Ah, de rook vervangen door een andere niet-frisse lucht. .quote:Op zondag 10 juni 2007 17:42 schreef Positive_Thinking het volgende:
Hier in Finland is het 1 juni ingegaan de rookvrije Horeca. Van de week een bericht in de krant dat er nu andere nare geuren op de dansvloer hangen. Het schijnt dat mensen nogal winderig zijn. Neem daarnaast de zweet geuren ed die niet meer door de rook worden geneutraliseerd.
Tijd voor geurmachines in de Horeca dus, het schijnt dat deze al gebruikt worden in andere landen waar de rookvrije horeca al veel langer is.
Ja, Horeca Nederland is een beetje een institutionele zelf-in-stand-houdende prut-stichting volgens mij. Maar daar doe je weinig aan. Ik ben het in de 2e alinea met je eens. Door een rookverbod in te stellen demotiveer je horecabazen om daadwerkelijk te investeren in gezonde werkplekken. Wat lees ik hier net, dat niet-frisse lucht weer verdrongen gaat worden door een andere niet-frisse lucht. Nee, ook dat is niet gezond.quote:Op zondag 10 juni 2007 13:44 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Tja. Toch vind ik dat die kroegen voornamelijk genaaid zijn door Horeca Nederland dat een convenant heeft gesloten met de overheid (in ruil voor zo'n beetje de slapste regelgeving van Europa), en de individuele leden van Horeca Nederland die dit vervolgens massaal genegeerd hebben. Had HN en zijn leden zich aan de afspraken gehouden, waren verdergaande maatregelen niet zo makkelijk te implementeren geweest; de minister is nu een zeer sterk argument in handen gegeven.
Voor de kroegen die geinvesteerd hebben is het zuur, maar die kunnen zich gesterkt voelen door Yildiz : Zij voldoen als enige aan de wetgeving mbt ventilatie, kunnen hun klanten en werknemers straks wel een echt prettige atmosfeer bieden, en de door anderen voorspelde zweetlucht e.d. zal bij hun geen probleem zijn. Daar heb je een onderscheidend voordeel te pakken. Mooi toch? Het is eerder triest te noemen dat al die andere kroegen luchtkwaliteit (roken of niet) onbelangrijk vinden, naar mijn mening.
Onzin. De meeste kosten worden verhoudingsgewijs gemaakt na de 65 jaar. Hoe langer je leeft hoe duurder je uit bent. de gemiddelde roker geniet niet veel van die jaren. Het is gewoon economisch rendabel om te roken.quote:Op zondag 10 juni 2007 12:08 schreef Schanulleke het volgende:
Dit is onzin. De verhoogde ziektekosten zitten over het algemeen in de laatste 2 levensjaren van een persoon. Roker of niet.
Mee eens.quote:Op zondag 10 juni 2007 21:35 schreef gimme.shelter het volgende:
Ik snap het probleem niet zo. Kennelijk hebben niet-rokers jarenlang de horeca moeten mijden (1 iemand had het zelfs over de noodzaak om al zijn kleren te moeten verbranden na cafe-bezoek ; dure grap!). Wij als rokers konden overal heen. Nou, dan is het nu de beurt voor de niet-rokers om eens leuk uit hun dak te gaan in de horeca. Dat is toch best wel eerlijk!
Ik zit er zelf totaal niet mee. Als ik wil roken geef ik wel een borrel thuis. Hebben we van niemand last, de prijs-kwaliteit verhouding qua drank is ook veel beter. Ik blijf gewoon voortaan thuis en gun de niet-rokers hun uitjes; die ze zich jarenlang hebben moeten ontzeggen. Problem solved! Iedereen blij, toch?
Als je als eigenaar als enige achter de toog staat hoef je je niks aan te trekken van dat 'rookverbod', aangezien je geen personeel hebt, en je dus ook geen rookvrije werkplek voor dat personeel hoeft te verzorgen.quote:Op zondag 10 juni 2007 17:59 schreef Daffodil31LE het volgende:
De kroegbazen zitten ook niet te wachten op een rookverbod. Stel nu dat je zelf als enige achter de toog staat en zelf ook graag een peuk rookt. Waarom moet de overheid jou dan "beschermen" tegen een beetje rook van een ander z'n sigaretje? Die boetes zijn er enkel om inkomsten voor de staat te garanderen.
Dat is onzin natuurlijk. Rookverbod is rookverbod. Dan kan je wel tegen die inspecteur zeggen "maar ik heb geen personeel", maar die zal dan antwoorden met "regels zijn regels, meneer".quote:Op maandag 11 juni 2007 10:35 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Als je als eigenaar als enige achter de toog staat hoef je je niks aan te trekken van dat 'rookverbod', aangezien je geen personeel hebt, en je dus ook geen rookvrije werkplek voor dat personeel hoeft te verzorgen.
Lees nou eens wat ik zeg. Het is niet zo dat er vastgelegd wordt dat er in de horeca niet gerookt mag worden, maar dat werknemers een rookvrije werkplek moeten hebben. Wanneer je geen werknemers hebt, is die wet gewoon niet van toepassing.quote:Op maandag 11 juni 2007 10:38 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat is onzin natuurlijk. Rookverbod is rookverbod. Dan kan je wel tegen die inspecteur zeggen "maar ik heb geen personeel", maar die zal dan antwoorden met "regels zijn regels, meneer".
Dat wordt dus mooi met wat vrienden een kroeg openen, alledrie mede eigenaar. verder geen personeel. Dat moeten wel gouden tijden worden. Laat dat verbod maar komen.quote:Op maandag 11 juni 2007 11:32 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Lees nou eens wat ik zeg. Het is niet zo dat er vastgelegd wordt dat er in de horeca niet gerookt mag worden, maar dat werknemers een rookvrije werkplek moeten hebben. Wanneer je geen werknemers hebt, is die wet gewoon niet van toepassing.
Dat is een truc in in Belgie ook wordt toegepast inderdaad. Je geeft het personeel gewoon een pakketje aandelen, waardoor ze mede-eigenaar zijn geworden.quote:Op maandag 11 juni 2007 11:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat wordt dus mooi met wat vrienden een kroeg openen, alledrie mede eigenaar. verder geen personeel. Dat moeten wel gouden tijden worden. Laat dat verbod maar komen.
Bron? Volgens mij wordt wel degelijk vastgelegd dat er in de horeca niet gerookt mag worden. Wie zegt dat we in Nederland dezelfde wet krijgen als de Belgen hebben?quote:Op maandag 11 juni 2007 11:32 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Lees nou eens wat ik zeg. Het is niet zo dat er vastgelegd wordt dat er in de horeca niet gerookt mag worden, maar dat werknemers een rookvrije werkplek moeten hebben. Wanneer je geen werknemers hebt, is die wet gewoon niet van toepassing.
Omdat er helemaal geen nieuwe wet komt, het gaat om het (versneld) opheffen van de uitzonderingspositie van de horeca. Vroegah, toen mocht je op de werkplek nog roken. Er is jarengeleden een wijziging in de arbeidswetgeving doorgevoerd waarin bepaald werd dat een werkgever verplicht werd om een werknemer een rookvrije werkplek te garanderen. Voor de horeca werd een veel-jaren stappenplan afgesproken, en in de tussentijd werd voor de horeca een uitzondering gemaakt op dat gebied. Die uitzondering wordt nu versneld opgeheven.quote:Op maandag 11 juni 2007 11:52 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Bron? Volgens mij wordt wel degelijk vastgelegd dat er in de horeca niet gerookt mag worden. Wie zegt dat we in Nederland dezelfde wet krijgen als de Belgen hebben?
Uit de brief van Minister Klink naar de Tweede Kamer:quote:Op maandag 11 juni 2007 14:22 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Omdat er helemaal geen nieuwe wet komt, het gaat om het (versneld) opheffen van de uitzonderingspositie van de horeca. Vroegah, toen mocht je op de werkplek nog roken. Er is jarengeleden een wijziging in de arbeidswetgeving doorgevoerd waarin bepaald werd dat een werkgever verplicht werd om een werknemer een rookvrije werkplek te garanderen. Voor de horeca werd een veel-jaren stappenplan afgesproken, en in de tussentijd werd voor de horeca een uitzondering gemaakt op dat gebied. Die uitzondering wordt nu versneld opgeheven.
Er is dus helemaal geen sprake van een aparte, nieuwe wetgeving.
En een bron? Gewoon de actualiteit van de afgelopen 10 jaar .
en ook:quote:Besluit
Mijns inziens is iedereen gebaat bij duidelijkheid ten aanzien van dit onderwerp. Daarom heb ik alles serieus afwegende besloten om:
- geen onderscheid te maken tussen horecasectoren;
- de gehele horeca (inclusief bedrijven zonder personeel) en alle podia per 1 juli 2008 rookvrij te maken;
- de horeca en podia wel de mogelijkheid te geven om desgewenst afgesloten rookruimten te creëren waar niet bediend wordt.
De invoering per 1 juli 2008 in plaats van 1 januari 2008 biedt de branche de tijd om zich hierop voor te bereiden en desgewenst afgesloten rookruimten in te richten.
Ook intressant:quote:Planning
Mijn streven is om de benodigde aanpassing van de regelgeving voor het zomerreces in de ministerraad te bespreken. Daarna volgt de voorhang in beide kamers der Staten-Generaal.
En onder voetnoot 4:quote:Uit onafhankelijke studies en de ervaringen uit andere landen blijkt dat er geen sprake is van een sterke omzetdaling door de invoering van de rookvrije horeca. Mijns inziens biedt dit geen reden om bepaalde sectoren binnen de horeca anders te willen behandelen. Bovendien geeft KHN met het verzoek om afgesloten rookruimten te mogen inrichten zelf al dé manier om een eventueel (tijdelijk) omzetverlies tegen te gaan. Juist de horecasectoren die voor een dergelijk omzetverlies vrezen, kunnen investeren in rookruimten. De keus is echter aan hen4.
En met betrekking tot Coffeeshops:quote:4Overigens blijkt juist uit de ervaringen in andere landen dat de meeste ondernemers geen gebruik maken van de mogelijkheid om een rookruimte te creëren. Blijkbaar weegt voor hen het eventuele omzetverlies minder zwaar dan de moeite en kosten van het maken van een rookruimte.
In het kort:quote:Alles afwegende heb ik daarom besloten de coffeeshops onder hetzelfde regiem te brengen als de reguliere horeca. Verkoop zal derhalve in een aparte ruimte of afgeschermd van de rookruimte moeten gaan plaatsvinden.
Daarom worden de regels ook aangepast, zie de brief van de minister aan de Tweede Kamer.quote:Op maandag 11 juni 2007 15:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dat is dan een nieuwe insteek, die ik nog niet kende. Ik verwacht overigens dat daar nog wel wat juridische procedures op zullen volgen, aangezien het beperken van eenmanszaken buiten het feitelijke kader van de gehanteerde wetgeving valt.
En uit andere landen waar het rookverbod al jaren heerst zijn dit soort clubs ook erg gewoon?quote:Op maandag 11 juni 2007 15:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Cool; ik richt binnekort een rook-vereniging op. Alleen toegankelijk vor betalende leden, contributie per keer, bij binnekomst. Geen personeel. Het kan zijn dat er toevallig ook muziek is en dat er wat te drinken valt. We beginnen illigaal om demonstratieve overheidscontrole te voorkomen.
Beter Minder concurrentiequote:Op maandag 11 juni 2007 17:59 schreef maartena het volgende:
[..]
En uit andere landen waar het rookverbod al jaren heerst zijn dit soort clubs ook erg gewoon?
In Ierland gaat iedereen weer gewoon naar de pub in ieder geval, dan maar niet roken.
Niet dus.quote:Op zondag 10 juni 2007 23:18 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Onzin. De meeste kosten worden verhoudingsgewijs gemaakt na de 65 jaar. Hoe langer je leeft hoe duurder je uit bent. de gemiddelde roker geniet niet veel van die jaren. Het is gewoon economisch rendabel om te roken.
quote:Doorgaans wordt aangenomen dat er een evenredig stijgende vraag naar gezondheidszorg is naarmate mensen ouder worden. Met andere woorden: hoe ouder je bent hoe meer zorg je nodig hebt. Bij een nadere analyse blijkt zo’n causaal verband met leeftijd er niet direct te zijn. De stijging van de kosten in de zorg hebben niet zozeer een relatie met leeftijd, maar met de nabijheid van de dood. Dus niet de leeftijd van de patiënt telt, maar de resterende levenstijd.
bron
quote:Op dinsdag 12 juni 2007 01:05 schreef bloodymary het volgende:
als ik ga stappen dan kan ik me echt verheugen vanavond lekker roken!
Rockconcerten worden verboden, voetballen word verboden, houseparties en festivals worden verboden. Allemaal plaatsen waar het rookverbod niet gehandhaaft kan worden. Je mag straks alleen stil op een stoel met je handjes in je schoot naar Mieke Telkamp luisteren en sla eten.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 01:05 schreef bloodymary het volgende:
Ik dacht dat in Belgie het onderscheid was gemaakt of er gegeten kon worden in de horecagelegenheid. Volgens mij zijn echte cafe's daar uitgezonderd. En terecht.
Eigenlijk worden de gelegenheidsrokers nog het meest gepakt. Ik rook alleen als ik drink. Ik kan drie weken of langer zonder sigaret, maar als ik ga stappen dan kan ik me echt verheugen vanavond lekker roken! En nu wordt zelfs dat me ontnomen! Wat een gezeik weer.
Ik kom vaak in Italie. Inderdaad, in de zomer merk je er daar niets van, dan zit iedereen sowieso buiten. Met de wintersport zit ik ook in Italie en dan staat iedereen buiten te kleumen op straat......
Omzetverlies? Ik doe de boekhouding voor een sportkantine waar twee jaar geleden al het rookverbod is ingevoerd. De kantine-omzet is daar wel met 25 % gedaald. En dat is nog steeds niet herstel (ja, gedeeltelijk door het verhogen van de prijzen).
En wat doen ze met popconcerten. Wordt Keith Richards ook gearresteerd als hij een sigaretje opsteekt op het podium? Nee? Nou, dan mag ik toch ook wel roken tijdens zijn concert.
Ja en nee. De Belgische wetgeving barst van de compromissen, en dat is komt voor een groot deel door het type politiek in Belgie, wat weer een heel andere discussie is.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 01:05 schreef bloodymary het volgende:
Ik dacht dat in Belgie het onderscheid was gemaakt of er gegeten kon worden in de horecagelegenheid. Volgens mij zijn echte cafe's daar uitgezonderd. En terecht.
Dat bedoel ik dus. Door het verbieden van het roken in de ene horeca, en het niet verbieden van roken in de andere horeca, krijg je dus een oneerlijke situatie. In de Sporthal van mijn oude woonplaats zat ook een kroeg waar ook een flink aantal "stamgasten" kwamen die niets te maken hadden met het sporten in de sporthal zelf, en die kiezen er dan inderdaad voor om naar een kroeg te gaan waar nog wel mag worden gerookt.quote:Omzetverlies? Ik doe de boekhouding voor een sportkantine waar twee jaar geleden al het rookverbod is ingevoerd. De kantine-omzet is daar wel met 25 % gedaald. En dat is nog steeds niet herstel (ja, gedeeltelijk door het verhogen van de prijzen).
Ben hier in de VS naar een concert van Aerosmith geweest, en dat gaat prima zonder roken hoor..... niemand stak ook maar 1 sigaret op. Wel was er iemand die ergens een joint op stak. Podia worden in Nederland ook rookvrij, dus je zult er toch aan moeten wennen. Of niet meer naar concerten gaan natuurlijk.....quote:En wat doen ze met popconcerten. Wordt Keith Richards ook gearresteerd als hij een sigaretje opsteekt op het podium? Nee? Nou, dan mag ik toch ook wel roken tijdens zijn concert.
Ach, doe normaalquote:Op dinsdag 12 juni 2007 01:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rockconcerten worden verboden, voetballen word verboden, houseparties en festivals worden verboden. Allemaal plaatsen waar het rookverbod niet gehandhaaft kan worden. Je mag straks alleen stil op een stoel met je handjes in je schoot naar Mieke Telkamp luisteren en sla eten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |