Het rookverbod (mensch, durf te leven) - deel 8

quote:

Op donderdag 11 september 2008 15:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat is je punt toch steeds dat je iedereen in dit topic zo graag wilt meeslepen naar Qlimax? Heb je geen vrienden ofzo? Waar wil je heen? Aantonen dat sommige mensen de wet overtreden? Dan kunnen we ook gewoon gezellig op een avond langs de A32 gaan staan ofzo, waar de auto's met 150 voorbij scheuren.

Nee, ik hoef niet zonodig naar Climax. Dat soort grote dance-feesten trekt me totaal niet en ik heb die dag wat beters te doen. Maar zelfs al zou ik ze geweldig vinden, dan ging ik nog niet met jou. Jij noemt niet-rokers namelijk standaard anti-rokers, leeft in de veronderstelling dat anti-rokers ongezellig zijn en koppelt roken één-op-één aan gezelligheid. Jij en ik zouden onmogelijk samen een gezellige avond kunnen hebben, al is het alleen maar omdat je toch geen rekening wenst te houden met andere mensen. Het draait alleen om jouw belang, voor de rest ben je blind.

Met jouw instelling en een rookverbod word het nog ongezelliger, dus dat is geen argument.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 15:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ah, nou begin je zelf al met uitzonderingen. Je komt er wel.

Het rookverbod op dergelijke plekken komt rechtstreeks van je grote vrienden; de kroegeigenaren! Doodsbang voor concurrentie van de Mysterylands en Qlimaxen

quote:

Het rookverbod in de horeca geldt ook in professionele feesttenten. Dat heeft minister Klink gezegd in een gesprek met Koninklijk Horeca Nederland. De organisatie had Klink gedreigd met een kort geding als in feesttenten wel zou mogen worden gerookt.

Die rechtszaak is van de baan na Klinks toezegging. Klink benadrukt dat vanaf 1 juli roken is verboden in alle ruimten met een horecabestemming.

Het rookverbod geldt niet in de open lucht. Roken op een terras blijft mogen, net als roken onder een parasol of luifel. Het terras mag niet aan alle kanten dicht zijn.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Met jouw instelling en een rookverbod word het nog ongezelliger, dus dat is geen argument.

Als jij ergens slecht in bent, dan is het wel aanleveren van goede argumentatie en onderbouwingen..... jij roept meestal iets in de trend van "ik wil roken en daarmee basta", maar daar blijft het wel bij.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:15 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Het rookverbod op dergelijke plekken komt rechtstreeks van je grote vrienden; de kroegeigenaren! Doodsbang voor concurrentie van de Mysterylands en Qlimaxen

En eerlijk gezegd geef ik ze geen ongelijk dat ze dat afgedwongen hebben, hoewel je vraagtekens kunt zetten bij de zin ervan. Maar je krijgt in ieder geval niet allemaal organisaties die zich gaan specialiseren in het organiseren van feesten in tenten waar je dan vrijelijk kon roken en drinken. Dan waren er elke week feesten in tenten geweest. Shit, dan had ik misschien nog wel ergens een weiland gekocht en er een permanente tent neer gekwakt.

En trouwens op alle festivals waar ik afgelopen zomer ben geweest, werd overal binnen in de tenten gerookt. Dus de handhaving laat wat te wensen over.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:23 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

En eerlijk gezegd geef ik ze geen ongelijk dat ze dat afgedwongen hebben, hoewel je vraagtekens kunt zetten bij de zin ervan. Maar je krijgt in ieder geval niet allemaal organisaties die zich gaan specialiseren in het organiseren van feesten in tenten waar je dan vrijelijk kon roken en drinken. Dan waren er elke week feesten in tenten geweest. Shit, dan had ik misschien nog wel ergens een weiland gekocht en er een permanente tent neer gekwakt.

En trouwens op alle festivals waar ik afgelopen zomer ben geweest, werd overal binnen in de tenten gerookt. Dus de handhaving laat wat te wensen over.

Ja maar zie je dan ook niet een dubbele moraal in het geheel; eerst afdwingen dat dergelijke constructies ook niet mogen en vervolgens weer gaan procederen tegen het verbod omdat ze geen rookruimte menen te kunnen inrichten. Ze gunnen onderling elkaar het licht in de ogen niet

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:14 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als je dat allemaal zo goed weet, waarom vraag je me dan mee? Je kon zelf ook wel bedenken dat we een bijzonder ongezellige avond gaan hebben. En dan laat ik even heel diplomatiek in het midden aan wie dat ligt...

Aan jou natuurlijk, want jij probeert de hele wereld aan te passen aan jouw persoonlijke voorkeuren terwijl je nergens komt.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:29 schreef MikeyMo het volgende:

Ja maar zie je dan ook niet een dubbele moraal in het geheel; eerst afdwingen dat dergelijke constructies ook niet mogen en vervolgens weer gaan procederen tegen het verbod omdat ze geen rookruimte menen te kunnen inrichten. Ze gunnen onderling elkaar het licht in de ogen niet

Nee, ik zie mensen die vrezen voor hun bestaan en een kat in het nauw maakt rare sprongen. Zou ik doen en jij waarschijnlijk ook.
En waarom een dubbele moraal. In principe zijn ze gewoon tegen een rookverbod. Dat ze de feesttenten niet met rust wouden laten is puur economisch en heeft niets met het rookverbod te maken. Iets wat ik eigenlijk best kan begrijpen. Vooral op het platteland krijg je dan feesten in tenten in weilanden waardoor kroegen daar helemaall naar de kloten gaan.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:15 schreef maartena het volgende:

[..]

Als jij ergens slecht in bent, dan is het wel aanleveren van goede argumentatie en onderbouwingen..... jij roept meestal iets in de trend van "ik wil roken en daarmee basta", maar daar blijft het wel bij.

Dat is genoeg. Als de niet rokers met dezelfde instelling naar niet-rook tenten gaan is er geen probleem. Maar de niet-rokers lopen massaal achter de rokers aan en de thuisblijvers zeuren.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:07 schreef Elfletterig het volgende:
Er komen duizenden mensen op dat festijn af; en die vragen niet om gezondheidsschade door toedoen van anderen.

Dat krijg je er dus van, waar mensen een paar maand geleden nog konden kiezen of ze in een rokerige ruimte wilden zijn of niet, kan dat niet meer. Niet voor rokerig en ook niet voor rookvrij, het is altijd maar afwachten of er gerookt wordt of niet.

De niet-rokers hebben jaren de gelegenheid gehad om dat goed voor zichzelf te regelen, maar ze bleven maar wachten op vadertje staat met het vingertje omdat ze alles voor zichzelf wilden. Wie niet horen wil moet maar voelen.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:34 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Nee, ik zie mensen die vrezen voor hun bestaan en een kat in het nauw maakt rare sprongen. Zou ik doen en jij waarschijnlijk ook.
En waarom een dubbele moraal. In principe zijn ze gewoon tegen een rookverbod. Dat ze de feesttenten niet met rust wouden laten is puur economisch en heeft niets met het rookverbod te maken. Iets wat ik eigenlijk best kan begrijpen. Vooral op het platteland krijg je dan feesten in tenten in weilanden waardoor kroegen daar helemaall naar de kloten gaan.

volgens papierversnipperaar gaat men toch al naar de illegale zuipketen dus

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:15 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Het rookverbod op dergelijke plekken komt rechtstreeks van je grote vrienden; de kroegeigenaren! Doodsbang voor concurrentie van de Mysterylands en Qlimaxen
[..]

Een omweg om van het verbod af te komen. Op festivals en feesten is het niet te handhaven en daarvan maakt de rest gebruik om de wet helemaal te ondergraven.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:40 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

volgens papierversnipperaar gaat men toch al naar de illegale zuipketen dus

En dat word alleen maar meer

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:37 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Aan dit antwoord kloppen drie dingen niet:
1) De veronderstelling dat ik nergens kom.

Je bent nog nooit bij mij in de kroeg geweest want daar word gerookt.

quote:

2) Als we samen naar Qlimax gaan en geen gezellige avond hebben - en het is mijn schuld, dan komt dat niet omdat ik nergens kom, omdat ik uitgerekend mee ben gegaan naar Qlimax.

Omdat jij nergens plezier kan hebben omdat je alles naar jou habd wil draaien.

quote:

3) Dat je ergens moet komen om die plek aan je persoonlijke voorkeuren aan te willen passen. Ik zou bijvoorbeeld best willen dat Iran ophield met het executeren van minderjarigen. Toch ben ik nooit in Iran geweest en zal ik er ook nooit heen gaan.

Ah, nu zijn rokers ook al kindermoordenaars.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:34 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Nee, ik zie mensen die vrezen voor hun bestaan en een kat in het nauw maakt rare sprongen. Zou ik doen en jij waarschijnlijk ook.
En waarom een dubbele moraal. In principe zijn ze gewoon tegen een rookverbod. Dat ze de feesttenten niet met rust wouden laten is puur economisch en heeft niets met het rookverbod te maken. Iets wat ik eigenlijk best kan begrijpen. Vooral op het platteland krijg je dan feesten in tenten in weilanden waardoor kroegen daar helemaall naar de kloten gaan.

Nou KHN was in principe tegen maar wist toch dat als het nu niet zou komen dat het dan voor 2012 er wel zou zijn en dus moest het maar, maar dan moest alles wel gelijkgetrokken worden. Dus niet roken in feesttenten en kroegen mochten volgens mij ook geen aparte status hebben ten opzichte van restaurants etc... gelijke monniken, gelijke kappen.

Kroegen met een rookruimte zijn boos op kroegen die de wet aan hun laars lappen en waar aan de bar gerookt mag worden, kroegen zonder rookruimte zijn boos omdat men bij de buren wel een rookgelegenheid heeft. Welek regel je ook bedenkt, er zijn altijd mensen boos en die gaan klagen over oneerlijke concurrentie

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:45 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Door één woord uit deze zin te verwijderen, komt er ineens iets te staan dat WEL waar is:

De niet-rokers hebben jaren de gelegenheid gehad om dat goed voor zichzelf te regelen, maar ze bleven maar wachten op vadertje staat met het vingertje omdat ze alles voor zichzelf wilden. Wie niet horen wil moet maar voelen.

Nee, het was goed geregeld want er kon gewoon gerookt worden. Je redenaties zijn van een bedroevend niveau.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:38 schreef Weltschmerz het volgende:
De niet-rokers hebben jaren de gelegenheid gehad om dat goed voor zichzelf te regelen, maar ze bleven maar wachten op vadertje staat met het vingertje omdat ze alles voor zichzelf wilden. Wie niet horen wil moet maar voelen.

Tja, dat niet-roken kroegen niet echt werken is een bekend fenomeen, en dat is ook al eens uitgelegd.... heeft meer te maken met ondernemen en economische effecten, het is simpelweg erg moeilijk te concurreren in een uitgaansstraat waar gerookt wordt. Daarom is het ook veel beter om het voor iedereen gelijk te trekken: Alles rookvrij, behalve in de rookruimtes.

Maar nu mogen de rokende ondernemers wel even bewijzen dat zij het veel beter kunnen dan de niet-rokers, met een kroeg waarin voor 75% gerookt wordt, en je je eigen bier mag afhalen.

Vooralsnog is het slim ondernemen beperkt gebleven tot "we zetten de asbakken weer terug op tafel en zien wel waar het schip strand".

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:49 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nou KHN was in principe tegen maar wist toch dat als het nu niet zou komen dat het dan voor 2012 er wel zou zijn en dus moest het maar, maar dan moest alles wel gelijkgetrokken worden. Dus niet roken in feesttenten en kroegen mochten volgens mij ook geen aparte status hebben ten opzichte van restaurants etc... gelijke monniken, gelijke kappen.

Kroegen met een rookruimte zijn boos op kroegen die de wet aan hun laars lappen en waar aan de bar gerookt mag worden, kroegen zonder rookruimte zijn boos omdat men bij de buren wel een rookgelegenheid heeft. Welek regel je ook bedenkt, er zijn altijd mensen boos en die gaan klagen over oneerlijke concurrentie

Slechte wet dus.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:49 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nou KHN was in principe tegen maar wist toch dat als het nu niet zou komen dat het dan voor 2012 er wel zou zijn en dus moest het maar, maar dan moest alles wel gelijkgetrokken worden. Dus niet roken in feesttenten en kroegen mochten volgens mij ook geen aparte status hebben ten opzichte van restaurants etc... gelijke monniken, gelijke kappen.

Kroegen met een rookruimte zijn boos op kroegen die de wet aan hun laars lappen en waar aan de bar gerookt mag worden, kroegen zonder rookruimte zijn boos omdat men bij de buren wel een rookgelegenheid heeft. Welek regel je ook bedenkt, er zijn altijd mensen boos en die gaan klagen over oneerlijke concurrentie

Misschien moet je je eens gaan afvragen waarom kroegeigenaren liever rokende en hun niet rokende vrienden als azijnpikkende anti rokers binnen hebben. Waarschijnlijk is daar geen droog brood aan te verdienen.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 17:11 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wie zegt dat kroegeigenaren liever rokende dan niet-rokende klanten willen hebben? Zij die de asbakken weer neerzetten (hooguit 20 procent, tegenover 80 procent die dat NIET doet), zijn alleen bang voor omzetverlies op de korte termijn en gaan ervan uit dat niet-rokers het voor lief nemen dat er gerookt wordt. Zo is het namelijk decennialang gegaan.

Alsof het een soort verkiezingscampagne is, zie ik de rokers in deze topics stelselmatig de niet-rokers afschilderen als anti-rokers en een soort beeld opwekken dat je alleen gezellig kunt uitgaan met een glas bier in je linker- en peuk in de rechterhand. Alsof uitgaan en roken onlosmakelijk aan elkaar zijn verbonden en aan gezelligheid. En alsof de niet-rokers alleen hun hoofd om de deur steken om te klagen en een glas versgeperst wortelsap te drinken. En dan ook nog continu doen alsof niet-rokers nooit in een kroeg komen. Dat je geen oog hebt voor niet-rokers, heeft er alles mee te maken dat roken veel te lang vanzelfsprekend is geweest in kroegen.

ik dacht dat ik wel meeviel eigenlijk, maar goed, dank je voor het hokjes plaatsen...

En toch is het fascistisch om voor anderen te bepalen hoe ze moeten stappen en zielig dat de anti-rokers niet gewoon hun eigen feesje kunnen bouwen.

Het zal me aan de reet roesten als we feestje maken mag iedereen gewoon roken en de politie moet eerst huiszoekingsbevel halen.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:50 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja, dat niet-roken kroegen niet echt werken is een bekend fenomeen, en dat is ook al eens uitgelegd....

Door mij aan jou ja. Kroegen kunnen niet bestaan op mensen die veel voor hun gezondheid laten, en mensen die weinig voor hun gezondheid laten roken relatief veel.

quote:

heeft meer te maken met ondernemen en economische effecten, het is simpelweg erg moeilijk te concurreren in een uitgaansstraat waar gerookt wordt. Daarom is het ook veel beter om het voor iedereen gelijk te trekken: Alles rookvrij, behalve in de rookruimtes.

Daarmee los je dus niet het probleem op van het kwijtraken van de omzet van mensen die willen (mee)roken en drinken tegelijk.

quote:

Vooralsnog is het slim ondernemen beperkt gebleven tot "we zetten de asbakken weer terug op tafel en zien wel waar het schip strand".

Met zo'n onbetrouwbare overheid is dat het meest zinnige wat je kunt doen. Het wordt natuurlijk lastig om de slimme ondernemer uit te hangen wanneer je niet meer mag proberen het je publiek naar je zin te maken maar je het mensen naar de zin moet maken die thuis op de bank een mening zitten te hebben.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 17:11 schreef Elfletterig het volgende:

Dat je geen oog hebt voor niet-rokers, heeft er alles mee te maken dat roken veel te lang vanzelfsprekend is geweest in kroegen.

Ja gaat vrijwillig in de rook staan. Je kan ook weg blijven.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:56 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Misschien moet je je eens gaan afvragen waarom kroegeigenaren liever rokende en hun niet rokende vrienden als azijnpikkende anti rokers binnen hebben. Waarschijnlijk is daar geen droog brood aan te verdienen.

dat is dus de vraag waarop het antwoord komt wanneer de horeca zich netjes aan de nieuwe wet houdt. Tot die tijd is het gissen. Overigens hebben al die kroegeigenaren nooit geklaagd over mijn aanwezigheid, en dan ben ik toch in jullie ogen zo'n azijnzeikende anti-roker

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Slechte wet dus.

Nee niets mis mee, alleen de handhaving kan wel wat beter

quote:

Op donderdag 11 september 2008 18:21 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nee niets mis mee, alleen de handhaving kan wel wat beter

Nee dat kan niet want er is geen draagvlak.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 17:11 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wie zegt dat kroegeigenaren liever rokende dan niet-rokende klanten willen hebben?

Kroegeigenaren willen gewoon mensen in hun kroeg, of dat rokers zijn of niet rokers zal ze de reet roesten. Dat lijkt me duidelijk. Het gaat in de eerste plaats om de pegels. Maar wat nu blijkt is dat bij een deel van de kroegen de clientèle sterk terug loopt omdat een deel van de clientèle het voor gezien houdt met de nieuwe wet. En van die toestroom van nieuwe klanten is blijkbaar geen sprake.Dus wat moet je dan doen? Lijdzaam toezien hoe je levenswerk naar de knoppen gaat?

En ik heb het hier dus niet over de standaard ski hut en andere horeca gelegenheden in de drukke uitgaanscentra. Die kunnen de klappen meestal wel opvangen en de mensen blijven daar wel komen. Het is een totaal andere zaak met de buurtkroeg die vaak draait op vaste gasten en veel minder mogelijkheden heeft om neiuwe klanten te trekken. Meestal veroorzaakt door de ligging.

Maar ja, van de meeste mensen hier mogen die dus gerust kapot gaan. Het vooruitzicht van eenheidsworst in de kroeg samenstelling is blijkbaar een groot ding

quote:

Zij die de asbakken weer neerzetten (hooguit 20 procent, tegenover 80 procent die dat NIET doet), zijn alleen bang voor omzetverlies op de korte termijn en gaan ervan uit dat niet-rokers het voor lief nemen dat er gerookt wordt. Zo is het namelijk decennialang gegaan.

Zoals al zo vaak gezegd, er is nooit een wet geweest die het verbood om een rookvrij cafe op te richten.

quote:

Alsof het een soort verkiezingscampagne is, zie ik de rokers in deze topics stelselmatig de niet-rokers afschilderen als anti-rokers en een soort beeld opwekken dat je alleen gezellig kunt uitgaan met een glas bier in je linker- en peuk in de rechterhand. Alsof uitgaan en roken onlosmakelijk aan elkaar zijn verbonden en aan gezelligheid. En alsof de niet-rokers alleen hun hoofd om de deur steken om te klagen en een glas versgeperst wortelsap te drinken. En dan ook nog continu doen alsof niet-rokers nooit in een kroeg komen. Dat je geen oog hebt voor niet-rokers, heeft er alles mee te maken dat roken veel te lang vanzelfsprekend is geweest in kroegen.

Helemaal niet, ik geloof dat de meeste niet rokers gewoon gezellige mensen zijn die helemaal geen problemen hebben met roken in de kroegen. Die het in wezen helemaal niet uitmaakt of er gerookt wordt of niet. De meeste niet rokers die ik ken klagen ook over de verslechterde sfeer in de kroeg en als het aan hun ligt wordt er gewoon binnen gerookt. In mijn stamkroeg staan ze nou toch al de hele avond onder de verwarmde luifel bij de rest.

Ik geloof dat er een kleine groep anti rokers is die zich dit terdege bewust is en daarom ook weet dat rookvrije horeca nooit en te nimmer zal slagen zolang mensen de vrije keuze hebben. En omdat ze wel de lusten en niet de lasten willen hebben pleitten ze voor een totaal verbod. Puur omdat ze geen zin hebben om met enkelen in een verder lege rookvrije kroeg te zitten terwijl de rest in de kroeg ernaast zit waar wel gerookt mag worden

quote:

Op donderdag 11 september 2008 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee dat kan niet want er is geen draagvlak.

diverse onderzoeken wijzen kennelijk uit van wel, en hetzelfde, zoniet strengere beleid in het buitenland werkt ook.

De enige groepen waaronder geen draagvlak te vinden is zijn de verstokte rokers en kroegeigenaren die bang zijn wat euro's minder te verdienen

quote:

Op donderdag 11 september 2008 18:49 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

diverse onderzoeken wijzen kennelijk uit van wel,

Die mensen die nu nog steeds thuis blijven zeker

quote:

en hetzelfde, zoniet strengere beleid in het buitenland werkt ook.

In het buitenland word gerookt, uitzonderingen, geen handhaving,....

quote:

De enige groepen waaronder geen draagvlak te vinden is zijn de verstokte rokers en kroegeigenaren die bang zijn wat euro's minder te verdienen

En die zijn in het uitgaanscircuit in de meerderheid, daar zit het geld, daar word gewerkt en daar zou het draagvlak moeten zitten.

Die Sjef Broeren uit het eerder gepostte filmpje omschrijft het wel goed:
"Als ik die boetes niet durf te riskeren en ik heb hier een kwart minder omzet dan ben ik over een jaar ook naar de filistijnen. Nou dan maar met trots naar de godverdomme als het moet."

quote:

Op donderdag 11 september 2008 18:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

En die zijn in het uitgaanscircuit in de meerderheid, daar zit het geld, daar word gewerkt en daar zou het draagvlak moeten zitten.

Zou je deze bewering alsjeblieft met wat cijfers kunnen staven?

quote:

Op donderdag 11 september 2008 18:20 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dat is dus de vraag waarop het antwoord komt wanneer de horeca zich netjes aan de nieuwe wet houdt. Tot die tijd is het gissen. Overigens hebben al die kroegeigenaren nooit geklaagd over mijn aanwezigheid, en dan ben ik toch in jullie ogen zo'n azijnzeikende anti-roker

Je vond de rook dus geen probleem.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 19:04 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Zou je deze bewering alsjeblieft met wat cijfers kunnen staven?

De lege horeca en de drukte daarbuiten spreken boekdelen.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 19:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De lege horeca en de drukte daarbuiten spreken boekdelen.

Hoe weet jij dat? Jij zei dat je niet meer naar reguliere horeca ging maar alleen naar gelegenheden waar je wel mag roken en illegale feestjes e.d.

En zelfs al zou je wel nog naar reguliere horeca gaan, dit is een drogreden door het selecteren van selectieve resultaten. Dat zegt niet over het geheel. Zo zegt CBS bijvoorbeeld dat er in het tweede kwartaal van dit jaar een lichte omzetgroei is in café's, ook al daalde het omzetvolume (voor het vierde kwartaal op rij). En de slechtste maand dit kwartaal qua omzet is Juni.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 19:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je vond de rook dus geen probleem.

quote:

1. de maatschappelijk instelling; eenieder die je 5 jaar geleden had gevraagd wat ze zouden denken van rookvrije horeca zou je gaan staan aanstaren alsof ze water zagen branden, mezelf incluis. Het argument van de rokers nu was jaren geleden een vrijwel vaststaand feit; roken en de kroeg dat hoort bij elkaar als uiers op een koe. Pas toen men begon te praten over rookvrije werkplekken en dat dat dan ook voor kroegpersoneel moest gaan gelden begon ik in ieder geval voor het eerst een beeld te krijgen van een rookvrije horeca. Later ondersteund met voorbeelden uit het buitenland.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 20:26 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

nou sorry maar tranende ogen, en een lucht die zwaar op je strot/stembanden/longen is geslagen is niet iets wat me direct goed lijkt. Wellicht dat je de gezondheidsrapportjes die kanker door passief roken bewijzen in twijfel wilt trekken, het feit dat er genoeg mensen zijn die als ze uitgaan toch ff vaak naar buiten moeten omdat hun ogen knalrood worden door de rook of dat het op hun strot slaat, die het gewoon niet nonstop trekken als er zoveel gerookt wordt op zulke kleine oppervlaktes...

En nou is het omgedraaid. Nou moeten die personen ff naar buiten om een frisse neus te halen en wat vieze lucht in te ademen en nou is de wereld te klein.

En dan is het wel zo van; ja maar je weet het, waarom ga je dan? Nou zoals de titel van dit topic al zegt: ik wil als mensch ook te durven leven. En om straks terug te kunnen kijken en te zeggen "ik heb geleefd" hoef ik niet op te lepelen dat dat is omdat ik rookte, want dat is geen eis om een rijk leven te hebben gehad, maar dat ik een goed sociaal leven achter de rug heb, ook in de kroeg waarbij dan flink wat bar-anecdotes voorbij komen uiteraard.

Men heeft het hier over vrijheid, maar waar was mijn vrijheid al die tijd om gewoon eens uit te gaan zonder dat er (tijdelijke) schade aan de gezondheid van mijn ogen werd toegedaan? Niet, want er was niet of nauwelijks rookvrije horeca. Waarom niet? Omdat het allemaal om de knaken draait. Als de horeca er van overtuigd was dat er meer geld binnen te halen was met rookvrije horeca dan waren de rokers allang naar buiten getiefd. Hell, dan werd er niet eens geinvesteerd in de kabines en speciale ruimtes. Wat dat betreft is er een behoorlijke 2deling bij elke groeperin: niet-rokers die graag willen dat anderen mogen roken in de kroeg, wel-rokers die totaal geen problemen hebben met het rookverbod, en de kroegbazen waarvan de ene helft het geen probleem vindt en de andere helft weer wel.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 19:12 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat? Jij zei dat je niet meer naar reguliere horeca ging maar alleen naar gelegenheden waar je wel mag roken en illegale feestjes e.d.

Er is genoeg reguliere horeca waar je kan roken, en ik lees de krant wel eens.

quote:

En zelfs al zou je wel nog naar reguliere horeca gaan, dit is een drogreden door het selecteren van selectieve resultaten. Dat zegt niet over het geheel. Zo zegt CBS bijvoorbeeld dat er in het tweede kwartaal van dit jaar een lichte omzetgroei is in café's, ook al daalde het omzetvolume (voor het vierde kwartaal op rij). En de slechtste maand dit kwartaal qua omzet is Juni.

Blablabla is dat je bewijs dat de meeste stappers niet roken en uiterst gemotiveert zijn om het rookverbod te handhaven?

quote:

Op donderdag 11 september 2008 19:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er is genoeg reguliere horeca waar je kan roken, en ik lees de krant wel eens.
[..]

Blablabla is dat je bewijs dat de meeste stappers niet roken en uiterst gemotiveert zijn om het rookverbod te handhaven?

Nee dit is een suggestie dat je stelling wel eens onzin zou kunnen zijn. Maar ik heb nog geen cijfers gezien die je stelling onderbouwen.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 19:19 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Nee dit is een suggestie dat je stelling wel eens onzin zou kunnen zijn. Maar ik heb nog geen cijfers gezien die je stelling onderbouwen.

Ik heb nog geen cijfers gezien dat niet-rokers masaal de kroegen overspoelen.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 19:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik heb nog geen cijfers gezien dat niet-rokers masaal de kroegen overspoelen.

Hee hee, jij beweert dat rokers in de meerderheid zijn in de horeca. Dan moet jij dat onderbouwen. Geen omkering bewijslast a.u.b.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 19:27 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Hee hee, jij beweert dat rokers in de meerderheid zijn in de horeca. Dan moet jij dat onderbouwen. Geen omkering bewijslast a.u.b.

Ik heb niet om deze wet gevraagd. Rook-horeca heeft zijn succes bewezen. Als iemand de bewijslast omdraait ben jij het.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 19:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik heb niet om deze wet gevraagd. Rook-horeca heeft zijn succes bewezen. Als iemand de bewijslast omdraait ben jij het.

Dat is een andere discussie. Jij beweert dat rokers in de meerderheid zijn in de horeca. Dat staat los van die discussie. Draai er niet omheen, onderbouw het of zeg het niet.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 19:32 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Dat is een andere discussie. Jij beweert dat rokers in de meerderheid zijn in de horeca. Dat staat los van die discussie. Draai er niet omheen, onderbouw het of zeg het niet.

Ik zeg het wel.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 19:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik zeg het wel.

En daarmee benadruk je wederom nog een keer dat je hier slechts bent om te trollen en geen waardige discussiepartner bent.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 13:28 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik snap dat je een boosdoener zoekt, maar het rookverbod kent een breed draagvlak in onze samenleving. Rokers én zelfs alle huidige kroegbezoekers hebben NIET het alleenrecht op kroegbezoek. Wat zij wenselijk vinden, hoeft dan ook helemaal het uitgangspunt niet te zijn. Ik blijf erbij dat er bij veel rokers een knop om zal moeten. Ze kunnen wel allerlei manieren zoeken om wetgeving te frustreren, te ontduiken of simpelweg te negeren, uiteindelijk zal het roken vroeger of later toch geheel uit de kroeg verdwijnen. Dat is gewoon overal het beleid en het is niet voor niets zo.

Die text is op elke wet toepasbaar, en met zo'n mentaliteit zou je je helemaal nergens meer tegen kunnen verzetten.
Dat lijkt me niet wenselijk want dan kunnen ze allerlei enge dingen gaan doorvoeren omdat het "niet voor niets zo is".

[ Bericht 0% gewijzigd door McKillem op 11-09-2008 19:59:54 ]

quote:

Op donderdag 11 september 2008 19:19 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Nee dit is een suggestie dat je stelling wel eens onzin zou kunnen zijn. Maar ik heb nog geen cijfers gezien die je stelling onderbouwen.

Cijfers om te onderbouwen dat de kroegen nu massaal overspoeld worden met niet rokers die zo blij zijn dat ze naar de kroeg kunnen zijn er ook niet anders.
Ik heb zo'n duisterbruin vermoeden dat dit getal wel eens een stukje lager zou kunnen liggen dan over algemeen vermoed word.