NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je vergelijkt appels met peren, de ingrediënten van bijvoorbeeld sigarettenrook zijn empirisch te meten met oa een gaschromatograaf en een massaspectrometer, en dit is dus ook te reproduceren door andere laboratoria. Dat is heel wat anders dan korrelige satellietfoto's ed die mogelijk duiden op wapens in een woestijn.. Nog even afgezien van het feit dat het om compleet andere overheidsinstellingen gaan..quote:Op vrijdag 12 september 2008 09:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat roken slecht is zal niemand ontkennen. Ook rokers niet. En over meerokoen. Tja dat blijft in mijn ogen twijfelachtig. Ik geloof niet dat iemand die een paar uurtjes per week bloot gesteld word aan sigarreten rook daar zo snel blijven letsel aan overhoudt. Dat verandert misschien als iemand 24/7 in een afgesloten ruimte zit met een hoge concentratie second hand smoke. Maar in een goed geventilleerde ruimte valt het best mee.
Ik koppel het roken niet met de oorlog in Irak. Ik schoffel jouw aanname onderuit dat de overheid betrouwbaar is als het op onderzoeken aankomt. Dat zijn twee verschillende dingen.
En als een aantal van die gevonden ingrediënten chemicaliën betreffen die jij en ik echt niet voor de lol opsnuiven (ammoniak, cyanide), en bewezen kankerverwekkend zijn (benzeen) dan wil ik daar geen onnodige risico's mee nemen. Het vervelende van carcinogenen is dat in theorie 1 molecuul voldoende is om een corrupte celdeling in gang te zetten, wat uiteindelijk tot een vorm van kanker kan leiden. Dat is ook de reden dat de concentraties zo laag gesteld zijn in de wetgeving, bij twijfel kies je als overheid redelijkerwijs voor de gezondheid van de onschuldige meerderheid, we hebben het niet over een verkoudheid oid, maar over veel ziektes met ernstige gevolgen..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
probleem is dat ook daar de kroegeigenaren niet in investeerden al die jaren... Als men destijds goede afzuiging regeleden was het verbod wellicht niet eens doorgevoerd.quote:Op vrijdag 12 september 2008 09:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat roken slecht is zal niemand ontkennen. Ook rokers niet. En over meerokoen. Tja dat blijft in mijn ogen twijfelachtig. Ik geloof niet dat iemand die een paar uurtjes per week bloot gesteld word aan sigarreten rook daar zo snel blijven letsel aan overhoudt. Dat verandert misschien als iemand 24/7 in een afgesloten ruimte zit met een hoge concentratie second hand smoke. Maar in een goed geventilleerde ruimte valt het best mee.
Ik koppel het roken niet met de oorlog in Irak. Ik schoffel jouw aanname onderuit dat de overheid betrouwbaar is als het op onderzoeken aankomt. Dat zijn twee verschillende dingen.
Over je 24/7 opmerking: het personeel zat dus urenlang dagelijks in die second hand smoke, in ruimtes waar dus geen goede afzuiging plaats vond.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op vrijdag 12 september 2008 08:44 schreef fruityloop het volgende:
Ik denk dat de onderzoeken uitgevoerd door overheidsinstellingen nog het betrouwbaarst zijn,
de overheid die zijn eigen wet aanprijst.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het gaat in essentie om het gebruik van onderzoeken om de publieke opinie te beinvloeden. Op dat vlak raken ze elkaar. Het gaat niet zo zeer om de gebruikte methoden. Die zullen totaal verschillen, dat zal iedeen begrijpen. Het gaat om hoe onderzoeken gebruikt worden.quote:Op vrijdag 12 september 2008 10:01 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je vergelijkt appels met peren, de ingrediënten van bijvoorbeeld sigarettenrook zijn empirisch te meten met oa een gaschromatograaf en een massaspectrometer, en dit is dus ook te reproduceren door andere laboratoria. Dat is heel wat anders dan korrelige satellietfoto's ed die mogelijk duiden op wapens in een woestijn.. Nog even afgezien van het feit dat het om compleet andere overheidsinstellingen gaan..
Ik twijvel zowieso aan onderzoeken als ik niet meer te zien krijg als een conclusie. Zouden meer mensen moeten doen, want statistiek is een geweldig iets.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Een heleboel hadden er helemaal geen problemen mee, maar is ze dat eigenlijk wel gevraagd. Of is er alleen geluisterd naar een paar (??) die er een probleem mee hebben. Dat er medewerkers blij zijn met een rookvrije kroeg lijkt me evident, maar er zijn nooit cijfers gekomen over hoeveel er niet blij mee zijn. Tellen die ineens niet meer mee. Het recht op een rookvrije werkplek wordt ze door de strot geduwd.quote:Op vrijdag 12 september 2008 10:37 schreef MikeyMo het volgende:
Over je 24/7 opmerking: het personeel zat dus urenlang dagelijks in die second hand smoke, in ruimtes waar dus geen goede afzuiging plaats vond.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hallo,
Ben sinds Juni 2007 "rookvrij" na ongeveer 35 jaar . ben blij er vanaf te zijn, vooral nu je niet meer overal kan roken, is gewoon lastig als je roker bent. Ik ben geen fanatieke anti-roker geworden maar heb altijd geleefd naar het principe:
mijn vrijheid houdt op , daar waar een ander zijn vrijheid begint.
Heb medische hulp gehad om te stoppen. Medicijnen die luisteren naar de naam van : Champix.
Is mij goed bevallen, is een soort anti-depressor.
Succes aan allen die ook een poging wagen . Het heeft niks met "wil" te maken, het is een samenloop van omstandigheden als het lukt,
Sterkte
Ben sinds Juni 2007 "rookvrij" na ongeveer 35 jaar . ben blij er vanaf te zijn, vooral nu je niet meer overal kan roken, is gewoon lastig als je roker bent. Ik ben geen fanatieke anti-roker geworden maar heb altijd geleefd naar het principe:
mijn vrijheid houdt op , daar waar een ander zijn vrijheid begint.
Heb medische hulp gehad om te stoppen. Medicijnen die luisteren naar de naam van : Champix.
Is mij goed bevallen, is een soort anti-depressor.
Succes aan allen die ook een poging wagen . Het heeft niks met "wil" te maken, het is een samenloop van omstandigheden als het lukt,
Sterkte
De rokers klaagden niet, laten de anti-rokers dan zelf iets doen voor hun plezier ipv tevreden rokers dwars te zitten, jaloers uilskuiken.quote:Op vrijdag 12 september 2008 09:37 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Wat een suffe redenatie hou je er eigenlijk op na:
Roken in de horeca moet mogen omdat het altijd al heeft gemogen, en je mag niet over klagen in de horeca want voorheen klaagde er ook niemand over.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent off-topic. spammerT.quote:Op vrijdag 12 september 2008 10:56 schreef tjaenwatnu het volgende:
Hallo,
Ben sinds Juni 2007 "rookvrij" na ongeveer 35 jaar . ben blij er vanaf te zijn, vooral nu je niet meer overal kan roken, is gewoon lastig als je roker bent. Ik ben geen fanatieke anti-roker geworden maar heb altijd geleefd naar het principe:
mijn vrijheid houdt op , daar waar een ander zijn vrijheid begint.
Heb medische hulp gehad om te stoppen. Medicijnen die luisteren naar de naam van : Champix.
Is mij goed bevallen, is een soort anti-depressor.
Succes aan allen die ook een poging wagen . Het heeft niks met "wil" te maken, het is een samenloop van omstandigheden als het lukt,
Sterkte
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zoals ik al zij, ik geloof het direct dat je me voorbeelden kan tonen. Maar er zijn zo veel meer factoren waar je dood aan gaat dat roken netto behoorlijk in het niet valt.quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Longen van een roker:
[ afbeelding ]
De witte plekken is longkanker.
Longen van een zwerver die zijn hele leven in een Amerikaanse stad heeft gezworven:
[ afbeelding ]
De zwarte plekken aan de bovenkant van de long komt door het inademen van uitlaatgassen en op straat te leven.
NIEMAND ontkent dat uitlaatgassen niet schadelijk zijn, met uitzondering van een paar rokers die omdat ze vinden dat de rook van sigaretten zogenaamd niet schadelijk zou zijn, dat de rook van auto's ook niet bewezen schadelijk zou zijn. (En er zijn rokers die zichzelf tegenspreken.... uitlaatgassen wel schadelijk, maar meeroken niet)
Beiden zijn schadelijk, roken, meeroken, sigaretten, uitlaatgassen.
Beiden zijn ook niet verboden, maar beiden worden wel steeds verder beperkt. Autovrije binnensteden, katalysatoren, roetfilters, loodvrije benzine, schonere motoren, APK smog test, zijn slechts enkele van de voorbeelden om de uitlaatgassen terug te dringen. Ook doen we al jaren aan belastingvoordeel voor LPG (als je vrij veel rijdt tenminste) want dat is ook een heel stuk schoner. Aan de kant van het roken wordt het roken beperkt in de afgesloten ruimten waar mensen publiekelijk toegang toe hebben.
Maar beiden zijn niet verboden, en beiden zijn niet verboden in de open lucht.(overigens is het aanjakkeren van een lawaaiige grasmaaiermotor in de kroeg ook niet echt gewenst volgens mij....)
Ter contrast had er ook nog het plaatje van de longen bij gemoeten van "meerokers".
Kan me niet echt voorstellen dat die vele meer naar de klote zijn dan de longen van die zwerver en zijn uitlaat gassen.
Onzin, met mentale wil kan je gewoon stoppen en daar hoeft niets en niemand je bij te helpen.quote:Op vrijdag 12 september 2008 10:56 schreef tjaenwatnu het volgende:
Hallo,
Ben sinds Juni 2007 "rookvrij" na ongeveer 35 jaar . ben blij er vanaf te zijn, vooral nu je niet meer overal kan roken, is gewoon lastig als je roker bent. Ik ben geen fanatieke anti-roker geworden maar heb altijd geleefd naar het principe:
mijn vrijheid houdt op , daar waar een ander zijn vrijheid begint.
Heb medische hulp gehad om te stoppen. Medicijnen die luisteren naar de naam van : Champix.
Is mij goed bevallen, is een soort anti-depressor.
Succes aan allen die ook een poging wagen . Het heeft niks met "wil" te maken, het is een samenloop van omstandigheden als het lukt,
Sterkte
Ik kan dat beamen.
Wat is een heleboel? En da's natuurlijk lekker makkelijk, vragen of je het ergens mee eens bent als er geen alternatief is.quote:Op vrijdag 12 september 2008 10:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Een heleboel hadden er helemaal geen problemen mee, maar is ze dat eigenlijk wel gevraagd. Of is er alleen geluisterd naar een paar (??) die er een probleem mee hebben. Dat er medewerkers blij zijn met een rookvrije kroeg lijkt me evident, maar er zijn nooit cijfers gekomen over hoeveel er niet blij mee zijn. Tellen die ineens niet meer mee. Het recht op een rookvrije werkplek wordt ze door de strot geduwd.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
jij bent toch een blauwdruk van de mensheid , voor meedere mensen is wil niet genoeg en hebben iets meer nodig.quote:Op vrijdag 12 september 2008 11:09 schreef McKillem het volgende:
[..]
Onzin, met mentale wil kan je gewoon stoppen en daar hoeft niets en niemand je bij te helpen.
Ik kan dat beamen.
Omgeving , geen extra druk, hoeven geen medicijnen te zijn, maar kunnen ook helpen.
maar ik was off-topic dus zal niet uitwijden.
Duh, als je junks vraagt of ze overlast veroorzaken zullen ze ook nee zeggen..quote:Op vrijdag 12 september 2008 10:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De rokers klaagden niet, laten de anti-rokers dan zelf iets doen voor hun plezier ipv tevreden rokers dwars te zitten, jaloers uilskuiken.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Als je mensen in een dorp in drente vraagt of junks veel overlast veroorzaken zullen ze waarschijnlijk ook nee zeggen. Ze hebben gewoon weinig te maken met die problematiek.quote:Op vrijdag 12 september 2008 11:17 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Duh, als je junks vraagt of ze overlast veroorzaken zullen ze ook nee zeggen..
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja, want een roker met een baan en een huis is natuurlijk volkomen vergelijkbaar met een dakloze junk.quote:Op vrijdag 12 september 2008 11:17 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Duh, als je junks vraagt of ze overlast veroorzaken zullen ze ook nee zeggen..
Flikker toch een eind op met dit soort achterlijke vergelijkingen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
not quitequote:Op vrijdag 12 september 2008 11:20 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als je mensen in een dorp in drente vraagt of junks veel overlast veroorzaken zullen ze waarschijnlijk ook nee zeggen. Ze hebben gewoon weinig te maken met die problematiek.
Verslaafdenopvang in De Breehof vanaf augustus
Heel nieuw-amsterdam hangt vol met protestpamfletten
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als die junks in de kroeg zitten hebben ze gelijk. Maar vanwege verboden worden ze de straat op gejaagd en krijgen ze er zelf de schuld van dat ze nu plotseling een probleem zijn.quote:Op vrijdag 12 september 2008 11:17 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Duh, als je junks vraagt of ze overlast veroorzaken zullen ze ook nee zeggen..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach, als je het vergelijkt met frisse Alpenlucht, kan de kwaliteit nog steeds beter, maar in de kroeg waar ik regelmatig kom, hadden ze voor de rookvrijewerkplek geen enkele vorm van afzuiging. Daar had ik zelfs last van de rook, maar ging er vrijwillig in staan. Geen haar op mijn hoofd die dacht aan verbieden.quote:Op vrijdag 12 september 2008 10:37 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
probleem is dat ook daar de kroegeigenaren niet in investeerden al die jaren... Als men destijds goede afzuiging regeleden was het verbod wellicht niet eens doorgevoerd.
Over je 24/7 opmerking: het personeel zat dus urenlang dagelijks in die second hand smoke, in ruimtes waar dus geen goede afzuiging plaats vond.
Na het recht op de rookvrijewerkplek is er prima afzuiging gekomen en had ik totaal geen last meer van de rook. Die was er nog wel en rook je ook, maar het stond er niet meer blauw. Probleem is dat de felle anti-rokers denken dat ze per direct kanker krijgen als ze ook maar een beetje rook ruiken.
Gaan ze mensen die achter hun pc zitten vragen wat ze vinden, mensen die wel eens een horecagelegenheid bezoeken. En dat noem je dan de horecabezoeker. Dan zijn het gros van de respondenten dus mensen die parasiteren op een uitgaansleven dat ze zelf niet in stand houden.quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:52 schreef maartena het volgende:
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)IPO_Roken_horeca.doc
"tweederde horecabezoekers voor rookverbod"
Op de zaterdagavondbezoeker en de oude stamgasten kan het uitgaansleven niet draaien, dat heb ik je al eerder uitgelegd. Je kunt geen kroeg draaien op de zaterdagavond, en je kunt geen kroeg draaien op een paar oude stamgasten, en zelfs niet op een combinatie. Die kroeg is er niet op zaterdagavond als ie door de week ook niet winst kan draaien. En daarvoor heb je mensen nodig die een bierjte komen drinken ipv thuis voor de tv te gaan hangen.quote:Tja.... als je heel specifiek gaat kijken naar de kleine kroeg waar een stel oude stamgasten zit die willen roken, dan is het niet zo heel gek dat je meer mensen kan vinden die tegen zijn.
Je kunt die Duitse automobilisten van meer dan 100000 km/per jaar ook vragen wat er anders moet met de trein. Daar hebben ze vast wel eens in gezeten, dus gaan we kijken wat de meerderheid vindt. Daar krijg je net zulke relevante informatie van: slechts relevant om een reeds genomen beslissing te verdedigen.quote:Het zou hetzelfde zijn als je onder snelheidsduivels in Duitsland zou gaan polsen of de maximum snelheid zou moeten worden ingevoerd op snelwegen. Tja, als je alleen een groep die stelselmatig te hard rijd gaat vragen naar een mening, komt daar natuurlijk "NEE" uit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
horecabezoekers zitten niet achter hun pc?quote:Op vrijdag 12 september 2008 11:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Gaan ze mensen die achter hun pc zitten vragen wat ze vinden, mensen die wel eens een horecagelegenheid bezoeken. En dat noem je dan de horecabezoeker. Dan zijn het gros van de respondenten dus mensen die parasiteren op een uitgaansleven dat ze zelf niet in stand houden.
[..]
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De horeca-bezoekers die ik ken zitten in ieder geval minder achter hun PC dan de ruggeraatloze schlemielen die lopen te janken over sigarettenrook.quote:Op vrijdag 12 september 2008 12:37 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
horecabezoekers zitten niet achter hun pc?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pas wanneer je zaterdagnacht loopt te discussieren met die ruggeraatloze schlemielen mag je klagen dat ze achter hun pc zitten ipv in de kroeg. Tot die tijd zie ik de tegenstanders van het verbod, waaronder jij net zo vaak reageren als de schlemielenquote:Op vrijdag 12 september 2008 12:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
De horeca-bezoekers die ik ken zitten in ieder geval minder achter hun PC dan de ruggeraatloze schlemielen die lopen te janken over sigarettenrook.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Misschien zouden kroegen gezamenlijk een onderzoeksbureau moeten inhuren om een gericht onderzoek te doen onder hun doelgroep over het rookverbod. Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar de uitkomsten van zo'n onderzoek.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nou als je tijd hebt om hier iedere avond te spammen dan valt er iig al het e.e.a. te concluderen over je kroeggedrag.quote:Op vrijdag 12 september 2008 12:37 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
horecabezoekers zitten niet achter hun pc?
Denk dat de regering daar verder weinig mee doet.quote:Op vrijdag 12 september 2008 12:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
Misschien zouden kroegen gezamenlijk een onderzoeksbureau moeten inhuren om een gericht onderzoek te doen onder hun doelgroep over het rookverbod. Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar de uitkomsten van zo'n onderzoek.
De regering kijkt naar een Landelijk gemiddelde, niet naar een kroegenbezoeker gemiddelde.
Dus de mening van mensen die helemaal nooit naar een kroeg gaan, telt ook mee.
Beetje krom maar zo werkt het. Valt ook weinig aan te doen ben ik bang. Kroeggedrag is immers niet controleerbaar.
Verder is dat rookverbod er natuurlijk in het kader van de rookvrije werkplek. Niet voor de kroegbezoeker.quote:Op vrijdag 12 september 2008 12:54 schreef McKillem het volgende:
[..]
Denk dat de regering daar verder weinig mee doet.
De regering kijkt naar een Landelijk gemiddelde, niet naar een kroegenbezoeker gemiddelde.
Dus de mening van mensen die helemaal nooit naar een kroeg gaan, telt ook mee.
Beetje krom maar zo werkt het. Valt ook weinig aan te doen ben ik bang. Kroeggedrag is immers niet controleerbaar.
Dus stiekem boeit het geen fuck wat de bezoeker vind, of hij nou voor of tegen is.
Actie moet dus in feite komen van uit de werknemers.
een werkenemr moet naar de rechter stappen voor het recht op een rookvolle werkplek
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Er is een brief binnen gekomen dat er een vermoeden is dat de kroeg zich niet aan het bieden van een rookvrije omgeving houdt voor zijn werknemers. Ze komen op afzienbaar termijn controleren, tenminste, dat staat in de brief.quote:
En dat nadat er vorig weekend een groot feest was met allemaal mensen die er nooit komen. Vast eoa. zuur spa-blauw drinkende uitgelebberde muts die er daarna nooit meer komt.
Maargoed, hij gaat een tijdelijke rookstop invoeren, dus alles is dan rookvrij als de controleur komt en zodra hij weer buiten de deur is komen de asbakken weer op tafel.
Carpe Libertatem
Daarom moet het ook kapot gemaakt worden.quote:Op vrijdag 12 september 2008 12:54 schreef McKillem het volgende:
[..]
Denk dat de regering daar verder weinig mee doet.
De regering kijkt naar een Landelijk gemiddelde, niet naar een kroegenbezoeker gemiddelde.
Dus de mening van mensen die helemaal nooit naar een kroeg gaan, telt ook mee.
Beetje krom maar zo werkt het. Valt ook weinig aan te doen ben ik bang. Kroeggedrag is immers niet controleerbaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou, dan zal het wel waar zijn wat je zegt hoor!quote:Op vrijdag 12 september 2008 12:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
De horeca-bezoekers die ik ken zitten in ieder geval minder achter hun PC dan de ruggeraatloze schlemielen die lopen te janken over sigarettenrook.
Alle onderzoeken die voorbij komen zijn natuurlijk onzin; ook als het aan alle mensen in nederland gevraagd zou worden, maar iemand op het forum kan wel even concluderen dat mensen die janken over sigarettenrook vaker achter hun PC zitten.
Hoe dom kan je zijn.
totdat er weer een klacht binnenkomt natuurlijkquote:Op vrijdag 12 september 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er is een brief binnen gekomen dat er een vermoeden is dat de kroeg zich niet aan het bieden van een rookvrije omgeving houdt voor zijn werknemers. Ze komen op afzienbaar termijn controleren, tenminste, dat staat in de brief.
En dat nadat er vorig weekend een groot feest was met allemaal mensen die er nooit komen. Vast eoa. zuur spa-blauw drinkende uitgelebberde muts die er daarna nooit meer komt.
Maargoed, hij gaat een tijdelijke rookstop invoeren, dus alles is dan rookvrij als de controleur komt en zodra hij weer buiten de deur is komen de asbakken weer op tafel.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En van azijnpissen ga je overduidelijk cynisme missen.quote:Op vrijdag 12 september 2008 13:44 schreef The_End het volgende:
[..]
Nou, dan zal het wel waar zijn wat je zegt hoor!
Alle onderzoeken die voorbij komen zijn natuurlijk onzin; ook als het aan alle mensen in nederland gevraagd zou worden, maar iemand op het forum kan wel even concluderen dat mensen die janken over sigarettenrook vaker achter hun PC zitten.
Hoe dom kan je zijn.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
De horeca omvat natuurlijk nog wel wat meer dan kroegen, ook bijvoorbeeld lunchrooms vallen er onder, en andere eetgelegenheden. En gek genoeg hoor ik geen enkele roker die persé een peuk tegelijk met zijn eten wil hebben? Waarom wel bij een pilsje in de kroeg, en niet bij zeg een 12-uurtje in een lunchroom?quote:Op vrijdag 12 september 2008 12:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
Misschien zouden kroegen gezamenlijk een onderzoeksbureau moeten inhuren om een gericht onderzoek te doen onder hun doelgroep over het rookverbod. Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar de uitkomsten van zo'n onderzoek.
De overheid heeft gehoor gegeven aan de wens v/d meerderheid, en dan ook duidelijk en zonder uitzonderingen. Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek, en dat sluit ook nog mooi aan bij het ontmoedigingsbeleid wat men al jaren voert mbt roken. (omdat het nogal slecht is...)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:Op vrijdag 12 september 2008 14:45 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De horeca omvat natuurlijk nog wel wat meer dan kroegen, ook bijvoorbeeld lunchrooms vallen er onder, en andere eetgelegenheden. En gek genoeg hoor ik geen enkele roker die persé een peuk tegelijk met zijn eten wil hebben? Waarom wel bij een pilsje in de kroeg, en niet bij zeg een 12-uurtje in een lunchroom?
De overheid heeft gehoor gegeven aan de wens v/d meerderheid, en dan ook duidelijk en zonder uitzonderingen. Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek, en dat sluit ook nog mooi aan bij het ontmoedigingsbeleid wat men al jaren voert mbt roken. (omdat het nogal slecht is...)
Roken en eten tegelijk is vieeeessss man. Je weetz. Geen enkele roker had geklaagd over rookvrije restaurants als de kroeg de keuze had gehad. De meeste mensen die voor een rookverbod in de horeca zijn doen dat veelal met het oog op het roken in de restaurants. Met de rookvrije restaurants maak je een boel mensen blij. Ik denk dat een groot deel rokers ook niet onwelwillend tegenover een rookvrij restaurant staat.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Maar waarom mag niemand afzien van dat recht. Als je een deel van de kroegen laat roken en een deel niet. En als iedereen van te voren weet waar die aan toe toe is, dan zullen mensen die willen roken gaan solliciteren bij de een en mensen die er geen behoefte aan hebben solliciteren bij de ander.quote:Op vrijdag 12 september 2008 14:45 schreef fruityloop het volgende:
De overheid heeft gehoor gegeven aan de wens v/d meerderheid, en dan ook duidelijk en zonder uitzonderingen. Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek, en dat sluit ook nog mooi aan bij het ontmoedigingsbeleid wat men al jaren voert mbt roken. (omdat het nogal slecht is...)
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hoe zit het eigenlijk met bowlingcentra. Loopt daar continue iedereen op zijn bowlingschoenen naar buiten?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
O nee; draai het rookverbod terug. Mensen op bowlingschoenen die naar buiten gaan!?!? Zijn ze nou helemaal gek geworden!quote:Op vrijdag 12 september 2008 15:10 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met bowlingcentra. Loopt daar continue iedereen op zijn bowlingschoenen naar buiten?
omdat het een plicht is en geen recht. Zo kan een werkgever niet de werknemer dwingen om af te zien van 'zijn recht op een rookvrije werkplek'.quote:Op vrijdag 12 september 2008 15:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
Maar waarom mag niemand afzien van dat recht. Als je een deel van de kroegen laat roken en een deel niet. En als iedereen van te voren weet waar die aan toe toe is, dan zullen mensen die willen roken gaan solliciteren bij de een en mensen die er geen behoefte aan hebben solliciteren bij de ander.
Ruzie op de werkvloer. Als je vijf rokende collega's hebt en jij wilt graag een beroep doen op je rookvrije werkplek dan komt het vaak voor dat je onderwerp van treiteren wordt. Daarom wordt van bovenaf vaak netjes een beleid gemaakt wat iedereen dient te volgen.quote:Op vrijdag 12 september 2008 15:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Maar waarom mag niemand afzien van dat recht. Als je een deel van de kroegen laat roken en een deel niet. En als iedereen van te voren weet waar die aan toe toe is, dan zullen mensen die willen roken gaan solliciteren bij de een en mensen die er geen behoefte aan hebben solliciteren bij de ander.
Bij keuze blijft alles bij het oude en vertrouwde want elke kroegeigenaar gaat van zijn kroeg weer een rookkroeg maken. Als je komt sollicteren en de uitbater komt erachter dat je niet rookt krijg je de baan niet. Stel je voor dat je na een half jaar beroep doet op je rookvrije werkplek.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
als iedereen nvooraf weet dat het een rookkroeg is, ga je er in eerste instantie toch helemaal niet soliciteren als niet rokerquote:Op vrijdag 12 september 2008 15:25 schreef The_End het volgende:
[..]
omdat het een plicht is en geen recht. Zo kan een werkgever niet de werknemer dwingen om af te zien van 'zijn recht op een rookvrije werkplek'.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
In Internetcafé's misschien, maar als je achter je pc zit ben je op dat moment niet ook horecabezoeker. De gekozen onderzoeksmethode is lui, goedkoop, gemakkelijk, nietszeggend en heeft een bias. Wat is er nou logischer dan naar de horeca te gaan als je de mening van horecabezoekers wilt weten?quote:Op vrijdag 12 september 2008 12:37 schreef MikeyMo het volgende:
horecabezoekers zitten niet achter hun pc?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan regelen we het zo dat alleen in kroegen met een goed ventillatiesysteem die een bepaalde norm van luchtkwaliteit halen gerookt mag worden. Dan heb je er als personeel ook geen last van.quote:Op vrijdag 12 september 2008 15:44 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ruzie op de werkvloer. Als je vijf rokende collega's hebt en jij wilt graag een beroep doen op je rookvrije werkplek dan komt het vaak voor dat je onderwerp van treiteren wordt. Daarom wordt van bovenaf vaak netjes een beleid gemaakt wat iedereen dient te volgen.
Bij keuze blijft alles bij het oude en vertrouwde want elke kroegeigenaar gaat van zijn kroeg weer een rookkroeg maken. Als je komt sollicteren en de uitbater komt erachter dat je niet rookt krijg je de baan niet. Stel je voor dat je na een half jaar beroep doet op je rookvrije werkplek.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
We weten allemaal wat dan de uitkomst zal zijn ...quote:Op vrijdag 12 september 2008 16:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In Internetcafé's misschien, maar als je achter je pc zit ben je op dat moment niet ook horecabezoeker. De gekozen onderzoeksmethode is lui, goedkoop, gemakkelijk, nietszeggend en heeft een bias. Wat is er nou logischer dan naar de horeca te gaan als je de mening van horecabezoekers wilt weten?
Dan beperk je de nietroker in zijn keuze vrijheid en daar zijn jullie toch enorm tegen!quote:Op vrijdag 12 september 2008 16:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
als iedereen nvooraf weet dat het een rookkroeg is, ga je er in eerste instantie toch helemaal niet soliciteren als niet roker
Dat is waarom ik de benaming "recht op rookvrije werkplek" zo achterlijk vind.quote:Op vrijdag 12 september 2008 13:26 schreef MikeyMo het volgende:
een werkenemr moet naar de rechter stappen voor het recht op een rookvolle werkplek
Als ik ergens recht op heb interpreteer ik dat als iets wat ik kan krijgen.
Als ik recht heb op geld van de belasting, moet ik er wel achteraan.
Die recht op de rookvrije werkplek lijkt echter meer op een plicht, want het is verdomt moeilijk een werkplek te vinden waar je wel mag roken.
Formeel mag je zelfs niet op je werkplek roken als je er alleen zelf werkt.
Ging dat maar zo met belastinggelden terugkrijgen...heb je immers ook recht op.
Waarom? Hij kan toch kiezen om ergens anders te gaan werken en heeft zelfs de keuzemogelijkheid om op zijn eigen manier een rookvrije kroeg te beginnen. En het is niet verboden voor de niet-roker om daar te solliciteren. Keuze genoeg lijkt mij.quote:Op vrijdag 12 september 2008 16:49 schreef The_End het volgende:
[..]
Dan beperk je de nietroker in zijn keuze vrijheid en daar zijn jullie toch enorm tegen!
jesus, ben je blind ofzo? Pas de 100ste keer: HET IS EEN PLICHT VAN DE WERKGEVER!quote:Op vrijdag 12 september 2008 16:51 schreef McKillem het volgende:
Dat is waarom ik de benaming "recht op rookvrije werkplek" zo achterlijk vind.
Als ik ergens recht op heb interpreteer ik dat als iets wat ik kan krijgen.
Als ik recht heb op geld van de belasting, moet ik er wel achteraan.
Die recht op de rookvrije werkplek lijkt echter meer op een plicht, want het is verdomt moeilijk een werkplek te vinden waar je wel mag roken.
Formeel mag je zelfs niet op je werkplek roken als je er alleen zelf werkt.
Ging dat maar zo met belastinggelden terugkrijgen...heb je immers ook recht op.
'recht op rookvrije werkplek' is een fucking slogan.
Daar heb ik lak aan.quote:Op vrijdag 12 september 2008 16:56 schreef The_End het volgende:
[..]
jesus, ben je blind ofzo? Pas de 100ste keer: HET IS EEN PLICHT VAN DE WERKGEVER!
'recht op rookvrije werkplek' is een fucking slogan.
Recht is recht.
Daarnaast word het er niet minder achterlijk van dat je als zelfstandige ondernemer niet mag bepalen of je rookt of niet.
Dat kan je naar alle bedrijfstakken doorvoeren. Als je niet in de kwikdampen wil hangen, dan solliciteer je maar ergens anders. Als je met steigers wilt werken, dan solliciteer je maar ergens anders. Als je beschermende kleding aanwilt, dan solliciteer je maar ergens anders enz enz enz.quote:Op vrijdag 12 september 2008 16:53 schreef Casos het volgende:
Waarom? Hij kan toch kiezen om ergens anders te gaan werken en heeft zelfs de keuzemogelijkheid om op zijn eigen manier een rookvrije kroeg te beginnen. En het is niet verboden voor de niet-roker om daar te solliciteren. Keuze genoeg lijkt mij.
Als je roken wil, solliciteer je maar ergens anders...quote:Op vrijdag 12 september 2008 16:58 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat kan je naar alle bedrijfstakken doorvoeren. Als je niet in de kwikdampen wil hangen, dan solliciteer je maar ergens anders. Als je met steigers wilt werken, dan solliciteer je maar ergens anders. Als je beschermende kleding aanwilt, dan solliciteer je maar ergens anders enz enz enz.
