NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
*troll alert; iemand niet aannemen omdat hij de gewenste diploma's niet heeft is discriminatie *troll alertquote:Op zaterdag 13 september 2008 11:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou en. Je hebt geen diploma, ervaring, je bent niet pro-actief genoeg, je bent niet sociaal genoeg is allemaal discriminatie.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Yep. Alleen 9 uur tijdsverschil, dus als het in Nederland tijd is voor de kroeg, zit ik er niet.quote:Op zaterdag 13 september 2008 08:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
Best wel zielig van alle betrokkenen hier dat ze op vrijdagavond de hele avond lopen te fokken.Gaan jullie wel eens naar de kroeg?
Gisteravond was ik trouwens niet te vinden in een kroeg. Misschien dat ik vanavond eens richting het strand ga, zitten altijd leuke tentjes.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
was gisteraaf even in het uitgaanscentrum. Het was overal relatief rustig. Ondanks dat Den Helder er om bekend staat het rookverbod te negeren, dus de rokers kunnen flink hun gang gaan en hoeven niet thuis te blijven... Of zouden rokers het irritant vinden dat ze in de ene kroeg in een ruimte/buiten moeten paffen terwijl ze in een ander weer aan de bar mogen smoken. Die zullen ook wel alles als rokerscafe's willen zien, goh soms zijn hetnetd ie anti's die liever alles rookvrij zien. Zijn we het er toch over eens dat het lastig is als je de ene helft rookvrij maakt en de andere niet.
Wat mij opviel was dat een kroeg die in het begin bekend stond als een kroeg waar stiekem doorgerookt werd nu geen paffend persoon binnen zat en de luifels omlaag had en de klapdeuren open zodat de rokers voor het pand hun "behoefte konden doen". Vast een bericht gehad van de VWA denk
Ik was ook nog in een groter etablissement waar genoeg ruimte is voor rookruimtes en die ze ook hebben ingericht maar daar stonden op een verdieping de asbakken op tafels en werd er aan de bar gerookt onder de neus van het personeel. Op een andere verdieping kon ontwaarde ik geen directe goedkeuring vanuit de eigenaar (ie.e asbakken op tafel e.d.) maar zag ik wel aan een tafel heel sneaky een meisje een peuk doen... hoe sneu ben je dan, een beetje schichtig om je heen kijken en dan telkens een hijsje nemen
Dus nu hebben we kleine kroegjes die geen ruimte hebben voor rookruimtes die het verbod naleven terwijl een grote toko het negeert, ook al hebben ze nb ruimtes aangelegd
Wat mij opviel was dat een kroeg die in het begin bekend stond als een kroeg waar stiekem doorgerookt werd nu geen paffend persoon binnen zat en de luifels omlaag had en de klapdeuren open zodat de rokers voor het pand hun "behoefte konden doen". Vast een bericht gehad van de VWA denk
Ik was ook nog in een groter etablissement waar genoeg ruimte is voor rookruimtes en die ze ook hebben ingericht maar daar stonden op een verdieping de asbakken op tafels en werd er aan de bar gerookt onder de neus van het personeel. Op een andere verdieping kon ontwaarde ik geen directe goedkeuring vanuit de eigenaar (ie.e asbakken op tafel e.d.) maar zag ik wel aan een tafel heel sneaky een meisje een peuk doen... hoe sneu ben je dan, een beetje schichtig om je heen kijken en dan telkens een hijsje nemen
Dus nu hebben we kleine kroegjes die geen ruimte hebben voor rookruimtes die het verbod naleven terwijl een grote toko het negeert, ook al hebben ze nb ruimtes aangelegd
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
info ter aanvulling
quote:Dick Dees
In 1986 maakte Dees zijn opwachting als staatssecretaris van Welzijn, Volksgezondheid en Cultuur (belast met volksgezondheid, sport en maatschappelijke dienstverlening) in het kabinet Lubbers II. ... Ook maakte hij een begin met maatregelen tegen het roken in openbare ruimtes.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het probleem met veel rokers is alleen dat ze geen enkel oog hebben voor de argumenten waarom er een rookverbod is ingevoerd. Waar ze wél oog voor hebben is hun eigen genot, plus de (verkeerde) opvatting, die door de jaren heen zo gegroeid is, dat roken en horeca onlosmakelijk aan elkaar zijn verbonden. Wanneer je erop wijst hoe ongezond roken is of wijst op onderzoeken die de schadelijke effecten ontegenzeggenlijk aantonen, zijn de reacties steeds hetzelfde: niet-rokers moeten maar naar een niet-rookkroeg en die onderzoeken deugen niet, want [vul hier kul-reden in]. Dat maakt discussiëren feitelijk zo goed als zinloos.quote:Op donderdag 11 september 2008 20:13 schreef McKillem het volgende:
Die text is op elke wet toepasbaar, en met zo'n mentaliteit zou je je helemaal nergens meer tegen kunnen verzetten. Dat lijkt me niet wenselijk want dan kunnen ze allerlei enge dingen gaan doorvoeren omdat het "niet voor niets zo is".
Ik vind het totaal niet relevant of kroegen wel of niet worden overspoeld met nieuwe bezoekers. Het is aan de goede horeca-ondernemer om zijn zaak aantrekkelijk te maken voor bezoekers. Daar hoort veel meer bij dan alleen het verwijderen van asbakken, of het bouwen van een rookruimte.quote:Op donderdag 11 september 2008 20:13 schreef McKillem het volgende:
Cijfers om te onderbouwen dat de kroegen nu massaal overspoeld worden met niet rokers die zo blij zijn dat ze naar de kroeg kunnen zijn er ook niet anders. Ik heb zo'n duisterbruin vermoeden dat dit getal wel eens een stukje lager zou kunnen liggen dan over algemeen vermoed word.
Als niet-roker nam je in het verleden inderdaad de overlast van rokers op de koop toe. Je gaat namelijk niet in je eentje uit, maar met een groep mensen. In vorige topics is al ingegaan om de 'mechanismen' die dan hun werk doen. Iemand gaf zelfs het voorbeeld van een hele groep die vanwege één roker toch naar een rook-kroeg ging. En weet je: een avondje in de rook zitten is zo erg helemaal niet. Maar voortdurend, elk weekend, steeds opnieuw in andermans rook zitten... tja, dat wordt toch een ander verhaal.quote:Op donderdag 11 september 2008 21:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, je accepteerde gewoon de omstandigheden, als water in een zwembad. Als je het echt een probleem had gevonden was je ergens anders naartoe gegaan, had je initiatieven gesteund om een rook-vrije kroeg te beginnen. Maar blijkbaar zag je het niet als probleem, maar vond je gezelligheid en sociale contacten belangrijker dan tranende ogen. Van drinken krijg je een kater, van stappen word je vies, hoort bij elkaar.
Pas na een propagandacomapange blijken er plotseling mensen te zijn die zitten te smachten naar rook-loze horeca, maar ze gaan niet naar de kroeg. Dikke fake dus.
Het trieste van alles is nog wel dat jij, naar eigen zeggen, weer bent gaan roken OMDAT er een rookverbod in de kroeg is ingevoerd. Vervolgens hang je het slachtoffer uit en ben je ook nog eens blind voor argumenten van anderen, die je steeds op dezelfde egoïstische toon verwerpt. Even een vraagje: als roken zo geweldig is, waarom ben je dan ooit gestopt, om pas later weer opnieuw te beginnen? Wat was voor jou de reden om destijds te stoppen met roken?
Voor de DERTIGSTE keer: het rookverbod in Nederland wordt gesteund door tweederde van de bevolking, blijkt uit onderzoek. Onder jongeren is het draagvlak zelfs 70 procent. De poltiek stemde VOOR het rookverbod met 119 tegen 31 stemmen.quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Verstandige regeringen dringen geen minderheidsstandpunten op aan de meerderheid.
Dat je niet wilt luisteren is één ding, maar je zou op z'n minst eens kunnen ophouden met glasharde leugens te vertellen.
... en tenminste ook nog weet te onderbouwen. En wat is precies het verschil met:quote:Op vrijdag 12 september 2008 10:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Papierversnipperaar die zijn eigen egoïsme aanprijst.[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2008 17:44:19 ]
Die argumenten zijn gewoon niet goed gebleken. Omdat de bemoeizieken de echte discussie ontlopen duurt het wat langer dan noodzakelijk om tot die vaststelling te komen, maar je kunt niet met droge ogen beweren dat er geen oog is voor die argumenten.quote:Op zondag 14 september 2008 17:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het probleem met veel rokers is alleen dat ze geen enkel oog hebben voor de argumenten waarom er een rookverbod is ingevoerd.
Behalve dat niemand dat beweert, geef je daarmee al weer aan datquote:Waar ze wél oog voor hebben is hun eigen genot, plus de (verkeerde) opvatting, die door de jaren heen zo gegroeid is, dat roken en horeca onlosmakelijk aan elkaar zijn verbonden.
je van mening bent dat er zoiets is als de juiste opvatting over roken en de horeca. De kudde moet dezelfde kant uit hobbelen, iedereen moet hetzelfde vinden, als raakt Elfletterig weer in de war van al die verschillen tussen mensen, vooral omdat sommigen anders denken dan hij.
Hoe ongezond roken is heeft er natuurlijk helemaal geen ene reet mee te maken, maar je haalt het er wel bij. Je kunt je bemoeiziekte niet eens even loslaten voor the sake of argument. Het verwijt is nou precies dat de schadelijkheid van het meeroken koste wat het kost geconstrueerd moet worden omdat roken zo ongezond is en iedereen zou moeten stoppen. En dan kom jij doodleuk aanzetten met het argument dat het ongezond is alsof dat onderling uitwisselbaar is met het argument dat meeroken gezondheidsschade geeft. Kennelijk is je bemoeizucht zo dwangmatig dat je je eigen argument ermee ondergraaft.quote:Wanneer je erop wijst hoe ongezond roken is of wijst op onderzoeken die de schadelijke effecten ontegenzeggenlijk aantonen, zijn de reacties steeds hetzelfde: niet-rokers moeten maar naar een niet-rookkroeg en die onderzoeken deugen niet, want [vul hier kul-reden in]. Dat maakt discussiëren feitelijk zo goed als zinloos.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bemoeizieken, is dat nu het nieuwe modewoord?quote:Op zondag 14 september 2008 18:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Die argumenten zijn gewoon niet goed gebleken. Omdat de bemoeizieken de echte discussie ontlopen duurt het wat langer dan noodzakelijk om tot die vaststelling te komen, maar je kunt niet met droge ogen beweren dat er geen oog is voor die argumenten.
Het zegt trouwens veel dat jij tot een 'vaststelling' komt, namelijk dat die argumenten 'niet goed blijken' te zijn. Lekker makkelijk. Stel gewoon even eenzijdig vast dat andermans argumenten niet goed blijken te zijn.... Nee, dat is overtuigend hoor.
Onzin. Het interesseert me totaal niet naar welke kroeg je gaat, welk publiek er komt en welke muziek er wordt gedraaid. Er zijn tal van keuzemogelijkheden. Roken is alleen geen optie, zoals het ook geen optie is om midden in een café je broek naar beneden te doen om ter plekke te gaan zitten poepen. Met de opkomst van het roken, sinds het begin van de vorige eeuw, is het altijd heel normaal gevonden dat mensen overal konden roken. De laatste 20-30 jaar wordt er echter steeds meer duidelijk over de schadelijkheid van roken, dus wordt dat overlastgevende gedrag aan banden gelegd, om mensen te beschermen.quote:Op zondag 14 september 2008 18:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Behalve dat niemand dat beweert, geef je daarmee al weer aan dat je van mening bent dat er zoiets is als de juiste opvatting over roken en de horeca. De kudde moet dezelfde kant uit hobbelen, iedereen moet hetzelfde vinden, als raakt Elfletterig weer in de war van al die verschillen tussen mensen, vooral omdat sommigen anders denken dan hij.
quote:Op zondag 14 september 2008 18:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Hoe ongezond roken is heeft er natuurlijk helemaal geen ene reet mee te maken, maar je haalt het er wel bij. Je kunt je bemoeiziekte niet eens even loslaten voor the sake of argument. Het verwijt is nou precies dat de schadelijkheid van het meeroken koste wat het kost geconstrueerd moet worden omdat roken zo ongezond is en iedereen zou moeten stoppen. En dan kom jij doodleuk aanzetten met het argument dat het ongezond is alsof dat onderling uitwisselbaar is met het argument dat meeroken gezondheidsschade geeft. Kennelijk is je bemoeizucht zo dwangmatig dat je je eigen argument ermee ondergraaft.
Nee, natuuuuuurlijk niet joh 
Hoe ongezond en schadelijk roken is, doet er niet toe. Wat je verder schrijft, is klinkklare onzin. Niemand hoeft te stoppen met roken. Je gaat alleen roken op plekken waar anderen er geen last van hebben. Dat roken ongezond en schadelijk is, vind ik een voortreffelijk argument om er wat aan te doen. Dat rokers zichzelf de vernieling in willen roken, moeten ze fijn zelf weten, maar ik hoef er geen last van te hebben. 
quote:Op zondag 14 september 2008 18:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bemoeizieken, is dat nu het nieuwe modewoord?
Het zegt trouwens veel dat jij tot een 'vaststelling' komt, namelijk dat die argumenten 'niet goed blijken' te zijn. Lekker makkelijk. Stel gewoon even eenzijdig vast dat andermans argumenten niet goed blijken te zijn.... Nee, dat is overtuigend hoor.
[..]
Onzin. Het interesseert me totaal niet naar welke kroeg je gaat, welk publiek er komt en welke muziek er wordt gedraaid. Er zijn tal van keuzemogelijkheden. Roken is alleen geen optie, zoals het ook geen optie is om midden in een café je broek naar beneden te doen om ter plekke te gaan zitten poepen. Met de opkomst van het roken, sinds het begin van de vorige eeuw, is het altijd heel normaal gevonden dat mensen overal konden roken. De laatste 20-30 jaar wordt er echter steeds meer duidelijk over de schadelijkheid van roken, dus wordt dat overlastgevende gedrag aan banden gelegd, om mensen te beschermen.
[..]
Bemoeiziekte is in de mode, het woord was er al.quote:Op zondag 14 september 2008 18:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bemoeizieken, is dat nu het nieuwe modewoord?
Ik kan er niks anders van maken, op alle argumenten van de opgeheven vingertjes wordt ingegaan en dan blijft er weinig van over. En dan ga jij doodleuk beweren dat we daar geen oog voor hebben...quote:Het zegt trouwens veel dat jij tot een 'vaststelling' komt, namelijk dat die argumenten 'niet goed blijken' te zijn. Lekker makkelijk. Stel gewoon even eenzijdig vast dat andermans argumenten niet goed blijken te zijn.... Nee, dat is overtuigend hoor.
Als de eigenaar dat leuk lijkt voor zijn kroeg en dat aangeeft op de deur zie ik het probleem niet.quote:Onzin. Het interesseert me totaal niet naar welke kroeg je gaat, welk publiek er komt en welke muziek er wordt gedraaid. Er zijn tal van keuzemogelijkheden. Roken is alleen geen optie, zoals het ook geen optie is om midden in een café je broek naar beneden te doen om ter plekke te gaan zitten poepen.
Ik zie niet hoe je overlast kan ondervinden van een situatie die jezelf hebt opgezocht.quote:Met de opkomst van het roken, sinds het begin van de vorige eeuw, is het altijd heel normaal gevonden dat mensen overal konden roken. De laatste 20-30 jaar wordt er echter steeds meer duidelijk over de schadelijkheid van roken, dus wordt dat overlastgevende gedrag aan banden gelegd, om mensen te beschermen.
Jij komt er toch weer mee aankakken, en dat zegt veel over de rest van je argumentatie.quote:
Prima, dan ga je maar naar een tent waar niet gerookt mag worden. Dat juich ik alleen maar toe.quote:Je gaat alleen roken op plekken waar anderen er geen last van hebben. Dat roken ongezond en schadelijk is, vind ik een voortreffelijk argument om er wat aan te doen. Dat rokers zichzelf de vernieling in willen roken, moeten ze fijn zelf weten, maar ik hoef er geen last van te hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En nu is dat wettelijk verplicht. Dus je bent zelf gePWNDquote:Op zondag 14 september 2008 17:29 schreef Elfletterig het volgende:
niet-rokers moeten maar naar een niet-rookkroeg
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nu: Ongehoorzaamheid, schijt aan de overheid, illegaliteit. Mensen doen toch wel wat ze willen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
totdat er consequenties aan verbonden zijnquote:Op maandag 15 september 2008 01:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nu: Ongehoorzaamheid, schijt aan de overheid, illegaliteit. Mensen doen toch wel wat ze willen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Jaa nou, dat hebben ze wel gezien bij die stichting kleine horeca oid, die smeken nu al om tientjesleden.. Waar is die grote massa ontevreden rokers, ik heb nog geen malieveld vol gezien.....quote:Op maandag 15 september 2008 01:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nu: Ongehoorzaamheid, schijt aan de overheid, illegaliteit. Mensen doen toch wel wat ze willen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Want demonstreren is natuurlijk de enige manier om je te uiten.quote:Op maandag 15 september 2008 10:05 schreef fruityloop het volgende:
Jaa nou, dat hebben ze wel gezien bij die stichting kleine horeca oid, die smeken nu al om tientjesleden.. Waar is die grote massa ontevreden rokers, ik heb nog geen malieveld vol gezien.....
Carpe Libertatem
Overigens hadden we afgelopen zaterdag een groot bedrijfsfeest, en het viel mij, en met mij nog een aantal collega's op, dat het toch wel wat lekkerder at, zo zonder sigaretten geur.. Pikant detail, 2 ervan zijn recentelijk gestopt met roken, en zeiden het ietwat beschaamd, ze vonden toch wel dat ze zich tijdens hun verslaving af en toe wat asociaal gedragen hadden..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Die roken gewoon. Je ziet alle coke snuivers toch ook niet op het Malieveld?quote:Op maandag 15 september 2008 10:05 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jaa nou, dat hebben ze wel gezien bij die stichting kleine horeca oid, die smeken nu al om tientjesleden.. Waar is die grote massa ontevreden rokers, ik heb nog geen malieveld vol gezien.....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je de verhalen van de rokers in dit topic moet geloven zijn alle rokers zwaar gepikeerd, broeit er algehele anarchie, en moet het totalitaire nazi regime wat deze onzalige wet gemaakt heeft middels een revolutie omver geworpen worden.. In de praktijk blijkt dat behoudens een klein groepje zwaar verslaafden, de meerderheid van de rokers het wel begrijpt, en zich simpelweg aanpassen, net zoals de niet-rokers zich de afgelopen jaren hebben aangepast..quote:Op maandag 15 september 2008 10:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Want demonstreren is natuurlijk de enige manier om je te uiten.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Jaa gewoon lekker roken in die kleine kroegjes, doen die mooi weer anarchisten dan ook een donatie in de boete pot voor als de VWA langs komt?quote:Op maandag 15 september 2008 10:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die roken gewoon. Je ziet alle coke snuivers toch ook niet op het Malieveld?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Welnee, gewoon de natte horeca kapot maken, dat is toch de bedoeling? Alleen nog illegale natte horeca, maakt hel leven veel interessanter.quote:Op maandag 15 september 2008 10:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jaa gewoon lekker roken in die kleine kroegjes, doen die mooi weer anarchisten dan ook een donatie in de boete pot voor als de VWA langs komt?
Ik zie je nog wel eens in de illegale snackbar over 10 jaar
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deze opmerking vat in een notendop samen waarom jij het probleem van roken in de kroeg niet inziet en ook nooit zult inzien. Het verklaart ook haarfijn waarom je totaal geen oog hebt voor argumenten die tegen roken pleiten.quote:Op zondag 14 september 2008 19:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Als de eigenaar dat leuk lijkt voor zijn kroeg en dat aangeeft op de deur zie ik het probleem niet.
Toen ik schreef 'niet-rokers moeten maar naar een niet-rookkroeg' verwoordde ik het veelgehoorde argument van de verstokte rokers in deze rook-topics. Zelf zul je mij de woorden niet-rookkroeg of rookkroeg niet horen zeggen. Ik heb het over een kroeg.quote:Op maandag 15 september 2008 01:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En nu is dat wettelijk verplicht. Dus je bent zelf gePWND
Ik ben dan ook niet gePWND, zoals jij denkt. De situatie in de kroeg is nu stukken beter dan voor 1 juli. Natuurlijk gaan groepen rokers zo nu en dan wel eens naar buiten om aan hun verslaving te werken, maar ach... straks wordt het winter en wordt het buiten stukken minder aangenaam. Benieuwd hoe het dan gaat.
Net als 14-jarige pubers die met messen op zak lopen en leeftijdsgenoten neersteken. Tja, mensen doen soms inderdaad maar wat ze willen. Maar daar kan de overheid dan tegen optreden. Precies daarom pleit ik dus ook voor een harde aanpak van kroegbazen die de wet overtreden. Geen boetes, maar inname van de horeca-vergunning. Bij de eerste overtreding tijdelijk (1-2 weken), bij herhaling voor minstens een jaar.quote:Op maandag 15 september 2008 01:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nu: Ongehoorzaamheid, schijt aan de overheid, illegaliteit. Mensen doen toch wel wat ze willen.
Dat is nog niks. Een bedrijf dat klant van ons is, voert binnenkort een algeheel rookverbod op alle terreinen in. Dat betekent dus dat er zelfs een einde komt aan de rookruimte die er nu nog is. Werknemers moeten buiten de poorten roken, in hun pauzes. Maar dat wordt ontmoedigd. In plaats daarvan krijgen medewerkers hulp om te stoppen.quote:Op maandag 15 september 2008 10:09 schreef fruityloop het volgende:
Overigens hadden we afgelopen zaterdag een groot bedrijfsfeest, en het viel mij, en met mij nog een aantal collega's op, dat het toch wel wat lekkerder at, zo zonder sigaretten geur.. Pikant detail, 2 ervan zijn recentelijk gestopt met roken, en zeiden het ietwat beschaamd, ze vonden toch wel dat ze zich tijdens hun verslaving af en toe wat asociaal gedragen hadden..
De maatschappelijke acceptatie van roken neemt steeds verder af. Net als het roken zelf, trouwens. Het aantal mensen dat nog rookt, daalt. En zal alleen maar verder dalen, want de schadelijke gevolgen staan als een paal boven water. Niet voor niets geniet het horeca-rookverbod dan ook zo veel steun onder jongeren: 70 procent. Rokers zijn letterlijk en figuurlijk een uitstervend ras.
Draaf maar lekker door, ik blijf wel in de realiteit als je het niet erg vindt....quote:Op maandag 15 september 2008 10:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Welnee, gewoon de natte horeca kapot maken, dat is toch de bedoeling? Alleen nog illegale natte horeca, maakt hel leven veel interessanter.
Ik zie je nog wel eens in de illegale snackbar over 10 jaar
70% van de jongeren is voor het rookverbod, en in totaal is het percentage ook iets in die buurt als ik het goed heb, dus het lijkt er op dat alle niet-rokers voor zijn, en de rokers tegen. Dat was ook wel te verwachten, maar het lijkt me niet meer dan logisch dat de overheid in deze kiest voor A) de meerderheid, en B) de gezonde optie. Het kan niet zo zijn dat een minderheid een grote meerderheid een ongezondere optie opdringt. Als het nou 49% tegen 51% was geweest, en (mee)roken was niet zo schadelijk hebben we nog iets om over te discussiëren, maar roken is schadelijk, en meeroken ook, en als de rokers geen fatsoenlijke handreiking willen doen (en die kans hebben ze weldegelijk gehad van de minister, we weten allemaal wat dat heeft opgeleverd, noppes dus), is het aan de overheid om hier iets aan te doen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik vind argumenten tegen roken in deze helemaal niet relevant. Dat is juist het punt, ik ben niet verwikkeld in een grote maatschappelijke strijd voor of tegen roken waarbij iemand moet beslissen en de hele kudde vervolgens dezelfde kant uit moet. Mijn uitgangspunt is juist dat we niet als kudde hoeven te bewegen maar dat een ieder als zelfstandig denkend en beslissend wezen zijn eigen kant uit kan gaan.quote:Op maandag 15 september 2008 12:20 schreef Elfletterig het volgende:
Deze opmerking vat in een notendop samen waarom jij het probleem van roken in de kroeg niet inziet en ook nooit zult inzien. Het verklaart ook haarfijn waarom je totaal geen oog hebt voor argumenten die tegen roken pleiten.
Op de argumenten daartegen ben ik zo uitvoerig ingegaan dat het nogal aanmatigend is om te claimen dat ik daar geen oog voor zou hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:‘Rookpolitie’ geen graag geziene cafégast
REPORTAGE, Van onze verslaggever Marcel van Lieshout
gepubliceerd op 11 september 2008 02:45, bijgewerkt op 23:42
AMSTERDAM - Een rondje met de VWA-inspecteur langs cafés in de Amsterdamse Rivierenbuurt levert niet één boete op.
Als de voorlopige cijfers van de Voedsel en Waren Autoriteit kloppen, lopen we kennelijk mee met een van de strengste VWA-inspecteurs die belast is met controle op het rookverbod voor de horeca. ‘Wat?’, schrikt inspecteur Peter (51) zichtbaar van de officiële cijfers. ‘Pas acht boetes? Dat kan toch niet. Ik heb er van de week zelf al twee opgelegd.’
En toch, zo op pad met de ‘rookpolitie’ in de Amsterdamse Rivierenbuurt, maakt Peter tijdens de inspectie van een handvol cafés en een shoarmazaak allerminst de indruk eens lekker op boetejacht te gaan.
Misschien speelt hier zijn eigen horecaverleden een rol. Tot hij zes jaar geleden tot de zogeheten Drank, Horeca en Tabak (DHT)-teams van de VWA toetrad was Peter zelf eigenaar van een café.
Peter heeft uiteraard een achternaam maar als inspecteur van de VWA is Peter Peter. Zo graag gezien zijn de VWA-inspecteurs niet. Althans niet in veel cafés. Nooit met de bezoekers in discussie gaan, verzekert Peter, ‘want die zijn het felst’.
De eigenaressen Esther en Annet van café De Diva’s blijken anders ook mondig genoeg, maar tijdens de inspectie van hun rokersruimte werken ze braaf mee aan het invullen van een vragenlijst. Deze middag blijkt er nog geen roker in de ruimte te zijn geweest en toch wijst een meting ter plekke uit dat de luchtkwaliteit in de rokersruimte (drie tafeltjes met stoelen op ruwweg twaalf vierkante meter) ‘matig’ is.
Dat verbaast Annet zeer. En nu de inspecteur er toch is, zou ze graag ook een meting zien vanaf het terras. ‘Want gelukkig staat er vlak voor het terras nooit een auto met draaiende motor’, schampert ze.
Annet bekent dat ze wel eens in de rokersruimte een kijkje neemt (‘Gewoon, om te kijken of alles goed gaat’) maar dat mag dus, stipuleert inspecteur Peter.
Bezoeken aan volgende cafés maken duidelijk dat onverstoorbaarheid benodigd is om VWA-inspecteur te zijn. In al die cafés wordt niet gerookt, maar enig begrip voor het rookverbod is ver te zoeken. ‘Succes met dat vrolijke werk van je!’, bijt een bezoeker van het Oud Hollandsch Café De Regge de inspecteur toe. Die op zijn beurt voor de zoveelste keer geduldig uitlegt dat hij ook maar een simpele uitvoerder van de wet is.
Maar de wetgever heeft geen idee welke problemen het rookverbod zoal te weeg brengt, weet de eigenaar van café Rijnkade, zelf al twintig jaar een longpatiënt. In zijn nog onaffe rookruimte (hij heeft er zijn toegedekte biljart expres in laten staan, anders wordt het daar helemaal een drukte van belang) staan tegenwoordig rokers die zelf drank mee hebben genomen. ‘Zelfs vaste klanten doen dat! Straks moet ik nog een röntgenapparaat aanschaffen.’
Wat zijn de mensen in dit deel van Amsterdam toch vrolijk en wat werken ze goed mee, vat inspecteur Peter opgewekt zijn indrukken samen. Hij heeft tijdens deze rondgang niet één waarschuwing hoeven geven.
Voor een waarschuwend woord is de ‘zaakwaarnemer’ van café Rivièra anders niet te beroerd. ‘Kom nog eens op een zaterdagavond terug! Is het hier stikdruk en staat er een reus van een jongen hier te roken. En die jongen vindt mij helemaal niet leuk.’
quote:
Rookbeleid Ajax en Amsterdam ArenA
Mededeling van Ajax: Ajax en de Amsterdam ArenA volgen de wetgeving rondom het rookbeleid en stimuleren een rookvrije omgeving. Het betekent voor wedstrijden van Ajax dat met ingang van de eerste competitiewedstrijd van het seizoen 2008-2009 het gehele terrein van de ArenA rookvrij gebied zal zijn.
Met ingang van 1 juli 2008 veranderde de wetgeving op het gebied van het rookbeleid. Vanaf die datum zijn ook de sectoren horeca, kunst en cultuur en alle gebouwen of inrichtingen op het terrein van de sport rookvrij. Ajax en de ArenA onderschrijven en dragen dit besluit. Er wordt sport beoefend in het stadion, Ajax is een sportclub. Vanaf dit seizoen is de gehele ArenA rookvrij gebied.
Ook als wordt gevoetbald met het dak open, mag er niet worden gerookt. Het geldt niet alleen voor wedstrijden van Ajax, maar bij alle evenementen in de ArenA. Bij de wedstrijden van Ajax geldt het verbod vanaf de ingangen van de Amsterdam ArenA en voor alle delen van het stadion zoals de skyboxen, tribunes, omlopen etc. De voetbalfans hebben tijdens het Amsterdam Tournament voor het eerst het rookverbod nageleefd. Toeschouwers die ondanks de diverse aankondigingen in de media, alsmede de diverse uitingen in en om het stadion, toch nog roken op plekken waar dit niet is toegestaan, overtreden de reglementen.
Wij danken u alvast voor uw medewerking aan een rookvrij stadion. Ajax.nl
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
totdat de vwa met een boete dreigtquote:Op maandag 15 september 2008 13:23 schreef nikk het volgende:
In mijn kroeg wordt weer gerookt.
Net als de meeste kroegen in de buurt trouwens.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Weinig kansquote:Op maandag 15 september 2008 13:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
totdat de vwa met een boete dreigt
VWA komt niet al te laat meer langs, de kans dat kroegen een boete krijgen neemt daardoor ook bijhoorlijk af.quote:Voor een waarschuwend woord is de ‘zaakwaarnemer’ van café Rivièra anders niet te beroerd. ‘Kom nog eens op een zaterdagavond terug! Is het hier stikdruk en staat er een reus van een jongen hier te roken. En die jongen vindt mij helemaal niet leuk.’
Weekend en vooral de zondag zijn dagen dat de VWA zich amper laat zien, niet voor niets dat de zondag al jaren gekscherend "kliekjesdag" wordt genoemd in de horeca.
Een uitstekend argument. Jij wilt niet in de rook staan, dus moet je dat ook niet doen en nu ga je idd braaf naar niet rook horeca. Wat wel triest is is dat je je "vrienden" wettelijk verplicht om met je mee te gaan, loser.quote:Op maandag 15 september 2008 12:20 schreef Elfletterig het volgende:
Toen ik schreef 'niet-rokers moeten maar naar een niet-rookkroeg' verwoordde ik het veelgehoorde argument van de verstokte rokers in deze rook-topics.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vond dit wel een frappant bericht; vroger was roken in de trein de normaalste zaak van de wereld. Het was ondenkbaar om niet te kunnen roken terwijl je treinde naar je werk. Nu is het verboden, valt het in het maatschappelijke en wettelijke oog onder overlast, is het iets wat reljongeren in de verlaten avonduurtjes doen en wordt het beboet...quote:Veel bekeuringen bij controles in treinen
De Spoorwegpolitie heeft de afgelopen drie nachten tijdens extra controles in de treinen tussen
Rotterdam en Den Haag 170 bekeuringen uitgeschreven. Bovendien werden dertien personen aangehouden. Doel van de actie was de overlast in de trein te verminderen. Twaalf agenten in burger en een hond kwamen in actie in de treinen en op perrons. Elf mensen werden in de trein aangehouden voor onder meer belediging, niet kunnen legitimeren en het niet meewerken aan een controle. Twee mensen werden aangehouden omdat ze nog een straf moesten uitzitten. De boetes werden onder meer uitgeschreven voor geluidsoverlast en roken.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op maandag 15 september 2008 13:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Een uitstekend argument. Jij wilt niet in de rook staan, dus moet je dat ook niet doen en nu ga je idd braaf naar niet rook horeca. Wat wel triest is is dat je je "vrienden" wettelijk verplicht om met je mee te gaan, loser.
Nee hoor, die vrienden mogen ook thuis blijven. Of gewoon meegaan en buiten roken, wat ze in de praktijk ook doen. Gaat prima trouwens. Omgekeerd geldt hetzelfde, dus zijn we uitgepraat. Maar dat waren we feitelijk al, net zoals ik ook allang klaar was met Papierversnipperaar en al zijn herhalingen, waarbij het A-team nog in het niet valt.quote:Op maandag 15 september 2008 12:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Op de argumenten daartegen ben ik zo uitvoerig ingegaan dat het nogal aanmatigend is om te claimen dat ik daar geen oog voor zou hebben.
Ik zet zo onderhand maar eens een punt achter deze 'discussie', voor zover het langs elkaar heen praten in deze topics nog voor 'discussie' kan doorgaan. Mijn mening is onveranderd: de tijd dat roken in de kroeg normaal was, is voorbij. Een enkeling zal blijven tegenstribbelen, maar uiteindelijk wordt niet-roken de nieuwe norm. Tot die tijd is het zaak om kroegen die de wet overtreden, hard aan te pakken. Geen boetes, maar simpelweg de horeca-vergunning afnemen. Dat is ook eerlijker voor de horeca-ondernemers die zich WEL goed aan de nieuwe situatie hebben aangepast. Over enkele jaren is roken in de kroeg net zo vreemd als roken op de werkplek nu al is.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2008 13:48:09 ]
niemand verplicht je, je kan ook gewoon thuisblijven of gewoon heengaan en in de kabines danwel buiten je peukie doen. Net zoals wij vroeger konden kiezen om thuis te blijven of af en toe even naar buiten te gaan om te luchtenquote:Op maandag 15 september 2008 13:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een uitstekend argument. Jij wilt niet in de rook staan, dus moet je dat ook niet doen en nu ga je idd braaf naar niet rook horeca. Wat wel triest is is dat je je "vrienden" wettelijk verplicht om met je mee te gaan, loser.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Roken op de werkvloers is anders nog net zo normaal als enkele jaren geleden, de bedrijven waar het niet mag waren ook al grotendeels rookvrij voor de invoering van het rookverbod. Vooral bij MKB bedrijven zie je dat ze het niet zo nauw nemen met de wetgeving.quote:Op maandag 15 september 2008 13:46 schreef Elfletterig het volgende:
Over enkele jaren is roken in de kroeg net zo vreemd als roken op de werkplek nu al is.
dat zou kunnen daar heb ik geen zicht op. Waar ik wel zicht op heb is dat bij de bedrijven waar ik heb gewerkt na de invoering van het verbod de asbakken de deur uit zijn gebonjourd en de rokers hun plekje elke 2 uur voor het pand hebben gevonden. Dat zijn 3 bedrijven in totaal. Daarnaast werk ik op een terrein waar een heleboel kleine kantoortjes gevestigd zijn en voor alle uitgangen zijn zo om de haverklap de verslaafde medemensen te vinden.quote:Op maandag 15 september 2008 13:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Roken op de werkvloers is anders nog net zo normaal als enkele jaren geleden, de bedrijven waar het niet mag waren ook al grotendeels rookvrij voor de invoering van het rookverbod. Vooral bij MKB bedrijven zie je dat ze het niet zo nauw nemen met de wetgeving.
Uit horen van weet ik dat grotere bedrijven als Reaal bij station Alkmaar en de Nuon gebruikersruimtes hebben.
Maar ja, het verbaast me niets dat wanneer je de deur van een schaftkeet op een bouwplaats opentrekt er een rookwalm je tegemoet komt
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 15-09-2008 14:18:42 ]
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De kreet MKB dekt alles van een ZZP-er tot een bedrijf van ~250 man, die eerste zal gewoon roken op kantoor, want dat is zijn bedrijfsauto/woonkamer, bedrijven tot zeg 50 a 100 personeelsleden regelen een afdakje en asbak, en grotere hebben meestal een rookruimte.. Echt roken op de werkplek, in mijn geval dus dus achter een bureau heb ik de laatste jaren niet meer gezien.. En je ziet dat men dit steeds meer concentreert in een rookplek buiten of rookruimte binnen, vooral als het samenvalt met een verbouwing oid. Ik heb toch het gevoel dat veel bedrijven dit inpassen in de reguliere cq geplande verbouwingen van een pand..quote:Op maandag 15 september 2008 13:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Roken op de werkvloers is anders nog net zo normaal als enkele jaren geleden, de bedrijven waar het niet mag waren ook al grotendeels rookvrij voor de invoering van het rookverbod. Vooral bij MKB bedrijven zie je dat ze het niet zo nauw nemen met de wetgeving.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
zolang je je ogen dicht houd kan je net doen alsof de wereld perfect (en maakbaar) is.quote:Op maandag 15 september 2008 14:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat zou kunnen daar heb ik geen zicht heb.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ook als ik de auto parkeer op een parkeerplaats bij het winkelcentrum zie je vaak aan de achterkant van bedrijfspanden van winkels de rokende medewerkers hun shotje doen...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat je tegen rokers bent in één ding, maar als je ze op deze manier ook nog wegzet als een soort junks vind ik best wel triest.quote:Op maandag 15 september 2008 14:23 schreef MikeyMo het volgende:
Ook als ik de auto parkeer op een parkeerplaats bij het winkelcentrum zie je vaak aan de achterkant van bedrijfspanden van winkels de rokende medewerkers hun shotje doen...
Het zijn nogsteeds geen vage gasten die op straat leven en fietsen verkopen voor 5 euro.
het blijven mensen die noodgedwongen om de zoveel uur een bepaalde van oorsprong lichaamsvreemde substantie zichzelf moeten toedienen omdat ze anders ontwenningsverschijnselen krijgen en moeite hebben met normaal functioneren.quote:Op maandag 15 september 2008 14:29 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat je tegen rokers bent in één ding, maar als je ze op deze manier ook nog wegzet als een soort junks vind ik best wel triest.
Het zijn nogsteeds geen vage gasten die op straat leven en fietsen verkopen voor 5 euro.
Of je nou op straat leeft en fietsen steelt staat daar los van. Amy Winehouse is ook een junk, en die steelt ook geen fietsen
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Er is natuurlijk een contrast tussen een peuk roken en een witte poederachtige substantie door je neus naar binnen werken.quote:Op maandag 15 september 2008 14:32 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
het blijven mensen die noodgedwongen om de zoveel uur een bepaalde van oorsprong lichaamsvreemde substantie zichzelf moeten toedienen omdat ze anders ontwenningsverschijnselen krijgen en moeite hebben met normaal functioneren.
Of je nou op straat leeft en fietsen steelt staat daar los van. Amy Winehouse is ook een junk, en die steelt ook geen fietsen
Zijn ook genoeg mensen die sochtens persé op moeten starten met een bak koffie.
Dat vind ik eigenlijk niet, ik vind dat de antirooklobby wezenlijke onderdelen van de discussie ontwijkt.quote:Op maandag 15 september 2008 13:46 schreef Elfletterig het volgende:
Omgekeerd geldt hetzelfde, dus zijn we uitgepraat.
Dat had je je ook kunnen afvragen voordat je besloot langs iedereen heen te gaan praten.quote:Ik zet zo onderhand maar eens een punt achter deze 'discussie', voor zover het langs elkaar heen praten in deze topics nog voor 'discussie' kan doorgaan.
Joepie, Elfletterig heeft weer een norm om zich aan vast te klampen, één uniforme norm voor iedereen, weg met de verschillen, dat geeft weer wat rust in zijn hoofd.quote:Mijn mening is onveranderd: de tijd dat roken in de kroeg normaal was, is voorbij. Een enkeling zal blijven tegenstribbelen, maar uiteindelijk wordt niet-roken de nieuwe norm.
En 's avonds de deur uit willen voor een biertje. Niet helemaal toevallig zijn dat vaak dezelfden.quote:Op maandag 15 september 2008 14:44 schreef McKillem het volgende:
Er is natuurlijk een contrast tussen een peuk roken en een witte poederachtige substantie door je neus naar binnen werken.
Zijn ook genoeg mensen die sochtens persé op moeten starten met een bak koffie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
mjah, daarom drink ik ook geen koffie. Overigens is dat contrast kleiner dan je denkt, het enige verschil is de mate van maatschappelijke acceptatie.quote:Op maandag 15 september 2008 14:44 schreef McKillem het volgende:
[..]
Er is natuurlijk een contrast tussen een peuk roken en een witte poederachtige substantie door je neus naar binnen werken.
Zijn ook genoeg mensen die sochtens persé op moeten starten met een bak koffie.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Maar dat vinden ze toevallig wél lekker ruiken.quote:Op maandag 15 september 2008 14:44 schreef McKillem het volgende:
[..]
Zijn ook genoeg mensen die sochtens persé op moeten starten met een bak koffie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
JAAAAAAAA! Koffie verbieden!quote:Op maandag 15 september 2008 14:54 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
mjah, daarom drink ik ook geen koffie. Overigens is dat contrast kleiner dan je denkt, het enige verschil is de mate van maatschappelijke acceptatie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik bijvoorbeeld, maar ik rook niet...quote:Op maandag 15 september 2008 14:53 schreef Weltschmerz het volgende:
En 's avonds de deur uit willen voor een biertje. Niet helemaal toevallig zijn dat vaak dezelfden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het grootste contrast is dat je bij het drinken van koffie en het snuiven van coke geen giftige chemicaliën verbrand en deze in de ruimte verspreid, en dat wel zo is op het moment dat je een sigaret aansteekt.quote:Op maandag 15 september 2008 14:44 schreef McKillem het volgende:
Er is natuurlijk een contrast tussen een peuk roken en een witte poederachtige substantie door je neus naar binnen werken. Zijn ook genoeg mensen die sochtens persé op moeten starten met een bak koffie.
Ik heb er geen enkel probleem mee als je een genotmiddel voor jezelf gebruikt, in pilvorm, drankvorm, snuifvorm, spuitvorm, pleistervorm etc..... de enige toedieningswijze waar ik een probleem mee heb is de wijze waarop je iets in de fik moet steken en verbranden, en je de rook over de gehele ruimte verspreid - laat staan dat 15 mensen dat tegelijk doen.
Laat ze hun nicotine voor een paar uurtjes met pillen, kauwgom, of pleisters naar binnen werken, en als ze perse iets moeten verbranden mogen ze dat buiten doen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De voornaamste reden van het rookverbod is de schade die het roken van een sigaret toedoet aan anderen in dezelfde ruimte, en weegt ZEER zwaar als onderdeel van deze discussie. Het probleem is dat jij pertinent niet overtuigd bent van de schade van meeroken, en andere onderdelen in de discussie belangrijker vind dan de gezondheid van de mens.quote:Op maandag 15 september 2008 14:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat vind ik eigenlijk niet, ik vind dat de antirooklobby wezenlijke onderdelen van de discussie ontwijkt.
Net zoals er tegenwoordig wettelijke verplichtingen zijn omtrent het verwijderen van asbest, (zoals het verplicht dragen van een masker en beschermende kleren) en je als aannemer niet onder het mom van "vrije keus" aan asbestplaten mag gaan staan trekken bij een verbouwing of afbraak, is het rookverbod ook een voorbeeld van een wet waar het publiek tegen zichzelf beschermd moet worden. Andere voorbeelden van dergelijke wetten zijn het rijden onder invloed, het vrij verbanden van vuil, het rijden in een auto die niet door de smog-keuring van de APK richtlijnen komt, of het fietsen op de snelweg.
Jij vind andere discussiepunten belangrijker dan de gezondheidskwestie. Ik niet. En naast het feit dat ik ook op andere punten heel goede onderbouwingen weet neer te zetten (een woord wat bij sommige rokers niet echt bekend is), blijf je zo bezig met discussiëren of het rookverbod terecht ingevoerd is of niet...... Het feit is wel dat het rookverbod er is in Nederland, en het grootste deel van de andere westerse landen in Europa, Noord-Amerika, Australië, en elders. En nu beginnen de niet-westerse landen er ook al mee..... Vraag je je echt niet af of er wellicht een kern van waarheid zit in het gezonheidsaspect, of zijn al die landen geïndoctrineerd door "anti-rokers"?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat jammer dat dat argument zo slecht onderbouwd is.quote:Op maandag 15 september 2008 16:04 schreef maartena het volgende:
[..]
De voornaamste reden van het rookverbod is de schade die het roken van een sigaret toedoet aan anderen in dezelfde ruimte, en weegt ZEER zwaar als onderdeel van deze discussie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Toch zit er met "junks" een kern van waarheid in..... de roker moet om de zoveel tijd roken, en dus naar buiten of naar een ruimte waar gerookt mag worden. Een dag zonder komt niet bij ze op. Bij het vliegen naar een vakantie bestemming zal de roker een sigaret opsteken zodra het ergens is toegestaan.quote:Op maandag 15 september 2008 14:29 schreef McKillem het volgende:
Dat je tegen rokers bent in één ding, maar als je ze op deze manier ook nog wegzet als een soort junks vind ik best wel triest. Het zijn nogsteeds geen vage gasten die op straat leven en fietsen verkopen voor 5 euro.
Als er geen sigaretten zijn, dan is de hoogste prioriteit geworden het bemachtigen van nieuwe sigaretten, en er zijn rokers die er door de regen voor gaan. Er zijn zelfs rokers die als ze zonder sigaretten zitten naar de asbak staren, en opeens een HALVE sigaret zien die ze een dag eerder uit gedaan hadden, en deze weer aansteken om maar een beetje nicotine binnen te krijgen.
In het dagelijks budget is altijd geld over voor een pakje sigaretten. Heb je op je werk nog maar 1 sigaret? Voor je naar huis gaat worden er nieuwe gekocht.... een avondje onder het mom van "och, ik rook vanavond wel niet", dat gaat niet gebeuren.
Nicotine is nogal verslavend. En fietsen verkopen hoeft niet.... maar als je 5 euro op zak hebt, en je steekt net je laatste peuk op..... en je hebt de keuze een magazine te kopen, of een film te huren bij de videotheek, OF het bemachtigen van een nieuw pakje peuken.....dan denk ik dat vrijwel alle rokers kiezen voor het pakje sigaretten.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
