NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
*troll alert; iemand niet aannemen omdat hij de gewenste diploma's niet heeft is discriminatie *troll alertquote:Op zaterdag 13 september 2008 11:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou en. Je hebt geen diploma, ervaring, je bent niet pro-actief genoeg, je bent niet sociaal genoeg is allemaal discriminatie.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Yep. Alleen 9 uur tijdsverschil, dus als het in Nederland tijd is voor de kroeg, zit ik er niet.quote:Op zaterdag 13 september 2008 08:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
Best wel zielig van alle betrokkenen hier dat ze op vrijdagavond de hele avond lopen te fokken.Gaan jullie wel eens naar de kroeg?
Gisteravond was ik trouwens niet te vinden in een kroeg. Misschien dat ik vanavond eens richting het strand ga, zitten altijd leuke tentjes.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
was gisteraaf even in het uitgaanscentrum. Het was overal relatief rustig. Ondanks dat Den Helder er om bekend staat het rookverbod te negeren, dus de rokers kunnen flink hun gang gaan en hoeven niet thuis te blijven... Of zouden rokers het irritant vinden dat ze in de ene kroeg in een ruimte/buiten moeten paffen terwijl ze in een ander weer aan de bar mogen smoken. Die zullen ook wel alles als rokerscafe's willen zien, goh soms zijn hetnetd ie anti's die liever alles rookvrij zien. Zijn we het er toch over eens dat het lastig is als je de ene helft rookvrij maakt en de andere niet.
Wat mij opviel was dat een kroeg die in het begin bekend stond als een kroeg waar stiekem doorgerookt werd nu geen paffend persoon binnen zat en de luifels omlaag had en de klapdeuren open zodat de rokers voor het pand hun "behoefte konden doen". Vast een bericht gehad van de VWA denk
Ik was ook nog in een groter etablissement waar genoeg ruimte is voor rookruimtes en die ze ook hebben ingericht maar daar stonden op een verdieping de asbakken op tafels en werd er aan de bar gerookt onder de neus van het personeel. Op een andere verdieping kon ontwaarde ik geen directe goedkeuring vanuit de eigenaar (ie.e asbakken op tafel e.d.) maar zag ik wel aan een tafel heel sneaky een meisje een peuk doen... hoe sneu ben je dan, een beetje schichtig om je heen kijken en dan telkens een hijsje nemen
Dus nu hebben we kleine kroegjes die geen ruimte hebben voor rookruimtes die het verbod naleven terwijl een grote toko het negeert, ook al hebben ze nb ruimtes aangelegd
Wat mij opviel was dat een kroeg die in het begin bekend stond als een kroeg waar stiekem doorgerookt werd nu geen paffend persoon binnen zat en de luifels omlaag had en de klapdeuren open zodat de rokers voor het pand hun "behoefte konden doen". Vast een bericht gehad van de VWA denk
Ik was ook nog in een groter etablissement waar genoeg ruimte is voor rookruimtes en die ze ook hebben ingericht maar daar stonden op een verdieping de asbakken op tafels en werd er aan de bar gerookt onder de neus van het personeel. Op een andere verdieping kon ontwaarde ik geen directe goedkeuring vanuit de eigenaar (ie.e asbakken op tafel e.d.) maar zag ik wel aan een tafel heel sneaky een meisje een peuk doen... hoe sneu ben je dan, een beetje schichtig om je heen kijken en dan telkens een hijsje nemen
Dus nu hebben we kleine kroegjes die geen ruimte hebben voor rookruimtes die het verbod naleven terwijl een grote toko het negeert, ook al hebben ze nb ruimtes aangelegd
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
info ter aanvulling
quote:Dick Dees
In 1986 maakte Dees zijn opwachting als staatssecretaris van Welzijn, Volksgezondheid en Cultuur (belast met volksgezondheid, sport en maatschappelijke dienstverlening) in het kabinet Lubbers II. ... Ook maakte hij een begin met maatregelen tegen het roken in openbare ruimtes.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het probleem met veel rokers is alleen dat ze geen enkel oog hebben voor de argumenten waarom er een rookverbod is ingevoerd. Waar ze wél oog voor hebben is hun eigen genot, plus de (verkeerde) opvatting, die door de jaren heen zo gegroeid is, dat roken en horeca onlosmakelijk aan elkaar zijn verbonden. Wanneer je erop wijst hoe ongezond roken is of wijst op onderzoeken die de schadelijke effecten ontegenzeggenlijk aantonen, zijn de reacties steeds hetzelfde: niet-rokers moeten maar naar een niet-rookkroeg en die onderzoeken deugen niet, want [vul hier kul-reden in]. Dat maakt discussiëren feitelijk zo goed als zinloos.quote:Op donderdag 11 september 2008 20:13 schreef McKillem het volgende:
Die text is op elke wet toepasbaar, en met zo'n mentaliteit zou je je helemaal nergens meer tegen kunnen verzetten. Dat lijkt me niet wenselijk want dan kunnen ze allerlei enge dingen gaan doorvoeren omdat het "niet voor niets zo is".
Ik vind het totaal niet relevant of kroegen wel of niet worden overspoeld met nieuwe bezoekers. Het is aan de goede horeca-ondernemer om zijn zaak aantrekkelijk te maken voor bezoekers. Daar hoort veel meer bij dan alleen het verwijderen van asbakken, of het bouwen van een rookruimte.quote:Op donderdag 11 september 2008 20:13 schreef McKillem het volgende:
Cijfers om te onderbouwen dat de kroegen nu massaal overspoeld worden met niet rokers die zo blij zijn dat ze naar de kroeg kunnen zijn er ook niet anders. Ik heb zo'n duisterbruin vermoeden dat dit getal wel eens een stukje lager zou kunnen liggen dan over algemeen vermoed word.
Als niet-roker nam je in het verleden inderdaad de overlast van rokers op de koop toe. Je gaat namelijk niet in je eentje uit, maar met een groep mensen. In vorige topics is al ingegaan om de 'mechanismen' die dan hun werk doen. Iemand gaf zelfs het voorbeeld van een hele groep die vanwege één roker toch naar een rook-kroeg ging. En weet je: een avondje in de rook zitten is zo erg helemaal niet. Maar voortdurend, elk weekend, steeds opnieuw in andermans rook zitten... tja, dat wordt toch een ander verhaal.quote:Op donderdag 11 september 2008 21:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, je accepteerde gewoon de omstandigheden, als water in een zwembad. Als je het echt een probleem had gevonden was je ergens anders naartoe gegaan, had je initiatieven gesteund om een rook-vrije kroeg te beginnen. Maar blijkbaar zag je het niet als probleem, maar vond je gezelligheid en sociale contacten belangrijker dan tranende ogen. Van drinken krijg je een kater, van stappen word je vies, hoort bij elkaar.
Pas na een propagandacomapange blijken er plotseling mensen te zijn die zitten te smachten naar rook-loze horeca, maar ze gaan niet naar de kroeg. Dikke fake dus.
Het trieste van alles is nog wel dat jij, naar eigen zeggen, weer bent gaan roken OMDAT er een rookverbod in de kroeg is ingevoerd. Vervolgens hang je het slachtoffer uit en ben je ook nog eens blind voor argumenten van anderen, die je steeds op dezelfde egoïstische toon verwerpt. Even een vraagje: als roken zo geweldig is, waarom ben je dan ooit gestopt, om pas later weer opnieuw te beginnen? Wat was voor jou de reden om destijds te stoppen met roken?
Voor de DERTIGSTE keer: het rookverbod in Nederland wordt gesteund door tweederde van de bevolking, blijkt uit onderzoek. Onder jongeren is het draagvlak zelfs 70 procent. De poltiek stemde VOOR het rookverbod met 119 tegen 31 stemmen.quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Verstandige regeringen dringen geen minderheidsstandpunten op aan de meerderheid.
Dat je niet wilt luisteren is één ding, maar je zou op z'n minst eens kunnen ophouden met glasharde leugens te vertellen.
... en tenminste ook nog weet te onderbouwen. En wat is precies het verschil met:quote:Op vrijdag 12 september 2008 10:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Papierversnipperaar die zijn eigen egoïsme aanprijst.[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2008 17:44:19 ]
Die argumenten zijn gewoon niet goed gebleken. Omdat de bemoeizieken de echte discussie ontlopen duurt het wat langer dan noodzakelijk om tot die vaststelling te komen, maar je kunt niet met droge ogen beweren dat er geen oog is voor die argumenten.quote:Op zondag 14 september 2008 17:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het probleem met veel rokers is alleen dat ze geen enkel oog hebben voor de argumenten waarom er een rookverbod is ingevoerd.
Behalve dat niemand dat beweert, geef je daarmee al weer aan datquote:Waar ze wél oog voor hebben is hun eigen genot, plus de (verkeerde) opvatting, die door de jaren heen zo gegroeid is, dat roken en horeca onlosmakelijk aan elkaar zijn verbonden.
je van mening bent dat er zoiets is als de juiste opvatting over roken en de horeca. De kudde moet dezelfde kant uit hobbelen, iedereen moet hetzelfde vinden, als raakt Elfletterig weer in de war van al die verschillen tussen mensen, vooral omdat sommigen anders denken dan hij.
Hoe ongezond roken is heeft er natuurlijk helemaal geen ene reet mee te maken, maar je haalt het er wel bij. Je kunt je bemoeiziekte niet eens even loslaten voor the sake of argument. Het verwijt is nou precies dat de schadelijkheid van het meeroken koste wat het kost geconstrueerd moet worden omdat roken zo ongezond is en iedereen zou moeten stoppen. En dan kom jij doodleuk aanzetten met het argument dat het ongezond is alsof dat onderling uitwisselbaar is met het argument dat meeroken gezondheidsschade geeft. Kennelijk is je bemoeizucht zo dwangmatig dat je je eigen argument ermee ondergraaft.quote:Wanneer je erop wijst hoe ongezond roken is of wijst op onderzoeken die de schadelijke effecten ontegenzeggenlijk aantonen, zijn de reacties steeds hetzelfde: niet-rokers moeten maar naar een niet-rookkroeg en die onderzoeken deugen niet, want [vul hier kul-reden in]. Dat maakt discussiëren feitelijk zo goed als zinloos.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bemoeizieken, is dat nu het nieuwe modewoord?quote:Op zondag 14 september 2008 18:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Die argumenten zijn gewoon niet goed gebleken. Omdat de bemoeizieken de echte discussie ontlopen duurt het wat langer dan noodzakelijk om tot die vaststelling te komen, maar je kunt niet met droge ogen beweren dat er geen oog is voor die argumenten.
Het zegt trouwens veel dat jij tot een 'vaststelling' komt, namelijk dat die argumenten 'niet goed blijken' te zijn. Lekker makkelijk. Stel gewoon even eenzijdig vast dat andermans argumenten niet goed blijken te zijn.... Nee, dat is overtuigend hoor.
Onzin. Het interesseert me totaal niet naar welke kroeg je gaat, welk publiek er komt en welke muziek er wordt gedraaid. Er zijn tal van keuzemogelijkheden. Roken is alleen geen optie, zoals het ook geen optie is om midden in een café je broek naar beneden te doen om ter plekke te gaan zitten poepen. Met de opkomst van het roken, sinds het begin van de vorige eeuw, is het altijd heel normaal gevonden dat mensen overal konden roken. De laatste 20-30 jaar wordt er echter steeds meer duidelijk over de schadelijkheid van roken, dus wordt dat overlastgevende gedrag aan banden gelegd, om mensen te beschermen.quote:Op zondag 14 september 2008 18:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Behalve dat niemand dat beweert, geef je daarmee al weer aan dat je van mening bent dat er zoiets is als de juiste opvatting over roken en de horeca. De kudde moet dezelfde kant uit hobbelen, iedereen moet hetzelfde vinden, als raakt Elfletterig weer in de war van al die verschillen tussen mensen, vooral omdat sommigen anders denken dan hij.
quote:Op zondag 14 september 2008 18:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Hoe ongezond roken is heeft er natuurlijk helemaal geen ene reet mee te maken, maar je haalt het er wel bij. Je kunt je bemoeiziekte niet eens even loslaten voor the sake of argument. Het verwijt is nou precies dat de schadelijkheid van het meeroken koste wat het kost geconstrueerd moet worden omdat roken zo ongezond is en iedereen zou moeten stoppen. En dan kom jij doodleuk aanzetten met het argument dat het ongezond is alsof dat onderling uitwisselbaar is met het argument dat meeroken gezondheidsschade geeft. Kennelijk is je bemoeizucht zo dwangmatig dat je je eigen argument ermee ondergraaft.
Nee, natuuuuuurlijk niet joh 
Hoe ongezond en schadelijk roken is, doet er niet toe. Wat je verder schrijft, is klinkklare onzin. Niemand hoeft te stoppen met roken. Je gaat alleen roken op plekken waar anderen er geen last van hebben. Dat roken ongezond en schadelijk is, vind ik een voortreffelijk argument om er wat aan te doen. Dat rokers zichzelf de vernieling in willen roken, moeten ze fijn zelf weten, maar ik hoef er geen last van te hebben. 
quote:Op zondag 14 september 2008 18:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bemoeizieken, is dat nu het nieuwe modewoord?
Het zegt trouwens veel dat jij tot een 'vaststelling' komt, namelijk dat die argumenten 'niet goed blijken' te zijn. Lekker makkelijk. Stel gewoon even eenzijdig vast dat andermans argumenten niet goed blijken te zijn.... Nee, dat is overtuigend hoor.
[..]
Onzin. Het interesseert me totaal niet naar welke kroeg je gaat, welk publiek er komt en welke muziek er wordt gedraaid. Er zijn tal van keuzemogelijkheden. Roken is alleen geen optie, zoals het ook geen optie is om midden in een café je broek naar beneden te doen om ter plekke te gaan zitten poepen. Met de opkomst van het roken, sinds het begin van de vorige eeuw, is het altijd heel normaal gevonden dat mensen overal konden roken. De laatste 20-30 jaar wordt er echter steeds meer duidelijk over de schadelijkheid van roken, dus wordt dat overlastgevende gedrag aan banden gelegd, om mensen te beschermen.
[..]
Bemoeiziekte is in de mode, het woord was er al.quote:Op zondag 14 september 2008 18:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bemoeizieken, is dat nu het nieuwe modewoord?
Ik kan er niks anders van maken, op alle argumenten van de opgeheven vingertjes wordt ingegaan en dan blijft er weinig van over. En dan ga jij doodleuk beweren dat we daar geen oog voor hebben...quote:Het zegt trouwens veel dat jij tot een 'vaststelling' komt, namelijk dat die argumenten 'niet goed blijken' te zijn. Lekker makkelijk. Stel gewoon even eenzijdig vast dat andermans argumenten niet goed blijken te zijn.... Nee, dat is overtuigend hoor.
Als de eigenaar dat leuk lijkt voor zijn kroeg en dat aangeeft op de deur zie ik het probleem niet.quote:Onzin. Het interesseert me totaal niet naar welke kroeg je gaat, welk publiek er komt en welke muziek er wordt gedraaid. Er zijn tal van keuzemogelijkheden. Roken is alleen geen optie, zoals het ook geen optie is om midden in een café je broek naar beneden te doen om ter plekke te gaan zitten poepen.
Ik zie niet hoe je overlast kan ondervinden van een situatie die jezelf hebt opgezocht.quote:Met de opkomst van het roken, sinds het begin van de vorige eeuw, is het altijd heel normaal gevonden dat mensen overal konden roken. De laatste 20-30 jaar wordt er echter steeds meer duidelijk over de schadelijkheid van roken, dus wordt dat overlastgevende gedrag aan banden gelegd, om mensen te beschermen.
Jij komt er toch weer mee aankakken, en dat zegt veel over de rest van je argumentatie.quote:
Prima, dan ga je maar naar een tent waar niet gerookt mag worden. Dat juich ik alleen maar toe.quote:Je gaat alleen roken op plekken waar anderen er geen last van hebben. Dat roken ongezond en schadelijk is, vind ik een voortreffelijk argument om er wat aan te doen. Dat rokers zichzelf de vernieling in willen roken, moeten ze fijn zelf weten, maar ik hoef er geen last van te hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En nu is dat wettelijk verplicht. Dus je bent zelf gePWNDquote:Op zondag 14 september 2008 17:29 schreef Elfletterig het volgende:
niet-rokers moeten maar naar een niet-rookkroeg
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nu: Ongehoorzaamheid, schijt aan de overheid, illegaliteit. Mensen doen toch wel wat ze willen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
totdat er consequenties aan verbonden zijnquote:Op maandag 15 september 2008 01:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nu: Ongehoorzaamheid, schijt aan de overheid, illegaliteit. Mensen doen toch wel wat ze willen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Jaa nou, dat hebben ze wel gezien bij die stichting kleine horeca oid, die smeken nu al om tientjesleden.. Waar is die grote massa ontevreden rokers, ik heb nog geen malieveld vol gezien.....quote:Op maandag 15 september 2008 01:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nu: Ongehoorzaamheid, schijt aan de overheid, illegaliteit. Mensen doen toch wel wat ze willen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Want demonstreren is natuurlijk de enige manier om je te uiten.quote:Op maandag 15 september 2008 10:05 schreef fruityloop het volgende:
Jaa nou, dat hebben ze wel gezien bij die stichting kleine horeca oid, die smeken nu al om tientjesleden.. Waar is die grote massa ontevreden rokers, ik heb nog geen malieveld vol gezien.....
Carpe Libertatem
Overigens hadden we afgelopen zaterdag een groot bedrijfsfeest, en het viel mij, en met mij nog een aantal collega's op, dat het toch wel wat lekkerder at, zo zonder sigaretten geur.. Pikant detail, 2 ervan zijn recentelijk gestopt met roken, en zeiden het ietwat beschaamd, ze vonden toch wel dat ze zich tijdens hun verslaving af en toe wat asociaal gedragen hadden..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Die roken gewoon. Je ziet alle coke snuivers toch ook niet op het Malieveld?quote:Op maandag 15 september 2008 10:05 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jaa nou, dat hebben ze wel gezien bij die stichting kleine horeca oid, die smeken nu al om tientjesleden.. Waar is die grote massa ontevreden rokers, ik heb nog geen malieveld vol gezien.....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je de verhalen van de rokers in dit topic moet geloven zijn alle rokers zwaar gepikeerd, broeit er algehele anarchie, en moet het totalitaire nazi regime wat deze onzalige wet gemaakt heeft middels een revolutie omver geworpen worden.. In de praktijk blijkt dat behoudens een klein groepje zwaar verslaafden, de meerderheid van de rokers het wel begrijpt, en zich simpelweg aanpassen, net zoals de niet-rokers zich de afgelopen jaren hebben aangepast..quote:Op maandag 15 september 2008 10:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Want demonstreren is natuurlijk de enige manier om je te uiten.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Jaa gewoon lekker roken in die kleine kroegjes, doen die mooi weer anarchisten dan ook een donatie in de boete pot voor als de VWA langs komt?quote:Op maandag 15 september 2008 10:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die roken gewoon. Je ziet alle coke snuivers toch ook niet op het Malieveld?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Welnee, gewoon de natte horeca kapot maken, dat is toch de bedoeling? Alleen nog illegale natte horeca, maakt hel leven veel interessanter.quote:Op maandag 15 september 2008 10:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jaa gewoon lekker roken in die kleine kroegjes, doen die mooi weer anarchisten dan ook een donatie in de boete pot voor als de VWA langs komt?
Ik zie je nog wel eens in de illegale snackbar over 10 jaar
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deze opmerking vat in een notendop samen waarom jij het probleem van roken in de kroeg niet inziet en ook nooit zult inzien. Het verklaart ook haarfijn waarom je totaal geen oog hebt voor argumenten die tegen roken pleiten.quote:Op zondag 14 september 2008 19:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Als de eigenaar dat leuk lijkt voor zijn kroeg en dat aangeeft op de deur zie ik het probleem niet.
Toen ik schreef 'niet-rokers moeten maar naar een niet-rookkroeg' verwoordde ik het veelgehoorde argument van de verstokte rokers in deze rook-topics. Zelf zul je mij de woorden niet-rookkroeg of rookkroeg niet horen zeggen. Ik heb het over een kroeg.quote:Op maandag 15 september 2008 01:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En nu is dat wettelijk verplicht. Dus je bent zelf gePWND
Ik ben dan ook niet gePWND, zoals jij denkt. De situatie in de kroeg is nu stukken beter dan voor 1 juli. Natuurlijk gaan groepen rokers zo nu en dan wel eens naar buiten om aan hun verslaving te werken, maar ach... straks wordt het winter en wordt het buiten stukken minder aangenaam. Benieuwd hoe het dan gaat.
Net als 14-jarige pubers die met messen op zak lopen en leeftijdsgenoten neersteken. Tja, mensen doen soms inderdaad maar wat ze willen. Maar daar kan de overheid dan tegen optreden. Precies daarom pleit ik dus ook voor een harde aanpak van kroegbazen die de wet overtreden. Geen boetes, maar inname van de horeca-vergunning. Bij de eerste overtreding tijdelijk (1-2 weken), bij herhaling voor minstens een jaar.quote:Op maandag 15 september 2008 01:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nu: Ongehoorzaamheid, schijt aan de overheid, illegaliteit. Mensen doen toch wel wat ze willen.
Dat is nog niks. Een bedrijf dat klant van ons is, voert binnenkort een algeheel rookverbod op alle terreinen in. Dat betekent dus dat er zelfs een einde komt aan de rookruimte die er nu nog is. Werknemers moeten buiten de poorten roken, in hun pauzes. Maar dat wordt ontmoedigd. In plaats daarvan krijgen medewerkers hulp om te stoppen.quote:Op maandag 15 september 2008 10:09 schreef fruityloop het volgende:
Overigens hadden we afgelopen zaterdag een groot bedrijfsfeest, en het viel mij, en met mij nog een aantal collega's op, dat het toch wel wat lekkerder at, zo zonder sigaretten geur.. Pikant detail, 2 ervan zijn recentelijk gestopt met roken, en zeiden het ietwat beschaamd, ze vonden toch wel dat ze zich tijdens hun verslaving af en toe wat asociaal gedragen hadden..
De maatschappelijke acceptatie van roken neemt steeds verder af. Net als het roken zelf, trouwens. Het aantal mensen dat nog rookt, daalt. En zal alleen maar verder dalen, want de schadelijke gevolgen staan als een paal boven water. Niet voor niets geniet het horeca-rookverbod dan ook zo veel steun onder jongeren: 70 procent. Rokers zijn letterlijk en figuurlijk een uitstervend ras.
Draaf maar lekker door, ik blijf wel in de realiteit als je het niet erg vindt....quote:Op maandag 15 september 2008 10:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Welnee, gewoon de natte horeca kapot maken, dat is toch de bedoeling? Alleen nog illegale natte horeca, maakt hel leven veel interessanter.
Ik zie je nog wel eens in de illegale snackbar over 10 jaar
70% van de jongeren is voor het rookverbod, en in totaal is het percentage ook iets in die buurt als ik het goed heb, dus het lijkt er op dat alle niet-rokers voor zijn, en de rokers tegen. Dat was ook wel te verwachten, maar het lijkt me niet meer dan logisch dat de overheid in deze kiest voor A) de meerderheid, en B) de gezonde optie. Het kan niet zo zijn dat een minderheid een grote meerderheid een ongezondere optie opdringt. Als het nou 49% tegen 51% was geweest, en (mee)roken was niet zo schadelijk hebben we nog iets om over te discussiëren, maar roken is schadelijk, en meeroken ook, en als de rokers geen fatsoenlijke handreiking willen doen (en die kans hebben ze weldegelijk gehad van de minister, we weten allemaal wat dat heeft opgeleverd, noppes dus), is het aan de overheid om hier iets aan te doen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik vind argumenten tegen roken in deze helemaal niet relevant. Dat is juist het punt, ik ben niet verwikkeld in een grote maatschappelijke strijd voor of tegen roken waarbij iemand moet beslissen en de hele kudde vervolgens dezelfde kant uit moet. Mijn uitgangspunt is juist dat we niet als kudde hoeven te bewegen maar dat een ieder als zelfstandig denkend en beslissend wezen zijn eigen kant uit kan gaan.quote:Op maandag 15 september 2008 12:20 schreef Elfletterig het volgende:
Deze opmerking vat in een notendop samen waarom jij het probleem van roken in de kroeg niet inziet en ook nooit zult inzien. Het verklaart ook haarfijn waarom je totaal geen oog hebt voor argumenten die tegen roken pleiten.
Op de argumenten daartegen ben ik zo uitvoerig ingegaan dat het nogal aanmatigend is om te claimen dat ik daar geen oog voor zou hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
