NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Met aan de ene kant:
De verstokte roker. Te herkennen aan:
en aan de andere kant:
De niet-roker. te herkennen aan:
vorig deel: Het rookverbod (mensch, durf te leven) - deel 8
laatste post:
De verstokte roker. Te herkennen aan:
en aan de andere kant:
De niet-roker. te herkennen aan:
vorig deel: Het rookverbod (mensch, durf te leven) - deel 8
laatste post:
kom je daar nu pas achter, hoe uitgebrieder je post des te suffer zijn opmerkingen. Of soms reageert hij helemaal niet, zoals op deze post waar hij nadrukkelijk om gevraagd hadquote:Op donderdag 11 september 2008 19:52 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
En daarmee benadruk je wederom nog een keer dat je hier slechts bent om te trollen en geen waardige discussiepartner bent.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ha! we kunnen er weer tegenaan 
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
lekker discussieren met meneer "ik hoef niets te onderbouwen met cijfers en posts waar ik geen passend antwoord heb negeer ik stelselmatig" papierversnipperaar/quote:
Onze rook-
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik kan me regelmatig toch ook niet aan de indruk onttrekken dat kroegen leger zijn dan voorheen c.q. er meer mensen buiten staan te roken dan dat er binnen zijn. Maar kan dat verder niet onderbouwen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Mijn laatste reacties ook nog maar even dan.
Dat lijkt me niet wenselijk want dan kunnen ze allerlei enge dingen gaan doorvoeren omdat het "niet voor niets zo is".
Ik heb zo'n duisterbruin vermoeden dat dit getal wel eens een stukje lager zou kunnen liggen dan over algemeen vermoed word.
Die text is op elke wet toepasbaar, en met zo'n mentaliteit zou je je helemaal nergens meer tegen kunnen verzetten.quote:Op donderdag 11 september 2008 13:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik snap dat je een boosdoener zoekt, maar het rookverbod kent een breed draagvlak in onze samenleving. Rokers én zelfs alle huidige kroegbezoekers hebben NIET het alleenrecht op kroegbezoek. Wat zij wenselijk vinden, hoeft dan ook helemaal het uitgangspunt niet te zijn. Ik blijf erbij dat er bij veel rokers een knop om zal moeten. Ze kunnen wel allerlei manieren zoeken om wetgeving te frustreren, te ontduiken of simpelweg te negeren, uiteindelijk zal het roken vroeger of later toch geheel uit de kroeg verdwijnen. Dat is gewoon overal het beleid en het is niet voor niets zo.
Dat lijkt me niet wenselijk want dan kunnen ze allerlei enge dingen gaan doorvoeren omdat het "niet voor niets zo is".
Cijfers om te onderbouwen dat de kroegen nu massaal overspoeld worden met niet rokers die zo blij zijn dat ze naar de kroeg kunnen zijn er ook niet anders.quote:Op donderdag 11 september 2008 19:19 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Nee dit is een suggestie dat je stelling wel eens onzin zou kunnen zijn. Maar ik heb nog geen cijfers gezien die je stelling onderbouwen.
Ik heb zo'n duisterbruin vermoeden dat dit getal wel eens een stukje lager zou kunnen liggen dan over algemeen vermoed word.
maar zoals van te voren gezegd is zal na een jaar van inburgering van de de rookvrijheid pas zijn vruchten afwerpen. Niemand die ooit beweerd heeft dat van 1 juli een draaideureffect zou plaatsvinden van rokers die naar huis gingen en de astmaten de kroeg in gingen
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
MaartenA.... kom er maar in...quote:Op donderdag 11 september 2008 20:35 schreef McKillem het volgende:
Stomme op trouwens.
Alsof je schone longen hebt door niet te roken met al die prut in de lucht.
*wacht op de foto van de longen van een niet rokende zwerver
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik probeer enkel te benadrukken dat als niet roker je longen zeerzeker niet per defintie schoon zijn.quote:Op donderdag 11 september 2008 20:54 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
MaartenA.... kom er maar in...
*wacht op de foto van de longen van een niet rokende zwerver
Dat jij me een foto kan sturen van een zwerver met schone longen geloof ik direct, maar ik ben een ex-roker (formeel dus een niet roker) maar ik geloof er geen zak van dat mijn longen schoon zijn. Mensen die in ranzige fabrieken werken hebben ook geen schone longen. Zo kan ik wel even doorfietsen.
Ik claim dan ook niet dat de kroegen nu massaal overspoeld worden met niet rokers. Ik geloof zelfs dat de kroegen nu iets leger zijn. Ik geloof wel, afgaande op cijfers uit de VS en andere landen die al een aantal jaren een rookverbod in de kroeg hebben, dat de cijfers vanzelf weer zullen bijtrekken en misschien zelfs een groei zullen laten zien, maar daar kun je nu na slechts 2 maanden nog echt geen uitspraak over doen.quote:Op donderdag 11 september 2008 20:13 schreef McKillem het volgende:
Mijn laatste reacties ook nog maar even dan.
[..]
Die text is op elke wet toepasbaar, en met zo'n mentaliteit zou je je helemaal nergens meer tegen kunnen verzetten.
Dat lijkt me niet wenselijk want dan kunnen ze allerlei enge dingen gaan doorvoeren omdat het "niet voor niets zo is".
[..]
Cijfers om te onderbouwen dat de kroegen nu massaal overspoeld worden met niet rokers die zo blij zijn dat ze naar de kroeg kunnen zijn er ook niet anders.
Ik heb zo'n duisterbruin vermoeden dat dit getal wel eens een stukje lager zou kunnen liggen dan over algemeen vermoed word.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het is natuurlijk veel makkelijker om discussiepartners af te serveren dan om te erkennen dat het niet normaal of nodig is om anderen jouw mening (desnoods wettelijk) op te dringen. En je bent nog steeds bezig met het omdraaien van de bewijslast. De anti-rokers willen iets en ze krijgen het niet verkocht. Ik heb daar geen argumenten voor nodig.quote:Op donderdag 11 september 2008 19:52 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
En daarmee benadruk je wederom nog een keer dat je hier slechts bent om te trollen en geen waardige discussiepartner bent.
Wat valt daar op te reageren dan? Je bewijst alleen maar dat je zonder te morren geniet van een normaal uitgaansleven en plotseling onder invloed van anti-rook propaganda tot de ontdekking komt dat je daar niet wilt zijn en dat het dan maar compleet verboden moet worden.quote:Op donderdag 11 september 2008 19:59 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
kom je dara nu pas achter, hoe uitgebrieder je post des te suffer zijn opmerkingen. Of soms reageert hij helemaal niet, zoals op deze post waar hij nadrukkelijk om gevraagd had
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dan kan je zeggen, wtf zit je nou moeilijk te doen om niets.quote:Op donderdag 11 september 2008 20:58 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik probeer enkel te benadrukken dat als niet roker je longen zeerzeker niet per defintie schoon zijn.
Dat jij me een foto kan sturen van een zwerver met schone longen geloof ik direct, maar ik ben een ex-roker (formeel dus een niet roker) maar ik geloof er geen zak van dat mijn longen schoon zijn. Mensen die in ranzige fabrieken werken hebben ook geen schone longen. Zo kan ik wel even doorfietsen.
Maar je zit situaties te schetsen die niet kunnen bestaan (zoals een niet rokend mens die per definitie schone longen gaat hebben), daar kan ik niet mee omgaan.
Het is natuurlijk niet moeilijk om groeien nadat een deel van de kroegen het loodje heeft gelegd.quote:Op donderdag 11 september 2008 21:10 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik claim dan ook niet dat de kroegen nu massaal overspoeld worden met niet rokers. Ik geloof zelfs dat de kroegen nu iets leger zijn. Ik geloof wel, afgaande op cijfers uit de VS en andere landen die al een aantal jaren een rookverbod in de kroeg hebben, dat de cijfers vanzelf weer zullen bijtrekken en misschien zelfs een groei zullen laten zien, maar daar kun je nu na slechts 2 maanden nog echt geen uitspraak over doen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
wat is jouw defenitie van "zonder te morren" dan, want volgens mij mor ik daar best welquote:Op donderdag 11 september 2008 21:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is natuurlijk veel makkelijker om discussiepartners af te serveren dan om te erkennen dat het niet normaal of nodig is om anderen jouw mening (desnoods wettelijk) op te dringen. En je bent nog steeds bezig met het omdraaien van de bewijslast. De anti-rokers willen iets en ze krijgen het niet verkocht. Ik heb daar geen argumenten voor nodig.
[..]
Wat valt daar op te reageren dan? Je bewijst alleen maar dat je zonder te morren geniet van een normaal uitgaansleven en plotseling onder invloed van anti-rook propaganda tot de ontdekking komt dat je daar niet wilt zijn en dat het dan maar compleet verboden moet worden.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat zou inderdaad best eens een tragisch neveneffect kunnen zijn. Time will tell.quote:Op donderdag 11 september 2008 21:14 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet moeilijk om groeien nadat een deel van de kroegen het loodje heeft gelegd.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Jij claimt zonder argumentatie of bewijs. Je draait vervolgens de zaak om als ik hierom vraag door mij te wijzen op iets waar de claim helemaal niks mee te maken heeft.quote:Op donderdag 11 september 2008 21:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is natuurlijk veel makkelijker om discussiepartners af te serveren dan om te erkennen dat het niet normaal of nodig is om anderen jouw mening (desnoods wettelijk) op te dringen. En je bent nog steeds bezig met het omdraaien van de bewijslast. De anti-rokers willen iets en ze krijgen het niet verkocht. Ik heb daar geen argumenten voor nodig.
[..]
Wat valt daar op te reageren dan? Je bewijst alleen maar dat je zonder te morren geniet van een normaal uitgaansleven en plotseling onder invloed van anti-rook propaganda tot de ontdekking komt dat je daar niet wilt zijn en dat het dan maar compleet verboden moet worden.
quote:De trol zaait onrust door mensen waar mogelijk tegen de haren in te strijken. Een trol op een niet-rokers-forum zal telkens weer beginnen over hoe prettig roken is. Ook is een gevolgde methode het uitlokken van reacties of discussies over niet ter zake doende onderwerpen of schijnargumenten te geven, met als enkel doel om gebruikers binnen de gemeenschap expres en bewust te frustreren. Het komt ook wel eens voor dat iemand iets zegt alsof dat een feit is, terwijl het in werkelijkheid een mening betreft. Dit is niet per definitie negatief, maar hoe provocerend dit kan zijn, blijkt uit een voorbeeld als "Aids is Gods straf voor homoseksuelen". Ingebracht als slogan zonder verdere nuancering, is het vrij voorspelbaar dat forumdeelnemers zich dan ergeren aan de uitgesponnen "threads" (conversatielijnen) die daarop volgen en de conversatie amper verrijken. Vergelijk echter flaming, wat positief bedoeld kan zijn.
Trollen worden nog wel eens verward met querulanten; vaak is een trol ook een querulant. Er is echter een belangrijk verschil. De trol zeurt, zuigt, zeikt en zevert met geen ander doel dan verstoren; het trollen kan soms instrumenteel zijn om discussies te domineren en te beïnvloeden maar dat is voor de trol bijzaak, de querulant daarentegen heeft altijd een doel, trollen wordt daarbij gehanteerd als middel.[2]
Een trol maakt bij voorkeur gebruik van argumenten die door anderen zijn gebruikt, en effectief zijn gebleken in het zaaien van onrust en onduidelijkheid, en zal daarbij niet vermelden dat in feite een ander (min of meer) geciteerd wordt. Een trol keert zich nooit tegen een hele groep, behalve in een poging zichzelf als slachtoffer van een deel daarvan te presenteren. Door zich namelijk tegen een beperkt aantal personen te richten, tracht een trol die te isoleren en daarmee de aandacht af te leiden. Door tevens controleerbaar juiste uitspraken te doen of handelingen te verrichten, geeft een trol de indruk serieus bezig te zijn, terwijl het werkelijke doel van zijn acties gelegen is in het stoken van onrust en het opzetten van mensen tegen elkaar, kortom: in het zaaien van tweedracht, door middel van leugens en halve waarheden. Trollen houden van discussiëren, ook over trollen zelf, zonder inhoudelijk doel noch einde: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van "al wat je zegt, ben je zelf!") anderen van trollen beschuldigt.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nee, je accepteerde gewoon de omstandigheden, als water in een zwembad. Als je het echt een probleem had gevonden was je ergens anders naartoe gegaan, had je initiatieven gesteund om een rook-vrije kroeg te beginnen. Maar blijkbaar zag je het niet als probleem, maar vond je gezelligheid en sociale contacten belangrijker dan tranende ogen. Van drinken krijg je een kater, van stappen word je vies, hoort bij elkaar.quote:Op donderdag 11 september 2008 21:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wat is jouw defenitie van "zonder te morren" dan, want volgens mij mor ik daar best wel
Pas na een propagandacomapange blijken er plotseling mensen te zijn die zitten te smachten naar rook-loze horeca, maar ze gaan niet naar de kroeg. Dikke fake dus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nogmaals jij moet je wet verkopen. Als blijkt dat iedereen tegen is, gewoon door rookt, de asbakken terug op tafel gaan ontken je gewoon dat rook een belangrijk onderdeel is van de (natte) horeca en draai je de bewijslast om.quote:Op donderdag 11 september 2008 21:19 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Jij claimt zonder argumentatie of bewijs. Je draait vervolgens de zaak om als ik hierom vraag door mij te wijzen op iets waar de claim helemaal niks mee te maken heeft.
[..]
De echte troll is maartena die continu propaganda spamt en regelmatig weerwoord uit de weg gaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ten eerste is het niet mijn wet, en ten tweede hoef ik hem niet te verkopen. En dat 'iedereen' waar je het over hebt is ook een schromelijke overdrijving. 1/6 van de kroegen zet de asbak weer terug, dat noem ik niet iedereen.quote:Op donderdag 11 september 2008 21:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nogmaals jij moet je wet verkopen. Als blijkt dat iedereen tegen is, gewoon door rookt, de asbakken terug op tafel gaan ontken je gewoon dat rook een belangrijk onderdeel is van de (natte) horeca en draai je de bewijslast om.
En leg eens uit hoe ik de bewijslast omdraai? Als jij claimt dat het grootste deel van de mensen in de horeca rookt, en ik vraag om argumentatie, is dat omkering van bewijslast? Vreemde definitie van omkering van bewijslast heb je.
quote:De echte troll is maartena die continu propaganda spamt en regelmatig weerwoord uit de weg gaat.
quote:Trollen houden van discussiëren, ook over trollen zelf, zonder inhoudelijk doel noch einde: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van "al wat je zegt, ben je zelf!") anderen van trollen beschuldigt.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik noem het significant.quote:Op donderdag 11 september 2008 21:27 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ten eerste is het niet mijn wet, en ten tweede hoef ik hem niet te verkopen. En dat 'iedereen' waar je het over hebt is ook een schromelijke overdrijving. 1/6 van de kroegen zet de asbak weer terug, dat noem ik niet iedereen.
Dat blijkt wel uit de reactie van de horeca en het wegblijven van die massa's niet-rokers.quote:
En leg eens uit hoe ik de bewijslast omdraai? Als jij claimt dat het grootste deel van de mensen in de horeca rookt, en ik vraag om argumentatie, is dat omkering van bewijslast? Vreemde definitie van omkering van bewijslast heb je.
Dan ben jij de troll, ook goed.quote:
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is inderdaad het geen wat mij ook het meest irriteert. Eerst hoor je niets. En dan laat iemand hier op het binnenhof iets vallen over een rookverbod. En opeens komen anti-rokers als bamboe uit de grond.quote:Op donderdag 11 september 2008 21:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, je accepteerde gewoon de omstandigheden, als water in een zwembad. Als je het echt een probleem had gevonden was je ergens anders naartoe gegaan, had je initiatieven gesteund om een rook-vrije kroeg te beginnen. Maar blijkbaar zag je het niet als probleem, maar vond je gezelligheid en sociale contacten belangrijker dan tranende ogen. Van drinken krijg je een kater, van stappen word je vies, hoort bij elkaar.
Pas na een propagandacomapange blijken er plotseling mensen te zijn die zitten te smachten naar rook-loze horeca, maar ze gaan niet naar de kroeg. Dikke fake dus.
Alsof het een garantie is dat er überhaupt wat gebeurd als je rookt.quote:Op donderdag 11 september 2008 22:47 schreef Schanulleke het volgende:
Terugvindfilmpje
Bekijk deze YouTube-video
Die man heeft een gat in zijn strot door het roken, een ander leeft gezond en gaat dood aan hersenkanker op de dag dat hij 23 word.
Het leven is hard.
Klopt, rookvrije horeca was ondenkbaar, onvoorstelbaar zoals ik al heb aangegeven. Jij bent nu nog van mening dat roken en horeca als dat water en dat zwembad bij elkaar hoorden. Ik accepteerde de omstandigheden omdat ik niet beter wist, zoals iemand met gelovige ouders gelooft in de here jezus vanaf zijn geboorte omdat zo'n iemand niet beter weet...quote:Op donderdag 11 september 2008 21:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, je accepteerde gewoon de omstandigheden, als water in een zwembad.
Waar naar toe dan?quote:Als je het echt een probleem had gevonden was je ergens anders naartoe gegaan,
Welke initiatieven. Ik heb nog nooit een initiatief gezien voor rookvrije kroegen voor dit jaarquote:had je initiatieven gesteund om een rook-vrije kroeg te beginnen.
Oh het was zeker wel een probleem, maar je had geen keus. Het is of thuis alleen zitten kniezen of proberen onderdeel uit te maken van een vriendengroep. Ik loste de tranen op door naar buiten te gaan en daar een tijdje bivakkeren. Nou, in een boel gevallen is dat nou omgedraaid en gaan de veroorzakers van het probleem nu naar buiten. Aangezien ik niet de enige ben die deze symptomen krijgt van te lang in teveel rook staan vind ik dat ook niet meer dan terecht.quote:Maar blijkbaar zag je het niet als probleem, maar vond je gezelligheid en sociale contacten belangrijker dan tranende ogen.
quote:Van drinken krijg je een kater, van stappen word je vies, hoort bij elkaar.
En toch hebben ze voor beide een oplossing, voor de kater de zgn pilletjes en voor dat vies worden rookvrije horeca. Mooi he, die vooruitgang!
Geen propagandacampagne, maar de eerste dag dat er een uitspraak was van een rechter dat elke werknemer in Nederland recht heeft op een rookvrije werkplek. De voorlichtingscampagne die jij bedoelt draait pas een half jaar en ver voor die tijd keek ik al uit naar de dag dat ook de horeca van die walgelijke verslaving die je direct naasten tot hinder is verlost is.quote:Pas na een propagandacomapange blijken er plotseling mensen te zijn die zitten te smachten naar rook-loze horeca, maar ze gaan niet naar de kroeg. Dikke fake dus.
Officieel was die afgelopen 1 juli, maar ik denk dat met het verloop van tijd de maatschappelijke tendens zo is dat kroegen die roken toestaan gezien zullen worden als paupertentjes en dan wil ik hetz e nog wel eens zien redden op enkel die paar trouwe stamgastjes aan de bar.
The times, they are a-changin'
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ach gut, en nu heb je een nieuwe religie. En die probeer je per wet aan de rest van Nederland op te dringen. Nou sorry, ik maak gebruik van mijn recht op godsdienstvrijheid.quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:10 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Klopt, rookvrije horeca was ondenkbaar, onvoorstelbaar zoals ik al heb aangegeven. Jij bent nu nog van mening dat roken en horeca als dat water en dat zwembad bij elkaar hoorden. Ik accepteerde de omstandigheden omdat ik niet beter wist, zoals iemand met gelovige ouders gelooft in de here jezus vanaf zijn geboorte omdat zo'n iemand niet beter weet...
Als het niet belangrijk is wat zeur je dan?quote:
Waar naar toe dan?
[..]
Welke initiatieven. Ik heb nog nooit een initiatief gezien voor rookvrije kroegen voor dit jaar
Dus je bent te klein en te zielig om aan je "vrienden" duidelijk te maken dat je last hebt van de rook, niemand wil bij je zijn, je bent door je "vrienden" gedwongen om in de rook te staan, je kan zelf niks, je bent een nul, en daar moet de rest van Nederland voor boeten. Zielenpiet. Nou je bent nog steeds een kneus en ik blijf gewoon roken in de horeca.quote:
Oh het was zeker wel een probleem, maar je had geen keus. Het is of thuis alleen zitten kniezen of proberen onderdeel uit te maken van een vriendengroep. Ik loste de tranen op door naar buiten te gaan en daar een tijdje bivakkeren. Nou, in een boel gevallen is dat nou omgedraaid en gaan de veroorzakers van het probleem nu naar buiten. Aangezien ik niet de enige ben die deze symptomen krijgt van te lang in teveel rook staan vind ik dat ook niet meer dan terecht.
Vooruitgang is vrije keus. Ik kies er voor om te roken in de kroeg en wat jij kiest mag je ergens anders doen.quote:
En toch hebben ze voor beide een oplossing, voor de kater de zgn pilletjes en voor dat vies worden rookvrije horeca. Mooi he, die vooruitgang!
Helaas word dat "recht" misbruikt door het als plicht op te dringen aan mensen die daar geen behoefte aan hebben.quote:
Geen propagandacampagne, maar de eerste dag dat er een uitspraak was van een rechter dat elke werknemer in Nederland recht heeft op een rookvrije werkplek. De voorlichtingscampagne die jij bedoelt draait pas een half jaar en ver voor die tijd keek ik al uit naar de dag dat ook de horeca van die walgelijke verslaving die je direct naasten tot hinder is verlost is.
Gedogen, gedogen, gedogen.quote:
Officieel was die afgelopen 1 juli, maar ik denk dat met het verloop van tijd de maatschappelijke tendens zo is dat kroegen die roken toestaan gezien zullen worden als paupertentjes en dan wil ik hetz e nog wel eens zien redden op enkel die paar trouwe stamgastjes aan de bar.
Maar mooi een andere kant op dan jij denkt. Het gaat slecht met de democratie. EU, Afghanistan, rookverbod, christenfundamentalisten in het kabinet. Anarchie ligt op 5 minuten van je bed op de loer. Juich maar niet te vroeg.quote:
The times, they are a-changin'
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Longen van een roker:quote:Op donderdag 11 september 2008 20:35 schreef McKillem het volgende:
Stomme op trouwens.
Alsof je schone longen hebt door niet te roken met al die prut in de lucht.
De witte plekken is longkanker.
Longen van een zwerver die zijn hele leven in een Amerikaanse stad heeft gezworven:
De zwarte plekken aan de bovenkant van de long komt door het inademen van uitlaatgassen en op straat te leven.
NIEMAND ontkent dat uitlaatgassen niet schadelijk zijn, met uitzondering van een paar rokers die omdat ze vinden dat de rook van sigaretten zogenaamd niet schadelijk zou zijn, dat de rook van auto's ook niet bewezen schadelijk zou zijn. (En er zijn rokers die zichzelf tegenspreken.... uitlaatgassen wel schadelijk, maar meeroken niet)
Beiden zijn schadelijk, roken, meeroken, sigaretten, uitlaatgassen.
Beiden zijn ook niet verboden, maar beiden worden wel steeds verder beperkt. Autovrije binnensteden, katalysatoren, roetfilters, loodvrije benzine, schonere motoren, APK smog test, zijn slechts enkele van de voorbeelden om de uitlaatgassen terug te dringen. Ook doen we al jaren aan belastingvoordeel voor LPG (als je vrij veel rijdt tenminste) want dat is ook een heel stuk schoner. Aan de kant van het roken wordt het roken beperkt in de afgesloten ruimten waar mensen publiekelijk toegang toe hebben.
Maar beiden zijn niet verboden, en beiden zijn niet verboden in de open lucht.
(overigens is het aanjakkeren van een lawaaiige grasmaaiermotor in de kroeg ook niet echt gewenst volgens mij....)
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het zijn voornamelijk democratische landen die rookverboden invoeren. In het communistische Cuba en Noord Korea, en het fundamentalistische Iran, en het dictatoriaal bestuurde Libië is geen sprake van een rookverbod.quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het gaat slecht met de democratie.
Ik noem het verstandige westerse regeringen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Op donderdag 11 september 2008 21:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De echte troll is maartena die continu propaganda spamt en regelmatig weerwoord uit de weg gaat.
Ik heb meer onderbouwd dan jij ooit zal kunnen doen. En je hebt zelf al toegegeven mijn onderbouwing niet eens gelezen te hebben, en je hebt het afgewimpeld als propaganda..... Het heeft bij jou ook weinig zin om met onderbouwing te komen. Waar Weltschmerz tenminste nog leest, lees jij helemaal niet, en dat is ook duidelijk af te leiden uit je reacties.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het is verboden aan de bar en op de dansvloer te roken dus het is gewoon een rookverbod.quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:21 schreef maartena het volgende:
Beiden zijn ook niet verboden, maar beiden worden wel steeds verder beperkt. Autovrije binnensteden, katalysatoren, roetfilters, loodvrije benzine, schonere motoren, APK smog test, zijn slechts enkele van de voorbeelden om de uitlaatgassen terug te dringen. Ook doen we al jaren aan belastingvoordeel voor LPG (als je vrij veel rijdt tenminste) want dat is ook een heel stuk schoner. Aan de kant van het roken wordt het roken beperkt in de afgesloten ruimten waar mensen publiekelijk toegang toe hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Verstandige regeringen dringen geen minderheidsstandpunten op aan de meerderheid.quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:24 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik noem het verstandige westerse regeringen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je probeert alleen maar de aandacht af te leiden van het feit dat Weltschmerz je p0wnd met je linkjes en je gemanipuleerde onderzoekjes en dat mijn argument die van vrije keuze is. En op beide heb je geen antwoord.quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:26 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik heb meer onderbouwd dan jij ooit zal kunnen doen. En je hebt zelf al toegegeven mijn onderbouwing niet eens gelezen te hebben, en je hebt het afgewimpeld als propaganda..... Het heeft bij jou ook weinig zin om met onderbouwing te komen. Waar Weltschmerz tenminste nog leest, lees jij helemaal niet, en dat is ook duidelijk af te leiden uit je reacties.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Koolmijnwerkers ook niet inderdaad. Ik heb ook nog niemand in deze 9-delige topicreeks gezien die ontkent dat luchtvervuiling schadelijk is, behalve een enkele roker die stelselmatig niet geloofd dat rook die ergens anders vandaan komt schadelijk zou kunnen zijn.quote:Op donderdag 11 september 2008 20:58 schreef McKillem het volgende:
Ik probeer enkel te benadrukken dat als niet roker je longen zeerzeker niet per defintie schoon zijn.
Dat jij me een foto kan sturen van een zwerver met schone longen geloof ik direct, maar ik ben een ex-roker (formeel dus een niet roker) maar ik geloof er geen zak van dat mijn longen schoon zijn. Mensen die in ranzige fabrieken werken hebben ook geen schone longen. Zo kan ik wel even doorfietsen.
Maar aan al die zaken wordt ook gewerkt.... zie hierboven voor de zaken die we doen om uitlaatgassen te beperken. Op de werkvloer wordt ook van alles gedaan, er zijn diverse beroepen waar je 30 jaar geleden nog zonder masker mee aan de slag kon (ik noem eens het werken met asbest), en waar je nu in een compleet beschermend pak moet vanwege de schade die het doet aan de gezondheid. In autogarages waar motoren draaiende gehouden worden (reparatie tests, apk keuringen etc) moet de uitlaat ook aangesloten worden op een afzuigslang. Veel mensen weten waarschijnlijk niet eens meer dat in de jaren 60 er op het platteland nauwelijks of geen vuilophaaldiensten waren, en boeren vaak hun vuil verbranden in de hoek van een weiland..... dat mag allemaal al lang niet meer.
Er zijn honderden wetten die de werknemers en bezoekers beschermen, in een grote variëteit aan vakgebieden. Daar bovenop honderden milieu-normen die we 30 jaar terug ook niet hadden.
Niemand heeft er problemen mee dat we vervuiling en verbranding aanpakken...... totdat we gaan sleutelen aan minstens net zo gevaarlijke stoffen als wat er in uitlaatgassen of vuilverbranding zit, maar tevens ook enorm verslavend is voor de gebruikers ervan.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wederom een duidelijk voorbeeld dat jij stelselmatig mijn posts overslaat.quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En op beide heb je geen antwoord.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De meerderheid van de Nederlandse bevolking is VOOR het rookverbod in de horeca.quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Verstandige regeringen dringen geen minderheidsstandpunten op aan de meerderheid.
De minderheid is roker.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het is verboden op de snelweg te fietsen dus is het gewoon een fietsverbod.quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is verboden aan de bar en op de dansvloer te roken dus het is gewoon een rookverbod.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat beschimmelde argument is onzinnig omdat de meerderheid van Nederland niet in de kroeg zit. In veel kroegen rookt de meerderheid wel. De meerderheid van Nederland bepaald ook niet wat voor kleur mijn muren moeten hebben of wat voor muziek er in de disco gedraaid word (of in het Gelredome als Pearl Jam daar speelt, als je ze niet leuk vind moet je daar gewoon niet naar toe, het word niet verboden.)quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:40 schreef maartena het volgende:
[..]
De meerderheid van de Nederlandse bevolking is VOOR het rookverbod in de horeca.
De minderheid is roker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.rtl.nl/compone(...)IPO_Roken_horeca.docquote:Op vrijdag 12 september 2008 00:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat beschimmelde argument is onzinnig omdat de meerderheid van Nederland niet in de kroeg zit. In veel kroegen rookt de meerderheid wel. De meerderheid van Nederland bepaald ook niet wat voor kleur mijn muren moeten hebben of wat voor muziek er in de disco gedraaid word (of in het Gelredome als Pearl Jam daar speelt, als je ze niet leuk vind moet je daar gewoon niet naar toe, het word niet verboden.)
"tweederde horecabezoekers voor rookverbod"
Tja.... als je heel specifiek gaat kijken naar de kleine kroeg waar een stel oude stamgasten zit die willen roken, dan is het niet zo heel gek dat je meer mensen kan vinden die tegen zijn.
Het zou hetzelfde zijn als je onder snelheidsduivels in Duitsland zou gaan polsen of de maximum snelheid zou moeten worden ingevoerd op snelwegen. Tja, als je alleen een groep die stelselmatig te hard rijd gaat vragen naar een mening, komt daar natuurlijk "NEE" uit.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat is maar net hoe je een onderzoek opzet. In wezen kan elk onderzoeksbureau de uitkomsten simuleren die de opdrachtgever wenst te krijgen. Vooral bij schriftelijke onderzoeken. ten eerste noem je de gehele horeca in 1 noemer, terwijl horeca natuurlijk heel gevarieerd is. de meeste mensen zullen niet frequent van alle horeca mogelijkheden gebruik maken. Dus voor het verantwoorden van het rookverbod in de kroegen worden ook antwoorden gebruikt van mensen die misschien 1 keer in het half jaar in een kroeg. Niet echt representatief voor de gemiddelde KROEG bezoeker.quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:40 schreef maartena het volgende:
[..]
De meerderheid van de Nederlandse bevolking is VOOR het rookverbod in de horeca.
De minderheid is roker.
Dan de vraagstelling. Als ik een niet roker vraag of hij voor een verbod in de horeca is zal de meerderheid natuurlijk JA zeggen. Zij hebben geen directe aanleiding om nee te zeggen. Het maakt hun immers niet uit.
Maar wat als de vraag anders was geweest. Ze hadden ook kunnen vragen heeft u er problemen mee dat er gerookt word in de kroeg? Hoeveel mensen hadden er dan daadwerkelijk een probleem mee gehad.
Als morgen klassieke muziek verboden zou worden en ze zouden mij vragen of ik voor dat verbod ben, dan zeg ik ook ja. Simpelweg omdat het mij niet treft. Zouden ze me vragen heeft u last van klassieke muziek dan zou ik nee zeggen. Simpel weg omdat ik plaatsen mijdt waar ze het veelvuldig draaien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Boris_Karloff op 12-09-2008 01:02:57 ]
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Grappig hoe elk onderzoek/enquete die gepresenteerd wordt, door de rokers als onwaar of niet representabel worden gezien enkel omdat de uitkomsten niet in un straatje liggen.
Als er onder de Nederlandse bevolking zoveel aversie is tegen het rookverbod dan had op zijn minst 1 onderzoekje moeten langskomen waaruit dat blijkt. En als die bestond had je vast niet geschroomd om je mening te ondersteunen met dat onderzoek.
Maar goed, allemaal niet representabel, leugens en niet strokend met de werkelijkheid. Kop in het zand en gewoon maar doorblijven schreeuwen dat de horecabezoeker niet voor het rookverbod is terwijl dat met geen enkel cijferoverzichtje kan worden onderbouwd...
[ Bericht 1% gewijzigd door MikeyMo op 12-09-2008 07:14:21 ]
Als er onder de Nederlandse bevolking zoveel aversie is tegen het rookverbod dan had op zijn minst 1 onderzoekje moeten langskomen waaruit dat blijkt. En als die bestond had je vast niet geschroomd om je mening te ondersteunen met dat onderzoek.
Maar goed, allemaal niet representabel, leugens en niet strokend met de werkelijkheid. Kop in het zand en gewoon maar doorblijven schreeuwen dat de horecabezoeker niet voor het rookverbod is terwijl dat met geen enkel cijferoverzichtje kan worden onderbouwd...
[ Bericht 1% gewijzigd door MikeyMo op 12-09-2008 07:14:21 ]
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik zeg helemaal niet dat onderzoeken niet waar zijn of niet representatief. Ik zeg gewoon dat elk onderzoek gestuurd kan worden naar een uitkomst die gewenst word. dat betekent niet dat een onderzoek onwaar is of representatief. Het gaat maar net om de opdrachtgever en de doelgroep
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nou ja, waar blijven dan de tegenonderzoeken die zeggen dat het rookverbod onwenselijk is als het kennelijk zo makkelijk te manipuleren is?
Overigens vandaag een artikel over de luchtkwaliteit in de Metro. De krants taat nog niet online dus kopieplakken gaat nog niet. Maar iig kwam het er op neer dat de kwaliteit van de lucht in de horeca is gestegen omdat het percentage fijnstof is gedaald
Overigens vandaag een artikel over de luchtkwaliteit in de Metro. De krants taat nog niet online dus kopieplakken gaat nog niet. Maar iig kwam het er op neer dat de kwaliteit van de lucht in de horeca is gestegen omdat het percentage fijnstof is gedaald
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Overigens vandaag een artikel over de luchtkwaliteit in de Metro. De krants taat nog niet online dus kopieplakken gaat nog niet. Maar iig kwam het er op neer dat de kwaliteit van de lucht in de horeca is gestegen omdat het percentage fijnstof is gedaald
Betere luchtkwaliteit in horeca door rookverbod
Dan zit je wel wat in de marge van een onderzoek, als ze peren onderzoeken en ze hebben het alleen over aardappels is er wel meer aan de hand, en zal dit ook echt wel opvallen. Ik denk dat de onderzoeken uitgevoerd door overheidsinstellingen nog het betrouwbaarst zijn, die hebben geen winstoogmerk om maar es wat te noemen, en hoeven geen toekomstige giften/sponsoring veilig te stellen.. Maar als zelfs de grootste fabrikant toegeeft dat second hand smoke gevaarlijk is, en tig onderzoeken uit allerlei bronnen ook die kant op wijzen, dan zal het toch echt ook wel zo zijn lijkt me..quote:Op vrijdag 12 september 2008 07:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik zeg helemaal niet dat onderzoeken niet waar zijn of niet representatief. Ik zeg gewoon dat elk onderzoek gestuurd kan worden naar een uitkomst die gewenst word. dat betekent niet dat een onderzoek onwaar is of representatief. Het gaat maar net om de opdrachtgever en de doelgroep
If it walks like a duck, looks like a duck, and sounds like a duck, i't probably just that, a duck..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Danke schönquote:Op vrijdag 12 september 2008 08:39 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
[ afbeelding ] Betere luchtkwaliteit in horeca door rookverbod
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op vrijdag 12 september 2008 08:44 schreef fruityloop het volgende:
Dan zit je wel wat in de marge van een onderzoek, als ze peren onderzoeken en ze hebben het alleen over aardappels is er wel meer aan de hand, en zal dit ook echt wel opvallen. Ik denk dat de onderzoeken uitgevoerd door overheidsinstellingen nog het betrouwbaarst zijn, die hebben geen winstoogmerk om maar es wat te noemen, en hoeven geen toekomstige giften/sponsoring veilig te stellen.. Maar als zelfs de grootste fabrikant toegeeft dat second hand smoke gevaarlijk is, en tig onderzoeken uit allerlei bronnen ook die kant op wijzen, dan zal het toch echt ook wel zo zijn lijkt me..
If it walks like a duck, looks like a duck, and sounds like a duck, i't probably just that, a duck..
, de overheid betrouwbaar noemen als het om onderzoeken gaat. De Irak oorlog is ook gestart vanwege allemaal onderzochte feiten die achter af toch niet zo waar bleken te zijn als werd aangenomen
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wat een suffe redenatie hou je er eigenlijk op na:quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
bladiebladie
Roken in de horeca moet mogen omdat het altijd al heeft gemogen, en je mag niet over klagen in de horeca want voorheen klaagde er ook niemand over.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat had/heeft het RIVM nou weer te maken met de oorlog in Irak? En zoals ik al zei, er zijn weet ik hoeveel onderzoeken gedaan, in opdracht van zowel het bedrijfsleven als diverse overheden (lokale, rijks en oa de EU en de VN) over de hele wereld, en al die onderzoeken wijzen uit dat roken, en ook 2nd hand smoke in meer of mindere mate slecht zijn. Zoals je zelf al aan geeft, de exacte getallen zullen hier en daar wat verschillen, oa afhankelijk van het type onderzoek, en de insteek van het onderzoek, maar ze komen allemaal uit op iets wat ongezond is..quote:Op vrijdag 12 september 2008 09:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het zou de rokers sieren als ze dat gewoon erkennen, ipv er steeds absurdere dingen bij te halen...
Kom op zeg, hoe kan je in vredesnaam met een recht gezicht de oorlog in Irak koppelen aan de rookvrije werkplek van een lokale kroeg... 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat roken slecht is zal niemand ontkennen. Ook rokers niet. En over meerokoen. Tja dat blijft in mijn ogen twijfelachtig. Ik geloof niet dat iemand die een paar uurtjes per week bloot gesteld word aan sigarreten rook daar zo snel blijven letsel aan overhoudt. Dat verandert misschien als iemand 24/7 in een afgesloten ruimte zit met een hoge concentratie second hand smoke. Maar in een goed geventilleerde ruimte valt het best mee.quote:Op vrijdag 12 september 2008 09:39 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wat had/heeft het RIVM nou weer te maken met de oorlog in Irak? En zoals ik al zei, er zijn weet ik hoeveel onderzoeken gedaan, in opdracht van zowel het bedrijfsleven als diverse overheden (lokale, rijks en oa de EU en de VN) over de hele wereld, en al die onderzoeken wijzen uit dat roken, en ook 2nd hand smoke in meer of mindere mate slecht zijn. Zoals je zelf al aan geeft, de exacte getallen zullen hier en daar wat verschillen, oa afhankelijk van het type onderzoek, en de insteek van het onderzoek, maar ze komen allemaal uit op iets wat ongezond is..
Het zou de rokers sieren als ze dat gewoon erkennen, ipv er steeds absurdere dingen bij te halen...
Ik koppel het roken niet met de oorlog in Irak. Ik schoffel jouw aanname onderuit dat de overheid betrouwbaar is als het op onderzoeken aankomt. Dat zijn twee verschillende dingen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
oh en nu?quote:Op vrijdag 12 september 2008 09:28 schreef Boze_Appel het volgende:
eoa. dwaze anti-rookstasi heeft mijn stamkroeg verlinkt!
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je vergelijkt appels met peren, de ingrediënten van bijvoorbeeld sigarettenrook zijn empirisch te meten met oa een gaschromatograaf en een massaspectrometer, en dit is dus ook te reproduceren door andere laboratoria. Dat is heel wat anders dan korrelige satellietfoto's ed die mogelijk duiden op wapens in een woestijn.. Nog even afgezien van het feit dat het om compleet andere overheidsinstellingen gaan..quote:Op vrijdag 12 september 2008 09:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat roken slecht is zal niemand ontkennen. Ook rokers niet. En over meerokoen. Tja dat blijft in mijn ogen twijfelachtig. Ik geloof niet dat iemand die een paar uurtjes per week bloot gesteld word aan sigarreten rook daar zo snel blijven letsel aan overhoudt. Dat verandert misschien als iemand 24/7 in een afgesloten ruimte zit met een hoge concentratie second hand smoke. Maar in een goed geventilleerde ruimte valt het best mee.
Ik koppel het roken niet met de oorlog in Irak. Ik schoffel jouw aanname onderuit dat de overheid betrouwbaar is als het op onderzoeken aankomt. Dat zijn twee verschillende dingen.
En als een aantal van die gevonden ingrediënten chemicaliën betreffen die jij en ik echt niet voor de lol opsnuiven (ammoniak, cyanide), en bewezen kankerverwekkend zijn (benzeen) dan wil ik daar geen onnodige risico's mee nemen. Het vervelende van carcinogenen is dat in theorie 1 molecuul voldoende is om een corrupte celdeling in gang te zetten, wat uiteindelijk tot een vorm van kanker kan leiden. Dat is ook de reden dat de concentraties zo laag gesteld zijn in de wetgeving, bij twijfel kies je als overheid redelijkerwijs voor de gezondheid van de onschuldige meerderheid, we hebben het niet over een verkoudheid oid, maar over veel ziektes met ernstige gevolgen..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
probleem is dat ook daar de kroegeigenaren niet in investeerden al die jaren... Als men destijds goede afzuiging regeleden was het verbod wellicht niet eens doorgevoerd.quote:Op vrijdag 12 september 2008 09:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat roken slecht is zal niemand ontkennen. Ook rokers niet. En over meerokoen. Tja dat blijft in mijn ogen twijfelachtig. Ik geloof niet dat iemand die een paar uurtjes per week bloot gesteld word aan sigarreten rook daar zo snel blijven letsel aan overhoudt. Dat verandert misschien als iemand 24/7 in een afgesloten ruimte zit met een hoge concentratie second hand smoke. Maar in een goed geventilleerde ruimte valt het best mee.
Ik koppel het roken niet met de oorlog in Irak. Ik schoffel jouw aanname onderuit dat de overheid betrouwbaar is als het op onderzoeken aankomt. Dat zijn twee verschillende dingen.
Over je 24/7 opmerking: het personeel zat dus urenlang dagelijks in die second hand smoke, in ruimtes waar dus geen goede afzuiging plaats vond.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op vrijdag 12 september 2008 08:44 schreef fruityloop het volgende:
Ik denk dat de onderzoeken uitgevoerd door overheidsinstellingen nog het betrouwbaarst zijn,
de overheid die zijn eigen wet aanprijst.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het gaat in essentie om het gebruik van onderzoeken om de publieke opinie te beinvloeden. Op dat vlak raken ze elkaar. Het gaat niet zo zeer om de gebruikte methoden. Die zullen totaal verschillen, dat zal iedeen begrijpen. Het gaat om hoe onderzoeken gebruikt worden.quote:Op vrijdag 12 september 2008 10:01 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je vergelijkt appels met peren, de ingrediënten van bijvoorbeeld sigarettenrook zijn empirisch te meten met oa een gaschromatograaf en een massaspectrometer, en dit is dus ook te reproduceren door andere laboratoria. Dat is heel wat anders dan korrelige satellietfoto's ed die mogelijk duiden op wapens in een woestijn.. Nog even afgezien van het feit dat het om compleet andere overheidsinstellingen gaan..
Ik twijvel zowieso aan onderzoeken als ik niet meer te zien krijg als een conclusie. Zouden meer mensen moeten doen, want statistiek is een geweldig iets.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Een heleboel hadden er helemaal geen problemen mee, maar is ze dat eigenlijk wel gevraagd. Of is er alleen geluisterd naar een paar (??) die er een probleem mee hebben. Dat er medewerkers blij zijn met een rookvrije kroeg lijkt me evident, maar er zijn nooit cijfers gekomen over hoeveel er niet blij mee zijn. Tellen die ineens niet meer mee. Het recht op een rookvrije werkplek wordt ze door de strot geduwd.quote:Op vrijdag 12 september 2008 10:37 schreef MikeyMo het volgende:
Over je 24/7 opmerking: het personeel zat dus urenlang dagelijks in die second hand smoke, in ruimtes waar dus geen goede afzuiging plaats vond.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hallo,
Ben sinds Juni 2007 "rookvrij" na ongeveer 35 jaar . ben blij er vanaf te zijn, vooral nu je niet meer overal kan roken, is gewoon lastig als je roker bent. Ik ben geen fanatieke anti-roker geworden maar heb altijd geleefd naar het principe:
mijn vrijheid houdt op , daar waar een ander zijn vrijheid begint.
Heb medische hulp gehad om te stoppen. Medicijnen die luisteren naar de naam van : Champix.
Is mij goed bevallen, is een soort anti-depressor.
Succes aan allen die ook een poging wagen . Het heeft niks met "wil" te maken, het is een samenloop van omstandigheden als het lukt,
Sterkte
Ben sinds Juni 2007 "rookvrij" na ongeveer 35 jaar . ben blij er vanaf te zijn, vooral nu je niet meer overal kan roken, is gewoon lastig als je roker bent. Ik ben geen fanatieke anti-roker geworden maar heb altijd geleefd naar het principe:
mijn vrijheid houdt op , daar waar een ander zijn vrijheid begint.
Heb medische hulp gehad om te stoppen. Medicijnen die luisteren naar de naam van : Champix.
Is mij goed bevallen, is een soort anti-depressor.
Succes aan allen die ook een poging wagen . Het heeft niks met "wil" te maken, het is een samenloop van omstandigheden als het lukt,
Sterkte
De rokers klaagden niet, laten de anti-rokers dan zelf iets doen voor hun plezier ipv tevreden rokers dwars te zitten, jaloers uilskuiken.quote:Op vrijdag 12 september 2008 09:37 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Wat een suffe redenatie hou je er eigenlijk op na:
Roken in de horeca moet mogen omdat het altijd al heeft gemogen, en je mag niet over klagen in de horeca want voorheen klaagde er ook niemand over.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent off-topic. spammerT.quote:Op vrijdag 12 september 2008 10:56 schreef tjaenwatnu het volgende:
Hallo,
Ben sinds Juni 2007 "rookvrij" na ongeveer 35 jaar . ben blij er vanaf te zijn, vooral nu je niet meer overal kan roken, is gewoon lastig als je roker bent. Ik ben geen fanatieke anti-roker geworden maar heb altijd geleefd naar het principe:
mijn vrijheid houdt op , daar waar een ander zijn vrijheid begint.
Heb medische hulp gehad om te stoppen. Medicijnen die luisteren naar de naam van : Champix.
Is mij goed bevallen, is een soort anti-depressor.
Succes aan allen die ook een poging wagen . Het heeft niks met "wil" te maken, het is een samenloop van omstandigheden als het lukt,
Sterkte
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zoals ik al zij, ik geloof het direct dat je me voorbeelden kan tonen. Maar er zijn zo veel meer factoren waar je dood aan gaat dat roken netto behoorlijk in het niet valt.quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Longen van een roker:
[ afbeelding ]
De witte plekken is longkanker.
Longen van een zwerver die zijn hele leven in een Amerikaanse stad heeft gezworven:
[ afbeelding ]
De zwarte plekken aan de bovenkant van de long komt door het inademen van uitlaatgassen en op straat te leven.
NIEMAND ontkent dat uitlaatgassen niet schadelijk zijn, met uitzondering van een paar rokers die omdat ze vinden dat de rook van sigaretten zogenaamd niet schadelijk zou zijn, dat de rook van auto's ook niet bewezen schadelijk zou zijn. (En er zijn rokers die zichzelf tegenspreken.... uitlaatgassen wel schadelijk, maar meeroken niet)
Beiden zijn schadelijk, roken, meeroken, sigaretten, uitlaatgassen.
Beiden zijn ook niet verboden, maar beiden worden wel steeds verder beperkt. Autovrije binnensteden, katalysatoren, roetfilters, loodvrije benzine, schonere motoren, APK smog test, zijn slechts enkele van de voorbeelden om de uitlaatgassen terug te dringen. Ook doen we al jaren aan belastingvoordeel voor LPG (als je vrij veel rijdt tenminste) want dat is ook een heel stuk schoner. Aan de kant van het roken wordt het roken beperkt in de afgesloten ruimten waar mensen publiekelijk toegang toe hebben.
Maar beiden zijn niet verboden, en beiden zijn niet verboden in de open lucht.
Ter contrast had er ook nog het plaatje van de longen bij gemoeten van "meerokers".
Kan me niet echt voorstellen dat die vele meer naar de klote zijn dan de longen van die zwerver en zijn uitlaat gassen.
Onzin, met mentale wil kan je gewoon stoppen en daar hoeft niets en niemand je bij te helpen.quote:Op vrijdag 12 september 2008 10:56 schreef tjaenwatnu het volgende:
Hallo,
Ben sinds Juni 2007 "rookvrij" na ongeveer 35 jaar . ben blij er vanaf te zijn, vooral nu je niet meer overal kan roken, is gewoon lastig als je roker bent. Ik ben geen fanatieke anti-roker geworden maar heb altijd geleefd naar het principe:
mijn vrijheid houdt op , daar waar een ander zijn vrijheid begint.
Heb medische hulp gehad om te stoppen. Medicijnen die luisteren naar de naam van : Champix.
Is mij goed bevallen, is een soort anti-depressor.
Succes aan allen die ook een poging wagen . Het heeft niks met "wil" te maken, het is een samenloop van omstandigheden als het lukt,
Sterkte
Ik kan dat beamen.
Wat is een heleboel? En da's natuurlijk lekker makkelijk, vragen of je het ergens mee eens bent als er geen alternatief is.quote:Op vrijdag 12 september 2008 10:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Een heleboel hadden er helemaal geen problemen mee, maar is ze dat eigenlijk wel gevraagd. Of is er alleen geluisterd naar een paar (??) die er een probleem mee hebben. Dat er medewerkers blij zijn met een rookvrije kroeg lijkt me evident, maar er zijn nooit cijfers gekomen over hoeveel er niet blij mee zijn. Tellen die ineens niet meer mee. Het recht op een rookvrije werkplek wordt ze door de strot geduwd.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
jij bent toch een blauwdruk van de mensheid , voor meedere mensen is wil niet genoeg en hebben iets meer nodig.quote:Op vrijdag 12 september 2008 11:09 schreef McKillem het volgende:
[..]
Onzin, met mentale wil kan je gewoon stoppen en daar hoeft niets en niemand je bij te helpen.
Ik kan dat beamen.
Omgeving , geen extra druk, hoeven geen medicijnen te zijn, maar kunnen ook helpen.
maar ik was off-topic dus zal niet uitwijden.
Duh, als je junks vraagt of ze overlast veroorzaken zullen ze ook nee zeggen..quote:Op vrijdag 12 september 2008 10:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De rokers klaagden niet, laten de anti-rokers dan zelf iets doen voor hun plezier ipv tevreden rokers dwars te zitten, jaloers uilskuiken.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Als je mensen in een dorp in drente vraagt of junks veel overlast veroorzaken zullen ze waarschijnlijk ook nee zeggen. Ze hebben gewoon weinig te maken met die problematiek.quote:Op vrijdag 12 september 2008 11:17 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Duh, als je junks vraagt of ze overlast veroorzaken zullen ze ook nee zeggen..
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja, want een roker met een baan en een huis is natuurlijk volkomen vergelijkbaar met een dakloze junk.quote:Op vrijdag 12 september 2008 11:17 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Duh, als je junks vraagt of ze overlast veroorzaken zullen ze ook nee zeggen..
Flikker toch een eind op met dit soort achterlijke vergelijkingen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
not quitequote:Op vrijdag 12 september 2008 11:20 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als je mensen in een dorp in drente vraagt of junks veel overlast veroorzaken zullen ze waarschijnlijk ook nee zeggen. Ze hebben gewoon weinig te maken met die problematiek.
Verslaafdenopvang in De Breehof vanaf augustus
Heel nieuw-amsterdam hangt vol met protestpamfletten
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als die junks in de kroeg zitten hebben ze gelijk. Maar vanwege verboden worden ze de straat op gejaagd en krijgen ze er zelf de schuld van dat ze nu plotseling een probleem zijn.quote:Op vrijdag 12 september 2008 11:17 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Duh, als je junks vraagt of ze overlast veroorzaken zullen ze ook nee zeggen..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach, als je het vergelijkt met frisse Alpenlucht, kan de kwaliteit nog steeds beter, maar in de kroeg waar ik regelmatig kom, hadden ze voor de rookvrijewerkplek geen enkele vorm van afzuiging. Daar had ik zelfs last van de rook, maar ging er vrijwillig in staan. Geen haar op mijn hoofd die dacht aan verbieden.quote:Op vrijdag 12 september 2008 10:37 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
probleem is dat ook daar de kroegeigenaren niet in investeerden al die jaren... Als men destijds goede afzuiging regeleden was het verbod wellicht niet eens doorgevoerd.
Over je 24/7 opmerking: het personeel zat dus urenlang dagelijks in die second hand smoke, in ruimtes waar dus geen goede afzuiging plaats vond.
Na het recht op de rookvrijewerkplek is er prima afzuiging gekomen en had ik totaal geen last meer van de rook. Die was er nog wel en rook je ook, maar het stond er niet meer blauw. Probleem is dat de felle anti-rokers denken dat ze per direct kanker krijgen als ze ook maar een beetje rook ruiken.
Gaan ze mensen die achter hun pc zitten vragen wat ze vinden, mensen die wel eens een horecagelegenheid bezoeken. En dat noem je dan de horecabezoeker. Dan zijn het gros van de respondenten dus mensen die parasiteren op een uitgaansleven dat ze zelf niet in stand houden.quote:Op vrijdag 12 september 2008 00:52 schreef maartena het volgende:
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)IPO_Roken_horeca.doc
"tweederde horecabezoekers voor rookverbod"
Op de zaterdagavondbezoeker en de oude stamgasten kan het uitgaansleven niet draaien, dat heb ik je al eerder uitgelegd. Je kunt geen kroeg draaien op de zaterdagavond, en je kunt geen kroeg draaien op een paar oude stamgasten, en zelfs niet op een combinatie. Die kroeg is er niet op zaterdagavond als ie door de week ook niet winst kan draaien. En daarvoor heb je mensen nodig die een bierjte komen drinken ipv thuis voor de tv te gaan hangen.quote:Tja.... als je heel specifiek gaat kijken naar de kleine kroeg waar een stel oude stamgasten zit die willen roken, dan is het niet zo heel gek dat je meer mensen kan vinden die tegen zijn.
Je kunt die Duitse automobilisten van meer dan 100000 km/per jaar ook vragen wat er anders moet met de trein. Daar hebben ze vast wel eens in gezeten, dus gaan we kijken wat de meerderheid vindt. Daar krijg je net zulke relevante informatie van: slechts relevant om een reeds genomen beslissing te verdedigen.quote:Het zou hetzelfde zijn als je onder snelheidsduivels in Duitsland zou gaan polsen of de maximum snelheid zou moeten worden ingevoerd op snelwegen. Tja, als je alleen een groep die stelselmatig te hard rijd gaat vragen naar een mening, komt daar natuurlijk "NEE" uit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
horecabezoekers zitten niet achter hun pc?quote:Op vrijdag 12 september 2008 11:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Gaan ze mensen die achter hun pc zitten vragen wat ze vinden, mensen die wel eens een horecagelegenheid bezoeken. En dat noem je dan de horecabezoeker. Dan zijn het gros van de respondenten dus mensen die parasiteren op een uitgaansleven dat ze zelf niet in stand houden.
[..]
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De horeca-bezoekers die ik ken zitten in ieder geval minder achter hun PC dan de ruggeraatloze schlemielen die lopen te janken over sigarettenrook.quote:Op vrijdag 12 september 2008 12:37 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
horecabezoekers zitten niet achter hun pc?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pas wanneer je zaterdagnacht loopt te discussieren met die ruggeraatloze schlemielen mag je klagen dat ze achter hun pc zitten ipv in de kroeg. Tot die tijd zie ik de tegenstanders van het verbod, waaronder jij net zo vaak reageren als de schlemielenquote:Op vrijdag 12 september 2008 12:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
De horeca-bezoekers die ik ken zitten in ieder geval minder achter hun PC dan de ruggeraatloze schlemielen die lopen te janken over sigarettenrook.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Misschien zouden kroegen gezamenlijk een onderzoeksbureau moeten inhuren om een gericht onderzoek te doen onder hun doelgroep over het rookverbod. Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar de uitkomsten van zo'n onderzoek.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nou als je tijd hebt om hier iedere avond te spammen dan valt er iig al het e.e.a. te concluderen over je kroeggedrag.quote:Op vrijdag 12 september 2008 12:37 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
horecabezoekers zitten niet achter hun pc?
Denk dat de regering daar verder weinig mee doet.quote:Op vrijdag 12 september 2008 12:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
Misschien zouden kroegen gezamenlijk een onderzoeksbureau moeten inhuren om een gericht onderzoek te doen onder hun doelgroep over het rookverbod. Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar de uitkomsten van zo'n onderzoek.
De regering kijkt naar een Landelijk gemiddelde, niet naar een kroegenbezoeker gemiddelde.
Dus de mening van mensen die helemaal nooit naar een kroeg gaan, telt ook mee.
Beetje krom maar zo werkt het. Valt ook weinig aan te doen ben ik bang. Kroeggedrag is immers niet controleerbaar.
Verder is dat rookverbod er natuurlijk in het kader van de rookvrije werkplek. Niet voor de kroegbezoeker.quote:Op vrijdag 12 september 2008 12:54 schreef McKillem het volgende:
[..]
Denk dat de regering daar verder weinig mee doet.
De regering kijkt naar een Landelijk gemiddelde, niet naar een kroegenbezoeker gemiddelde.
Dus de mening van mensen die helemaal nooit naar een kroeg gaan, telt ook mee.
Beetje krom maar zo werkt het. Valt ook weinig aan te doen ben ik bang. Kroeggedrag is immers niet controleerbaar.
Dus stiekem boeit het geen fuck wat de bezoeker vind, of hij nou voor of tegen is.
Actie moet dus in feite komen van uit de werknemers.
een werkenemr moet naar de rechter stappen voor het recht op een rookvolle werkplek
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Er is een brief binnen gekomen dat er een vermoeden is dat de kroeg zich niet aan het bieden van een rookvrije omgeving houdt voor zijn werknemers. Ze komen op afzienbaar termijn controleren, tenminste, dat staat in de brief.quote:
En dat nadat er vorig weekend een groot feest was met allemaal mensen die er nooit komen. Vast eoa. zuur spa-blauw drinkende uitgelebberde muts die er daarna nooit meer komt.
Maargoed, hij gaat een tijdelijke rookstop invoeren, dus alles is dan rookvrij als de controleur komt en zodra hij weer buiten de deur is komen de asbakken weer op tafel.
Carpe Libertatem
Daarom moet het ook kapot gemaakt worden.quote:Op vrijdag 12 september 2008 12:54 schreef McKillem het volgende:
[..]
Denk dat de regering daar verder weinig mee doet.
De regering kijkt naar een Landelijk gemiddelde, niet naar een kroegenbezoeker gemiddelde.
Dus de mening van mensen die helemaal nooit naar een kroeg gaan, telt ook mee.
Beetje krom maar zo werkt het. Valt ook weinig aan te doen ben ik bang. Kroeggedrag is immers niet controleerbaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou, dan zal het wel waar zijn wat je zegt hoor!quote:Op vrijdag 12 september 2008 12:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
De horeca-bezoekers die ik ken zitten in ieder geval minder achter hun PC dan de ruggeraatloze schlemielen die lopen te janken over sigarettenrook.
Alle onderzoeken die voorbij komen zijn natuurlijk onzin; ook als het aan alle mensen in nederland gevraagd zou worden, maar iemand op het forum kan wel even concluderen dat mensen die janken over sigarettenrook vaker achter hun PC zitten.
Hoe dom kan je zijn.
totdat er weer een klacht binnenkomt natuurlijkquote:Op vrijdag 12 september 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er is een brief binnen gekomen dat er een vermoeden is dat de kroeg zich niet aan het bieden van een rookvrije omgeving houdt voor zijn werknemers. Ze komen op afzienbaar termijn controleren, tenminste, dat staat in de brief.
En dat nadat er vorig weekend een groot feest was met allemaal mensen die er nooit komen. Vast eoa. zuur spa-blauw drinkende uitgelebberde muts die er daarna nooit meer komt.
Maargoed, hij gaat een tijdelijke rookstop invoeren, dus alles is dan rookvrij als de controleur komt en zodra hij weer buiten de deur is komen de asbakken weer op tafel.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En van azijnpissen ga je overduidelijk cynisme missen.quote:Op vrijdag 12 september 2008 13:44 schreef The_End het volgende:
[..]
Nou, dan zal het wel waar zijn wat je zegt hoor!
Alle onderzoeken die voorbij komen zijn natuurlijk onzin; ook als het aan alle mensen in nederland gevraagd zou worden, maar iemand op het forum kan wel even concluderen dat mensen die janken over sigarettenrook vaker achter hun PC zitten.
Hoe dom kan je zijn.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
De horeca omvat natuurlijk nog wel wat meer dan kroegen, ook bijvoorbeeld lunchrooms vallen er onder, en andere eetgelegenheden. En gek genoeg hoor ik geen enkele roker die persé een peuk tegelijk met zijn eten wil hebben? Waarom wel bij een pilsje in de kroeg, en niet bij zeg een 12-uurtje in een lunchroom?quote:Op vrijdag 12 september 2008 12:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
Misschien zouden kroegen gezamenlijk een onderzoeksbureau moeten inhuren om een gericht onderzoek te doen onder hun doelgroep over het rookverbod. Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar de uitkomsten van zo'n onderzoek.
De overheid heeft gehoor gegeven aan de wens v/d meerderheid, en dan ook duidelijk en zonder uitzonderingen. Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek, en dat sluit ook nog mooi aan bij het ontmoedigingsbeleid wat men al jaren voert mbt roken. (omdat het nogal slecht is...)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:Op vrijdag 12 september 2008 14:45 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De horeca omvat natuurlijk nog wel wat meer dan kroegen, ook bijvoorbeeld lunchrooms vallen er onder, en andere eetgelegenheden. En gek genoeg hoor ik geen enkele roker die persé een peuk tegelijk met zijn eten wil hebben? Waarom wel bij een pilsje in de kroeg, en niet bij zeg een 12-uurtje in een lunchroom?
De overheid heeft gehoor gegeven aan de wens v/d meerderheid, en dan ook duidelijk en zonder uitzonderingen. Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek, en dat sluit ook nog mooi aan bij het ontmoedigingsbeleid wat men al jaren voert mbt roken. (omdat het nogal slecht is...)
Roken en eten tegelijk is vieeeessss man. Je weetz. Geen enkele roker had geklaagd over rookvrije restaurants als de kroeg de keuze had gehad. De meeste mensen die voor een rookverbod in de horeca zijn doen dat veelal met het oog op het roken in de restaurants. Met de rookvrije restaurants maak je een boel mensen blij. Ik denk dat een groot deel rokers ook niet onwelwillend tegenover een rookvrij restaurant staat.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Maar waarom mag niemand afzien van dat recht. Als je een deel van de kroegen laat roken en een deel niet. En als iedereen van te voren weet waar die aan toe toe is, dan zullen mensen die willen roken gaan solliciteren bij de een en mensen die er geen behoefte aan hebben solliciteren bij de ander.quote:Op vrijdag 12 september 2008 14:45 schreef fruityloop het volgende:
De overheid heeft gehoor gegeven aan de wens v/d meerderheid, en dan ook duidelijk en zonder uitzonderingen. Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek, en dat sluit ook nog mooi aan bij het ontmoedigingsbeleid wat men al jaren voert mbt roken. (omdat het nogal slecht is...)
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hoe zit het eigenlijk met bowlingcentra. Loopt daar continue iedereen op zijn bowlingschoenen naar buiten?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
O nee; draai het rookverbod terug. Mensen op bowlingschoenen die naar buiten gaan!?!? Zijn ze nou helemaal gek geworden!quote:Op vrijdag 12 september 2008 15:10 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met bowlingcentra. Loopt daar continue iedereen op zijn bowlingschoenen naar buiten?
omdat het een plicht is en geen recht. Zo kan een werkgever niet de werknemer dwingen om af te zien van 'zijn recht op een rookvrije werkplek'.quote:Op vrijdag 12 september 2008 15:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
Maar waarom mag niemand afzien van dat recht. Als je een deel van de kroegen laat roken en een deel niet. En als iedereen van te voren weet waar die aan toe toe is, dan zullen mensen die willen roken gaan solliciteren bij de een en mensen die er geen behoefte aan hebben solliciteren bij de ander.
Ruzie op de werkvloer. Als je vijf rokende collega's hebt en jij wilt graag een beroep doen op je rookvrije werkplek dan komt het vaak voor dat je onderwerp van treiteren wordt. Daarom wordt van bovenaf vaak netjes een beleid gemaakt wat iedereen dient te volgen.quote:Op vrijdag 12 september 2008 15:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Maar waarom mag niemand afzien van dat recht. Als je een deel van de kroegen laat roken en een deel niet. En als iedereen van te voren weet waar die aan toe toe is, dan zullen mensen die willen roken gaan solliciteren bij de een en mensen die er geen behoefte aan hebben solliciteren bij de ander.
Bij keuze blijft alles bij het oude en vertrouwde want elke kroegeigenaar gaat van zijn kroeg weer een rookkroeg maken. Als je komt sollicteren en de uitbater komt erachter dat je niet rookt krijg je de baan niet. Stel je voor dat je na een half jaar beroep doet op je rookvrije werkplek.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
als iedereen nvooraf weet dat het een rookkroeg is, ga je er in eerste instantie toch helemaal niet soliciteren als niet rokerquote:Op vrijdag 12 september 2008 15:25 schreef The_End het volgende:
[..]
omdat het een plicht is en geen recht. Zo kan een werkgever niet de werknemer dwingen om af te zien van 'zijn recht op een rookvrije werkplek'.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
In Internetcafé's misschien, maar als je achter je pc zit ben je op dat moment niet ook horecabezoeker. De gekozen onderzoeksmethode is lui, goedkoop, gemakkelijk, nietszeggend en heeft een bias. Wat is er nou logischer dan naar de horeca te gaan als je de mening van horecabezoekers wilt weten?quote:Op vrijdag 12 september 2008 12:37 schreef MikeyMo het volgende:
horecabezoekers zitten niet achter hun pc?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan regelen we het zo dat alleen in kroegen met een goed ventillatiesysteem die een bepaalde norm van luchtkwaliteit halen gerookt mag worden. Dan heb je er als personeel ook geen last van.quote:Op vrijdag 12 september 2008 15:44 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ruzie op de werkvloer. Als je vijf rokende collega's hebt en jij wilt graag een beroep doen op je rookvrije werkplek dan komt het vaak voor dat je onderwerp van treiteren wordt. Daarom wordt van bovenaf vaak netjes een beleid gemaakt wat iedereen dient te volgen.
Bij keuze blijft alles bij het oude en vertrouwde want elke kroegeigenaar gaat van zijn kroeg weer een rookkroeg maken. Als je komt sollicteren en de uitbater komt erachter dat je niet rookt krijg je de baan niet. Stel je voor dat je na een half jaar beroep doet op je rookvrije werkplek.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
We weten allemaal wat dan de uitkomst zal zijn ...quote:Op vrijdag 12 september 2008 16:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In Internetcafé's misschien, maar als je achter je pc zit ben je op dat moment niet ook horecabezoeker. De gekozen onderzoeksmethode is lui, goedkoop, gemakkelijk, nietszeggend en heeft een bias. Wat is er nou logischer dan naar de horeca te gaan als je de mening van horecabezoekers wilt weten?
Dan beperk je de nietroker in zijn keuze vrijheid en daar zijn jullie toch enorm tegen!quote:Op vrijdag 12 september 2008 16:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
als iedereen nvooraf weet dat het een rookkroeg is, ga je er in eerste instantie toch helemaal niet soliciteren als niet roker
Dat is waarom ik de benaming "recht op rookvrije werkplek" zo achterlijk vind.quote:Op vrijdag 12 september 2008 13:26 schreef MikeyMo het volgende:
een werkenemr moet naar de rechter stappen voor het recht op een rookvolle werkplek
Als ik ergens recht op heb interpreteer ik dat als iets wat ik kan krijgen.
Als ik recht heb op geld van de belasting, moet ik er wel achteraan.
Die recht op de rookvrije werkplek lijkt echter meer op een plicht, want het is verdomt moeilijk een werkplek te vinden waar je wel mag roken.
Formeel mag je zelfs niet op je werkplek roken als je er alleen zelf werkt.
Ging dat maar zo met belastinggelden terugkrijgen...heb je immers ook recht op.
Waarom? Hij kan toch kiezen om ergens anders te gaan werken en heeft zelfs de keuzemogelijkheid om op zijn eigen manier een rookvrije kroeg te beginnen. En het is niet verboden voor de niet-roker om daar te solliciteren. Keuze genoeg lijkt mij.quote:Op vrijdag 12 september 2008 16:49 schreef The_End het volgende:
[..]
Dan beperk je de nietroker in zijn keuze vrijheid en daar zijn jullie toch enorm tegen!
jesus, ben je blind ofzo? Pas de 100ste keer: HET IS EEN PLICHT VAN DE WERKGEVER!quote:Op vrijdag 12 september 2008 16:51 schreef McKillem het volgende:
Dat is waarom ik de benaming "recht op rookvrije werkplek" zo achterlijk vind.
Als ik ergens recht op heb interpreteer ik dat als iets wat ik kan krijgen.
Als ik recht heb op geld van de belasting, moet ik er wel achteraan.
Die recht op de rookvrije werkplek lijkt echter meer op een plicht, want het is verdomt moeilijk een werkplek te vinden waar je wel mag roken.
Formeel mag je zelfs niet op je werkplek roken als je er alleen zelf werkt.
Ging dat maar zo met belastinggelden terugkrijgen...heb je immers ook recht op.
'recht op rookvrije werkplek' is een fucking slogan.
Daar heb ik lak aan.quote:Op vrijdag 12 september 2008 16:56 schreef The_End het volgende:
[..]
jesus, ben je blind ofzo? Pas de 100ste keer: HET IS EEN PLICHT VAN DE WERKGEVER!
'recht op rookvrije werkplek' is een fucking slogan.
Recht is recht.
Daarnaast word het er niet minder achterlijk van dat je als zelfstandige ondernemer niet mag bepalen of je rookt of niet.
Dat kan je naar alle bedrijfstakken doorvoeren. Als je niet in de kwikdampen wil hangen, dan solliciteer je maar ergens anders. Als je met steigers wilt werken, dan solliciteer je maar ergens anders. Als je beschermende kleding aanwilt, dan solliciteer je maar ergens anders enz enz enz.quote:Op vrijdag 12 september 2008 16:53 schreef Casos het volgende:
Waarom? Hij kan toch kiezen om ergens anders te gaan werken en heeft zelfs de keuzemogelijkheid om op zijn eigen manier een rookvrije kroeg te beginnen. En het is niet verboden voor de niet-roker om daar te solliciteren. Keuze genoeg lijkt mij.
Als je roken wil, solliciteer je maar ergens anders...quote:Op vrijdag 12 september 2008 16:58 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat kan je naar alle bedrijfstakken doorvoeren. Als je niet in de kwikdampen wil hangen, dan solliciteer je maar ergens anders. Als je met steigers wilt werken, dan solliciteer je maar ergens anders. Als je beschermende kleding aanwilt, dan solliciteer je maar ergens anders enz enz enz.
