NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)ker_gedoogd_in_kroegquote:Roken steeds vaker gedoogd in kroeg
Rotterdam, 3 jan. Minister Klink (Volksgezondheid, CDA) moet het rookverbod beter handhaven, want de klant kan een half jaar na het ingaan van het rookverbod in steeds meer kroegen een sigaret opsteken.
Dat schrijft belangenvereniging Clean Air Nederland in een brief aan het ministerie. Volgens voorzitter Willem van den Oetelaar is een harde aanpak door het Openbare Ministerie (OM) een „hele goede voorbeeldfunctie” voor andere cafés.
Als tegen schendig van het rookverbod niet „op korte termijn” hard wordt opgetreden, zorgt dat volgens Van den Oetelaar voor „olievlekwerking” doordat andere kroegen, lunchrooms, poppodia en sportkantines ook de regels zullen negeren.
De vereniging kreeg via haar site ruim drieduizend klachten over de overtreding van het rookverbod. „Daarbij zitten opvallend veel reacties van ondernemers. Zij voelen zich gedwongen om de asbak op tafel te zetten, anders kunnen ze niet concurreren met de cafés waar wel gerookt wordt”, zegt Van den Oetelaar.
Clean Air Nederland krijgt veel reacties over trucs die ondernemers gebruiken om controles van de Voedsel- en Warenautoriteit te omzeilen. Kroegen adverteren op hun site dat klanten na twaalf uur ’s nachts kunnen roken. Een kroegbaas promoot via sms dat er na tien uur ’s avonds in zijn kroeg weer gerookt mag worden.
Branchevereniging Koninklijke Horeca Nederland staat ook achter de brief aan de minister. Woordvoerder Anthony van der Klis: „Het rookverbod is op deze manier onuitvoerbaar. Er is niet genoeg gedaan aan het handhaven van het rookverbod, waardoor er asbakken terug geplaatst zijn en er chaos is ontstaan.”
Een woordvoerder van het ministerie van Volksgezondheid zegt dat het OM „notoire overtreders” aan gaat pakken.
En weer verder.
http://www.geenstijl.nl/m(...)met_een_luchtje.htmlquote:Het mag inmiddels wel bekend zijn. Nederland is op 1 januari massaal gestopt met roken. In totaal zweerden 950.000 Nederlanders de sigaret af. Tenminste dat wil de stichting Stivoro ons wil doen geloven. Werkelijk overal hebben we het bericht terug gezien en gehoord. Is er dan helemaal niemand die vraagtekens zet bij deze cijfers? Ik bedoel, 950.000 is nogal een aantal. Zeker wanneer je in gedachten houdt dat al deze mensen zich ook nog eens via de speciaal hiervoor in het leven geroepen website moesten opgeven. Eén miljoen unieke bezoekers in ruim twee maanden dus. Gelukkig zijn de statistieken van de website - na wat gezamelijk zuigwerk in teerput van Stivoro - openbaar en konden we een analyse uitvoeren. De harde cijfers geven ons een beeld dwars door het rookscherm dat de club zo graag optrekt. Zo bezochten in oktober, tijdens de start van de campagne, 2.172 mensen de speciale stoppen met roken website, in november waren dit er 29.909. Toch vreemd dat Stivoro op 9 december al wist te melden dat ruim 400.000 Nederlanders zich hadden voorgenomen te stoppen met roken. Want pakken we de bezoekers van december er nog even bij, 75.068 om precies te zijn, dan komen we in totaal over die drie maanden nog niet verder dan 107.149 Nederlanders die willen stoppen met roken. We zijn dan ook benieuwd waar ze die andere 842.851 mensen vandaan hebben gehaald. Dus of Stivoro speelt de jokkenbrok, of Stivoro heeft de pageviews aangezien voor 'stoppers'. Wij hebben wel een donkerbruin vermoeden, al zijn we natuurlijk erg benieuwd naar hun uitleg...
UPDATE: De webmaster van Stivoro is terug van zijn rookpauze en heeft de statistieken (alsnog) beveiligd met een wachtwoord. Op zich natuurlijk zoals het hoort, maar het onder de pet houden van dit soort gegevens is in dit geval alleen maar verdacht. De links in bovenstaand postje verwijzen daarom inmiddels naar onze mirror: laat ze maar lekker zweten bij dat zwaar met belastingcenten gesubsidieerde Stivoro...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe veel mensen precies stoppen met roken, is niet relevant. Het is niet verboden om te roken, al is het wel ongezond en zonde van je geld. Waar het hier om gaat, is een rookverbod in de horeca dat nu een half jaar bestaat en waar niet alle kroegen zich aan houden. Ze menen de wet te kunnen overtreden. Oplossing is simpel: strenger handhaven, zwaardere straffen. De ondernemers die wél hebben geïnvesteerd in voorzieningen voor rokers, verdienen dat hun wetsovertredende collega's hard worden aangepakt, vanuit het oogpunt van oneerlijke concurrentie.
Dat hoorde ik in augustus ook al. Het neemt zo geleidelijk af dat het eerst nog maar stijgt en stijgt?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 20:48 schreef Halcon het volgende:
Het aantal kroegen wat het verbod blijft negeren zal geleidelijk aan afnemen. Er zullen toch meer en meer kroegen met een boete worden geconfronteerd en eieren voor hun geld kiezen.
Hoe weet jij dat nou?quote:De enige juiste keuze is stoppen met roken. Een roker die de moeite neemt om rationeel te denken over zijn rookverslaving zal er gewoon mee stoppen.
Wie heeft dat er bij jou ingeramd?quote:Roken is niet lekker. Als iemand roken lekker vindt, is diegene verslaafd, maar dat is wat anders dan dat het daadwerkelijk lekker is.
Je jaarlijkse uitstapje was dus naar het casino, verder zie je nooit iets van het uitgaansleven. Overigens is de overheid monopolist in het uitbaten van de casino's.quote:Een casino is hier nooit van de overheid, het zijn allemaal particuliere initiatieven en zo hoort het ook. Een overheid hoort geen gokpaleizen te exploiteren. Het zijn allemaal particulieren gokpaleizen en het rookverbod wordt zonder mokken opgevolgd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Eenzijdig alle kroegen niet-rokerskroegen maken is oneerlijke concurrentie. Het is met geweld iets verbieden waar ze in de vrije markt niet in geslaagd zijn. Als er zo'n enorme behoefte was aan niet-rokerskroegen dan hadden ze langer dan een paar maanden overleefd en niet meteen daarna failliet gegaan.quote:Op zondag 4 januari 2009 04:49 schreef Elfletterig het volgende:
De ondernemers die wél hebben geïnvesteerd in voorzieningen voor rokers, verdienen dat hun wetsovertredende collega's hard worden aangepakt, vanuit het oogpunt van oneerlijke concurrentie.
Carpe Libertatem
Het gaat om rookvrije werkplekken dat is de reden en zal daarom ook niet verdwijnenquote:Op zondag 4 januari 2009 10:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Eenzijdig alle kroegen niet-rokerskroegen maken is oneerlijke concurrentie. Het is met geweld iets verbieden waar ze in de vrije markt niet in geslaagd zijn. Als er zo'n enorme behoefte was aan niet-rokerskroegen dan hadden ze langer dan een paar maanden overleefd en niet meteen daarna failliet gegaan.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Met als gevolg dat een kroegmedewerker niet in de pauze in de rookruimte mag staan maar naar buiten moet.quote:Op zondag 4 januari 2009 10:50 schreef vipergts het volgende:
[..]
Het gaat om rookvrije werkplekken dat is de reden en zal daarom ook niet verdwijnen
Nee, hier is echt goed over nagedacht.
Die regel gaat dus niet op als er geen personeel is.quote:Op zondag 4 januari 2009 10:50 schreef vipergts het volgende:
[..]
Het gaat om rookvrije werkplekken dat is de reden en zal daarom ook niet verdwijnen
Carpe Libertatem
Het is wel relevant om aan te geven dat Stivoro de boel besodemieterd.quote:
Hoe veel mensen precies stoppen met roken, is niet relevant.
De wet moet worden afgeschaft. Iedereen kan zelf bepalen of ie wel of niet naar een specifieke kroeg wil voor zijn plezier of beroepsmatig. De keuze van de meeste stappers is duidelijk: roken.quote:Waar het hier om gaat, is een rookverbod in de horeca dat nu een half jaar bestaat en waar niet alle kroegen zich aan houden. Ze menen de wet te kunnen overtreden. Oplossing is simpel: strenger handhaven, zwaardere straffen. De ondernemers die wél hebben geïnvesteerd in voorzieningen voor rokers, verdienen dat hun wetsovertredende collega's hard worden aangepakt, vanuit het oogpunt van oneerlijke concurrentie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hoorde dat ervaring in andere landen leert dat het zo'n anderhalf jaar duurt voor men eraan gewend is.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De wet moet worden afgeschaft. Iedereen kan zelf bepalen of ie wel of niet naar een specifieke kroeg wil voor zijn plezier of beroepsmatig. De keuze van de meeste stappers is duidelijk: roken.
We wringen ons in alle bochten om maar te bewijzen dat het wel goed komt en dat we er allemaal wel aan wennen. Wat een gelul, men riep in eerste instantie dat het uitgaanspubliek binnen een paar maanden gewend zou zijn aan het verbod. Ook zou er geen sprake zijn van burgerlijke ongehoorzaamheid. Maar zie daar, het tegendeel is waar. Leve de anarchisten!quote:Op zondag 4 januari 2009 12:56 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ik hoorde dat ervaring in andere landen leert dat het zo'n anderhalf jaar duurt voor men eraan gewend is.
Trouwens, Halcon. Voor een niet-roker heb je nogal je mond vol over hoe vies roken is en wat een verslaving met je doet. Bemoei je toch eens lekker met je eigen zaken man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is het smoesje ja, niet de echte redenquote:Op zondag 4 januari 2009 10:50 schreef vipergts het volgende:
[..]
Het gaat om rookvrije werkplekken dat is de reden en zal daarom ook niet verdwijnen
.De echte reden ligt 'm d'r waarschijnlijk in dat zorgverzekeraars aandringen op zo'n verbod want scheelt geld of dat "europa" dit graag wil hebben.
Het lijkt mij -met m'n boerenverstand geredeneerd- dat je als sollicitant voor een horecabaantje vantevoren al weet dat je in een "gezelligheidsbedrijf" gaat werken, en dat een sigaret kennelijk voor de meeste stappers bij die gezelligheid hoort. Anders zouden er -zoals zeer terecht al eerder is opgemerkt- al wel spontaan kroegen zijn gekomen met een eigen rookverbod. Kortom; je wéét dus vantevoren al dat je in de rook zal staan. Verder vraag ik mij af; zijn er weleens enquetes gehouden onder horecapersoneel om uit te zoeken hoeveel rokers daartussen zitten? Is het uitgaanspubliek zélf weleens gehoord over de wens voor een rookverbod? De mening van mensen die nooit uitgaan lijkt mij niet zo relevant in deze; Sterker nog, al die mensen die buiten moeten roken door het verbod lijken mij éérder overlast te geven.
Ik ben echt tegen dit verbod. Sowiezo ben ik niet snel vóór om het even welk verbod. Als mensen voor een beetje gezelligheid bereid zijn om hun longen te verkankeren, wie ben ik dan om ze dat te verbieden?
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Zoals België, waar in de café's gewoon gerookt word?quote:
[..]
Ik hoorde dat ervaring in andere landen leert dat het zo'n anderhalf jaar duurt voor men eraan gewend is.
Zoals Duitsland waar de wet is versoepeld?
Zoals Spanje? Waar in veel clubs geblowed mag worden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hahaha, 2 niet rokende pubers. Misschien moet ze voortaan toch maar even na het uitgaan de broekzakken doorzoekenquote:Brief aan minister van Clean Air Nederland
Ter illustratie van de reacties die binnen komen, geef ik U een willekeurig voorbeeld van vandaag:
“Ik ben moeder van 2 niet-rokende pubers. Na 1 juli heerlijk, geen vieze meegebrachte rooklucht meer na het discobezoek.Vanaf oktober komt de rooklucht weer mee notabe uit een disco waar een goede rookvrije ruimte is komen de asbakken na 0.30 gewoon weer op tafel en kondigt de discjockey aan dat er weer gerookt mag worden !!!! De disco heet (naam verwijderd), maar doet zijn naam zeker geen eer aan.”
Clean Air Nederland is echt een lachertje.
In België is het nog steeds niet verboden te roken in zaken waar niet gegeten wordt.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zoals België, waar in de café's gewoon gerookt word?
Zoals Duitsland waar de wet is versoepeld?
Zoals Spanje? Waar in veel clubs geblowed mag worden?
In Duitsland hebben deelstaten mogelijkheden om wetten te versoepelen.
In Nederland hebben de provincies en gemeentes die mogelijkheid niet.
Ja joh lachen he een bezorgde moederquote:Op zondag 4 januari 2009 13:37 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
Hahaha, 2 niet rokende pubers. Misschien moet ze voortaan toch maar even na het uitgaan de broekzakken doorzoeken
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Hoezo 'bezorgde' moeder? Ze heeft een hekel aan die rooklucht die mee naar huis komt. Dat stinkt toch ook.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:48 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Ja joh lachen he een bezorgde moeder
Echt een probleem wat de overheid met boetes en geweld moet komen oplossen.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:52 schreef Gia het volgende:
Hoezo 'bezorgde' moeder? Ze heeft een hekel aan die rooklucht die mee naar huis komt. Dat stinkt toch ook.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op zondag 4 januari 2009 04:49 schreef Elfletterig het volgende:
Hoe veel mensen precies stoppen met roken, is niet relevant. Het is niet verboden om te roken, al is het wel ongezond en zonde van je geld. Waar het hier om gaat, is een rookverbod in de horeca dat nu een half jaar bestaat en waar niet alle kroegen zich aan houden. Ze menen de wet te kunnen overtreden. Oplossing is simpel: strenger handhaven, zwaardere straffen. De ondernemers die wél hebben geïnvesteerd in voorzieningen voor rokers, verdienen dat hun wetsovertredende collega's hard worden aangepakt, vanuit het oogpunt van oneerlijke concurrentie.
Heb je het nou nog niet opgegeven? Werkelijk fantastisch, hoe iemand al meer dan een halfjaar helemaal dichtgetikt zit te wezen.Over een paar maanden kom ik weer kijken om te lachen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Gelukkig lossen in Nederland de mensen het vervolgens zelf opquote:Op zondag 4 januari 2009 13:47 schreef Gia het volgende:
In Nederland hebben de provincies en gemeentes die mogelijkheid niet.
Dat er dan mensen gaan janken, so be it. Begin je eigen rookvrije kroeg zou ik zeggen; kan je daar lekker in je eentje rookvrij zitten zijn.
Big dick.
Ze moet niet zo janken. Boehoe, de kleding van mn koters stinkt. Effe een wasje draaien en klaar ben je. Bovendien stinkt de kleding sowieso na een avondje stappen, ongeacht het rookverbod. Vooral wanneer je naar een discotheek bent geweest.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo 'bezorgde' moeder? Ze heeft een hekel aan die rooklucht die mee naar huis komt. Dat stinkt toch ook.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus rookverboden in het buitenland zijn succesvol omdat ze er niet zijn. Duidelijkquote:
[..]
In België is het nog steeds niet verboden te roken in zaken waar niet gegeten wordt.
In Duitsland hebben deelstaten mogelijkheden om wetten te versoepelen.
In Nederland hebben de provincies en gemeentes die mogelijkheid niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Parfum, bier, sperma, shoarma....quote:
[..]
Ze moet niet zo janken. Boehoe, de kleding van mn koters stinkt. Effe een wasje draaien en klaar ben je. Bovendien stinkt de kleding sowieso na een avondje stappen, ongeacht het rookverbod. Vooral wanneer je naar een discotheek bent geweest.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zweet, kots, pis.....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
laat haar kindren toch sperma en shoarma consumeren, dan kijgen ze in iedergeval iets warms binnen
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
... en waarom zouden daar meer rokers bij zitten? Om 'het zo hoort'.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:24 schreef hersenchirurg het volgende:
Verder vraag ik mij af; zijn er weleens enquetes gehouden onder horecapersoneel om uit te zoeken hoeveel rokers daartussen zitten?
Foute redenatie. Rookverbod is er voor horecawerknemers.quote:Is het uitgaanspubliek zélf weleens gehoord over de wens voor een rookverbod?
De mening van mensen die nooit uitgaan lijkt mij niet zo relevant in deze; Sterker nog, al die mensen die buiten moeten roken door het verbod lijken mij éérder overlast te geven.
Misschien niet voor een aantal werknemers van vandaag.
Maar in de toekomst gaan er wel mensen in de horeca werken die niet roken, en die blij zijn dat het mantra 'het hoort erbij' doorbroken is.
Je geeft goed aan hoe je er naar kijkt: Vanuit de rokers, zonder enige bekommering over mensen die in die rook moeten werken.quote:Ik ben echt tegen dit verbod. Sowiezo ben ik niet snel vóór om het even welk verbod. Als mensen voor een beetje gezelligheid bereid zijn om hun longen te verkankeren, wie ben ik dan om ze dat te verbieden?
Jij en iedereen boven de 16 mag nog steeds zijn longen verkankeren.
Alleen niet op plaatsen waar anderen moeten werken. Anderen, die niet de keus hebben om weg te gaan.
Eerst maar eens zien geld te verdienen aan die gereformeerden en gezondheidsfreaks dan.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:24 schreef mgerben het volgende:
Foute redenatie. Rookverbod is er voor horecawerknemers.
Misschien niet voor een aantal werknemers van vandaag.
Maar in de toekomst gaan er wel mensen in de horeca werken die niet roken, en die blij zijn dat het mantra 'het hoort erbij' doorbroken is.
Maar waarom is er dan een uitzondering gemaakt voor zelfstandigen zonder personeel in de horeca?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe voelt dat nou gerben, je continu moeten ergeren aan rokers? Ben je met het goede been uit bed gestapt, kom je weer zo'n roker tegen op straat. Effe een biertje doen, getver, heeft de barman weer de asbak op tafel gezet. Jij je boos maken maar dat haalt weinig uit. Volgens mij leid jij een heel frustrerend leven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
The Doors, bier en een peuk. Wat was het weer een heerlijke avond gister in de kroeg 
.
.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Er staat niet in de wet dat bepaalde groepen naar de horeca 'moeten'.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:27 schreef Weltschmerz het volgende:
Eerst maar eens zien geld te verdienen aan die gereformeerden en gezondheidsfreaks dan.
Die is er niet.quote:Maar waarom is er dan een uitzondering gemaakt voor zelfstandigen zonder personeel in de horeca?
quote:Daarnaast is besloten dat naast werkgevers in de horeca ook ondernemers in de horeca zonder personeel, de zogenaamde eenmanzaken, hun gelegenheid rookvrij moeten maken.
Het rookvrij maken van de hele horeca zorgt ervoor dat er geen ongewenste tweedeling ontstaat tussen ondernemers met en ondernemers zonder personeel.
Hij bedoelt dat er een uitzondering is dat die zich ook aan het rookverbod moeten houden terwijl dat in andere beroepsgroepen niet zo is.
Ik heb bijvoorbeeld een eigen belastingadviespraktijk, zelfstandig zonder personeel, en al zet ik heel mijn kantoor blauw van de rook dan moet ik dat zelf weten en hier lopen ook de hele dag klanten binnen. Terwijl dat in een cafe dus niet mag.
Ik heb bijvoorbeeld een eigen belastingadviespraktijk, zelfstandig zonder personeel, en al zet ik heel mijn kantoor blauw van de rook dan moet ik dat zelf weten en hier lopen ook de hele dag klanten binnen. Terwijl dat in een cafe dus niet mag.
Daarom is het rookverbod ook onzin. Niemand moet naar de horeca. Het is dan ook geen openbaar gebouw. En personeel dat daar wil werken om drugsgebruikenden gasten ter wille te zijn mogen daar zelf ook bij roken.quote:
[..]
Er staat niet in de wet dat bepaalde groepen naar de horeca 'moeten'.
[..]
Die was er wel tot de valse grotere horeca-tenten begonnen te piepen over valse concurrentie.quote:Die is er niet.
[..]
Kinderachtig pest gedrag. Iedereen valt elkaar lastig met zielige verboden. Democratie ligt op z'n gat.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan komen we bij jou wel een pilsje drinken.quote:
Hij bedoelt dat er een uitzondering is dat die zich ook aan het rookverbod moeten houden terwijl dat in andere beroepsgroepen niet zo is.
Ik heb bijvoorbeeld een eigen belastingadviespraktijk, zelfstandig zonder personeel, en al zet ik heel mijn kantoor blauw van de rook dan moet ik dat zelf weten en hier lopen ook de hele dag klanten binnen. Terwijl dat in een cafe dus niet mag.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 4 januari 2009 15:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan komen we bij jou wel een pilsje drinken.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Lijkt me keigezellig, maar de omgeving is niet zo leuk, allemaal mappen en computers... En bovendien rook ik thuis niet, alleen in de kroeg. Want ik ben niet verslaafd, maar vind roken wel lekker, maar dat schijnt tegenwoordig ook niet meer te mogen.quote:Op zondag 4 januari 2009 15:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan komen we bij jou wel een pilsje drinken.
Dat weet ik niet, daarom vraag ik het mij ook af of er ooit een dergelijke check geweest is. Het zou best eens kunnen dat er meer rokers dan niet-rokers bijzitten, bijvoorbeeld omdat veel rokers het prettig vinden om niet perse een rookpauze te moeten inlassen tijdens het werk hetgeen in de horeca mogenlijk was (is?).quote:Op zondag 4 januari 2009 14:24 schreef mgerben het volgende:
[..]
... en waarom zouden daar meer rokers bij zitten? Om 'het zo hoort'.
[..]
Mijn persoonlijke ervaring is dat in de kroeg bijna alle barmensen zelf roken.
Dat is puur koffiedik kijken. Bovendien wil ik duidelijk maken dat verboden als deze onder het kopje "overheidsbemoeienis" vallen. Jij, ik of de overheid moet zich gewoonweg niet bemoeien met de manier waarop mensen het gezellig hebben in de kroeg.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:24 schreef mgerben het volgende:
Foute redenatie. Rookverbod is er voor horecawerknemers.
Misschien niet voor een aantal werknemers van vandaag.
Maar in de toekomst gaan er wel mensen in de horeca werken die niet roken, en die blij zijn dat het mantra 'het hoort erbij' doorbroken is.
[..]
Ik rook niet, en die mensen die in de rook werken hebben zelf voor die baan gekozen, ze hadden ook een andere baan kunnen kiezen dus ze kunnen weldegelijk weg. Ik ga ook niet als atheist bij de kerk werken waar ik iedere ochtend moet bidden.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:24 schreef mgerben het volgende:Je geeft goed aan hoe je er naar kijkt: Vanuit de rokers, zonder enige bekommering over mensen die in die rook moeten werken.
Jij en iedereen boven de 16 mag nog steeds zijn longen verkankeren.
Alleen niet op plaatsen waar anderen moeten werken. Anderen, die niet de keus hebben om weg te gaan.
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
... dus dat er niet in de wet staat dat bepaalde groepen naar de horeca moeten, maakt het rookverbod onzin, want niemand moet naar de horeca... ok, we zijn er nog.quote:Op zondag 4 januari 2009 15:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daarom is het rookverbod ook onzin. Niemand moet naar de horeca. Het is dan ook geen openbaar gebouw.
Ik zie het verband tussen het een en het ander niet?quote:En personeel dat daar wil werken om drugsgebruikenden gasten ter wille te zijn mogen daar zelf ook bij roken.
Wat denk je van: "Personeel dat in een ziekenhuis werkt om mensen beter te maken mag daarbij roken".
Waarom, hoe, wat, hoe kom je er op dat iemand 'recht' heeft om te roken omdat het zijn werk is pils te tappen?
Wat is er voor speciaals aan deze beroepsgroep dat ze een uitzondering zouden moeten zijn?
(zijn ze ook 10 jaar geweest, trouwens, dus wees blij met wat je hebt had)
Oh ja, democratie is wanneer jij je zin krijgt, ongeacht wie het daar mee eens is, en anderen mogen de gevolgen oprapen. Die democratiequote:Kinderachtig pest gedrag. Iedereen valt elkaar lastig met zielige verboden. Democratie ligt op z'n gat.
.
Waarom moet een kok meer gassen en dampen inademen dan in andere beroepen de norm is? En is zijn werkplek brandgevaarlijker?quote:Op zondag 4 januari 2009 15:48 schreef mgerben het volgende:
Ik zie het verband tussen het een en het ander niet?
Wat denk je van: "Personeel dat in een ziekenhuis werkt om mensen beter te maken mag daarbij roken".
Waarom, hoe, wat, hoe kom je er op dat iemand 'recht' heeft om te roken omdat het zijn werk is pils te tappen?
Omdat elk werk zijn eigenaardigheden heeft, eigenaardigheden waar je voor kunt kiezen of niet bij je carrierekeuze.
Dat vroeg ik aan jou. Jij bent voorstander van het rookverbod: Waarom is er een uitzondering gemaakt voor ondernemers zonder personeel?quote:Wat is er voor speciaals aan deze beroepsgroep dat ze een uitzondering zouden moeten zijn?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je gaat vrijwillig naar een plek waar je niet wilt zijn. Dan ben je dom, maar ik zie dat eerder als een argument om je op te sluiten dan om roken in de horeca te verbieden.quote:
[..]
... dus dat er niet in de wet staat dat bepaalde groepen naar de horeca moeten, maakt het rookverbod onzin, want niemand moet naar de horeca... ok, we zijn er nog.
[..]
"Klanten" gaan niet naar een ziekenhuis om te roken. ik ga wel naar de kroeg om te roken.quote:Ik zie het verband tussen het een en het ander niet?
Wat denk je van: "Personeel dat in een ziekenhuis werkt om mensen beter te maken mag daarbij roken".
Part of the job in een rokers kroeg want ik ga daar roken.quote:Waarom, hoe, wat, hoe kom je er op dat iemand 'recht' heeft om te roken omdat het zijn werk is pils te tappen?
Ze kiezen er voor om daar te werken, net zoals militairen er voor kiezen door mijnenvelden te struinen.quote:
Wat is er voor speciaals aan deze beroepsgroep dat ze een uitzondering zouden moeten zijn?
Ik ben niet blij met wat ik allemaal kwijt raak.quote:(zijn ze ook 10 jaar geweest, trouwens, dus wees blij met wat je hebt had)
[..]
Democratie bestaat niet alleen uit jouw vrijheid. Dat heb je goed gezien.quote:Oh ja, democratie is wanneer jij je zin krijgt, ongeacht wie het daar mee eens is, en anderen mogen de gevolgen oprapen. Die democratie
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 04-01-2009 16:04:35 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het rookverbod gaat er niet over dat iedereen tegen alles beschermd wordt.quote:Op zondag 4 januari 2009 15:56 schreef Weltschmerz het volgende:
Waarom moet een kok meer gassen en dampen inademen dan in andere beroepen de norm is? En is zijn werkplek brandgevaarlijker?
Omdat elk werk zijn eigenaardigheden heeft, eigenaardigheden waar je voor kunt kiezen of niet bij je carrierekeuze.
Het is dan ook een onderdeel van de tabakswet. Die reguleert hoe en waar tabak gebruikt kan worden: Niet op werkplekken.
Ook de kok mag op zijn werkplek niet roken
Ehm, die uitzondering is er niet? Ondernemers zonder personeel moeten ook rookvrij? Geen uitzondering dus? Toch?quote:Dat vroeg ik aan jou. Jij bent voorstander van het rookverbod: Waarom is er een uitzondering gemaakt voor ondernemers zonder personeel?
Dank je!quote:Op zondag 4 januari 2009 15:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je gaat vrijwillig naar een plek waar je niet wilt zijn. Dan ben je dom, maar ik zie dat eerder als een argument om je op te sluiten dan om roken in de horeca te verbieden.
Daar neem ik nog een pilsje op!
Al ga je naar de kroeg om konijnen te schieten, dat betekent nog niet dat het mag.quote:"Klanten" gaan niet naar een ziekenhuis om te roken. ik ga wel naar de kroeg om te roken.
Ik ga bijvoorbeeld niet naar de kroeg om te roken. Moet je eens proberen joh, is leuk!
Trouwens... volgens mij is dit vette bluf van jou. Als jij daar de hele avond zit om alleen maar aan je sigaret te hijsen vragen ze jou ook wel een keer om iets te bestellen of te vertrekken.
Mijn vrijheid is jouw vrijheidquote:Democratie bestaat niet alleen uit jouw vrijheid. Dat heb je goed gezien.
Bedoeld wordt, zoals al eerder gezegd een uitzondering dat alleen in de horeca zzp'ers niet mogen roken in hun bedrijf. Het rookverbod is voor personeel, waarom geldt het dan ook voor cafe's zonder personeel dat wordt bedoeld. Als je een winkel of kantoor hebt zonder personeel mag je daar gerust roken en in een cafe niet. Dat dus.
Maar hij mag wel in de rook en hitte werken, net als de brandweer.quote:
[..]
Het rookverbod gaat er niet over dat iedereen tegen alles beschermd wordt.
Het is dan ook een onderdeel van de tabakswet. Die reguleert hoe en waar tabak gebruikt kan worden: Niet op werkplekken.
Ook de kok mag op zijn werkplek niet roken
[..]
Dat is dus de uitzondering. Het ging om het beschermen van personeel. Maar nu moet er ook iets beschermt worden als er geen personeel is.quote:Ehm, die uitzondering is er niet? Ondernemers zonder personeel moeten ook rookvrij? Geen uitzondering dus? Toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hoeft je niet van de domme te houden als het niet in je straatje past. Waarom is er juist voor de horeca wél een uitzondering voor zelfstandigen zonder personeel als het was om het personeel te beschermen?quote:Op zondag 4 januari 2009 16:05 schreef mgerben het volgende:
Ehm, die uitzondering is er niet? Ondernemers zonder personeel moeten ook rookvrij? Geen uitzondering dus? Toch?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En net als de horecamedewerker, ahum, in de zomer bij een bbq ofzo.quote:Op zondag 4 januari 2009 16:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar hij mag wel in de rook en hitte werken, net als de brandweer.
Ook de brandweerman mag niet roken tijdens zijn werk. Hij mag wel rook inademen, als het maar geen tabaksrook is.
Ja, waarom zou dat nou gedaan zijn?quote:Dat is dus de uitzondering. Het ging om het beschermen van personeel. Maar nu moet er ook iets beschermt worden als er geen personeel is.
Vreemde regeling, volkomen onbegrijpelijk.
Misschien... het rookverbod moet voornamelijk gedragen worden door de klanten/bezoekers. Die gaan niet vragen naar de bedrijfsvorm van de kroeg waar ze heen gaan.
Dus in die zin: Gezien vanuit de bezoekers (van wie de rookvrije werkplek afhangt) is er duidelijkheid: Géén gerook in de horeca, géén uitzonderingen. Echt, duidelijker en simpeler kan niet. Dus vanuit dat oogpunt is het juist géén uitzondering.
Snel, nu het nog kan!quote:
[..]
Dank je!
Daar neem ik nog een pilsje op!
[..]
Dat is aan de uitbater om uit te maken.quote:Al ga je naar de kroeg om konijnen te schieten, dat betekent nog niet dat het mag.
Die vrijheid heb je.quote:Ik ga bijvoorbeeld niet naar de kroeg om te roken. Moet je eens proberen joh, is leuk!
Als het gezellig genoeg is neem ik er misschien een pilsje bij.quote:Trouwens... volgens mij is dit vette bluf van jou. Als jij daar de hele avond zit om alleen maar aan je sigaret te hijsen vragen ze jou ook wel een keer om iets te bestellen of te vertrekken.
[..]
Precies. Geen enkele roker komt met een wet tegen niet-rook horeca. Als de anti-rokers wel vrijheden andersom willen verbieden krijg je problemen. Uiteindelijk is alles verboden omdat iedereen elkaar dwars wilt zitten.quote:Mijn vrijheid is jouw vrijheid
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 04-01-2009 16:27:06 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit 'argument' kon je voor 2004 doortrekken naar alle beroepsgroepen. Werkloos blijven dan maar?quote:Op zondag 4 januari 2009 15:35 schreef hersenchirurg het volgende:
Ik rook niet, en die mensen die in de rook werken hebben zelf voor die baan gekozen, ze hadden ook een andere baan kunnen kiezen dus ze kunnen weldegelijk weg. Ik ga ook niet als atheist bij de kerk werken waar ik iedere ochtend moet bidden.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Een wet tegen niet-rook horecaquote:Op zondag 4 januari 2009 16:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Precies. Geen enkele roker komt met een wet tegen niet-rook horeca. Als de anti-rokers wel vrijheden andersom willen verbieden krijg je problemen. Uiteindelijk is alles verboden omdat iedereen elkaar dwars wilt zitten.
. Volgens mij leveren niet-rokers nog altijd niet door het niet-roken gezondheidsproblemen of last aan de rokers.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
