abonnement bol.com Unibet Coolblue
  donderdag 13 november 2008 @ 21:10:27 #1
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63201599
quote:
Op donderdag 13 november 2008 20:57 schreef maartena het volgende:

[..]

Het probleem zit em meer in het feit dat een roker - willens en wetens - schadelijke stoffen verspreid,
De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. Je hebt geen argumenten en geen bewijs. Je hebt alleen propaganda, de kracht van herhaling. Maar dat kan ik ook. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen.
quote:
en dat blijkbaar niet een paar uurtjes even niet kan doen.
niet WIL doen omdat een roker rookt tijdens het uit gaan. Dat vind ie leuk. Sommige mensen gaan namelijk uit om plezier te hebben en rokers roken daar bij.

De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen.
Rookverbod #17 Waar de echte CDA weer boven komt

[ Bericht 50% gewijzigd door Papierversnipperaar op 14-11-2008 23:47:01 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63201666
Niet
I like them, I like them! I liked them first! Before I even met them I liked them! As soon as I met them I liked them right away! You hate them compared to how much I like them!
  donderdag 13 november 2008 @ 21:15:18 #3
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63201817
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:12 schreef Mort...The_Mouse_Lemur het volgende:
Niet
Nee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 13 november 2008 @ 21:25:43 #4
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63202330
Zou een MOD zo vriendelijk willen zijn om de TT te completeren?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63202473
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee.
Oke....ik geloof je
I like them, I like them! I liked them first! Before I even met them I liked them! As soon as I met them I liked them right away! You hate them compared to how much I like them!
pi_63202700
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen.
Niet? Maar dat plaatje van die twee longen met al die kleurtjes dan?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_63202989
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:33 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Niet? Maar dat plaatje van die twee longen met al die kleurtjes dan?
Kleuren kan iedereen.
  donderdag 13 november 2008 @ 21:39:15 #8
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63202992
Een van jullie verstokte mederokers heeft het moeilijk:
quote:
Dolly Dot Brieffies ongeneeslijk ziek

Dolly Dot Ria Brieffies is ongeneeslijk ziek. Dat staat sinds vandaag op de officiële website van de meidengroep. De vijf andere Dots melden verder dat ze er stuk van zijn.

RTL Boulevard weet te melden dat de zangeres een ver stadium van longkanker heeft. Naast de groep is Ria een professionele pedicure. De Dots zijn na jaren uit elkaar geweest te zijn al weer een jaar terug als groep. Of de geplande concerten nog doorgaan is niet bekend.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  donderdag 13 november 2008 @ 21:47:11 #9
233001 Skipper_on_a_mission
Just smile and wave boys
pi_63203352
Roken is schadelijk, meeroken ook.

Dezelfde stoffen die jij o zo vrolijk inhaleert in je eigen longetjes komt ook weer naar buiten, die andere mensen ook weer inademen. Bewezen is dat deze stoffen schadelijk zijn, waarom zouden ze opeens niet meer schadelijk zijn als jij ze hebt ingeademd?
Captain's Log: Embarking into hostile environment. Kowalski! We'll need to win the hearts and the minds of the natives. Rico! We'll need special tactical equipment. We're gonna face extreme peril. Private probably won't survive
  donderdag 13 november 2008 @ 21:59:32 #10
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63203942
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:47 schreef Skipper_on_a_mission het volgende:
Roken is schadelijk, meeroken ook.

Dezelfde stoffen die jij o zo vrolijk inhaleert in je eigen longetjes komt ook weer naar buiten, die andere mensen ook weer inademen. Bewezen is dat deze stoffen schadelijk zijn, waarom zouden ze opeens niet meer schadelijk zijn als jij ze hebt ingeademd?
oh joh, bespaar je de moeite
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  donderdag 13 november 2008 @ 22:03:37 #11
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63204126
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:39 schreef MikeyMo het volgende:
Een van jullie verstokte mederokers heeft het moeilijk:
[..]
Pedicure, ja daar ga je al. Oplosmiddelen en zo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 13 november 2008 @ 22:06:44 #12
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63204272
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:47 schreef Skipper_on_a_mission het volgende:
Roken is schadelijk, meeroken ook.

Dezelfde stoffen die jij o zo vrolijk inhaleert in je eigen longetjes komt ook weer naar buiten, die andere mensen ook weer inademen. Bewezen is dat deze stoffen schadelijk zijn, waarom zouden ze opeens niet meer schadelijk zijn als jij ze hebt ingeademd?
Waarom is daar geen wetenschappelijk bewijs van dan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 13 november 2008 @ 22:08:02 #13
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_63204323
ach dat jij al die honderden onafhankelijke onderzoeken terzijde schuift als speculatief moet je natuurlijk zelf weten
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  donderdag 13 november 2008 @ 22:14:53 #14
233001 Skipper_on_a_mission
Just smile and wave boys
pi_63204621
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:59 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

oh joh, bespaar je de moeite
ja moet ik eigenlijk wel doen he maarja soms word ik zo moedeloos van sommige mensen
Captain's Log: Embarking into hostile environment. Kowalski! We'll need to win the hearts and the minds of the natives. Rico! We'll need special tactical equipment. We're gonna face extreme peril. Private probably won't survive
  donderdag 13 november 2008 @ 22:22:52 #15
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63204972
quote:
Op donderdag 13 november 2008 22:08 schreef DionysuZ het volgende:
ach dat jij al die honderden onafhankelijke onderzoeken terzijde schuift als speculatief moet je natuurlijk zelf weten
Niks speculatief. Gewoon geen wetenschappelijk bewijs. Alleen foute conclusies van politici en pressiegroepen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 13 november 2008 @ 22:25:28 #16
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63205105
quote:
Op donderdag 13 november 2008 22:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Niks speculatief. Gewoon geen wetenschappelijk bewijs. Alleen foute conclusies van politici en pressiegroepen.
29 november, Den Haag, spandoekje spuiten en het bewustzijn in Nederland doen ontwaken!
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63205195
sigaretten zouden zelfs goedkoper moeten worden ipv een raise van 50 eurocent, gezien de volksgezondheid en verzekeringen nu minder te kampen moeten hebben met passiefe rokers die longkanker hebben.

geldklopperij voor het leven
  donderdag 13 november 2008 @ 22:34:29 #18
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63205552
het staat je geheel vrij om ze te laten liggen in de schappen als de prijs je niet aanstaat
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63205669
quote:
Op donderdag 13 november 2008 22:27 schreef boyv het volgende:
sigaretten zouden zelfs goedkoper moeten worden ipv een raise van 50 eurocent, gezien de volksgezondheid en verzekeringen nu minder te kampen moeten hebben met passiefe rokers die longkanker hebben.

geldklopperij voor het leven
Daarom ging het ook omhoog; compensatie voor het verlies dat ze draaien. Het kwam ook wel heel snel achter elkaar, het roken verbieden in de horeca en de accijnsverhoging.
Mrrrr.
  vrijdag 14 november 2008 @ 09:24:51 #20
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63212807
quote:
Chaos door rookverbod

Het rookverbod heeft een chaos veroorzaakt in de kleine cafés. Dat heeft Koninklijk Horeca Nederland geconstateerd.

De branche-organisatie eist duidelijkheid van minister Ab Klink. Of het rookverbod wordt gehandhaafd, of het gaat de prullenbak in.

Steeds meer uitbaters van kleinere zaken leggen het rookverbod naast zich neer. In Den Bosch heeft de horeca zelfs massaal de asbak weer op tafel gezet. Volgens Koninklijk Horeca Nederland ontstaat oneerlijke concurrentie als het rookverbod niet wordt gehandhaafd en in sommige cafés daardoor toch een sigaret kan worden opgestoken.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  † In Memoriam † vrijdag 14 november 2008 @ 10:09:41 #21
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_63213762
Langer stuk:
quote:
WOERDEN - Het rookverbod heeft een chaos veroorzaakt in de kleine cafés. Dat heeft Koninklijk Horeca Nederland (KHN) geconstateerd. De branche-organisatie eist duidelijkheid van minister Ab Klink. Of het rookverbod wordt gehandhaafd, of het gaat de prullenbak in.


Steeds meer uitbaters van kleinere zaken leggen het rookverbod naast zich neer. In Den Bosch heeft de horeca zelfs massaal besloten de asbak weer op tafel te zetten.

Volgens Koninklijk Horeca Nederland ontstaat oneerlijke concurrentie als het rookverbod niet wordt gehandhaafd en in sommige cafés daardoor toch een sigaret kan worden opgestoken.

Handhaving

De brancheorganisatie heeft vijf punten geformuleerd waarover het duidelijkheid wil van de minister. Behalve handhaving, moet Klink laten weten wat hij doet aan compensatie voor kleine ondernemingen die hun omzet zien kelderen.

Verder vraagt de organisatie zich af wat Klink wil met illegale "zuipketen", het strafbaar stellen van rokers en de opstelling van gemeenten.

Onvoldoende nagedacht

"Wij zijn van mening dat minister Klink onvoldoende heeft nagedacht over de gevolgen van het rookverbod", zegt directeur Lodewijk van der Grinten van KHN. "Nu moet de overheid zijn werk gaan doen."

KHN wil de antwoorden van de bewindsman voorleggen aan de leden tijdens de ledenraad op 9 december. De organisatie dreigt dat ze niet langer achter het rookverbod zal staan als de antwoorden "niet bevredigend" zijn.
http://www.nu.nl/news/183(...)r_rookverbod%27.html
Carpe Libertatem
  vrijdag 14 november 2008 @ 11:12:36 #22
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_63215555
Ongeacht wat ik van het rookverbod an sich vind is Klink natuurlijk een eersteklas prutser die zo snel mogelijk uit zijn functie moet worden ontheven voor de gezondheid van Nederland. Ik geloof meteen dat hij niet goed heeft nagedacht over de gevolgen van zijn besluit.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_63216036
Was vorige week nog ff in de heineken musichall. Ook daar werd -gelukkig- gewoon gerookt.
  vrijdag 14 november 2008 @ 12:08:16 #24
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63217475
quote:
Minder problemen bij topcafés door rookverbod

De beste cafés van Nederland hebben beduidend minder last van het rookverbod dan de gemiddelde kroeg. Dat en meer blijkt uit enquęte onder de honderd beste cafés van Nederland, die de in Café Top 100 van Misset Horeca staan die vrijdag 21 november verschijnt.

Tot nu toe vallen de financiële gevolgen van het rookverbod mee voor de honderd beste cafés van Nederland. De helft van hen zegt de afgelopen maanden geen omzetverlies te hebben geleden door het verbod. Slechts een kwart meldt een omzetdaling, die in sommige gevallen oploopt tot 30 procent.

De gegevens stammen uit de checklist die de cafés invulden ten behoeve van de Café Top 100 die volgende week verschijnt. Bij veel ondernemers is de omzet weer aangetrokken, na een aanvankelijke daling van 5-10 procent.

Ondernemers die daar de ruimte voor hebben, hebben maatregelen getroffen zoals een rookruimte of een comfortabeler terras. Sommigen richten zich meer op eten. Bedrijven die al de beschikking hadden over een ruim terras met luifel en verwarming, zijn het meest positief. Zij ontspringen de dans.

Tochtige luifel
De uitkomst van de enquęte is verrassend, gezien de dramatische geluiden uit de branche. Wel maken de ondernemers zich ongerust over de winter. Voor de cafés dreigt de winter van 2008 de guurste in jaren te worden.

Wat als de rokers straks de warme huiskamer verkiezen boven de tochtige luifel van hun stamkroeg? ‘De problemen komen nu. We verwachten een omzetdaling van 10-15 procent, aldus Hans Knoop van eetcafé De Beurs in Meppel.

Bij de gemeente krijgen veel ondernemers nul op het rekest als ze een verzoek indienen om het buitenroken te veraangenamen met luifels en lampen. ‘De gemeente Maastricht heeft ons pakket maatregelen categorisch verworpen. Ze willen de roker niet faciliteren en een verschuiving van de horeca van binnen naar buiten voorkomen’, vertelt Taco van der Bijl van Sjinkerij de Bóbbel.

Tweede niet-rokende vriendin
De echte pijn zit ergens anders. De gezelligheid is weg. De Top 100-ondernemers klagen massaal over de verdwenen sfeer. ‘Het rookverbod komt de sfeer aan de bar niet ten goede’, klaagt John Hofsteenge van het gelijknamige café in Grolloo.

‘Mensen zijn veel onrustiger en lopen van hot naar her’, meldt Henri Hochstenbag (In den Ouden Vogelstruys, Maastricht). ’’s Nachts sta ik alleen binnen, want ook de niet-rokers gaan buiten staan’, moppert een andere uitbater.

Ad de Bruyn van In den Bockenreyder in Esbeek bekijkt het van de vrolijke kant: ‘Een gast van ons rookt niet, maar zijn vriendin wel. Hij overweegt nu een tweede niet-rokende vriendin te nemen. Hij vindt het niet gezellig om zijn gezelschap steeds te moeten missen.’

De Café Top 100 van Misset Horeca verschijnt 21 november. Dan wordt bekend wie de opvolger wordt van De Wolthoorn in Groningen. Dit bedrijf ‘verhuist’ naar de ere-gallerie. De prestigieuze cafélijst telt dit jaar vijftien nieuwe binnenkomers. Noord-Holland is met achttien cafés het best vertegenwoordigd.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  vrijdag 14 november 2008 @ 12:10:18 #25
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63217541
quote:
Café Goesting stelt rookwet ter discussie

Sissy de Goeij, uitbaatster van café Goesting in Nijmegen, wil de rechtsgeldigheid van de rookwet ter discussie stellen. Ze heeft op 1 november een groot bord voor haar café gezet met de mededeling: "Wij laten onze klanten niet in de kou staan. Bij ons mag je binnen roken".

"Veel uitbaters zijn niet op de hoogte van de procedures die de VWA moet hanteren bij het uitdelen van boetes" aldus de uitbaatster tegen HierMagHetWel. "Bij de eerste twee overtredingen krijgt de horeca-eigenaar een boete van 300 euro. Wanneer de VWA vervolgens een hogere boete op wil leggen, dan zal daar eerst een uitspraak van de rechter aan vooraf moeten gaan."

Café Goesting ontvangt op maandag 17 november zo’n 50 horecaondernemers uit de omgeving om het rookbeleid en de gevolgen daarvan te bespreken. De Goeij zal haar collega's tijdens deze bijeenkomst inlichten over de gang van zaken na de eerste VWA bekeuring.

De uitbaatster is zelf zo goed op de hoogte doordat zij haar advocaat de procedures omtrent de VWA boetes uit liet zoeken. Toen bleek dat de rechter er aan te pas moet komen om een echt hoge boete op te leggen besloot De Goeij de asbakken weer op tafel te zetten.

De omzet van café Goesting was sinds het rookverbod met 52% gedaald, maar nu er binnen weer gerookt mag worden zijn de inkomsten weer terug op het oude niveau. Tot grote verbazing van de eigenaresse is de VWA is nog niet bij het Nijmeegse café langs geweest. Maar een eventueel bezoek van de controleurs zal haar niet op andere gedachten brengen. "Voor ons staat als een paal boven water dat de asbak niet meer van tafel gaat" aldus De Goeij.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63220218
  vrijdag 14 november 2008 @ 14:58:14 #27
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63221777
in het kader van vergelijkingen;
quote:
Weggebruikers negeren massaal verboden

BARENDRECHT - "De ik in het verkeer wordt steeds groter." Dat zegt Frans Zuiderhoek van het KLPD na een controle waarbij de verkeerspolitie elke minuut een automobilist kon bekeuren voor het negeren van een rood kruis boven een rijstrook.

Binnen twintig minuten was het vrijdag 21 keer raak.

Lastig

"Voor de ik is het heel lastig als er een baan dicht is, maar dat is niet voor niets", aldus Zuiderhoek. "Hulpdiensten kunnen anders hun werk niet doen en er kunnen gevaarlijke situaties ontstaan."

Vooral op de ruit rond Rotterdam worden verboden volgens het Korps landelijke politiediensten (KLPD) massaal aan de laars gelapt.

Files

Niet alleen wordt het rode kruis dat boven de weg kan verschijnen zeer regelmatig genegeerd, ook is de vluchtstrook steeds vaker een geliefde uitwijkmogelijkheid, bij files bijvoorbeeld. "De giro-strook noemen wij die. Een bekeuring kost 240 euro."

Volgens Zuiderhoek gaat het bij beide overtredingen om dezelfde categorie weggebruikers. "Die zichzelf wat belangrijker vinden dan de rest." Het negeren van een rood kruis kost 150 euro.
en toch wordt er niet gesproken over het gedogen van overtreden maar gewoon flinke boetes uitgeschreven. Mijn devies is dan ook politieagenten een controlerende taak te geven als de VWA het persoonlijk niet af kan handelen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  vrijdag 14 november 2008 @ 15:04:44 #28
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63221962
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 14:58 schreef MikeyMo het volgende:
in het kader van vergelijkingen;
[..]

en toch wordt er niet gesproken over het gedogen van overtreden maar gewoon flinke boetes uitgeschreven. Mijn devies is dan ook politieagenten een controlerende taak te geven als de VWA het persoonlijk niet af kan handelen.
Er is ook maar 1 weg. Er zijn geen parallelle snelwegen waar je op de ene wel door een rood kruis mag rijden en op de andere niet. Als je uit gaat kan je wel kiezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63222022
Van de week nog in de krant, iets van 2100 boetes kwijtgescholden omdat massaal de snelheid werd overtreden. Nu niet de tijd om het op te zoeken, was in de Telegraaf.
pi_63222711
Als je leugens 100 keer achter elkaar roept, worden ze niet ineens werkelijkheid hoor. Veelzeggend trouwens, Papierversnipperaar, dat je propaganda (naar eigen zeggen) nodig hebt om je mening kracht bij te zetten. Echt goede argumenten hebben geen propaganda nodig. Daarmee overtuig je mensen gewoon....
pi_63223095
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 15:34 schreef Elfletterig het volgende:
Als je leugens 100 keer achter elkaar roept, worden ze niet ineens werkelijkheid hoor. Veelzeggend trouwens, Papierversnipperaar, dat je propaganda (naar eigen zeggen) nodig hebt om je mening kracht bij te zetten. Echt goede argumenten hebben geen propaganda nodig. Daarmee overtuig je mensen gewoon....
oke post maar wat onderzoek dat een direct verband aantoont tussen passief roken en overlijdensgevallen aan de hand daarvan.

of noem eens iemand die is overleden aan meeroken...?
  vrijdag 14 november 2008 @ 16:01:03 #32
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63223378
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 15:49 schreef boyv het volgende:

[..]

oke post maar wat onderzoek dat een direct verband aantoont tussen passief roken en overlijdensgevallen aan de hand daarvan.

of noem eens iemand die is overleden aan meeroken...?
nou nou, het moet weer direct dood zijn...

Kinderen van rokers hebben, ongeacht waar ze wonen, veel meer last van kwaaltjes aan bijvoorbeeld de luchtwegen dan kinderen van niet-rokers.

Om nog maar te zwijgen over de aandoeningen die ze krijgen als ze nog in de baarmoeder zitten

maar goed, hier weer eens een linkje. Dit keer een tijdlijn met conclusies:

http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=2465
quote:
1986: De US Surgeon General komt tot het besluit dat blootstelling aan indirecte tabaksrook een groot risico vormt voor de gezondheid.

1988: Het UK Independent Committee on Smoking and Health besluit dat passief roken jaarlijks bij niet-rokers honderden gevallen van longkanker zou kunnen veroorzaken.

1992: Het US Environmental Protection Agency beschouwt tabaksrook in de omgevings¬lucht als kankerverwekkend voor mensen en stelt dat passief roken kanker veroorzaakt.

1993: Het European Bureau for Action on Smoking Prevention No smoke between us stelt dat "gezien het feit dat er geen drempel bestaat, waaronder tabaksrook niet kankerver¬wekkend is, kunnen we stellen dat passief roken een onmiskenbaar effect heeft op de gezondheid, zelfs in doses die aanzienlijk lager liggen dan bij actieve rokers".

1997: Het Australian National Health and Medical Research Council Report komt tot de conclusie dat passief roken bij kinderen ziekten van de onderste luchtwegen veroorzaakt en bij volwassenen longkanker.

1999: Een EU-expertpanel, samengeroepen door het Comité National contre le Tabagisme (France) rond 'passive smoking'. De gezondheidsimpact in het kader van een project van het Europese Programma tegen Kanker concludeert dat passief roken dezelfde invloed op de gezondheid heeft als actief roken.

1999: De World Health Organisation Expert Consultation, Environmental Tobacco and Child Health besluit dat passief roken ademhalingsziekten en ontstekingen van het middenoor veroorzaakt, en de groei en werking van de longen inperkt.

2002: De World Health Organisation, International Agency for Research on Cancer identificeert passief roken als oorzaak van longkanker en beschouwt rook in de omgevingslucht als kankerverwekkend voor mensen.

2002: British Medical Association, Towards smoke-free public places besluit dat rook in de omgevingslucht de voornaamste bron is van luchtvervuiling binnenshuis.

2002: Het Irish Health And Safety Authority Report, The health effects of environmental tobacco smoke in the workplace pakt uit met de conclusie dat passief roken kankerverwekkend is, en longkanker en vermoedelijk ook andere kankers veroorzaakt.

2003: De Health Council of the Netherlands, The impact of passive smoking on public Health, schat dat passief roken in Nederland jaarlijks verantwoordelijk is voor:
• verschillende honderden doden ten gevolge van longkanker;
• verschillende duizenden doden ten gevolge van hart- en vaatziekten;
• ongeveer tien gevallen van wiegendood;
• verschillende tienduizenden gevallen van ademhalingsproblemen (met verschillende graden van intensiteit) bij kinderen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63223412
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 16:01 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

nou nou, het moet weer direct dood zijn...

Kinderen van rokers hebben, ongeacht waar ze wonen, veel meer last van kwaaltjes aan bijvoorbeeld de luchtwegen dan kinderen van niet-rokers.

Om nog maar te zwijgen over de aandoeningen die ze krijgen als ze nog in de baarmoeder zitten

maar goed, hier weer eens een linkje. Dit keer een tijdlijn met conclusies:

http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=2465
[..]
Kinderen van rokers die waar de kinderen bij zijn roken. Kleine nuancering, maar niet alle rokers roken daar waar de kinderen bij zijn.
  vrijdag 14 november 2008 @ 16:05:56 #34
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63223512
We weten dat 86% van de longkanker gevallen en 78% van de COPD gevallen veroorzaakt wordt door roken. Van die resterende 14% en 22% zou eens genoteerd moeten worden welke van deze niet-rokende-personen in een rokersomgeving leven en welke niet. Dan heb je ook een beeld in hoeverre het roken van de partner of werken in een rokerige omgeving van invloed is.

Ook ben ik benieuwd naar de cijfers van rokersaandoeningen onder niet rokend horeca personeel, met name onder kroegpersoneel.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  vrijdag 14 november 2008 @ 16:07:26 #35
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63223550
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 16:02 schreef Casos het volgende:

[..]

Kinderen van rokers die waar de kinderen bij zijn roken. Kleine nuancering, maar niet alle rokers roken daar waar de kinderen bij zijn.
Nee, mooi hea. Als het om de kinderen gaat, gaat men uit eigen beweging buiten te staan. kennelijk zijn al die rokers wel overtuigd dat het voor de kleine niet zo gezond is om in die rook te zitten. Hoe kan dat, de schadelijkheid van meeroken is immers niet bewezen dus je kan net zo goed met die kleine op schoot lekker paffen...

Beetje meten met 2 maten van de rokers in dit geval.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  vrijdag 14 november 2008 @ 16:10:09 #36
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63223613
quote:
1986: De US Surgeon General komt tot het besluit dat blootstelling aan indirecte tabaksrook een groot risico vormt voor de gezondheid.
Is dat een politicus?

Er werd om wetenschappelijk bewijs gevraagd, niet iemands besluit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63223649
quote:
1986: De US Surgeon General komt tot het besluit dat blootstelling aan indirecte tabaksrook een groot risico vormt voor de gezondheid.

1988: Het UK Independent Committee on Smoking and Health besluit dat passief roken jaarlijks bij niet-rokers honderden gevallen van longkanker zou kunnen veroorzaken.

1992: Het US Environmental Protection Agency beschouwt tabaksrook in de omgevings¬lucht als kankerverwekkend voor mensen en stelt dat passief roken kanker veroorzaakt.

1993: Het European Bureau for Action on Smoking Prevention No smoke between us stelt dat "gezien het feit dat er geen drempel bestaat, waaronder tabaksrook niet kankerver¬wekkend is, kunnen we stellen dat passief roken een onmiskenbaar effect heeft op de gezondheid, zelfs in doses die aanzienlijk lager liggen dan bij actieve rokers".

1997: Het Australian National Health and Medical Research Council Report komt tot de conclusie dat passief roken bij kinderen ziekten van de onderste luchtwegen veroorzaakt en bij volwassenen longkanker.

1999: Een EU-expertpanel, samengeroepen door het Comité National contre le Tabagisme (France) rond 'passive smoking'. De gezondheidsimpact in het kader van een project van het Europese Programma tegen Kanker concludeert dat passief roken dezelfde invloed op de gezondheid heeft als actief roken.

1999: De World Health Organisation Expert Consultation, Environmental Tobacco and Child Health besluit dat passief roken ademhalingsziekten en ontstekingen van het middenoor veroorzaakt, en de groei en werking van de longen inperkt.

2002: De World Health Organisation, International Agency for Research on Cancer identificeert passief roken als oorzaak van longkanker en beschouwt rook in de omgevingslucht als kankerverwekkend voor mensen.

2002: British Medical Association, Towards smoke-free public places besluit dat rook in de omgevingslucht de voornaamste bron is van luchtvervuiling binnenshuis.

2002: Het Irish Health And Safety Authority Report, The health effects of environmental tobacco smoke in the workplace pakt uit met de conclusie dat passief roken kankerverwekkend is, en longkanker en vermoedelijk ook andere kankers veroorzaakt.

2003: De Health Council of the Netherlands, The impact of passive smoking on public Health, schat dat passief roken in Nederland jaarlijks verantwoordelijk is voor:
• verschillende honderden doden ten gevolge van longkanker;
• verschillende duizenden doden ten gevolge van hart- en vaatziekten;
• ongeveer tien gevallen van wiegendood;
• verschillende tienduizenden gevallen van ademhalingsproblemen (met verschillende graden van intensiteit) bij kinderen.
Allemaal overheidsorganen en antirookclubs, de een staat op de loonlijst van de farmaceutische industrie, van de ander is door de rechter vastgesteld dat ze wetenschappelijk frauduleus te werk zijn gegaan. Maar je kunt niet tot feiten besluiten. Het zijn allemaal meningen en politieke stellingnames. Maar waar is nou dat bewijs waar dat op gebaseerd zou moeten zijn?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_63223653
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 16:07 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nee, mooi hea. Als het om de kinderen gaat, gaat men uit eigen beweging buiten te staan. kennelijk zijn al die rokers wel overtuigd dat het voor de kleine niet zo gezond is om in die rook te zitten. Hoe kan dat, de schadelijkheid van meeroken is immers niet bewezen dus je kan net zo goed met die kleine op schoot lekker paffen...

Beetje meten met 2 maten van de rokers in dit geval.
Die kleine thuis heeft niet echt een keuze, de kroegganger wel. Nogal een verschil. Keuzevrijheid.
  vrijdag 14 november 2008 @ 16:15:10 #39
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63223757
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 16:07 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nee, mooi hea. Als het om de kinderen gaat, gaat men uit eigen beweging buiten te staan. kennelijk zijn al die rokers wel overtuigd
Dat bewijst alleen dat de propaganda werkt, niet dat meeroken schadelijk is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 14 november 2008 @ 16:36:41 #40
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63224342
Ik denk dat MikeyMo stiekem tegen het verbod is, als ik zijn argumenten op een rijtje zet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63225201
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 16:01 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

nou nou, het moet weer direct dood zijn...

Kinderen van rokers hebben, ongeacht waar ze wonen, veel meer last van kwaaltjes aan bijvoorbeeld de luchtwegen dan kinderen van niet-rokers.

Om nog maar te zwijgen over de aandoeningen die ze krijgen als ze nog in de baarmoeder zitten

maar goed, hier weer eens een linkje. Dit keer een tijdlijn met conclusies:

http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=2465
[..]
Californische follow-up study gedurende 40 jaar (1959-1999): Concludeert dat bij zowel mannen als vrouwen dat tussen het effect van omgevingstabaksrook en het ontstaan van hartziekten/longkanker geen significante associatie bestaat. Sterker nog: het relatieve risico was zeer constant.

met onderzoeken gooien kan iedereen

[ Bericht 1% gewijzigd door boyv op 14-11-2008 17:22:53 ]
pi_63226647
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 15:49 schreef boyv het volgende:
oke post maar wat onderzoek dat een direct verband aantoont tussen passief roken en overlijdensgevallen aan de hand daarvan.
of noem eens iemand die is overleden aan meeroken...?
Maartena heeft TIG pogingen gedaan, maar alles wat hij post - zelfs de meest beknopte samenvatting met duidelijke foto's en scans van de longen van meerokers - wordt door jullie weggewimpeld. Het is wel een erg bizarre manier van discussiëren, vind ik. Gewoon dom blijven wegwimpelen wat anderen inbrengen.
  vrijdag 14 november 2008 @ 18:31:22 #43
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63226904
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maartena heeft TIG pogingen gedaan, maar alles wat hij post - zelfs de meest beknopte samenvatting met duidelijke foto's en scans van de longen van meerokers - wordt door jullie weggewimpeld. Het is wel een erg bizarre manier van discussiëren, vind ik. Gewoon dom blijven wegwimpelen wat anderen inbrengen.
tja, totdat je opmerkt in een dolly dots topic dat die ene die nu terminale longkanker heeft een verstokte roker was en dat ze het aan zichzelf te danken heeft. Dan moet je je mond houden...

ignorance is bliss zeg maar
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63226956
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maartena heeft TIG pogingen gedaan, maar alles wat hij post - zelfs de meest beknopte samenvatting met duidelijke foto's en scans van de longen van meerokers - wordt door jullie weggewimpeld. Het is wel een erg bizarre manier van discussiëren, vind ik. Gewoon dom blijven wegwimpelen wat anderen inbrengen.
Wegwimpelen? Ik ga nog bijna overal op in ook. Als ik vraag om wetenschappelijk bewijs en krijg een mening dan stel ik vast dat dat geen bewijs is. Als ik een onderzoek krijg waarvan de conclusie van de onderzoeker zelf is dat het geen bewijs is, dan reken ik dat niet tot bewijs. Als ik een rapport krijg van de EPA, dan geef ik aan dat dat rapport heel goed beargumenteerd door de rechter is afgedaan als wetenschappelijke fraude.

En dan is de reactie van Maartena om gewoon nog een link te plaatsen van dezelfde soort of zich schuil te houden om dan even later weer precies hetzelfde verhaaltje af te draaien. Ik wil graag op de inhoud ingaan, maar elke poging daartoe wordt juist afgewimpeld door de gelovigen hier. Want iedereen weet inmiddels dat...Al die clubjes met hun autoriteiten geloven het wel...er zitten zoveel stofjes in.... Als roken slecht is dan is meeroken dat ook.... Dat niveau.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  vrijdag 14 november 2008 @ 18:35:40 #45
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63226987
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maartena heeft TIG pogingen gedaan, maar alles wat hij post - zelfs de meest beknopte samenvatting met duidelijke foto's en scans van de longen van meerokers - wordt door jullie weggewimpeld.
Er is propaganda weggewimpelt. Maar er word gevraagd naar wetenschappelijk bewijs, en dat is er blijkbaar niet.
quote:
Het is wel een erg bizarre manier van discussiëren, vind ik. Gewoon dom blijven wegwimpelen wat anderen inbrengen.
Gewoon niet voetstoots aannemen dat propaganda iets met waarheid te maken heeft.

Daarnaast, ook al is er bewijs voor de schadelijkheid van meeroken, dan nog is het de vrije keus van de bezoeker om naar een kroeg te gaan en de vrije keus van de medewerker om in de kroeg te werken. Dan nog vind ik het geen argument voor het rookverbod in de horeca.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63227039
Als zo makkelijk te ontkrachten is dat meeroken onschadelijk is, waarom doet de sigarettenindustrie dat dan niet?
in a crowd you lose humanity
  vrijdag 14 november 2008 @ 18:41:16 #47
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63227099
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:34 schreef Weltschmerz het volgende:

En dan is de reactie van Maartena om gewoon nog een link te plaatsen van dezelfde soort
Ik verwijs iedereen naar de Opening Post van dit Topic
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 14 november 2008 @ 18:49:25 #48
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63227270
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:38 schreef Wombcat het volgende:
Als zo makkelijk te ontkrachten is dat meeroken onschadelijk is, waarom doet de sigarettenindustrie dat dan niet?
Je kan ook niet bewijzen dat God niet bestaat.

Je kan niet op tegen in-goede-aarde-vallende-propaganda. Saddam Hoessein was een boef. Hij kon roepen wat hij wilde over massavernietigingswapens in Irak, er was al besloten dat die er moesten zijn en iedereen geloofde dat omdat ze dat wilden geloven en omdat bepaalde mensen heel erg hun best deden om iedereen dat te laten geloven. Dus Saddam Hoessein was een leugenaar en er kwam oorlog. Maar er waren geen wapens.

Bepaalde mensen willen roken zo veel mogelijk uitbannen. Waar of niet waar, de propaganda werkt en als tabaksfabrikant kan je daar niet tegen op want je bent bij voorbaat al een boef. Kan je bewijzen dat er geen massavernietigingswapens zijn in Irak?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63227310
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:38 schreef Wombcat het volgende:
Als zo makkelijk te ontkrachten is dat meeroken onschadelijk is, waarom doet de sigarettenindustrie dat dan niet?
Omdat een tabakshandel geen enkele vorm van roken mag propageren als 'goed'.
pi_63227429
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je kan ook niet bewijzen dat God niet bestaat.

Je kan niet op tegen in-goede-aarde-vallende-propaganda. Saddam Hoessein was een boef. Hij kon roepen wat hij wilde over massavernietigingswapens in Irak, er was al besloten dat die er moesten zijn en iedereen geloofde dat omdat ze dat wilden geloven en omdat bepaalde mensen heel erg hun best deden om iedereen dat te laten geloven. Dus Saddam Hoessein was een leugenaar en er kwam oorlog. Maar er waren geen wapens.

Bepaalde mensen willen roken zo veel mogelijk uitbannen. Waar of niet waar, de propaganda werkt en als tabaksfabrikant kan je daar niet tegen op want je bent bij voorbaat al een boef. Kan je bewijzen dat er geen massavernietigingswapens zijn in Irak?
Bewijzen dat iets niet bestaat kan niet. Maar als die onderzoeken die aantonen dat meeroken schadelijk zijn zo bagger zijn als jullie beweren, dan is het toch een koud kunstje om ze onderuit te halen.
in a crowd you lose humanity
pi_63227467
En wat Maartena als eens aangaf: in de VS kun je een wet onderuit halen als je kunt aantonen dat 'ie op ondeugdelijke gronden is gebaseerd. Maar dat proberen ze niet eens.
in a crowd you lose humanity
  vrijdag 14 november 2008 @ 19:28:29 #52
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63228308
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:57 schreef Wombcat het volgende:
En wat Maartena als eens aangaf: in de VS kun je een wet onderuit halen als je kunt aantonen dat 'ie op ondeugdelijke gronden is gebaseerd. Maar dat proberen ze niet eens.
We zijn ook niet in Amerika. Hier kan een rechter alleen bepalen of een wet niet in strijd is met de grondwet. De uitgangspunten van de wet kunnen niet getoetst worden. Dat is het verschil met wetenschap.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63228416
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 19:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We zijn ook niet in Amerika. Hier kan een rechter alleen bepalen of een wet niet in strijd is met de grondwet. De uitgangspunten van de wet kunnen niet getoetst worden. Dat is het verschil met wetenschap.
Hier niet, in de VS wel, waarom doen ze het daar niet?
in a crowd you lose humanity
  vrijdag 14 november 2008 @ 19:33:00 #54
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63228449
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:56 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Bewijzen dat iets niet bestaat kan niet. Maar als die onderzoeken die aantonen dat meeroken schadelijk zijn zo bagger zijn als jullie beweren, dan is het toch een koud kunstje om ze onderuit te halen.
Dat is het ook, kijk maar naar de posts van Weltsmerz al tig-topics lang.

Maar de meeste mensen denken niet na, weten niets, rennen alleen met de meute mee. Iedereen stemt toch ook op Wilders? Heeft hij bewezen dat hij alle problemen op kan lossen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 14 november 2008 @ 19:35:03 #55
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63228513
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 19:31 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Hier niet, in de VS wel, waarom doen ze het daar niet?
Ik weet niet hoe de wet er uit ziet. Je kan ook niet bewijzen dat je rechts moet rijden met je auto, toch staat dat in de wet. Het verbod op drugs is een lachertje, toch zijn daar wetten tegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63228983
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:56 schreef Wombcat het volgende:
Bewijzen dat iets niet bestaat kan niet. Maar als die onderzoeken die aantonen dat meeroken schadelijk zijn zo bagger zijn als jullie beweren, dan is het toch een koud kunstje om ze onderuit te halen.
Wetenschap is voor de politiek wat een lantaarnpaal is voor een dronkenman: Niet om in het licht te gaan staan maar om steun bij te zoeken. Dan krijg je dus ook 'wetenschap' die steun geeft en heel weinig licht.

De tabaksindustrie heeft ook onderzoeken laten doen, en daar kwamen vergelijkbare resultaten uit als die van de antirooklobby. Een afwijking naar boven of naar onder, maar allemaal niet significant. De antirooklobby cherrypickt vervolgens de onderzoeken met de afwijking naar boven en roert dat door mekaar met de veronderstelde werkingsmechanismen van de schade, die dus niet uit een onderzoek blijkt, en dan rolt de gewenste conclusie eruit.

De tabaksindustrie kan nooit tegen big pharma op. Die hebben niet alleen veel meer geld, die verdienen ook veel meer aan een roker die een niet roker wordt dan de tabaksindustrie ooit aan een roker zou kunnen verdienen. Dan zijn ze ook nog eens 'fout', terwijl de industrie die ons met enthousiasme drogeert van kleuterschool tot in het verpleeghuis, artsen omkoopt, infiltreert in overheidsorganen en stelselmatig fraudeert als 'goed' te boek staat alsof die geen winstoogmerk heeft.

Maar wie leest er nou eigenlijk wetenschappelijk onderzoek? Het gaat om de boodschap. Dan heb je belangenclubs, positieve vooringenomenheid van de medische stand, de overheid en het grote geld van big pharma. Boks daar maar eens tegen op met zuivere wetenschapsbeoefening terwijl je als fout en belanghebbend te boek staat en je het Westen toch niet meer massaal aan het roken krijgt. Dan kan er best een wetenschapsjournalist zijn die daar een goed doorwrocht artikel aan wijdt. Maar dan komt er weer een persberichtje over een flutonderzoekje met een plaatje en een speculatie, en dat wordt dan overgenomen op de voorpagina. Veel makkelijker. De beeldvorming is waar het om gaat, niet om de kennis. Die beeldvorming is inmiddels succesvol bewerkstelligd: Iedereen weet nu wel dat...
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:57 schreef Wombcat het volgende:
En wat Maartena als eens aangaf: in de VS kun je een wet onderuit halen als je kunt aantonen dat 'ie op ondeugdelijke gronden is gebaseerd. Maar dat proberen ze niet eens.
Maartena verzint wel vaker de feiten die hij nodig heeft in een discussie.

Tegen de classificatie van meerook als carcinogeen is wel geprocedeerd, en de rechter heeft toen bepaald dat de EPA (zie het lijstje van MM) wetenschappelijke fraude heeft gepleegd en het oordeel al klaar had voordat het onderzoek werd gedaan. Maar daarmee is die classificatie niet van tafel. Zo werkt de verhouding tussen rechter en overheid niet. En dan nog, dat was wel de beeldvorming die ervoor zorgde dat de strijd zich richtte op meeroken.

Maar we hebben dus een Amerikaans overheidsorgaan dat fraudeert om de boodschap verkondigen. Wat zegt jou dat? We hebben in Nederland de gezondheidsraad die bij voorbaat een groot WHO-onderzoek terzijde schuift omdat de respondenten geen juiste informatie kunnen hebben gegeven, want 'we weten nu veel meer' dus mag het niet meegenomen worden. Wat zegt jou dat over hun wetenschapsbeoefening? Je gaat iets onderzoeken en je weet al wat de uitkomst moet zijn.

Raar hoor, als het bewijs zo overtuigend is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_63229299
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:39 schreef boyv het volgende:

[..]

Kleuren kan iedereen.
  vrijdag 14 november 2008 @ 21:01:14 #58
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63231033
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 16:11 schreef Casos het volgende:

[..]

Die kleine thuis heeft niet echt een keuze, de kroegganger wel. Nogal een verschil. Keuzevrijheid.
Als je als persoon kennelijk van mening bent dat je niet hoort te roken bij de kleine omdat dat slecht voor hem is, dan vind ik het raar dat je in andere omgevingen waar niet-rokers zijn wel gaat staan roken.
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat bewijst alleen dat de propaganda werkt, niet dat meeroken schadelijk is.
Daarom hebben kinderen van rokers ook veel vaker last van ziekteverschijnselen aan de luchtwegen, bronchitis, astma e.d. dan kinderen van niet rokers uitgaande van het feit dat ze verder eenzelfde leefomgeving hebben.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  vrijdag 14 november 2008 @ 21:03:48 #59
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63231098
quote:
Gerookt? Dan niet betalen

Een principiële anti-roker heeft grootse plannen om het negeren van het rookverbod helemaal kapot te maken. Hij heeft namelijk café Jansen & Janssen in Enschede zonder te betalen verlaten. En waarom? Omdat er gerookt werd. Dat de man zich hiermee schuldig maakt aan diefstal, maakt niet uit, want 'laat de politie maar komen, dan kan die ook gelijk constateren dat het rookverbod wordt overtreden'.

Scheuring

Jansen & Janssen is de eerste grote zaak die in de Enschedese binnenstad het roken weer toestaat. Het lijkt erop dat er een scheuring ontstaat in de stad, als gevolg van de falende controle op het rookoekaze.

Voorbeeld

De wanbetaler liet naam en adres achter bij de barman, en meldde dat hij niet wilde afrekenen. Hij had een bokbiertje en een amaretto genuttigd. Het doel van zijn actie is dat andere anti-rokers zijn voorbeeld gaan volgen om zo een vuist te maken tegen het roken in de horeca.

Overheid

De Enschedeër, Lucien Baard, begrijpt de horeca-ondernemers die de asbakken terugzetten wel. De actie zou dan ook meer een actie zijn tegen de overheid, die niet optreedt, zo meldt TC Tubantia. Saillant detail: voor diezelfde krant werkt ook ene Lucien Baard (bewijsstuk A). Toeval? Of probeert hij via dit podium aandacht te krijgen voor zijn standpunt? Roept u maar in de comments.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  vrijdag 14 november 2008 @ 21:20:11 #60
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63231534
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 21:03 schreef MikeyMo het volgende:

[..]Het lijkt erop dat er een scheuring ontstaat in de stad,
Ik wijs voor de zoveelste maal op de briljante rolprent: Demolition Demolision man.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 14 november 2008 @ 21:24:09 #61
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63231635
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 21:01 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Als je als persoon kennelijk van mening bent dat je niet hoort te roken bij de kleine omdat dat slecht voor hem is, dan vind ik het raar dat je in andere omgevingen waar niet-rokers zijn wel gaat staan roken.
Het irrationele gedrag van mensen mag je bediscussieren in een R&P topic.
quote:


Daarom hebben kinderen van rokers ook veel vaker last van ziekteverschijnselen aan de luchtwegen, bronchitis, astma e.d. dan kinderen van niet rokers uitgaande van het feit dat ze verder eenzelfde leefomgeving hebben.
Als je wetenschappelijk bewijs hebt voor de gevolgen van mee-roken, mag je dat hier posten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  † In Memoriam † vrijdag 14 november 2008 @ 22:00:59 #62
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_63232618
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 21:03 schreef MikeyMo het volgende:

[..]


Wat een stelende debiel.
Carpe Libertatem
pi_63234486
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 19:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We zijn ook niet in Amerika. Hier kan een rechter alleen bepalen of een wet niet in strijd is met de grondwet. De uitgangspunten van de wet kunnen niet getoetst worden. Dat is het verschil met wetenschap.
Het zou de tegenstanders van het rookverbod sieren als ze met argumenten komen in de media i.p.v. met wat gejank over teruglopende omzetten.
  vrijdag 14 november 2008 @ 23:18:25 #64
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63234767
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 23:07 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het zou de tegenstanders van het rookverbod sieren als ze met argumenten komen in de media i.p.v. met wat gejank over teruglopende omzetten.
Het is ieders eigen keuze en verantwoordelijkheid om in de kroeg te genieten van alles wat God verboden heeft, en ieders eigen keuze om in zo'n duivelskot te willen werken. Meer argumenten zijn overbodig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63235141
bierautomaten in de kroeg
pi_63237514
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 23:32 schreef boyv het volgende:
bierautomaten in de kroeg
kroketten en video's kunne we al tijden uit de muur trekken, een biertje moet dan ook kunnen

De kroeg net was weer veel leuker buiten als binnen, ondanks het weer .
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_63237590
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is propaganda weggewimpelt. Maar er word gevraagd naar wetenschappelijk bewijs, en dat is er blijkbaar niet.
Je noemt juist je eigen opmerking (de titel van dit topic) propaganda..
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gewoon niet voetstoots aannemen dat propaganda iets met waarheid te maken heeft.
Doe ik ook niet. Dus jouw opmerking neem ik ook niet voor waar aan...
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daarnaast, ook al is er bewijs voor de schadelijkheid van meeroken, dan nog is het de vrije keus van de bezoeker om naar een kroeg te gaan en de vrije keus van de medewerker om in de kroeg te werken. Dan nog vind ik het geen argument voor het rookverbod in de horeca.
Waarom discussiëren we dan überhaupt nog over dit punt? Meeroken is voor jou toch al geen argument, al het andere ook niet. Deze topicserie draait al zeker 9-10 topics om een aantal mensen die toch niet willen wijken qua standpunt. Ik zelf ook niet; ik ben de eerste die dat toegeeft.

Face it: het rookverbod heeft voor- en tegenstanders. Dat blijft ook zo. Het verbod bestaat al vierenhalve maand en de discussie is nog steeds gaande. Wellicht wordt het zo onderhand eens tijd om dingen te accepteren zoals ze zijn?
  zaterdag 15 november 2008 @ 04:57:56 #68
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63238765
quote:
Op zaterdag 15 november 2008 01:51 schreef Elfletterig het volgende:

Wellicht wordt het zo onderhand eens tijd om dingen te accepteren zoals ze zijn?
Voor 1 juli was roken in de horeca toegestaan. Waarom werd de situatie niet gewoon geaccepteerd zoals ie was?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63238793
tvp

Zit te denken om een uitgebreidere post te maken, maar heb flink gedronken en zit te roken. Beide schijnen nogal dodelijk te zijn..
pi_63239713
quote:
De Enschedeër, Lucien Baard, begrijpt de horeca-ondernemers die de asbakken terugzetten wel. De actie zou dan ook meer een actie zijn tegen de overheid, die niet optreedt, zo meldt TC Tubantia. Saillant detail: voor diezelfde krant werkt ook ene Lucien Baard (bewijsstuk A). Toeval? Of probeert hij via dit podium aandacht te krijgen voor zijn standpunt? Roept u maar in de comments.
Tja, als hij aan het werk is als journalist dan heeft hij natuurlijk recht op een rookvrije werkplek...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zaterdag 15 november 2008 @ 10:31:48 #71
79166 Qwea
#teampindakaas #viesdik
pi_63239969
quote:
Horeca eist staatsteun om rookverbod

* GPD | Gepubliceerd op 14 november 2008, 21:55

Koninklijke Horeca Nederland (KHN) trekt zijn steun voor het rookverbod in, wanneer minister van Volksgezondheid Ab Klink niet voor 9 december met maatregelen komt om noodlijdende, kleine cafés financieel te helpen. Dat heeft de branchevereniging vrijdag bekendgemaakt.

Daarmee is het verzet tegen het rookverbod verder aangewakkerd. Steeds meer cafés zetten de asbakken weer op tafel, omdat hun omzet is gekelderd sinds de invoering van het verbod op 1 juli. Zo zullen vrijwel alle kroegen in Den Bosch vanaf maandag roken weer toestaan. Daarmee is dit de eerste stad waar het verbod massaal wordt genegeerd.

In Enschede hebben ongeveer twintig ondernemers de asbakken weer op tafel gezet, in Groningen gaat het om zeker tachtig kroegbazen. In Leiden staat circa een vijfde van de kasteleins roken in hun kroeg toe. Verder is er georganiseerd verzet in onder meer Tilburg, Almelo en Rotterdam.

KHN begrijpt dat kroegbazen zich verzetten tegen het rookverbod en dat het verzet zich uitbreidt 'als een olievlek'. Wel stelt de branchevereniging dat ondernemers die zich aan de wet houden, door de ontduiking worden benadeeld.

Minister Ab Klink van Volksgezondheid liet weten strenger te zullen gaan handhaven als de asbakken in Den Bosch maandag weer terug op tafel komen. Volgens KHN heeft Klink onvoldoende nagedacht over de 'desastreuze' gevolgen van het rookverbod. Zwaar gedupeerde horecaondernemers moeten geld krijgen, vindt KHN. Bovendien moet de Voedsel en Warenautoriteit strenger controleren, zodat iedereen zich aan het verbod gaat houden. KHN eist verder dat rokers strafbaar worden gesteld. Eind van de maand bespreekt Horeca Nederland de problemen met Klink.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
pi_63247577
quote:
Op zaterdag 15 november 2008 04:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Voor 1 juli was roken in de horeca toegestaan. Waarom werd de situatie niet gewoon geaccepteerd zoals ie was?



Dat dus
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
pi_63247723
quote:
Op zaterdag 15 november 2008 04:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voor 1 juli was roken in de horeca toegestaan. Waarom werd de situatie niet gewoon geaccepteerd zoals ie was?
Tja, dan kunnen we wel weer van voor af aan beginnen. Dan ga ik een paar punten opnoemen die algemeen bekend zijn, dan ga jij die weer op dezelfde manier weerleggen als de afgelopen 23 keer, komt Maartena weer met cijfers, die weer worden weggewimpeld, enzovoort...

Het rookverbod is ingevoerd om werknemers in de horeca een rookvrije werkplek te bieden. Iets waar ze recht op hebben, ongeacht of ze van dat recht gebruik wensen te maken. Roken is bijzonder ongezond; dit beleid is daarom mede ingevoerd om het roken te ontmoedigen. Verder is rook voor veel mensen nogal hinderlijk: kleren gaan ernaar stinken, ogen gaan ervan prikken, mensen met astma kunnen er sowieso slecht tegen. Daarnaast is meeroken op z'n minst niet bevorderlijk voor de gezondheid. Decennialang was roken de norm en zijn hele generaties ook opgevoed met dat idee. Inmiddels is wel duidelijk hoe slecht roken is en worden de rollen omgedraaid: rokers passen zich voortaan aan aan niet-rokers, in plaats van andersom....

Ik observeer deze topicreeks nu al een paar afleveringen, zonder dat ik nog veel nieuws zie. Discussieer vrolijk verder hoor, maar stap eens uit datzelfde rondje en kom eens met wat nieuws ofzo...
  † In Memoriam † zaterdag 15 november 2008 @ 18:05:35 #74
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_63247793
quote:
Op zaterdag 15 november 2008 10:31 schreef Qwea het volgende:

[..]


KHN begint zowaar eindelijk een sprankeltje licht te zien.
Carpe Libertatem
  zaterdag 15 november 2008 @ 18:10:35 #75
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63247920
quote:
Op zaterdag 15 november 2008 18:01 schreef Elfletterig het volgende:
kom eens met wat nieuws ofzo...
idem
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 15 november 2008 @ 18:13:21 #76
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63247988
quote:
Op zaterdag 15 november 2008 17:54 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Dat dus
Ik geloof ook in verandering: meer vrijheid voor iedereen! Ik geloof dan ook dat wetten tegen drugs in de komende tientallen jaren in de prullebak verdwijnen. Inclusief het huidige rookverbod in de horeca.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  † In Memoriam † zaterdag 15 november 2008 @ 18:16:38 #77
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_63248054
quote:
Op zaterdag 15 november 2008 18:01 schreef Elfletterig het volgende:
Het rookverbod is ingevoerd om werknemers in de horeca een rookvrije werkplek te bieden. Iets waar ze recht op hebben, ongeacht of ze van dat recht gebruik wensen te maken.
Een verplichte rookvrije werkplek. Wat voor nut heeft dat als er geen werknemer is en de eigenaar rookt. Er is dan geen sprake van een werkplek die geboden moet worden. Of wat als alle werknemers het prima vinden als er gerookt wordt?

Waarom zou je iets verplichten als mensen er onderling prima uit kunnen komen?
Carpe Libertatem
pi_63248117
In alle kroegen waar ik kom hoor ik mensen klagen over het rookverbod, zowel rokers als vooral ook niet-rokers, eigenaren en personeel. Waarom is het dan ingevoerd? Echt weer zo'n bedenksel van mensen die alleen achter hun bureautje zitten en nooit ergens komen.

Verder vind ik dat er hier erg licht gedaan wordt over ondernemers die hun omzet verliezen. Dit zijn vaak hardwerkende mensen die zelf een zaakje hebben opgebouwd en zelfstandig ondernemer willen zijn en als je dan van ¤ 4.000 omzet in de week naar ¤ 2.000 gaat is dat erg hard, de huur en alle vaste lasten moeten gewoon betaald worden. En ja, ik heb deze cijfers gezien bij klanten in mijn praktijk. En zie ook dat vanaf het moment dat ze "stiekem" roken toestaan, de oude cijfers weer gehaald worden. Niet zo'n moeilijke keuze dan he.
pi_63250496
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen.
Rookverbod #17 Waar de echte CDA weer boven komt
Is het volgens jou wel schadelijk voor degene die rookt dan?

De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen.
  zondag 16 november 2008 @ 00:00:35 #80
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63252681
quote:
Op zaterdag 15 november 2008 20:04 schreef aloa het volgende:

[..]

Is het volgens jou wel schadelijk voor degene die rookt dan?

De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen.
Het valt best mee. Het risico op kanker is voor een zware roker maar 2 x zo groot. En 2 x bijna niets is nog steeds niets.
Ik vraag me af wat de cijfers zijn voor uitlaatgassen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63252763
quote:
Op zaterdag 15 november 2008 18:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
idem
Ik heb niks nieuws meer... Al een paar topics niet meer, trouwens. Ik vroeg me eigenlijk alleen af in hoeverre deze discussie niet steeds dezelfde rondjes aan het draaien is. Niet om jou ofzo, maar nu begin je weer over uitlaatgassen. Dat thema is zeker al twee keer eerder voorbijgekomen in deze topic-reeks...

Ga vrolijk verder hoor, begrijp me niet verkeerd, ik (als user) vraag me alleen af hoe lang dit doorgaat. Vierenhalve maand hetzelfde geneuzel...
pi_63252779
quote:
Op zaterdag 15 november 2008 18:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik geloof ook in verandering: meer vrijheid voor iedereen! Ik geloof dan ook dat wetten tegen drugs in de komende tientallen jaren in de prullebak verdwijnen. Inclusief het huidige rookverbod in de horeca.
Beide gaan niet gebeuren. Beide zullen alleen maar strenger worden.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
  zondag 16 november 2008 @ 00:10:12 #83
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63252874
quote:
Op zondag 16 november 2008 00:05 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

Beide gaan niet gebeuren. Beide zullen alleen maar strenger worden.
Beide zijn onhoudbaar. Strenger beleid zal de situatie alleen maar slechter maken en de maffia rijker.

We hebben nu al een kredietcrisis o.a. omdat banken meer macht hebben dan naties waardoor het gedrag van banken niet meer te controleren is. Met de maffia gaat het dezelfde weg.

Tenzij je de maffia belangrijke inkomstenbronnen uit handen neemt.

De politiek bewijst zichzelf geen dienst door op symboolbeleid in te zetten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 16 november 2008 @ 00:13:06 #84
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63252936
quote:
Op zondag 16 november 2008 00:04 schreef Elfletterig het volgende:

Ik vroeg me eigenlijk alleen af in hoeverre deze discussie niet steeds dezelfde rondjes aan het draaien is.
Zie OP. Het is propaganda, de kracht van herhaling. Het enige antwoord daarop is contra-propaganda in de hoop dat mensen voor zichzelf gaan nadenken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63253675
quote:
Op zondag 16 november 2008 00:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Beide zijn onhoudbaar. Strenger beleid zal de situatie alleen maar slechter maken en de maffia rijker.

We hebben nu al een kredietcrisis o.a. omdat banken meer macht hebben dan naties waardoor het gedrag van banken niet meer te controleren is. Met de maffia gaat het dezelfde weg.

Tenzij je de maffia belangrijke inkomstenbronnen uit handen neemt.

De politiek bewijst zichzelf geen dienst door op symboolbeleid in te zetten.
Toch zie ik het niet gebeuren omdat er te weinig verschuiving zit in het buitenland m.b.t het drugsbeleid.
Nederland is redelijk progressief met het drugsbeleid maar het buitenland moet er niets van hebben. Totaal vrijgeven zal dus erg moeilijk worden omdat het een aanzuigende werking heeft.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
pi_63253802
quote:
Op zondag 16 november 2008 00:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Zie OP. Het is propaganda, de kracht van herhaling. Het enige antwoord daarop is contra-propaganda in de hoop dat mensen voor zichzelf gaan nadenken.
Wat bedoel je met 'voor zichzelf gaan nadenken' ? - Zo verstandig zijn om te stoppen met roken en dan uit rancune weer te beginnen omdat er een rookverbod wordt ingevoerd?
  zondag 16 november 2008 @ 01:21:04 #87
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63254239
quote:
Op zondag 16 november 2008 00:53 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat bedoel je met 'voor zichzelf gaan nadenken' ? - Zo verstandig zijn om te stoppen met roken en dan uit rancune weer te beginnen omdat er een rookverbod wordt ingevoerd?
Nee, te onderzoeken of de verschillende drugsverboden zinnig en nodig zijn.
quote:
Op zondag 16 november 2008 00:46 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

Toch zie ik het niet gebeuren omdat er te weinig verschuiving zit in het buitenland m.b.t het drugsbeleid.
Nederland is redelijk progressief met het drugsbeleid maar het buitenland moet er niets van hebben. Totaal vrijgeven zal dus erg moeilijk worden omdat het een aanzuigende werking heeft.
Het is alleen maar windowdressing. Buitenlandse politici weten donders goed dat het verbieden van drugs onzin is, maar ze bedrijven populisme.

De democratie gaat langzaam failliet. Mensen worden bang gemaakt en gepaaid met "oplossingen". Politiek houd zich steeds minder bezig met het rationeel besturen van landen en steeds meer met het bedrijven van politiek als doel op zich. En dat gaat op een dag net zo hard fout als regel-loos kapitalisme.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 16 november 2008 @ 10:50:14 #88
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63257503
quote:
Op zondag 16 november 2008 00:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het valt best mee. Het risico op kanker is voor een zware roker maar 2 x zo groot. En 2 x bijna niets is nog steeds niets.
Ik vraag me af wat de cijfers zijn voor uitlaatgassen.
en daarom is in 86% van de gevallen dat iemand longkanker heeft roken als aanwijsbare oorzaak
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  zondag 16 november 2008 @ 11:39:10 #89
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63258173
quote:
Op zondag 16 november 2008 10:50 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

en daarom is in 86% van de gevallen dat iemand longkanker heeft roken als aanwijsbare oorzaak
Omdat er gewoon geen cijfers zijn over verkeer ligt het 'dus' aan roken?

Ondertussen blijft de kans op longkanker nog steeds klein, paniek om niks.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63258416
quote:
Op zondag 16 november 2008 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat er gewoon geen cijfers zijn over verkeer ligt het 'dus' aan roken?

Ondertussen blijft de kans op longkanker nog steeds klein, paniek om niks.
Als 86% van de gevallen van longkanker rokers betreft, en rokers 25% van de inwoners, is er wel een verband ja
in a crowd you lose humanity
  zondag 16 november 2008 @ 11:58:51 #91
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63258465
quote:
Op zondag 16 november 2008 11:55 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Als 86% van de gevallen van longkanker rokers betreft, en rokers 25% van de inwoners, is er wel een verband ja
Ja en 100% van de verkeersslachtoffers gaan dood aan het verkeer. Nou en? Als ik dat risico nou wil lopen (en mezelf qua ziektenkosten veel goedkoper maak) is dat toch prima?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63258845
De kans is heel groot dat iemand aan kanker of een hartaanval sterft, ongeacht roken. Vroeger of later moeten we er allemaal aan geloven. De een wat eerder dan een ander.
  zondag 16 november 2008 @ 12:23:41 #93
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_63258882
Sluit deze shit.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
  zondag 16 november 2008 @ 12:26:37 #94
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63258928
quote:
Op zondag 16 november 2008 12:23 schreef ethiraseth het volgende:
Sluit deze shit.
De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63258956
quote:
Op zondag 16 november 2008 12:23 schreef ethiraseth het volgende:
Sluit deze shit.
Je hoeft hier niet te posten
in a crowd you lose humanity
  zondag 16 november 2008 @ 12:29:59 #96
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_63258992
Ik steun mijn medemens graag in het inzien van verstandige beslissingen, en deze reeks uit de archieven van het forum verwijderen is een zeer verstandige beslissing.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_63259070
quote:
Op zondag 16 november 2008 12:29 schreef ethiraseth het volgende:
Ik steun mijn medemens graag in het inzien van verstandige beslissingen, en deze reeks uit de archieven van het forum verwijderen is een zeer verstandige beslissing.
En als mensen het nu leuk vinden om dezelfde argumenten te recyclen?
Schept een band tussen ze, misschien gaan ze dan wel eens samen in het café zitten , wss de ene helft in de rokersruimte en zwaaien ze door het glas naar elkaar
in a crowd you lose humanity
  zondag 16 november 2008 @ 12:38:02 #98
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63259195
quote:
Op zondag 16 november 2008 12:29 schreef ethiraseth het volgende:
Ik steun mijn medemens graag in het inzien van verstandige beslissingen, en deze reeks uit de archieven van het forum verwijderen is een zeer verstandige beslissing.
Alle anti-drugs wetten schrappen ook.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63259275
quote:
Op zondag 16 november 2008 12:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen.
quote:
De tabaksindustrie probeert de relatie tussen meeroken en kanker vaak krampachtig te ontkennen. Ze subsidieert wetenschappelijk onderzoek die het tegendeel probeert te bewijzen. Daarnaast voert de tabaksindustrie andere activiteiten uit die de verkoop van sigaretten moet bevorderen. Professor Stanton Glantz van de Universiteit van Berkeley, Californië heeft jarenlang onderzoek uitgevoerd naar de praktijken van de tabaksindustrie. Op de website van de universiteit van Californië is een indrukwekkende lijst te vinden van activiteiten die zijn uitgevoerd om het tabaksontmoedigingsbeleid te vertragen danwel te dwarsbomen.
bron:
  zondag 16 november 2008 @ 12:49:46 #100
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63259434
quote:
Op zondag 16 november 2008 12:41 schreef aloa het volgende:

[..]


[..]

bron:
Dat is een leuk verhaal en misschien zelfs waar, maar het is geen wetenschappelijk bewijs van de schadelijkheid van meeroken en ook geen argument voor het rookverbod in de horeca.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 16 november 2008 @ 12:53:22 #101
262 Re
Kiss & Swallow
pi_63259532
longkanker in Nederland (cijfers rivm 2003)



wanneer gaan we eens in absolute cijfers discussieren?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  zondag 16 november 2008 @ 13:03:08 #102
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63259797
quote:
Op zondag 16 november 2008 12:53 schreef Re het volgende:

wanneer gaan we eens in absolute cijfers discussieren?
Ik wil absoluut zelf bepalen wat voor drugs ik gebruik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63260397
nog meer bewijs.....
quote:
- Er is voldoende bewijs geleverd dat passief roken longkanker kan veroorzaken. De risicoverhoging bedraagt ongeveer 20 procent.
- Er zijn onvoldoende aanwijzingen dat blootstelling aan omgevingstabaksrook de kans op andere vormen van kanker vergroot.
- Het is overtuigend aangetoond dat passief roken tot een hogere kans op hartaandoeningen leidt. De risicoverhoging is 20 ŕ 30 procent.
- Kinderen hebben gemiddeld een lager gewicht en een geringere lengte bij de geboorte als de aanstaande moeders roken of meeroken. De risicoverhoging bedraagt ongeveer 20 tot 40 procent.
- Blootstelling aan omgevingstabaksrook verdubbelt naar schatting de kans op wiegendood (met andere woorden, de risicoverhoging is ongeveer 100 procent).
- Er zijn aanwijzingen dat zowel prenatale als postnatale blootstelling aan omgevingstabaksrook bepaalde cognitieve vaardigheden (zoals taal- en leervermogen) en gedragskenmerken (zoals activiteit en concentratievermogen) van kinderen negatief beďnvloedt. De mate waarin dit het geval is, kan nog niet goed worden beoordeeld.
- Passief roken leidt tot een grotere kans op (ernstigere) infecties en tot een hogere frequentie van luchtwegsymptomen bij kinderen met en zonder astma. De risicoverhogingen variëren van ongeveer 20 procent tot ongeveer 50 procent, afhankelijk van onder meer de beschouwde effecten, de aard en mate van blootstelling en de leeftijd van de kinderen.
- Er zijn aanwijzingen dat passief roken de kans op chronische luchtwegklachten bij volwassenen (in het bijzonder astmatici) vergroot.
De commissie heeft zich vervolgens de vraag gesteld wat deze relatieve risico’s betekenen voor het aantal ziekte- en sterfgevallen dat jaarlijks in ons land aan passief roken te wijten is. Om die vraag te kunnen beantwoorden moet men beschikken over incidentiecijfers voor (sterfte door) de betrokken aandoeningen, gespecificeerd naar leeftijd, geslacht en rookstatus. Ook zijn prevalentiecijfers nodig voor blootstelling aan omgevingstabaksrook, gespecificeerd naar leeftijd, geslacht en locatie. De commissie heeft geconstateerd dat veel van de benodigde cijfers niet zonder meer beschikbaar zijn. Voor een belangrijk deel lijken ze wel te achterhalen, maar dat vergt nader onderzoek. De commissie vindt het belangrijk dat dit onderzoekswerk ter hand wordt genomen, bijvoorbeeld in verband met monitoring van maatregelen om meeroken terug te dringen.
Op basis van becijferingen uit de VS valt volgens de commissie wel een uitspraak te doen over de orde van grootte van de sterfte- en ziektelast. Naar schatting is passief roken in ons land jaarlijks de oorzaak van:


- enkele honderden sterfgevallen door longkanker
- enkele duizenden sterfgevallen door hartaandoeningen
- een tiental gevallen van wiegendood
- vele tienduizenden gevallen van (meer of minder ernstige) luchtwegaandoeningen bij kinderen
Met deze globale schattingen is de schadelijkheid van passief roken nog niet in haar volle omvang gekarakteriseerd. Zo is er bij de hartziekterisico’s niet alleen sprake van mortaliteit maar ook van morbiditeit. Schade door prenatale blootstelling aan tabaksrook moet ook worden meegeteld. Verder doet hinder door stank en irritatie zich op grote schaal voor.

Belangrijk is dat het om een ziekte- en sterftelast gaat die zich laat reduceren: als niet- rokers minder bloot komen te staan aan omgevingstabaksrook, daalt het aantal ziekte- en sterfgevallen onder hen. Voor sommige aandoeningen, zoals longkanker, loopt het risico dan geleidelijk terug. In andere gevallen valt de gezondheidswinst al heel snel of zelfs vrijwel onmiddellijk te incasseren. Dat lijkt te gelden voor een deel van de hartaanvallen en voor diverse luchtwegklachten.

http://www.gr.nl/samenvatting.php?ID=847
  zondag 16 november 2008 @ 13:29:01 #104
262 Re
Kiss & Swallow
pi_63260492
weer veel relatieve crap natuurlijk


een verhoging van 20-30 % is bizar weinig

ipv 1 op de 10.000 1,2-1,3 op de 10.000
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  zondag 16 november 2008 @ 13:32:27 #105
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63260557
quote:
Op zondag 16 november 2008 13:25 schreef aloa het volgende:
nog meer bewijs.....
[..]
Er word van alles gesteld, maar waar is de wetenschappelijke onderbouwing?

Blader anders de afgelopen 276 rook-topics even door voor je de noeste (nutteloze) arbeid van user maartena gaat herhalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63261340
quote:
Op zondag 16 november 2008 13:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]


Blader anders de afgelopen 276 rook-topics even door voor je de noeste (nutteloze) arbeid van user maartena gaat herhalen.
Ja dat ga ik doen.

Het is zinloos om een poging te wagen om je te overtuigen.
pi_63262969
quote:
Op zondag 16 november 2008 12:41 schreef aloa het volgende:
De tabaksindustrie probeert de relatie tussen meeroken en kanker vaak krampachtig te ontkennen. Ze subsidieert wetenschappelijk onderzoek die het tegendeel probeert te bewijzen.
Terwijl de farmaceutische industrie niet zo erg wetenschappelijk onderzoek financiert om te bewijzen dat het schadelijk is, zodat het roken langs die weg kan worden teruggedrongen, en er voor de gezondheidsindustrie 60.000 euro meer aan een mensenleven is te verdienen.
quote:
Op zondag 16 november 2008 13:58 schreef aloa het volgende:

Ja dat ga ik doen.
Doe dat, anders wordt het een beetje vervelend. Dat er genoeg fanatici, gelovigen en fanatiekelingen zijn die alles voor zoete koek slikken wat in hun straatje past weten we inmiddels. Als jij net zo dom wilt gaan doen hier en dezelfde onzin en achterlijkheden wil gaan herhalen hoef je niet op een fatsoenlijke discussie te rekenen wat mij betreft.
quote:
Het is zinloos om een poging te wagen om je te overtuigen.
Ik kan niet voor papierversnipperaar spreken, maar ik ben te overtuigen met een representatief onderzoek waarbij rookvrijen en meerokers met elkaar worden vergeleken en er een significante correlatie is aangetroffen, zodat de onderzoeker conform wetenschappelijke normen concludeert dat er een verband is. Over de causaliteit van dat verband zal ik niet snel moeilijk doen.

Maar niemand kan dat laten zien, alleen maar rapportjes met wilde interpretaties en extrapolaties van overheidsinstanties en andere belangenclubjes, waaronder enkele bewezen fraudeurs, leugenaars, belangenverstrengelden en gecorrumpeerden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_63263335
quote:
Op zondag 16 november 2008 14:43 schreef Weltschmerz het volgende:


Ik kan niet voor papierversnipperaar spreken, maar ik ben te overtuigen met een representatief onderzoek waarbij rookvrijen en meerokers met elkaar worden vergeleken en er een significante correlatie is aangetroffen, zodat de onderzoeker conform wetenschappelijke normen concludeert dat er een verband is. Over de causaliteit van dat verband zal ik niet snel moeilijk doen.

Maar niemand kan dat laten zien, alleen maar rapportjes met wilde interpretaties en extrapolaties van overheidsinstanties en andere belangenclubjes, waaronder enkele bewezen fraudeurs, leugenaars, belangenverstrengelden en gecorrumpeerden.
En hoe wil je dat laten doen dan? 100 mensen opsluiten in een huis. De ene helft laten roken en dan bekijken hoeveel er van de niet rokers longkanker krijgt.
  zondag 16 november 2008 @ 15:07:19 #109
262 Re
Kiss & Swallow
pi_63263610
quote:
Op zondag 16 november 2008 14:56 schreef aloa het volgende:

[..]

En hoe wil je dat laten doen dan? 100 mensen opsluiten in een huis. De ene helft laten roken en dan bekijken hoeveel er van de niet rokers longkanker krijgt.
mijn probleem met dit alles is dat de statistiek van al deze studies gewoon niet goed en duidelijk wordt uitgelegd aan mensen die er geen verstand van hebben, maar dat er wel enorme conclusies uit getrokken worden gebaseerd juist op die onwetendheid

iedereen schrikt als je zegt... je hebt 30% grotere kans om longkanker te krijgen als je meerookt, en dat is verkeerd omdat er in absolute zin gewoon erg weinig aan de hand is om zulk soort verregaande conclusies te maken. Ze hebben een gigantisch aantal positieve studies bij elkaar gegooid die allemaal een verschillende methodologie hebben en komen vervolgens tot de conclusie dat er een net aan significant verschil is, die sec gezien geen enkele medische betekenis heeft of iig cijfers geven die lager zijn dan de kans om in het verkeer om te komen door iemand die dronken achter het stuur zit.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_63263813
quote:
Op zondag 16 november 2008 14:56 schreef aloa het volgende:

En hoe wil je dat laten doen dan? 100 mensen opsluiten in een huis. De ene helft laten roken en dan bekijken hoeveel er van de niet rokers longkanker krijgt.
Je moet grote groepen onderzoeken over lange periodes. Dat is ook gebeurd, alleen kwam daar geen verband uit. Daarop besloot onze gezondheidsraad waarvan o.a. de voorzitter op de loonlijst staat van de farmaceutische industrie dat wat de respondenten verklaarden over hun meerookgedrag niet betrouwbaar was en het onderzoek dus niet meetelde. Terwijl de onderzoeken waarbij op dezelfde manier werd bepaald wat hun meerookgewoonte was en die een kleine afwijking vertoonden wel door de statische trucendoos werden gehaald en werden vermengd met biomedische onderzoek waarna de conclusie werd getrokken dat er wel een verband was.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_63270884
Het lijkt me gewoon wel duidelijk dat meeroken niet een gezonde bezigheid is. Wat voor bewijs moet je daar dan voor hebben.? Waarom worden autogarage's (uitlaatgassen e.d.) en scheepswerven (vanwege het lassen etc) tegenwoordig uitgerust met afzuiginstallatie's....? Voor de lol of voor de gezondheid van de mensen die er werken?
  zondag 16 november 2008 @ 20:13:19 #112
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63271006
quote:
Op zondag 16 november 2008 20:09 schreef aloa het volgende:
[...]
meeroken
[...]
uitlaatgassen
[...]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63271065
quote:
Op zondag 16 november 2008 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

pi_63273054
Vanmorgen maar weer eens mijn balkonmeubilair schoongemaakt na een maand. Het zag zwart!!
Mensen die zo klagen over meeroken mogen dan ook wel eens een actiegroep oprichten tegen uitlaatgassen en fijnstof, want wat ik er van afhaalde..niet normaal meer. Ik klaag niet over fijnstof want ik ben een roker. Maar het lijkt me wel duidelijk dat uitlaatgassen ook heel schadelijk moeten zijn, en daar hoor je niemand over.
Een vriendin van mij vraagt altijd aan niet-rokers die over haar klagen; "rijdt u auto'?
geniet nooit met mate
pi_63273146
quote:
Op zondag 16 november 2008 21:27 schreef gimme.shelter het volgende:Maar het lijkt me wel duidelijk dat uitlaatgassen ook heel schadelijk moeten zijn, en daar hoor je niemand over.

Er is de afgelopen jaren anders genoeg te doen geweest over de luchtkwaliteit agv uitlaatgassen.
in a crowd you lose humanity
  zondag 16 november 2008 @ 22:03:05 #116
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63274027
quote:
Op zondag 16 november 2008 12:23 schreef ethiraseth het volgende:
Sluit deze shit.
en weer langs komen
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63274345
quote:
Op zondag 16 november 2008 21:30 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Er is de afgelopen jaren anders genoeg te doen geweest over de luchtkwaliteit agv uitlaatgassen.
Maar autorijden is niet verboden in de openbare ruimte, roken wel! Nou snap ik wel dat je autorijden niet kunt verbieden (ik wil overigens niks verbieden), maar de zwarte bagger die ik vandaag heb verwijderd van mijn balkontafel....ik vraag me af of je zo'n laag met meeroken kunt neerleggen....
geniet nooit met mate
  zondag 16 november 2008 @ 22:16:41 #118
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63274472
quote:
Op zondag 16 november 2008 22:12 schreef gimme.shelter het volgende:

[..]

Maar autorijden is niet verboden in de openbare ruimte, roken wel! Nou snap ik wel dat je autorijden niet kunt verbieden (ik wil overigens niks verbieden), maar de zwarte bagger die ik vandaag heb verwijderd van mijn balkontafel....ik vraag me af of je zo'n laag met meeroken kunt neerleggen....
ehm in alle voorgaande topics is de auto en zijn uitlaat ook al aan bod gekomen en toen werd ooka l genoemd dat je nog steeds in de buitenlucht mag roken en ook nog steeds in de buitenlucht mag autorijden en dan je binnen in een afgesloten openbare ruimte niet mag roken, maar ook geen auto stationair mag laten draaien...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63274633
Roken doet men doorgaans binnen en auto's rijden m.i. per definitie in de buitenlucht! Het zou zo wel eens kunnen zijn dat uitlaatgassen net zo schadelijk zijn als tweedehands rook. Buiten heb je ook geen keuze; terwijl er nu wel een leuke tweedeling is ontstaan tussen wel en niet-roken cafes!
geniet nooit met mate
  zondag 16 november 2008 @ 22:26:58 #120
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63274769
dude, het blijven appels en peren... en dan nog; het focussen op ogenschijnlijk vergelijkbare situaties verandert niets aan de oorspronkelijke situatie.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63275754
De vergelijkingen blijven ook mank gaan. Daarom is het zo raar dat men zich zo druk maakt dat er nu roken- en niet-roken cafes zijn. Prima toch?
Uitlaasgassen kan niemand vermijden (dat hoeft m.i. ook niet) en daar maakt niemand zich druk over. Nogal selectief...
geniet nooit met mate
pi_63276040
quote:
Op zondag 16 november 2008 15:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je moet grote groepen onderzoeken over lange periodes. Dat is ook gebeurd, alleen kwam daar geen verband uit. Daarop besloot onze gezondheidsraad waarvan o.a. de voorzitter op de loonlijst staat van de farmaceutische industrie dat wat de respondenten verklaarden over hun meerookgedrag niet betrouwbaar was en het onderzoek dus niet meetelde. Terwijl de onderzoeken waarbij op dezelfde manier werd bepaald wat hun meerookgewoonte was en die een kleine afwijking vertoonden wel door de statische trucendoos werden gehaald en werden vermengd met biomedische onderzoek waarna de conclusie werd getrokken dat er wel een verband was.
Wat is dan het nut voor de farmaceutische industrie als er niet bewezen kan worden dat meeroken slecht is voor de gezondheid. Wat hebben zij eraan als het onderzoek op de door jouw genoemde manier wordt gemanipuleerd. Als er meer mensen stoppen met roken is dat niet zo best voor de farmaceutische industrie, waar blijven ze dan met al die medicijnen tegen kanker en allerlei rook gerelateerde ziektes ?
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
  zondag 16 november 2008 @ 23:06:13 #123
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_63276230
two wrongs don't make a right =). Waarom wordt er toch steeds verwezen naar andere zaken. Het gaat hier over het rookverbod en niet over uitlaatgassen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  zondag 16 november 2008 @ 23:18:28 #124
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63276621
quote:
'Omzetdaling niet door rookverbod'

De omzetdaling van de horeca wordt niet veroorzaakt door het rookverbod. Dat meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Het CBS maakte vandaag bekend dat de horeca van alle economische sectoren in het derde kwartaal het slechtst heeft gepresteerd.

‘De horeca presteerde in het tweede kwartaal ook al niet best.’ Dat zegt econoom Michiel Vergeer van het CBS in een toelichting op de cijfers die het CBS presenteerde over de Nederlandse economie.

Daaruit blijkt dat de horeca van alle economische sectoren het slechts heeft gedraaid in het derde kwartaal van dit jaar.

Enkele weken geleden maakte KHN bekend dat uit onderzoek blijkt dat sinds de invoering van het rookverbod per 1 juli de omzet in cafés met 26 procent is gedaald en in discotheken zelfs met 31 procent. De helft van de omzetdaling wordt toegeschreven aan het rookverbod.

Vandaag maakte Misset Horeca bekend dat de beste cafés van Nederland, die volgende week bekend worden gemaakt in de Café Top 100, beduidend minder last van het rookverbod hebben dan de gemiddelde kroeg. De helft van de vaderlandse topcafés laten weten dat ze de afgelopen maanden geen omzetverlies hebben geleden door het rookverbod.
we worden een loer gedraaid door de horeca-ondernemers
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63277068
quote:
Op zondag 16 november 2008 23:00 schreef Provinciaaltje het volgende:

Wat is dan het nut voor de farmaceutische industrie als er niet bewezen kan worden dat meeroken slecht is voor de gezondheid. Wat hebben zij eraan als het onderzoek op de door jouw genoemde manier wordt gemanipuleerd. Als er meer mensen stoppen met roken is dat niet zo best voor de farmaceutische industrie, waar blijven ze dan met al die medicijnen tegen kanker en allerlei rook gerelateerde ziektes ?
Dat is onzin, zoals een meer oplettende lezer al had kunnen weten. Een roker gaat gemiddeld 8 jaar eerder dood. Pak hem beet op zijn 75e ipv op zijn 83e. Dat zijn vette jaren voor de pillendraaiers. Zelfs een gezond iemand van die leeftijd heeft een pillendoos, en dan hebben we nog medicijnen tegen afstoting van kunstheupen e.d., alle ziektes en kwaaltjes die vooral in de laatste levensjaren zitten.

Daar komt die 60.000 euro extra aan zorgkosten op een mensenleven vandaan. Rokers zijn goedkoper, en dus verdient er iemand minder geld aan. Je kunt mensen niet verbieden om ongezond te leven en niet te proberen zo oud mogelijk te worden, dus chanteer je ze met andermans vermeende gezondheidsschade tot levensverlengend gedrag.
quote:
Op zondag 16 november 2008 20:09 schreef aloa het volgende:
Het lijkt me gewoon wel duidelijk dat meeroken niet een gezonde bezigheid is.
Zo, zo, lijkt jou dat gewoon? En wat moet ik daarmee?
quote:
Wat voor bewijs moet je daar dan voor hebben.?
Gewoon, het wetenschappelijk bewijs waarvan wordt geclaimd dat het er is en wat het voorwendsel is om voor allerlei anti-rookmaatregelen voor mensen die ervoor kiezen te roken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  maandag 17 november 2008 @ 07:31:01 #126
139380 Keltie
Meemeemeemee
pi_63280618
quote:
Op zondag 16 november 2008 23:18 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

we worden een loer gedraaid door de horeca-ondernemers
Dat is maar net zoals je het zelf wil zien denk ik.
pi_63280676
Afgelopen weekend in Duitsland weer gemerkt wat voor bizarre situaties het rookverbod daar oplevert, althans in Dusseldorf Nordrhein-Westfalen aangezien de deelstaten hun eigen wetgeving hebben omtrent het rookverbod.

Kroeg/eetcafé waar we begonnen was in het begin rookvrij maar asbakken kwamen op tafel nadat de keuken dicht ging, daarna naar een club die zo het leek een apart niet afgesloten rookgedeelte had maar na ongeveer 1,5 uur werd het rookgedeelte rookvrij en de rest van de club het rookgedeelte
Uiteraard snapte na een tijdje niemand er meer wat van en werd er overal weer gerookt maar volgens de vrienden waar ik mee op stap was snapt ook de wetgever niet meer hoe die wet nu in elkaar zit.
  maandag 17 november 2008 @ 08:36:22 #128
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63281070
quote:
Amok over rookverbod leidt tot arrestaties
SLAAN. Twee mannen wonden zich in de nacht van zaterdag op zondag zo op over het overtreden van het rookverbod in de horeca in Roosendaal dat de politie hen uiteindelijk arresteerde. Dat gebeurde toen een van hen een agent wilde slaan, liet de politie gisteren weten. De 45-jarige beschonken man uit Vught en een 42-jarige inwoner van Heerwaarden eisten dat surveillerende agenten meteen op zouden treden tegen overtreders van het rookverbod. De agenten legden uit dat ze daarvoor niet bevoegd zijn. De 45-jarige riep toen: “Ik betaal jullie salaris met mijn belastingcenten”, en probeerde een vuistslag te geven.

ANP
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63281313
quote:
Op maandag 17 november 2008 08:36 schreef MikeyMo het volgende:

[..]
Epic fail.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
  maandag 17 november 2008 @ 09:08:12 #130
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63281506
quote:
Op maandag 17 november 2008 08:55 schreef _Qmars_ het volgende:

[..]

Epic fail.
idd, maar het geeft wel weer wat er speelt. Mensen verwachten nu ook rookvrij uit te kunnen gaan, maar als dan vervolgens zo'n heel centrum weer het rookverbod blijkt te negeren dan kan ik me voorstellen dat je geirriteerd raakt hetgeen niet goedpraat dat je gaat staan meppen.

Wordt wel tijd dat agenten eventuele bevoegdheden krijgen mbt handhaving van het rookverbod.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 17 november 2008 @ 09:09:58 #131
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63281538
quote:
Op maandag 17 november 2008 07:31 schreef Keltie het volgende:

[..]

Dat is maar net zoals je het zelf wil zien denk ik.
Als de ondernemer klagen dat ze inkomsten mislopen sinds de invoeren van het rookverbod, maar daarvoor ook al de inkomsten terugliepen dan kloppen die uitlatingen over het rookverbod niet en verkondigen ze pure leugens
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63281783
quote:
Op maandag 17 november 2008 09:08 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

idd, maar het geeft wel weer wat er speelt. Mensen verwachten nu ook rookvrij uit te kunnen gaan, maar als dan vervolgens zo'n heel centrum weer het rookverbod blijkt te negeren dan kan ik me voorstellen dat je geirriteerd raakt hetgeen niet goedpraat dat je gaat staan meppen.

Wordt wel tijd dat agenten eventuele bevoegdheden krijgen mbt handhaving van het rookverbod.
Maar dit probleem is wel gecreëerd door de het verbod zelf. Hiervoor gingen mensen ook niet de straat op mensen van het VWA of de politie de kroeg binnen te slepen en te zeggen ''hunnie roken daar, doe er iets aan''. Zal wel een beetje in de Nederlandse volksaard zitten anno 2008. IK heb ergens last van dus IK WIL dat er iets aan gedaan wordt en net zo goed voor de rokers geldt IK HEB ALTIJD GEROOKT , IK WIL blijven roken. De egocentrische aard van deze tijd. Iedereen heeft ergens recht op.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
pi_63281904
quote:
Op zondag 16 november 2008 23:18 schreef MikeyMo het volgende:
We worden een loer gedraaid door de horeca-ondernemers
Dat gevoel heb ik inderdaad al langer. Het rookverbod is de boeman, de stok om mee te slaan. Wat de horeca zich matig lijkt te realiseren, is dat er sprake is van een wereldwijde economische crisis, die ook Nederland raakt. Horeca is relatief gezien een luxe-artikel. Een avondje uitgaan is niet besteed aan mensen met een krappe portemonnee, of mensen die besluiten om extra zuinig te zijn. In de aanbieding koop je voor pakweg 8 euro een krat bier met 24 flesjes, in de kroeg betaal je voor één flesje minimaal 2 euro (en da's erg laag aangehouden).

Ook een goed punt wat dat 'recht' betreft. Mensen die zichzelf van allerlei rechten toeëigenen, of nog erger: mensen die net doen alsof hen rechten worden afgepakt, terwijl ze nog gewoom mogen roken.
  maandag 17 november 2008 @ 09:37:49 #134
139380 Keltie
Meemeemeemee
pi_63281965
quote:
Op maandag 17 november 2008 09:09 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Als de ondernemer klagen dat ze inkomsten mislopen sinds de invoeren van het rookverbod, maar daarvoor ook al de inkomsten terugliepen dan kloppen die uitlatingen over het rookverbod niet en verkondigen ze pure leugens
Punt is dat een groepering (anti rook) zegt dat het al terugliep en een groepering (café eigenaren) dat het komt door het verbod.
De waarheid zal in het midden liggen, of het verbod is de welbekende druppel.
pi_63282005
quote:
Op maandag 17 november 2008 09:37 schreef Keltie het volgende:
Punt is dat een groepering (anti rook) zegt dat het al terugliep en een groepering (café eigenaren) dat het komt door het verbod. De waarheid zal in het midden liggen, of het verbod is de welbekende druppel.
Ik denk ook wel dat de waarheid in het midden ligt, maar ik heb wel sterk het gevoel dat sommige horeca-uitbaters wel érg makkelijk negeren dat er een economische crisis is dat de horeca nogal prijzig is, terwijl ze enorm veel poeha maken over het rookverbod.
  maandag 17 november 2008 @ 09:42:21 #136
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63282033
quote:
Op maandag 17 november 2008 08:36 schreef MikeyMo het volgende:

[..]
Schandalig gedrag van die niet-rokers Niet-roken onmiddellijk verbieden!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 17 november 2008 @ 09:47:00 #137
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63282107
quote:
Op maandag 17 november 2008 09:26 schreef _Qmars_ het volgende:

[..]

Maar dit probleem is wel gecreëerd door de het verbod zelf. Hiervoor gingen mensen ook niet de straat op mensen van het VWA of de politie de kroeg binnen te slepen en te zeggen ''hunnie roken daar, doe er iets aan''. Zal wel een beetje in de Nederlandse volksaard zitten anno 2008. IK heb ergens last van dus IK WIL dat er iets aan gedaan wordt en net zo goed voor de rokers geldt IK HEB ALTIJD GEROOKT , IK WIL blijven roken. De egocentrische aard van deze tijd. Iedereen heeft ergens recht op.
nee maar hiervoor was dat ook niet mogelijk. Dit verbod heeft mensen het "recht' gegeven op een mogelijkheid tot rookvrij uitgaan dus is het ook niet meer dan logisch dat mensen die ook graag rookvrij hun biertje willen doen dat kunnen en geirriteerd raken als blijkt dat elke kroeg die ze binnenwandelen blauw staat.

Als ik nou ergens aan het eten ben en er wordt in ene gerookt dan loop ik ook weg zonder te betalen...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 17 november 2008 @ 09:47:44 #138
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63282120
quote:
Op maandag 17 november 2008 09:37 schreef Keltie het volgende:

[..]

Punt is dat een groepering (anti rook) zegt dat het al terugliep en een groepering (café eigenaren) dat het komt door het verbod.
De waarheid zal in het midden liggen, of het verbod is de welbekende druppel.
Het CBS is geen anti-rookt-stichting
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  † In Memoriam † maandag 17 november 2008 @ 09:54:14 #139
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_63282227
quote:
Op maandag 17 november 2008 09:08 schreef MikeyMo het volgende:
Wordt wel tijd dat agenten eventuele bevoegdheden krijgen mbt handhaving van het rookverbod.
Is politie niet een beetje half werk? We hebben zat militairen die niet te doen hebben. Die zijn getrained als scherpschutter. Doodstraf op roken!
Carpe Libertatem
  maandag 17 november 2008 @ 09:56:57 #140
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63282269
quote:
Op maandag 17 november 2008 09:54 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Is politie niet een beetje half werk? We hebben zat militairen die niet te doen hebben. Die zijn getrained als scherpschutter. Doodstraf op roken!
daar heb je wel een punt alleen moet je die, net als de VWA, weer speciaal mobiliseren. De politie is vaak al rijkelijk aanwezig in uitgaansgebieden op zaterdagavond dus dat scheelt
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  † In Memoriam † maandag 17 november 2008 @ 09:58:00 #141
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_63282286
quote:
Op maandag 17 november 2008 09:56 schreef MikeyMo het volgende:
daar heb je wel een punt alleen moet je die, net als de VWA, weer speciaal mobiliseren. De politie is vaak al rijkelijk aanwezig in uitgaansgebieden op zaterdagavond dus dat scheelt
Buiten ja. Wil je dat de politie overal naar binnen gaat om te controleren of er een sigaretje wordt gerookt?
Carpe Libertatem
  maandag 17 november 2008 @ 10:10:43 #142
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63282520
quote:
Op maandag 17 november 2008 09:58 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Buiten ja. Wil je dat de politie overal naar binnen gaat om te controleren of er een sigaretje wordt gerookt?
De politie heeft recht op een rookvrije werkomgeving.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63282558
quote:
Op maandag 17 november 2008 10:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De politie heeft recht op een rookvrije werkomgeving.
Kom maar met een wetsvoorstel dan, of een burgerinitatief om dit punt op de agenda te krijgen in de Tweede Kamer. Als je dan je zin krijgt, wordt roken ook in de buitenlucht verboden.
  † In Memoriam † maandag 17 november 2008 @ 10:24:07 #144
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_63282768
quote:
Op maandag 17 november 2008 10:12 schreef Elfletterig het volgende:
Kom maar met een wetsvoorstel dan, of een burgerinitatief om dit punt op de agenda te krijgen in de Tweede Kamer.
Andere mensen met geweld je mening opdringen is juist een van de redenen waarom dit rookverbod zo slecht nageleefd wordt.
Carpe Libertatem
pi_63282783
Dat zou mooi zijnnn
pi_63282792
quote:
Op maandag 17 november 2008 10:24 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Andere mensen met geweld je mening opdringen is juist een van de redenen waarom dit rookverbod zo slecht nageleefd wordt.
Met geweld?
  maandag 17 november 2008 @ 10:28:58 #147
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63282848
quote:
Op maandag 17 november 2008 09:58 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Buiten ja. Wil je dat de politie overal naar binnen gaat om te controleren of er een sigaretje wordt gerookt?
als er klachten zijn zou de politie een kroeg die de wet overtreedt moeten kunnen bekeuren. Het blijven immers wetshandhavers. Eventueel ook de rokers zelf. Dit is althans het standpunt van Koninklijke Horeca Nederland want die willen graag ook strengere handhaving omdat er nu een 2-deling ontstaat
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  † In Memoriam † maandag 17 november 2008 @ 10:31:11 #148
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_63282879
quote:
Op maandag 17 november 2008 10:25 schreef Taurus het volgende:
Met geweld?
Wat denk je dat er gebeurt als een eigenaar van een kroeg zijn klanten gewoon door laat roken en de boete's niet betaald?
Carpe Libertatem
  maandag 17 november 2008 @ 10:37:13 #149
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63282990
quote:
Op maandag 17 november 2008 10:31 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Wat denk je dat er gebeurt als een eigenaar van een kroeg zijn klanten gewoon door laat roken en de boete's niet betaald?
dan komt de deurwaarder langs?

Oh nee, dan wordt je vlak voor een voetbalwedstrijd op weg naar het station in een fuik geloodst en moet je je boete betalen
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 17 november 2008 @ 10:37:13 #150
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63282993
quote:
Op maandag 17 november 2008 10:12 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Kom maar met een wetsvoorstel dan, of een burgerinitatief om dit punt op de agenda te krijgen in de Tweede Kamer. Als je dan je zin krijgt, wordt roken ook in de buitenlucht verboden.
Het kan alleen niet gehandhaaft worden. Iemand moet dat controleren en zou dan dus uitgezondert moeten zijn. En als die mensen uitgezondert zijn, waarom horeca personeel dan niet.

En de volgende stap is natuurlijk uitlaatgassen verbieden, want daar ga je wel bewezen dood aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63283236
quote:
Op zondag 16 november 2008 23:00 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

Wat is dan het nut voor de farmaceutische industrie als er niet bewezen kan worden dat meeroken slecht is voor de gezondheid. Wat hebben zij eraan als het onderzoek op de door jouw genoemde manier wordt gemanipuleerd. Als er meer mensen stoppen met roken is dat niet zo best voor de farmaceutische industrie, waar blijven ze dan met al die medicijnen tegen kanker en allerlei rook gerelateerde ziektes ?
Tuurlijk is het goed voor de pharmaceutische industrie als zoveel mogelijk mensen stoppen met roken. Op zo'n roker die ergens tussen zijn vijftigste en zeventigste levensjaar een hartfalen krijgt is geen droog brood aan te verdienen. Mensen moeten zo oud mogelijk worden. Daar is veel meer geld aan te verdienen. Die oudjes eten meestal hele dozen vol medicijnen
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  maandag 17 november 2008 @ 10:58:39 #152
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63283421
quote:
Op maandag 17 november 2008 10:28 schreef MikeyMo het volgende:

[..]
omdat er nu een 2-deling ontstaat
De ideale situatie, de niet-rokers dwingen een bewuste keuze te maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 17 november 2008 @ 11:16:58 #153
139380 Keltie
Meemeemeemee
pi_63283805
quote:
Op maandag 17 november 2008 09:47 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Het CBS is geen anti-rookt-stichting
Nee, maar heeft/ had wel banden met de overheid
  maandag 17 november 2008 @ 11:45:54 #154
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63284431
quote:
Op maandag 17 november 2008 11:16 schreef Keltie het volgende:

[..]

Nee, maar heeft/ had wel banden met de overheid
ik mag toch hopen dat ze onpartijdig hun werk doen...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 17 november 2008 @ 12:17:45 #155
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_63285243
quote:
Op maandag 17 november 2008 10:24 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Andere mensen met geweld je mening opdringen is juist een van de redenen waarom dit rookverbod zo slecht nageleefd wordt.
Andere mensen met geweld jouw sigarettenrook opdringen is ook geweld. Maar nee, dat is dan weer een keuze omdat het jou zo uitkomt, maar de keuze van de overheid om kroegen die de regels niet navolgen is dan weer geweld.

Sluit deze shit verder.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
  maandag 17 november 2008 @ 12:47:10 #157
262 Re
Kiss & Swallow
pi_63285945
quote:
Op maandag 17 november 2008 10:49 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Tuurlijk is het goed voor de pharmaceutische industrie als zoveel mogelijk mensen stoppen met roken. Op zo'n roker die ergens tussen zijn vijftigste en zeventigste levensjaar een hartfalen krijgt is geen droog brood aan te verdienen. Mensen moeten zo oud mogelijk worden. Daar is veel meer geld aan te verdienen. Die oudjes eten meestal hele dozen vol medicijnen
de farmaceutische industrie denkt echt niet zover na hoor... waarom zouden ze dan medicijnen ontwikkelen die helpen met stoppen met roken (zybian enzo)?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  maandag 17 november 2008 @ 12:50:55 #158
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63286050
quote:
Op maandag 17 november 2008 12:47 schreef Re het volgende:

[..]

de farmaceutische industrie denkt echt niet zover na hoor... waarom zouden ze dan medicijnen ontwikkelen die helpen met stoppen met roken (zybian enzo)?
best of both worlds
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 17 november 2008 @ 12:50:56 #159
262 Re
Kiss & Swallow
pi_63286051
quote:
Op zondag 16 november 2008 23:18 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

we worden een loer gedraaid door de horeca-ondernemers
zoals al ontzettend vaak aangehaald en nu ook bevestigd door het CBS is dat de top horeca hier weinig last van heeft maar de kleine zelfstandige die hier niet tegenop kan concureren de pineut is...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_63286096
quote:
Op maandag 17 november 2008 12:47 schreef Re het volgende:

[..]

de farmaceutische industrie denkt echt niet zover na hoor... waarom zouden ze dan medicijnen ontwikkelen die helpen met stoppen met roken (zybian enzo)?
De pharmacie is 1 van de meest gehaaide industrien die er is. En eerst verdienen ze geld aan het stoppen met roken medicijn en vervolgens aan de langere levensduur van de mensen. Beter kan het niet voor ze. Ze hebben er dus direct belang bij om roken zoveel mogeijk te laten uitbannen, en dan schuwen ze geen enkel middel. Ook niet het verkeerd weergeven van onderzoeksresultaten. Iets waar ze al jaren zeer bedreven in zijn.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  maandag 17 november 2008 @ 13:00:45 #161
262 Re
Kiss & Swallow
pi_63286311
quote:
Op maandag 17 november 2008 12:52 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

De pharmacie is 1 van de meest gehaaide industrien die er is. En eerst verdienen ze geld aan het stoppen met roken medicijn en vervolgens aan de langere levensduur van de mensen. Beter kan het niet voor ze. Ze hebben er dus direct belang bij om roken zoveel mogeijk te laten uitbannen, en dan schuwen ze geen enkel middel. Ook niet het verkeerd weergeven van onderzoeksresultaten. Iets waar ze al jaren zeer bedreven in zijn.
mja, en de overheid is natuurlijk gebaat bij het zo jong mogelijk sterven van haar bevolking, dat scheelt enorm op de kosten...

bovenstaande lijkt me meer iets voor BNW
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  † In Memoriam † maandag 17 november 2008 @ 13:52:12 #162
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_63287390
quote:
Op maandag 17 november 2008 12:17 schreef ethiraseth het volgende:
Andere mensen met geweld jouw sigarettenrook opdringen is ook geweld. Maar nee, dat is dan weer een keuze omdat het jou zo uitkomt, maar de keuze van de overheid om kroegen die de regels niet navolgen is dan weer geweld.
Een kroeg is geen openbare gelegenheid en niemand verplicht iemand om naar binnen te gaan. Er wordt niets opgedrongen.
quote:
Sluit deze shit verder.
Carpe Libertatem
  maandag 17 november 2008 @ 14:06:14 #163
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63287797
quote:
Op maandag 17 november 2008 13:52 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Een kroeg is geen openbare gelegenheid en niemand verplicht iemand om naar binnen te gaan. Er wordt niets opgedrongen.
da's mijn werkplek ook niet en daar mag ook niet gerookt worden.

Overigens heeft de kroeg een openbaar karakter
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63288001
Uit een ander topic ( Hoogopgeleiden leven langer ) geplukt, maar zeker interessant om hier even mee te geven:
quote:
Op maandag 17 november 2008 13:44 schreef MarMar het volgende:



Al gevonden, ook van het rivm.
Dagelijkse rokers vanaf 18 jaar gaat het hier om.
  maandag 17 november 2008 @ 14:33:09 #165
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63288532
quote:
Op maandag 17 november 2008 14:13 schreef Elfletterig het volgende:
Uit een ander topic ( Hoogopgeleiden leven langer ) geplukt, maar zeker interessant om hier even mee te geven:
[..]
ja die grafiekjes zijn hier ook al langs gekomen. Tja, het wordt dan ook langzaam maar zeker iets wat de onderkant van de maatschappij doet, dat roken. De tijd dat het sophisticated was en dat je obij de dokter op spreekuur samen met hem onder het genot van een sigaretje je ziektebeeld aan het bespreken was is lang voorbij.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63288732
quote:
Op maandag 17 november 2008 12:47 schreef Re het volgende:
de farmaceutische industrie denkt echt niet zover na hoor...
Nee tuurlijk niet, ze willen zoveel mogelijk winst maken, sturen daarvoor zelfs artsen op snoepreisjes, maar als het op roken aankomt denken ze niet na over hoeveel hun dat gaat opleveren wanneer iedereen een paar jaar ouder wordt. Als ik daarvan aandeelhouder was en zouden er niet zo over nadenken zou ik het bestuur snel wegstemmen.
quote:
waarom zouden ze dan medicijnen ontwikkelen die helpen met stoppen met roken (zybian enzo)?
Omdat ze dan later bloeddrukverlagers, cholesterolremmers, kunstheupafstotingsmedicijnen en een heel euthanasiepakket kunnen verkopen, naast die zybian. Omdat die mensen oud worden en aan oude mensen is het meest te verdienen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  maandag 17 november 2008 @ 14:42:15 #167
262 Re
Kiss & Swallow
pi_63288774
zoals gezegd... BNW topic ...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  maandag 17 november 2008 @ 14:42:58 #168
705 Kiegie
Nederland o Nederland
pi_63288794
quote:
Op maandag 17 november 2008 14:33 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ja die grafiekjes zijn hier ook al langs gekomen. Tja, het wordt dan ook langzaam maar zeker iets wat de onderkant van de maatschappij doet, dat roken. De tijd dat het sophisticated was en dat je obij de dokter op spreekuur samen met hem onder het genot van een sigaretje je ziektebeeld aan het bespreken was is lang voorbij.

Mooie tijd was dat.
Ik krijg wel nog altijd een paar dropjes van de doc.
Vraag wat je te vragen hebt, zeg wat je te zeggen hebt
  maandag 17 november 2008 @ 14:43:08 #169
262 Re
Kiss & Swallow
pi_63288801
quote:
Op maandag 17 november 2008 14:33 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ja die grafiekjes zijn hier ook al langs gekomen. Tja, het wordt dan ook langzaam maar zeker iets wat de onderkant van de maatschappij doet, dat roken. De tijd dat het sophisticated was en dat je obij de dokter op spreekuur samen met hem onder het genot van een sigaretje je ziektebeeld aan het bespreken was is lang voorbij.
heb je nog commentaar op het grafiekje wat ik gepost heb?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  maandag 17 november 2008 @ 14:56:47 #170
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63289155
quote:
Op zondag 16 november 2008 12:53 schreef Re het volgende:
longkanker in Nederland (cijfers rivm 2003)

[ afbeelding ]

wanneer gaan we eens in absolute cijfers discussieren?
bijna 10.000 mensen per jaar, dus...

Hier nog meer concrete getallen:
quote:
Algemene gegevens over longkanker in Nederland

* Ieder jaar krijgen 8800 nieuwe mensen de diagnose longkanker te horen. Daarvan zijn 6500 mannen en 2300 vrouwen.*

* Ieder jaar overlijden 8600 mensen aan longkanker, daarvan zijn 6400 mannen en 2200 vrouwen. *

* Longkanker is de meest dodelijke vorm van kanker. Ieder jaar overlijden meer mensen aan longkanker, dan aan borstkanker en darmkanker samen (cijfers 1998)**

* De helft van de rokers overlijdt aan gevolgen van roken***

* Een kwart van de rokers overlijdt vroegtijdig aan de gevolgen van roken (tussen 35 en 69e leeftijd)***

* De helft van de mensen die longkanker krijgt is tussen de 60 en 75 jaar oud.*

* In de leeftijdsgroep tussen 30 en 45 krijgen evenveel mannen als vrouwen longkanker. *

* 1 op de 12 mannen krijgt longkanker*

* 1 op de 40 vrouwen krijgt longkanker*

* Iedere 30 seconden overlijdt er ergens in de wereld iemand aan longkanker.

* Tussen 1989 en 1998 daalde aantal mannen met longkanker met 22%, bij vrouwen steeg dit echter met 50%. Terwijl in 1989 6.4 x meer mannen longkanker kreeg dan vrouwen, was dit in 1998 nog maar 3.4**

* Roken is in 90% van de gevallen de oorzaak van longkanker. Hoe meer, en hoe langer iemand gerookt heeft, des te hoger is de kans op longkanker*

* Mensen die vaak in rokerige ruimtes verblijven, hebben een iets hogere kans op het krijgen van longkanker. Andere mensen met een verhoogd risico zijn mensen die in contact komen met stoffen als asbest, koolteer of arseen.*

* Het risico op longkanker kan worden teruggedrongen door het eten van veel verse groenten en fruit. *

* Bij mannen is kanker de meest voorkomende vorm van kanker: 18,6% van de nieuwe kankerpatienten heeft longkanker. Bij vrouwen is dat 7,1 %*

* Mannen krijgen minder vaak longkanker dan een aantal jaren terug. Dat komt omdat het aantal rokende mannen sinds de jaren zeventig is gedaald. *

* Vrouwen krijgen beduidend vaker longkanker dan een aantal jaren terug.*

* Vijf jaar na de diagnose, leeft slechts 10 tot 15% van de longkankerpatiënten nog. *

* Symptomen van longkanker: longkanker heeft vaak heel lang geen symptomen. De symptomen die optreden zijn: benauwdheid, hoesten, opgeven van bloederig slijm.*

* Cijfers afkomstig van de uitgave ‘Feiten en fabels, over kanker in Nederland’, van de Vereniging van Integrale Kankercentra. www.ikc.nl

** Cijfers afkomstig van de uitgave 'Trends of Cancer in the Netherlands in 1989-1998' en 'Incidence of Cancer in the Netherlands 1998', van de Nederlandse kankerregistratie. http://www.ikc.nl/vvik/index.html?/vvik/nieuws/nieuws.html

*** Cijfers afkomstig van de Wereld Gezondheids Organisatie
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 17 november 2008 @ 14:59:10 #171
262 Re
Kiss & Swallow
pi_63289228
ja, en meeroken heeft daar nauwelijks effect op...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_63289296
quote:
Op maandag 17 november 2008 14:42 schreef Re het volgende:
zoals gezegd... BNW topic ...
Wat is dat nou voor onzin, de farmaceutische industrie heeft geen winstoogmerk maar bestaat uitsluitend uit nobele levensredders die geheel belangeloos geld ter beschikking stellen voor onderzoek? Hoe naief kun je zijn...

Het is gewoon een heel droog en normaal economisch gegeven, het wordt pas een eng complot als de farmaceutische industrie dat néit zo doen, dan hebben ze kennelijk enge plannen die wél in BNW thuishoren. Dat ze hun aandeelhouders tevreden willen houden met hoge winsten is niet erg geheimzinnig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  maandag 17 november 2008 @ 15:07:16 #173
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63289420
quote:
Op maandag 17 november 2008 14:59 schreef Re het volgende:
ja, en meeroken heeft daar nauwelijks effect op...
Geen idee, waar meeroken wel direct effect op heeft zijn de ademhaling/ogen van iedereen die zich in een blauwstaande kroeg bevindt in de vorm van geirriteerdheid. Dat is persoonlijk mijn voornaamste reden om voor het verbod te zijn. Ik ben gewoon blij dat ik uit kan gaan zonder om de haverklap naar buiten te moeten omdat mijn ogen rood uitslaan en beginnen te tranen of dat ik na een uur hees ben omdat de rook de hele tijd op mijn strot slaat.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63289566
quote:
Op maandag 17 november 2008 15:07 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Geen idee, waar meeroken wel direct effect op heeft zijn de ademhaling/ogen van iedereen die zich in een blauwstaande kroeg bevindt in de vorm van geirriteerdheid. Dat is persoonlijk mijn voornaamste reden om voor het verbod te zijn. Ik ben gewoon blij dat ik uit kan gaan zonder om de haverklap naar buiten te moeten omdat mijn ogen rood uitslaan en beginnen te tranen of dat ik na een uur hees ben omdat de rook de hele tijd op mijn strot slaat.
Dat dus, en je kleren gaan er ook nog behoorlijk van stinken..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_63289678
quote:
Op maandag 17 november 2008 14:33 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ja die grafiekjes zijn hier ook al langs gekomen. Tja, het wordt dan ook langzaam maar zeker iets wat de onderkant van de maatschappij doet, dat roken. De tijd dat het sophisticated was en dat je obij de dokter op spreekuur samen met hem onder het genot van een sigaretje je ziektebeeld aan het bespreken was is lang voorbij.
Helaas al 15 jaar oud maar dan nog vind ik het percentage rokers onder artsen voor die tijd aan de hoge kant

cijfertjes

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2008 15:17:56 ]
  Forum Admin maandag 17 november 2008 @ 15:19:02 #176
232445 crew  Specularium
pi_63289739
quote:
Op maandag 17 november 2008 15:12 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat dus, en je kleren gaan er ook nog behoorlijk van stinken..
  maandag 17 november 2008 @ 15:19:55 #177
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63289765
quote:
Op maandag 17 november 2008 15:17 schreef Chewie het volgende:

[..]

Helaas al 15 jaar oud maar dan nog vind ik het percentage rokers onder artsen voor die tijd aan de hoge kant

cijfertjes
het blijft toch een verslavend goedje waar we mee te maken hebben
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63289969
quote:
Op maandag 17 november 2008 15:19 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

het blijft toch een verslavend goedje waar we mee te maken hebben
Klopt maar het is wel vreemd dat artsen, wat toch hoger opgeleiden zijn, een hoger percentage rokers laat zien dan het landelijk gemiddelde (wat toen op 33% lag)
  maandag 17 november 2008 @ 15:25:55 #179
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63289975
Woensdag heeft Klink weer een overlegje

Ben benieuwd of er nu vergaderd wordt met Hirsch Ballin over politiebevoegdheden
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 17 november 2008 @ 15:27:27 #180
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63290027
quote:
Op maandag 17 november 2008 15:12 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat dus, en je kleren gaan er ook nog behoorlijk van stinken..
kleren moeten vaak toch wel in de was, al heb ik wel vaak zoiets van dat ik me niet speciaal ga aankleden voor het uitgaan. Je draagt immers iets 3 uur en je kan het alweer wassen

Veel irritanter is het dat je bij thuiskomst om 3 uur s nachts stomdronken nog eens moet gaan douchen omdat anders je helemaal in een guur nest wakker wordt
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 17 november 2008 @ 15:33:30 #181
262 Re
Kiss & Swallow
pi_63290230
quote:
Op maandag 17 november 2008 15:07 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Geen idee, waar meeroken wel direct effect op heeft zijn de ademhaling/ogen van iedereen die zich in een blauwstaande kroeg bevindt in de vorm van geirriteerdheid. Dat is persoonlijk mijn voornaamste reden om voor het verbod te zijn. Ik ben gewoon blij dat ik uit kan gaan zonder om de haverklap naar buiten te moeten omdat mijn ogen rood uitslaan en beginnen te tranen of dat ik na een uur hees ben omdat de rook de hele tijd op mijn strot slaat.
dus in een goed geventileerde ruimte in een kroeg war je niet komt is uit den boze?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  † In Memoriam † maandag 17 november 2008 @ 15:39:37 #182
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_63290437
quote:
Op maandag 17 november 2008 15:27 schreef MikeyMo het volgende:
Veel irritanter is het dat je bij thuiskomst om 3 uur s nachts stomdronken nog eens moet gaan douchen omdat anders je helemaal in een guur nest wakker wordt
Schrob je jezelf ook als je over straat bent gelopen ofzo?
Carpe Libertatem
  maandag 17 november 2008 @ 15:41:05 #183
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63290491
quote:
Op maandag 17 november 2008 15:33 schreef Re het volgende:

[..]

dus in een goed geventileerde ruimte in een kroeg war je niet komt is uit den boze?
nou ja, ik vind de huidige oplossing van speciale ruimtes voor de rokers prima!

Die geventileerde ruimtes hebben ze 4,5 jaar lang de tijd voor gehad om die gemeengoed te maken... kennelijk zaten de kroegeigenaren niet op ventilatie te wachten. Prima, nu is er een totaalverbod.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 17 november 2008 @ 15:41:51 #184
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63290519
quote:
Op maandag 17 november 2008 15:39 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Schrob je jezelf ook als je over straat bent gelopen ofzo?
wat denk je nou, dat ik in bed ga liggen als mijn hele haarbos één en al asbaklucht is?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 17 november 2008 @ 15:42:31 #185
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63290540
quote:
Op maandag 17 november 2008 15:07 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Geen idee, waar meeroken wel direct effect op heeft zijn de ademhaling/ogen van iedereen die zich in een blauwstaande kroeg bevindt in de vorm van geirriteerdheid.
Rokers staan geďrriteerd in de kroeg als ze niet mogen roken. Niet-roken verbieden!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  † In Memoriam † maandag 17 november 2008 @ 15:47:05 #186
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_63290687
quote:
Op maandag 17 november 2008 15:41 schreef MikeyMo het volgende:
wat denk je nou, dat ik in bed ga liggen als mijn hele haarbos één en al asbaklucht is?
Ohnee, niet een luchtje!
Carpe Libertatem
  maandag 17 november 2008 @ 15:53:38 #187
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63290863
quote:
Op maandag 17 november 2008 15:47 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ohnee, niet een luchtje!
wellicht dat jouw vriend(in) dat fijn vindt, de mijne niet... en ach, ik ook niet...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 17 november 2008 @ 16:02:55 #188
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63291119
quote:
Rookverbod. Horeca doet huilie

Wat hebben de horecaffers het toch zwaar. Het rookverbod kost hun bakken met omzet, zeggen ze. Minister Klink kan de tering krijgen, denken veel café-eigenaars en ze zetten daarom weer asbakken op de toog. De concurrentie kan natuurlijk niet achterblijven, waardoor bijvoorbeeld in bijna heel Den Bosch weer volop gerookt kan worden. De landdag van brancheclub Koninklijke Horeca Nederland komt eraan, de achterban mort, dus moet er actie komen. Tijd voor crisisoverleg dus met het ministerie van Volksgezondheid. Als het aan KHN ligt, krijgen niet de ondernemers maar de rokers voortaan een boete als ze een peuk opsteken. En net zoals de financiële wereld wil de horeca de gulzige snuit in de staatsruif steken. Komt Klink niet over de brug, dan trekt KHN zijn steun voor het rookverbod in (als ze dat niet al gedaan hebben). Regelrechte chantage. En dat terwijl het niet door het rookverbod komt dat de omzetten dalen: bewijsstuk A en bewijsstuk B. Misschien hebben de stamgasten het gewoon gehad met de rupsjes nooitgenoeg achter de tap. Dat krijg je ervan als je de omwisseling van de gulden naar de euro misbruikt om de prijzen bovengemiddeld te laten stijgen. Geen wonder dat mensen dan aan de thuistap gaan.


Geenstijl

[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 17-11-2008 16:21:18 ]
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63291347
quote:
Op maandag 17 november 2008 15:47 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ohnee, niet een luchtje!
Een "luchtje" koop je voor je vriendin als je een jaar samen bent oid, en nou is er wel een mannengeur die "tabac" heet, maar gek genoeg ruikt die niet naar een volle asbak.. Het niet meer zo stinken na een avondje kroeg is nog een pluspunt, naast het lekker kunnen ademen en geen geďrriteerde ogen hebben. En dat zijn dan nog maar de praktische dingen, die rook inademen is ook niet echt gezond.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  maandag 17 november 2008 @ 16:19:30 #190
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63291726
quote:
Op maandag 17 november 2008 16:09 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Een "luchtje" koop je voor je vriendin als je een jaar samen bent oid, en nou is er wel een mannengeur die "tabac" heet, maar gek genoeg ruikt die niet naar een volle asbak.. Het niet meer zo stinken na een avondje kroeg is nog een pluspunt, naast het lekker kunnen ademen en geen geďrriteerde ogen hebben. En dat zijn dan nog maar de praktische dingen, die rook inademen is ook niet echt gezond.
ja maar dat laatste is dan weer niet bewezen
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63292558
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 23:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is ieders eigen keuze en verantwoordelijkheid om in de kroeg te genieten van alles wat God verboden heeft, en ieders eigen keuze om in zo'n duivelskot te willen werken. Meer argumenten zijn overbodig.
Kom je nog met argumenten of blijft het bij inhoudsloos gebral?
pi_63292938
quote:
Op maandag 17 november 2008 15:41 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

nou ja, ik vind de huidige oplossing van speciale ruimtes voor de rokers prima!
Als je dat al prima vind vanwaar je angst voor aparte rookkroegen?

Met aparte rookruimtes is er al sprake van een scheiding en die is weinig anders met rookkroegen.
quote:
Die geventileerde ruimtes hebben ze 4,5 jaar lang de tijd voor gehad om die gemeengoed te maken... kennelijk zaten de kroegeigenaren niet op ventilatie te wachten. Prima, nu is er een totaalverbod.
Vanwaar je selectieve geheugen? Dit onderwerp is zelfs als voor het rookverbod aan de orde geweest, kroegen die geinvesteerd hadden in ventilatie moesten ook rookvrij worden aangezien de overheid geen duidelijkheid wou of kon (ik gok het laatste, kennis van zaken en kwaliteit zijn nu niet echt te verwachten van een overheid) aangeven wat nu wel en niet aanvaardbaar was qua ventilatie.
pi_63292981
Iemand met een beetje brains had het altijd aan zien komen dat een schadelijke bezigheid zoals roken ooit eens op een dag wordt verboden.
  maandag 17 november 2008 @ 17:04:57 #194
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63293063
quote:
Op maandag 17 november 2008 16:44 schreef Halcon het volgende:

[..]

Kom je nog met argumenten of blijft het bij inhoudsloos gebral?
Mijn mening is duidelijk, mag jij komen met argumenten om normaal menselijk gedrag in een "vrije" maatschappij te verbieden. Bewijs maar dat je gedwongen bent om in een kroeg te staan als je dat eigenlijk niet wilt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63293135
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:00 schreef Halcon het volgende:
Iemand met een beetje brains had het altijd aan zien komen dat een schadelijke bezigheid zoals roken ooit eens op een dag wordt verboden.
Ok, roken is verboden, wat wordt het volgende alcohol? Teveel en te vet vreten? Auto rijden? Vuurwerk? Contact sporten?
pi_63293141
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:00 schreef Halcon het volgende:
Iemand met een beetje brains had het altijd aan zien komen dat een schadelijke bezigheid zoals roken ooit eens op een dag wordt verboden.
Iemand met een beetje brains en inhoudelijke argumenten, wat ik bij jou nogal mis, snapt dat volwassen mensen prima in staat zijn om voor zichzelf te bepalen of ze schadelijk bezig willen zijn.

Al helemaal in een gelegenheid die vrijwillig bezocht wordt door volwassenen.

Iemand met een beetje brains snapt ook dat het verbieden van genotsmiddelen geen effect hebben en de problematiek alleen maar groter wordt door het in de illegaliteit te drukken.
pi_63293256
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:07 schreef Casos het volgende:

[..]

Ok, roken is verboden, wat wordt het volgende alcohol? Teveel en te vet vreten? Auto rijden? Vuurwerk? Contact sporten?
Volgens mij is al 100x aangehaald dat transport en roken moeilijk te vergelijken zijn. Een vet persoon is trouwens ook geen gezondheidsrisico voor de omgeving. Het enige wat je zou moeten regelen is dat mensen die zich vet mesten meer betalen voor zorg!
pi_63293292
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:07 schreef Chewie het volgende:

[..]

Iemand met een beetje brains en inhoudelijke argumenten, wat ik bij jou nogal mis, snapt dat volwassen mensen prima in staat zijn om voor zichzelf te bepalen of ze schadelijk bezig willen zijn.

Al helemaal in een gelegenheid die vrijwillig bezocht wordt door volwassenen.

Iemand met een beetje brains snapt ook dat het verbieden van genotsmiddelen geen effect hebben en de problematiek alleen maar groter wordt door het in de illegaliteit te drukken.
Soms moet je in het kader van de volksgezondheid beschermende maatregelen doorvoeren, zoals in dit geval.

Iemand met een beetje brains had wat inhoudelijke argumenten aangevoerd, maar ik zie ze niet staan in jouw bijdrage.
pi_63293328
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:11 schreef Halcon het volgende:

[..]

Volgens mij is al 100x aangehaald dat transport en roken moeilijk te vergelijken zijn. Een vet persoon is trouwens ook geen gezondheidsrisico voor de omgeving. Het enige wat je zou moeten regelen is dat mensen die zich vet mesten meer betalen voor zorg!
Dus alleen de schadelijkheid voor anderen is een argument?
pi_63293402
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:13 schreef Halcon het volgende:

[..]

Soms moet je in het kader van de volksgezondheid beschermende maatregelen doorvoeren, zoals in dit geval.

Iemand met een beetje brains had wat inhoudelijke argumenten aangevoerd, maar ik zie ze niet staan in jouw bijdrage.
Je bent wel grappig maar inhoudelijke argumenten, overigens vind ik vrije keus een zeer belangrijk en inhoudelijk argument, vragen om een inhoudelijke reactie en het enige wat ik van jou heb gezien zijn zeer simplistische oneliners waar ik totaal geen inhoud in kan ontdekken.

En volksgezondheid is zoals al vaker gezegd geen argument als het gaat om rookkroegen waarvan bekend is dat er gerookt kan en mag worden waar volwassen mensen vrijwillig komen. Om het voor jou wat simpeleer te maken, die kiezen er dan zelf voor om hun gezondheid op het spel te zetten, zo kun je er ook voor kiezen om zo'n kroeg niet te betreden.

Maar krijgen we van jou nog inhoudelijke argumenten of is dat iets te hoog gegrepen voor je?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2008 17:18:39 ]
pi_63293463
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:15 schreef Casos het volgende:

[..]

Dus alleen de schadelijkheid voor anderen is een argument?
Dat zeg ik niet, maar het is wel een duidelijk verschil in de vergelijking met roken. Jouw longen worden niet aangetast als ik een BigMac naar binnen werk.
pi_63293520
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:18 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je bent wel grappig maar inhoudelijke argumenten, overigens vind ik vrije keus een zeer belangrijk en inhoudelijk argument, vragen om een inhoudelijke reactie en het enige wat ik van jou heb gezien zijn zeer simplistische oneliners waar ik totaal geen inhoud in kan ontdekken.

En volksgezondheid is zoals al vaker gezegd geen argument als het gaat om rookkroegen waarvan bekend is dat er gerookt kan en mag worden waar volwassen mensen vrijwillig komen. Om het voor jou wat simpeleer te maken, die kiezen er dan zelf voor om hun gezondheid op het spel te zetten, zo kun je er ook voor kiezen om zo'n kroeg niet te betreden.

Maar krijgen we van jou nog inhoudelijke argumenten of is dat iets te hoog gegrepen voor je?
Ik wacht nog steeds op de bevestiging middels een bron waaruit blijkt dat meeroken niet schadelijk is.

Volksgezondheid is wel een argument. Het is te makkelijk om maar te roepen dat dit geen argument is. Uiteindelijk kan de belastingbetaler wel opdraaien voor alle behandelingen van rokers en zijn de ziekenhuis overvol met zieke rokers.
pi_63293753
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 16:07 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nee, mooi hea. Als het om de kinderen gaat, gaat men uit eigen beweging buiten te staan. kennelijk zijn al die rokers wel overtuigd dat het voor de kleine niet zo gezond is om in die rook te zitten. Hoe kan dat, de schadelijkheid van meeroken is immers niet bewezen dus je kan net zo goed met die kleine op schoot lekker paffen...

Beetje meten met 2 maten van de rokers in dit geval.
Eh, nee. Er is namelijk een groot verschil tussen ergens "last" van hebben, en daadwerkelijk gezondheidsschade oplopen. Bij kleine kinderen zijn slijmvliezen e.d. gevoeliger, en raken eerder geirriteerd door rook. Daarnaast zullen kleine kinderen niet zo snel aan volwassenen vragen om niet te roken, dus vind ik het vrij normaal om uit mezelf niet te roken in het bijzijn van (kleine) kinderen. (Tenzij de ouders zelf er vrolijk op los paffen, dan maakt die peuk van mij toch ook niks meer uit). Maar nogmaals: Dat is op basis van 'last', niet op basis van gezondheidsschade. Dat zijn namelijk 2 hele verschillende dingen.
Why women still aren't funny.
Van minister Rouvoet mag u ongechecked de kanker krijgen.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_63294019
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:22 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik wacht nog steeds op de bevestiging middels een bron waaruit blijkt dat meeroken niet schadelijk is.
De groeten. De claim is niet dat het niet schadelijk is, de claim die gemaakt wordt is dat het wel schadelijk is. Dus zal dat moeten worden aangetoond.

Anders kan ik ook wel gaan roepen dat het eten van appels schadelijk is, en vervolgens gaan eisen dat men dan maar even hard bewijs overlegd dat appels onschadelijk zijn.

En, simpel gezegd: Er is geen bewijs voor een significante correlatie tussen meeroken en (permanente) gezondheidsschade.
quote:
Volksgezondheid is wel een argument. Het is te makkelijk om maar te roepen dat dit geen argument is. Uiteindelijk kan de belastingbetaler wel opdraaien voor alle behandelingen van rokers en zijn de ziekenhuis overvol met zieke rokers.
"Overvol" . Klets toch niet. Bovendien, zelfs al zouden rokers bij bosjes omvallen, dan bespaart dat mooi op oudedagsvoorzieningen en bedden in verpleegtehuizen voor demente bejaarden.
Why women still aren't funny.
Van minister Rouvoet mag u ongechecked de kanker krijgen.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
  maandag 17 november 2008 @ 17:45:18 #205
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63294063
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:13 schreef Halcon het volgende:

[..]

Soms moet je in het kader van de volksgezondheid beschermende maatregelen doorvoeren, zoals in dit geval.
Dat hoeft in dit geval helemaal niet. Als je ergens bang voor bent moet je er gewoon bij vandaan blijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 17 november 2008 @ 17:47:02 #206
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63294101
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:22 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik wacht nog steeds op de bevestiging middels een bron waaruit blijkt dat meeroken niet schadelijk is.
Omdraaiing bewijslast
quote:
Volksgezondheid is wel een argument. Het is te makkelijk om maar te roepen dat dit geen argument is. Uiteindelijk kan de belastingbetaler wel opdraaien voor alle behandelingen van rokers en zijn de ziekenhuis overvol met zieke rokers.
Rokers zijn goedkoper voor de gezondheidszorg
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63294405
Voelen jullie rokers je nou niet een beetje triest om hier topics lang over te blijven ouwehoeren terwijl het gewoon een zielige verslaving is? In plaats daarvan kan je beter tijd steken in het stoppen met roken, levert alleen maar voordelen op.
Jullie roepen wel dat als roken verboden wordt alcohol drinken enz enz ook verboden moet worden. Maar ik zie tussen alcohol drinken of een alcoholverslaving hebben toch nog wel een verschil.
  maandag 17 november 2008 @ 18:23:12 #208
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63294946
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:59 schreef lighted het volgende:
Voelen jullie rokers je nou niet een beetje triest om hier topics lang over te blijven ouwehoeren terwijl het gewoon een zielige verslaving is? In plaats daarvan kan je beter tijd steken in het stoppen met roken, levert alleen maar voordelen op.
Jullie roepen wel dat als roken verboden wordt alcohol drinken enz enz ook verboden moet worden. Maar ik zie tussen alcohol drinken of een alcoholverslaving hebben toch nog wel een verschil.
Ik zie niet in waarom het verboden moet worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 17 november 2008 @ 18:49:32 #209
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63295655
quote:
KHN: bestuurslid kan aanblijven

Koninklijke Horeca Nederland (KHN) betreurt het dat bestuurslid Peter van Campenhout de asbak weer op tafel heeft gezet in zijn café. De branchevereniging stelt dat Van Campenhout wel te handhaven is als bestuurslid.

KHN: ‘bestuurslid kan aanblijven’

Van Campenhout kwam vorige week in het nieuws nadat hij het rookverbod negeerde in zijn café ’t Lokaal in Delfszijl. Dit als gevolg van problemen na de invoering van het rookverbod per 1 juli 2008.

‘We vinden het jammer en betreuren het, maar naast bestuurslid is hij ondernemer. En als ondernemer voelt hij zich genoodzaakt dit te doen. Ondernemersbeslissingen staan los van zijn functie als bestuurslid van de sector Café- en Barbedrijven’, aldus KHN-woordvoerder Joris Prinssen, die aangeeft dat Van Campenhout te handhaven is als bestuurder ondanks dat hij is strijd is met de rookwet.
corrupte bende
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 17 november 2008 @ 18:50:51 #210
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63295693
Roken is sexy

Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 17 november 2008 @ 18:55:41 #211
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63295820
even een achtergrondartikel mbt Den Bosch
quote:
Asbakken keren terug in het café

Zet vandaag de asbakken weer op de toog, luidt de oproep van een groep caféhouders in Den Bosch. Maar lang niet al hun collega’s zijn bereid het rookverbod te overtreden.

Het is geen protest maar pure noodzaak, zegt Hans van Bladel, eigenaar van café In ’t Root Scharlaken in Den Bosch. Ruim een week geleden zette hij de asbakken terug op de toog.

Vier maanden lang heeft hij het rookverbod braaf gehandhaafd, aldus Van Bladel in zijn bruine kroeg van 37 vierkante meter vlakbij de markt. Hij stopte zelf met roken op 21 mei, omdat hij niet met z’n sigaret voor de deur van zijn eigen zaak wou staan: „Dat leek me zo armoedig.”

Het probleem was alleen: zijn vaste klanten hadden ook geen zin in een sigaretje in de kou. Zij liepen over naar kroegen van minder brave horecaondernemers, die het roken wel toestonden. Of ze dronken hun biertjes en wijntjes op de verwarmde terrassen van de grotere cafés.

Op deze vroege zaterdagavond zitten er acht klanten aan de bar, drie van hen met een sigaret in de hand. Maar in de voorbije rookvrije maanden was zijn zaak ook in het weekend geregeld leeg, zegt Van Bladel: „Ik draaide 1300 euro minder omzet per week.”

Zijn financiële buffer slonk zo gauw, dat hij bang was de carnaval niet te zullen halen. Vandaar dus die asbakken. En vandaar ook zijn hoop dat al zijn collega’s in Den Bosch zijn voorbeeld zullen volgen.

Afgelopen vrijdag riepen enkele andere caféhouders in de stad op tot een massale overtreding van het rookverbod. Vanavond komt de hele Bossche horeca voor een spoedvergadering bijeen om die oproep te bespreken.

Maar het is zeer de vraag of ’alle neuzen één kant op gaan staan’, verzucht Van Bladel. Hij heeft al van collega’s gehoord dat ze zich niet bij de rooklobby zullen aansluiten. Bijvoorbeeld omdat zij cafés runnen voor jongeren: „Die doen acht of negen kroegen op een avond en roken hun sigaretten gewoon wandelend van A naar B”, aldus Van Bladel. „Maar voor mijn 30-plussers is dat geloop geen optie. Zij willen rustig een paar uurtjes zitten.”

Een café dat het rookverbod zal blijven handhaven is Tijl Uilenspiegel, een paar honderd meter verwijderd van In ’t Root Scharlaken.

Binnen is het rond zeven uur ’s avonds nog rustig, maar moet je opletten, zegt eigenaar Marc Kops terwijl hij wijst naar zijn grote, verwarmde terras: „Over een uur zit dat stampvol.”

Kops is zelf een kettingroker en ’faliekant tegen het betuttelende rookbeleid’. Toch blijft roken bij hem verboden: „Die ongehoorzaamheid heeft geen zin. Tegen die moraalridder, hoe heet ie, Klink, leg je het toch af.” Mede dankzij zijn terras voelt Kops het rookverbod niet in zijn portemonnee.

Het ziet ernaar uit dat er na vanavond in Den Bosch toch twee kampen blijven bestaan: de rookvrije en de rokende ’natte horeca’. Juist die tweedeling is lastig volgens Van Bladel. Als de Voedsel- en Warenautoriteit strenger zou controleren, als alle cafés daardoor de sigaret zouden weren, dan was het ook voor hem makkelijker om zijn zaak rookvrij te houden.

Maar voorlopig staan op zijn bar dus weer de vertrouwde asbakken, tot grote vreugde van de stamgasten. Het nieuws gaat als een lopend vuurtje, zegt Van Bladel: „Klanten pakken hier op de stoep hun mobieltje om vrienden te informeren: ’Je mag weer roken bij Hans en Thea’. Dat is hartverwarmend.”
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63296799
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En, simpel gezegd: Er is geen bewijs voor een significante correlatie tussen meeroken en (permanente) gezondheidsschade.
Of er wel of niet gerookt wordt in een kroeg kan me vrij weinig schelen, maar er is wel evidence voor de correlatie passief roken en longkanker.

Hier heb je een recente, gratis op te vragen meta-analyse (significant RR van 1,27).
Hier een andere meta-analyse uit 2001 (niet gratis te openen) (significant RR van 1,22).

In het Nationaal Kompas Volksgezondheid (klik) staat ook nog een stukje over de schadelijkheid van passief roken, inclusief literatuur.

Afgezien van de literatuur over passief roken, waarom zou die rook, nadat je hem hebt ingeademd en weer uitgeademd, ineens niet meer schadelijk zijn voor de mensen om je heen die die rook weer inademen?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
  maandag 17 november 2008 @ 20:01:25 #213
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63297824
quote:
Op maandag 17 november 2008 19:27 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Of er wel of niet gerookt wordt in een kroeg kan me vrij weinig schelen, maar er is wel evidence voor de correlatie passief roken en longkanker.

Hier heb je een recente, gratis op te vragen meta-analyse (significant RR van 1,27).
Hier een andere meta-analyse uit 2001 (niet gratis te openen) (significant RR van 1,22).

In het Nationaal Kompas Volksgezondheid (klik) staat ook nog een stukje over de schadelijkheid van passief roken, inclusief literatuur.

Afgezien van de literatuur over passief roken, waarom zou die rook, nadat je hem hebt ingeademd en weer uitgeademd, ineens niet meer schadelijk zijn voor de mensen om je heen die die rook weer inademen?
Meta-analyses

Lees eerst eens de afgelopen 264 rook-topics terug.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63297853
quote:
Op maandag 17 november 2008 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Meta-analyses

Lees eerst eens de afgelopen 264 rook-topics terug.
Losse studies quoten met significante resultaten ook goed?

inhoudelijke weerlegging mag ook
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
pi_63297973
quote:
Op maandag 17 november 2008 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Meta-analyses

Lees eerst eens de afgelopen 264 rook-topics terug.
het waren er toch 276
  maandag 17 november 2008 @ 20:15:24 #216
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63298200
quote:
Op maandag 17 november 2008 20:07 schreef aloa het volgende:

[..]

het waren er toch 276
Nieuwe users die met hetzelfde "bewijs" aan komen zetten filter ik er uit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63298418
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:22 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik wacht nog steeds op de bevestiging middels een bron waaruit blijkt dat meeroken niet schadelijk is.

Volksgezondheid is wel een argument. Het is te makkelijk om maar te roepen dat dit geen argument is. Uiteindelijk kan de belastingbetaler wel opdraaien voor alle behandelingen van rokers en zijn de ziekenhuis overvol met zieke rokers.
Wat snap jij niet aan " volwassen mensen kiezen er vrijwillig voor" ? Kom zo moeilijk is het niet.

Al zou ik erkennen dat meeroken schadelijk is dan maakt dat nog niet uit voor het " vrije keuze" argument waar jij blijkbaar geen gebruik van wenst te maken of niet zo goed mee om weet te gaan.

Je kosten argument is ook een lachertje aangezien rokers ruim bijdragen d.m.v accijnzen, btw, zorgpremie, opgebouwde pensioen en waar rokers minder lang gebruik van maken door hun slechtere gezondheid. Niet rokers zijn daardoor juist duurder omdat deze langer gebruik maken van de zorg in de duurste jaren. Maar nogmaals gezondheid is wat mij betreft van ondergeschikt belang als mensen er vrijwillig voor kiezen.
pi_63299626
quote:
Op maandag 17 november 2008 20:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nieuwe users die met hetzelfde "bewijs" aan komen zetten filter ik er uit.
Weltschmerz? Ik geloof dat die het begrip scientific evidence niet helemaal heeft begrepen.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
  maandag 17 november 2008 @ 21:56:33 #219
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63301350
quote:
Op maandag 17 november 2008 21:03 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Weltschmerz? Ik geloof dat die het begrip scientific evidence niet helemaal heeft begrepen.
Of misschien is er idd geen bewijs voor de gevaren van meeroken.

Hoe dan ook, het is mijn eigen keuze om naar een kroeg te gaan waar iedereen lekker rookt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 17 november 2008 @ 22:31:59 #220
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63302692
toch best grappig dat de legitimiteit van de reden van invoering toch telkens een issue blijft. Alsof dat nu nog aan de orde is. Het is in een groot deel van westerse landen op die basis ingevoerd. Klaar. Dan kun je wel blijven zeggen dat alles draait om schijnwetenschap en verwaarloosbare percentages maar je schiet er geen drol mee op

Nee, dan kijk ik liever vooruit; wat staat ons te wachten? De kroegen spiegelen een beeld voor dat
de ene na de andere faillissement voor de deur staat, maar ondertussen verschijnen er ook tegengeluiden uit dezelfde sector dat ze helemaal niet te lijden hebben onder het rookverbod. Het CBS legde even bloot dat het voor het verbod al slechter ging en de horeca proberen dmv chantage het verbod van tafel te vegen.

A.s. woensdag zit Klink om tafel met deze dwangeisers. Ik ben benieuwd wat daaruit komt; ik hoop zelf dat Klink dan kan melden dat politieagenten bevoegd zijn om overtredingen te constateren en te bekeuren en dat er bij overtreding net als bij de VWA rekening wordt gehouden hoe vaak het verbod al is overtreden. Ook zou de roker bekeurd moeten kunnen worden... Een nieuwe melkkoe is dan geboren


Wat dat betreft kunnen we nu beter naar voren kijken.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63303533
quote:
Op maandag 17 november 2008 21:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Of misschien is er idd geen bewijs voor de gevaren van meeroken.

Hoe dan ook, het is mijn eigen keuze om naar een kroeg te gaan waar iedereen lekker rookt.
Misschien is er nergens bewijs voor. Niemand houdt je tegen als je graag tussen de rokers gaat staan, ik sta er zelf ook.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
  maandag 17 november 2008 @ 23:08:52 #222
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63303893
quote:
Op maandag 17 november 2008 22:31 schreef MikeyMo het volgende:


Nee, dan kijk ik liever vooruit; wat staat ons te wachten?
Illegaliteit. Totdat men wegens enorme problemen ophoud met het links en rechts nutteloos verbieden van persoonlijke keuzes waaronder (gebruik en dus handel van) drugs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 17 november 2008 @ 23:40:47 #223
233001 Skipper_on_a_mission
Just smile and wave boys
pi_63304854
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 21:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je wetenschappelijk bewijs hebt voor de gevolgen van mee-roken, mag je dat hier posten.
look!

and look again!
Captain's Log: Embarking into hostile environment. Kowalski! We'll need to win the hearts and the minds of the natives. Rico! We'll need special tactical equipment. We're gonna face extreme peril. Private probably won't survive
  maandag 17 november 2008 @ 23:52:30 #224
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63305221
Zonet een discussie bij Pauw en Witteman tussen 3 kroegbazen en een CU-lid... morgen vast op uitzending gemist. Klein stukje gezien; het zijn weer krokodillentranen alom
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 18 november 2008 @ 00:02:33 #225
262 Re
Kiss & Swallow
pi_63305480
quote:
Op maandag 17 november 2008 19:27 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Of er wel of niet gerookt wordt in een kroeg kan me vrij weinig schelen, maar er is wel evidence voor de correlatie passief roken en longkanker.

Hier heb je een recente, gratis op te vragen meta-analyse (significant RR van 1,27).
Hier een andere meta-analyse uit 2001 (niet gratis te openen) (significant RR van 1,22).

In het Nationaal Kompas Volksgezondheid (klik) staat ook nog een stukje over de schadelijkheid van passief roken, inclusief literatuur.

Afgezien van de literatuur over passief roken, waarom zou die rook, nadat je hem hebt ingeademd en weer uitgeademd, ineens niet meer schadelijk zijn voor de mensen om je heen die die rook weer inademen?
welke klinische relevantie heeft een RR van 1,22...?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_63306213
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 00:02 schreef Re het volgende:

[..]

welke klinische relevantie heeft een RR van 1,22...?
22% hogere kans op het krijgen van longkanker als je lekker passief meerookt. Niet dat percentages een heleboel zeggen, als de kans sowieso al klein was zal hij nog steeds klein blijven. Maar er is wel een significant effect van passief roken op je gezondheid, waar om gevraagd werd (er werd niet gevraagd hoevéél schadelijk meeroken is).
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
  dinsdag 18 november 2008 @ 00:50:06 #227
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_63306274
ik ga nog niet eens meer die lijst van meer dan 60 onderzoeken van onafhankelijke instellingen en universiteiten pasten die maartena ooit een keer gepost heeft en al meerdere malen herhaald is. Die wordt nl. stelselmatig genegeerd. Ik adviseer ook iedereen die wetenschappelijke onderzoeken wil aandragen zich nogmaals te bedenken, aangezien er hier een aantal personages rondlopen met een dikke plank voor de kop.

It's not worth your time.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_63306657
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 00:50 schreef DionysuZ het volgende:
ik ga nog niet eens meer die lijst van meer dan 60 onderzoeken van onafhankelijke instellingen en universiteiten pasten die maartena ooit een keer gepost heeft en al meerdere malen herhaald is. Die wordt nl. stelselmatig genegeerd. Ik adviseer ook iedereen die wetenschappelijke onderzoeken wil aandragen zich nogmaals te bedenken, aangezien er hier een aantal personages rondlopen met een dikke plank voor de kop.

It's not worth your time.
Plank voor de kop? Gewoon verslaafd, ontoerekeningsvatbaar, zo kun je het ook stellen. Natuurlijk gaan rokers roepen dat eerst nog maar eens bewezen moet worden dat het wel degelijk slecht voor je is, anders is het gewoon rokertje-pesten en iedereen is tegen hen Ja, het mag voor de roker in kwestie dan wel slecht zijn maar de roker wil in een vrij land leven waar hij of zij kan kiezen voor dingen die slecht voor hen zijn, aangezien niet-rokers ook auto mogen rijden of vette dingen mogen eten Als we daar niets aan doen, dan aan roken ook niet. Kortom, óf alle problemen verholpen, of niets En de overheid mag de roker niet tegen hemzelf beschermen, dat is betutteling! Mensen met een beperkt verstandelijk vermogen zouden ook niet in tehuizen geplaatst moeten worden, kom nou zeg. Dat de roker verslaafd is, en dus niet voor reden vatbaar over het desbetreffende onderwerp, wil nog niet zeggen dat de roker hier geen zeggenschap in zou moeten hebben.

Het zijn kort samengevat echt dit soort argumenten, te triest dat dit soort discussies op gang blijven om zoiets kleinzieligs, slechts, duurs en stinkends als sigaretten. Ook door de niet-rokers overigens, er valt toch geen land mee te bezeilen, hou toch op met die discussie. Het is totaal ongelijkwaardig, een beetje alsof je aan een kind probeert uit te leggen waarom het nog geen alcohol mag op tienjarige leeftijd, het kind vindt het onterecht, maar de ouders weten wel beter. Same same. Pure logica en menselijk gedrag, dat spartelen en tegensputteren van rokers.
  dinsdag 18 november 2008 @ 06:55:27 #229
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63307407
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 01:25 schreef Taurus het volgende:

[..]

Plank voor de kop? Gewoon verslaafd, ontoerekeningsvatbaar, zo kun je het ook stellen. Natuurlijk gaan rokers roepen dat eerst nog maar eens bewezen moet worden dat het wel degelijk slecht voor je is, anders is het gewoon rokertje-pesten en iedereen is tegen hen Ja, het mag voor de roker in kwestie dan wel slecht zijn maar de roker wil in een vrij land leven waar hij of zij kan kiezen voor dingen die slecht voor hen zijn, aangezien niet-rokers ook auto mogen rijden of vette dingen mogen eten Als we daar niets aan doen, dan aan roken ook niet. Kortom, óf alle problemen verholpen, of niets En de overheid mag de roker niet tegen hemzelf beschermen, dat is betutteling! Mensen met een beperkt verstandelijk vermogen zouden ook niet in tehuizen geplaatst moeten worden, kom nou zeg. Dat de roker verslaafd is, en dus niet voor reden vatbaar over het desbetreffende onderwerp, wil nog niet zeggen dat de roker hier geen zeggenschap in zou moeten hebben.

Het zijn kort samengevat echt dit soort argumenten, te triest dat dit soort discussies op gang blijven om zoiets kleinzieligs, slechts, duurs en stinkends als sigaretten. Ook door de niet-rokers overigens, er valt toch geen land mee te bezeilen, hou toch op met die discussie. Het is totaal ongelijkwaardig, een beetje alsof je aan een kind probeert uit te leggen waarom het nog geen alcohol mag op tienjarige leeftijd, het kind vindt het onterecht, maar de ouders weten wel beter. Same same. Pure logica en menselijk gedrag, dat spartelen en tegensputteren van rokers.
mooi samengevat

Overigens ben ik altijd wel benieuwd hoe deze mensen dan vervolgens omgaan als ze wél rookgerelateerde ziektes oplopen op de duur...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 18 november 2008 @ 07:04:56 #230
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63307435
quote:
Joël Voordewind in debat met Marina Bosman.

Het rookverbod wordt op steeds grotere schaal overtreden. Kroegbazen zien hun omzet instorten, illegale rookkroegen in bijvoorbeeld gagrageboxen steken de kop op. Marina Bosman is van de Stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer. De stichting wil dat het rookverbod wordt teruggedraaid. Joël Voordewind is kamerlid voor de ChristenUnie en fel voorstander van het verbod. Hij pleitte onlangs nog voor een rookverbod voor ouders als zij met hun kroost in de auto zitten.

De kroegbazen Hans van Bladel en Cees Smit zullen ook hun zegje doen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 18 november 2008 @ 07:30:30 #231
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63307568
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 06:55 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

mooi samengevat

Overigens ben ik altijd wel benieuwd hoe deze mensen dan vervolgens omgaan als ze wél rookgerelateerde ziektes oplopen op de duur...
Ik ben altijd blij als eeen roker de lange lijdensweg in een verzorgingshuis bespaard blijft.

Het is toch geweldig als iemand zelf mag bepalen hoe hij zijn leven eindigt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  Forum Admin dinsdag 18 november 2008 @ 07:37:12 #232
232445 crew  Specularium
pi_63307602
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 07:04 schreef MikeyMo het volgende:

[..]
Daar werd de meneer van de CU toch wel een paar keer op zijn plek gezet.
Blijkbaar is het verbod ook ineens niet meer alleen ten behoeve van het personeel.
En argumenten die moeten pleiten voor ondernemerschap werden niet eens serieus
genomen maar afgewimpeld met 'na een tijdje komt het wel weer goed'.

Wereldvreemde mensen maken wereldvreemd beleid.
  dinsdag 18 november 2008 @ 08:29:10 #233
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63307981
quote:
Hardere maatregelen tegen roken in horeca

DEN HAAG - Roken in de horeca wordt harder aangepakt. Minister Ab Klink van Volksgezondheid stuurt daarover dinsdag een brief naar de Tweede Kamer. Roken wordt voortaan gezien als economisch delict; als een café het toestaat, is er sprake van concurrentievervalsing.
ANP

Als de controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit zien dat er gerookt wordt in een café, kan een rechter een boete opleggen, maar de zaak ook tijdelijk sluiten.

De strengere aanpak volgt doordat steeds meer kroegen roken weer toestonden. Uitbaters vinden dat ze door het rookverbod inkomsten mislopen.
Nou nog het bericht dat politie-agenten mogen controleren en we komen er wel
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 18 november 2008 @ 08:30:40 #234
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63307993
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 07:37 schreef Specularium het volgende:

[..]

Daar werd de meneer van de CU toch wel een paar keer op zijn plek gezet.
Blijkbaar is het verbod ook ineens niet meer alleen ten behoeve van het personeel.
En argumenten die moeten pleiten voor ondernemerschap werden niet eens serieus
genomen maar afgewimpeld met 'na een tijdje komt het wel weer goed'.

Wereldvreemde mensen maken wereldvreemd beleid.
acgh ik vond dat wel meevallen. Alle argumenten die daar langs kwamen heb ik hier ook langs zien komen, van beide partijen...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 18 november 2008 @ 08:35:02 #235
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63308042
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 07:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben altijd blij als eeen roker de lange lijdensweg in een verzorgingshuis bespaard blijft.

Het is toch geweldig als iemand zelf mag bepalen hoe hij zijn leven eindigt.
jammer genoeg is de lijdensweg van copd of longkanker ook langdurig, pijnlijk en het is natuurlijk erg fijn om te sterven terwijl je kids nog niet eens volwassen zijn
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63308080
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 08:29 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nou nog het bericht dat politie-agenten mogen controleren en we komen er wel
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_63308153
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 08:29 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nou nog het bericht dat politie-agenten mogen controleren en we komen er wel
Goed plan man, dus naast verkeersovertreders mag de politie straks ook achter rookverbod overtreders aan gaan. Dan kunnen we daarna lekker gaan klagen dat de politie zo weinig doet aan de echte criminaliteit.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  dinsdag 18 november 2008 @ 08:52:02 #238
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63308219
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 08:29 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nou nog het bericht dat politie-agenten mogen controleren en we komen er wel
Jaaaaaaa politiestaat
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  † In Memoriam † dinsdag 18 november 2008 @ 08:58:43 #239
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_63308314
Het spierballen flexen tussen KHN en de minister is begonnen.

Als ze met 200 controleurs al amper boete's uit kunnen delen en niet eens komen controleren nadat ze brieven sturen waarin ze zeggen dat komen controleren hoe gaan ze dan opeens wel hardere maatregelen nemen.

Het is gewoon slap gelul en die paar die hard schreeuwen en in het nieuws komen zullen aangepakt worden. Na kantoortijden komen gewoon nog steeds de asbakken op de bar.
Carpe Libertatem
  dinsdag 18 november 2008 @ 09:05:14 #240
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63308400
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 08:35 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

jammer genoeg is de lijdensweg van copd of longkanker ook langdurig, pijnlijk en het is natuurlijk erg fijn om te sterven terwijl je kids nog niet eens volwassen zijn
Jij wil de omgang met vrienden en familie wettelijk vastleggen? Een interessante variant van en dictatuur.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 18 november 2008 @ 09:05:32 #241
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63308404
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 08:45 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Goed plan man, dus naast verkeersovertreders mag de politie straks ook achter rookverbod overtreders aan gaan. Dan kunnen we daarna lekker gaan klagen dat de politie zo weinig doet aan de echte criminaliteit.
De politie is vaak toch al aanwezig in uitgaansgebieden dus ze kunnen dit makkelijk aan hun takenpakket toevoegen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  † In Memoriam † dinsdag 18 november 2008 @ 09:06:03 #242
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_63308408
quote:
Hardere maatregelen tegen roken in horeca
Uitgegeven: 18 november 2008 06:27
Laatst gewijzigd: 18 november 2008 08:50

DEN HAAG - Roken in de horeca wordt harder aangepakt. Tegen hardnekkige overtreders van het rookverbod zal het Openbaar Ministerie (OM) een lik-op-stuk-beleid gaan voeren.

Minister Ab Klink (Volksgezondheid) stuurt daarover dinsdag een brief naar de Tweede Kamer. Roken wordt voortaan gezien als economisch delict; als een café het toestaat, is er sprake van van concurrentievervalsing.

"Ik wil er geen misverstand over laten bestaan dat het het kabinet ernst is", schrijft Klink. "In dit land dienen wetten nageleefd te worden en dat geldt voor iedereen."

Boete

Als de controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) zien dat er gerookt wordt in in een café, kan een rechter een boete opleggen, maar de zaak ook tijdelijk sluiten.

De hardere aanpak komt naast de boetes die de VWA sinds 1 juli oplegt. Daarvan zijn er nu vijfhonderd uitgedeeld. De boetes lopen op van 300 tot 2400 euro.

Bezwaar

Nadeel van deze bestuurlijke boetes is dat een kroegbaas bezwaar kan aantekenen, waardoor daadwerkelijke uitvoering van de sanctie wel anderhalf jaar kan duren.

Door justitie in te schakelen kan een overtreding veel sneller worden aangepakt. De VWA kan naar het OM stappen als er voor minstens 500 euro boetes zijn opgelegd. Dat betekent dat de controleurs eerst tweemaal een boete van 300 euro moeten uitdelen voordat sprake is van een hardere aanpak.

Moeilijkheden

Op verzoek van de VWA kan de politie de controleurs ondersteuning bieden als zij op moeilijkheden stuiten in een kroeg. De politie kan ook mee gaan lopen als de VWA in een stad een grote actie gaat houden.

De toezichthouder krijgt er nu geen extra personeel bij voor een strengere handhaving van het rookverbod. Er zijn genoeg controleurs om de geplande 17.000 controles tot het einde van het jaar uit te voeren.

De VWA kan ook gerichter gaan controleren nu veel kroegbazen openlijk laten weten de asbak weer terug te zetten.
De razzia's kunnen beginnen.
Carpe Libertatem
  dinsdag 18 november 2008 @ 09:16:55 #243
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63308567
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 09:06 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

De razzia's kunnen beginnen.
Ze hebben al moeite om zelf wetten na te leven
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63308907
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 08:29 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nou nog het bericht dat politie-agenten mogen controleren en we komen er wel
Bericht wel goed gelezen?

Overheid geeft nu toe dat rookvrije horeca zonder beschermende maatregelen niet levensvatbaar is met hun "concurentievervalsing" argument en maakt door dit argument het fundament onder het rookverbod alleen maar zwakker.

Het volgende wapenfeit zal dan ongetwijffeld een "bail-out" zijn van de horecasector anders wordt het wel heel erg lastig om het rookverbod straks te verdedigen.
pi_63309095
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 09:05 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

De politie is vaak toch al aanwezig in uitgaansgebieden dus ze kunnen dit makkelijk aan hun takenpakket toevoegen.
En jij denkt dat het respect voor de politie toeneemt als zij boetes aan rokers staan uit te schrijven terwijjl buiten de pleuris uitbreekt?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  dinsdag 18 november 2008 @ 09:48:56 #246
3542 Gia
User under construction
pi_63309203
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 09:43 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

En jij denkt dat het respect voor de politie toeneemt als zij boetes aan rokers staan uit te schrijven terwijjl buiten de pleuris uitbreekt?
Waarom moet buiten de pleuris uitbreken?
Is het zo erg gesteld met de rokers?
pi_63309294
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 09:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom moet buiten de pleuris uitbreken?
Is het zo erg gesteld met de rokers?
Je had het niet nog duidelijker hoeven maken dat de horeca het moet hebben van de rokers en niet van de niet-rokers

In elke stad breekt minimaal wel 1 x de "pleuris" uit in het weekend, veel dronken mensen op 1 plaats leidt nog weleens tot vechtpartijen.
pi_63309295
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 09:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom moet buiten de pleuris uitbreken?
Is het zo erg gesteld met de rokers?
, nee er is nooit sprake van geweld op straat tijdens de stapavonden. Iedereen is continue ontzettend lief naar elkaar toe en er worden nooit mensen uit kroegen gezet die het gevecht buiten voort zetten. Ga jij eigenlijk wel eens de deur uit?
En dat zijn dus meestal de mensen die goed in de olie zitten, heeft weinig met rokers of niet rokers te maken.

Ik heb liever dat de politie op straat blijft om de rust daar te bewaren, zoals de uitsmijter er is om de rust binnen te bewaren.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  dinsdag 18 november 2008 @ 10:06:49 #249
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63309622
Net op de radio; de verharding krijgt een rede steun in de 2e kamer...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 18 november 2008 @ 10:10:21 #250
3542 Gia
User under construction
pi_63309701
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 09:52 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

, nee er is nooit sprake van geweld op straat tijdens de stapavonden. Iedereen is continue ontzettend lief naar elkaar toe en er worden nooit mensen uit kroegen gezet die het gevecht buiten voort zetten. Ga jij eigenlijk wel eens de deur uit?
En dat zijn dus meestal de mensen die goed in de olie zitten, heeft weinig met rokers of niet rokers te maken.

Ik heb liever dat de politie op straat blijft om de rust daar te bewaren, zoals de uitsmijter er is om de rust binnen te bewaren.
Aan 't begin van de stapavond kan de politie boetes uitschrijven, binnen. Later op de avond kunnen ze de rust bewaren, buiten. Zo hebben ze de hele avond wat te doen.

Niks mis mee, lijkt me.
pi_63309710
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 10:06 schreef MikeyMo het volgende:
Net op de radio; de verharding krijgt een rede steun in de 2e kamer...
Tja, realiteitszin in de politiek zijn ze jaren geleden al kwijt geraakt dus dit ligt in de lijn van verwachting.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  dinsdag 18 november 2008 @ 10:17:14 #252
3542 Gia
User under construction
pi_63309853
Gewoon iedere roker beboeten en direct de kroeg uitzetten. Uitsmijters die niet de regels handhaven direct ontslaan.

En graag nog strengere controles bij restaurants.
pi_63309919
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
  dinsdag 18 november 2008 @ 10:23:12 #254
262 Re
Kiss & Swallow
pi_63309978
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 00:44 schreef Cerbie het volgende:

[..]

22% hogere kans op het krijgen van longkanker als je lekker passief meerookt. Niet dat percentages een heleboel zeggen, als de kans sowieso al klein was zal hij nog steeds klein blijven. Maar er is wel een significant effect van passief roken op je gezondheid, waar om gevraagd werd (er werd niet gevraagd hoevéél schadelijk meeroken is).
om welke mate gaat het eigenlijk dat meeroken, een keertje een cafe binnenlopen, 25 jaar lang op de lip van je rokende man hangen. 22% heeft geen enkele klinische relevantie in deze context
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_63310009
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 10:17 schreef Gia het volgende:
Gewoon iedere roker beboeten en direct de kroeg uitzetten. Uitsmijters die niet de regels handhaven direct ontslaan.

En graag nog strengere controles bij restaurants.
Mijn zegen hebben ze.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  dinsdag 18 november 2008 @ 10:42:24 #256
3542 Gia
User under construction
pi_63310451
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 10:23 schreef Re het volgende:

[..]

om welke mate gaat het eigenlijk dat meeroken, een keertje een cafe binnenlopen, 25 jaar lang op de lip van je rokende man hangen. 22% heeft geen enkele klinische relevantie in deze context
Ach dat gezeik over de schade van meeroken doet er eigenlijk niet eens toe. Roken geeft overlast. Voor de een meer dan voor de ander. En om dan maar te bepalen dat mensen die absoluut niet tegen rook kunnen, vanwege astma of andere aandoeningen, maar thuis moeten blijven zitten, slaat nergens op.

Er mag op geen enkele werkplek en openbare ruimte (binnen) meer gerookt worden, dus in kroegen ook niet.
Waarom dat bij kroegen ineens zo'n groot probleem moet zijn, is mij niet duidelijk.

Mensen kunnen prima zonder roken in een vliegtuig, waar je vaak ook voor je plezier inzit.
Mensen kunnen prima zonder roken in een bioscoop, ook als de film 3 uur duurt.
Mensen kunnen prima zonder roken in een zwembad, sportclub enz.....

Waarom zou dat dan in een kroeg niet kunnen? Gewoon effe niet roken of even buiten gaan staan.

Wen er maar aan, want het lijkt me dat de regering voet bij stuk gaat houden. En terecht.
  dinsdag 18 november 2008 @ 10:45:52 #257
3542 Gia
User under construction
pi_63310527
Overigens, het probleem van kroegen die klandizie verliezen komt vooral door de kroegen die zich niet aan de wet houden.

Kleine kroegjes kunnen die paar klanten die ze hadden niet zo goed missen, dus gaan ze ook maar het rookverbod overtreden. Zo krijg je een sneeuwbaleffect.

Als alle kroegen zich star houden aan het rookverbod, dan gaan mensen echt wel weer terug naar hun stamcafé.

En zeuren dat er geen plek is voor een rookruimte: je hebt ze al vanaf zo'n 3 M2. Die kun je in zelfs de kleinste kroeg kwijt. Dat rokers daar niet in willen, tja......
  dinsdag 18 november 2008 @ 10:47:18 #258
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63310571
quote:
Whoo, oppassen. Ab Klink is boos

Haha, het is een druilerige ochtend, maar de wetenschap dat de cafébazen van Den Bosch hun Telegraafje uit de bus haalden en beseften dat het een papieren flashbanggranaat is, maakt veel goed. Er is een crisisoverlegje geweest en Ab Klink van Gezondheid (foto) zegt kei-hard te zullen optreden tegen kroegen waar illegaal gerookt wordt. Tja, lutsers bestrijd je met lutsers. Welke van de twee kwaden is het ergst, wie stinkt er meer. Maar goed: "Klink grijpt straks naar de Wet op de economische delicten om café-eigenaren aan te pakken." Of zoals we gisteren al schreven: laat die rupsen-nooit-genoeg van onder de rivieren nu ook maar eens voelen hoe het is om te betalen voor gebakken (rook)lucht, met jullie verschraald&overgeprijst bier. Goede cafés hebben namelijk niets te duchten van een rookverbod, het zijn de uitvreters die klagen. Nu eens kijken of Ab Klink de opsporingsambtenaren ook daarwerkelijk inzet, of dat het bij praatjes blijft. Jongens, laat die asbakken maar gewoon staan hoor, kunnen we lachen.
Wederom: Geenstijl
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 18 november 2008 @ 10:48:57 #259
3542 Gia
User under construction
pi_63310620
  dinsdag 18 november 2008 @ 10:56:51 #260
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63310865
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 10:48 schreef Gia het volgende:
[ afbeelding ]
en zoiets zou in feite in elke kroeg wel passen
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63311107
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 10:42 schreef Gia het volgende:
Ach dat gezeik over de schade van meeroken doet er eigenlijk niet eens toe. Roken geeft overlast. Voor de een meer dan voor de ander. En om dan maar te bepalen dat mensen die absoluut niet tegen rook kunnen, vanwege astma of andere aandoeningen, maar thuis moeten blijven zitten, slaat nergens op.

Er mag op geen enkele werkplek en openbare ruimte (binnen) meer gerookt worden, dus in kroegen ook niet.
Waarom dat bij kroegen ineens zo'n groot probleem moet zijn, is mij niet duidelijk.
Duh, juist het meeroken argument is doorslag gevend. Als het alleen maar om overlast gaat weet ik nog wel wat dingen die we kunnen gaan verbieden. Dan wordt het helemaal gezellig in Nederland.
quote:
Mensen kunnen prima zonder roken in een vliegtuig, waar je vaak ook voor je plezier inzit.
Tja, misschien zit jij voor je plezier in een vliegtuig. Heel veel anderen niet. Het is een noodzakelijk kwaad om op je bestemming te komen. Maar de kleine zitplekken en het verschrikkelijke eten plezieren mij echt niet.
quote:
Mensen kunnen prima zonder roken in een bioscoop, ook als de film 3 uur duurt.
De bioscoop heeft ook veel van zijn charme verloren sinds je zelfs in de hal niet meer mag roken en een biertje 4 euro kost.
quote:
Mensen kunnen prima zonder roken in een zwembad, sportclub enz.....
Sporten zonder sigaret is gewoon plezieriger, net als bier MET een sigaret dat ook is.
quote:
Waarom zou dat dan in een kroeg niet kunnen? Gewoon effe niet roken of even buiten gaan staan.

Wen er maar aan, want het lijkt me dat de regering voet bij stuk gaat houden. En terecht.
Ik blijf in de meeste gevallen gewoon thuis met vrienden, niet en wel rokers, net zo gezellig en stukken goedkoper. Op de feesten waar ik wel heen ga mag je gewoon roken. Dus jij hebt geen last van mij en ik heb geen last van het rookverbod in de standaard horeca. Prima toch.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_63311117
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 00:50 schreef DionysuZ het volgende:
ik ga nog niet eens meer die lijst van meer dan 60 onderzoeken van onafhankelijke instellingen en universiteiten pasten die maartena ooit een keer gepost heeft en al meerdere malen herhaald is. Die wordt nl. stelselmatig genegeerd.
Genegeerd lijkt me niet het juiste woord. Het bewijs bleek er niet tussen de zitten, dus de conclusie dat wetenschappelijke is bewezen dat meeroken gezondheidsschade geeft is niet gerechtvaardigd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_63311175
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 10:48 schreef Gia het volgende:
[ afbeelding ]
Dat lijkt me fantastisch.

Overigens mis ik ook de hele leegloop van kroegen, in Utrecht is daar althans niets van te merken. Maar hoe meer rokers moeite moeten doen om te roken, hoe beter. Dan maar in zo'n schandalig hokje inderdaad.
pi_63311248
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 11:07 schreef Boris_Karloff het volgende:

Ik blijf in de meeste gevallen gewoon thuis met vrienden, niet en wel rokers, net zo gezellig en stukken goedkoper. Op de feesten waar ik wel heen ga mag je gewoon roken. Dus jij hebt geen last van mij en ik heb geen last van het rookverbod in de standaard horeca. Prima toch.
Dát is toch ook prima, en volledig terecht? Jij rookt, wil blijkbaar niet naar buiten in de standaard horeca en zoekt het ergens anders. Had je jezelf die hele argumentenreeks kunnen besparen, jij bent niet de roker waar dit topic over gaat, blijkbaar.
  dinsdag 18 november 2008 @ 11:14:21 #265
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63311284
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 11:07 schreef Boris_Karloff het volgende:

De bioscoop heeft ook veel van zijn charme verloren sinds je zelfs in de hal niet meer mag roken en een biertje 4 euro kost.
Tja, dat is jouw mening. Over het algemeen blijft het bioscoopbezoek op redelijk consistent bezoekersaantal zitten elk jaar. Ik vermoed dat dit jaar wel weer positief uit de bus zal komen met films als Indy 4, Wall-E en The Dark Knight; de laatste een film die 2,5 uur duurde, er dus praktisch 3 uur niet gerookt kon worden en desondanks wekenlang volle zalen trok...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63311378
Ik verbaas mij erover dat je niemand hoort over dat cafés schijnbaar bestaan om de gratie van het roken. Ik vind dat best stuitend eigenlijk, schijnbaar bestaat 'gezelligheid' niet zonder sigaret.
Din jävla kuk!
  dinsdag 18 november 2008 @ 11:19:06 #267
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63311408
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 11:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Genegeerd lijkt me niet het juiste woord. Het bewijs bleek er niet tussen de zitten, dus de conclusie dat wetenschappelijke is bewezen dat meeroken gezondheidsschade geeft is niet gerechtvaardigd.
tja, er is ook niet bewezen dat ze nu zoveel omzet mislopen dus waar ze nou over zeuren...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63311500
Nouja, roken werkt verslavend en past het meest bij vrije tijd (= biertje in de kroeg), dus het is niet zo gek dat er een omslagperiode ontstaat waarin er protest komt of waarin nog veel mensen naar buiten rennen of waarin rokers het ergens anders proberen te zoeken dan in de kroeg. Maar wat hierboven al staat, als alle kroegen het rookverbod in stand houden lijkt het me wel degelijk haalbaar. Als het aantal rokers teruggedrongen wordt naar een minimaal percentage, of het rookgedrag zodanig veranderd dat men geen pakje per dag meer rookt, zal men natuurlijk gewoon weer overvolle kroegen hebben. Maar nu hebben de rokers het even zwaar (en de kleine kroegjes ook). Wat die meneer gisteren bij P&W gewoon niet durfde te roepen was: "BOEIEND. Dan heb je maar even een lage omzet, op den duur lukt het wel, mits jullie niet de boel blijven saboteren". Want zo is het natuurlijk wel, wat kan de overheid (en mij) die kleine kroegbazen nou schelen, probeer je kroeg maar voorlopig op een andere manier aantrekkelijk te maken, koop een karaoke-set.
  dinsdag 18 november 2008 @ 11:26:35 #269
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63311615
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 11:17 schreef ehqo het volgende:
Ik verbaas mij erover dat je niemand hoort over dat cafés schijnbaar bestaan om de gratie van het roken. Ik vind dat best stuitend eigenlijk, schijnbaar bestaat 'gezelligheid' niet zonder sigaret.
tuurlijk bestaat dat wel. Het is alleen ze dat de roker kennelijk na alcoholinname direct een sigaret 'nodig' heeft en anders niet te genieten is. In kroegen in het buitenland waar rookverboden al langer zijn is het echt geen uitgestorven ongezellige boel binnen.

Het mooie is dat ze het vervolgens nog omdraaien ook; niet-rokers zijn ongezellig omdat ze maar met hun rokende vrienden mee gaan naar buiten omdat die zo gezellig zijn. Tja, totdat ze hun peukje niet kunnen doen
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63311813
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 11:26 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

tuurlijk bestaat dat wel. Het is alleen ze dat de roker kennelijk na alcoholinname direct een sigaret 'nodig' heeft en anders niet te genieten is. In kroegen in het buitenland waar rookverboden al langer zijn is het echt geen uitgestorven ongezellige boel binnen.

Het mooie is dat ze het vervolgens nog omdraaien ook; niet-rokers zijn ongezellig omdat ze maar met hun rokende vrienden mee gaan naar buiten omdat die zo gezellig zijn. Tja, totdat ze hun peukje niet kunnen doen
Maarten van Rossum schetste gisteravond bij Paul & Witteman toevallig het beeld dat in Ierland iedereen naar het terras is verplaatst. En dat ze nu het terras willen overkappen. Nu weet ik niet hoeveel er van waar is, ik heb bij van Rossum soms het idee dat je af en toe eens een korrel zout naar binnen moet werken als hij aan het woord is.

Neemt niet weg dat, als ik de caféhouders mag geloven, dat klanten redelijk massaal wegblijven. Ik vind het behoorlijk bekrompen om niet meer naar een café te gaan als er niet gerookt mag worden, maar begrijp het ook wel weer. Ik zie het maar als een soort aanklacht tegen de betutteling van het kabinet en dat kan ik alleen maar toejuichen. Ik snap nog steeds niets waarom ondernemers zelf niet de keuze krijgen of ze roken wel of niet toestaan.
Din jävla kuk!
  dinsdag 18 november 2008 @ 11:35:29 #271
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63311875
quote:
‘Den Bosch’ schrikt van harde aanpak Klink

Horecaondernemer in ’s Hertogenbosch die sinds deze week als protest tegen het rookverbod de asbak weer op tafel hebben gezet, zijn geschrokken van de harde toon van minister Klink.

Dat laat Hans van Bladel, woordvoerder van de Bossche kroegeigenaren weten in een reactie op het besluit van minister Klink om overtreders van het rookverbod harder aan te pakken.

‘Ik ben wel geschrokken van de harde toon. Klink wil zelfs stadswachten en politie inzetten bij de handhaving. Ik beraad me op deze nieuwe ontwikkelingen. Voorlopig staat de asbak nog op tafel in mijn café’, aldus Van Bladel.

Een meerderheid van de Bossche kroegen zet sinds maandag uit protest tegen het huidige rookverbod de asbak weer op tafel. Ze ijveren voor een ontheffing voor de kleine kroegen.

Van Bladel: ‘Als er geen gedoogbeleid mogelijk is, dan moet Klink ook rigoureus de zuipketen aanpakken’.

Volgende week maandag bespreken de Bossche kroegeigenaren opnieuw het rookverbod.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 18 november 2008 @ 11:39:01 #272
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63312000
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 11:33 schreef ehqo het volgende:

[..]

Maarten van Rossum schetste gisteravond bij Paul & Witteman toevallig het beeld dat in Ierland iedereen naar het terras is verplaatst. En dat ze nu het terras willen overkappen. Nu weet ik niet hoeveel er van waar is, ik heb bij van Rossum soms het idee dat je af en toe eens een korrel zout naar binnen moet werken als hij aan het woord is.

Neemt niet weg dat, als ik de caféhouders mag geloven, dat klanten redelijk massaal wegblijven. Ik vind het behoorlijk bekrompen om niet meer naar een café te gaan als er niet gerookt mag worden, maar begrijp het ook wel weer. Ik zie het maar als een soort aanklacht tegen de betutteling van het kabinet en dat kan ik alleen maar toejuichen. Ik snap nog steeds niets waarom ondernemers zelf niet de keuze krijgen of ze roken wel of niet toestaan.
omdat er dan zowiezo geen rookvrije kroeg overblijft en omdat dat strookt tegen de recht op een rookvrije werkplek. Mijn baas mag ook niet beslissen dat er in zijn bedrijf achter de computers gepaft mag worden...

daarbij wil ik nog even toevoegen dat het ook een eis was van KHN dat alle kroegen rookvrij werden, geen uitzonderingen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63312037
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 10:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom zou dat dan in een kroeg niet kunnen? Gewoon effe niet roken of even buiten gaan staan.
Waarom?

OMDAT HET EEN FUCKING KROEG IS!

Zo.
pi_63312334
quote:
Van Bladel: ‘Als er geen gedoogbeleid mogelijk is, dan moet Klink ook rigoureus de zuipketen aanpakken’.
Hij heeft wel een punt, maar zuipketen zijn natuurlijk nooit aan te pakken. Hoe ga je mensen verbieden samen te komen op prive terrein?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  dinsdag 18 november 2008 @ 11:50:44 #275
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63312347
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 11:17 schreef ehqo het volgende:
Ik verbaas mij erover dat je niemand hoort over dat cafés schijnbaar bestaan om de gratie van het roken. Ik vind dat best stuitend eigenlijk, schijnbaar bestaat 'gezelligheid' niet zonder sigaret.
Drugs zijn leuk!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 18 november 2008 @ 11:51:53 #276
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63312378
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 11:50 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Hij heeft wel een punt, maar zuipketen zijn natuurlijk nooit aan te pakken. Hoe ga je mensen verbieden samen te komen op prive terrein?
ja dan kun je verjaardagen ook wel opdoeken
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63312489
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 11:39 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

omdat er dan zowiezo geen rookvrije kroeg overblijft en omdat dat strookt tegen de recht op een rookvrije werkplek. Mijn baas mag ook niet beslissen dat er in zijn bedrijf achter de computers gepaft mag worden...

daarbij wil ik nog even toevoegen dat het ook een eis was van KHN dat alle kroegen rookvrij werden, geen uitzonderingen.
Volgens mij zijn er genoeg gelegenheden die wel rookvrij willen blijven, zeker in bijvoorbeeld restaurants. Dus als iemand per se niet in een rokerige ruimte wil werken moet dat best kunnen, die stonden dan waarschijnlijk ook voor het rookverbod niet achter een bar.
Ik vind niet dat alles onder een regelgeving pleuren dé manier van een goed beleid voeren is. Een beetje flexibiliteit zorgt er ook voor dat je mensen niet tegen je in het harnas werkt.
Din jävla kuk!
pi_63312551
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 11:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Drugs zijn leuk!
Als je dingen niet meer leuk vindt zonder drugs ben je niet goed wijs. Minder leuk, okee, maar iets laten omdat je niet meer aan je verslaving tegemoet kan komen is een beetje sneu vind je niet?
Din jävla kuk!
  dinsdag 18 november 2008 @ 12:07:57 #279
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63312899
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 11:35 schreef MikeyMo het volgende:

[..]
Politiestaat is leuk!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63312904
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 11:55 schreef ehqo het volgende:

[..]

Volgens mij zijn er genoeg gelegenheden die wel rookvrij willen blijven, zeker in bijvoorbeeld restaurants. Dus als iemand per se niet in een rokerige ruimte wil werken moet dat best kunnen, die stonden dan waarschijnlijk ook voor het rookverbod niet achter een bar.
Ik vind niet dat alles onder een regelgeving pleuren dé manier van een goed beleid voeren is. Een beetje flexibiliteit zorgt er ook voor dat je mensen niet tegen je in het harnas werkt.
Dat is ook het probleem. Er worden ongelijke gevallen als gelijk behandeld. Tja, dan krijg je excessen zoals deze. Je kan een restaurant niet met een kleine kroeg vergelijken. Je kan geen grand cafe met een kleine kroeg vergelijken. Je kan geen discotheek met een kleine kroeg vergelijken. En je kan geen kantoorbaan vergelijken met de kroeg.

Nu is het de vraag of je het prima vindt als de kleine kroeg zou verdwijnen. Ik heb dat liever niet, en ik kan goed begrijpen dat de uitbaters dat liever ook niet hebben.
  dinsdag 18 november 2008 @ 12:12:49 #281
172669 Papierversnipperaar
Cafeďne is ook maar een drug.
pi_63313052
quote:
Op dinsdag 18 november 2008 11:50 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Hij heeft wel een punt, maar zuipketen zijn natuurlijk nooit aan te pakken. Hoe ga je mensen verbieden samen te komen op prive terrein?
Illegale horeca is leuk!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia