NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ja dan kun je verjaardagen ook wel opdoekenquote:Op dinsdag 18 november 2008 11:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt, maar zuipketen zijn natuurlijk nooit aan te pakken. Hoe ga je mensen verbieden samen te komen op prive terrein?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Volgens mij zijn er genoeg gelegenheden die wel rookvrij willen blijven, zeker in bijvoorbeeld restaurants. Dus als iemand per se niet in een rokerige ruimte wil werken moet dat best kunnen, die stonden dan waarschijnlijk ook voor het rookverbod niet achter een bar.quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
omdat er dan zowiezo geen rookvrije kroeg overblijft en omdat dat strookt tegen de recht op een rookvrije werkplek. Mijn baas mag ook niet beslissen dat er in zijn bedrijf achter de computers gepaft mag worden...
daarbij wil ik nog even toevoegen dat het ook een eis was van KHN dat alle kroegen rookvrij werden, geen uitzonderingen.
Ik vind niet dat alles onder een regelgeving pleuren dé manier van een goed beleid voeren is. Een beetje flexibiliteit zorgt er ook voor dat je mensen niet tegen je in het harnas werkt.
Din jävla kuk!
Als je dingen niet meer leuk vindt zonder drugs ben je niet goed wijs. Minder leuk, okee, maar iets laten omdat je niet meer aan je verslaving tegemoet kan komen is een beetje sneu vind je niet?quote:
Din jävla kuk!
Politiestaat is leuk!quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is ook het probleem. Er worden ongelijke gevallen als gelijk behandeld. Tja, dan krijg je excessen zoals deze. Je kan een restaurant niet met een kleine kroeg vergelijken. Je kan geen grand cafe met een kleine kroeg vergelijken. Je kan geen discotheek met een kleine kroeg vergelijken. En je kan geen kantoorbaan vergelijken met de kroeg.quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:55 schreef ehqo het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er genoeg gelegenheden die wel rookvrij willen blijven, zeker in bijvoorbeeld restaurants. Dus als iemand per se niet in een rokerige ruimte wil werken moet dat best kunnen, die stonden dan waarschijnlijk ook voor het rookverbod niet achter een bar.
Ik vind niet dat alles onder een regelgeving pleuren dé manier van een goed beleid voeren is. Een beetje flexibiliteit zorgt er ook voor dat je mensen niet tegen je in het harnas werkt.
Nu is het de vraag of je het prima vindt als de kleine kroeg zou verdwijnen. Ik heb dat liever niet, en ik kan goed begrijpen dat de uitbaters dat liever ook niet hebben.
Illegale horeca is leuk!quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt, maar zuipketen zijn natuurlijk nooit aan te pakken. Hoe ga je mensen verbieden samen te komen op prive terrein?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Drugs: suiker sex chocolade religie alcohol macht werk bugeejumpen coke ...quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:57 schreef ehqo het volgende:
[..]
Als je dingen niet meer leuk vindt zonder drugs ben je niet goed wijs. Minder leuk, okee, maar iets laten omdat je niet meer aan je verslaving tegemoet kan komen is een beetje sneu vind je niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nog afgezien van het feit dat Van Dale het niet zo eens is met je definitie van drugs, hoewel ik begrijp wat je bedoelt, zou ik best een gelukkig leven kunnen leiden zonder al die dingen.quote:Op dinsdag 18 november 2008 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Drugs: suiker sex chocolade religie alcohol macht werk bugeejumpen coke ...
Daar moet ik bij zeggen dat ik het onzin vind om al die dingen links te laten liggen, ik rook op zijn tijd ook wel een jointje ofzo. Maar wat ik echt bedoel is dat ik raar vind dat roken schijnbaar de prioriteit is.
[ Bericht 8% gewijzigd door ehqo op 18-11-2008 12:27:37 ]
Din jävla kuk!
Woningen verbieden!quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:51 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja dan kun je verjaardagen ook wel opdoeken
Mensen mogen in overheidsinstelling wonen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat geeft aan dat jij en de van Dale de aard van drugs niet begrijpen.quote:Op dinsdag 18 november 2008 12:22 schreef ehqo het volgende:
[..]
Nog afgezien van het feit dat Van Dale het niet zo eens is met je definitie van drugs, hoewel ik begrijp wat je bedoelt, zou ik best een gelukkig leven kunnen leiden zonder al die dingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij hebt het over dingen die verslavend zijn. Dat is niet hetzelfde als drugs.quote:Op dinsdag 18 november 2008 12:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat geeft aan dat jij en de van Dale de aard van drugs niet begrijpen.
Din jävla kuk!
Klinkt doet precies datgene wat ik hoopte dat hij zou doen: strengere maatregelen. Door roken in de kroeg als 'economisch delict' te bestempelen, ontstaan er nieuwe mogelijkheden om horeca-uitbaters die willens en wetens de wet overtreden, harder aan te pakken. Het tijdelijk sluiten van cafés wordt nu een optie.
Hopelijk is Klink zo verstandig om de roker zelf nog even niet strafbaar te stellen. Dat kruit kan hij beter nog even op zak houden en als vervolgmaatregel inzetten wanneer ook deze nieuwe maatregelen niet krachtig genoeg werken.
Hopelijk is Klink zo verstandig om de roker zelf nog even niet strafbaar te stellen. Dat kruit kan hij beter nog even op zak houden en als vervolgmaatregel inzetten wanneer ook deze nieuwe maatregelen niet krachtig genoeg werken.
Ho. Er is een rookverbod op stations en als mensen zich daar niet aan houden krijgen ze ook een boete van ¤ 60,-. Waarom zou dat niet in een kroeg kunnenquote:Op dinsdag 18 november 2008 12:30 schreef Elfletterig het volgende:
Hopelijk is Klink zo verstandig om de roker zelf nog even niet strafbaar te stellen. Dat kruit kan hij beter nog even op zak houden en als vervolgmaatregel inzetten wanneer ook deze nieuwe maatregelen niet krachtig genoeg werken.
Mode? Volgens mij is het bij elke maatregel zo dat er mensen zijn die ze overtreden (te hard rijden...)quote:Handhaving rookverbod?
Het rookverbod in de horeca wordt steeds massaler genegeerd. Om het tij te keren en het rookverbod alsnog succesvol te handhaven, willen de ministers van Justitie en Volksgezondheid overtreding van het verbod als economisch misdrijf bestempelen. Zo kan een horeca-gelegenheid haar vergunning kwijtraken als er structureel overtredingen plaatsvinden. Maar hoe komt het dat de rokers en horeca-eigenaren het verbod massaal negeren? Volgens conflictdeskundige Leon Wecke is het 'mode' om de overheid te plagen.
Vanavond EenVandaag
Heeft niets met mode te maken.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Als er ergens een asbak op tafel staat met als doel je peuken af te tikken (i.e. een rookpaal) wie is de politie dan om mij een boete te geven?quote:Op dinsdag 18 november 2008 12:34 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ho. Er is een rookverbod op stations en als mensen zich daar niet aan houden krijgen ze ook een boete van ¤ 60,-. Waarom zou dat niet in een kroeg kunnen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Bestrijder van de wet.quote:Op dinsdag 18 november 2008 12:36 schreef Re het volgende:
[..]
Als er ergens een asbak op tafel staat met als doel je peuken af te tikken (i.e. een rookpaal) wie is de politie dan om mij een boete te geven?
Als je auto 180 kan mag je dat dan ook (overal) rijden?
appel, peerquote:Op dinsdag 18 november 2008 12:40 schreef lighted het volgende:
[..]
Bestrijder van de wet.
Als je auto 180 kan mag je dat dan ook (overal) rijden?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Heeft er vooral mee te maken dat de overheid steeds meer menselijk gedrag probeert te sturen.quote:Op dinsdag 18 november 2008 12:34 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ho. Er is een rookverbod op stations en als mensen zich daar niet aan houden krijgen ze ook een boete van ¤ 60,-. Waarom zou dat niet in een kroeg kunnen
[..]
Mode? Volgens mij is het bij elke maatregel zo dat er mensen zijn die ze overtreden (te hard rijden...)
Heeft niets met mode te maken.
De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
tot nu toe krijgt iedereen op de perrons een reprimande. Maar zelden wordt daar een boete uitgedeeld ondanks dat het staat aangegeven, wordt omgeroepen etc etc.quote:Op dinsdag 18 november 2008 12:34 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ho. Er is een rookverbod op stations en als mensen zich daar niet aan houden krijgen ze ook een boete van ¤ 60,-. Waarom zou dat niet in een kroeg kunnen
[..]
Mode? Volgens mij is het bij elke maatregel zo dat er mensen zijn die ze overtreden (te hard rijden...)
Heeft niets met mode te maken.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hoe komen die anti-rokers erbij dat er geen sprake kan zijn van en/en?quote:Op dinsdag 18 november 2008 10:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Ach dat gezeik over de schade van meeroken doet er eigenlijk niet eens toe. Roken geeft overlast. Voor de een meer dan voor de ander. En om dan maar te bepalen dat mensen die absoluut niet tegen rook kunnen, vanwege astma of andere aandoeningen, maar thuis moeten blijven zitten, slaat nergens op.
Ik lees hier wederom geen enkel argument waarom er geen rookkroegen kunnen bestaan naast rookvrije, het enige wat ik hier wederom lees is de angst dat rookvrije horeca dan geen lang leven beschoren is maar dat heb je toch verdomme zelf in de hand als consument?
bizarre redenatie hebben de anti-rokers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2008 12:50:14 ]
Ja, nog strengere maatregelen om onzinnige regelgeving te handhaven. Fantastisch!quote:Op dinsdag 18 november 2008 12:30 schreef Elfletterig het volgende:
Klinkt doet precies datgene wat ik hoopte dat hij zou doen: strengere maatregelen. Door roken in de kroeg als 'economisch delict' te bestempelen, ontstaan er nieuwe mogelijkheden om horeca-uitbaters die willens en wetens de wet overtreden, harder aan te pakken. Het tijdelijk sluiten van cafés wordt nu een optie.
Hopelijk is Klink zo verstandig om de roker zelf nog even niet strafbaar te stellen. Dat kruit kan hij beter nog even op zak houden en als vervolgmaatregel inzetten wanneer ook deze nieuwe maatregelen niet krachtig genoeg werken.
Alsof de politie niet genoeg te doen heeft...
Ik ben dan ook van mening dat wanneer de kroeg-eigenaar toestaat dat er gerookt wordt hij een boete zou moeten krijgen, staat er iemand stiekem in de kroeg te paffen terwijl dat van de eigenaar niet mag dan zou die persoon beboet moeten wordenquote:Op dinsdag 18 november 2008 12:36 schreef Re het volgende:
[..]
Als er ergens een asbak op tafel staat met als doel je peuken af te tikken (i.e. een rookpaal) wie is de politie dan om mij een boete te geven?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee het is pas een kansloos argument dat wanneer een eigenaar asbakken op tafel zet omdat hij/zij zo graag tegen de wet aanschopt dat jij daar dan maar misbruik van mag maken? Das wel heel erg makkelijk om dat in je eigen voordeel te benutten.quote:
de vergelijking zou meer zijn dat als ik 180 op een circuit ga rijden een agent me aanhoudt omdat ik 180 rij, wat niet mag in nederland...quote:Op dinsdag 18 november 2008 12:54 schreef lighted het volgende:
[..]
Nee het is pas een kansloos argument dat wanneer een eigenaar asbakken op tafel zet omdat hij/zij zo graag tegen de wet aanschopt dat jij daar dan maar misbruik van mag maken? Das wel heel erg makkelijk om dat in je eigen voordeel te benutten.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
dat lijkt me idd wel redelijk jaquote:Op dinsdag 18 november 2008 12:51 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik ben dan ook van mening dat wanneer de kroeg-eigenaar toestaat dat er gerookt wordt hij een boete zou moeten krijgen, staat er iemand stiekem in de kroeg te paffen terwijl dat van de eigenaar niet mag dan zou die persoon beboet moeten worden
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De roker strafbaar stellen zou betekenen dat de uitbater zijn handen in onschuld kan wassen waardoor roken in de kroeg weer mogelijk wordt aangezien de pakkans nog steeds nihil blijft, logisch dat jij dit besluit verstandig vind.quote:Op dinsdag 18 november 2008 12:30 schreef Elfletterig het volgende:
Hopelijk is Klink zo verstandig om de roker zelf nog even niet strafbaar te stellen. Dat kruit kan hij beter nog even op zak houden en als vervolgmaatregel inzetten wanneer ook deze nieuwe maatregelen niet krachtig genoeg werken.
