Rookverbod #18: Schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen

quote:

Op donderdag 13 november 2008 21:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 21:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
_{De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen.}

quote:

Op donderdag 13 november 2008 21:33 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Niet? Maar dat plaatje van die twee longen met al die kleurtjes dan?

quote:

Dolly Dot Brieffies ongeneeslijk ziek

Dolly Dot Ria Brieffies is ongeneeslijk ziek. Dat staat sinds vandaag op de officiële website van de meidengroep. De vijf andere Dots melden verder dat ze er stuk van zijn.

RTL Boulevard weet te melden dat de zangeres een ver stadium van longkanker heeft. Naast de groep is Ria een professionele pedicure. De Dots zijn na jaren uit elkaar geweest te zijn al weer een jaar terug als groep. Of de geplande concerten nog doorgaan is niet bekend.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 21:47 schreef Skipper_on_a_mission het volgende:
Roken is schadelijk, meeroken ook.

Dezelfde stoffen die jij o zo vrolijk inhaleert in je eigen longetjes komt ook weer naar buiten, die andere mensen ook weer inademen. Bewezen is dat deze stoffen schadelijk zijn, waarom zouden ze opeens niet meer schadelijk zijn als jij ze hebt ingeademd?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 21:59 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

oh joh, bespaar je de moeite

quote:

Op donderdag 13 november 2008 22:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Niks speculatief. Gewoon geen wetenschappelijk bewijs. Alleen foute conclusies van politici en pressiegroepen.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 22:27 schreef boyv het volgende:
sigaretten zouden zelfs goedkoper moeten worden ipv een raise van 50 eurocent, gezien de volksgezondheid en verzekeringen nu minder te kampen moeten hebben met passiefe rokers die longkanker hebben.

geldklopperij voor het leven

quote:

Chaos door rookverbod

Het rookverbod heeft een chaos veroorzaakt in de kleine cafés. Dat heeft Koninklijk Horeca Nederland geconstateerd.

De branche-organisatie eist duidelijkheid van minister Ab Klink. Of het rookverbod wordt gehandhaafd, of het gaat de prullenbak in.

Steeds meer uitbaters van kleinere zaken leggen het rookverbod naast zich neer. In Den Bosch heeft de horeca zelfs massaal de asbak weer op tafel gezet. Volgens Koninklijk Horeca Nederland ontstaat oneerlijke concurrentie als het rookverbod niet wordt gehandhaafd en in sommige cafés daardoor toch een sigaret kan worden opgestoken.

quote:

WOERDEN - Het rookverbod heeft een chaos veroorzaakt in de kleine cafés. Dat heeft Koninklijk Horeca Nederland (KHN) geconstateerd. De branche-organisatie eist duidelijkheid van minister Ab Klink. Of het rookverbod wordt gehandhaafd, of het gaat de prullenbak in.


Steeds meer uitbaters van kleinere zaken leggen het rookverbod naast zich neer. In Den Bosch heeft de horeca zelfs massaal besloten de asbak weer op tafel te zetten.

Volgens Koninklijk Horeca Nederland ontstaat oneerlijke concurrentie als het rookverbod niet wordt gehandhaafd en in sommige cafés daardoor toch een sigaret kan worden opgestoken.

Handhaving

De brancheorganisatie heeft vijf punten geformuleerd waarover het duidelijkheid wil van de minister. Behalve handhaving, moet Klink laten weten wat hij doet aan compensatie voor kleine ondernemingen die hun omzet zien kelderen.

Verder vraagt de organisatie zich af wat Klink wil met illegale "zuipketen", het strafbaar stellen van rokers en de opstelling van gemeenten.

Onvoldoende nagedacht

"Wij zijn van mening dat minister Klink onvoldoende heeft nagedacht over de gevolgen van het rookverbod", zegt directeur Lodewijk van der Grinten van KHN. "Nu moet de overheid zijn werk gaan doen."

KHN wil de antwoorden van de bewindsman voorleggen aan de leden tijdens de ledenraad op 9 december. De organisatie dreigt dat ze niet langer achter het rookverbod zal staan als de antwoorden "niet bevredigend" zijn.

quote:

Minder problemen bij topcafés door rookverbod

De beste cafés van Nederland hebben beduidend minder last van het rookverbod dan de gemiddelde kroeg. Dat en meer blijkt uit enquête onder de honderd beste cafés van Nederland, die de in Café Top 100 van Misset Horeca staan die vrijdag 21 november verschijnt.

Tot nu toe vallen de financiële gevolgen van het rookverbod mee voor de honderd beste cafés van Nederland. De helft van hen zegt de afgelopen maanden geen omzetverlies te hebben geleden door het verbod. Slechts een kwart meldt een omzetdaling, die in sommige gevallen oploopt tot 30 procent.

De gegevens stammen uit de checklist die de cafés invulden ten behoeve van de Café Top 100 die volgende week verschijnt. Bij veel ondernemers is de omzet weer aangetrokken, na een aanvankelijke daling van 5-10 procent.

Ondernemers die daar de ruimte voor hebben, hebben maatregelen getroffen zoals een rookruimte of een comfortabeler terras. Sommigen richten zich meer op eten. Bedrijven die al de beschikking hadden over een ruim terras met luifel en verwarming, zijn het meest positief. Zij ontspringen de dans.

Tochtige luifel
De uitkomst van de enquête is verrassend, gezien de dramatische geluiden uit de branche. Wel maken de ondernemers zich ongerust over de winter. Voor de cafés dreigt de winter van 2008 de guurste in jaren te worden.

Wat als de rokers straks de warme huiskamer verkiezen boven de tochtige luifel van hun stamkroeg? ‘De problemen komen nu. We verwachten een omzetdaling van 10-15 procent, aldus Hans Knoop van eetcafé De Beurs in Meppel.

Bij de gemeente krijgen veel ondernemers nul op het rekest als ze een verzoek indienen om het buitenroken te veraangenamen met luifels en lampen. ‘De gemeente Maastricht heeft ons pakket maatregelen categorisch verworpen. Ze willen de roker niet faciliteren en een verschuiving van de horeca van binnen naar buiten voorkomen’, vertelt Taco van der Bijl van Sjinkerij de Bóbbel.

Tweede niet-rokende vriendin
De echte pijn zit ergens anders. De gezelligheid is weg. De Top 100-ondernemers klagen massaal over de verdwenen sfeer. ‘Het rookverbod komt de sfeer aan de bar niet ten goede’, klaagt John Hofsteenge van het gelijknamige café in Grolloo.

‘Mensen zijn veel onrustiger en lopen van hot naar her’, meldt Henri Hochstenbag (In den Ouden Vogelstruys, Maastricht). ’’s Nachts sta ik alleen binnen, want ook de niet-rokers gaan buiten staan’, moppert een andere uitbater.

Ad de Bruyn van In den Bockenreyder in Esbeek bekijkt het van de vrolijke kant: ‘Een gast van ons rookt niet, maar zijn vriendin wel. Hij overweegt nu een tweede niet-rokende vriendin te nemen. Hij vindt het niet gezellig om zijn gezelschap steeds te moeten missen.’

De Café Top 100 van Misset Horeca verschijnt 21 november. Dan wordt bekend wie de opvolger wordt van De Wolthoorn in Groningen. Dit bedrijf ‘verhuist’ naar de ere-gallerie. De prestigieuze cafélijst telt dit jaar vijftien nieuwe binnenkomers. Noord-Holland is met achttien cafés het best vertegenwoordigd.

quote:

Café Goesting stelt rookwet ter discussie

Sissy de Goeij, uitbaatster van café Goesting in Nijmegen, wil de rechtsgeldigheid van de rookwet ter discussie stellen. Ze heeft op 1 november een groot bord voor haar café gezet met de mededeling: "Wij laten onze klanten niet in de kou staan. Bij ons mag je binnen roken".

"Veel uitbaters zijn niet op de hoogte van de procedures die de VWA moet hanteren bij het uitdelen van boetes" aldus de uitbaatster tegen HierMagHetWel. "Bij de eerste twee overtredingen krijgt de horeca-eigenaar een boete van 300 euro. Wanneer de VWA vervolgens een hogere boete op wil leggen, dan zal daar eerst een uitspraak van de rechter aan vooraf moeten gaan."

Café Goesting ontvangt op maandag 17 november zo’n 50 horecaondernemers uit de omgeving om het rookbeleid en de gevolgen daarvan te bespreken. De Goeij zal haar collega's tijdens deze bijeenkomst inlichten over de gang van zaken na de eerste VWA bekeuring.

De uitbaatster is zelf zo goed op de hoogte doordat zij haar advocaat de procedures omtrent de VWA boetes uit liet zoeken. Toen bleek dat de rechter er aan te pas moet komen om een echt hoge boete op te leggen besloot De Goeij de asbakken weer op tafel te zetten.

De omzet van café Goesting was sinds het rookverbod met 52% gedaald, maar nu er binnen weer gerookt mag worden zijn de inkomsten weer terug op het oude niveau. Tot grote verbazing van de eigenaresse is de VWA is nog niet bij het Nijmeegse café langs geweest. Maar een eventueel bezoek van de controleurs zal haar niet op andere gedachten brengen. "Voor ons staat als een paal boven water dat de asbak niet meer van tafel gaat" aldus De Goeij.

quote:

Weggebruikers negeren massaal verboden

BARENDRECHT - "De ik in het verkeer wordt steeds groter." Dat zegt Frans Zuiderhoek van het KLPD na een controle waarbij de verkeerspolitie elke minuut een automobilist kon bekeuren voor het negeren van een rood kruis boven een rijstrook.

Binnen twintig minuten was het vrijdag 21 keer raak.

Lastig

"Voor de ik is het heel lastig als er een baan dicht is, maar dat is niet voor niets", aldus Zuiderhoek. "Hulpdiensten kunnen anders hun werk niet doen en er kunnen gevaarlijke situaties ontstaan."

Vooral op de ruit rond Rotterdam worden verboden volgens het Korps landelijke politiediensten (KLPD) massaal aan de laars gelapt.

Files

Niet alleen wordt het rode kruis dat boven de weg kan verschijnen zeer regelmatig genegeerd, ook is de vluchtstrook steeds vaker een geliefde uitwijkmogelijkheid, bij files bijvoorbeeld. "De giro-strook noemen wij die. Een bekeuring kost 240 euro."

Volgens Zuiderhoek gaat het bij beide overtredingen om dezelfde categorie weggebruikers. "Die zichzelf wat belangrijker vinden dan de rest." Het negeren van een rood kruis kost 150 euro.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 15:34 schreef Elfletterig het volgende:
Als je leugens 100 keer achter elkaar roept, worden ze niet ineens werkelijkheid hoor. Veelzeggend trouwens, Papierversnipperaar, dat je propaganda (naar eigen zeggen) nodig hebt om je mening kracht bij te zetten. Echt goede argumenten hebben geen propaganda nodig. Daarmee overtuig je mensen gewoon....

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 15:49 schreef boyv het volgende:

[..]

oke post maar wat onderzoek dat een direct verband aantoont tussen passief roken en overlijdensgevallen aan de hand daarvan.

of noem eens iemand die is overleden aan meeroken...?

quote:

1986: De US Surgeon General komt tot het besluit dat blootstelling aan indirecte tabaksrook een groot risico vormt voor de gezondheid.

1988: Het UK Independent Committee on Smoking and Health besluit dat passief roken jaarlijks bij niet-rokers honderden gevallen van longkanker zou kunnen veroorzaken.

1992: Het US Environmental Protection Agency beschouwt tabaksrook in de omgevings¬lucht als kankerverwekkend voor mensen en stelt dat passief roken kanker veroorzaakt.

1993: Het European Bureau for Action on Smoking Prevention No smoke between us stelt dat "gezien het feit dat er geen drempel bestaat, waaronder tabaksrook niet kankerver¬wekkend is, kunnen we stellen dat passief roken een onmiskenbaar effect heeft op de gezondheid, zelfs in doses die aanzienlijk lager liggen dan bij actieve rokers".

1997: Het Australian National Health and Medical Research Council Report komt tot de conclusie dat passief roken bij kinderen ziekten van de onderste luchtwegen veroorzaakt en bij volwassenen longkanker.

1999: Een EU-expertpanel, samengeroepen door het Comité National contre le Tabagisme (France) rond 'passive smoking'. De gezondheidsimpact in het kader van een project van het Europese Programma tegen Kanker concludeert dat passief roken dezelfde invloed op de gezondheid heeft als actief roken.

1999: De World Health Organisation Expert Consultation, Environmental Tobacco and Child Health besluit dat passief roken ademhalingsziekten en ontstekingen van het middenoor veroorzaakt, en de groei en werking van de longen inperkt.

2002: De World Health Organisation, International Agency for Research on Cancer identificeert passief roken als oorzaak van longkanker en beschouwt rook in de omgevingslucht als kankerverwekkend voor mensen.

2002: British Medical Association, Towards smoke-free public places besluit dat rook in de omgevingslucht de voornaamste bron is van luchtvervuiling binnenshuis.

2002: Het Irish Health And Safety Authority Report, The health effects of environmental tobacco smoke in the workplace pakt uit met de conclusie dat passief roken kankerverwekkend is, en longkanker en vermoedelijk ook andere kankers veroorzaakt.

2003: De Health Council of the Netherlands, The impact of passive smoking on public Health, schat dat passief roken in Nederland jaarlijks verantwoordelijk is voor:
• verschillende honderden doden ten gevolge van longkanker;
• verschillende duizenden doden ten gevolge van hart- en vaatziekten;
• ongeveer tien gevallen van wiegendood;
• verschillende tienduizenden gevallen van ademhalingsproblemen (met verschillende graden van intensiteit) bij kinderen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 16:01 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

nou nou, het moet weer direct dood zijn...

Kinderen van rokers hebben, ongeacht waar ze wonen, veel meer last van kwaaltjes aan bijvoorbeeld de luchtwegen dan kinderen van niet-rokers.

Om nog maar te zwijgen over de aandoeningen die ze krijgen als ze nog in de baarmoeder zitten

maar goed, hier weer eens een linkje. Dit keer een tijdlijn met conclusies:

http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=2465
[..]

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 16:02 schreef Casos het volgende:

[..]

Kinderen van rokers die waar de kinderen bij zijn roken. Kleine nuancering, maar niet alle rokers roken daar waar de kinderen bij zijn.

quote:

1986: De US Surgeon General komt tot het besluit dat blootstelling aan indirecte tabaksrook een groot risico vormt voor de gezondheid.

1988: Het UK Independent Committee on Smoking and Health besluit dat passief roken jaarlijks bij niet-rokers honderden gevallen van longkanker zou kunnen veroorzaken.

1992: Het US Environmental Protection Agency beschouwt tabaksrook in de omgevings¬lucht als kankerverwekkend voor mensen en stelt dat passief roken kanker veroorzaakt.

1993: Het European Bureau for Action on Smoking Prevention No smoke between us stelt dat "gezien het feit dat er geen drempel bestaat, waaronder tabaksrook niet kankerver¬wekkend is, kunnen we stellen dat passief roken een onmiskenbaar effect heeft op de gezondheid, zelfs in doses die aanzienlijk lager liggen dan bij actieve rokers".

1997: Het Australian National Health and Medical Research Council Report komt tot de conclusie dat passief roken bij kinderen ziekten van de onderste luchtwegen veroorzaakt en bij volwassenen longkanker.

1999: Een EU-expertpanel, samengeroepen door het Comité National contre le Tabagisme (France) rond 'passive smoking'. De gezondheidsimpact in het kader van een project van het Europese Programma tegen Kanker concludeert dat passief roken dezelfde invloed op de gezondheid heeft als actief roken.

1999: De World Health Organisation Expert Consultation, Environmental Tobacco and Child Health besluit dat passief roken ademhalingsziekten en ontstekingen van het middenoor veroorzaakt, en de groei en werking van de longen inperkt.

2002: De World Health Organisation, International Agency for Research on Cancer identificeert passief roken als oorzaak van longkanker en beschouwt rook in de omgevingslucht als kankerverwekkend voor mensen.

2002: British Medical Association, Towards smoke-free public places besluit dat rook in de omgevingslucht de voornaamste bron is van luchtvervuiling binnenshuis.

2002: Het Irish Health And Safety Authority Report, The health effects of environmental tobacco smoke in the workplace pakt uit met de conclusie dat passief roken kankerverwekkend is, en longkanker en vermoedelijk ook andere kankers veroorzaakt.

2003: De Health Council of the Netherlands, The impact of passive smoking on public Health, schat dat passief roken in Nederland jaarlijks verantwoordelijk is voor:
• verschillende honderden doden ten gevolge van longkanker;
• verschillende duizenden doden ten gevolge van hart- en vaatziekten;
• ongeveer tien gevallen van wiegendood;
• verschillende tienduizenden gevallen van ademhalingsproblemen (met verschillende graden van intensiteit) bij kinderen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 16:07 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nee, mooi hea. Als het om de kinderen gaat, gaat men uit eigen beweging buiten te staan. kennelijk zijn al die rokers wel overtuigd dat het voor de kleine niet zo gezond is om in die rook te zitten. Hoe kan dat, de schadelijkheid van meeroken is immers niet bewezen dus je kan net zo goed met die kleine op schoot lekker paffen...

Beetje meten met 2 maten van de rokers in dit geval.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 16:01 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

nou nou, het moet weer direct dood zijn...

Kinderen van rokers hebben, ongeacht waar ze wonen, veel meer last van kwaaltjes aan bijvoorbeeld de luchtwegen dan kinderen van niet-rokers.

Om nog maar te zwijgen over de aandoeningen die ze krijgen als ze nog in de baarmoeder zitten

maar goed, hier weer eens een linkje. Dit keer een tijdlijn met conclusies:

http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=2465
[..]

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 18:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maartena heeft TIG pogingen gedaan, maar alles wat hij post - zelfs de meest beknopte samenvatting met duidelijke foto's en scans van de longen van meerokers - wordt door jullie weggewimpeld. Het is wel een erg bizarre manier van discussiëren, vind ik. Gewoon dom blijven wegwimpelen wat anderen inbrengen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 18:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maartena heeft TIG pogingen gedaan, maar alles wat hij post - zelfs de meest beknopte samenvatting met duidelijke foto's en scans van de longen van meerokers - wordt door jullie weggewimpeld. Het is wel een erg bizarre manier van discussiëren, vind ik. Gewoon dom blijven wegwimpelen wat anderen inbrengen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 18:38 schreef Wombcat het volgende:
Als zo makkelijk te ontkrachten is dat meeroken onschadelijk is, waarom doet de sigarettenindustrie dat dan niet?

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 18:56 schreef Wombcat het volgende:
Bewijzen dat iets niet bestaat kan niet. Maar als die onderzoeken die aantonen dat meeroken schadelijk zijn zo bagger zijn als jullie beweren, dan is het toch een koud kunstje om ze onderuit te halen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 18:57 schreef Wombcat het volgende:
En wat Maartena als eens aangaf: in de VS kun je een wet onderuit halen als je kunt aantonen dat 'ie op ondeugdelijke gronden is gebaseerd. Maar dat proberen ze niet eens.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 16:11 schreef Casos het volgende:

[..]

Die kleine thuis heeft niet echt een keuze, de kroegganger wel. Nogal een verschil. Keuzevrijheid.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat bewijst alleen dat de propaganda werkt, niet dat meeroken schadelijk is.

quote:

Gerookt? Dan niet betalen

Een principiële anti-roker heeft grootse plannen om het negeren van het rookverbod helemaal kapot te maken. Hij heeft namelijk café Jansen & Janssen in Enschede zonder te betalen verlaten. En waarom? Omdat er gerookt werd. Dat de man zich hiermee schuldig maakt aan diefstal, maakt niet uit, want 'laat de politie maar komen, dan kan die ook gelijk constateren dat het rookverbod wordt overtreden'.

Scheuring

Jansen & Janssen is de eerste grote zaak die in de Enschedese binnenstad het roken weer toestaat. Het lijkt erop dat er een scheuring ontstaat in de stad, als gevolg van de falende controle op het rookoekaze.

Voorbeeld

De wanbetaler liet naam en adres achter bij de barman, en meldde dat hij niet wilde afrekenen. Hij had een bokbiertje en een amaretto genuttigd. Het doel van zijn actie is dat andere anti-rokers zijn voorbeeld gaan volgen om zo een vuist te maken tegen het roken in de horeca.

Overheid

De Enschedeër, Lucien Baard, begrijpt de horeca-ondernemers die de asbakken terugzetten wel. De actie zou dan ook meer een actie zijn tegen de overheid, die niet optreedt, zo meldt TC Tubantia. Saillant detail: voor diezelfde krant werkt ook ene Lucien Baard (bewijsstuk A). Toeval? Of probeert hij via dit podium aandacht te krijgen voor zijn standpunt? Roept u maar in de comments.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 21:03 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 19:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We zijn ook niet in Amerika. Hier kan een rechter alleen bepalen of een wet niet in strijd is met de grondwet. De uitgangspunten van de wet kunnen niet getoetst worden. Dat is het verschil met wetenschap.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 23:32 schreef boyv het volgende:
bierautomaten in de kroeg

quote:

De Enschedeër, Lucien Baard, begrijpt de horeca-ondernemers die de asbakken terugzetten wel. De actie zou dan ook meer een actie zijn tegen de overheid, die niet optreedt, zo meldt TC Tubantia. Saillant detail: voor diezelfde krant werkt ook ene Lucien Baard (bewijsstuk A). Toeval? Of probeert hij via dit podium aandacht te krijgen voor zijn standpunt? Roept u maar in de comments.

quote:

Horeca eist staatsteun om rookverbod

* GPD | Gepubliceerd op 14 november 2008, 21:55

Koninklijke Horeca Nederland (KHN) trekt zijn steun voor het rookverbod in, wanneer minister van Volksgezondheid Ab Klink niet voor 9 december met maatregelen komt om noodlijdende, kleine cafés financieel te helpen. Dat heeft de branchevereniging vrijdag bekendgemaakt.

Daarmee is het verzet tegen het rookverbod verder aangewakkerd. Steeds meer cafés zetten de asbakken weer op tafel, omdat hun omzet is gekelderd sinds de invoering van het verbod op 1 juli. Zo zullen vrijwel alle kroegen in Den Bosch vanaf maandag roken weer toestaan. Daarmee is dit de eerste stad waar het verbod massaal wordt genegeerd.

In Enschede hebben ongeveer twintig ondernemers de asbakken weer op tafel gezet, in Groningen gaat het om zeker tachtig kroegbazen. In Leiden staat circa een vijfde van de kasteleins roken in hun kroeg toe. Verder is er georganiseerd verzet in onder meer Tilburg, Almelo en Rotterdam.

KHN begrijpt dat kroegbazen zich verzetten tegen het rookverbod en dat het verzet zich uitbreidt 'als een olievlek'. Wel stelt de branchevereniging dat ondernemers die zich aan de wet houden, door de ontduiking worden benadeeld.

Minister Ab Klink van Volksgezondheid liet weten strenger te zullen gaan handhaven als de asbakken in Den Bosch maandag weer terug op tafel komen. Volgens KHN heeft Klink onvoldoende nagedacht over de 'desastreuze' gevolgen van het rookverbod. Zwaar gedupeerde horecaondernemers moeten geld krijgen, vindt KHN. Bovendien moet de Voedsel en Warenautoriteit strenger controleren, zodat iedereen zich aan het verbod gaat houden. KHN eist verder dat rokers strafbaar worden gesteld. Eind van de maand bespreekt Horeca Nederland de problemen met Klink.

quote:

Op zaterdag 15 november 2008 04:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Voor 1 juli was roken in de horeca toegestaan. Waarom werd de situatie niet gewoon geaccepteerd zoals ie was?

quote:

Op zaterdag 15 november 2008 10:31 schreef Qwea het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 15 november 2008 18:01 schreef Elfletterig het volgende:
Het rookverbod is ingevoerd om werknemers in de horeca een rookvrije werkplek te bieden. Iets waar ze recht op hebben, ongeacht of ze van dat recht gebruik wensen te maken.

quote:

Op zaterdag 15 november 2008 18:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik geloof ook in verandering: meer vrijheid voor iedereen! Ik geloof dan ook dat wetten tegen drugs in de komende tientallen jaren in de prullebak verdwijnen. Inclusief het huidige rookverbod in de horeca.

quote:

Op zondag 16 november 2008 00:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Beide zijn onhoudbaar. Strenger beleid zal de situatie alleen maar slechter maken en de maffia rijker.

We hebben nu al een kredietcrisis o.a. omdat banken meer macht hebben dan naties waardoor het gedrag van banken niet meer te controleren is. Met de maffia gaat het dezelfde weg.

Tenzij je de maffia belangrijke inkomstenbronnen uit handen neemt.

De politiek bewijst zichzelf geen dienst door op symboolbeleid in te zetten.

quote:

Op zondag 16 november 2008 00:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het valt best mee. Het risico op kanker is voor een zware roker maar 2 x zo groot. En 2 x bijna niets is nog steeds niets.
Ik vraag me af wat de cijfers zijn voor uitlaatgassen.