abonnement Unibet Coolblue
  donderdag 13 november 2008 @ 21:10:27 #1
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_63201599
quote:
Op donderdag 13 november 2008 20:57 schreef maartena het volgende:

[..]

Het probleem zit em meer in het feit dat een roker - willens en wetens - schadelijke stoffen verspreid,
De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. Je hebt geen argumenten en geen bewijs. Je hebt alleen propaganda, de kracht van herhaling. Maar dat kan ik ook. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen.
quote:
en dat blijkbaar niet een paar uurtjes even niet kan doen.
niet WIL doen omdat een roker rookt tijdens het uit gaan. Dat vind ie leuk. Sommige mensen gaan namelijk uit om plezier te hebben en rokers roken daar bij.

De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen.
Rookverbod #17 Waar de echte CDA weer boven komt

[ Bericht 50% gewijzigd door Papierversnipperaar op 14-11-2008 23:47:01 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63201666
Niet
I like them, I like them! I liked them first! Before I even met them I liked them! As soon as I met them I liked them right away! You hate them compared to how much I like them!
  donderdag 13 november 2008 @ 21:15:18 #3
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_63201817
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:12 schreef Mort...The_Mouse_Lemur het volgende:
Niet
Nee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 13 november 2008 @ 21:25:43 #4
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_63202330
Zou een MOD zo vriendelijk willen zijn om de TT te completeren?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63202473
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee.
Oke....ik geloof je
I like them, I like them! I liked them first! Before I even met them I liked them! As soon as I met them I liked them right away! You hate them compared to how much I like them!
pi_63202700
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen.
Niet? Maar dat plaatje van die twee longen met al die kleurtjes dan?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_63202989
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:33 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Niet? Maar dat plaatje van die twee longen met al die kleurtjes dan?
Kleuren kan iedereen.
  donderdag 13 november 2008 @ 21:39:15 #8
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63202992
Een van jullie verstokte mederokers heeft het moeilijk:
quote:
Dolly Dot Brieffies ongeneeslijk ziek

Dolly Dot Ria Brieffies is ongeneeslijk ziek. Dat staat sinds vandaag op de officiële website van de meidengroep. De vijf andere Dots melden verder dat ze er stuk van zijn.

RTL Boulevard weet te melden dat de zangeres een ver stadium van longkanker heeft. Naast de groep is Ria een professionele pedicure. De Dots zijn na jaren uit elkaar geweest te zijn al weer een jaar terug als groep. Of de geplande concerten nog doorgaan is niet bekend.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  donderdag 13 november 2008 @ 21:47:11 #9
233001 Skipper_on_a_mission
Just smile and wave boys
pi_63203352
Roken is schadelijk, meeroken ook.

Dezelfde stoffen die jij o zo vrolijk inhaleert in je eigen longetjes komt ook weer naar buiten, die andere mensen ook weer inademen. Bewezen is dat deze stoffen schadelijk zijn, waarom zouden ze opeens niet meer schadelijk zijn als jij ze hebt ingeademd?
Captain's Log: Embarking into hostile environment. Kowalski! We'll need to win the hearts and the minds of the natives. Rico! We'll need special tactical equipment. We're gonna face extreme peril. Private probably won't survive
  donderdag 13 november 2008 @ 21:59:32 #10
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63203942
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:47 schreef Skipper_on_a_mission het volgende:
Roken is schadelijk, meeroken ook.

Dezelfde stoffen die jij o zo vrolijk inhaleert in je eigen longetjes komt ook weer naar buiten, die andere mensen ook weer inademen. Bewezen is dat deze stoffen schadelijk zijn, waarom zouden ze opeens niet meer schadelijk zijn als jij ze hebt ingeademd?
oh joh, bespaar je de moeite
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  donderdag 13 november 2008 @ 22:03:37 #11
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_63204126
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:39 schreef MikeyMo het volgende:
Een van jullie verstokte mederokers heeft het moeilijk:
[..]
Pedicure, ja daar ga je al. Oplosmiddelen en zo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 13 november 2008 @ 22:06:44 #12
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_63204272
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:47 schreef Skipper_on_a_mission het volgende:
Roken is schadelijk, meeroken ook.

Dezelfde stoffen die jij o zo vrolijk inhaleert in je eigen longetjes komt ook weer naar buiten, die andere mensen ook weer inademen. Bewezen is dat deze stoffen schadelijk zijn, waarom zouden ze opeens niet meer schadelijk zijn als jij ze hebt ingeademd?
Waarom is daar geen wetenschappelijk bewijs van dan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 13 november 2008 @ 22:08:02 #13
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_63204323
ach dat jij al die honderden onafhankelijke onderzoeken terzijde schuift als speculatief moet je natuurlijk zelf weten
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  donderdag 13 november 2008 @ 22:14:53 #14
233001 Skipper_on_a_mission
Just smile and wave boys
pi_63204621
quote:
Op donderdag 13 november 2008 21:59 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

oh joh, bespaar je de moeite
ja moet ik eigenlijk wel doen he maarja soms word ik zo moedeloos van sommige mensen
Captain's Log: Embarking into hostile environment. Kowalski! We'll need to win the hearts and the minds of the natives. Rico! We'll need special tactical equipment. We're gonna face extreme peril. Private probably won't survive
  donderdag 13 november 2008 @ 22:22:52 #15
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_63204972
quote:
Op donderdag 13 november 2008 22:08 schreef DionysuZ het volgende:
ach dat jij al die honderden onafhankelijke onderzoeken terzijde schuift als speculatief moet je natuurlijk zelf weten
Niks speculatief. Gewoon geen wetenschappelijk bewijs. Alleen foute conclusies van politici en pressiegroepen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 13 november 2008 @ 22:25:28 #16
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63205105
quote:
Op donderdag 13 november 2008 22:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Niks speculatief. Gewoon geen wetenschappelijk bewijs. Alleen foute conclusies van politici en pressiegroepen.
29 november, Den Haag, spandoekje spuiten en het bewustzijn in Nederland doen ontwaken!
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63205195
sigaretten zouden zelfs goedkoper moeten worden ipv een raise van 50 eurocent, gezien de volksgezondheid en verzekeringen nu minder te kampen moeten hebben met passiefe rokers die longkanker hebben.

geldklopperij voor het leven
  donderdag 13 november 2008 @ 22:34:29 #18
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63205552
het staat je geheel vrij om ze te laten liggen in de schappen als de prijs je niet aanstaat
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63205669
quote:
Op donderdag 13 november 2008 22:27 schreef boyv het volgende:
sigaretten zouden zelfs goedkoper moeten worden ipv een raise van 50 eurocent, gezien de volksgezondheid en verzekeringen nu minder te kampen moeten hebben met passiefe rokers die longkanker hebben.

geldklopperij voor het leven
Daarom ging het ook omhoog; compensatie voor het verlies dat ze draaien. Het kwam ook wel heel snel achter elkaar, het roken verbieden in de horeca en de accijnsverhoging.
Mrrrr.
  vrijdag 14 november 2008 @ 09:24:51 #20
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63212807
quote:
Chaos door rookverbod

Het rookverbod heeft een chaos veroorzaakt in de kleine cafés. Dat heeft Koninklijk Horeca Nederland geconstateerd.

De branche-organisatie eist duidelijkheid van minister Ab Klink. Of het rookverbod wordt gehandhaafd, of het gaat de prullenbak in.

Steeds meer uitbaters van kleinere zaken leggen het rookverbod naast zich neer. In Den Bosch heeft de horeca zelfs massaal de asbak weer op tafel gezet. Volgens Koninklijk Horeca Nederland ontstaat oneerlijke concurrentie als het rookverbod niet wordt gehandhaafd en in sommige cafés daardoor toch een sigaret kan worden opgestoken.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  † In Memoriam † vrijdag 14 november 2008 @ 10:09:41 #21
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_63213762
Langer stuk:
quote:
WOERDEN - Het rookverbod heeft een chaos veroorzaakt in de kleine cafés. Dat heeft Koninklijk Horeca Nederland (KHN) geconstateerd. De branche-organisatie eist duidelijkheid van minister Ab Klink. Of het rookverbod wordt gehandhaafd, of het gaat de prullenbak in.


Steeds meer uitbaters van kleinere zaken leggen het rookverbod naast zich neer. In Den Bosch heeft de horeca zelfs massaal besloten de asbak weer op tafel te zetten.

Volgens Koninklijk Horeca Nederland ontstaat oneerlijke concurrentie als het rookverbod niet wordt gehandhaafd en in sommige cafés daardoor toch een sigaret kan worden opgestoken.

Handhaving

De brancheorganisatie heeft vijf punten geformuleerd waarover het duidelijkheid wil van de minister. Behalve handhaving, moet Klink laten weten wat hij doet aan compensatie voor kleine ondernemingen die hun omzet zien kelderen.

Verder vraagt de organisatie zich af wat Klink wil met illegale "zuipketen", het strafbaar stellen van rokers en de opstelling van gemeenten.

Onvoldoende nagedacht

"Wij zijn van mening dat minister Klink onvoldoende heeft nagedacht over de gevolgen van het rookverbod", zegt directeur Lodewijk van der Grinten van KHN. "Nu moet de overheid zijn werk gaan doen."

KHN wil de antwoorden van de bewindsman voorleggen aan de leden tijdens de ledenraad op 9 december. De organisatie dreigt dat ze niet langer achter het rookverbod zal staan als de antwoorden "niet bevredigend" zijn.
http://www.nu.nl/news/183(...)r_rookverbod%27.html
Carpe Libertatem
  vrijdag 14 november 2008 @ 11:12:36 #22
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_63215555
Ongeacht wat ik van het rookverbod an sich vind is Klink natuurlijk een eersteklas prutser die zo snel mogelijk uit zijn functie moet worden ontheven voor de gezondheid van Nederland. Ik geloof meteen dat hij niet goed heeft nagedacht over de gevolgen van zijn besluit.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_63216036
Was vorige week nog ff in de heineken musichall. Ook daar werd -gelukkig- gewoon gerookt.
  vrijdag 14 november 2008 @ 12:08:16 #24
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63217475
quote:
Minder problemen bij topcafés door rookverbod

De beste cafés van Nederland hebben beduidend minder last van het rookverbod dan de gemiddelde kroeg. Dat en meer blijkt uit enquête onder de honderd beste cafés van Nederland, die de in Café Top 100 van Misset Horeca staan die vrijdag 21 november verschijnt.

Tot nu toe vallen de financiële gevolgen van het rookverbod mee voor de honderd beste cafés van Nederland. De helft van hen zegt de afgelopen maanden geen omzetverlies te hebben geleden door het verbod. Slechts een kwart meldt een omzetdaling, die in sommige gevallen oploopt tot 30 procent.

De gegevens stammen uit de checklist die de cafés invulden ten behoeve van de Café Top 100 die volgende week verschijnt. Bij veel ondernemers is de omzet weer aangetrokken, na een aanvankelijke daling van 5-10 procent.

Ondernemers die daar de ruimte voor hebben, hebben maatregelen getroffen zoals een rookruimte of een comfortabeler terras. Sommigen richten zich meer op eten. Bedrijven die al de beschikking hadden over een ruim terras met luifel en verwarming, zijn het meest positief. Zij ontspringen de dans.

Tochtige luifel
De uitkomst van de enquête is verrassend, gezien de dramatische geluiden uit de branche. Wel maken de ondernemers zich ongerust over de winter. Voor de cafés dreigt de winter van 2008 de guurste in jaren te worden.

Wat als de rokers straks de warme huiskamer verkiezen boven de tochtige luifel van hun stamkroeg? ‘De problemen komen nu. We verwachten een omzetdaling van 10-15 procent, aldus Hans Knoop van eetcafé De Beurs in Meppel.

Bij de gemeente krijgen veel ondernemers nul op het rekest als ze een verzoek indienen om het buitenroken te veraangenamen met luifels en lampen. ‘De gemeente Maastricht heeft ons pakket maatregelen categorisch verworpen. Ze willen de roker niet faciliteren en een verschuiving van de horeca van binnen naar buiten voorkomen’, vertelt Taco van der Bijl van Sjinkerij de Bóbbel.

Tweede niet-rokende vriendin
De echte pijn zit ergens anders. De gezelligheid is weg. De Top 100-ondernemers klagen massaal over de verdwenen sfeer. ‘Het rookverbod komt de sfeer aan de bar niet ten goede’, klaagt John Hofsteenge van het gelijknamige café in Grolloo.

‘Mensen zijn veel onrustiger en lopen van hot naar her’, meldt Henri Hochstenbag (In den Ouden Vogelstruys, Maastricht). ’’s Nachts sta ik alleen binnen, want ook de niet-rokers gaan buiten staan’, moppert een andere uitbater.

Ad de Bruyn van In den Bockenreyder in Esbeek bekijkt het van de vrolijke kant: ‘Een gast van ons rookt niet, maar zijn vriendin wel. Hij overweegt nu een tweede niet-rokende vriendin te nemen. Hij vindt het niet gezellig om zijn gezelschap steeds te moeten missen.’

De Café Top 100 van Misset Horeca verschijnt 21 november. Dan wordt bekend wie de opvolger wordt van De Wolthoorn in Groningen. Dit bedrijf ‘verhuist’ naar de ere-gallerie. De prestigieuze cafélijst telt dit jaar vijftien nieuwe binnenkomers. Noord-Holland is met achttien cafés het best vertegenwoordigd.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  vrijdag 14 november 2008 @ 12:10:18 #25
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63217541
quote:
Café Goesting stelt rookwet ter discussie

Sissy de Goeij, uitbaatster van café Goesting in Nijmegen, wil de rechtsgeldigheid van de rookwet ter discussie stellen. Ze heeft op 1 november een groot bord voor haar café gezet met de mededeling: "Wij laten onze klanten niet in de kou staan. Bij ons mag je binnen roken".

"Veel uitbaters zijn niet op de hoogte van de procedures die de VWA moet hanteren bij het uitdelen van boetes" aldus de uitbaatster tegen HierMagHetWel. "Bij de eerste twee overtredingen krijgt de horeca-eigenaar een boete van 300 euro. Wanneer de VWA vervolgens een hogere boete op wil leggen, dan zal daar eerst een uitspraak van de rechter aan vooraf moeten gaan."

Café Goesting ontvangt op maandag 17 november zo’n 50 horecaondernemers uit de omgeving om het rookbeleid en de gevolgen daarvan te bespreken. De Goeij zal haar collega's tijdens deze bijeenkomst inlichten over de gang van zaken na de eerste VWA bekeuring.

De uitbaatster is zelf zo goed op de hoogte doordat zij haar advocaat de procedures omtrent de VWA boetes uit liet zoeken. Toen bleek dat de rechter er aan te pas moet komen om een echt hoge boete op te leggen besloot De Goeij de asbakken weer op tafel te zetten.

De omzet van café Goesting was sinds het rookverbod met 52% gedaald, maar nu er binnen weer gerookt mag worden zijn de inkomsten weer terug op het oude niveau. Tot grote verbazing van de eigenaresse is de VWA is nog niet bij het Nijmeegse café langs geweest. Maar een eventueel bezoek van de controleurs zal haar niet op andere gedachten brengen. "Voor ons staat als een paal boven water dat de asbak niet meer van tafel gaat" aldus De Goeij.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63220218
  vrijdag 14 november 2008 @ 14:58:14 #27
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63221777
in het kader van vergelijkingen;
quote:
Weggebruikers negeren massaal verboden

BARENDRECHT - "De ik in het verkeer wordt steeds groter." Dat zegt Frans Zuiderhoek van het KLPD na een controle waarbij de verkeerspolitie elke minuut een automobilist kon bekeuren voor het negeren van een rood kruis boven een rijstrook.

Binnen twintig minuten was het vrijdag 21 keer raak.

Lastig

"Voor de ik is het heel lastig als er een baan dicht is, maar dat is niet voor niets", aldus Zuiderhoek. "Hulpdiensten kunnen anders hun werk niet doen en er kunnen gevaarlijke situaties ontstaan."

Vooral op de ruit rond Rotterdam worden verboden volgens het Korps landelijke politiediensten (KLPD) massaal aan de laars gelapt.

Files

Niet alleen wordt het rode kruis dat boven de weg kan verschijnen zeer regelmatig genegeerd, ook is de vluchtstrook steeds vaker een geliefde uitwijkmogelijkheid, bij files bijvoorbeeld. "De giro-strook noemen wij die. Een bekeuring kost 240 euro."

Volgens Zuiderhoek gaat het bij beide overtredingen om dezelfde categorie weggebruikers. "Die zichzelf wat belangrijker vinden dan de rest." Het negeren van een rood kruis kost 150 euro.
en toch wordt er niet gesproken over het gedogen van overtreden maar gewoon flinke boetes uitgeschreven. Mijn devies is dan ook politieagenten een controlerende taak te geven als de VWA het persoonlijk niet af kan handelen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  vrijdag 14 november 2008 @ 15:04:44 #28
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_63221962
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 14:58 schreef MikeyMo het volgende:
in het kader van vergelijkingen;
[..]

en toch wordt er niet gesproken over het gedogen van overtreden maar gewoon flinke boetes uitgeschreven. Mijn devies is dan ook politieagenten een controlerende taak te geven als de VWA het persoonlijk niet af kan handelen.
Er is ook maar 1 weg. Er zijn geen parallelle snelwegen waar je op de ene wel door een rood kruis mag rijden en op de andere niet. Als je uit gaat kan je wel kiezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63222022
Van de week nog in de krant, iets van 2100 boetes kwijtgescholden omdat massaal de snelheid werd overtreden. Nu niet de tijd om het op te zoeken, was in de Telegraaf.
pi_63222711
Als je leugens 100 keer achter elkaar roept, worden ze niet ineens werkelijkheid hoor. Veelzeggend trouwens, Papierversnipperaar, dat je propaganda (naar eigen zeggen) nodig hebt om je mening kracht bij te zetten. Echt goede argumenten hebben geen propaganda nodig. Daarmee overtuig je mensen gewoon....
pi_63223095
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 15:34 schreef Elfletterig het volgende:
Als je leugens 100 keer achter elkaar roept, worden ze niet ineens werkelijkheid hoor. Veelzeggend trouwens, Papierversnipperaar, dat je propaganda (naar eigen zeggen) nodig hebt om je mening kracht bij te zetten. Echt goede argumenten hebben geen propaganda nodig. Daarmee overtuig je mensen gewoon....
oke post maar wat onderzoek dat een direct verband aantoont tussen passief roken en overlijdensgevallen aan de hand daarvan.

of noem eens iemand die is overleden aan meeroken...?
  vrijdag 14 november 2008 @ 16:01:03 #32
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63223378
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 15:49 schreef boyv het volgende:

[..]

oke post maar wat onderzoek dat een direct verband aantoont tussen passief roken en overlijdensgevallen aan de hand daarvan.

of noem eens iemand die is overleden aan meeroken...?
nou nou, het moet weer direct dood zijn...

Kinderen van rokers hebben, ongeacht waar ze wonen, veel meer last van kwaaltjes aan bijvoorbeeld de luchtwegen dan kinderen van niet-rokers.

Om nog maar te zwijgen over de aandoeningen die ze krijgen als ze nog in de baarmoeder zitten

maar goed, hier weer eens een linkje. Dit keer een tijdlijn met conclusies:

http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=2465
quote:
1986: De US Surgeon General komt tot het besluit dat blootstelling aan indirecte tabaksrook een groot risico vormt voor de gezondheid.

1988: Het UK Independent Committee on Smoking and Health besluit dat passief roken jaarlijks bij niet-rokers honderden gevallen van longkanker zou kunnen veroorzaken.

1992: Het US Environmental Protection Agency beschouwt tabaksrook in de omgevings¬lucht als kankerverwekkend voor mensen en stelt dat passief roken kanker veroorzaakt.

1993: Het European Bureau for Action on Smoking Prevention No smoke between us stelt dat "gezien het feit dat er geen drempel bestaat, waaronder tabaksrook niet kankerver¬wekkend is, kunnen we stellen dat passief roken een onmiskenbaar effect heeft op de gezondheid, zelfs in doses die aanzienlijk lager liggen dan bij actieve rokers".

1997: Het Australian National Health and Medical Research Council Report komt tot de conclusie dat passief roken bij kinderen ziekten van de onderste luchtwegen veroorzaakt en bij volwassenen longkanker.

1999: Een EU-expertpanel, samengeroepen door het Comité National contre le Tabagisme (France) rond 'passive smoking'. De gezondheidsimpact in het kader van een project van het Europese Programma tegen Kanker concludeert dat passief roken dezelfde invloed op de gezondheid heeft als actief roken.

1999: De World Health Organisation Expert Consultation, Environmental Tobacco and Child Health besluit dat passief roken ademhalingsziekten en ontstekingen van het middenoor veroorzaakt, en de groei en werking van de longen inperkt.

2002: De World Health Organisation, International Agency for Research on Cancer identificeert passief roken als oorzaak van longkanker en beschouwt rook in de omgevingslucht als kankerverwekkend voor mensen.

2002: British Medical Association, Towards smoke-free public places besluit dat rook in de omgevingslucht de voornaamste bron is van luchtvervuiling binnenshuis.

2002: Het Irish Health And Safety Authority Report, The health effects of environmental tobacco smoke in the workplace pakt uit met de conclusie dat passief roken kankerverwekkend is, en longkanker en vermoedelijk ook andere kankers veroorzaakt.

2003: De Health Council of the Netherlands, The impact of passive smoking on public Health, schat dat passief roken in Nederland jaarlijks verantwoordelijk is voor:
• verschillende honderden doden ten gevolge van longkanker;
• verschillende duizenden doden ten gevolge van hart- en vaatziekten;
• ongeveer tien gevallen van wiegendood;
• verschillende tienduizenden gevallen van ademhalingsproblemen (met verschillende graden van intensiteit) bij kinderen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63223412
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 16:01 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

nou nou, het moet weer direct dood zijn...

Kinderen van rokers hebben, ongeacht waar ze wonen, veel meer last van kwaaltjes aan bijvoorbeeld de luchtwegen dan kinderen van niet-rokers.

Om nog maar te zwijgen over de aandoeningen die ze krijgen als ze nog in de baarmoeder zitten

maar goed, hier weer eens een linkje. Dit keer een tijdlijn met conclusies:

http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=2465
[..]
Kinderen van rokers die waar de kinderen bij zijn roken. Kleine nuancering, maar niet alle rokers roken daar waar de kinderen bij zijn.
  vrijdag 14 november 2008 @ 16:05:56 #34
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63223512
We weten dat 86% van de longkanker gevallen en 78% van de COPD gevallen veroorzaakt wordt door roken. Van die resterende 14% en 22% zou eens genoteerd moeten worden welke van deze niet-rokende-personen in een rokersomgeving leven en welke niet. Dan heb je ook een beeld in hoeverre het roken van de partner of werken in een rokerige omgeving van invloed is.

Ook ben ik benieuwd naar de cijfers van rokersaandoeningen onder niet rokend horeca personeel, met name onder kroegpersoneel.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  vrijdag 14 november 2008 @ 16:07:26 #35
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63223550
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 16:02 schreef Casos het volgende:

[..]

Kinderen van rokers die waar de kinderen bij zijn roken. Kleine nuancering, maar niet alle rokers roken daar waar de kinderen bij zijn.
Nee, mooi hea. Als het om de kinderen gaat, gaat men uit eigen beweging buiten te staan. kennelijk zijn al die rokers wel overtuigd dat het voor de kleine niet zo gezond is om in die rook te zitten. Hoe kan dat, de schadelijkheid van meeroken is immers niet bewezen dus je kan net zo goed met die kleine op schoot lekker paffen...

Beetje meten met 2 maten van de rokers in dit geval.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  vrijdag 14 november 2008 @ 16:10:09 #36
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_63223613
quote:
1986: De US Surgeon General komt tot het besluit dat blootstelling aan indirecte tabaksrook een groot risico vormt voor de gezondheid.
Is dat een politicus?

Er werd om wetenschappelijk bewijs gevraagd, niet iemands besluit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63223649
quote:
1986: De US Surgeon General komt tot het besluit dat blootstelling aan indirecte tabaksrook een groot risico vormt voor de gezondheid.

1988: Het UK Independent Committee on Smoking and Health besluit dat passief roken jaarlijks bij niet-rokers honderden gevallen van longkanker zou kunnen veroorzaken.

1992: Het US Environmental Protection Agency beschouwt tabaksrook in de omgevings¬lucht als kankerverwekkend voor mensen en stelt dat passief roken kanker veroorzaakt.

1993: Het European Bureau for Action on Smoking Prevention No smoke between us stelt dat "gezien het feit dat er geen drempel bestaat, waaronder tabaksrook niet kankerver¬wekkend is, kunnen we stellen dat passief roken een onmiskenbaar effect heeft op de gezondheid, zelfs in doses die aanzienlijk lager liggen dan bij actieve rokers".

1997: Het Australian National Health and Medical Research Council Report komt tot de conclusie dat passief roken bij kinderen ziekten van de onderste luchtwegen veroorzaakt en bij volwassenen longkanker.

1999: Een EU-expertpanel, samengeroepen door het Comité National contre le Tabagisme (France) rond 'passive smoking'. De gezondheidsimpact in het kader van een project van het Europese Programma tegen Kanker concludeert dat passief roken dezelfde invloed op de gezondheid heeft als actief roken.

1999: De World Health Organisation Expert Consultation, Environmental Tobacco and Child Health besluit dat passief roken ademhalingsziekten en ontstekingen van het middenoor veroorzaakt, en de groei en werking van de longen inperkt.

2002: De World Health Organisation, International Agency for Research on Cancer identificeert passief roken als oorzaak van longkanker en beschouwt rook in de omgevingslucht als kankerverwekkend voor mensen.

2002: British Medical Association, Towards smoke-free public places besluit dat rook in de omgevingslucht de voornaamste bron is van luchtvervuiling binnenshuis.

2002: Het Irish Health And Safety Authority Report, The health effects of environmental tobacco smoke in the workplace pakt uit met de conclusie dat passief roken kankerverwekkend is, en longkanker en vermoedelijk ook andere kankers veroorzaakt.

2003: De Health Council of the Netherlands, The impact of passive smoking on public Health, schat dat passief roken in Nederland jaarlijks verantwoordelijk is voor:
• verschillende honderden doden ten gevolge van longkanker;
• verschillende duizenden doden ten gevolge van hart- en vaatziekten;
• ongeveer tien gevallen van wiegendood;
• verschillende tienduizenden gevallen van ademhalingsproblemen (met verschillende graden van intensiteit) bij kinderen.
Allemaal overheidsorganen en antirookclubs, de een staat op de loonlijst van de farmaceutische industrie, van de ander is door de rechter vastgesteld dat ze wetenschappelijk frauduleus te werk zijn gegaan. Maar je kunt niet tot feiten besluiten. Het zijn allemaal meningen en politieke stellingnames. Maar waar is nou dat bewijs waar dat op gebaseerd zou moeten zijn?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_63223653
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 16:07 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nee, mooi hea. Als het om de kinderen gaat, gaat men uit eigen beweging buiten te staan. kennelijk zijn al die rokers wel overtuigd dat het voor de kleine niet zo gezond is om in die rook te zitten. Hoe kan dat, de schadelijkheid van meeroken is immers niet bewezen dus je kan net zo goed met die kleine op schoot lekker paffen...

Beetje meten met 2 maten van de rokers in dit geval.
Die kleine thuis heeft niet echt een keuze, de kroegganger wel. Nogal een verschil. Keuzevrijheid.
  vrijdag 14 november 2008 @ 16:15:10 #39
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_63223757
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 16:07 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nee, mooi hea. Als het om de kinderen gaat, gaat men uit eigen beweging buiten te staan. kennelijk zijn al die rokers wel overtuigd
Dat bewijst alleen dat de propaganda werkt, niet dat meeroken schadelijk is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 14 november 2008 @ 16:36:41 #40
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_63224342
Ik denk dat MikeyMo stiekem tegen het verbod is, als ik zijn argumenten op een rijtje zet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63225201
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 16:01 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

nou nou, het moet weer direct dood zijn...

Kinderen van rokers hebben, ongeacht waar ze wonen, veel meer last van kwaaltjes aan bijvoorbeeld de luchtwegen dan kinderen van niet-rokers.

Om nog maar te zwijgen over de aandoeningen die ze krijgen als ze nog in de baarmoeder zitten

maar goed, hier weer eens een linkje. Dit keer een tijdlijn met conclusies:

http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=2465
[..]
Californische follow-up study gedurende 40 jaar (1959-1999): Concludeert dat bij zowel mannen als vrouwen dat tussen het effect van omgevingstabaksrook en het ontstaan van hartziekten/longkanker geen significante associatie bestaat. Sterker nog: het relatieve risico was zeer constant.

met onderzoeken gooien kan iedereen

[ Bericht 1% gewijzigd door boyv op 14-11-2008 17:22:53 ]
pi_63226647
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 15:49 schreef boyv het volgende:
oke post maar wat onderzoek dat een direct verband aantoont tussen passief roken en overlijdensgevallen aan de hand daarvan.
of noem eens iemand die is overleden aan meeroken...?
Maartena heeft TIG pogingen gedaan, maar alles wat hij post - zelfs de meest beknopte samenvatting met duidelijke foto's en scans van de longen van meerokers - wordt door jullie weggewimpeld. Het is wel een erg bizarre manier van discussiëren, vind ik. Gewoon dom blijven wegwimpelen wat anderen inbrengen.
  vrijdag 14 november 2008 @ 18:31:22 #43
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_63226904
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maartena heeft TIG pogingen gedaan, maar alles wat hij post - zelfs de meest beknopte samenvatting met duidelijke foto's en scans van de longen van meerokers - wordt door jullie weggewimpeld. Het is wel een erg bizarre manier van discussiëren, vind ik. Gewoon dom blijven wegwimpelen wat anderen inbrengen.
tja, totdat je opmerkt in een dolly dots topic dat die ene die nu terminale longkanker heeft een verstokte roker was en dat ze het aan zichzelf te danken heeft. Dan moet je je mond houden...

ignorance is bliss zeg maar
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_63226956
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maartena heeft TIG pogingen gedaan, maar alles wat hij post - zelfs de meest beknopte samenvatting met duidelijke foto's en scans van de longen van meerokers - wordt door jullie weggewimpeld. Het is wel een erg bizarre manier van discussiëren, vind ik. Gewoon dom blijven wegwimpelen wat anderen inbrengen.
Wegwimpelen? Ik ga nog bijna overal op in ook. Als ik vraag om wetenschappelijk bewijs en krijg een mening dan stel ik vast dat dat geen bewijs is. Als ik een onderzoek krijg waarvan de conclusie van de onderzoeker zelf is dat het geen bewijs is, dan reken ik dat niet tot bewijs. Als ik een rapport krijg van de EPA, dan geef ik aan dat dat rapport heel goed beargumenteerd door de rechter is afgedaan als wetenschappelijke fraude.

En dan is de reactie van Maartena om gewoon nog een link te plaatsen van dezelfde soort of zich schuil te houden om dan even later weer precies hetzelfde verhaaltje af te draaien. Ik wil graag op de inhoud ingaan, maar elke poging daartoe wordt juist afgewimpeld door de gelovigen hier. Want iedereen weet inmiddels dat...Al die clubjes met hun autoriteiten geloven het wel...er zitten zoveel stofjes in.... Als roken slecht is dan is meeroken dat ook.... Dat niveau.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  vrijdag 14 november 2008 @ 18:35:40 #45
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_63226987
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maartena heeft TIG pogingen gedaan, maar alles wat hij post - zelfs de meest beknopte samenvatting met duidelijke foto's en scans van de longen van meerokers - wordt door jullie weggewimpeld.
Er is propaganda weggewimpelt. Maar er word gevraagd naar wetenschappelijk bewijs, en dat is er blijkbaar niet.
quote:
Het is wel een erg bizarre manier van discussiëren, vind ik. Gewoon dom blijven wegwimpelen wat anderen inbrengen.
Gewoon niet voetstoots aannemen dat propaganda iets met waarheid te maken heeft.

Daarnaast, ook al is er bewijs voor de schadelijkheid van meeroken, dan nog is het de vrije keus van de bezoeker om naar een kroeg te gaan en de vrije keus van de medewerker om in de kroeg te werken. Dan nog vind ik het geen argument voor het rookverbod in de horeca.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63227039
Als zo makkelijk te ontkrachten is dat meeroken onschadelijk is, waarom doet de sigarettenindustrie dat dan niet?
in a crowd you lose humanity
  vrijdag 14 november 2008 @ 18:41:16 #47
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_63227099
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:34 schreef Weltschmerz het volgende:

En dan is de reactie van Maartena om gewoon nog een link te plaatsen van dezelfde soort
Ik verwijs iedereen naar de Opening Post van dit Topic
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 14 november 2008 @ 18:49:25 #48
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_63227270
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:38 schreef Wombcat het volgende:
Als zo makkelijk te ontkrachten is dat meeroken onschadelijk is, waarom doet de sigarettenindustrie dat dan niet?
Je kan ook niet bewijzen dat God niet bestaat.

Je kan niet op tegen in-goede-aarde-vallende-propaganda. Saddam Hoessein was een boef. Hij kon roepen wat hij wilde over massavernietigingswapens in Irak, er was al besloten dat die er moesten zijn en iedereen geloofde dat omdat ze dat wilden geloven en omdat bepaalde mensen heel erg hun best deden om iedereen dat te laten geloven. Dus Saddam Hoessein was een leugenaar en er kwam oorlog. Maar er waren geen wapens.

Bepaalde mensen willen roken zo veel mogelijk uitbannen. Waar of niet waar, de propaganda werkt en als tabaksfabrikant kan je daar niet tegen op want je bent bij voorbaat al een boef. Kan je bewijzen dat er geen massavernietigingswapens zijn in Irak?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_63227310
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:38 schreef Wombcat het volgende:
Als zo makkelijk te ontkrachten is dat meeroken onschadelijk is, waarom doet de sigarettenindustrie dat dan niet?
Omdat een tabakshandel geen enkele vorm van roken mag propageren als 'goed'.
pi_63227429
quote:
Op vrijdag 14 november 2008 18:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je kan ook niet bewijzen dat God niet bestaat.

Je kan niet op tegen in-goede-aarde-vallende-propaganda. Saddam Hoessein was een boef. Hij kon roepen wat hij wilde over massavernietigingswapens in Irak, er was al besloten dat die er moesten zijn en iedereen geloofde dat omdat ze dat wilden geloven en omdat bepaalde mensen heel erg hun best deden om iedereen dat te laten geloven. Dus Saddam Hoessein was een leugenaar en er kwam oorlog. Maar er waren geen wapens.

Bepaalde mensen willen roken zo veel mogelijk uitbannen. Waar of niet waar, de propaganda werkt en als tabaksfabrikant kan je daar niet tegen op want je bent bij voorbaat al een boef. Kan je bewijzen dat er geen massavernietigingswapens zijn in Irak?
Bewijzen dat iets niet bestaat kan niet. Maar als die onderzoeken die aantonen dat meeroken schadelijk zijn zo bagger zijn als jullie beweren, dan is het toch een koud kunstje om ze onderuit te halen.
in a crowd you lose humanity
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')