Rookverbod #18: Schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen

quote:

Op maandag 17 november 2008 17:15 schreef Casos het volgende:

[..]

Dus alleen de schadelijkheid voor anderen is een argument?

quote:

Op maandag 17 november 2008 17:18 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je bent wel grappig maar inhoudelijke argumenten, overigens vind ik vrije keus een zeer belangrijk en inhoudelijk argument, vragen om een inhoudelijke reactie en het enige wat ik van jou heb gezien zijn zeer simplistische oneliners waar ik totaal geen inhoud in kan ontdekken.

En volksgezondheid is zoals al vaker gezegd geen argument als het gaat om rookkroegen waarvan bekend is dat er gerookt kan en mag worden waar volwassen mensen vrijwillig komen. Om het voor jou wat simpeleer te maken, die kiezen er dan zelf voor om hun gezondheid op het spel te zetten, zo kun je er ook voor kiezen om zo'n kroeg niet te betreden.

Maar krijgen we van jou nog inhoudelijke argumenten of is dat iets te hoog gegrepen voor je?

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 16:07 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nee, mooi hea. Als het om de kinderen gaat, gaat men uit eigen beweging buiten te staan. kennelijk zijn al die rokers wel overtuigd dat het voor de kleine niet zo gezond is om in die rook te zitten. Hoe kan dat, de schadelijkheid van meeroken is immers niet bewezen dus je kan net zo goed met die kleine op schoot lekker paffen...

Beetje meten met 2 maten van de rokers in dit geval.

quote:

Op maandag 17 november 2008 17:22 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik wacht nog steeds op de bevestiging middels een bron waaruit blijkt dat meeroken niet schadelijk is.

quote:

Volksgezondheid is wel een argument. Het is te makkelijk om maar te roepen dat dit geen argument is. Uiteindelijk kan de belastingbetaler wel opdraaien voor alle behandelingen van rokers en zijn de ziekenhuis overvol met zieke rokers.

quote:

KHN: bestuurslid kan aanblijven

Koninklijke Horeca Nederland (KHN) betreurt het dat bestuurslid Peter van Campenhout de asbak weer op tafel heeft gezet in zijn café. De branchevereniging stelt dat Van Campenhout wel te handhaven is als bestuurslid.

KHN: ‘bestuurslid kan aanblijven’

Van Campenhout kwam vorige week in het nieuws nadat hij het rookverbod negeerde in zijn café ’t Lokaal in Delfszijl. Dit als gevolg van problemen na de invoering van het rookverbod per 1 juli 2008.

‘We vinden het jammer en betreuren het, maar naast bestuurslid is hij ondernemer. En als ondernemer voelt hij zich genoodzaakt dit te doen. Ondernemersbeslissingen staan los van zijn functie als bestuurslid van de sector Café- en Barbedrijven’, aldus KHN-woordvoerder Joris Prinssen, die aangeeft dat Van Campenhout te handhaven is als bestuurder ondanks dat hij is strijd is met de rookwet.

quote:

Asbakken keren terug in het café

Zet vandaag de asbakken weer op de toog, luidt de oproep van een groep caféhouders in Den Bosch. Maar lang niet al hun collega’s zijn bereid het rookverbod te overtreden.

Het is geen protest maar pure noodzaak, zegt Hans van Bladel, eigenaar van café In ’t Root Scharlaken in Den Bosch. Ruim een week geleden zette hij de asbakken terug op de toog.

Vier maanden lang heeft hij het rookverbod braaf gehandhaafd, aldus Van Bladel in zijn bruine kroeg van 37 vierkante meter vlakbij de markt. Hij stopte zelf met roken op 21 mei, omdat hij niet met z’n sigaret voor de deur van zijn eigen zaak wou staan: „Dat leek me zo armoedig.”

Het probleem was alleen: zijn vaste klanten hadden ook geen zin in een sigaretje in de kou. Zij liepen over naar kroegen van minder brave horecaondernemers, die het roken wel toestonden. Of ze dronken hun biertjes en wijntjes op de verwarmde terrassen van de grotere cafés.

Op deze vroege zaterdagavond zitten er acht klanten aan de bar, drie van hen met een sigaret in de hand. Maar in de voorbije rookvrije maanden was zijn zaak ook in het weekend geregeld leeg, zegt Van Bladel: „Ik draaide 1300 euro minder omzet per week.”

Zijn financiële buffer slonk zo gauw, dat hij bang was de carnaval niet te zullen halen. Vandaar dus die asbakken. En vandaar ook zijn hoop dat al zijn collega’s in Den Bosch zijn voorbeeld zullen volgen.

Afgelopen vrijdag riepen enkele andere caféhouders in de stad op tot een massale overtreding van het rookverbod. Vanavond komt de hele Bossche horeca voor een spoedvergadering bijeen om die oproep te bespreken.

Maar het is zeer de vraag of ’alle neuzen één kant op gaan staan’, verzucht Van Bladel. Hij heeft al van collega’s gehoord dat ze zich niet bij de rooklobby zullen aansluiten. Bijvoorbeeld omdat zij cafés runnen voor jongeren: „Die doen acht of negen kroegen op een avond en roken hun sigaretten gewoon wandelend van A naar B”, aldus Van Bladel. „Maar voor mijn 30-plussers is dat geloop geen optie. Zij willen rustig een paar uurtjes zitten.”

Een café dat het rookverbod zal blijven handhaven is Tijl Uilenspiegel, een paar honderd meter verwijderd van In ’t Root Scharlaken.

Binnen is het rond zeven uur ’s avonds nog rustig, maar moet je opletten, zegt eigenaar Marc Kops terwijl hij wijst naar zijn grote, verwarmde terras: „Over een uur zit dat stampvol.”

Kops is zelf een kettingroker en ’faliekant tegen het betuttelende rookbeleid’. Toch blijft roken bij hem verboden: „Die ongehoorzaamheid heeft geen zin. Tegen die moraalridder, hoe heet ie, Klink, leg je het toch af.” Mede dankzij zijn terras voelt Kops het rookverbod niet in zijn portemonnee.

Het ziet ernaar uit dat er na vanavond in Den Bosch toch twee kampen blijven bestaan: de rookvrije en de rokende ’natte horeca’. Juist die tweedeling is lastig volgens Van Bladel. Als de Voedsel- en Warenautoriteit strenger zou controleren, als alle cafés daardoor de sigaret zouden weren, dan was het ook voor hem makkelijker om zijn zaak rookvrij te houden.

Maar voorlopig staan op zijn bar dus weer de vertrouwde asbakken, tot grote vreugde van de stamgasten. Het nieuws gaat als een lopend vuurtje, zegt Van Bladel: „Klanten pakken hier op de stoep hun mobieltje om vrienden te informeren: ’Je mag weer roken bij Hans en Thea’. Dat is hartverwarmend.”

quote:

Op maandag 17 november 2008 17:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En, simpel gezegd: Er is geen bewijs voor een significante correlatie tussen meeroken en (permanente) gezondheidsschade.

quote:

Op maandag 17 november 2008 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Meta-analyses

_{Lees eerst eens de afgelopen 264 rook-topics terug.}

quote:

Op maandag 17 november 2008 20:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nieuwe users die met hetzelfde "bewijs" aan komen zetten filter ik er uit.

quote:

Op maandag 17 november 2008 21:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Of misschien is er idd geen bewijs voor de gevaren van meeroken.

Hoe dan ook, het is mijn eigen keuze om naar een kroeg te gaan waar iedereen lekker rookt.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 21:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je wetenschappelijk bewijs hebt voor de gevolgen van mee-roken, mag je dat hier posten.

quote:

Op maandag 17 november 2008 19:27 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Of er wel of niet gerookt wordt in een kroeg kan me vrij weinig schelen, maar er is wel evidence voor de correlatie passief roken en longkanker.

Hier heb je een recente, gratis op te vragen meta-analyse (significant RR van 1,27).
Hier een andere meta-analyse uit 2001 (niet gratis te openen) (significant RR van 1,22).

In het Nationaal Kompas Volksgezondheid (klik) staat ook nog een stukje over de schadelijkheid van passief roken, inclusief literatuur.

Afgezien van de literatuur over passief roken, waarom zou die rook, nadat je hem hebt ingeademd en weer uitgeademd, ineens niet meer schadelijk zijn voor de mensen om je heen die die rook weer inademen?

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 00:02 schreef Re het volgende:

[..]

welke klinische relevantie heeft een RR van 1,22...?

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 00:50 schreef DionysuZ het volgende:
ik ga nog niet eens meer die lijst van meer dan 60 onderzoeken van onafhankelijke instellingen en universiteiten pasten die maartena ooit een keer gepost heeft en al meerdere malen herhaald is. Die wordt nl. stelselmatig genegeerd. Ik adviseer ook iedereen die wetenschappelijke onderzoeken wil aandragen zich nogmaals te bedenken, aangezien er hier een aantal personages rondlopen met een dikke plank voor de kop.

It's not worth your time.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 01:25 schreef Taurus het volgende:

[..]

Plank voor de kop? Gewoon verslaafd, ontoerekeningsvatbaar, zo kun je het ook stellen. Natuurlijk gaan rokers roepen dat eerst nog maar eens bewezen moet worden dat het wel degelijk slecht voor je is, anders is het gewoon rokertje-pesten en iedereen is tegen hen Ja, het mag voor de roker in kwestie dan wel slecht zijn maar de roker wil in een vrij land leven waar hij of zij kan kiezen voor dingen die slecht voor hen zijn, aangezien niet-rokers ook auto mogen rijden of vette dingen mogen eten Als we daar niets aan doen, dan aan roken ook niet. Kortom, óf alle problemen verholpen, of niets En de overheid mag de roker niet tegen hemzelf beschermen, dat is betutteling! Mensen met een beperkt verstandelijk vermogen zouden ook niet in tehuizen geplaatst moeten worden, kom nou zeg. Dat de roker verslaafd is, en dus niet voor reden vatbaar over het desbetreffende onderwerp, wil nog niet zeggen dat de roker hier geen zeggenschap in zou moeten hebben.

Het zijn kort samengevat echt dit soort argumenten, te triest dat dit soort discussies op gang blijven om zoiets kleinzieligs, slechts, duurs en stinkends als sigaretten. Ook door de niet-rokers overigens, er valt toch geen land mee te bezeilen, hou toch op met die discussie. Het is totaal ongelijkwaardig, een beetje alsof je aan een kind probeert uit te leggen waarom het nog geen alcohol mag op tienjarige leeftijd, het kind vindt het onterecht, maar de ouders weten wel beter. Same same. Pure logica en menselijk gedrag, dat spartelen en tegensputteren van rokers.

quote:

Joël Voordewind in debat met Marina Bosman.

Het rookverbod wordt op steeds grotere schaal overtreden. Kroegbazen zien hun omzet instorten, illegale rookkroegen in bijvoorbeeld gagrageboxen steken de kop op. Marina Bosman is van de Stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer. De stichting wil dat het rookverbod wordt teruggedraaid. Joël Voordewind is kamerlid voor de ChristenUnie en fel voorstander van het verbod. Hij pleitte onlangs nog voor een rookverbod voor ouders als zij met hun kroost in de auto zitten.

De kroegbazen Hans van Bladel en Cees Smit zullen ook hun zegje doen.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 07:04 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Hardere maatregelen tegen roken in horeca

DEN HAAG - Roken in de horeca wordt harder aangepakt. Minister Ab Klink van Volksgezondheid stuurt daarover dinsdag een brief naar de Tweede Kamer. Roken wordt voortaan gezien als economisch delict; als een café het toestaat, is er sprake van concurrentievervalsing.
ANP

Als de controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit zien dat er gerookt wordt in een café, kan een rechter een boete opleggen, maar de zaak ook tijdelijk sluiten.

De strengere aanpak volgt doordat steeds meer kroegen roken weer toestonden. Uitbaters vinden dat ze door het rookverbod inkomsten mislopen.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 07:37 schreef Specularium het volgende:

[..]

Daar werd de meneer van de CU toch wel een paar keer op zijn plek gezet.
Blijkbaar is het verbod ook ineens niet meer alleen ten behoeve van het personeel.
En argumenten die moeten pleiten voor ondernemerschap werden niet eens serieus
genomen maar afgewimpeld met 'na een tijdje komt het wel weer goed'.

Wereldvreemde mensen maken wereldvreemd beleid.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 07:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben altijd blij als eeen roker de lange lijdensweg in een verzorgingshuis bespaard blijft.

Het is toch geweldig als iemand zelf mag bepalen hoe hij zijn leven eindigt.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 08:29 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nou nog het bericht dat politie-agenten mogen controleren en we komen er wel

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 08:29 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nou nog het bericht dat politie-agenten mogen controleren en we komen er wel

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 08:45 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Goed plan man, dus naast verkeersovertreders mag de politie straks ook achter rookverbod overtreders aan gaan. Dan kunnen we daarna lekker gaan klagen dat de politie zo weinig doet aan de echte criminaliteit.

quote:

Hardere maatregelen tegen roken in horeca
Uitgegeven: 18 november 2008 06:27
Laatst gewijzigd: 18 november 2008 08:50

DEN HAAG - Roken in de horeca wordt harder aangepakt. Tegen hardnekkige overtreders van het rookverbod zal het Openbaar Ministerie (OM) een lik-op-stuk-beleid gaan voeren.

Minister Ab Klink (Volksgezondheid) stuurt daarover dinsdag een brief naar de Tweede Kamer. Roken wordt voortaan gezien als economisch delict; als een café het toestaat, is er sprake van van concurrentievervalsing.

"Ik wil er geen misverstand over laten bestaan dat het het kabinet ernst is", schrijft Klink. "In dit land dienen wetten nageleefd te worden en dat geldt voor iedereen."

Boete

Als de controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) zien dat er gerookt wordt in in een café, kan een rechter een boete opleggen, maar de zaak ook tijdelijk sluiten.

De hardere aanpak komt naast de boetes die de VWA sinds 1 juli oplegt. Daarvan zijn er nu vijfhonderd uitgedeeld. De boetes lopen op van 300 tot 2400 euro.

Bezwaar

Nadeel van deze bestuurlijke boetes is dat een kroegbaas bezwaar kan aantekenen, waardoor daadwerkelijke uitvoering van de sanctie wel anderhalf jaar kan duren.

Door justitie in te schakelen kan een overtreding veel sneller worden aangepakt. De VWA kan naar het OM stappen als er voor minstens 500 euro boetes zijn opgelegd. Dat betekent dat de controleurs eerst tweemaal een boete van 300 euro moeten uitdelen voordat sprake is van een hardere aanpak.

Moeilijkheden

Op verzoek van de VWA kan de politie de controleurs ondersteuning bieden als zij op moeilijkheden stuiten in een kroeg. De politie kan ook mee gaan lopen als de VWA in een stad een grote actie gaat houden.

De toezichthouder krijgt er nu geen extra personeel bij voor een strengere handhaving van het rookverbod. Er zijn genoeg controleurs om de geplande 17.000 controles tot het einde van het jaar uit te voeren.

De VWA kan ook gerichter gaan controleren nu veel kroegbazen openlijk laten weten de asbak weer terug te zetten.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 09:05 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

De politie is vaak toch al aanwezig in uitgaansgebieden dus ze kunnen dit makkelijk aan hun takenpakket toevoegen.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 09:43 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

En jij denkt dat het respect voor de politie toeneemt als zij boetes aan rokers staan uit te schrijven terwijjl buiten de pleuris uitbreekt?

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 09:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom moet buiten de pleuris uitbreken?
Is het zo erg gesteld met de rokers?

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 09:52 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

, nee er is nooit sprake van geweld op straat tijdens de stapavonden. Iedereen is continue ontzettend lief naar elkaar toe en er worden nooit mensen uit kroegen gezet die het gevecht buiten voort zetten. Ga jij eigenlijk wel eens de deur uit?
En dat zijn dus meestal de mensen die goed in de olie zitten, heeft weinig met rokers of niet rokers te maken.

Ik heb liever dat de politie op straat blijft om de rust daar te bewaren, zoals de uitsmijter er is om de rust binnen te bewaren.