quote:Op maandag 17 november 2008 15:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat dus, en je kleren gaan er ook nog behoorlijk van stinken..
het blijft toch een verslavend goedje waar we mee te maken hebbenquote:Op maandag 17 november 2008 15:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Helaas al 15 jaar oud maar dan nog vind ik het percentage rokers onder artsen voor die tijd aan de hoge kant
cijfertjes
Klopt maar het is wel vreemd dat artsen, wat toch hoger opgeleiden zijn, een hoger percentage rokers laat zien dan het landelijk gemiddelde (wat toen op 33% lag)quote:Op maandag 17 november 2008 15:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
het blijft toch een verslavend goedje waar we mee te maken hebben
kleren moeten vaak toch wel in de was, al heb ik wel vaak zoiets van dat ik me niet speciaal ga aankleden voor het uitgaan. Je draagt immers iets 3 uur en je kan het alweer wassenquote:Op maandag 17 november 2008 15:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat dus, en je kleren gaan er ook nog behoorlijk van stinken..
dus in een goed geventileerde ruimte in een kroeg war je niet komt is uit den boze?quote:Op maandag 17 november 2008 15:07 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Geen idee, waar meeroken wel direct effect op heeft zijn de ademhaling/ogen van iedereen die zich in een blauwstaande kroeg bevindt in de vorm van geirriteerdheid. Dat is persoonlijk mijn voornaamste reden om voor het verbod te zijn. Ik ben gewoon blij dat ik uit kan gaan zonder om de haverklap naar buiten te moeten omdat mijn ogen rood uitslaan en beginnen te tranen of dat ik na een uur hees ben omdat de rook de hele tijd op mijn strot slaat.
Schrob je jezelf ook als je over straat bent gelopen ofzo?quote:Op maandag 17 november 2008 15:27 schreef MikeyMo het volgende:
Veel irritanter is het dat je bij thuiskomst om 3 uur s nachts stomdronken nog eens moet gaan douchen omdat anders je helemaal in een guur nest wakker wordt
nou ja, ik vind de huidige oplossing van speciale ruimtes voor de rokers prima!quote:Op maandag 17 november 2008 15:33 schreef Re het volgende:
[..]
dus in een goed geventileerde ruimte in een kroeg war je niet komt is uit den boze?
wat denk je nou, dat ik in bed ga liggen als mijn hele haarbos één en al asbaklucht is?quote:Op maandag 17 november 2008 15:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Schrob je jezelf ook als je over straat bent gelopen ofzo?
Rokers staan geïrriteerd in de kroeg als ze niet mogen roken. Niet-roken verbieden!quote:Op maandag 17 november 2008 15:07 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Geen idee, waar meeroken wel direct effect op heeft zijn de ademhaling/ogen van iedereen die zich in een blauwstaande kroeg bevindt in de vorm van geirriteerdheid.
Ohnee, niet een luchtje!quote:Op maandag 17 november 2008 15:41 schreef MikeyMo het volgende:
wat denk je nou, dat ik in bed ga liggen als mijn hele haarbos één en al asbaklucht is?
wellicht dat jouw vriend(in) dat fijn vindt, de mijne niet... en ach, ik ook niet...quote:
quote:Rookverbod. Horeca doet huilie
Wat hebben de horecaffers het toch zwaar. Het rookverbod kost hun bakken met omzet, zeggen ze. Minister Klink kan de tering krijgen, denken veel café-eigenaars en ze zetten daarom weer asbakken op de toog. De concurrentie kan natuurlijk niet achterblijven, waardoor bijvoorbeeld in bijna heel Den Bosch weer volop gerookt kan worden. De landdag van brancheclub Koninklijke Horeca Nederland komt eraan, de achterban mort, dus moet er actie komen. Tijd voor crisisoverleg dus met het ministerie van Volksgezondheid. Als het aan KHN ligt, krijgen niet de ondernemers maar de rokers voortaan een boete als ze een peuk opsteken. En net zoals de financiële wereld wil de horeca de gulzige snuit in de staatsruif steken. Komt Klink niet over de brug, dan trekt KHN zijn steun voor het rookverbod in (als ze dat niet al gedaan hebben). Regelrechte chantage. En dat terwijl het niet door het rookverbod komt dat de omzetten dalen: bewijsstuk A en bewijsstuk B. Misschien hebben de stamgasten het gewoon gehad met de rupsjes nooitgenoeg achter de tap. Dat krijg je ervan als je de omwisseling van de gulden naar de euro misbruikt om de prijzen bovengemiddeld te laten stijgen. Geen wonder dat mensen dan aan de thuistap gaan.
Een "luchtje" koop je voor je vriendin als je een jaar samen bent oid, en nou is er wel een mannengeur die "tabac" heet, maar gek genoeg ruikt die niet naar een volle asbak.. Het niet meer zo stinken na een avondje kroeg is nog een pluspunt, naast het lekker kunnen ademen en geen geïrriteerde ogen hebben. En dat zijn dan nog maar de praktische dingen, die rook inademen is ook niet echt gezond.quote:
ja maar dat laatste is dan weer niet bewezenquote:Op maandag 17 november 2008 16:09 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Een "luchtje" koop je voor je vriendin als je een jaar samen bent oid, en nou is er wel een mannengeur die "tabac" heet, maar gek genoeg ruikt die niet naar een volle asbak.. Het niet meer zo stinken na een avondje kroeg is nog een pluspunt, naast het lekker kunnen ademen en geen geïrriteerde ogen hebben. En dat zijn dan nog maar de praktische dingen, die rook inademen is ook niet echt gezond.
Kom je nog met argumenten of blijft het bij inhoudsloos gebral?quote:Op vrijdag 14 november 2008 23:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is ieders eigen keuze en verantwoordelijkheid om in de kroeg te genieten van alles wat God verboden heeft, en ieders eigen keuze om in zo'n duivelskot te willen werken. Meer argumenten zijn overbodig.
Als je dat al prima vind vanwaar je angst voor aparte rookkroegen?quote:Op maandag 17 november 2008 15:41 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nou ja, ik vind de huidige oplossing van speciale ruimtes voor de rokers prima!
Vanwaar je selectieve geheugen? Dit onderwerp is zelfs als voor het rookverbod aan de orde geweest, kroegen die geinvesteerd hadden in ventilatie moesten ook rookvrij worden aangezien de overheid geen duidelijkheid wou of kon (ik gok het laatste, kennis van zaken en kwaliteit zijn nu niet echt te verwachten van een overheid) aangeven wat nu wel en niet aanvaardbaar was qua ventilatie.quote:Die geventileerde ruimtes hebben ze 4,5 jaar lang de tijd voor gehad om die gemeengoed te maken... kennelijk zaten de kroegeigenaren niet op ventilatie te wachten. Prima, nu is er een totaalverbod.
Mijn mening is duidelijk, mag jij komen met argumenten om normaal menselijk gedrag in een "vrije" maatschappij te verbieden. Bewijs maar dat je gedwongen bent om in een kroeg te staan als je dat eigenlijk niet wilt.quote:Op maandag 17 november 2008 16:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kom je nog met argumenten of blijft het bij inhoudsloos gebral?
Ok, roken is verboden, wat wordt het volgende alcohol? Teveel en te vet vreten? Auto rijden? Vuurwerk? Contact sporten?quote:Op maandag 17 november 2008 17:00 schreef Halcon het volgende:
Iemand met een beetje brains had het altijd aan zien komen dat een schadelijke bezigheid zoals roken ooit eens op een dag wordt verboden.
Iemand met een beetje brains en inhoudelijke argumenten, wat ik bij jou nogal mis, snapt dat volwassen mensen prima in staat zijn om voor zichzelf te bepalen of ze schadelijk bezig willen zijn.quote:Op maandag 17 november 2008 17:00 schreef Halcon het volgende:
Iemand met een beetje brains had het altijd aan zien komen dat een schadelijke bezigheid zoals roken ooit eens op een dag wordt verboden.
Volgens mij is al 100x aangehaald dat transport en roken moeilijk te vergelijken zijn. Een vet persoon is trouwens ook geen gezondheidsrisico voor de omgeving. Het enige wat je zou moeten regelen is dat mensen die zich vet mesten meer betalen voor zorg!quote:Op maandag 17 november 2008 17:07 schreef Casos het volgende:
[..]
Ok, roken is verboden, wat wordt het volgende alcohol? Teveel en te vet vreten? Auto rijden? Vuurwerk? Contact sporten?
Soms moet je in het kader van de volksgezondheid beschermende maatregelen doorvoeren, zoals in dit geval.quote:Op maandag 17 november 2008 17:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Iemand met een beetje brains en inhoudelijke argumenten, wat ik bij jou nogal mis, snapt dat volwassen mensen prima in staat zijn om voor zichzelf te bepalen of ze schadelijk bezig willen zijn.
Al helemaal in een gelegenheid die vrijwillig bezocht wordt door volwassenen.
Iemand met een beetje brains snapt ook dat het verbieden van genotsmiddelen geen effect hebben en de problematiek alleen maar groter wordt door het in de illegaliteit te drukken.
Dus alleen de schadelijkheid voor anderen is een argument?quote:Op maandag 17 november 2008 17:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
Volgens mij is al 100x aangehaald dat transport en roken moeilijk te vergelijken zijn. Een vet persoon is trouwens ook geen gezondheidsrisico voor de omgeving. Het enige wat je zou moeten regelen is dat mensen die zich vet mesten meer betalen voor zorg!
Je bent wel grappig maar inhoudelijke argumenten, overigens vind ik vrije keus een zeer belangrijk en inhoudelijk argument, vragen om een inhoudelijke reactie en het enige wat ik van jou heb gezien zijn zeer simplistische oneliners waar ik totaal geen inhoud in kan ontdekken.quote:Op maandag 17 november 2008 17:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Soms moet je in het kader van de volksgezondheid beschermende maatregelen doorvoeren, zoals in dit geval.
Iemand met een beetje brains had wat inhoudelijke argumenten aangevoerd, maar ik zie ze niet staan in jouw bijdrage.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |