NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
longkanker in Nederland (cijfers rivm 2003)
wanneer gaan we eens in absolute cijfers discussieren?
wanneer gaan we eens in absolute cijfers discussieren?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik wil absoluut zelf bepalen wat voor drugs ik gebruik.quote:Op zondag 16 november 2008 12:53 schreef Re het volgende:
wanneer gaan we eens in absolute cijfers discussieren?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
nog meer bewijs.....
quote:- Er is voldoende bewijs geleverd dat passief roken longkanker kan veroorzaken. De risicoverhoging bedraagt ongeveer 20 procent.
- Er zijn onvoldoende aanwijzingen dat blootstelling aan omgevingstabaksrook de kans op andere vormen van kanker vergroot.
- Het is overtuigend aangetoond dat passief roken tot een hogere kans op hartaandoeningen leidt. De risicoverhoging is 20 à 30 procent.
- Kinderen hebben gemiddeld een lager gewicht en een geringere lengte bij de geboorte als de aanstaande moeders roken of meeroken. De risicoverhoging bedraagt ongeveer 20 tot 40 procent.
- Blootstelling aan omgevingstabaksrook verdubbelt naar schatting de kans op wiegendood (met andere woorden, de risicoverhoging is ongeveer 100 procent).
- Er zijn aanwijzingen dat zowel prenatale als postnatale blootstelling aan omgevingstabaksrook bepaalde cognitieve vaardigheden (zoals taal- en leervermogen) en gedragskenmerken (zoals activiteit en concentratievermogen) van kinderen negatief beïnvloedt. De mate waarin dit het geval is, kan nog niet goed worden beoordeeld.
- Passief roken leidt tot een grotere kans op (ernstigere) infecties en tot een hogere frequentie van luchtwegsymptomen bij kinderen met en zonder astma. De risicoverhogingen variëren van ongeveer 20 procent tot ongeveer 50 procent, afhankelijk van onder meer de beschouwde effecten, de aard en mate van blootstelling en de leeftijd van de kinderen.
- Er zijn aanwijzingen dat passief roken de kans op chronische luchtwegklachten bij volwassenen (in het bijzonder astmatici) vergroot.
De commissie heeft zich vervolgens de vraag gesteld wat deze relatieve risico’s betekenen voor het aantal ziekte- en sterfgevallen dat jaarlijks in ons land aan passief roken te wijten is. Om die vraag te kunnen beantwoorden moet men beschikken over incidentiecijfers voor (sterfte door) de betrokken aandoeningen, gespecificeerd naar leeftijd, geslacht en rookstatus. Ook zijn prevalentiecijfers nodig voor blootstelling aan omgevingstabaksrook, gespecificeerd naar leeftijd, geslacht en locatie. De commissie heeft geconstateerd dat veel van de benodigde cijfers niet zonder meer beschikbaar zijn. Voor een belangrijk deel lijken ze wel te achterhalen, maar dat vergt nader onderzoek. De commissie vindt het belangrijk dat dit onderzoekswerk ter hand wordt genomen, bijvoorbeeld in verband met monitoring van maatregelen om meeroken terug te dringen.
Op basis van becijferingen uit de VS valt volgens de commissie wel een uitspraak te doen over de orde van grootte van de sterfte- en ziektelast. Naar schatting is passief roken in ons land jaarlijks de oorzaak van:
- enkele honderden sterfgevallen door longkanker
- enkele duizenden sterfgevallen door hartaandoeningen
- een tiental gevallen van wiegendood
- vele tienduizenden gevallen van (meer of minder ernstige) luchtwegaandoeningen bij kinderen
Met deze globale schattingen is de schadelijkheid van passief roken nog niet in haar volle omvang gekarakteriseerd. Zo is er bij de hartziekterisico’s niet alleen sprake van mortaliteit maar ook van morbiditeit. Schade door prenatale blootstelling aan tabaksrook moet ook worden meegeteld. Verder doet hinder door stank en irritatie zich op grote schaal voor.
Belangrijk is dat het om een ziekte- en sterftelast gaat die zich laat reduceren: als niet- rokers minder bloot komen te staan aan omgevingstabaksrook, daalt het aantal ziekte- en sterfgevallen onder hen. Voor sommige aandoeningen, zoals longkanker, loopt het risico dan geleidelijk terug. In andere gevallen valt de gezondheidswinst al heel snel of zelfs vrijwel onmiddellijk te incasseren. Dat lijkt te gelden voor een deel van de hartaanvallen en voor diverse luchtwegklachten.
http://www.gr.nl/samenvatting.php?ID=847
weer veel relatieve crap natuurlijk
een verhoging van 20-30 % is bizar weinig
ipv 1 op de 10.000 1,2-1,3 op de 10.000
een verhoging van 20-30 % is bizar weinig
ipv 1 op de 10.000 1,2-1,3 op de 10.000
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Er word van alles gesteld, maar waar is de wetenschappelijke onderbouwing?quote:
Blader anders de afgelopen 276 rook-topics even door voor je de noeste (nutteloze) arbeid van user maartena gaat herhalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja dat ga ik doen.quote:Op zondag 16 november 2008 13:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Blader anders de afgelopen 276 rook-topics even door voor je de noeste (nutteloze) arbeid van user maartena gaat herhalen.
Het is zinloos om een poging te wagen om je te overtuigen.
Terwijl de farmaceutische industrie niet zo erg wetenschappelijk onderzoek financiert om te bewijzen dat het schadelijk is, zodat het roken langs die weg kan worden teruggedrongen, en er voor de gezondheidsindustrie 60.000 euro meer aan een mensenleven is te verdienen.quote:Op zondag 16 november 2008 12:41 schreef aloa het volgende:
De tabaksindustrie probeert de relatie tussen meeroken en kanker vaak krampachtig te ontkennen. Ze subsidieert wetenschappelijk onderzoek die het tegendeel probeert te bewijzen.
Doe dat, anders wordt het een beetje vervelend. Dat er genoeg fanatici, gelovigen en fanatiekelingen zijn die alles voor zoete koek slikken wat in hun straatje past weten we inmiddels. Als jij net zo dom wilt gaan doen hier en dezelfde onzin en achterlijkheden wil gaan herhalen hoef je niet op een fatsoenlijke discussie te rekenen wat mij betreft.quote:
Ik kan niet voor papierversnipperaar spreken, maar ik ben te overtuigen met een representatief onderzoek waarbij rookvrijen en meerokers met elkaar worden vergeleken en er een significante correlatie is aangetroffen, zodat de onderzoeker conform wetenschappelijke normen concludeert dat er een verband is. Over de causaliteit van dat verband zal ik niet snel moeilijk doen.quote:Het is zinloos om een poging te wagen om je te overtuigen.
Maar niemand kan dat laten zien, alleen maar rapportjes met wilde interpretaties en extrapolaties van overheidsinstanties en andere belangenclubjes, waaronder enkele bewezen fraudeurs, leugenaars, belangenverstrengelden en gecorrumpeerden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En hoe wil je dat laten doen dan? 100 mensen opsluiten in een huis. De ene helft laten roken en dan bekijken hoeveel er van de niet rokers longkanker krijgt.quote:Op zondag 16 november 2008 14:43 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik kan niet voor papierversnipperaar spreken, maar ik ben te overtuigen met een representatief onderzoek waarbij rookvrijen en meerokers met elkaar worden vergeleken en er een significante correlatie is aangetroffen, zodat de onderzoeker conform wetenschappelijke normen concludeert dat er een verband is. Over de causaliteit van dat verband zal ik niet snel moeilijk doen.
Maar niemand kan dat laten zien, alleen maar rapportjes met wilde interpretaties en extrapolaties van overheidsinstanties en andere belangenclubjes, waaronder enkele bewezen fraudeurs, leugenaars, belangenverstrengelden en gecorrumpeerden.
mijn probleem met dit alles is dat de statistiek van al deze studies gewoon niet goed en duidelijk wordt uitgelegd aan mensen die er geen verstand van hebben, maar dat er wel enorme conclusies uit getrokken worden gebaseerd juist op die onwetendheidquote:Op zondag 16 november 2008 14:56 schreef aloa het volgende:
[..]
En hoe wil je dat laten doen dan? 100 mensen opsluiten in een huis. De ene helft laten roken en dan bekijken hoeveel er van de niet rokers longkanker krijgt.
iedereen schrikt als je zegt... je hebt 30% grotere kans om longkanker te krijgen als je meerookt, en dat is verkeerd omdat er in absolute zin gewoon erg weinig aan de hand is om zulk soort verregaande conclusies te maken. Ze hebben een gigantisch aantal positieve studies bij elkaar gegooid die allemaal een verschillende methodologie hebben en komen vervolgens tot de conclusie dat er een net aan significant verschil is, die sec gezien geen enkele medische betekenis heeft of iig cijfers geven die lager zijn dan de kans om in het verkeer om te komen door iemand die dronken achter het stuur zit.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je moet grote groepen onderzoeken over lange periodes. Dat is ook gebeurd, alleen kwam daar geen verband uit. Daarop besloot onze gezondheidsraad waarvan o.a. de voorzitter op de loonlijst staat van de farmaceutische industrie dat wat de respondenten verklaarden over hun meerookgedrag niet betrouwbaar was en het onderzoek dus niet meetelde. Terwijl de onderzoeken waarbij op dezelfde manier werd bepaald wat hun meerookgewoonte was en die een kleine afwijking vertoonden wel door de statische trucendoos werden gehaald en werden vermengd met biomedische onderzoek waarna de conclusie werd getrokken dat er wel een verband was.quote:Op zondag 16 november 2008 14:56 schreef aloa het volgende:
En hoe wil je dat laten doen dan? 100 mensen opsluiten in een huis. De ene helft laten roken en dan bekijken hoeveel er van de niet rokers longkanker krijgt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het lijkt me gewoon wel duidelijk dat meeroken niet een gezonde bezigheid is. Wat voor bewijs moet je daar dan voor hebben.? Waarom worden autogarage's (uitlaatgassen e.d.) en scheepswerven (vanwege het lassen etc) tegenwoordig uitgerust met afzuiginstallatie's....? Voor de lol of voor de gezondheid van de mensen die er werken?
quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vanmorgen maar weer eens mijn balkonmeubilair schoongemaakt na een maand. Het zag zwart!! 
Mensen die zo klagen over meeroken mogen dan ook wel eens een actiegroep oprichten tegen uitlaatgassen en fijnstof, want wat ik er van afhaalde..niet normaal meer. Ik klaag niet over fijnstof want ik ben een roker. Maar het lijkt me wel duidelijk dat uitlaatgassen ook heel schadelijk moeten zijn, en daar hoor je niemand over.
Een vriendin van mij vraagt altijd aan niet-rokers die over haar klagen; "rijdt u auto'?
Mensen die zo klagen over meeroken mogen dan ook wel eens een actiegroep oprichten tegen uitlaatgassen en fijnstof, want wat ik er van afhaalde..niet normaal meer. Ik klaag niet over fijnstof want ik ben een roker. Maar het lijkt me wel duidelijk dat uitlaatgassen ook heel schadelijk moeten zijn, en daar hoor je niemand over.
Een vriendin van mij vraagt altijd aan niet-rokers die over haar klagen; "rijdt u auto'?
geniet nooit met mate
Er is de afgelopen jaren anders genoeg te doen geweest over de luchtkwaliteit agv uitlaatgassen.quote:Op zondag 16 november 2008 21:27 schreef gimme.shelter het volgende:Maar het lijkt me wel duidelijk dat uitlaatgassen ook heel schadelijk moeten zijn, en daar hoor je niemand over.
in a crowd you lose humanity
en weer langs komenquote:Op zondag 16 november 2008 12:23 schreef ethiraseth het volgende:
Sluit deze shit.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Maar autorijden is niet verboden in de openbare ruimte, roken wel! Nou snap ik wel dat je autorijden niet kunt verbieden (ik wil overigens niks verbieden), maar de zwarte bagger die ik vandaag heb verwijderd van mijn balkontafel....ik vraag me af of je zo'n laag met meeroken kunt neerleggen....quote:Op zondag 16 november 2008 21:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Er is de afgelopen jaren anders genoeg te doen geweest over de luchtkwaliteit agv uitlaatgassen.
geniet nooit met mate
ehm in alle voorgaande topics is de auto en zijn uitlaat ook al aan bod gekomen en toen werd ooka l genoemd dat je nog steeds in de buitenlucht mag roken en ook nog steeds in de buitenlucht mag autorijden en dan je binnen in een afgesloten openbare ruimte niet mag roken, maar ook geen auto stationair mag laten draaien...quote:Op zondag 16 november 2008 22:12 schreef gimme.shelter het volgende:
[..]
Maar autorijden is niet verboden in de openbare ruimte, roken wel! Nou snap ik wel dat je autorijden niet kunt verbieden (ik wil overigens niks verbieden), maar de zwarte bagger die ik vandaag heb verwijderd van mijn balkontafel....ik vraag me af of je zo'n laag met meeroken kunt neerleggen....
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Roken doet men doorgaans binnen en auto's rijden m.i. per definitie in de buitenlucht! Het zou zo wel eens kunnen zijn dat uitlaatgassen net zo schadelijk zijn als tweedehands rook. Buiten heb je ook geen keuze; terwijl er nu wel een leuke tweedeling is ontstaan tussen wel en niet-roken cafes!
geniet nooit met mate
dude, het blijven appels en peren... en dan nog; het focussen op ogenschijnlijk vergelijkbare situaties verandert niets aan de oorspronkelijke situatie.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De vergelijkingen blijven ook mank gaan. Daarom is het zo raar dat men zich zo druk maakt dat er nu roken- en niet-roken cafes zijn. Prima toch?
Uitlaasgassen kan niemand vermijden (dat hoeft m.i. ook niet) en daar maakt niemand zich druk over. Nogal selectief...
Uitlaasgassen kan niemand vermijden (dat hoeft m.i. ook niet) en daar maakt niemand zich druk over. Nogal selectief...
geniet nooit met mate
Wat is dan het nut voor de farmaceutische industrie als er niet bewezen kan worden dat meeroken slecht is voor de gezondheid. Wat hebben zij eraan als het onderzoek op de door jouw genoemde manier wordt gemanipuleerd. Als er meer mensen stoppen met roken is dat niet zo best voor de farmaceutische industrie, waar blijven ze dan met al die medicijnen tegen kanker en allerlei rook gerelateerde ziektes ?quote:Op zondag 16 november 2008 15:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je moet grote groepen onderzoeken over lange periodes. Dat is ook gebeurd, alleen kwam daar geen verband uit. Daarop besloot onze gezondheidsraad waarvan o.a. de voorzitter op de loonlijst staat van de farmaceutische industrie dat wat de respondenten verklaarden over hun meerookgedrag niet betrouwbaar was en het onderzoek dus niet meetelde. Terwijl de onderzoeken waarbij op dezelfde manier werd bepaald wat hun meerookgewoonte was en die een kleine afwijking vertoonden wel door de statische trucendoos werden gehaald en werden vermengd met biomedische onderzoek waarna de conclusie werd getrokken dat er wel een verband was.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
two wrongs don't make a right =). Waarom wordt er toch steeds verwezen naar andere zaken. Het gaat hier over het rookverbod en niet over uitlaatgassen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
we worden een loer gedraaid door de horeca-ondernemersquote:'Omzetdaling niet door rookverbod'
De omzetdaling van de horeca wordt niet veroorzaakt door het rookverbod. Dat meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Het CBS maakte vandaag bekend dat de horeca van alle economische sectoren in het derde kwartaal het slechtst heeft gepresteerd.
‘De horeca presteerde in het tweede kwartaal ook al niet best.’ Dat zegt econoom Michiel Vergeer van het CBS in een toelichting op de cijfers die het CBS presenteerde over de Nederlandse economie.
Daaruit blijkt dat de horeca van alle economische sectoren het slechts heeft gedraaid in het derde kwartaal van dit jaar.
Enkele weken geleden maakte KHN bekend dat uit onderzoek blijkt dat sinds de invoering van het rookverbod per 1 juli de omzet in cafés met 26 procent is gedaald en in discotheken zelfs met 31 procent. De helft van de omzetdaling wordt toegeschreven aan het rookverbod.
Vandaag maakte Misset Horeca bekend dat de beste cafés van Nederland, die volgende week bekend worden gemaakt in de Café Top 100, beduidend minder last van het rookverbod hebben dan de gemiddelde kroeg. De helft van de vaderlandse topcafés laten weten dat ze de afgelopen maanden geen omzetverlies hebben geleden door het rookverbod.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is onzin, zoals een meer oplettende lezer al had kunnen weten. Een roker gaat gemiddeld 8 jaar eerder dood. Pak hem beet op zijn 75e ipv op zijn 83e. Dat zijn vette jaren voor de pillendraaiers. Zelfs een gezond iemand van die leeftijd heeft een pillendoos, en dan hebben we nog medicijnen tegen afstoting van kunstheupen e.d., alle ziektes en kwaaltjes die vooral in de laatste levensjaren zitten.quote:Op zondag 16 november 2008 23:00 schreef Provinciaaltje het volgende:
Wat is dan het nut voor de farmaceutische industrie als er niet bewezen kan worden dat meeroken slecht is voor de gezondheid. Wat hebben zij eraan als het onderzoek op de door jouw genoemde manier wordt gemanipuleerd. Als er meer mensen stoppen met roken is dat niet zo best voor de farmaceutische industrie, waar blijven ze dan met al die medicijnen tegen kanker en allerlei rook gerelateerde ziektes ?
Daar komt die 60.000 euro extra aan zorgkosten op een mensenleven vandaan. Rokers zijn goedkoper, en dus verdient er iemand minder geld aan. Je kunt mensen niet verbieden om ongezond te leven en niet te proberen zo oud mogelijk te worden, dus chanteer je ze met andermans vermeende gezondheidsschade tot levensverlengend gedrag.
Zo, zo, lijkt jou dat gewoon? En wat moet ik daarmee?quote:Op zondag 16 november 2008 20:09 schreef aloa het volgende:
Het lijkt me gewoon wel duidelijk dat meeroken niet een gezonde bezigheid is.
Gewoon, het wetenschappelijk bewijs waarvan wordt geclaimd dat het er is en wat het voorwendsel is om voor allerlei anti-rookmaatregelen voor mensen die ervoor kiezen te roken.quote:Wat voor bewijs moet je daar dan voor hebben.?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is maar net zoals je het zelf wil zien denk ik.quote:Op zondag 16 november 2008 23:18 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
we worden een loer gedraaid door de horeca-ondernemers
Afgelopen weekend in Duitsland weer gemerkt wat voor bizarre situaties het rookverbod daar oplevert, althans in Dusseldorf Nordrhein-Westfalen aangezien de deelstaten hun eigen wetgeving hebben omtrent het rookverbod.
Kroeg/eetcafé waar we begonnen was in het begin rookvrij maar asbakken kwamen op tafel nadat de keuken dicht ging, daarna naar een club die zo het leek een apart niet afgesloten rookgedeelte had maar na ongeveer 1,5 uur werd het rookgedeelte rookvrij en de rest van de club het rookgedeelte
Uiteraard snapte na een tijdje niemand er meer wat van en werd er overal weer gerookt maar volgens de vrienden waar ik mee op stap was snapt ook de wetgever niet meer hoe die wet nu in elkaar zit.
Kroeg/eetcafé waar we begonnen was in het begin rookvrij maar asbakken kwamen op tafel nadat de keuken dicht ging, daarna naar een club die zo het leek een apart niet afgesloten rookgedeelte had maar na ongeveer 1,5 uur werd het rookgedeelte rookvrij en de rest van de club het rookgedeelte
Uiteraard snapte na een tijdje niemand er meer wat van en werd er overal weer gerookt maar volgens de vrienden waar ik mee op stap was snapt ook de wetgever niet meer hoe die wet nu in elkaar zit.
quote:Amok over rookverbod leidt tot arrestaties
SLAAN. Twee mannen wonden zich in de nacht van zaterdag op zondag zo op over het overtreden van het rookverbod in de horeca in Roosendaal dat de politie hen uiteindelijk arresteerde. Dat gebeurde toen een van hen een agent wilde slaan, liet de politie gisteren weten. De 45-jarige beschonken man uit Vught en een 42-jarige inwoner van Heerwaarden eisten dat surveillerende agenten meteen op zouden treden tegen overtreders van het rookverbod. De agenten legden uit dat ze daarvoor niet bevoegd zijn. De 45-jarige riep toen: “Ik betaal jullie salaris met mijn belastingcenten”, en probeerde een vuistslag te geven.
ANP
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:
Epic fail.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
idd, maar het geeft wel weer wat er speelt. Mensen verwachten nu ook rookvrij uit te kunnen gaan, maar als dan vervolgens zo'n heel centrum weer het rookverbod blijkt te negeren dan kan ik me voorstellen dat je geirriteerd raakt hetgeen niet goedpraat dat je gaat staan meppen.quote:
Wordt wel tijd dat agenten eventuele bevoegdheden krijgen mbt handhaving van het rookverbod.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als de ondernemer klagen dat ze inkomsten mislopen sinds de invoeren van het rookverbod, maar daarvoor ook al de inkomsten terugliepen dan kloppen die uitlatingen over het rookverbod niet en verkondigen ze pure leugensquote:Op maandag 17 november 2008 07:31 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat is maar net zoals je het zelf wil zien denk ik.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Maar dit probleem is wel gecreëerd door de het verbod zelf. Hiervoor gingen mensen ook niet de straat op mensen van het VWA of de politie de kroeg binnen te slepen en te zeggen ''hunnie roken daar, doe er iets aan''. Zal wel een beetje in de Nederlandse volksaard zitten anno 2008. IK heb ergens last van dus IK WIL dat er iets aan gedaan wordt en net zo goed voor de rokers geldt IK HEB ALTIJD GEROOKT , IK WIL blijven roken. De egocentrische aard van deze tijd. Iedereen heeft ergens recht op.quote:Op maandag 17 november 2008 09:08 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
idd, maar het geeft wel weer wat er speelt. Mensen verwachten nu ook rookvrij uit te kunnen gaan, maar als dan vervolgens zo'n heel centrum weer het rookverbod blijkt te negeren dan kan ik me voorstellen dat je geirriteerd raakt hetgeen niet goedpraat dat je gaat staan meppen.
Wordt wel tijd dat agenten eventuele bevoegdheden krijgen mbt handhaving van het rookverbod.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Dat gevoel heb ik inderdaad al langer. Het rookverbod is de boeman, de stok om mee te slaan. Wat de horeca zich matig lijkt te realiseren, is dat er sprake is van een wereldwijde economische crisis, die ook Nederland raakt. Horeca is relatief gezien een luxe-artikel. Een avondje uitgaan is niet besteed aan mensen met een krappe portemonnee, of mensen die besluiten om extra zuinig te zijn. In de aanbieding koop je voor pakweg 8 euro een krat bier met 24 flesjes, in de kroeg betaal je voor één flesje minimaal 2 euro (en da's erg laag aangehouden).quote:Op zondag 16 november 2008 23:18 schreef MikeyMo het volgende:
We worden een loer gedraaid door de horeca-ondernemers
Ook een goed punt wat dat 'recht' betreft. Mensen die zichzelf van allerlei rechten toeëigenen, of nog erger: mensen die net doen alsof hen rechten worden afgepakt, terwijl ze nog gewoom mogen roken.
Punt is dat een groepering (anti rook) zegt dat het al terugliep en een groepering (café eigenaren) dat het komt door het verbod.quote:Op maandag 17 november 2008 09:09 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Als de ondernemer klagen dat ze inkomsten mislopen sinds de invoeren van het rookverbod, maar daarvoor ook al de inkomsten terugliepen dan kloppen die uitlatingen over het rookverbod niet en verkondigen ze pure leugens
De waarheid zal in het midden liggen, of het verbod is de welbekende druppel.
Ik denk ook wel dat de waarheid in het midden ligt, maar ik heb wel sterk het gevoel dat sommige horeca-uitbaters wel érg makkelijk negeren dat er een economische crisis is dat de horeca nogal prijzig is, terwijl ze enorm veel poeha maken over het rookverbod.quote:Op maandag 17 november 2008 09:37 schreef Keltie het volgende:
Punt is dat een groepering (anti rook) zegt dat het al terugliep en een groepering (café eigenaren) dat het komt door het verbod. De waarheid zal in het midden liggen, of het verbod is de welbekende druppel.
Schandalig gedrag van die niet-rokersquote:
Niet-roken onmiddellijk verbieden!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
nee maar hiervoor was dat ook niet mogelijk. Dit verbod heeft mensen het "recht' gegeven op een mogelijkheid tot rookvrij uitgaan dus is het ook niet meer dan logisch dat mensen die ook graag rookvrij hun biertje willen doen dat kunnen en geirriteerd raken als blijkt dat elke kroeg die ze binnenwandelen blauw staat.quote:Op maandag 17 november 2008 09:26 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Maar dit probleem is wel gecreëerd door de het verbod zelf. Hiervoor gingen mensen ook niet de straat op mensen van het VWA of de politie de kroeg binnen te slepen en te zeggen ''hunnie roken daar, doe er iets aan''. Zal wel een beetje in de Nederlandse volksaard zitten anno 2008. IK heb ergens last van dus IK WIL dat er iets aan gedaan wordt en net zo goed voor de rokers geldt IK HEB ALTIJD GEROOKT , IK WIL blijven roken. De egocentrische aard van deze tijd. Iedereen heeft ergens recht op.
Als ik nou ergens aan het eten ben en er wordt in ene gerookt dan loop ik ook weg zonder te betalen...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het CBS is geen anti-rookt-stichtingquote:Op maandag 17 november 2008 09:37 schreef Keltie het volgende:
[..]
Punt is dat een groepering (anti rook) zegt dat het al terugliep en een groepering (café eigenaren) dat het komt door het verbod.
De waarheid zal in het midden liggen, of het verbod is de welbekende druppel.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Is politie niet een beetje half werk? We hebben zat militairen die niet te doen hebben. Die zijn getrained als scherpschutter. Doodstraf op roken!quote:Op maandag 17 november 2008 09:08 schreef MikeyMo het volgende:
Wordt wel tijd dat agenten eventuele bevoegdheden krijgen mbt handhaving van het rookverbod.
Carpe Libertatem
daar heb je wel een punt alleen moet je die, net als de VWA, weer speciaal mobiliseren. De politie is vaak al rijkelijk aanwezig in uitgaansgebieden op zaterdagavond dus dat scheeltquote:Op maandag 17 november 2008 09:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Is politie niet een beetje half werk? We hebben zat militairen die niet te doen hebben. Die zijn getrained als scherpschutter. Doodstraf op roken!
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Buiten ja. Wil je dat de politie overal naar binnen gaat om te controleren of er een sigaretje wordt gerookt?quote:Op maandag 17 november 2008 09:56 schreef MikeyMo het volgende:
daar heb je wel een punt alleen moet je die, net als de VWA, weer speciaal mobiliseren. De politie is vaak al rijkelijk aanwezig in uitgaansgebieden op zaterdagavond dus dat scheelt
Carpe Libertatem
De politie heeft recht op een rookvrije werkomgeving.quote:Op maandag 17 november 2008 09:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Buiten ja. Wil je dat de politie overal naar binnen gaat om te controleren of er een sigaretje wordt gerookt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kom maar met een wetsvoorstel dan, of een burgerinitatief om dit punt op de agenda te krijgen in de Tweede Kamer. Als je dan je zin krijgt, wordt roken ook in de buitenlucht verboden.quote:Op maandag 17 november 2008 10:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De politie heeft recht op een rookvrije werkomgeving.
Andere mensen met geweld je mening opdringen is juist een van de redenen waarom dit rookverbod zo slecht nageleefd wordt.quote:Op maandag 17 november 2008 10:12 schreef Elfletterig het volgende:
Kom maar met een wetsvoorstel dan, of een burgerinitatief om dit punt op de agenda te krijgen in de Tweede Kamer.
Carpe Libertatem
Met geweld?quote:Op maandag 17 november 2008 10:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Andere mensen met geweld je mening opdringen is juist een van de redenen waarom dit rookverbod zo slecht nageleefd wordt.
als er klachten zijn zou de politie een kroeg die de wet overtreedt moeten kunnen bekeuren. Het blijven immers wetshandhavers. Eventueel ook de rokers zelf. Dit is althans het standpunt van Koninklijke Horeca Nederland want die willen graag ook strengere handhaving omdat er nu een 2-deling ontstaatquote:Op maandag 17 november 2008 09:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Buiten ja. Wil je dat de politie overal naar binnen gaat om te controleren of er een sigaretje wordt gerookt?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat denk je dat er gebeurt als een eigenaar van een kroeg zijn klanten gewoon door laat roken en de boete's niet betaald?quote:
Carpe Libertatem
dan komt de deurwaarder langs?quote:Op maandag 17 november 2008 10:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat denk je dat er gebeurt als een eigenaar van een kroeg zijn klanten gewoon door laat roken en de boete's niet betaald?
Oh nee, dan wordt je vlak voor een voetbalwedstrijd op weg naar het station in een fuik geloodst en moet je je boete betalen
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het kan alleen niet gehandhaaft worden. Iemand moet dat controleren en zou dan dus uitgezondert moeten zijn. En als die mensen uitgezondert zijn, waarom horeca personeel dan niet.quote:Op maandag 17 november 2008 10:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kom maar met een wetsvoorstel dan, of een burgerinitatief om dit punt op de agenda te krijgen in de Tweede Kamer. Als je dan je zin krijgt, wordt roken ook in de buitenlucht verboden.
En de volgende stap is natuurlijk uitlaatgassen verbieden, want daar ga je wel bewezen dood aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
