abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_64723254
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:50 schreef MP1917 het volgende:

[..]

houdt die vrijheid dan ook niet in dat niet-rokers zelf mogen beslissen of ze wel of niet zulke rook moeten inademen als ze ergens een drankje willen drinken? als er rokers zitten in datzelfde cafe maken zij die keuze al voor hen, en hebben de niet-rokers dus geen keuze meer. je kunt natuurlijk zeggen dat je dan gewoon niet naar dat cafe moet gaan, maar dat moet dan toch ook echt de keuze zijn, niet waartoe je wordt gedwongen?!
Godverdomme zeg, wat doen mensen toch moeilijk, het is onvoorstelbaar. De gulden middenweg is de horeca zelf laten uitmaken of er gerookt mag worden, zodat rokers en niet-rokers zelf kunnen kiezen waar ze heen gaan, maar dat wil de anti-rokerskliek niet, want dan weten ze dat ze de lul zijn. Immers, rokers komen nog eens ergens. En daarom houden ze zo hardnekkig vast aan het verbod en schreeuwen om hardere maatregelen. Zodat hun kleine minderheid hun zin krijgt, stel calimero's . En dit uit de mond van een ex-roker.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
pi_64723353
haha ik ben het eignelijk met je eens hoor... alleen ben ik bang dat de rokers dan weer de overhand krijgen en de niet-rokers alsnog de klos zijn..
misschien is het slimmer(zelfs economisch gezien) als er bepaalde niet-rokerscafe's komen.. er zijn toch een hoop niet-rokers die last hebben van de rook en het zou wel een soort verzamelplek zijn... maarja, om dat aan de horeca zelf over te laten lijkt me idd makkelijker..
  Forum Admin dinsdag 6 januari 2009 @ 12:04:19 #203
232445 crew  Specularium
pi_64723569
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:57 schreef MP1917 het volgende:

misschien is het slimmer(zelfs economisch gezien) als er bepaalde niet-rokerscafe's komen..


  dinsdag 6 januari 2009 @ 12:07:32 #204
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64723680
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:57 schreef MP1917 het volgende:
haha ik ben het eignelijk met je eens hoor... alleen ben ik bang dat de rokers dan weer de overhand krijgen en de niet-rokers alsnog de klos zijn..
misschien is het slimmer(zelfs economisch gezien) als er bepaalde niet-rokerscafe's komen.. er zijn toch een hoop niet-rokers die last hebben van de rook en het zou wel een soort verzamelplek zijn... maarja, om dat aan de horeca zelf over te laten lijkt me idd makkelijker..
Je hoeft het niet aan de horeca over te laten. Je kan het aan de klanten overlaten. Maar blijkbaar gaan de klanten massaal naar rook-tenten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64723888
naja omdat die in ieder geval bekend zijn... voor het rookverbod had ik niet 1 niet-rokerstent op kunnen noemen... bovendien hebben ze de naam niet gezellig te zijn, maarja...als je dat zelf nog nooit hebt ervaren weet je dat natuurlijk ook niet..
ik kan er iig niet wakker van liggen...t is voor mij een crime om uit te gaan als de een na de ander die rook recht in je gezicht blaast..gadverdamme!
  dinsdag 6 januari 2009 @ 12:14:00 #206
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64723912
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:11 schreef Elfletterig het volgende:
Vers nieuws:
[..]

Bron: ANP / http://www.nu.nl/algemeen(...)oningse-rechter.html
ik ben erg benieuwd... hoelang meestal voordat er een uitspraak is?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 6 januari 2009 @ 12:25:23 #207
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64724307
quote:
Gronings 'rookcafé' De Kachel wil uitstel rechtszaak

De eigenaren van café De Kachel aan het Schuitendiep in Groningen staan volgende week maandag voor de economische politierechter, omdat ze roken in hun café hebben toegestaan. Het is de eerste rechtszaak sinds het rookverbod op 1 juli is ingegaan.

Gerard Sannes van het café wil nog niet op de zaak ingaan. "Wij hadden het stil willen houden, nu maakt tot onze verbazing het Openbaar Ministerie het wel bekend."

Sannes zegt dat hij in de loop van de week met een verklaring komt, maar maakt wel duidelijk dat hij zal aandringen op uitstel van de zaak. "Op 31 december om kwart voor vijf kwamen agenten langs met de dagvaarding. Dan is er dus geen advocaat meer te krijgen. Dat is pas op 5 januari gelukt. Dan heb je vanzelf geen tijd genoeg meer om de zaak voor te bereiden."

Inspecteurs van de VWA hebben het afgelopen half jaar 13.200 keer een horecagelegenheid gecontroleerd op naleving van het rookverbod, dat op 1 juli van kracht werd. Vanaf 1 oktober controleerden de inspecteurs gericht in cafés en restaurants waarvan ze vermoedden dat de regels bewust werden overtreden. Tweeduizend eigenaren ontvingen een boete of proces-verbaal.

Eind december is veel gecontroleerd in Amsterdam, Maastricht en Groningen. De controleurs inspecteerden in de stad Groningen vijftig bedrijven. Twintig cafés bleken in overtreding en kregen een boete. In één café in Groningen is toen voor de zesde keer geconstateerd dat er werd gerookt.
Ach gut, de dames willen uitstel... zou het ze dun langs de benen lopen nu?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_64724536
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat kan door voor de juiste horecagelegenheid te kiezen. Het probleem is dat niemand naar niet-rook horeca gaat en dat soort tenten de hele tijd failliet gaan.

Het verbod is de slechtste manier om dat soort problemen op te lossen.
Dit is ook hetgeen dat ik probeerde duidelijk te maken. Ik heb het over de vrijheid om een keus te maken. Dus rook- of rookvrije kroeg, aan jouw de keus. Kan ik het helpen dat niemand het leuk vind om in een niet-rookkroeg te zitten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_64724541
waar haal je dat uit?
pi_64724613
Ja, ik loop alweer een tijdje mee met deze discussie dat ik op een willekeurig antwoord van Papierversnipperaar kan reageren en kan beweren welk punt hij probeert te maken, zonder dat hij het daadwerkelijk maakt in zijn genoemde post.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 6 januari 2009 @ 12:35:47 #211
3542 Gia
User under construction
pi_64724615
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:57 schreef Specularium het volgende:

[..]

Heb je nou echt niet door dat een systeem waarin je kan kiezen liberaler is dan waarin je niet kan kiezen?
Of hoe zit dat?


Er is geen mogelijkheid om dit als vrije keuze in te voeren.
Dat is ook al tig keer aan bod gekomen in deze topics.
Wie bepaalt anders welke zaken wel en welke niet rookvrij zijn?
  dinsdag 6 januari 2009 @ 12:37:54 #212
3542 Gia
User under construction
pi_64724673
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:07 schreef KoosVogels het volgende:

En trouwens Gia. Jij als ex-roker moet eigenlijk een beetje dimmen.
Ik moet helemaal niks.
  dinsdag 6 januari 2009 @ 12:41:29 #213
3542 Gia
User under construction
pi_64724787
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 12:25 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ach gut, de dames willen uitstel... zou het ze dun langs de benen lopen nu?
Dames?
Gerard is toch een mannennaam?

Maar inderdaad. Na een half jaar had je je toch gedegen kunnen voorbereiden, lijkt me.
Bij de laatste boete zal heus wel vermeld zijn dat het de volgende keer de rechter zou worden. Hadden ze niet op hun gemak de dagvaarding af moeten wachten.
pi_64724978
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 12:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Er is geen mogelijkheid om dit als vrije keuze in te voeren.
Dat is ook al tig keer aan bod gekomen in deze topics.
Wie bepaalt anders welke zaken wel en welke niet rookvrij zijn?
Wat dacht je van de eigenaar? Jij bepaalt thuis toch ook of er gerookt mag worden als er visite is, het is immers jouw huis. Idem met een kroeg of restaurant. Nu was ik nog zo sociaal om, toen ik nog rookte, geen sigaret op te steken in een restaurant dat in tweeën was geknipt met een rokers en niet-rokers gedeelte, maar de eigenaar van de tent zou het zelf moeten beslissen. Maar omdat je in de minderheid bent wil je het andersdenkenden met dwang opleggen, waarmee je de overheid een voetstuk geeft om nog meer te gaan verbieden. Alleen ben je te kortzichtig je dat te realiseren.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
  dinsdag 6 januari 2009 @ 12:56:32 #215
198485 Shitney
It's Shitney, Bitch
pi_64725236
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 12:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Er is geen mogelijkheid om dit als vrije keuze in te voeren.
Dat is ook al tig keer aan bod gekomen in deze topics.
Wie bepaalt anders welke zaken wel en welke niet rookvrij zijn?
Ik heb het in een andere, inmiddels gesloten discussie al aangevoerd, maar die keuzevrijheid is er ook voor alcohol. Er zijn horeca gelegenheden met drankvergunning en zaken zonder, en daarnaast zijn er ook nog zaken die weliswaar een drankvergunning hebben, maar er vrijwillig voor kiezen alcoholvrij te zijn.

Waarom zou zoiets niet kunnen voor roken?

De meest logische indeling zou dan zijn om zaken die geen drankvergunning hebben, ook geen rookvergunning te verlenen, omdat de aard van het bedrijf in vrijwel alle gevallen alcohol - en dus ook roken - een onlogische keuze maakt. Dat zijn bijvoorbeeld zaken als pannenkoekenhuizen, bepaalde sportkantines, lunchrooms en koffiecorners, kindgerichte restaurants (van die zaken waar ook een ballenbak is, maar ook McDonalds bijvoorbeeld), de horeca in wellness- en beauty centra, etcetera. Gezien de aard van het bedrijf is het logisch dat in dergelijke zaken geen alcohol geschonken wordt, en in het verlengde daarvan is het dus ook logisch dat je daar niet zou mogen roken. In een sauna, of gezellig met je kinderen bij het pannenkoekenhuis zal naar ik aanneem geen roker het gek vinden dat er niet gerookt mag worden. En van concurrentievervalsing is geen sprake, omdat de aard van het bedrijf dusdanig specifiek is, dat je ongeacht of je er mag roken of niet, er heus wel naar toe gaat.

Er zijn best harde criteria te stellen waaraan je als bedrijf zou moeten voldoen om een rookvergunning te krijgen. Bijvoorbeeld zoveel procent van je omzet uit dagopening ipv avondopening.

Voor avondzaken, kroegen, restaurants, grand cafés, discotheken, zou je bijvoorbeeld kunnen stellen dat restaurants geen rookvergunning krijgen. Kleine kroegen die enkel drank serveren krijgen hem wel, grand cafés met meer dan x aantal zitplaatsen voor eters krijgen hem niet, grandcafés die hun omzet voornamelijk uit drank halen weer wel.

Volgens mij zou dat een logischer en eerlijker verdeling zijn, waarbij de aard van je zaak leidend is om wel of niet te mogen roken. Dan is er geen sprake van concurrentievervalsing puur op basis van wel of niet roken. Sterker nog, dan zou vrijwillig kiezen voor een niet-rookbeleid misschien zelfs wel voordeel opleveren. Tenminste, als het werkelijk zo is dat er hordes mensen snakken naar een rookvrije kroeg.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
  dinsdag 6 januari 2009 @ 13:02:15 #216
198485 Shitney
It's Shitney, Bitch
pi_64725413
Een aantal jaar geleden, voor de invoering van het totale rookverbod, was de situatie die ik net beschreef trouwens zo in Engeland. Ik rookte toen nog, maar in de meeste restaurants, zeker die die gericht waren op kinderen, mocht niet gerookt worden. En in de meeste pubs mocht het weer wel.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
pi_64725995
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:39 schreef Madhouse11 het volgende:
Ben benieuwd naar de uitspraak !
Het zou mij ten hoogste bevreemden als de rechters zouden beslissen dat er gerookt mag worden op 'de werkplek'.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_64726080
Gia, wat een egoist ben jij trouwens. Vroeger was jezelf roker en als jij niet ziek was geworden dan was je hoogstwaarschijnlijk gewoon doorgegaan en was jij ook fel gekant tegen het rookverbod. Maar nu jij niet langer tegen sigarettenrook kan moet de rest van ons land maar naar jouw pijpen dansen. Een beetje egoistisch, vind je niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_64726212
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
Gia, wat een egoist ben jij trouwens. Vroeger was jezelf roker en als jij niet ziek was geworden dan was je hoogstwaarschijnlijk gewoon doorgegaan en was jij ook fel gekant tegen het rookverbod. Maar nu jij niet langer tegen sigarettenrook kan moet de rest van ons land maar naar jouw pijpen dansen. Een beetje egoistisch, vind je niet?
Vandaar dat ze alle inhoudelijke posts negeert, anders valt het nog meer op dat haar argumentatie zwak is.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
pi_64726900
quote:
Op maandag 5 januari 2009 23:25 schreef mgerben het volgende:
Nu gaat Weltschmerz beweren dat het wel meevalt met het risico van roken tijdens de zwangerschap.

Dat geeft niet alleen aan wat hij niet weet, maar ook wat hij niet wil weten.
Ik vind roken tijdens de zwangerschap niet deugen, maar dat is wat anders dan dat het nou meteen ontzettend veel ellende voor het kind geeft.
quote:
Weet je wat jongen, er is nu eindelijk een rookverbod. Ga jij maar lekker buiten aan je kankerstaafje zuigen.
Buiten? Daar kun je ziek van worden met dit weer. Ik rook gewoon binnen.
quote:
Het rookverbod is er, en het wordt echt niet meer teruggedraaid omdat sukkels op een internetforum beweren dat zwangere vrouwen best kunnen roken omdat het best wel eens goed gaat.
De moeder van mijn kind rookt niet tijdens de zwangerschap hoor, en die eet ook heel goed.
quote:
De rookvrije werkplek zou misschien met afzuiging geregeld kunnen zijn; ik ben blij dat voor deze maatregel gekozen is.
Dat rokers niet willen weten dat roken gevaarlijk is weten we nu wel.
Ik ga gewoon anders met gevaar om. Ik gun jou van harte dat jij zo oud mogelijk probeert te worden en zoveel mogelijk risico's wilt uitsluiten. Dat gedrag gaat mij geld kosten, maar ik vind dat jij maar zelf moet weten hoe jij met risico, gevaar en ouderdom omgaat. Ik snap alleen niet waarom je mij niet wil gunnen om van jou te verschillen.
quote:
Dat ze ook het recht willen om anderen, tot aan ongeboren kinderen aan toe, aan hun rook bloot te stellen moet afgelopen zijn.
Ik stel nooit een kind bloot aan rook, om de eenvoudige reden dat kinderen niet kunnen kiezen. Als ze eenmaal volwassen zijn kunnen ze zelf beslissen welke risico's ze willen nemen. Kinderen moeten volwassen worden, jij wil dat iedereen kind blijft om gecorrigeerd te worden door Vadertje staat, en Domineetje Staat. Dan kun jij samen met je gereformeerde vriendjes ons lekker bemoederen en betuttelen. Neem een kind zeg, of wordt ouderling.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')