abonnement bol.com Unibet Coolblue
  maandag 5 januari 2009 @ 18:48:35 #151
28033 Pek
je moet wat
pi_64697280
quote:
Op maandag 5 januari 2009 18:38 schreef Steeven het volgende:

[..]

Hangt toch per staat af? Toen ik in California was mocht je vrijwel nergens roken inderdaad, maar in Nevada weer wel. Ik weet niet of dat ondertussen is veranderd, vond het wel grappig
In Utah hadden ze 10 jaar geleden al de "clean air act", alleen buiten roken. (Mormonen )Toen zaten we nog te giebelen: dit zien we in Nederland ech nie gebeuren...en kijk nu toch eens
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
pi_64698265
Misschien dat het al eerder ter sprake is gekomen, maar eh, dat rookverbod is er toch gekomen door een democratisch genomen beslissing?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  maandag 5 januari 2009 @ 19:15:48 #153
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_64698428
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:12 schreef Lyrebird het volgende:
Misschien dat het al eerder ter sprake is gekomen, maar eh, dat rookverbod is er toch gekomen door een democratisch genomen beslissing?
Maar dat betekent niet dat mensen er niet tegen mogen ageren als ze het onzin vinden.
Kijk eens in de betuttelings en verbods topics, allemaal democratisch genomen besluiten.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
  maandag 5 januari 2009 @ 19:20:45 #154
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64698678
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:12 schreef Lyrebird het volgende:
Misschien dat het al eerder ter sprake is gekomen, maar eh, dat rookverbod is er toch gekomen door een democratisch genomen beslissing?
ja maar aangezien men er niet zelf voor heeft kunnen kiezen (referenda oid) is men het er niet mee eens

Tja, niemand heeft hiervoor gekozen aangezien een rechter heeft bepaald dat een wernemer recht heeft op een rookvrije werkplek en de politiek dat over diverse kabinetten heeft gevormd tot een breedgedragen (in de kamer en onder de bevolking) wet...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 5 januari 2009 @ 19:23:25 #155
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_64698809
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:20 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ja maar aangezien men er niet zelf voor heeft kunnen kiezen (referenda oid) is men het er niet mee eens

Tja, niemand heeft hiervoor gekozen aangezien een rechter heeft bepaald dat een wernemer recht heeft op een rookvrije werkplek en de politiek dat over diverse kabinetten heeft gevormd tot een breedgedragen (in de kamer en onder de bevolking) wet...
...waarbij zowat 90% van de doelgroep waarover de wet gaat er juist geen baat of zin bij heeft...
put
your
clothes
on!
pi_64698886
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:20 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ja maar aangezien men er niet zelf voor heeft kunnen kiezen (referenda oid) is men het er niet mee eens

Tja, niemand heeft hiervoor gekozen aangezien een rechter heeft bepaald dat een wernemer recht heeft op een rookvrije werkplek en de politiek dat over diverse kabinetten heeft gevormd tot een breedgedragen (in de kamer en onder de bevolking) wet...
De grote grap is dat dit verbod enkel gedragen wordt door mensen die niks met de kroegen te maken hebben; ze komen er nooit, maar zijn anti-roken en dus voor een rookverbod. Tuurlijk, er is een klein groepje mensen dat graag zou willen genieten van rookvrije horeca, maar gek genoeg willen cafés helemaal niet rookvrij worden, want dan komt er niemand meer. Nog grappiger is dat rokers er vrede mee hebben als cafés en kroegen zelf bepalen of er gerookt mag worden, terwijl de anti-rokers geen compromis willen. Ze gedragen zich liever als een stel kleine kinderen en roepen om hardere maatregelen omdat ze hun gelijk niet krijgen? Wie zijn er dan de kneuzen?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
pi_64698916
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:12 schreef Lyrebird het volgende:
Misschien dat het al eerder ter sprake is gekomen, maar eh, dat rookverbod is er toch gekomen door een democratisch genomen beslissing?

Ja en het kwartje van kok was ook een democratische beslissing, sjonge jonge wat ben jij ontiegelijk dom.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_64699011
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:24 schreef Steeven het volgende:

[..]

De grote grap is dat dit verbod enkel gedragen wordt door mensen die niks met de kroegen te maken hebben; ze komen er nooit, maar zijn anti-roken en dus voor een rookverbod. Tuurlijk, er is een klein groepje mensen dat graag zou willen genieten van rookvrije horeca, maar gek genoeg willen cafés helemaal niet rookvrij worden, want dan komt er niemand meer. Nog grappiger is dat rokers er vrede mee hebben als cafés en kroegen zelf bepalen of er gerookt mag worden, terwijl de anti-rokers geen compromis willen. Ze gedragen zich liever als een stel kleine kinderen en roepen om hardere maatregelen omdat ze hun gelijk niet krijgen? Wie zijn er dan de kneuzen?
Een groot deel van de Horeca was al rookvrij voor het verbod, wat dacht je van theaters, bioscopen, hotels en veel restaurants? Nu heb ik helemaal niet zoveel problemen met een eigenaar die niet toestaat dat je mag roken, prima zelfs. Net zoals ik niet vreemd vind dat een eigenaar het wel toestaat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 5 januari 2009 @ 19:57:34 #159
198485 Shitney
It's Shitney, Bitch
pi_64700437
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:20 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ja maar aangezien men er niet zelf voor heeft kunnen kiezen (referenda oid) is men het er niet mee eens

Tja, niemand heeft hiervoor gekozen aangezien een rechter heeft bepaald dat een wernemer recht heeft op een rookvrije werkplek en de politiek dat over diverse kabinetten heeft gevormd tot een breedgedragen (in de kamer en onder de bevolking) wet...
Zeg, ging jij nog op de argumenten waar je zelf om vroeg reageren, of heb ik voor de kat zijn viool zitten tikken?
quote:
Op maandag 5 januari 2009 12:47 schreef Shitney het volgende:

[..]

Argumenten tegen:

Nicotine is zo ongeveer de meest verslavende drug die de mensheid kent. De geschiedenis en bijvoorbeeld de war on drugs of de drooglegging in de Verenigde Staten leert dat het verbieden van de handel in en het gebruik van drugs, slechts leidt tot een toename in criminaliteit en overlast, en niet tot een afname van handel in en gebruik van. Ook de cijfers van het aantal rokers wijzen uit dat sinds de invoering van allerlei ontmoedigend beleid, de aantallen rokers niet significant gedaald zijn, maar stabiel blijven. Het rookverbod op de werkplek zoals dat voor 1 juli gold, heeft niet geleid tot minder rokers, het heeft slechts geleid tot een ander soort overlast van rokers. Waar men vroeger zich ergerde aan de rookwalmen, ergert men zich nu aan het feit dat de halve afdeling meerdere malen per dag buiten staat.

Als het doel van het verbod is om roken in zijn geheel te doen verdwijnen, dan kunnen we voorzichtig aan al concluderen dat verbieden dus niet werkt. Iets wat we ook zonder een verbod hadden kunnen weten door te kijken naar de resultaten bij andere verboden middelen.

Dan blijft over: het recht op een rookvrije werkplek. Je kan je voorstellen dat er een heleboel mensen zijn die helemaal geen behoefte hebben aan een rookvrije werkplek. Ik ben geen roker, ben al jaren gestopt, maar mij maakt het geen bal uit of er wel of niet gerookt wordt. Misschien heb ik zelfs een lichte voorkeur voor werkplekken waar roken is toegestaan, omdat ik het veel vervelender vind om continu naar buiten te moeten lopen om een collega te pakken te krijgen of om buiten te moeten staan met mijn rokende collega, dan om gewoon in de rook te zitten. In de horeca heb ik er al helemaal geen problemen mee om in de rook te zitten.

Bovendien: het lijkt erop dat de doelgroep die het meest van de horeca gebruik maakt, voor een groter deel uit rokers dan uit niet-rokers bestaat. In het verleden zijn er meerdere vrijwillige niet-rokers horeca gelegenheden geweest die geen van allen het hoofd boven water konden houden. Daaruit zou je kunnen concluderen dat er gewoon geen draagvlak voor rookvrije horeca is. Immers, als het werkelijk zo was dat er een significant grote groep Nederlanders was die enkel vanwege het roken geen gebruik maakten van de horeca, hadden de kroegen, restaurants en discotheken sinds 1 juli stampvol gezeten en zou er geen draagvlak zijn ontstaan voor de asbakken terug op tafel.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
pi_64700894
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:25 schreef raptorix het volgende:

[..]


Ja en het kwartje van kok was ook een democratische beslissing, sjonge jonge wat ben jij ontiegelijk dom.
Feit is dat de Nederlander een grote en sterke overheid wil. Dat moet ergens van betaald worden. Als Nederlanders en masse tegen dat kwartje waren geweest, dan was die maatregel teruggedraaid.

Iets anders. Heeft iemand A streetcar named desire gezien? Een van de actrices speelt een zwangere vrouw, die er - net als alle andere spelers - lustig op los paft. In een van de scenes spreekt ze over haar zwangerschap terwijl ze een cigaret opsteekt. Toen ik dat zag, dacht ik: we waren toen wel heel erg onbenullig.

Ik hoop dat we over een jaar of tien, twintig op dezelfde manier terugkijken op deze discussie. Het kan natuurlijk goed zijn dat ik ongelijk heb, maar dat komt gelukkig niet zo vaak voor.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  maandag 5 januari 2009 @ 20:09:12 #161
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64701072
tuurlijk is dat zo. Kijk nu maar eens terug op discussies van een paar jaar geleden op het rookverbod op de werkplek. Als ik Danny mag citeren; mensen zouden zich en masse gaan ziekmelden wanneer ze niet onder werktijd rustig een sigaretje zouden mogen opsteken...

Nu is het de normaalste zaak van de wereld dat je voor kantoren, ongeacht het weer, mensen ziet paffen...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_64701160
quote:
Op zondag 4 januari 2009 04:49 schreef Elfletterig het volgende:
Oplossing is simpel: strenger handhaven, zwaardere straffen.
De eerste keer een week verplicht sluiten, de tweede keer een maand verplicht sluiten, en derde keer definitief sluiten. Dat helpt binnen de kortste keren.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
pi_64701203
quote:
Op maandag 5 januari 2009 20:06 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Feit is dat de Nederlander een grote en sterke overheid wil. Dat moet ergens van betaald worden. Als Nederlanders en masse tegen dat kwartje waren geweest, dan was die maatregel teruggedraaid.

Iets anders. Heeft iemand A streetcar named desire gezien? Een van de actrices speelt een zwangere vrouw, die er - net als alle andere spelers - lustig op los paft. In een van de scenes spreekt ze over haar zwangerschap terwijl ze een cigaret opsteekt. Toen ik dat zag, dacht ik: we waren toen wel heel erg onbenullig.

Ik hoop dat we over een jaar of tien, twintig op dezelfde manier terugkijken op deze discussie. Het kan natuurlijk goed zijn dat ik ongelijk heb, maar dat komt gelukkig niet zo vaak voor.
De discussie gaat hier over of roken slecht is of niet, er zal hier denk ik geen roker beweren dat dit niet zo is, deze discussie gaat erom dat de overheid besloten heeft dat in ELK cafe en ELKE cofeeshop een geheel rookverbod geld. Nu roepen mensen als jou: ja het gaat om de werknemer. Maar dat is slechts een drogreden, voor het rookverbod werd er altijd geklaagd dat je ging stinken van rook, niemand die zei: Ja maar hoe zit het dan met die arme werknemers in de horeca. En dat is het hele hypocriete, beetje zelfde type mensjes wat braaf geld wil geven aan arme mensjes in afrika, maar wel fijn wil blijven proviteren van die oh zo lage productie kosten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 5 januari 2009 @ 20:13:15 #164
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_64701276
quote:
Op maandag 5 januari 2009 20:06 schreef Lyrebird het volgende:
Feit is dat de Nederlander een grote en sterke overheid wil. Dat moet ergens van betaald worden. Als Nederlanders en masse tegen dat kwartje waren geweest, dan was die maatregel teruggedraaid.
Dat is dan hoopgevend, denk je ook niet?
quote:
Iets anders. Heeft iemand A streetcar named desire gezien? Een van de actrices speelt een zwangere vrouw, die er - net als alle andere spelers - lustig op los paft. In een van de scenes spreekt ze over haar zwangerschap terwijl ze een cigaret opsteekt. Toen ik dat zag, dacht ik: we waren toen wel heel erg onbenullig.

Ik hoop dat we over een jaar of tien, twintig op dezelfde manier terugkijken op deze discussie. Het kan natuurlijk goed zijn dat ik ongelijk heb, maar dat komt gelukkig niet zo vaak voor.
Ken ook 2 personen die tijdens de zwangerschap gewoon doorrookten en waarvan het kind nu bepaalde afwijkingen heeft, maar dat is een andere discussie.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_64701411
Roken tijdens zwangerschap is bewezen slecht, net zoals het roken in het bijzijn van kinderen slecht is voor de ontwikkeling van de longen, 1 van de redenen waarom ik het prima vind dat er niet meer in sportkantines gerookt wordt, en bij mij thuis wordt er ook niet binnen gerookt als er kinderen zijn, of als er mensen aanwezig zijn die problemen hebben met hun luchtwegen. Ik vind het totaal niet erg om me aan te passen. Ik hoop dat de niet rokers er ook eens zo over gaan denken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 5 januari 2009 @ 20:20:04 #166
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64701661
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:12 schreef Lyrebird het volgende:
Misschien dat het al eerder ter sprake is gekomen, maar eh, dat rookverbod is er toch gekomen door een democratisch genomen beslissing?
Net zoals de oorlogen in Irak en Afghaistan waar iedereen tegen is? Moet heel Nederland ook een mening hebben over het soort muziek dat in een kroeg gedraaid mag worden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 5 januari 2009 @ 20:24:49 #167
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64701912
quote:
Op maandag 5 januari 2009 20:11 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

De eerste keer een week verplicht sluiten, de tweede keer een maand verplicht sluiten, en derde keer definitief sluiten. Dat helpt binnen de kortste keren.
Horeca opheffen! Lang leve de illegale horeca. Viva le zuipkeet! Op naar het krakersfeest!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64707686
quote:
Op maandag 5 januari 2009 20:06 schreef Lyrebird het volgende:
Feit is dat de Nederlander een grote en sterke overheid wil. Dat moet ergens van betaald worden. Als Nederlanders en masse tegen dat kwartje waren geweest, dan was die maatregel teruggedraaid.
Dat staat er op zich los van. Het probleem is niet zozeer de grote overheid, het probleem is dat er in Nederland geen enkele fundamentele discussie is over wat de overheid moet doen en wat de overheid moet laten. De vraag speelt niet, men vraagt het zich niet af. 'Wat moeten we met het roken?' is kamerbreed de vraag, niet 'moeten we wat met het roken?' of waar en wanneer is het wel een overheidsaangelegenheid en waar en wanneer niet.
quote:
Iets anders. Heeft iemand A streetcar named desire gezien? Een van de actrices speelt een zwangere vrouw, die er - net als alle andere spelers - lustig op los paft. In een van de scenes spreekt ze over haar zwangerschap terwijl ze een cigaret opsteekt. Toen ik dat zag, dacht ik: we waren toen wel heel erg onbenullig.
Behoorlijk, maar van de andere kant, je moet het ook niet overdrijven. Miljarden kinderen zijn gezond ter wereld gekomen uit een rokende moeder.
quote:
Ik hoop dat we over een jaar of tien, twintig op dezelfde manier terugkijken op deze discussie. Het kan natuurlijk goed zijn dat ik ongelijk heb, maar dat komt gelukkig niet zo vaak voor.
Dit is een heel andere discussie, deze gaat niet over wat goed is voor het ongeboren kin en voor kinderen die niet kunnen kiezen. Deze discussie gaat over de overheid, tot waar die reikt en of die zijn plaats kent.

Wat mij betreft moeten ze het land besturen, dat schijnt al moeilijk genoeg te zijn, en moeten ze het gedrag van burgers niet willen sturen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  maandag 5 januari 2009 @ 23:13:01 #169
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_64711058
quote:
Op maandag 5 januari 2009 22:04 schreef Weltschmerz het volgende:

Behoorlijk, maar van de andere kant, je moet het ook niet overdrijven. Miljarden kinderen zijn gezond ter wereld gekomen uit een rokende moeder.
[..]
feit blijft dat er een verhoogd risico op afwijkingen is.
quote:
Dit is een heel andere discussie, deze gaat niet over wat goed is voor het ongeboren kin en voor kinderen die niet kunnen kiezen. Deze discussie gaat over de overheid, tot waar die reikt en of die zijn plaats kent.

Wat mij betreft moeten ze het land besturen, dat schijnt al moeilijk genoeg te zijn, en moeten ze het gedrag van burgers niet willen sturen.
Ik ben het helemaal mee eens dat de overheid geen opvoeder moet zijn. Mensen kunnen zelf goed beslissen wat ze willen doen en laten. Dit kabinet is wat mij betreft een horrorkabinet met z'n honderden verboden en onzinnige regels. Maar goed, ook dat is een andere discussie.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  maandag 5 januari 2009 @ 23:22:51 #170
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64711463
quote:
Op maandag 5 januari 2009 23:13 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

feit blijft dat er een verhoogd risico op afwijkingen is.
[..]
Er is een verhoogd risico op doodgaan vanwege het verkeer.
quote:
Ik ben het helemaal mee eens dat de overheid geen opvoeder moet zijn. Mensen kunnen zelf goed beslissen wat ze willen doen en laten. Dit kabinet is wat mij betreft een horrorkabinet met z'n honderden verboden en onzinnige regels. Maar goed, ook dat is een andere discussie.
Nee, dat is precies deze discussie. Bepaald een overheid wat mensen in hun vrije tijd mogen doen? Als mensen bij elkaar willen zitten in een hok en drugs gebruiken, moet een overheid dat dan verbieden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64711597
Nu gaat Weltschmerz beweren dat het wel meevalt met het risico van roken tijdens de zwangerschap.

Dat geeft niet alleen aan wat hij niet weet, maar ook wat hij niet wil weten.

Weet je wat jongen, er is nu eindelijk een rookverbod. Ga jij maar lekker buiten aan je kankerstaafje zuigen.
Het rookverbod is er, en het wordt echt niet meer teruggedraaid omdat sukkels op een internetforum beweren dat zwangere vrouwen best kunnen roken omdat het best wel eens goed gaat.

De rookvrije werkplek zou misschien met afzuiging geregeld kunnen zijn; ik ben blij dat voor deze maatregel gekozen is.
Dat rokers niet willen weten dat roken gevaarlijk is weten we nu wel.
Dat ze ook het recht willen om anderen, tot aan ongeboren kinderen aan toe, aan hun rook bloot te stellen moet afgelopen zijn.
  maandag 5 januari 2009 @ 23:32:18 #172
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64711883
quote:
Op maandag 5 januari 2009 23:25 schreef mgerben het volgende:
Nu gaat Weltschmerz beweren dat het wel meevalt met het risico van roken tijdens de zwangerschap.

Dat geeft niet alleen aan wat hij niet weet, maar ook wat hij niet wil weten.
Cijfers?
quote:
Weet je wat jongen, er is nu eindelijk een rookverbod. Ga jij maar lekker buiten aan je kankerstaafje zuigen.
Bij -15? Ben jij gek. Ik rook binnen.
quote:
Het rookverbod is er, en het wordt echt niet meer teruggedraaid omdat sukkels op een internetforum beweren dat zwangere vrouwen best kunnen roken omdat het best wel eens goed gaat.
Nee het rookverbod word teruggedraaid omdat iemand zich er aan houd.
quote:
De rookvrije werkplek zou misschien met afzuiging geregeld kunnen zijn; ik ben blij dat voor deze maatregel gekozen is.
Dat rokers niet willen weten dat roken gevaarlijk is weten we nu wel.
Dat ze ook het recht willen om anderen, tot aan ongeboren kinderen aan toe, aan hun rook bloot te stellen moet afgelopen zijn.
Kinderen hebben niets te zoeken in de horeca.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64712837
quote:
Op maandag 5 januari 2009 23:25 schreef mgerben het volgende:
Nu gaat Weltschmerz beweren dat het wel meevalt met het risico van roken tijdens de zwangerschap.

Tot medio jaren 70 waren rokers in de meerderheid. Toch zijn veel van die generatie prima terecht gekomen. Als ik naar de huidige jeugd kijk vraag ik me af of het niet beter was geweest dat de ouders gerookt zouden hebben, dan waren ze misschien minder gestresst en agressief geweest
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_64716170
quote:
Het werkt als volgt, ze krijgen via de belastingdienst de ondernemingen door en sturen deze per email vragenbrieven waarop de omzet ingevuld moet worden. Deze krijgen bedrijven met meer dan 50 werknemers en andere bedrijven (dus cafe's) steeksproefgewijs (lees: een paar). De belastingdienst geeft dus geen inkomensgegevens, heeft daar ook de capaciteit niet voor.
pi_64716818
quote:
Op maandag 5 januari 2009 23:54 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Tot medio jaren 70 waren rokers in de meerderheid. Toch zijn veel van die generatie prima terecht gekomen. Als ik naar de huidige jeugd kijk vraag ik me af of het niet beter was geweest dat de ouders gerookt zouden hebben, dan waren ze misschien minder gestresst en agressief geweest
Ik ben er zo eentje die opgegroeid is met twee rokende ouders. Lekker met de auto op vakantie naar Frankrijk. En maar doorpaffen.

Als ik kijk wat we vroegah deden (zonder riemen achterin de auto, bij iemand achterop de fiets gaan zitten zonder zitje of steuntjes, gewoon met je handen aan de veren van het zadel, valhelm wat is dat) etc., dan groeien de kinderen vandaag de dag idd op als kasplantjes.

Ik kan natuurlijk niet bewijzen dat ik er iets aan heb overgehouden, aan dat "passieve" roken, misschien ben ik er wel sterker van geworden, wie weet. Desondanks vind ik het een kwalijke zaak. Ik zou er mijn kinderen nooit aan bloot stellen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  dinsdag 6 januari 2009 @ 09:22:47 #176
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64718810
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 03:17 schreef Lyrebird het volgende:

misschien ben ik er wel sterker van geworden, wie weet. Desondanks vind ik het een kwalijke zaak.
Dan zijn we er toch? Je weet niks maar je bent gewoon tegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 6 januari 2009 @ 09:36:28 #177
3542 Gia
User under construction
pi_64719076
Het barst van de wetten om te zorgen dat burgers elkaar geen overlast bezorgen.
Dit is ook zo'n wet.

Leer er mee leven.
pi_64719175
quote:
Op maandag 5 januari 2009 23:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Cijfers?
Vruchtbaarheid en latere conceptie
Roken beïnvloedt de vruchtbaarheid van mannen en vrouwen. Door roken gaat de kwaliteit van eicellen en zaadcellen achteruit. Vrouwen die roken doen er langer over om zwanger te worden. Van de ondervraagde vrouwen noemt slechts 7% verminderde vruchtbaarheid een risico van roken (Rescon, 2002).
Vroeggeboorte
Vrouwen die tijdens de zwangerschap roken hebben 46% (tot 10 sigaretten/dag) meer kans om een vroeggeboorte te krijgen en 61% als er tussen 10 en 20 sigaretten wordt gerookt (WHO, 2001). Ruim 7 % van de vrouwen noemt vroeggeboorte als risico door roken voor het ongeboren kind (Rescon, 2002)
Geboortegewicht
Van alle baby's die worden geboren heeft 10% een te laag (<2500 gram) geboortegewicht. Indien baby's te weinig wegen kunnen een ontwikkelingsachterstand houden. Ze zijn vaker verkouden en hebben vaker ziekten aan de luchtwegen. Zware rokers (> 10 sigaretten per dag) hebben twee keer zoveel kans om een kindje met een te laag geboortegewicht te krijgen (WHO, 2001). Van de onderzochte vrouwen noemt 35,5% een laag geboortegewicht als mogelijk gevolg van roken tijdens de zwangerschap (Rescon, 2002).
Luchtinfecties
Kinderen van moeders die roken hebben meer kans op het ontwikkelen van luchtweginfecties. Dit wordt door 16% van de onderzochte vrouwen als risico genoemd (Rescon, 2002).
Wiegendood
In gezinnen waar wordt gerookt komt vaker wiegendood voor. Indien de moeder rookt tijdens de zwangerschap is de kans twee keer zo groot als wanneer ze niet heeft gerookt. Dit wordt door slechts 3,6% als risico genoemd (Rescon, 2002).
Klompvoetje
Een klompvoetje is een aangeboren afwijking, die bij 1 op de 800 pasgeborenen voorkomt. Dat houdt in, dat er per jaar in Nederland ca 190 à 200 kinderen met klompvoetjes worden geboren, tweemaal zoveel jongens als meisjes en jongens hebben vaker twee klompvoetjes. Bijna altijd spelen erfelijke factoren een rol. Het is moeilijk aan te geven hoe groot de kans is op een klompvoetje indien de moeder heeft gerookt. Er zijn in diverse studies een relatie aangetoond.

Hazenlip
Schisis is een aangeboren aandoening, die gekenmerkt wordt door een onvolledige sluiting van de lip, kaak en/of verhemelte. Het Griekse woord schisis betekent 'spleet'. Er kan sprake zijn van een spleet beperkt tot de bovenlip, maar de spleet kan ook doorlopen tot in de bovenkaak, het gehemelte of in de neus. Een spleet alleen in het gehemelte komt ook voor. Eén tot twee op de 1000 baby's worden met schisis geboren. Uit onderzoek blijkt dat 11% van de geboren schisiskinderen te wijten is aan roken van de moeder rond de conceptie en in de eerste 3 maanden van de zwangerschap (Wyszynski, 1997).
Abortus
Vrouwen die roken hebben 46% (<10 sigaretten/dag) of 61% (tussen 10-20 sigaretten/dag) meer kans op spontane abortus (WHO, 2001). 4,6% van de vrouwen noemt dit als een mogelijk gevolg van roken tijdens de zwangerschap (Rescon, 2002).

Zoek zelf eens wat uit. Deze discussie is best leuk maar het feit dat je nu om cijfers gaat vragen hoe schadelijk roken voor een ongeboren baby is geeft wel aan wat er mis is met je, zat je navelstreng om je nekje gedraaid bij je geboorte.

Je komt toch weer met een argument dat dit vertelt wordt door de antirookmaffia.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
  Forum Admin dinsdag 6 januari 2009 @ 09:44:25 #179
232445 crew  Specularium
pi_64719269
quote:
Kinderen van moeders die roken hebben meer kans op het ontwikkelen van luchtweginfecties. Dit wordt door 16% van de onderzochte vrouwen als risico genoemd
Hoe moet ik deze zin precies interpreteren?

  dinsdag 6 januari 2009 @ 09:48:19 #180
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64719353
quote:
Op maandag 5 januari 2009 19:57 schreef Shitney het volgende:

[..]

Zeg, ging jij nog op de argumenten waar je zelf om vroeg reageren, of heb ik voor de kat zijn viool zitten tikken?
[..]
woef!
quote:
Argumenten tegen:

Nicotine is zo ongeveer de meest verslavende drug die de mensheid kent. De geschiedenis en bijvoorbeeld de war on drugs of de drooglegging in de Verenigde Staten leert dat het verbieden van de handel in en het gebruik van drugs, slechts leidt tot een toename in criminaliteit en overlast, en niet tot een afname van handel in en gebruik van. Ook de cijfers van het aantal rokers wijzen uit dat sinds de invoering van allerlei ontmoedigend beleid, de aantallen rokers niet significant gedaald zijn, maar stabiel blijven. Het rookverbod op de werkplek zoals dat voor 1 juli gold, heeft niet geleid tot minder rokers, het heeft slechts geleid tot een ander soort overlast van rokers. Waar men vroeger zich ergerde aan de rookwalmen, ergert men zich nu aan het feit dat de halve afdeling meerdere malen per dag buiten staat.
het gaat dan ook niet enkel om het verlagen van het aantal rokers, maar ook bescherming van de niet rokers die niet tegen de rook kunnen. En bij mij op het werk verdwijnen de 3 rokers 4-5 keer per dag 5 minuten naar buiten. Ik heb nimmer geluiden gehoord dat dit overlast geeft... Overigens moet je van de arbowet om de 2 uur pauze nemen van je beeldscherm, valt dus allemaal mooi samen.
quote:
Als het doel van het verbod is om roken in zijn geheel te doen verdwijnen, dan kunnen we voorzichtig aan al concluderen dat verbieden dus niet werkt. Iets wat we ook zonder een verbod hadden kunnen weten door te kijken naar de resultaten bij andere verboden middelen.
Dan kun je alle vormen van regulering wel afschaffen. Verkeersregels brengen het aantal verkeersdoden ook niet tot 0, en arbo-regels brengen het aantal arbeidsongeschikten ook niet tot 0.
quote:
Dan blijft over: het recht op een rookvrije werkplek. Je kan je voorstellen dat er een heleboel mensen zijn die helemaal geen behoefte hebben aan een rookvrije werkplek. Ik ben geen roker, ben al jaren gestopt, maar mij maakt het geen bal uit of er wel of niet gerookt wordt. Misschien heb ik zelfs een lichte voorkeur voor werkplekken waar roken is toegestaan, omdat ik het veel vervelender vind om continu naar buiten te moeten lopen om een collega te pakken te krijgen of om buiten te moeten staan met mijn rokende collega, dan om gewoon in de rook te zitten. In de horeca heb ik er al helemaal geen problemen mee om in de rook te zitten.
Als je collega continu buiten staat is het tijd voor een finctioneringsgesprek. Zoals ik al zei, mijn collega's zijn 4-5x per dag 5-10 minuten buiten. Als ik ze moet hebben hoef ik enkel een raam open te doen, of ik ga er even bij staan. In de buitenlucht is er ook geen (echte rookoverlast).
quote:
Bovendien: het lijkt erop dat de doelgroep die het meest van de horeca gebruik maakt, voor een groter deel uit rokers dan uit niet-rokers bestaat. In het verleden zijn er meerdere vrijwillige niet-rokers horeca gelegenheden geweest die geen van allen het hoofd boven water konden houden. Daaruit zou je kunnen concluderen dat er gewoon geen draagvlak voor rookvrije horeca is. Immers, als het werkelijk zo was dat er een significant grote groep Nederlanders was die enkel vanwege het roken geen gebruik maakten van de horeca, hadden de kroegen, restaurants en discotheken sinds 1 juli stampvol gezeten en zou er geen draagvlak zijn ontstaan voor de asbakken terug op tafel.
Je kunt je natuurlijk afvragen waarom die verhouding kennelijk zo anders ligt vergeleken met het dagelijkse leven. Kennelijk is de horeca zo niet-roker-onvriendelijk geweest dat grote groepen mensen nooit echt hebben leren uitgaan. Want ja, je stapt een kroeg binnen en je kon weer gelijk kuchend naar buiten. Dat zal nu gaan veranderen, maar dat gaat niet van de een op de andere dag en zolang er massaal gerookt wordt in cafe's zal het nieuwe publiek al helemaal niet komen...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 6 januari 2009 @ 10:10:04 #181
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64719936
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 09:40 schreef vipergts het volgende:


Zoek zelf eens wat uit. Deze discussie is best leuk maar het feit dat je nu om cijfers gaat vragen hoe schadelijk roken voor een ongeboren baby is geeft wel aan wat er mis is met je, zat je navelstreng om je nekje gedraaid bij je geboorte.

Je komt toch weer met een argument dat dit vertelt wordt door de antirookmaffia.
Waar zijn de bewijzen van deze propaganda? Hoe hebben ze gecontroleerd hoe veel mensen roken? Zijn dit weer allemaal meta-studies? Wat is het risico van buiten wandelen volgens deze methoden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64719982
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 09:36 schreef Gia het volgende:
Het barst van de wetten om te zorgen dat burgers elkaar geen overlast bezorgen.
Dit is ook zo'n wet.
De niet-rokers die geen kroeg zien bezorgen de kroegeigenaren maar ook de rokers inderdaad overlast door dit verbod hardnekkig te steunen, waarvan de meeste dit doen op basis van onderbuikgevoelens. Dus de wet moet verdwijnen, zodat de overlast verdwijnt.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
  † In Memoriam † dinsdag 6 januari 2009 @ 10:18:26 #183
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_64720180
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 09:36 schreef Gia het volgende:
Het barst van de wetten om te zorgen dat burgers elkaar geen overlast bezorgen.
Dit is ook zo'n wet.
Als je last hebt van de rook moet je geen private gelegenheid binnenstappen waar men rookt, dan heb je ook nergens last van.
quote:
Leer er mee leven.
Leer wat vrijheid inhoudt, nu het er nog is, en kap met anderen te dwingen zich aan te passen aan jou.
Carpe Libertatem
  dinsdag 6 januari 2009 @ 10:22:23 #184
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_64720293
rokers die over vrijheid praten terwijl ze zelf slaaf zijn van de nicotine en anderen hun vrijheid inperken door plaatsen met een openbaar karakter ontoegankelijk te maken.

Leer wat vrijheid inhoudt.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  † In Memoriam † dinsdag 6 januari 2009 @ 10:29:07 #185
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_64720468
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:22 schreef MikeyMo het volgende:
rokers die over vrijheid praten terwijl ze zelf slaaf zijn van de nicotine en anderen hun vrijheid inperken door plaatsen met een openbaar karakter ontoegankelijk te maken.

Leer wat vrijheid inhoudt.
Openbaar karakter.

Allemaal leuk en aardig, maar er is nog geen enkel degelijk antwoord gekomen van jullie anti-rokers waarom jullie naar een kroeg moeten waar gerookt wordt.

Dwangdebielen.
Carpe Libertatem
pi_64720473
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:22 schreef MikeyMo het volgende:
rokers die over vrijheid praten terwijl ze zelf slaaf zijn van de nicotine en anderen hun vrijheid inperken door plaatsen met een openbaar karakter ontoegankelijk te maken.

Leer wat vrijheid inhoudt.
Slaaf? Nee hoor, roken is een keuze. En bij alcohol hoort nicotine. Zo simpel is het. Daarvan gebruik kunnen en mogen maken is vrijheid. Het zou ook vrijheid zijn als kroegen zelf mochten bepalen of ze rookvrij zijn of niet. Dus in feite twee inperkingen, maar het maakt jullie niet uit dat we stapje voor stapje het nieuwe DDR worden . Als je maar je zin krijgt . Ook al heb je ooit een kroeg van binnen gezien .
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
  Forum Admin dinsdag 6 januari 2009 @ 10:31:29 #187
232445 crew  Specularium
pi_64720538
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:22 schreef MikeyMo het volgende:
rokers die over vrijheid praten terwijl ze zelf slaaf zijn van de nicotine en anderen hun vrijheid inperken door plaatsen met een openbaar karakter ontoegankelijk te maken.

Leer wat vrijheid inhoudt.
Je praat over vrijheid terwijl je keuze afwijst?
Dat gaat niet echt samen.

  † In Memoriam † dinsdag 6 januari 2009 @ 10:31:44 #188
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_64720544
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:29 schreef Steeven het volgende:
Ook al heb je ooit een kroeg van binnen gezien .
Jawel. Hij ziet kroegen van binnen. In Den Helder, om vervolgens de volgende dag genoegzaam elke kroeg aan te geven waar er nog gerookt wordt.
Carpe Libertatem
pi_64720582
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:31 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Jawel. Hij ziet kroegen van binnen. In Den Helder, om vervolgens de volgende dag genoegzaam elke kroeg aan te geven waar er nog gerookt wordt.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
  Forum Admin dinsdag 6 januari 2009 @ 10:38:51 #190
232445 crew  Specularium
pi_64720749
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:31 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Jawel. Hij ziet kroegen van binnen. In Den Helder, om vervolgens de volgende dag genoegzaam elke kroeg aan te geven waar er nog gerookt wordt.
Maar wel in elke kroeg een drankje doen om niet op te vallen, in die smerige kankerrook.

  † In Memoriam † dinsdag 6 januari 2009 @ 10:40:49 #191
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_64720794
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:38 schreef Specularium het volgende:

[..]

Maar wel in elke kroeg een drankje doen om niet op te vallen, in die smerige kankerrook.


Ja. De hele avond vrijwillig in de rook rondhangen. De arme jongen. Stel je voor dat hij een kroeg op moet zoeken die zich wel aan het verbod houdt en zich daar moet gaan vermaken.
Carpe Libertatem
  dinsdag 6 januari 2009 @ 10:54:54 #192
3542 Gia
User under construction
pi_64721221
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:29 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Openbaar karakter.

Allemaal leuk en aardig, maar er is nog geen enkel degelijk antwoord gekomen van jullie anti-rokers waarom jullie naar een kroeg moeten waar gerookt wordt.

Dwangdebielen.
Als alle kroegen gewoon rookvrij zijn, kunnen we het omdraaien.
Jullie hoeven toch niet naar een plek waar je niet mag roken. Blijf gewoon lekker thuis!!
  Forum Admin dinsdag 6 januari 2009 @ 10:57:19 #193
232445 crew  Specularium
pi_64721279
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:54 schreef Gia het volgende:

[..]

Als alle kroegen gewoon rookvrij zijn, kunnen we het omdraaien.
Jullie hoeven toch niet naar een plek waar je niet mag roken. Blijf gewoon lekker thuis!!
Heb je nou echt niet door dat een systeem waarin je kan kiezen liberaler is dan waarin je niet kan kiezen?
Of hoe zit dat?

  dinsdag 6 januari 2009 @ 10:59:49 #194
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64721347
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 09:48 schreef MikeyMo het volgende:


Je kunt je natuurlijk afvragen waarom die verhouding kennelijk zo anders ligt vergeleken met het dagelijkse leven. Kennelijk is de horeca zo niet-roker-onvriendelijk geweest dat grote groepen mensen nooit echt hebben leren uitgaan.
Kennelijk? Bron>? Bewijs?

Mensen die regelmatig uitgaan hebben een andere levensstijl dan muurbloempjes en zullen daarom meer dansen, roken en drinken dan muurbloempjes. Wat dacht je daarvan? Gewoon natuurlijke selectie. Het totale failliet van pogingen tot niet-rookhoreca bewijzen dat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_64721565
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 10:22 schreef MikeyMo het volgende:
rokers die over vrijheid praten terwijl ze zelf slaaf zijn van de nicotine en anderen hun vrijheid inperken door plaatsen met een openbaar karakter ontoegankelijk te maken.

Leer wat vrijheid inhoudt.
Leer jij eens wat vrijheid inhoudt. Kom op man, we hebben het hier over de vrijheid van keuzes maken. En roken is en blijft een keuze. Dat is ook het mooie aan wonen in Nederland. Je bent vrij om die keus te maken. En het zou ons land sieren als zij de roker de mogelijkheid geeft om zelf de keus te maken om wel of niet in een kroeg te zitten waar wordt gerookt.

En trouwens Gia. Jij als ex-roker moet eigenlijk een beetje dimmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_64721689
Vers nieuws:
quote:
Eerste rookzaak voor Groningse rechter
GRONINGEN - Voor het eerst verschijnen maandag twee overtreders van het rookverbod voor de rechter. De economische politierechter in Groningen behandelt deze eerste 'rookzaak', meldde het Openbaar Ministerie (OM) dinsdag. De verdachten zijn twee eigenaren van een Groningse horecagelegenheid, die hebben toegestaan dat er in hun zaak werd gerookt.

Maandagmiddag vanaf 14.00 uur buigt de rechter zich over de zaak. Controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) hebben proces-verbaal opgemaakt nadat bij diverse controles was gebleken dat de horecaeigenaren klanten binnen lieten roken.

Als een eigenaar van een café of restaurant twee keer of vaker is betrapt op overtreding van het rookverbod, kan deze voor de rechter worden gebracht, aldus het OM.

Naleving
Inspecteurs van de VWA hebben het afgelopen half jaar 13.200 keer een horecagelegenheid gecontroleerd op naleving van het rookverbod, dat op 1 juli van kracht werd. Vanaf 1 oktober controleerden de inspecteurs gericht in cafés en restaurants waarvan ze vermoedden dat de regels bewust werden overtreden. Tweeduizend eigenaren ontvingen een boete of proces-verbaal.

Eind december is veel gecontroleerd in Amsterdam, Maastricht en Groningen. De controleurs inspecteerden in de stad Groningen vijftig bedrijven. Twintig cafés bleken in overtreding en kregen een boete. In één café in Groningen is toen voor de zesde keer geconstateerd dat er werd gerookt.
Bron: ANP / http://www.nu.nl/algemeen(...)oningse-rechter.html
  Forum Admin dinsdag 6 januari 2009 @ 11:17:27 #197
232445 crew  Specularium
pi_64721878
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:11 schreef Elfletterig het volgende:
Vers nieuws:
[..]

Bron: ANP / http://www.nu.nl/algemeen(...)oningse-rechter.html
Wat moeten die rechters wel niet denken?

Het is wel een beetje een dieptepunt.

pi_64722628
Ben benieuwd naar de uitspraak !
Oud Wereldkampioen
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
pi_64723047
quote:
Leer jij eens wat vrijheid inhoudt. Kom op man, we hebben het hier over de vrijheid van keuzes maken. En roken is en blijft een keuze. Dat is ook het mooie aan wonen in Nederland. Je bent vrij om die keus te maken. En het zou ons land sieren als zij de roker de mogelijkheid geeft om zelf de keus te maken om wel of niet in een kroeg te zitten waar wordt gerookt.

En trouwens Gia. Jij als ex-roker moet eigenlijk een beetje dimmen.
houdt die vrijheid dan ook niet in dat niet-rokers zelf mogen beslissen of ze wel of niet zulke rook moeten inademen als ze ergens een drankje willen drinken? als er rokers zitten in datzelfde cafe maken zij die keuze al voor hen, en hebben de niet-rokers dus geen keuze meer. je kunt natuurlijk zeggen dat je dan gewoon niet naar dat cafe moet gaan, maar dat moet dan toch ook echt de keuze zijn, niet waartoe je wordt gedwongen?!
  dinsdag 6 januari 2009 @ 11:53:31 #200
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_64723165
quote:
Op dinsdag 6 januari 2009 11:50 schreef MP1917 het volgende:

[..]

houdt die vrijheid dan ook niet in dat niet-rokers zelf mogen beslissen of ze wel of niet zulke rook moeten inademen als ze ergens een drankje willen drinken?0
Dat kan door voor de juiste horecagelegenheid te kiezen. Het probleem is dat niemand naar niet-rook horeca gaat en dat soort tenten de hele tijd failliet gaan.

Het verbod is de slechtste manier om dat soort problemen op te lossen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')