abonnement bol.com Unibet Coolblue
  woensdag 27 augustus 2008 @ 16:39:31 #1
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61169251
Deel 6 alweer

recent nieuws:
quote:
Rookverbod: ‘pure wiet of niet’
AMERSFOORT - Het rookverbod lijkt in de zeven Amersfoortse coffeeshops redelijk strikt te worden nageleefd. In wietzaak ’t Klavertje, bij verkeersknooppunt Hoevelaken, is na een controle een glazen wand geplaatst, waarachter klanten kunnen blowen.

In andere shops als de Horizon, Achter de Arnhemse Poortwal, worden kruiden of waterpijp gebruikt als vervanging voor de ‘verboden’ tabak. Ook wordt er pure wiet verkocht, wat wel mag worden gerookt. Over enkele weken opent de Horizon een rookhokje.

Trenchtown aan de Krommestraat had al voor invoering van het rookverbod op 1 juli bij een verbouwing een blow- en rookruimte achter glas gecreŰerd. Bij de Schommel in nieuwbouwwijk Vathorst wordt volgens de eigenaar strikt beleid gevoerd: ,,Binnen alleen pure wiet of niet, sigaretten rook je buiten.’’ Volgens medewerkers van diverse shops verdwijnt de gezelligheid.

Het landelijke rookverbod voor de horeca is nu bijna twee maanden van kracht. Volgens de Voedsel en Waren Autoriteit wordt het bijna overal goed nageleefd.

http://www.ad.nl/amersfoo(...)et_of_nietrsquo.html
quote:
VWA: Tweede rookboete ondanks bezwaar
Horecaondernemers die een rookboete hebben gekregen worden bij de volgende overtreding weer beboet. Bezwaar maken tegen de boete betekent niet dat er geen nieuwe boete opgelegd kan worden.

Dat zegt de Voedsel en Waren Autoriteit. ‘Het verhaal ging rond dat door bezwaar te maken de inspecteurs niets meer konden doen als er gerookt werk in het etablissement’, aldus woordvoerster Annemieke Herberigs in De Telegraaf.

Het is na´ef en onjuist dat het loont om bezwaar te maken, zegt Herberigs. Wanneer een horecaondernemer bezwaar maakt tegen de boete, dan hoeft er niet betaald te worden tot de bezwaarperiode is afgerond.

De VWA stelt dat de opschorting van de boete niet betekent dat asbakken zonder consequenties weer op tafel mogen. Wel kunnen ondernemers bij nieuwe boetes weer bezwaar aantekenen.

http://www.missethoreca.n(...)teOndanksBezwaar.htm
quote:
Gemeente waarschuwt horeca voor overlast
Horecaondernemers in Vlaardingen zijn door de gemeente per brief gewezen op overlast van rokers op de stoep voor het bedrijf. De gemeente wil dat horecazaken toezien dat hun gasten op de stoep geen herrie maken.

Verder benadrukt de gemeente dat cafÚbezoekers hun glas binnen moeten laten staan wanneer ze naar buiten gaan om een sigaretje te roken.

Volgens het Algemeen Dagblad blijft het voorlopig bij een waarschuwing. Wanneer dit niet helpt, worden ingrijpender maatregelen genomen. Welke dat zijn, wordt nog niet bekend gemaakt.

Sinds het rookverbod per 1 juli zeggen politie en de DCMR Milieudienst Rijnmond meer klachten te krijgen over rokers die buiten overlast veroorzaken. Vooral omwonenden klagen over lawaai van kroegbezoekers.

http://www.missethoreca.n(...)recaVoorOverlast.htm
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 27 augustus 2008 @ 16:41:20 #2
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61169315
Hoe groot is nou de kans dat het bezwaar dat je aantekent eigenlijk weerlegd wordt? Ik heb ook wel eens getracht onder een boete uit te komen maar dat mocht nimmer baten. Overtreding is overtreding.

Ik vraag me ook af hoe groot nou eigenlijk de kans is dat een rechter zegt dat iemand de wet mag overtreden?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 27 augustus 2008 @ 17:01:34 #3
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61169906
En daar begint het gezeik weer. Klanten worden aangesproken op de gevolgen van wetgeving waar ze niet om gevraagd hebben. Omgekeerde wereld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_61170089
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 16:41 schreef MikeyMo het volgende:
Hoe groot is nou de kans dat het bezwaar dat je aantekent eigenlijk weerlegd wordt? Ik heb ook wel eens getracht onder een boete uit te komen maar dat mocht nimmer baten. Overtreding is overtreding.

Ik vraag me ook af hoe groot nou eigenlijk de kans is dat een rechter zegt dat iemand de wet mag overtreden?
Ik ben vaak genoeg onder boetse uitgekomen. 2x door rood licht rijden, meedere keren voor te hoge snelheid, inhalen over doorgetrokken streep. Allemaal uitgedeelt door een overijverige ambtenaar of verkeerd afgestelde flitsapparatuur. Overtreding is overtreding geldt absoluut niet.
En er zijn zoveel onzinnnige regeltjes en wetten, dat iedereen! wel eens een overtreding begaat. Ook jij. Lees bijv. alleen al alle APV's van je eigen woonplaats. Zeker weten dat er minimaal 1 regel is, waarvan je het bestaan niet weet en deze regelmatig overtreedt.
pi_61170096
quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 21:12 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat heb ik 4 of 5 topics terug al gedaan, en ben ik niet weer van plan. Dat jij niet leest, is toch echt jouw probleem.
Ik heb het wel gelezen en het kwam erop uit dat je mij doorverwees naar de kelders van de universiteitsbibliotheken.
quote:
En zonder afdoende bewijs dat meeroken NIET schadelijk is, zal deze wet ook echt niet ongedaan worden gemaakt.
MÚt ook niet. Het zogenaamde bewijs diende om de wet te verkopen aan kamer en publiek, maar is in geen enkel opzicht nodig voor de verbindendheid van de wet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  woensdag 27 augustus 2008 @ 18:24:12 #6
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61171588
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 17:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb het wel gelezen en het kwam erop uit dat je mij doorverwees naar de kelders van de universiteitsbibliotheken.
Nee, het kwam er op neer dat als de onderzoeken die online te vinden waren voor jou niet voldoende bewijs materiaal leveren, dat je zelf wat meer moeite mag doen.

De basis van de huidige wet is de schadelijkheid van meeroken. Als deze basis onjuist is, en de wet is daardoor ook onjuist is ingevoerd, dan zou het een koud kunstje moeten zijn om met bewijs materiaal in de hand dat meeroken NIET schadelijk is een kort geding aan te spannen over onjuiste feiten die als basis voor een wet worden gebruikt. In de meeste democratische landen hebben we het recht om door de regering aan te spreken op het feit als VALSE informatie is gebruikt bij het maken van een wet.

Een voorbeeld is recente wetten die in sommige landen zijn ingevoerd met betrekking tot gewelddadige video games, en het verbod ervan gebaseerd op de wetenschap dat deze spellen gewelddadige reacties veroorzaken bij de spelers. Men klaagde o.a. de staat Michigan en de staat California aan en de rechter achtte het niet bewezen dat spelletjes agressief gedrag veroorzaakt, en verklaarde de wet ongeldig, en Grand Theft Auto 4 lag overal weer in de winkel.

Dat is met meeroken ook heel goed mogelijk. Alleen het feit dat dat nog niet gebeurd is, zeker in landen als de VS waar rechters wetten kunnen be´nvloeden, en de tabakslobby er GROF geld voor over zou hebben om een dergelijke rechtszaak te starten, zou ook moeten aangeven dat meeroken toch genoeg schade doet aan anderen dat de basis van de rookverboden terecht is.

Uiteraard is de rechtspraak in Nederland anders. Maar ook in Nederland zijn er genoeg mogelijkheden middels gerechtelijke procedures om de geldigheid van een wet te toetsen. Mocht meeroken schadelijk zijn, dan is de wet zeker geldig. Mocht het niet schadelijk zijn, dan kan het hele rookverbod vrij eenvoudig onderuit gehaald worden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 27 augustus 2008 @ 18:39:52 #7
3542 Gia
User under construction
pi_61171932
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 17:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En daar begint het gezeik weer. Klanten worden aangesproken op de gevolgen van wetgeving waar ze niet om gevraagd hebben. Omgekeerde wereld.
Nee hoor, klanten worden aangesproken op het overtreden van andere wetten, die al langer bestaan, zoals het verbod op straat alcohol te gebruiken, anders dan op een terras. En burengerucht is ook wettelijk geregeld wat wel en niet mag. Je mag dus niet met een ghettoblaster op je schouder, een glas in ÚÚn hand en een peuk in de andere, op de stoep van een kroeg gaan zitten. Dat mocht al niet en mag nu nog steeds niet.

Rustig voor de deur even een peukie roken, mag gerust.
  woensdag 27 augustus 2008 @ 18:52:40 #8
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61172185
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 18:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee hoor, klanten worden aangesproken op het overtreden van andere wetten, die al langer bestaan, zoals het verbod op straat alcohol te gebruiken, anders dan op een terras. En burengerucht is ook wettelijk geregeld wat wel en niet mag. Je mag dus niet met een ghettoblaster op je schouder, een glas in ÚÚn hand en een peuk in de andere, op de stoep van een kroeg gaan zitten. Dat mocht al niet en mag nu nog steeds niet.

Rustig voor de deur even een peukie roken, mag gerust.
Je mag straks gewoon helemaal niks meer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 27 augustus 2008 @ 18:54:09 #9
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61172226
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 18:24 schreef maartena het volgende:
Mocht meeroken schadelijk zijn, dan is de wet ...
... nog steeds waardeloos, want ik bepaal zelf hoe ik mijn vrije tijd indeel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 27 augustus 2008 @ 19:18:38 #10
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61172801
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 16:41 schreef MikeyMo het volgende:
Hoe groot is nou de kans dat het bezwaar dat je aantekent eigenlijk weerlegd wordt? Ik heb ook wel eens getracht onder een boete uit te komen maar dat mocht nimmer baten. Overtreding is overtreding.

Ik vraag me ook af hoe groot nou eigenlijk de kans is dat een rechter zegt dat iemand de wet mag overtreden?
Tja... het is dan ook een duidelijke overtreding. Er is geen rook in een kroeg, of er is wel rook in een kroeg. (En dit is trouwens te meten met apparatuur)

Bij een snelheidsovertreding ligt het anders.... als de foto bijvoorbeeld onduidelijk is, en er slechts 4 van de 6 karakters op het nummerbord duidelijk zichtbaar zijn, dan zou je het argument kunnen maken dat het iemand anders was met hetzelfde type auto, of - indien de laatste 4 karakters gecheckt worden en er is niemand met dat type auto in de lijst - iemand met een vals nummerbord. Alleen als alle 6 karakters overeenkomen met het kleur/type auto kan de boete worden uitgedeeld. Uiteraard is dit zo in 99% van de gevallen, maar in die ene 1% kun je bezwaar maken. Ook bij fout parkeren kun je vaak bezwaar maken, zoals bijvoorbeeld parkeren tijdens een stroomstoring, en de automaat heeft geen stroom (en de anderen in de buurt ook niet). Stroom gaat na een uur weer aan, jij komt 3 uur later terug en je hebt een boete die net een half uur eerder is uitgeschreven..... hier kun je (terecht) bezwaar tegen maken. (Ik kan het mis hebben, maar ken iemand die hier jaren geleden succesvol bezwaar tegen heeft gemaakt, omdat de automaat zo dood was als een pier en niet eens munten accepteerde.)

Bij het overtreden van het rookverbod is de overtreding vrij duidelijk natuurlijk.

Overigens klopt ook wat betreft het bezwaar maken. Als je een snelheidsovertreding maakt en bezwaar maakt, betekend dat ook niet dat je tot er een besluit valt roekeloos overal te hard kunt gaan rijden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 27 augustus 2008 @ 19:23:25 #11
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61172910
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 18:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
... nog steeds waardeloos, want ik bepaal zelf hoe ik mijn vrije tijd indeel.
En zolang je dat thuis doet, is er niets aan de hand. Maar als je een publieke ruimte die onder de horecawet valt betreed, dien je ook als klant je te houden aan de wetten die daaraan verband houden. Ben je het niet eens met de voorgeschreven wetten, dan betreed je die ruimte gewoon niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 27 augustus 2008 @ 19:36:02 #12
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61173284
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 19:23 schreef maartena het volgende:

[..]

En zolang je dat thuis doet, is er niets aan de hand. Maar als je een publieke ruimte die onder de horecawet valt betreed, dien je ook als klant je te houden aan de wetten die daaraan verband houden. Ben je het niet eens met de voorgeschreven wetten, dan betreed je die ruimte gewoon niet.
Ik ben het niet eens met de wetten en de uitbater van de gelegenheden waar ik mijn vrije tijd door breng ook niet. Jij bent niet verplicht daar te komen dus gaan we gewoon onze gang.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 27 augustus 2008 @ 19:38:06 #13
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61173347
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 19:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben het niet eens met de wetten en de uitbater van de gelegenheden waar ik mijn vrije tijd door breng ook niet. Jij bent niet verplicht daar te komen dus gaan we gewoon onze gang.
En zolang de VWA daar niet komt, of het een illegaal hol is.... wens ik je veel plezier.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 27 augustus 2008 @ 19:41:12 #14
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61173446
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 19:38 schreef maartena het volgende:

[..]

En zolang de VWA daar niet komt, of het een illegaal hol is.... wens ik je veel plezier.
Je pleit dus voor meer illigaliteit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 27 augustus 2008 @ 19:41:54 #15
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61173469
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 19:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben het niet eens met de wetten en de uitbater van de gelegenheden waar ik mijn vrije tijd door breng ook niet. Jij bent niet verplicht daar te komen dus gaan we gewoon onze gang.
Hij kan daardoor op den duur zijn tent door moeten sluiten
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 27 augustus 2008 @ 19:42:13 #16
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61173487
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 19:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je pleit dus voor meer illigaliteit.
hij wenst je enkel veel plezier
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 27 augustus 2008 @ 19:51:07 #17
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61173752
wat oud nieuws, gedateerd van 4 augustus
quote:
Enorme peukentroep sinds rookverbod horeca

hoogeveen/emmen -

Op plaatsen met veel horeca is het straatbeeld sinds het rookverbod drastisch veranderd: enorme bergen met sigarettenpeuken ontsieren straten en pleinen de ochtend na een stapavond of feestelijk evenement. Het is zo erg dat in sommige gevallen veegploegen vier keer zoveel troep moeten opruimen.

Dat zegt Jetze Dam, woordvoerder van Area Reiniging met vestigingen in Hoogeveen, Emmen en Coevorden. Dam noemt met name de centra van Emmen, Klazienaveen en Hoogeveen als vergaarbak van de resten die rokers achterlaten. "Er valt bijna niet tegen schoon te maken."

Bewoners van 'horeca-straten' klagen inmiddels volop, zodat ook de gemeenten met de handen in het haar zitten. Van het gemeentebestuur en de gezamenlijke horeca wordt een oplossing verwacht.

Een inwoonster van de Grote Kerkstraat in Hoogeveen: "Het is slim van de overheid om het horeca-rookverbod midden in de zomer in te laten gaan. Nu kunnen rokers nog naar buiten. Ik ben benieuwd hoe dat straks in de winter gaat."

Kroegbazen hebben behalve terrassen ook statafels buiten staan. Op al die tafels staan asbakken, maar die worden door de rokers veelal genegeerd. "Ze staan met zoveel mensen buiten, dat dat geen wonder is", aldus een klaagster.

Dat levert in een stad als Hoogeveen, waar de horeca vooral samengepakt zit aan weerszijden van de smalle Grote Kerkstraat, zelfs levensgevaarlijke situaties op. Een werkneemster van Hare Majesteit, een van de drukst beklante cafÚs in die straat, meldt zelfs dat de politie op de allereerste vrijdag sinds het rookverbod gevraagd heeft om de asbakken weer binnen te zetten.

"Laat ze maar binnen gaan roken, want het is veel te gevaarlijk op straat met al die mensen en de auto's die daar dwars doorheen moeten, zei de politie."

Groningen

In het Noorden lijkt alleen de gemeente Groningen de sigarettenpeuken niet als een probleem te zien. "Natuurlijk zijn het er veel meer dan vroeger, maar die worden net als vroeger elke ochtend vanaf zes uur door de gemeentelijke reiniging opgeruimd", zegt woordvoerder Peter Duzink. "Elke ochtend om acht uur is alles schoon in de binnenstad."
die viespeuken (pun intended) zijn gewoon te beroerd om hun troep in de afval danwel asbak te doneren
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 27 augustus 2008 @ 19:51:12 #18
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61173756
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 19:42 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

hij wenst je enkel veel plezier
Lekker hypocriet weer
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 27 augustus 2008 @ 19:53:19 #19
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61173831
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 19:51 schreef MikeyMo het volgende:
wat oud nieuws, gedateerd van 4 augustus
[..]

die viespeuken (pun intended) zijn gewoon te beroerd om hun troep in de afval danwel asbak te doneren
De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van het rookverbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 27 augustus 2008 @ 19:59:58 #20
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61174043
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 19:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van het rookverbod.
ik denk dat mensen nog altijd verantwoordlijk zijn voor hun eigen daden
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 27 augustus 2008 @ 20:14:19 #21
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61174457
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 19:59 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik denk dat mensen nog altijd verantwoordlijk zijn voor hun eigen daden
De rokers hebben het rookverbod niet bedacht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 27 augustus 2008 @ 20:17:16 #22
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61174534
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 20:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De rokers hebben het rookverbod niet bedacht.
dat is nog geen vrijbrief om andere wetten (valt immer sonder vervuiing) te overtreden
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 27 augustus 2008 @ 20:21:35 #23
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_61174648
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 18:39 schreef Gia het volgende:
Nee hoor, klanten worden aangesproken op het overtreden van andere wetten, die al langer bestaan, zoals het verbod op straat alcohol te gebruiken, anders dan op een terras. En burengerucht is ook wettelijk geregeld wat wel en niet mag. Je mag dus niet met een ghettoblaster op je schouder, een glas in ÚÚn hand en een peuk in de andere, op de stoep van een kroeg gaan zitten. Dat mocht al niet en mag nu nog steeds niet.

Rustig voor de deur even een peukie roken, mag gerust.
En daar begint het gezeik dus wel.
Het is hartstikke mooi dat je in theorie best even rustig voor de deur een peuk mag roken. Maar in de praktijk maken mensen -zeker in beschonken toestand- gewoon herrie. Dat mag niet, maar daar is niets tegen te doen.
Gevolg zou kunnen zijn dat de kroegbaas verantwoordelijk wordt voor het gedrag van zijn klanten buiten. En dan ben je als kroegbaas gewoon de pisang.
Binnen roken = boete
Buiten roken = boete

Dan sta je als kroegbaas wel redelijk met je rug tegen de muur.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
  woensdag 27 augustus 2008 @ 20:34:09 #24
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61175032
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 20:17 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dat is nog geen vrijbrief om andere wetten (valt immer sonder vervuiing) te overtreden
Het is de taak van de wetgever om met de gevolgen van de door te drukken wet rekening te houden. Dat hebben ze bewust niet gedaan. Ze forceren de boel en drijven e.e.a. op de spits om zo snel mogelijk roken geheel te verbieden en uitgaan verregaand te kunnen reguleren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 27 augustus 2008 @ 20:43:05 #25
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61175256
ah het is een complot
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 27 augustus 2008 @ 20:46:59 #26
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61175353
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 20:43 schreef MikeyMo het volgende:
ah het is een complot
Er zjin meer aanwijzingen voor een complot dan voor de vermeende schadelijkheid van (mee) roken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_61175557
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 20:43 schreef MikeyMo het volgende:
ah het is een complot
Man, iedereen met een beetje verstand had die troep toch zien aankomen. Het is dus wel degelijk de schuld van onze altijd vooruitdenkende regering. Ach daar heb ik ze ook al zo vaak op mogen betrappen. Lange termijn denken is niet het sterkste punt van onze volksvertegenwoordigers.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  woensdag 27 augustus 2008 @ 21:13:38 #28
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61176051
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 19:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je pleit dus voor meer illigaliteit.
Ik wens je veel plezier. Hoe je daaruit haalt dat ik pleit voor meer illegaliteit is me niet geheel duidelijk.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 27 augustus 2008 @ 21:14:50 #29
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61176092
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 21:13 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik wens je veel plezier. Hoe je daaruit haalt dat ik pleit voor meer illegaliteit is me niet geheel duidelijk.....
Dan ben je gewoon hypocriet. Eerst val je mensen lastig met je rookverbod (alsof iemand dat plezierig zou vinden) maar illegaal intereseert het je geen reet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 27 augustus 2008 @ 21:18:22 #30
66825 Reya
Fier Wallon
pi_61176186
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 18:24 schreef maartena het volgende:
De basis van de huidige wet is de schadelijkheid van meeroken. Als deze basis onjuist is, en de wet is daardoor ook onjuist is ingevoerd, dan zou het een koud kunstje moeten zijn om met bewijs materiaal in de hand dat meeroken NIET schadelijk is een kort geding aan te spannen over onjuiste feiten die als basis voor een wet worden gebruikt. In de meeste democratische landen hebben we het recht om door de regering aan te spreken op het feit als VALSE informatie is gebruikt bij het maken van een wet.

Een voorbeeld is recente wetten die in sommige landen zijn ingevoerd met betrekking tot gewelddadige video games, en het verbod ervan gebaseerd op de wetenschap dat deze spellen gewelddadige reacties veroorzaken bij de spelers. Men klaagde o.a. de staat Michigan en de staat California aan en de rechter achtte het niet bewezen dat spelletjes agressief gedrag veroorzaakt, en verklaarde de wet ongeldig, en Grand Theft Auto 4 lag overal weer in de winkel.

Dat is met meeroken ook heel goed mogelijk. Alleen het feit dat dat nog niet gebeurd is, zeker in landen als de VS waar rechters wetten kunnen be´nvloeden, en de tabakslobby er GROF geld voor over zou hebben om een dergelijke rechtszaak te starten, zou ook moeten aangeven dat meeroken toch genoeg schade doet aan anderen dat de basis van de rookverboden terecht is.

Uiteraard is de rechtspraak in Nederland anders. Maar ook in Nederland zijn er genoeg mogelijkheden middels gerechtelijke procedures om de geldigheid van een wet te toetsen. Mocht meeroken schadelijk zijn, dan is de wet zeker geldig. Mocht het niet schadelijk zijn, dan kan het hele rookverbod vrij eenvoudig onderuit gehaald worden.
Dat riekt toch een beetje naar omkering van de bewijslast; meeroken is schadelijk totdat het tegendeel wordt bewezen. Niet enkel is dat een invalide manier van argumenteren, ook legt het een onredelijke last bij de tegenstanders van een rookverbod; het is methodologisch vrijwel onmogelijk om de schadelijkheid van meeroken compleet uit te sluiten.
  woensdag 27 augustus 2008 @ 21:29:11 #31
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_61176498
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 21:18 schreef Reya het volgende:

[..]

Dat riekt toch een beetje naar omkering van de bewijslast; meeroken is schadelijk totdat het tegendeel wordt bewezen. Niet enkel is dat een invalide manier van argumenteren, ook legt het een onredelijke last bij de tegenstanders van een rookverbod; het is methodologisch vrijwel onmogelijk om de schadelijkheid van meeroken compleet uit te sluiten.
Het spijt me maar als 30+ onafhankelijke onderzoeken die bol staan van bewijzen en correlatie stelselmatig met 'humbug' en 'onzin' en drogredenen opzij geschoven worden om vervolgens een topic later weer te zeggen dat er helemaal geen bewijs is, dan zou ik op een gegeven moment ook gaan roepen om bewijs. Er is voldoende bewijs voor de schadelijkheid van meeroken gegeven, maar dit werd stelselmatig genegeerd. Maar hier is de wet wel op gebaseerd. Voldoende reden dus.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  woensdag 27 augustus 2008 @ 21:34:52 #32
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61176642
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 21:29 schreef DionysuZ het volgende:
Er is voldoende "bewijs" voor de schadelijkheid van meeroken gegeven, maar dit werd stelselmatig genegeerd.
Weerlegd. De weerleggingen zijn genegeerd door de anti-rook propagandisten.

De wet is niet gebaseerd op wetenschappelijk bewijs, net als het voorgenomen paddo-verbod van christenfundamentalist Klink.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 27 augustus 2008 @ 21:35:46 #33
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61176664
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 21:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan ben je gewoon hypocriet. Eerst val je mensen lastig met je rookverbod (alsof iemand dat plezierig zou vinden) maar illegaal intereseert het je geen reet.


Hier ga ik niet eens meer op in....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 27 augustus 2008 @ 21:35:49 #34
66825 Reya
Fier Wallon
pi_61176667
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 21:29 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Het spijt me maar als 30+ onafhankelijke onderzoeken die bol staan van bewijzen en correlatie stelselmatig met 'humbug' en 'onzin' en drogredenen opzij geschoven worden om vervolgens een topic later weer te zeggen dat er helemaal geen bewijs is, dan zou ik op een gegeven moment ook gaan roepen om bewijs. Er is voldoende bewijs voor de schadelijkheid van meeroken gegeven, maar dit werd stelselmatig genegeerd. Maar hier is de wet wel op gebaseerd. Voldoende reden dus.
Ja, maar de meeste onderzoeken op dat gebied zijn gebaseerd op mensen die gedurende geprolongeerde tijd (zegge meer dan tien jaar) in een situatie (prive of werk) verkeren waarin tabaksrook hangt, en dan nog zijn de resultaten weliswaar significant, maar niet echt schrokkend te noemen.
  woensdag 27 augustus 2008 @ 21:38:30 #35
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_61176744
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 21:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Weerlegd. De weerleggingen zijn genegeerd door de anti-rook propagandisten.

De wet is niet gebaseerd op wetenschappelijk bewijs, net als het voorgenomen paddo-verbod van christenfundamentalist Klink.
ik moet de weerleggingen dan gemist hebben. Aangezien ik de verschillende onderzoeken die maartena gepost heeft heb opgezocht kun jij misschien ook een kleine moeite nemen om deze weerleggingen te posten?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  woensdag 27 augustus 2008 @ 21:40:07 #36
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61176804
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 21:35 schreef maartena het volgende:

[..]



Hier ga ik niet eens meer op in....
Dat zeg je wel vaker maar je kan het niet laten om je religie te spammen. Betaald het zo goed?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 27 augustus 2008 @ 21:46:30 #37
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61177014
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 21:38 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

ik moet de weerleggingen dan gemist hebben. Aangezien ik de verschillende onderzoeken die maartena gepost heeft heb opgezocht kun jij misschien ook een kleine moeite nemen om deze weerleggingen te posten?
Vraag maar aan Weltshmerz.

Klink laat zich ook niet aan bewijs gelegen liggen dus waarom zou ik het doen, het is alleen maar aandacht afleiden van het eigenlijke onderwerp: recht op zelfbeschikking.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 27 augustus 2008 @ 22:49:10 #38
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_61179325
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 19:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van het rookverbod.
He gatsie, eigen verantwoordelijkheid...
Life is what you make it.
  woensdag 27 augustus 2008 @ 23:10:49 #39
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61179984
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 21:18 schreef Reya het volgende:

[..]

Dat riekt toch een beetje naar omkering van de bewijslast; meeroken is schadelijk totdat het tegendeel wordt bewezen.
Maar dat is het niet. Talloze onderzoeken zijn door de jaren uitgevoerd en kennelijk door bestuurders van over de hele wereld goedgekeurd want anders voeren ze een dergelijk beleid niet uit. Dan moet je ook nog eens in achting nemen dat er een enorme rook-lobby hun best doet om dergelijke onderzoeken onderuit te halen en tegenonderzoeken te presenteren die in hun voordeel pleiten.

Dan ontstaat er dus voor diegene die tegen dat beleid (en dus ook die onderzoeken) zijn een bewijslast om de grondslag van die onderzoeken te weerleggen door bewijs aan te leveren dat het tegenovergestelde verklaart ten opzichte van die onderzoeken.

Kort samengevat: iemand wordt vermoord en 3 mensen zijn getuige en wijzen jou aan, je DNA zit in en op het lichaam, en het moordwapen staat bol van je vingerafdrukken. Op dat moment ligt de bewijslast om je eigen vrij te pleiten bij jou.

Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar in dit geval is schuld bewezen. Ben je het daar niet mee eens dan moet je dus contrabewijs gaan aanleveren.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 27 augustus 2008 @ 23:19:13 #40
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61180196
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 22:49 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

He gatsie, eigen verantwoordelijkheid...
Die eigen verantwoordelijkheid geld dus ook voor de wetgever. De wetgever kan de problemen bij uitvoering van een (ongewenste, slechte) wet niet afwentelen op burgers omdat die burgers formeel voor die wetgever gekozen zouden hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 27 augustus 2008 @ 23:21:51 #41
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61180266
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 23:10 schreef MikeyMo het volgende:


Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar in dit geval is schuld bewezen.
Nee dat is het niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 00:50:06 #42
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61182178
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 21:18 schreef Reya het volgende:
Dat riekt toch een beetje naar omkering van de bewijslast; meeroken is schadelijk totdat het tegendeel wordt bewezen.
Niet helemaal. Meer dan 60, voornamelijk westerse landen, hebben een rookverbod ingevoerd gebaseerd op de huidige kennis die we hebben over meeroken. Er zijn zoals je eerder in dit topic hebt kunnen lezen honderden onderzoeken online te vinden die de schadelijkheid van meeroken aantonen, en daarbovenop kunnen regeringen hun eigen interne onderzoeken hebben uitgevoerd. Hoe het ook zij, de wetgevingen van al die landen is niet gebaseerd op een aanname, maar op wetenschappelijk onderzoek.

Zo ook de wetten die in een aantal Amerikaanse steden zijn ingevoerd naar aanleiding van gewelddadige games. Ook hier is de wetenschap betrokken in de vorm van psychologische onderzoeken etc. Hierop heeft een gamer-belangengroepering een rechtszaak aangespannen, en deze gewonnen omdat de rechter oordeelde dat het niet 100% vast stond dat gewelddadige games agressief gedrag veroorzaken.

In geval van het meeroken is er een bepaalde bewijslast gebruikt bij het opzetten van de wet. Als deze bewijslast volgens jou, en wellicht anderen, niet overtuigend genoeg is, dan zou je kunnen overwegen dit middels gerechtelijke procedures te toetsen.
quote:
Niet enkel is dat een invalide manier van argumenteren, ook legt het een onredelijke last bij de tegenstanders van een rookverbod; het is methodologisch vrijwel onmogelijk om de schadelijkheid van meeroken compleet uit te sluiten.
Nee, maar er zou wel degelijk bewijs geleverd kunnen worden dat het geen longkanker geeft, geen hart en vaat ziekten, geen slokdarmkanker, geen astma ontwikkeling bij kinderen, geen beroertes, etc.... Helaas wijzen vrijwel alle onderzoeken uit dat het WEL dergelijke ziekten veroorzaakt.

En je zou je kunnen afvragen of een rookverbod echt nodig is als het alleen wat gehoest, stinkende kleren, en ge´rriteerde ogen veroorzaakt, ofwel iets wat gelijk staat aan een allergische reactie bij hooikoorts. En als bewezen kan worden dat het meeroken niet meer dan dat veroorzaakt (en daarmee sluit je het dus de schade van meeroken niet volledig uit, omdat allergische reacties toch een gezondheidsprobleem zijn), dan zou je heel goed kunnen beargumenteren dat het rookverbod gebaseerd is op een slecht gefundeerde basis, en daardoor dus ongeldig verklaard kan worden.

Uiteraard weet ik waarom dit soort rechtszaken niet worden aangespannen, en dat is omdat er overweldigend bewijs is dat meeroken wel schadelijk is. Er zijn echter in dit topic mensen die "Nee dat is het NIET" roepen, en het daar bij willen laten zonder het goed te onderbouwen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_61183640
Ah, hier zijn we.
  donderdag 28 augustus 2008 @ 07:02:15 #44
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61183862
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 23:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee dat is het niet.
kennelijk is het voor een heleboel overheden wel bewezen, aangezien ze hun beleid er op baseren. Dat jij nou als roepende in de woestijn staat te schreeuwen dat het allemaal junkscience is, dat legt bij jou de bewijslast dat het inderdaad zo is. Vooralsnog blijfthet bij je geschreeuw en heb ik nog geen onderzoek van je hand gezien, laat staan dat je die naar het Ministerie van Volksgezondheid hebt gestuurd zodat ze het beleid op de juiste onderzoeken gaan baseren.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  † In Memoriam † donderdag 28 augustus 2008 @ 08:54:51 #45
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_61184587
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 18:39 schreef Gia het volgende:
zoals het verbod op straat alcohol te gebruiken, anders dan op een terras.
Dat is alleen verboden waar een plaatselijke verordening geldt die dat verbied en dat is niet op zo heel veel plekken.
quote:
En burengerucht is ook wettelijk geregeld wat wel en niet mag. Je mag dus niet met een ghettoblaster op je schouder, een glas in ÚÚn hand en een peuk in de andere, op de stoep van een kroeg gaan zitten. Dat mocht al niet en mag nu nog steeds niet.
Mag prima, alleen op die paar plaatsen in Nederland (voornamelijk wat uitgaansgebieden van grote steden) niet.
Carpe Libertatem
pi_61186319
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 17:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En daar begint het gezeik weer. Klanten worden aangesproken op de gevolgen van wetgeving waar ze niet om gevraagd hebben. Omgekeerde wereld.
Deze opmerking van jou verbaast me niks. Je was namelijk ook al blind voor de overlast die rokers *in* de kroeg veroorzaakten. Waar het hier om gaat, is heel simpel: de klanten worden aangesproken op hun gedrag. Luidruchtig praten doe je maar IN het cafÚ. De gedachte achter het rookverbod is namelijk niet dat het kroegleven zich naar de straat verplaatst...
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 18:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
... nog steeds waardeloos, want ik bepaal zelf hoe ik mijn vrije tijd indeel.
Tuurlijk, maar dat wil dan nog niet zeggen dat heel Nederland jouw eigendom is en dat heel Nederland met jou rekening gaat houden. Als jij naakt in je tuin wilt gaan liggen, wil het nog niet zeggen dat je ook naakt op het lokale dorpsplein mag gaan liggen.

[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2008 10:25:59 ]
  donderdag 28 augustus 2008 @ 10:39:35 #47
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61186626
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 10:23 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Deze opmerking van jou verbaast me niks. Je was namelijk ook al blind voor de overlast die rokers *in* de kroeg veroorzaakten.
Je moet niet op plekken komen waar je niet wilt zijn.
quote:
Waar het hier om gaat, is heel simpel: de klanten worden aangesproken op hun gedrag. Luidruchtig praten doe je maar IN het cafÚ. De gedachte achter het rookverbod is namelijk niet dat het kroegleven zich naar de straat verplaatst...
Nee, de gedachte is dat het kroegleven totaal onmogelijk word gemaakt.
quote:

[..]

Tuurlijk, maar dat wil dan nog niet zeggen dat heel Nederland jouw eigendom is en dat heel Nederland met jou rekening gaat houden. Als jij naakt in je tuin wilt gaan liggen, wil het nog niet zeggen dat je ook naakt op het lokale dorpsplein mag gaan liggen.
De anti-rokers rennen van de ene plek waar ze niet willen zijn naar de andere plek waar ze niet willen zijn om vervolgens te klagen dat ze er niet willen zijn en dat het voor mensen die daar wÚl willen zijn verboden moet worden. Wie vind nou dat heel Nederland hun eigendom is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 10:42:55 #48
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61186692
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 07:02 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

kennelijk is het voor een heleboel overheden wel bewezen, aangezien ze hun beleid er op baseren.
Het is helemaal niet bewezen en Klink's reactie op zijn eigen paddo onderzoek geeft aan dat dat ook helemaal niet hoeft. Wetenschappelijk bewezen is alleen maar een reclame slogan om beleid mee te verkopen. Het hoeft niet waar te zijn, als het maar mooi klinkt. Een van de klassieke elementen van propaganda.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 10:46:26 #49
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61186779
Je lijkt op aizel Ali Enait, die klaagt ook over de dictatuur van de meerderheid. Nou welkom, dat is nou een democratie.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  donderdag 28 augustus 2008 @ 10:57:38 #50
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61187003
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 10:46 schreef MikeyMo het volgende:
Je lijkt op aizel Ali Enait, die klaagt ook over de dictatuur van de meerderheid. Nou welkom, dat is nou een democratie.
Nee, dat behoort het niet te zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 10:58:51 #51
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61187028
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 10:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, dat behoort het niet te zijn.
je kan met beleid maken en uitvoeren niet rekening houden met 16.000.000 individuele Nederlanders
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  donderdag 28 augustus 2008 @ 11:08:09 #52
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61187237
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 10:58 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

je kan met beleid maken en uitvoeren niet rekening houden met 16.000.000 individuele Nederlanders
Dat kan vaak wel. Zeker in het geval van roken in de horeca.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 11:18:13 #53
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61187475
Illustreer het maar eens met een praktijkvoorbeeldje uit het verleden dan...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  donderdag 28 augustus 2008 @ 11:24:01 #54
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61187613
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 11:18 schreef MikeyMo het volgende:
Illustreer het maar eens met een praktijkvoorbeeldje uit het verleden dan...
Godsdienstvrijheid. De democratische meerderheid legt geen religie op aan iedereen, maar iedereen mag zelf kiezen.

Auto's, muziek. fietsen, kleren...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 11:33:40 #55
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61187809
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 11:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Godsdienstvrijheid. De democratische meerderheid legt geen religie op aan iedereen, maar iedereen mag zelf kiezen.

Auto's, muziek. fietsen, kleren...
Er is een scheiding van kerk en staat. De staat kan geen godsdienst opleggen op mensen. Overigens is dit een stuk grondwet wat al eeuwen geleden bepaald is. Overigens izjn er genoeg mensen die hun godsdienst zouden willen opleggen aan de rest.

Het enige wat ik aan je vraag is een voorbeeld van het regeringsbeleid wat unaniem door 16.000.000 Nederlanders gesteund werd bij de invoering daarvan. Want alleen dan legt de dictuur van de meerheid zijn wil niet op aan de minderheid. Zou mooi zijn als je met iets aan kan komen wat stamt uit dit tijdperk waarin ook elke Nederlander zijn stem laat horen
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_61188057
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 10:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je moet niet op plekken komen waar je niet wilt zijn.
Foute aanname nummer 1: de kroeg is niet een plek waar ik niet wil zijn.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 10:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, de gedachte is dat het kroegleven totaal onmogelijk word gemaakt.
Foute aanname nummer 2 en 3: Kroegleven is niet onlosmakelijk verbonden met roken en het kroegleven hoort niet op straat thuis.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 10:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De anti-rokers rennen van de ene plek waar ze niet willen zijn naar de andere plek waar ze niet willen zijn om vervolgens te klagen dat ze er niet willen zijn en dat het voor mensen die daar wÚl willen zijn verboden moet worden. Wie vind nou dat heel Nederland hun eigendom is?
Foute aanname nummer 4 en 5: Anti-rokers, voor zover je daarover al generaliserend kunt praten, willen juist terecht kunnen in plekken waar ze wÚl willen zijn, maar dan zonder de overlast van rokers. En, zoals al treurig vaak tegen je gezegd, het is voor jou niet verboden om er ook te zijn. Je moet alleen buiten roken; wat erg hŔ?
  donderdag 28 augustus 2008 @ 11:51:10 #57
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61188285
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 11:43 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Foute aanname nummer 1: de kroeg is niet een plek waar ik niet wil zijn.
In kroegen waar gerookt word blijkbaar wel.
quote:

[..]

Foute aanname nummer 2 en 3: Kroegleven is niet onlosmakelijk verbonden met roken
Dat zijn de rokers het dus niet met je eens.
quote:
en het kroegleven hoort niet op straat thuis.
Dat moet je aan al die mensen vertelen die buiten feesten als het weer het toelaat.
quote:

[..]

Foute aanname nummer 4 en 5: Anti-rokers, voor zover je daarover al generaliserend kunt praten, willen juist terecht kunnen in plekken waar ze wÚl willen zijn, maar dan zonder de overlast van rokers. En, zoals al treurig vaak tegen je gezegd, het is voor jou niet verboden om er ook te zijn. Je moet alleen buiten roken; wat erg hŔ?
Dan moeten ze een tent opzoeken/oprichten waar niet gerookt word. Maar een bestaand tent word niet gezelliger door zaken te verbieden. Je kan hardnekkig proberen te ontkennen dat de aanwezige gezelligheid iets te maken heeft met rook en rokers, maar dan heb je in je eentje gelijk en kan je net zo goed thuis blijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 11:54:21 #58
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61188388
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 11:33 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Er is een scheiding van kerk en staat. De staat kan geen godsdienst opleggen op mensen. Overigens is dit een stuk grondwet wat al eeuwen geleden bepaald is. Overigens izjn er genoeg mensen die hun godsdienst zouden willen opleggen aan de rest.
Precies, en het kan ook. We hebben er in Nederland voor gekozen om dat niet te doen. Je kan net zo goed er voor kiezen om roken in de horeca toe te staan.

Maar je gaat niet in op mijn punt.
quote:


Het enige wat ik aan je vraag is een voorbeeld van het regeringsbeleid wat unaniem door 16.000.000 Nederlanders gesteund werd bij de invoering daarvan. Want alleen dan legt de dictuur van de meerheid zijn wil niet op aan de minderheid. Zou mooi zijn als je met iets aan kan komen wat stamt uit dit tijdperk waarin ook elke Nederlander zijn stem laat horen
Ik hoef dat voorbeeld niet te geven. Ik geef je voorbeelden waarbij de meerderheid niet voor de minderheid bepaald wat ze wel en niet mogen doen. En dat kan ook met roken in de horeca, de meerderheid is in een democratie niet verplicht om een minderheid zijn wil op te leggen. Dat gebeurd nu wel en dat is tegen de geest van democratie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 12:14:35 #59
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61188956
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 11:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Precies, en het kan ook. We hebben er in Nederland voor gekozen om dat niet te doen. Je kan net zo goed er voor kiezen om roken in de horeca toe te staan.
Dat kon ja, is ook een flinke poos zo geweest, maar nu is door het vorige en huidige kabinet besloten om dat niet meer toe te staan omdat de meerderheid van de bevolking daar achter staat en het tegenwoordig een recht is om geen tabaksrook van een ander in te hoeven ademen wanneer men deelneemt aan het sociale leven.
quote:
Maar je gaat niet in op mijn punt.
[..]

Ik hoef dat voorbeeld niet te geven. Ik geef je voorbeelden waarbij de meerderheid niet voor de minderheid bepaald wat ze wel en niet mogen doen. En dat kan ook met roken in de horeca, de meerderheid is in een democratie niet verplicht om een minderheid zijn wil op te leggen. Dat gebeurd nu wel en dat is tegen de geest van democratie.
Er bestaan regels waar jij wel en niet mag autorijden, fietsen en zulks. Nou er bestaan ook al langer regels waar je wel en niet mag roken. Die zijn gewoon aan verandering onderhevig (vergelijkbaar met brommers die niet meer op het fietspad mogen, vroeger wel).

Ook in dat soort gevallen spreek je van een dictatuur van de meerderheid want er zijn genoeg mensen die dat idee niet goed vinden.

Ik vraag je om een voorbeeld en volgens mij kun je dat gewoon niet geven. Omdat jij weet dat zoiets als het rookverbod in de horeca is doorgevoerd zoals we om de zoveel tijd nieuwe wetten en regelingen doorgevoerd krijgen. Zo werkt het hier al jaren, zo zal het nog jaren gaan. Dat jij nu een keer tot die minderheid behoort is pech.

Overigens is het rookverbod in de horeca deels het gevolg van een burgerinitiatief. Aan jou dus geheel de vrije keus om ook een initiatief op te starten. Of je stapt naar de rechter en eist het recht op een rookkroeg.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  † In Memoriam † donderdag 28 augustus 2008 @ 12:18:50 #60
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_61189075
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 12:14 schreef MikeyMo het volgende:
Dat kon ja, is ook een flinke poos zo geweest, maar nu is door het vorige en huidige kabinet besloten om dat niet meer toe te staan omdat de meerderheid van de bevolking daar achter staat en het tegenwoordig een recht is om geen tabaksrook van een ander in te hoeven ademen wanneer men deelneemt aan het sociale leven.
Het gaat om werkplek, niet sociaal leven.
Carpe Libertatem
pi_61189079
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 11:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In kroegen waar gerookt word blijkbaar wel.
Ik ging altijd met plezier naar de kroeg als ik naar een kroeg ging. Als ik geen zin had, ging ik gewoon niet. Het enige verschil tussen toen en nu is dat roken vroeger onlosmakelijk aan de kroeg was verbonden en dat die tijd nu (gelukkig) voorbij is. Een hele opluchting.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 11:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat zijn de rokers het dus niet met je eens.
'De rokers' klinkt al even generaliserend als 'de niet-rokers'. Ik spreek en observeer regelmatig rokers die er totaal geen probleem van maken, of die zo verstandig zijn geweest om de gelegenheid aan te grijpen om helemaal te stoppen. Dat er rokers zijn die niet blij zijn met het rookverbod in de kroeg, snap ik. Zoals anderen al aangaven: je kunt geen wetten hebben waarmee alle 16,4 miljoen Nederlanders het eens zijn.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 11:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat moet je aan al die mensen vertelen die buiten feesten als het weer het toelaat.
Op een terras zitten, een tentfeest of een dorps- cq. stadsfeest in de buitenlucht zijn andere omstandigheden dan een reguliere zaterdagnacht, waarbij mensen zich luidruchtig ophouden op straat, voor een kroeg, in plaats van binnen. Dat staat verder helemaal los van de vraag of ze wel of niet roken.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 11:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan moeten ze een tent opzoeken/oprichten waar niet gerookt word. Maar een bestaand tent word niet gezelliger door zaken te verbieden. Je kan hardnekkig proberen te ontkennen dat de aanwezige gezelligheid iets te maken heeft met rook en rokers, maar dan heb je in je eentje gelijk en kan je net zo goed thuis blijven.
Ik ontken glashard dat gezelligheid heeft te maken met rook en rokers. Mensen worden er voor mij niet gezelliger of minder gezellig op omdat ze wel of niet roken. Of jij het gezellig hebt, hangt van heel andere dingen af. Atmosfeer, muziek, inrichting, andere mensen. Bovendien is de wetgeving niet ingevoerd om kroegen gezelliger of minder gezellig te maken.
  † In Memoriam † donderdag 28 augustus 2008 @ 12:25:23 #62
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_61189278
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 12:18 schreef Elfletterig het volgende:
Zoals anderen al aangaven: je kunt geen wetten hebben waarmee alle 16,4 miljoen Nederlanders het eens zijn.
Er was geen wet nodig. De situatie daarvoor voorzag al in de behoeftes.
Carpe Libertatem
  donderdag 28 augustus 2008 @ 12:41:19 #63
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61189695
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 12:14 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Dat kon ja, is ook een flinke poos zo geweest, maar nu is door het vorige en huidige kabinet besloten om dat niet meer toe te staan omdat de meerderheid van de bevolking daar achter staat en het tegenwoordig een recht is om geen tabaksrook van een ander in te hoeven ademen wanneer men deelneemt aan het sociale leven.
Je gaat weer niet in op mijn punt.
quote:


blablabla
Dus als je tot de ontdekking komt dat je post nergens op sloeg en je argumenten kul zijn begin je ergens anders over?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 12:45:58 #64
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61189814
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 12:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik ging altijd met plezier naar de kroeg als ik naar een kroeg ging. Als ik geen zin had, ging ik gewoon niet. Het enige verschil tussen toen en nu is dat roken vroeger onlosmakelijk aan de kroeg was verbonden en dat die tijd nu (gelukkig) voorbij is. Een hele opluchting.
Een hele opluchting? Je ging dus niet met plezier naar de kroeg.
quote:


'De rokers' klinkt al even generaliserend als 'de niet-rokers'. Ik spreek en observeer regelmatig rokers die er totaal geen probleem van maken, of die zo verstandig zijn geweest om de gelegenheid aan te grijpen om helemaal te stoppen.
Nu ben jij aan het generaliseren. Laten we ervan uit gaan dat er nog steeds behoefte is aan kroegen en clubs waar je kan roken.
quote:
Dat er rokers zijn die niet blij zijn met het rookverbod in de kroeg, snap ik. Zoals anderen al aangaven: je kunt geen wetten hebben waarmee alle 16,4 miljoen Nederlanders het eens zijn.
Ja dat kan wel. Door differentiatie toe te staan. Of zijn er alleen Chinese restaurants in Nederland? Of alleen kroegen waar ze Jazz draaien?
quote:

[..]

Op een terras zitten, een tentfeest of een dorps- cq. stadsfeest in de buitenlucht zijn andere omstandigheden dan een reguliere zaterdagnacht, waarbij mensen zich luidruchtig ophouden op straat, voor een kroeg, in plaats van binnen. Dat staat verder helemaal los van de vraag of ze wel of niet roken.
Jij gaat niet vaak uit, hÚ?
quote:

[..]

Ik ontken glashard dat gezelligheid heeft te maken met rook en rokers. Mensen worden er voor mij niet gezelliger of minder gezellig op omdat ze wel of niet roken. Of jij het gezellig hebt, hangt van heel andere dingen af. Atmosfeer, muziek, inrichting, andere mensen. Bovendien is de wetgeving niet ingevoerd om kroegen gezelliger of minder gezellig te maken.
Rook en gezelligheid heeft wel degelijk met elkaar te maken, waarom zouden de niet-rokers anders achter de rokers aan hobbelen? dat is toch hÚt argument waarom niet-rook horeca in het verleden nooit succesvol kon worden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 13:11:21 #65
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61190460
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 12:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je gaat weer niet in op mijn punt.
[..]

Dus als je tot de ontdekking komt dat je post nergens op sloeg en je argumenten kul zijn begin je ergens anders over?
Dat kan ik net zo goed van jou zeggen, je loopt hoog van de toren te schreeuwen hoe je vrijheden hier worden geschonden maar als je van repliek wordt gediend ga je ridiculiseren.

Heb je Amnesty International al gebeld over die schending van je vrijheden?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_61190923
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 12:25 schreef Boze_Appel het volgende:
Er was geen wet nodig. De situatie daarvoor voorzag al in de behoeftes.
Het hangt er maar net van af welke behoeftes je daarmee bedoelt. De behoeftes van de ondernemers? De behoeftes van de rokers? De behoeftes van de horeca-bezoekers? Wetten zijn er trouwens niet alleen om in behoeftes te voorzien. Ze zijn er ook om problemen op te lossen.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 12:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Een hele opluchting? Je ging dus niet met plezier naar de kroeg.
Jawel hoor, alleen zat er meestal een nare bijkomstigheid aan: naar rook stinken. Dus nu die situatie voorbij is, vind ik dat een opluchting.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 12:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nu ben jij aan het generaliseren. Laten we ervan uit gaan dat er nog steeds behoefte is aan kroegen en clubs waar je kan roken.
Er is ook behoefte aan kinderporno, dus behoefte vind ik geen argument. Er zijn overigens ook kroegen waar je kunt roken; alleen dan wel in een apart rokersgedeelte.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 12:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ja dat kan wel. Door differentiatie toe te staan. Of zijn er alleen Chinese restaurants in Nederland? Of alleen kroegen waar ze Jazz draaien?
Differentiatie is wat anders dan het accepteren van overlastgevend en schadelijk gedrag. Het eten van niet-chinees voedsel of het draaien van andere muziek dan jazz, is niet schadelijk. Roken wel.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 12:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Jij gaat niet vaak uit, hÚ?
Ik ga regelmatig uit. Ik wijs je er alleen op dat de alledaagse situatie op een willekeurige kroegavond wat anders is dan de situatie tijdens speciale gelegenheden zoals een dorpsfeest ofzo. Heeft alles te maken met vergunningen. Kijk bijvoorbeeld ook naar het afsteken van vuurwerk; mag ook alleen op bepaalde dagen en tijdens bepaalde evenementen. Of het afzetten van straten, ook zo'n voorbeeld.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 12:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rook en gezelligheid heeft wel degelijk met elkaar te maken, waarom zouden de niet-rokers anders achter de rokers aan hobbelen? dat is toch hÚt argument waarom niet-rook horeca in het verleden nooit succesvol kon worden?
Het was algemeen geaccepteerd dat je in kroegen mocht roken. Roken en kroegen waren dan ook nauw met elkaar verbonden, maar dat is wat heel anders dan roken en gezelligheid. Die gezelligheid hoort bij de kroeg die je uitkiest en de mensen met wie je uitgaat, niet bij de sigaret die je opsteekt.
  donderdag 28 augustus 2008 @ 13:56:35 #67
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61191606
Dat roken en gezelligheid met elkaar te maken heeft is vaststaand; zodra een roker (onverwacht) zijn nicotineshot niet kan nemen wordt het een ongezellig sikkeneurig mopperend individu.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  donderdag 28 augustus 2008 @ 14:01:25 #68
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61191724
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 13:11 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Dat kan ik net zo goed van jou zeggen, je loopt hoog van de toren te schreeuwen hoe je vrijheden hier worden geschonden maar als je van repliek wordt gediend ga je ridiculiseren.

Heb je Amnesty International al gebeld over die schending van je vrijheden?
We hadden het toch over democratie? Of ben je bang die discussie te verliezen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 14:03:31 #69
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61191780
Nee hoor, jij loopt enkel raar te blaten...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  donderdag 28 augustus 2008 @ 14:06:58 #70
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61191872
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 13:30 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het hangt er maar net van af welke behoeftes je daarmee bedoelt. De behoeftes van de ondernemers? De behoeftes van de rokers? De behoeftes van de horeca-bezoekers? Wetten zijn er trouwens niet alleen om in behoeftes te voorzien. Ze zijn er ook om problemen op te lossen.
Het probleem was dat er niet-rokers waren die vonden dat er te weineing niet-rook gelegenheden waren. Maar dit verbod is wel de slechtste oplossing voor het probleem. De rokers worden weggejaagd en de niet-rokers blijven nog steeds thuis. Iedereen ongelukkig.
quote:


Jawel hoor, alleen zat er meestal een nare bijkomstigheid aan: naar rook stinken. Dus nu die situatie voorbij is, vind ik dat een opluchting.
Je ging toch zelf in de rook staan?
quote:

[..]

Er is ook behoefte aan kinderporno, dus behoefte vind ik geen argument.
En het verbod helpt waartegen?
quote:
Er zijn overigens ook kroegen waar je kunt roken; alleen dan wel in een apart rokersgedeelte.
Ik ben geen hond. Ik ga gewoon aan de bar hangen met mn peuk.
quote:

[..]

Differentiatie is wat anders dan het accepteren van overlastgevend en schadelijk gedrag. Het eten van niet-chinees voedsel of het draaien van andere muziek dan jazz, is niet schadelijk. Roken wel.
Dat is niet bewezen, en als het wel zo is moet je auto's ook verbieden.
quote:


Ik ga regelmatig uit. Ik wijs je er alleen op dat de alledaagse situatie op een willekeurige kroegavond wat anders is dan de situatie tijdens speciale gelegenheden zoals een dorpsfeest ofzo. Heeft alles te maken met vergunningen. Kijk bijvoorbeeld ook naar het afsteken van vuurwerk; mag ook alleen op bepaalde dagen en tijdens bepaalde evenementen. Of het afzetten van straten, ook zo'n voorbeeld.
Ik zie 3x per week grote groepen mensen op straat feestvieren. Jij komt je dorp niet uit?
quote:


Het was algemeen geaccepteerd dat je in kroegen mocht roken. Roken en kroegen waren dan ook nauw met elkaar verbonden, maar dat is wat heel anders dan roken en gezelligheid. Die gezelligheid hoort bij de kroeg die je uitkiest en de mensen met wie je uitgaat, niet bij de sigaret die je opsteekt.
Die dingen horen wel bij elkaar anders waren er al eeuwen lang gezellige plaatsen waar niet gerookt werd. De realiteit is dat de niet rokers achter de rokers aan hobbelen omdat die wel gezellig zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 14:09:03 #71
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61191916
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 14:03 schreef MikeyMo het volgende:
Nee hoor, jij loopt enkel raar te blaten...
Jij stelt dat democratie betekend dat er maar 1 soort uitgaansgelegenheid mag zijn met 1 soort muziek en 1 soort decoratie en dat de meerderheid bepaald hoe zo'n tent er uit ziet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 14:14:35 #72
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61192055
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 14:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het probleem was dat er niet-rokers waren die vonden dat er te weineing niet-rook gelegenheden waren. Maar dit verbod is wel de slechtste oplossing voor het probleem. De rokers worden weggejaagd en de niet-rokers blijven nog steeds thuis. Iedereen ongelukkig.
rokers worden niet weggejaagd, er zijn nog steeds rookfaciliteiten
quote:
Je ging toch zelf in de rook staan?
Je had tot 1 juli niet geen andere keuze
quote:
En het verbod helpt waartegen?
Zodat mensen die de wet overtreden aangepakt kan worden. Wou jij Kinderporno dan legaliseren?
quote:
Ik ben geen hond. Ik ga gewoon aan de bar hangen met mn peuk.
dat mag, in een zelfbedieningscafe
quote:
Dat is niet bewezen, en als het wel zo is moet je auto's ook verbieden.
roken is niet verboden, enkel in een kroeg waar bediend wordt, maar daar zijn auto's ook verboden
quote:
Die dingen horen wel bij elkaar anders waren er al eeuwen lang gezellige plaatsen waar niet gerookt werd. De realiteit is dat de niet rokers achter de rokers aan hobbelen omdat die wel gezellig zijn.
op mijn werk is het ook gezellig, ook al wordt er niet gerookt. Roken versterkt niet de gezelligheid en rokers zijn per defenitie niet gezelliger of ongezelliger dan niet-rokers. Ja tenzij ze niet kunnen roken
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  donderdag 28 augustus 2008 @ 14:14:59 #73
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61192064
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 14:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Jij stelt dat democratie betekend dat er maar 1 soort uitgaansgelegenheid mag zijn met 1 soort muziek en 1 soort decoratie en dat de meerderheid bepaald hoe zo'n tent er uit ziet.
dat hoor je mij niet zeggen, mag ik die post zien van mij dan?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  † In Memoriam † donderdag 28 augustus 2008 @ 14:31:09 #74
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_61192482
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 13:30 schreef Elfletterig het volgende:
Het hangt er maar net van af welke behoeftes je daarmee bedoelt. De behoeftes van de ondernemers? De behoeftes van de rokers? De behoeftes van de horeca-bezoekers? Wetten zijn er trouwens niet alleen om in behoeftes te voorzien. Ze zijn er ook om problemen op te lossen.
Allemaal en een probleem was er ook al niet.
Carpe Libertatem
  donderdag 28 augustus 2008 @ 14:33:36 #75
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_61192541
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 21:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Vraag maar aan Weltshmerz.
Goh waarom ben ik niet verrast door dit antwoord. I.p.v. te zoeken naar posts die niet bestaan wijs je maar een andere user aan die posts mag zoeken die niet bestaan.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_61192565
Klink rookt zelf trouwens ook, overigens hebben de diverse ministeries voor miljoenen aan overheidsgeld verbouwd om luxe rookruimtes te creeren, mijn Klink rookt zelf trouwens ook.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  donderdag 28 augustus 2008 @ 14:42:23 #77
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61192778
Dus de invoerder van het rookverbod rookt zelf ook

Niet echt een anti-rook-fundamentalisten actie dit voorspoedigde rookverbod in de horeca
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  donderdag 28 augustus 2008 @ 14:48:27 #78
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61192974
quote:
Minister Klink (VWS) rookt

In de studio van het Financiele Dagblad moet Minister Klink van volksgezondheid aan de interviewer uitleggen dat hij geen 'betuttelaar' is. Ook het aanstaand rookverbod in de horeca is geen voorbeeld van de betutteling, vindt de minister.

Het gaat namelijk niet om de betutteling van de horeca-bezoeker, maar om de bescherming van de werknemer. En hij zat aan de maatregel vast, erfenisje van het vorige kabinet.

Nou, lekker overtuigend. Eindelijk een stevige antirookmaatregel die echt tot een grote stopgolf zal leiden, ontkracht de minister de maatregel om niet als "betuttelaar" te worden gezien.

Maar dan volgt de hamvraag:

"Bent u zelf een stevige roker?"

"Ik rookte wel stevig en ik rook nog steeds wel.

Maar niet zo heel stevig meer.

Maar af en toe een sigaar, daar ontkom ik kennelijk niet aan."


Sic!

Heleen Croonen
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_61192989
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 14:14 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dat hoor je mij niet zeggen, mag ik die post zien van mij dan?
jou democratie was toch dat een meerdrheid van de niet rokers er in al die jaren niet in slaagde om een rookvrije horeca rendabel te maken, en daarom maar hun stem laten gelden om dan maar de lol bij die kleine groep die het wel voor elkaar had te dwarsbomen met een rookverbod, of alsw kroegbaas allerlei aanpassingen in je zaak te maken.


de kroeg nu lijkt tegenwoordig wel een ziekenhuis met de massaal toegestroomde piepende astma patienten die nu hun kans waar nemen om te stappen ?
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
  donderdag 28 augustus 2008 @ 14:58:08 #80
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61193260
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 14:14 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dat hoor je mij niet zeggen, mag ik die post zien van mij dan?
Dat is de consequntie van jouw soort democratie. Als je toegeeft dat mensen binnen een democratie volgens hun eigen voorkeuren kunnen leven zonder bemoeienis van de meerderheid (bv muziek in een kroeg) dan is daarmee meteen ruimte voor rook-kroegen. Daarom ontwijk je de discussie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 14:58:47 #81
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61193275
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 10:58 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

je kan met beleid maken en uitvoeren niet rekening houden met 16.000.000 individuele Nederlanders
Ja dat kan wel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 15:03:59 #82
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61193433
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 14:42 schreef MikeyMo het volgende:
Dus de invoerder van het rookverbod rookt zelf ook

Niet echt een anti-rook-fundamentalisten actie dit voorspoedigde rookverbod in de horeca
Over de redenen van het verbod hebben we het al gehad.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_61194584
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 14:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het probleem was dat er niet-rokers waren die vonden dat er te weinig niet-rook gelegenheden waren. Maar dit verbod is wel de slechtste oplossing voor het probleem. De rokers worden weggejaagd en de niet-rokers blijven nog steeds thuis. Iedereen ongelukkig.
Nee, het probleem was in eerste instantie dat werknemers geen rookvrije werkplek hadden. Ten tweede was het een probleem dat kroegbezoekers gewild of ongewild aan ongezonde rook werden blootgesteld, wat slecht is voor de volksgezondheid. Er zullen altijd mensen zijn die niet blij zijn met een verbod, maar het is een daadkrachtige maatregel. Rokers worden niet weggejaagd; dat praten ze zich vooral zelf aan. Als niet-rokers 'nog steeds thuis' blijven, zoals jij beweert, dan is er voor de horeca-ondernemers dus enorm veel te winnen, want 72 procent van de Nederlanders rookt niet. Een enorm potentieel dus, dat naar jouw zeggen nu niet in de kroeg komt.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 14:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je ging toch zelf in de rook staan?
Nou nee, zo actief was ik ook weer niet. Ik nam voor lief dat er vlak naast me werd gerookt. Dat is wat anders dan bewust pal in die rook gaan staan...
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 14:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En het verbod helpt waartegen?
Het verbod geeft werknemers overal een rookvrije werkplek, ook al eisen ze dat recht niet actief op. Het verbod zorgt voor veel schonere lucht in kroegen, waardoor kroegbezoek voor zowel rokers als niet-rokers minder schadelijk is voor de gezondheid. En het verbod helpt om roken te ontmoedigen, wat ook zeer positief is.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 14:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben geen hond. Ik ga gewoon aan de bar hangen met mn peuk.
Ik denk het niet. Roken zal steeds minder geaccepteerd worden in de samenleving en al helemaal niet op plekken waar het overlast voor anderen veroorzaakt. Steeds minder mensen roken. Onderzoek wijst uit dat jongeren NOG positiever over het rookverbod zijn dan de gemiddelde Nederlander. De tijd dat roken in de kroeg een geaccepteerd verschijnsel was, is voorbij.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 14:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is niet bewezen, en als het wel zo is moet je auto's ook verbieden.
Ik ga geen discussies meer met je aan over de schadelijkheid van roken. Ook blijf ik niet tot in den treure herhalen dat roken niet verboden is. Het is jammer dat je niet kunt loskomen uit je achterhaalde en bovendien nogal kromme denkpatroon.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 14:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zie 3x per week grote groepen mensen op straat feestvieren. Jij komt je dorp niet uit?
Ik woon niet in een dorp. Mensen mogen best op straat zijn, maar op bepaalde tijden van de dag gelden daar ook gewoon regels. Zoals al opgemerkt door een ander, golden die regels trouwens al lang.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 14:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die dingen horen wel bij elkaar anders waren er al eeuwen lang gezellige plaatsen waar niet gerookt werd. De realiteit is dat de niet rokers achter de rokers aan hobbelen omdat die wel gezellig zijn.
De gezellige plaatsen waar niet gerookt werd, zijn er ook eeuwenlang geweest, namelijk voordat het roken massaal populair werd onder de bevolking, zo rond het begin van de vorige eeuw. Sindsdien is stukje bij beetje steeds meer bekend geworden over de nadelen van roken. Dat jij dat overtuigende bewijs niet wilt geloven, is jouw probleem, maar er is echt meer dan voldoende concensus over. Om die reden is roken in publieke ruimtes dan ook aan banden gelegd.
  donderdag 28 augustus 2008 @ 16:00:46 #84
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61195142
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 10:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, de gedachte is dat het kroegleven totaal onmogelijk word gemaakt.
Je moet wel enorme oogkleppen ophebben als je denkt dat het kroegleven "totaal onmogelijk" word gemaakt met een rookverbod.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_61195411
quote:
Op woensdag 27 augustus 2008 18:24 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, het kwam er op neer dat als de onderzoeken die online te vinden waren voor jou niet voldoende bewijs materiaal leveren, dat je zelf wat meer moeite mag doen.
Je heb me niet eens een onderzoek laten zien dat zelf claimt bewijs te vormen.

De conclusies zijn dat er aanwijzingen zijn en dat er meer onderzoek moet worden gedaan. Vervolgens hebben overheden al die onderzoeken die niks claimen te bewijzen op een hoop gegooid en zijn ze net zo lang gaan harken tot de juiste gegevens bij mekaar lagen die wel bewijs hadden gevormd wanneer ze uit ÚÚn onderzoek naar voren waren gekomen.

Maar je wordt een beetje irritant. Je ontloopt de discussie over de inhoud, dan houdt je je even schuil, en dan kom je weer doodleuk hetzelfde voorgekauwde riedeltje afdraaien.
quote:
De basis van de huidige wet is de schadelijkheid van meeroken. Als deze basis onjuist is, en de wet is daardoor ook onjuist is ingevoerd, dan zou het een koud kunstje moeten zijn om met bewijs materiaal in de hand dat meeroken NIET schadelijk is een kort geding aan te spannen over onjuiste feiten die als basis voor een wet worden gebruikt. In de meeste democratische landen hebben we het recht om door de regering aan te spreken op het feit als VALSE informatie is gebruikt bij het maken van een wet.

Uiteraard is de rechtspraak in Nederland anders. Maar ook in Nederland zijn er genoeg mogelijkheden middels gerechtelijke procedures om de geldigheid van een wet te toetsen. Mocht meeroken schadelijk zijn, dan is de wet zeker geldig. Mocht het niet schadelijk zijn, dan kan het hele rookverbod vrij eenvoudig onderuit gehaald worden.
Ik leg het je godverdomme nog ÚÚn keer uit: In dit land spreekt de rechter recht op basis van de wet. De wet zelf wordt door de rechter niet getoetst, en zeker niet aan de dubieuze motieven die eraan ten grondslag liggen.

Noem mij anders ÚÚn voorbeeld van een wet die door de rechter onverbindend is verklaard omdat het verkooppraatje/motivering/veronderstelde doel niet bleek te deugen.

Degene die valse informatie geeft ben jij. Als je geen argument hebt dan zuig je gewoon wat uit je duim. Je hebt jezelf nou al een paar keer te kijk gezet met je persoonlijke wens als feit presenteren. Houd daar eens mee op.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  donderdag 28 augustus 2008 @ 16:16:59 #86
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61195600
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 11:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Godsdienstvrijheid. De democratische meerderheid legt geen religie op aan iedereen, maar iedereen mag zelf kiezen.
Maar de volgers van een Godsdienst mogen NIET zelf kiezen hoe ze bepaalde onderdelen van die Godsdienst uitvoeren. Ze hebben zich te houden aan de Nederlandse wet. Islamieten mogen niet een schaap de keel doorsnijden en dan op straat aan een touw hangen om em uit te laten lekken, dat moet binnen een slagerij gebeuren met strikte hygiŰnische regels. Hindoes mogen niet zomaar een brandstapel op straat zetten om hun doden ritueel te verbranden, en als je volger bent van Mayaanse natuurgodsdiensten mag je niet zomaar een maagd van de straat plukken om deze ter opoffering te brengen.
quote:
Auto's, muziek. fietsen, kleren...
Auto's mogen niet overal rijden. Muziek mag niet luid gespeeld worden na een bepaalde tijd. Je mag niet over de snelweg fietsen. En je bent in Nederland nog altijd wettelijk verplicht om kleren te dragen die je privedelen niet zichtbaar tonen aan de wereld.

Hoe je het ook went of keert, er zitten altijd wel regels aan de keuzes die je maakt. Roken is niet verboden, je mag overal op straat gewoon roken. Alleen mag het niet meer in de ruimtes waar je met mensen samen komt, zoals bijvoorbeeld een bioscoop, een sportvereniging, een kantoor of andere werkplaats... en een kroeg.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  donderdag 28 augustus 2008 @ 17:03:29 #87
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61196900
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 16:10 schreef Weltschmerz het volgende:

Je heb me niet eens een onderzoek laten zien dat zelf claimt bewijs te vormen.

De conclusies zijn dat er aanwijzingen zijn en dat er meer onderzoek moet worden gedaan. Vervolgens hebben overheden al die onderzoeken die niks claimen te bewijzen op een hoop gegooid en zijn ze net zo lang gaan harken tot de juiste gegevens bij mekaar lagen die wel bewijs hadden gevormd wanneer ze uit ÚÚn onderzoek naar voren waren gekomen.

Maar je wordt een beetje irritant. Je ontloopt de discussie over de inhoud, dan houdt je je even schuil, en dan kom je weer doodleuk hetzelfde voorgekauwde riedeltje afdraaien.
Dan heb je echt niet goed gelezen. Ik heb in de afgelopen topics meerder malen onderbouwingen gegeven over verschillende aspecten van het rookverbod. Niet alleen met betrekking tot meeroken, ook met betrekking tot de economische aspecten, het wel of niet kunnen bouwen van een rookruimte, zelfs uitgebreide onderbouwingen waarom het rookverbod op stranden in California een goed idee is.

En wat doen de rokers?

"Onzin"
"Niet bewezen"
"Geen goede conclusie"

Maar ZELF met onderzoeken en onderbouwingen komen? Nee, dat doen de rokers niet. Papierversnipperaar verwijst zelfs maar naar jou, want hij is te lui om het zelf te doen.
quote:
Ik leg het je godverdomme nog ÚÚn keer uit: In dit land spreekt de rechter recht op basis van de wet. De wet zelf wordt door de rechter niet getoetst, en zeker niet aan de dubieuze motieven die eraan ten grondslag liggen.
Het zit je wel hoog he, met je "godverdomme".

Ik heb het ook niet PERSE alleen over Nederland. Ik noem specifiek de VS als voorbeeld, omdat het daar wel kan. In de VS zijn vele strenge rookverboden van kracht, maar je vind het niet gek dat de tabaksindustrie aldaar niet met het meeroken als basis een rechtszaak aanspant? Of dat een pro-rokers organisatie, of een kleine-barretjes groep gebaseerd op meeroken probeert de wetgeving ongeldig te verklaren?

Wat betreft Nederland, het ministerie van Justitie kan Wetgevingstoetsing uitvoeren op een bepaalde wet, als daar voldoende vraag voor is. Een advocaat (of een groep van) kan hiervoor de juiste documenten indienen, en mag/mogen toezicht houden op de wijze van toetsing. Hoe dit precies in zijn werk gaat, staat hier beschreven.....
quote:
Noem mij anders ÚÚn voorbeeld van een wet die door de rechter onverbindend is verklaard omdat het verkooppraatje/motivering/veronderstelde doel niet bleek te deugen.
De voorbeelden van het videogame-verbod in Michigan en California waren niet genoeg voor je? Nee, inderdaad niet over Nederland, maar dat heb ik ook nooit exclusief beweerd.... maar in California is al sinds 1998 een rookverbod, en je zou je kunnen afvragen waarom men in die staat WEL het wetenschappelijk bewijs van aggressieopwekking bij het spelen van video games omver weet te werpen in een rechtszaak, maar het bewijs van meeroken is nog nooit aangekaart..... waarom zou dat komen denk je, deze staat heeft nog steeds 20% rokers, en volgens mij is dat hoger dan de groep die gewelddadige spelletjes koopt.

En als dergelijke uitspraken in de VS aan de orde van de dag zijn, en dus bewezen is dat meeroken niet schadelijk is, dan kan ook het ministerie van Justitie in Nederland niet blijven volhouden dat het WEL zo is.
quote:
Degene die valse informatie geeft ben jij. Als je geen argument hebt dan zuig je gewoon wat uit je duim. Je hebt jezelf nou al een paar keer te kijk gezet met je persoonlijke wens als feit presenteren. Houd daar eens mee op.
Tja, lezen is ook een vak - Ik heb het altijd specifiek over de VS gehad, en waarom DAAR er geen rechtszaken zijn aangespannen tegen de staat met het meeroken als de kern.

De rokers zetten zich continue te kijk door maar te blijven volhouden dat de basis van het rookverbod ongeldig is, en dat meeroken helemaal niet schadelijk is, of niet zo schadelijk als beweerd. Wanneer ga je daar eens mee ophouden?

Want als je nu nog steeds niet overtuigd bent van de schadelijkheid van meeroken, en tegelijkertijd geen GREINTJE bewijs kan aanvoeren dat dat niet zo is (uiteraard wel naar je eigen eisen van een goed onderzoek), dan zit er toch een steekje bij je los denk ik.

Dus hou zelf even op met continue onderzoeken naar de prullenbak te verwijzen, omdat JIJ het niet eens bent met de onderzoeksmethode.... en tegelijkertijd NIETS gebaseerd op je eigen onderzoekseissen kunt produceren waarin aangetoond wordt dat meeroken niet schadelijk is.

Je blijft eigenwijs, dat is iets wat zeker is.

Overigens:
quote:
dan houdt je je even schuil
Dat jij de hele dag op dit forum op F5 loopt te rammen kan ik niets aan doen. Ik heb wel wat beters te doen. Dat jij dat "schuilhouden" noemt spreekt ook boekdelen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  donderdag 28 augustus 2008 @ 17:17:03 #88
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61197175
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 16:16 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar de volgers van een Godsdienst mogen NIET zelf kiezen hoe ze bepaalde onderdelen van die Godsdienst uitvoeren. Ze hebben zich te houden aan de Nederlandse wet.
De wet is geen argument in een discussie. Wetten veranderen. Ondertussen ga je voorbij aan het onderwerp van mijn post, net als Mickey. Ia dat een eigenschap van anti-rokers?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_61197236
Het zijn ook echt allemaal koeien eersteklas!

Klagen over rommel en lawaai op straat na invoering van het rookverbod!

Wat hadden die sukkels dan verwacht?

In de kroeg wordt je dronken, als je als roker dronken bent wil je helemaal roken, als je wilt roken moet je naar buiten en omdat je dronken bent maak je lawaai.

En dan daar over klagen.. stomme sukkels dit kon je 30000 km van te voren zien aankomen.

In de kroeg zit nu eenmaal een grote groep zuiplappen!
  donderdag 28 augustus 2008 @ 17:30:42 #90
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_61197471
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 17:20 schreef Sybesma het volgende:
Het zijn ook echt allemaal koeien eersteklas!

Klagen over rommel en lawaai op straat na invoering van het rookverbod!

Wat hadden die sukkels dan verwacht?

In de kroeg wordt je dronken, als je als roker dronken bent wil je helemaal roken, als je wilt roken moet je naar buiten en omdat je dronken bent maak je lawaai.

En dan daar over klagen.. stomme sukkels dit kon je 30000 km van te voren zien aankomen.

In de kroeg zit nu eenmaal een grote groep zuiplappen!
Ach de politie kan er ook wat aan doen en de betreffende mensen oppakken. Dit rookverbod is geen vrijbrief om andere wetten te verbreken. Openbaar dronkenschap en burengerucht mag al heel lang niet .
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_61197802
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 17:30 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Ach de politie kan er ook wat aan doen en de betreffende mensen oppakken. Dit rookverbod is geen vrijbrief om andere wetten te verbreken. Openbaar dronkenschap en burengerucht mag al heel lang niet .
De politie heeft daar helemaal geen mensen voor.

Bezopen mensen die stil op straat staan is nog nooit zo geweest, net als genoeg politie om dit af te dwingen.

Gewoon een alcohol-verbod invoeren. probleem opgelost
  donderdag 28 augustus 2008 @ 17:50:03 #92
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61197851
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 17:30 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Ach de politie kan er ook wat aan doen en de betreffende mensen oppakken. Dit rookverbod is geen vrijbrief om andere wetten te verbreken. Openbaar dronkenschap en burengerucht mag al heel lang niet .
De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 17:53:46 #93
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61197926
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 17:47 schreef Sybesma het volgende:

[..]

De politie heeft daar helemaal geen mensen voor.

Bezopen mensen die stil op straat staan is nog nooit zo geweest, net als genoeg politie om dit af te dwingen.

Gewoon een alcohol-verbod invoeren. probleem opgelost
En een avonklok, millitairen op straat...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 18:14:42 #94
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_61198415
en de doemscenario's worden er weer bijgepakt =). En zo is het cirkeltje weer rond.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  donderdag 28 augustus 2008 @ 18:30:03 #95
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61198952
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 17:20 schreef Sybesma het volgende:
Het zijn ook echt allemaal koeien eersteklas!

Klagen over rommel en lawaai op straat na invoering van het rookverbod!

Wat hadden die sukkels dan verwacht?

In de kroeg wordt je dronken, als je als roker dronken bent wil je helemaal roken, als je wilt roken moet je naar buiten en omdat je dronken bent maak je lawaai.

En dan daar over klagen.. stomme sukkels dit kon je 30000 km van te voren zien aankomen.

In de kroeg zit nu eenmaal een grote groep zuiplappen!
Heb je ook gelezen dat er asbakken op straat staan? Hoeveel moeite is het nou onm met een handreiking je peuk daarin te deponeren?

Precies.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  donderdag 28 augustus 2008 @ 18:45:55 #96
3542 Gia
User under construction
pi_61199485
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 17:20 schreef Sybesma het volgende:
Het zijn ook echt allemaal koeien eersteklas!

Klagen over rommel en lawaai op straat na invoering van het rookverbod!

Wat hadden die sukkels dan verwacht?

In de kroeg wordt je dronken, als je als roker dronken bent wil je helemaal roken, als je wilt roken moet je naar buiten en omdat je dronken bent maak je lawaai.

En dan daar over klagen.. stomme sukkels dit kon je 30000 km van te voren zien aankomen.

In de kroeg zit nu eenmaal een grote groep zuiplappen!
Er waren al wetten over openbare dronkenschap. Die zijn door het rookverbod niet soepeler geworden, hoor.

Had je dat soms wel verwacht, dan?
  donderdag 28 augustus 2008 @ 18:47:41 #97
3542 Gia
User under construction
pi_61199525
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 17:47 schreef Sybesma het volgende:

[..]

De politie heeft daar helemaal geen mensen voor.

Bezopen mensen die stil op straat staan is nog nooit zo geweest, net als genoeg politie om dit af te dwingen.

Gewoon een alcohol-verbod invoeren. probleem opgelost
Of gewoon de mensen die met drank op naar buiten gaan, niet meer binnenlaten. Kunnen ze gewoon meteen naar huis.
  donderdag 28 augustus 2008 @ 18:47:41 #98
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61199526
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 17:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De wet is geen argument in een discussie. Wetten veranderen.
Maar bediscussiŰren of een wet terecht is, en of deze wet gebaseerd is op juiste informatie kan wel als argument worden gebruikt. En daar gaat het hier ook om: De validiteit van het rookverbod.
quote:
Ondertussen ga je voorbij aan het onderwerp van mijn post, net als Mickey. Ia dat een eigenschap van anti-rokers?
Jouw argument was vrije keuze. Het is mijn mening dat als de gezondheid van mensen in gevaar komt, dat die keuze vrijheid aan banden mag worden gelegd. Zo mogen horecabedrijven niet in een on-hygiŰnische keuken hun maaltijden bereiden, en zodoende wellicht voedselvergiftiging veroorzaken. Het rookverbod past daar ook in thuis, de rook van sigaretten is dermate giftig dat een verbod op zijn plaats is.

En zo komen we weer bij AF, want nu zeg jij natuurlijk weer dat meeroken niet schadelijk is zonder daar verder onderbouwing voor te geven, schuif je alle onderzoeken die ik heb gepost vrolijk aan de kant als niet waar, en is mijn argument dat het meeroken de basis vormt voor deze wetgeving weer van tafel geveegd - wederom zonder onderbouwing.

En zo blijven we bezig.

Feit is wel dat de wet er is, en dat die wet gebaseerd is op de gevaren van meeroken, net als in een stuk of 60 andere landen, en dat aantal groeit met het jaar.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  donderdag 28 augustus 2008 @ 18:50:49 #99
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61199650
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 18:47 schreef maartena het volgende:

[..]


Jouw argument was vrije keuze.
Het was een subdiscussie over democratie. Dus je leest geen posts, je bent alleen maar propaganda aan het spammen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 18:54:32 #100
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61199747
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 17:20 schreef Sybesma het volgende:
Klagen over rommel en lawaai op straat na invoering van het rookverbod!
Ten eerste.... zijn rokers echt zo LUI dat ze hun peukjes niet ergens anders kwijt kunnen? Vraag desnoods de kroegbaas om een metalen EMMER buiten te zetten, dan kun je daar je peuken in gooien. Het rommel argument is luiheid van de rokers, en niets anders.
quote:
In de kroeg wordt je dronken, als je als roker dronken bent wil je helemaal roken, als je wilt roken moet je naar buiten en omdat je dronken bent maak je lawaai.
Ten tweede.... buiten roken betekend niet automatisch dat je ook lawaai moet maken. En als je echt helemaal ladderzat wil zijn, EN wil roken, EN lawaai wil maken.... dan zoek je toch een kroeg op met rookruimte erbij?
quote:
In de kroeg zit nu eenmaal een grote groep zuiplappen!
Inclusief een grote groep die dat graag wil doen zonder rook van anderen in te ademen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  donderdag 28 augustus 2008 @ 19:01:53 #101
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_61199933
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 17:30 schreef DionysuZ het volgende:
Ach de politie kan er ook wat aan doen en de betreffende mensen oppakken. Dit rookverbod is geen vrijbrief om andere wetten te verbreken. Openbaar dronkenschap en burengerucht mag al heel lang niet .
Ik zei al eerder dat dit is waar het gezeik begint, als ieder weekend de helft van het uitgaanspubliek buiten herrie staat te maken dan kun je aan die overlast weinig doen, tenzij je iedere dag/ weekend hele legers ME inzet.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
  donderdag 28 augustus 2008 @ 19:06:37 #102
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61200030
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 18:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het was een subdiscussie over democratie. Dus je leest geen posts, je bent alleen maar propaganda aan het spammen
Ik denk dat ik meer lees dan jij. Maar goed, om het argument democratie erbij te halen..... hoe verklaar je dat zo'n beetje alle westerse landen met of een Federale Republiek, een Constitutionele Monarchie, een Parlementaire Democratie en bijv een Directe Democratie zoals Zwitserland allemaal rookverboden hebben ingevoerd in de horeca - al dan niet in beperkte vorm - , en dat verreweg de meeste Communistische landen en landen die anderszins bestuurd worden door een dictator dat niet hebben gedaan?

Ook in Nederland is er een veel groter deel voorstander van het huidige rookverbod, dan er tegenstanders zijn. In een Democratie betekend dat dus als je het ter stemming zou leggen aan het volk dat zo'n wet wordt ingevoerd, maar het betekend niet automatisch dat er compromissen voor bepaalde typen horeca bij betrokken worden.

Een vrije democratie betekend tevens dat je een politiek platform mag beginnen tegen bepaalde wetten. Als de partij tegen de betutteling een zetel krijgt in de kamer, (dus minstens 70.000(1) stemmende rokers trekt van de 3 miljoen rokers in Nederland) dan kan het rookverbod zeker weer bespreekbaar worden gemaakt, daar kun je immers als oppositiepartij werk van maken.

(1)Afhankelijk van kiesdrempel. 1 Zetel ligt meestal tussen de 60.000 en 70.000 stemmen in na telling.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  donderdag 28 augustus 2008 @ 19:09:43 #103
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61200095
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 19:06 schreef maartena het volgende:

zo'n beetje alle
Dat het gebeurd betekend nog niet dat het goed is, dat het de essentie van democratie weergeeft of dat de arumenten goed zijn. Maar daar heb ik al wat over gepost, spammerT.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 19:13:58 #104
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61200206
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 19:01 schreef Hukkie het volgende:
Ik zei al eerder dat dit is waar het gezeik begint, als ieder weekend de helft van het uitgaanspubliek buiten herrie staat te maken dan kun je aan die overlast weinig doen, tenzij je iedere dag/ weekend hele legers ME inzet.
In andere landen staan toch ook geen hele legers ME klaar elke zaterdagavond? Of zijn Ieren, Italianen en Fransen gewoon een stuk minder onbeschoft?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  donderdag 28 augustus 2008 @ 19:17:58 #105
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_61200324
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 19:13 schreef maartena het volgende:
In andere landen staan toch ook geen hele legers ME klaar elke zaterdagavond? Of zijn Ieren, Italianen en Fransen gewoon een stuk minder onbeschoft?
Geen idee hoe het daar gesteld is met wetten over openbare dronkenschap en geluidsoverlast.
Maar hier hebben we op een strook van 200 meter een stuk of 20 uitgaansgelegenheden, en als de politie daar zou gaan bekeuren voor overlast, dan ben ik bang dat de poppen aan het dansen gaan.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
  donderdag 28 augustus 2008 @ 19:22:21 #106
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61200446
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 19:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat het gebeurd betekend nog niet dat het goed is, dat het de essentie van democratie weergeeft of dat de argumenten goed zijn.
Wellicht. Toch heb je in een vrije democratie de mogelijkheid tot protesteren, vrije mening, en ben je zelfs geheel vrij om ongestoord onderzoek te doen naar bijv. de schade van meeroken, zonder dat je de regering op je dak krijgt. Dat is OOK de essentie van de democratie natuurlijk.

In sommige landen kan dat middels rechtspraak, in andere landen middels commissies en arbitrage, maar in alle democratieŰn bestaan mogelijkheden om de geldigheid van een wet te toetsen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  donderdag 28 augustus 2008 @ 19:36:13 #107
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61200749
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 19:17 schreef Hukkie het volgende:
Geen idee hoe het daar gesteld is met wetten over openbare dronkenschap en geluidsoverlast.
Maar hier hebben we op een strook van 200 meter een stuk of 20 uitgaansgelegenheden, en als de politie daar zou gaan bekeuren voor overlast, dan ben ik bang dat de poppen aan het dansen gaan.
Ik denk dat er wel meer Europese steden zijn met een kroegenstraat. Neem bijvoorbeeld de Temple Bar in Dublin, een straat die barst van de pubs links en rechts, en ik ben daar weliswaar VOOR het rookverbod in 2004 geweest, maar kon me toch niet herinneren dat er op zaterdagavond veel lawaai was..... althans, niet meer dan je zou verwachten van een kroegenstraat.

Hoe het er na het rookverbod in 2004 aan toe gaat weet ik niet. Wel weet ik dat hier in California een rookverbod heerst sinds 1998, EN dat er hier ook "kroegenstraten" zijn met veel uitgaand publiek. Wel moet er bij gezegd worden dat er pas vanaf 21 alcohol geserveerd mag worden, en vrijwel alle kroegen dus ook voor 21 en ouder zijn, terwijl men in Nederland 16 jarige comazuipertjes hebt. Of dat iets zegt over de mate van onbeschoftheid dan wel lawaai, daar laat ik me niet over uit.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  donderdag 28 augustus 2008 @ 20:28:42 #108
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_61202099
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 19:36 schreef maartena het volgende:
Ik denk dat er wel meer Europese steden zijn met een kroegenstraat. Neem bijvoorbeeld de Temple Bar in Dublin, een straat die barst van de pubs links en rechts, en ik ben daar weliswaar VOOR het rookverbod in 2004 geweest, maar kon me toch niet herinneren dat er op zaterdagavond veel lawaai was..... althans, niet meer dan je zou verwachten van een kroegenstraat.

Hoe het er na het rookverbod in 2004 aan toe gaat weet ik niet. Wel weet ik dat hier in California een rookverbod heerst sinds 1998, EN dat er hier ook "kroegenstraten" zijn met veel uitgaand publiek. Wel moet er bij gezegd worden dat er pas vanaf 21 alcohol geserveerd mag worden, en vrijwel alle kroegen dus ook voor 21 en ouder zijn, terwijl men in Nederland 16 jarige comazuipertjes hebt. Of dat iets zegt over de mate van onbeschoftheid dan wel lawaai, daar laat ik me niet over uit.
Misschien dat het verschil maakt dat wij hier koffieshops, bar dancings en kroegen bij elkaar hebben. Dat betekend een zeer gemeleerd publiek.Turken, Marokkanen, Antillianen, Breezahs en Jazz liefhebbers.
En misschien heb ik het wel helemaal mis hoor, en geeft iedereen netjes zijn ID als ze bekeurd worden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_61203751
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 18:30 schreef MikeyMo het volgende:
Heb je ook gelezen dat er asbakken op straat staan? Hoeveel moeite is het nou onm met een handreiking je peuk daarin te deponeren?
Precies.
In wat voor droomwereld leef jij? Dronken mensen en voor rede vatbaar?

Wereldvrede is ook mooi en net zo realistisch.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 18:45 schreef Gia het volgende:
Er waren al wetten over openbare dronkenschap. Die zijn door het rookverbod niet soepeler geworden, hoor.
Had je dat soms wel verwacht, dan?
Niks verwacht, maar de politie kan niet overal zijn, of had je dat wel verwacht dan?
quote:
Of gewoon de mensen die met drank op naar buiten gaan, niet meer binnenlaten. Kunnen ze gewoon meteen naar huis.
Dat kost een eigenaar geld. En hoe haal je ze uit elkaar als eigenaar? Nieuwe klanten t.o.v. mensen die al binnen zijn geweest?
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 18:54 schreef maartena het volgende:
Ten eerste.... zijn rokers echt zo LUI dat ze hun peukjes niet ergens anders kwijt kunnen? Vraag desnoods de kroegbaas om een metalen EMMER buiten te zetten, dan kun je daar je peuken in gooien. Het rommel argument is luiheid van de rokers, en niets anders.
Natuurlijk is dat luiheid van rokers. Zal ik niet ontkennen. Dat wist ik je van te voren wel te vertellen. En dat verander je ook niet met een emmer.
quote:
Ten tweede.... buiten roken betekend niet automatisch dat je ook lawaai moet maken. En als je echt helemaal ladderzat wil zijn, EN wil roken, EN lawaai wil maken.... dan zoek je toch een kroeg op met rookruimte erbij?
Niet overal is een kroeg met rookruimte. En ladderzat = niet nadenken = lawaai.
Misschien leef jij ook in een droomwereld maar zo gaat het er gewoon aan toe. Nog afgezien van vechtpartijen welke regelmatig door zatlappen ontstaan. Is ook niet goed, gebeurt wel.
quote:
Inclusief een grote groep die dat graag wil doen zonder rook van anderen in te ademen.
Prima, maar dan niet zeiken over rommel en lawaai.

Dus allemaal stop met je droomwereld.

Zatlappen maken nu eenmaal lawaai en rommel en als ze buiten roken helemaal.

Dat verander je echt niet zomaar.

Of de uitgaansgelegenheden buiten de bebouwde kom aanleggen misschien.....
pi_61204795
ik hoorde mark tutte vanmiddag op de radio zeggen dat wat hem betreft een kroegbaas zonder personeel zelf moet uitmaken of er gerookt mag worden in zijn eigen kroeg.
Nu nog je personeel in aandelen betalen en ze zijn mede eigenaar
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
  donderdag 28 augustus 2008 @ 22:14:48 #111
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61204854
mark rutte heeft geen regeringsbevoegdheid, dit zegt de VVD al een week of 3
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  donderdag 28 augustus 2008 @ 22:26:01 #112
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61205225
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 21:36 schreef Sybesma het volgende:

[..]

In wat voor droomwereld leef jij? Dronken mensen en voor rede vatbaar?

Wereldvrede is ook mooi en net zo realistisch.
[..]

Niks verwacht, maar de politie kan niet overal zijn, of had je dat wel verwacht dan?
[..]

Dat kost een eigenaar geld. En hoe haal je ze uit elkaar als eigenaar? Nieuwe klanten t.o.v. mensen die al binnen zijn geweest?
[..]

Natuurlijk is dat luiheid van rokers. Zal ik niet ontkennen. Dat wist ik je van te voren wel te vertellen. En dat verander je ook niet met een emmer.
[..]

Niet overal is een kroeg met rookruimte. En ladderzat = niet nadenken = lawaai.
Misschien leef jij ook in een droomwereld maar zo gaat het er gewoon aan toe. Nog afgezien van vechtpartijen welke regelmatig door zatlappen ontstaan. Is ook niet goed, gebeurt wel.
[..]

Prima, maar dan niet zeiken over rommel en lawaai.

Dus allemaal stop met je droomwereld.

Zatlappen maken nu eenmaal lawaai en rommel en als ze buiten roken helemaal.

Dat verander je echt niet zomaar.

Of de uitgaansgelegenheden buiten de bebouwde kom aanleggen misschien.....
Jeweettoch, uitgaan doe je zachtjes keuvelend in een steriele ruimte met een groentensapje onder begeleiding van etherische muziek.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 28 augustus 2008 @ 22:27:48 #113
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61205274
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 22:12 schreef gebruikersnaam het volgende:
ik hoorde mark tutte vanmiddag op de radio zeggen dat wat hem betreft een kroegbaas zonder personeel zelf moet uitmaken of er gerookt mag worden in zijn eigen kroeg.
Dat is al langer het standpunt van de VVD. Maar ze voeren er geen oppositie mee, en het staat ook niet op de agenda bij mijn weten. (Niet alle standpunten worden besproken tijdens een regeerperiode).
quote:
Nu nog je personeel in aandelen betalen en ze zijn mede eigenaar
Die truuk werkt dan weer niet, als je namelijk je organisatiestructuur aanpast van een "eenmanszaak" naar een "besloten vennootschap", dan krijg je met een hele hoop andere legale zaken te maken, inclusief het feit dat ook al heb je aandelen, je nog steeds als personeel wordt gezien als je daar werkt. Overigens kost het omzetten van een zaak naar een BV ook een flinke bom duiten, en dan spreken we over 25.000-30.000 euro.

Allemaal leuk en aardig, maar een kleine kroeg heeft geen 30.000 euro om een BV te vormen. Bovendien moet je dan weer rekening houden met het uitbetalen van dividend aan de vennoten, en de algehele kosten van je onderneming worden hoger. Het is een fantastische manier om je zaak verder te laten doorgroeien, en om investeerders te trekken, maar voor een kroeg om onder het rookverbod uit te komen is het zowel financieel als legaal niet haalbaar.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  donderdag 28 augustus 2008 @ 23:03:35 #114
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61206336
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 21:36 schreef Sybesma het volgende:
Niet overal is een kroeg met rookruimte. En ladderzat = niet nadenken = lawaai.
Misschien leef jij ook in een droomwereld maar zo gaat het er gewoon aan toe. Nog afgezien van vechtpartijen welke regelmatig door zatlappen ontstaan. Is ook niet goed, gebeurt wel.
Als dit inderdaad een veelvoorkomend probleem gaat worden, dan zal de desbetreffende gemeente maatregelen kunnen nemen. Momenteel mogen veel kroegen geen terras hebben omdat de ruimte te klein is, maar er kan een uitzondering komen voor bijv. Vrijdagen en Zaterdagen, en 3 meter vanaf de muur van het pand een afgeschermd terras te plaatsen. Tegenwoordig kun je dat soort terrassen met muurtjes en al binnen een half uur opzetten..... half uurtje werk op vrijdagmiddag, half uurtje werk op zaterdagnacht na sluitingstijd.

Ik bedoel dus van die muurtjes met een of ander biermerk erop, een plexi-glazen vervolg muur, en een oprolbaar dak wat permanent aan de gevel kan worden gehangen. Dat houd behoorlijk wat geluid tegen, en men kan dan gewoon zonder al te veel problemen roken.
quote:
Zatlappen maken nu eenmaal lawaai en rommel en als ze buiten roken helemaal.

Dat verander je echt niet zomaar.
Nee dat klopt, dat verander je niet eventjes. Maar wel zijn er tal van oplossingen om de rokers tegemoet te komen. Een andere oplossing is het plaatsen van een bus in de straat, en de straat gewoon dicht houden voor overig verkeer op vrijdag en zaterdagavond, en de bus kan dan worden ingericht als rookruimte voor bijv 3 of 4 kleine kroegen in een smalle straat. (Alhoewel baldadige rokers in Beilen die oplossing hebben vernield.... )

Maar zatlappen maken sowieso lawaai als ze 's nachts de kroeg uit komen rollen natuurlijk.

Hoe dan ook, dat pleit nog niet perse voor het afschaffen van een rookverbod.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_61208643
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 23:03 schreef maartena het volgende:
Hoe dan ook, dat pleit nog niet perse voor het afschaffen van een rookverbod.
Heb ik ook niet gezegd. Ik moet alleen lachen om verontwaardigde personen dat er nu opeens zoveel lawaai en rommel buiten is en dat anderen dan aankomen met: gewoon stil zijn en je spulletjes opruimen...
pi_61208732
Een glazen wand
daarachter staan wij
elk aan een kant....

Jij rookt niet
ik wel
wat nu?
Vaarwel

Je wilt straks toch niet meer ziekenfonds betalen omdat wij
op elkaar vielen?
laten wij dan voor wij elkander gaan ontmoeten
uit elkaar gaan zonder pijn
dag!
het ga je goed
het was heel fijn
zo achter die glazen wand
jou te zien stralen
naar mijn hart
Wat jammer nu
Dat deze regering
ons de liefde niet gunde
maar ja?
Een slim mens is
op zijn toekomst voorbereid en
stoppen ach
gun ik ze nog niet
nog niet!

Vaarwel
kussssssss
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
  vrijdag 29 augustus 2008 @ 01:32:47 #117
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_61209504
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 00:42 schreef zhe-devilll het volgende:
Een glazen wand
daarachter staan wij
elk aan een kant....

Jij rookt niet
ik wel
wat nu?
Vaarwel

Je wilt straks toch niet meer ziekenfonds betalen omdat wij
op elkaar vielen?
laten wij dan voor wij elkander gaan ontmoeten
uit elkaar gaan zonder pijn
dag!
het ga je goed
het was heel fijn
zo achter die glazen wand
jou te zien stralen
naar mijn hart
Wat jammer nu
Dat deze regering
ons de liefde niet gunde
maar ja?
Een slim mens is
op zijn toekomst voorbereid en
stoppen ach
gun ik ze nog niet
nog niet!

Vaarwel
kussssssss
is dat een gedicht over iemand die zijn sigaret belangrijker vind dan de liefde?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  vrijdag 29 augustus 2008 @ 07:03:54 #118
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61210964
ziekenfonds is zoooo vorige eeuws

Net als roken
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  vrijdag 29 augustus 2008 @ 07:28:32 #119
3542 Gia
User under construction
pi_61211086
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 01:32 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

is dat een gedicht over iemand die zijn sigaret belangrijker vind dan de liefde?
Roken maakt meer kapot dan je lief is.
  † In Memoriam † vrijdag 29 augustus 2008 @ 10:57:12 #120
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_61214981
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 07:28 schreef Gia het volgende:
Roken maakt meer kapot dan je lief is.
Je druk maken over de gewoontes van anderen op plekken waar je niet komt is slecht voor je hart.
Carpe Libertatem
  vrijdag 29 augustus 2008 @ 11:29:09 #121
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61215864
een rookverbod en een paar dagen geen nieuws erover? Dat kan niet:
quote:
'Rokers massaal in opstand'

De Stichting Rokersbelang wil dat minister Bos van FinanciŰn afziet van een nieuwe accijns op tabak. De Stichting dreigt dat rokers anders massaal in opstand komen. Ton Wurtz van stichting Rokersbelangen wil in geen geval dat rokers weer de dupe worden van het falende begrotingsbeleid van deze regering.

Gat

"wij vertrouwen Bos niet. Er dreigt weer een gat in de begroting en net als vorig jaar kan deze minister zo maar weer de makkelijke weg kiezen. Dat betekent dat rokers weer opdraaien voor zijn falende beleid. Als dat gebeurt dan roepen wij op tot het schenden van het rookverbod", aldus Wurtz.

Handtekeningenactie

De Stichting is al begonnen met het verzet door een handtekeningenactie te starten in een poging de minister te stoppen. Uiteindelijk moeten er tienduizenden handtekeningen van rokers aangeboden worden aan de vaste kamer commissie FinanciŰn tijdens de begrotingsbehandeling in oktober.

Roken in de Kamer

Het schenden van het rookverbod kan volgens Wurtz op allerlei manieren: "niet alleen in de kroeg, maar ook in de trein, op kantoor en op de publieke tribune van de Tweede Kamer." Rokersbelang wil dat de regering vooraf duidelijk maakt hoe ze het komende jaar wil begroten. Wurtz: "er zou een financiŰle bijsluiter voor de begroting moeten komen zodat gewone mensen begrijpen hoe het in Den Haag werkt. Als wij de handtekeningen gaan aanbieden zullen we dat zeker voorstellen aan de Kamerleden."
ja vooral schenden dat verbod. Allemaal individuen die boetes krijgen en moeten betalen... kost je nog meer dan een accijnsverhoging Als je nu in een trein gaat roken heb je zo een halve coupe tegen je, dat is vergelijkbaar met pubers en muziek op hun foons

Wat betreft die accijns: je hoeft niet te roken, als je gewoon neit rookt betaal je ook die accijns niet. Klaar.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_61216062
joh MM maak je niet zo druk joh over iets wat je niet eens doet.

Relax een beetje en steek een peukie op.
amdem in adem uit.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
  vrijdag 29 augustus 2008 @ 12:52:22 #123
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61218140
Er is een bloeiende handel in illegale tabak. Nog geen euro per pakje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 29 augustus 2008 @ 13:30:23 #124
3542 Gia
User under construction
pi_61219363
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 10:57 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je druk maken over de gewoontes van anderen op plekken waar je niet komt is slecht voor je hart.
Ik maak me daar niet druk om. Ik lach me kapot hier. En lachen is gezond.
  vrijdag 29 augustus 2008 @ 13:32:18 #125
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61219452
er was trouwens al sprake van een verhoging van de accijns aangezien het verschil tussen de verschillende EU-lidstaten vlakgetrokken zou moeten worden
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_61219550
Hoe zit het eigenlijk als een groot festival het rookverbod negeert?

Ik neem aan dat die boete's in zo'n geval rechtstreeks door een rechter worden opgelegd. Voor dergelijke festivals is die maximale boete van 2400 euro natuurlijk een lachtertje.

Ik heb er verder niks over kunnen vinden.
This account is a work of fiction. Names, characters, business, events and incidents are the products of the author’s imagination. Any resemblance to actual persons, living or dead, or actual events is purely coincidental.
  vrijdag 29 augustus 2008 @ 13:34:25 #127
3542 Gia
User under construction
pi_61219573
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 11:29 schreef MikeyMo het volgende:

Allemaal individuen die boetes krijgen en moeten betalen
Wat ik niet snap: Waarom krijg je wel persoonlijk een boete wanneer je op een perron rookt, wordt regelmatig omgeroepen en waarom niet als je in een kroeg rookt, dan krijgt de eigenaar een boete.

Eigenlijk zou de roker een boete moeten krijgen steeds als hij ergens rookt waar het niet mag en betrapt wordt.

Ik weet wel dat het lastig is als er ergens veel mensen roken, maar het tikt wel lekker door.
pi_61219621
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 13:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat ik niet snap: Waarom krijg je wel persoonlijk een boete wanneer je op een perron rookt, wordt regelmatig omgeroepen en waarom niet als je in een kroeg rookt, dan krijgt de eigenaar een boete.

Eigenlijk zou de roker een boete moeten krijgen steeds als hij ergens rookt waar het niet mag en betrapt wordt.

Ik weet wel dat het lastig is als er ergens veel mensen roken, maar het tikt wel lekker door.
Perron is een publieke ruimte, kroeg niet.
pi_61220596
quote:
Op donderdag 28 augustus 2008 19:36 schreef maartena het volgende:
Hoe het er na het rookverbod in 2004 aan toe gaat weet ik niet. Wel weet ik dat hier in California een rookverbod heerst sinds 1998, EN dat er hier ook "kroegenstraten" zijn met veel uitgaand publiek. Wel moet er bij gezegd worden dat er pas vanaf 21 alcohol geserveerd mag worden, en vrijwel alle kroegen dus ook voor 21 en ouder zijn, terwijl men in Nederland 16 jarige comazuipertjes hebt. Of dat iets zegt over de mate van onbeschoftheid dan wel lawaai, daar laat ik me niet over uit.
'Fake IDs' kennen ze daar toch wel?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  vrijdag 29 augustus 2008 @ 14:12:37 #130
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61220729
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 13:34 schreef jaapgvk het volgende:
Hoe zit het eigenlijk als een groot festival het rookverbod negeert?

Ik neem aan dat die boete's in zo'n geval rechtstreeks door een rechter worden opgelegd. Voor dergelijke festivals is die maximale boete van 2400 euro natuurlijk een lachtertje.

Ik heb er verder niks over kunnen vinden.
Er word gewoon niet gecontroleerd op festivals.

Ik ga in November eens een peukje opsteken op Qlimax. Daar zal net als op Sensation gewoon gerookt worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_61220731
JA in amerika maken ze zich erg zorgen over schone lucht.
Behalve dan de buitenlucht, want kyoto moet ook nog nageleefd worden.
Die lucht vervuiling is velemalen slechter als meeroken in de kroeg 1 a 2 keer per week
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
pi_61221332
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 13:34 schreef jaapgvk het volgende:
Hoe zit het eigenlijk als een groot festival het rookverbod negeert?

Ik neem aan dat die boete's in zo'n geval rechtstreeks door een rechter worden opgelegd. Voor dergelijke festivals is die maximale boete van 2400 euro natuurlijk een lachtertje.

Ik heb er verder niks over kunnen vinden.
Er is niets tegen te doen op een festival van het type Lowlands.

Een tent die aan drie kanten open is met daarin meer dan 10.000 mensen.

Succes met de controle.
  † In Memoriam † vrijdag 29 augustus 2008 @ 15:23:21 #133
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_61222701
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 13:34 schreef Gia het volgende:
Wat ik niet snap: Waarom krijg je wel persoonlijk een boete wanneer je op een perron rookt, wordt regelmatig omgeroepen en waarom niet als je in een kroeg rookt, dan krijgt de eigenaar een boete.

Eigenlijk zou de roker een boete moeten krijgen steeds als hij ergens rookt waar het niet mag en betrapt wordt.

Ik weet wel dat het lastig is als er ergens veel mensen roken, maar het tikt wel lekker door.
NS deelt zelf die boete's uit. Een kroegeigenaar zou er best voor kunnen kiezen om boete's te leggen op roken in zijn kroeg.
Carpe Libertatem
pi_61222967
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 13:35 schreef Vodkadruppel het volgende:

[..]

Perron is een publieke ruimte, kroeg niet.
Nope, Perron is prive terrein van de NS, en die mogen hun eigen huisregels opstellen, zelfde reden dat je op een Station niet zonder toestemming mag filmen of fotograferen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_61223091
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 15:33 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nope, Perron is prive terrein van de NS, en die mogen hun eigen huisregels opstellen, zelfde reden dat je op een Station niet zonder toestemming mag filmen of fotograferen.
Ah, dan zou een kroeg dat dus ook moeten mogen.
pi_61223392
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 15:38 schreef Vodkadruppel het volgende:

[..]

Ah, dan zou een kroeg dat dus ook moeten mogen.
Nee want kroegen vallen onder Horeca en daar geld dus een specifiek verbod.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_61223486
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 15:49 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee want kroegen vallen onder Horeca en daar geld dus een specifiek verbod.
En daar zit nu net het hele pijnpunt.
  vrijdag 29 augustus 2008 @ 16:26:07 #138
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61224263
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 14:12 schreef gebruikersnaam het volgende:
JA in amerika maken ze zich erg zorgen over schone lucht.
Behalve dan de buitenlucht, want kyoto moet ook nog nageleefd worden.
Die lucht vervuiling is velemalen slechter als meeroken in de kroeg 1 a 2 keer per week
Dat zou nog wel eens kunnen tegenvallen.

http://airnow.gov/ - huidige luchtkwaliteit in de VS.
http://www.tobaccofreeoregon.org/documents/ampexecsummary.pdf - luchtkwaliteit in kroegen in Oregon, waarbij Corvalis en Eugene een rookverbod hebben, en de rest van de steden (nog) niet.

Beiden maken gebruik van de Air Quality Index, de meetstandaard van de Amerikaanse EPA, om de luchtkwaliteit te bepalen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  vrijdag 29 augustus 2008 @ 16:39:53 #139
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61224615
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 15:23 schreef Boze_Appel het volgende:
NS deelt zelf die boete's uit. Een kroegeigenaar zou er best voor kunnen kiezen om boete's te leggen op roken in zijn kroeg.
De NS heeft beperkte autoriteit gekregen van de overheid om boetes uit te delen bij overtredingen van het spoor-reglement, waaronder ook bijv. zwartrijden valt. Voor zwaardere problemen moet de dienst Spoorwegpolitie van de KLPD worden ingeschakeld. Deze conducteurs zijn hiervoor getraind.

Als een kroegeigenaar geen enkele druk krijgt om rookvrij te zijn, dan heeft het geen zin om hem diezelfde autoriteit te geven, want dan zal hij namelijk geen boetes uitdelen. Nu ligt er een bepaalde druk, namelijk dat hij als kroegeigenaar een boete krijgt als er gerookt wordt. Als hij zelf besluit om daar bovenop boetes uit te delen aan klanten zodat als hij gepakt wordt de boete kan betalen, dat moet hij zelf weten.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  zaterdag 30 augustus 2008 @ 00:05:37 #140
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61236458
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 14:06 schreef Monolith het volgende:
'Fake IDs' kennen ze daar toch wel?
Natuurlijk. En er wordt ook onder de 21 natuurlijk volop gezopen op feestjes etc.... maar om nou te zeggen dat als ik hier een kroegenstraat binnen wandel 's avonds laat dat ik hier jeugd zie die lawaai maken omdat ze buiten moeten roken? Nee, dat niet....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  zaterdag 30 augustus 2008 @ 15:35:07 #141
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61245847
http://www.volkskrant.nl/(...)s_sluiten_hun_deuren
quote:
LONDEN - Steeds meer Britse pubs sluiten hun deuren omdat klanten vaker hun bier in de supermarkt kopen. Ook het algehele rookverbod in horecagelegenheden kost de cafÚs veel klanten. Dat meldde de Britse krant The Sunday Times zaterdag op zijn website
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 30 augustus 2008 @ 19:18:22 #142
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61250085
Was vandaag in een behoorlijk grote kroeg genaamd de brasserie in emmen. Deze heeft in de zaak een engelse telefoonstel staan met daarin een afzuiging en 2 asbakken. Het ding heeft een normaal formaat van een gemiddelde telefooncel en neemt dus pak em beet 2 tot 3 vierkante meter in beslag. Zelfs de kleinste kroeg zou dus een rookruimte kunnen neerzetten dus het ergument van al die kleine kroegjes dat ze geen rookruimte kunnen plaatsen omdat ze maar 50 m2 bezitten is bullshit

[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 30-08-2008 19:24:56 ]
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  zaterdag 30 augustus 2008 @ 19:21:58 #143
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61250143
quote:
makkelijk selectief quoten:
quote:
Steeds meer Britse pubs sluiten hun deuren

LONDEN - Steeds meer Britse pubs sluiten hun deuren omdat klanten vaker hun bier in de supermarkt kopen. Ook het algehele rookverbod in horecagelegenheden kost de cafÚs veel klanten. Dat meldde de Britse krant The Sunday Times zaterdag op zijn website.

Volgens de Britse pubindustrie gaat het om de ergste crisis sinds de jaren zeventig. Ook de hogere bieraccijnzen en de economische neergang dragen bij aan de sluiting van veel pubs. Sinds 2000 hebben 3.600 pubs hun deuren moeten sluiten. Vorig jaar zijn er bijna zeven keer zo veel cafÚs gesloten als in 2006. Dat is volgens de verhuurders het gevolg van het algehele rookverbod in horecagelegenheden.

Ook de supermarkten zijn de pubs een doorn in het oog. Veel winkels verlagen de bierprijzen drastisch om extra klanten te trekken. In het tweede kwartaal van dit jaar daalde de verkoop van bier in pubs en restaurants met 8,3 procent, terwijl de alcoholverkoop in de detailhandel steeg met 5,3 procent.

Volgens The Sunday Times gaat een krachtige lobby er bij de Britse regering op aandringen de prijscontroles in supermarkten op te voeren om te voorkomen dat alcohol wordt gebruikt als een lokkertje. De regering heeft inmiddels een onderzoek ingesteld naar de relatie tussen de extreem lage prijzen voor alcohol en onverantwoord drankgebruik.
makkelijk om het puur af te schuiven op het rookverbod als supermarkten dus stunten met alcohol, bieraccijnzen omhoog gaan en het economisch minder gaat en mensen dus minder hebben te besteden. Stel je zou het rookverbod terugdraaien dan nog blijven de andere 3 factoren voorlopig van kracht.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_61251261
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2008 16:26 schreef maartena het volgende:
http://airnow.gov/ - huidige luchtkwaliteit in de VS.
http://www.tobaccofreeoregon.org/documents/ampexecsummary.pdf - luchtkwaliteit in kroegen in Oregon, waarbij Corvalis en Eugene een rookverbod hebben, en de rest van de steden (nog) niet.

Beiden maken gebruik van de Air Quality Index, de meetstandaard van de Amerikaanse EPA, om de luchtkwaliteit te bepalen.
Dat is natuurlijk leuk en aardig, van die grafiekjes met rood en groen - waarbij uiteraard de niet-rokers gedeelten groen zijn. Maar de EPA heeft het, tot niveaus van 250, over "avoid prolonged and heavy exortion". De vraag is of 2 keer in de week vier uur uitgaan (is dat gemiddeld?) daaraan voldoet. En zo niet, wat dan wel de (mogelijke) gevolgen zijn.

Dat weet jij als Amerikaan overigens wel, hoe gaan de tabakskwekende staten eigenlijk om met rookverboden? Kentucky, Virginia, Georgia, enzo? Op Atlanta Airport mocht je ook nog altijd roken (weliswaar in afgezonderde ruimtes), waar je op JFK niet mee aan moet willen komen.
Scared to take chances, you'll never have the answers.
vicit vim virtus
https://tinyurl.com/3z29p75c
  zaterdag 30 augustus 2008 @ 21:01:09 #145
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61252716
http://www.volkskrant.nl/(...)nsieterrein_in_Assen
quote:
ASSEN - Op een defensieterrein nabij het TT-circuit in Assen is sinds de nacht van vrijdag op zaterdag een illegale houseparty aan de gang.
Op dit feestje mag je gewoon roken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 30 augustus 2008 @ 21:02:20 #146
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61252742
quote:
Op zaterdag 30 augustus 2008 19:21 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

makkelijk selectief quoten:
[..]

makkelijk om het puur af te schuiven op het rookverbod als supermarkten dus stunten met alcohol, bieraccijnzen omhoog gaan en het economisch minder gaat en mensen dus minder hebben te besteden. Stel je zou het rookverbod terugdraaien dan nog blijven de andere 3 factoren voorlopig van kracht.
Als het niet meer gezellig is in de kroeg heb je geen reden om te veel voor je biertje te betalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 30 augustus 2008 @ 21:04:57 #147
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61252791
quote:
Op zaterdag 30 augustus 2008 20:10 schreef nostra het volgende:
Dat is natuurlijk leuk en aardig, van die grafiekjes met rood en groen - waarbij uiteraard de niet-rokers gedeelten groen zijn. Maar de EPA heeft het, tot niveaus van 250, over "avoid prolonged and heavy exortion". De vraag is of 2 keer in de week vier uur uitgaan (is dat gemiddeld?) daaraan voldoet. En zo niet, wat dan wel de (mogelijke) gevolgen zijn.
Die zijn ongetwijfeld lager dan iemand die elke avond in de kroeg hangt, en nog lager dan iemand die in die kroeg werkt. Desalniettemin is 30 minuten blootstelling aan meeroken al genoeg om bepaalde reacties in je lichaam op te wekken:

http://www.webmd.com/smok(...)mage-in-mere-minutes
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/05/080505094136.htm

En als 30 minuten al effect heeft op de gezondheid, dan heeft 4 uur dat zeker.
quote:
Dat weet jij als Amerikaan overigens wel, hoe gaan de tabakskwekende staten eigenlijk om met rookverboden? Kentucky, Virginia, Georgia, enzo? Op Atlanta Airport mocht je ook nog altijd roken (weliswaar in afgezonderde ruimtes), waar je op JFK niet mee aan moet willen komen.
http://en.wikipedia.org/w(...)in_the_United_States

In de "deep south" zijn inderdaad weinig rookverboden. Of dat daadwerkelijk iets te maken heeft met de invloed van de tabakskwekende bedrijven en hun lobbyisten, dat weet ik niet. De staten die geen "statewide" rookverbod hebben, hebben wel vaak meerdere counties of steden die het wel hebben.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  zaterdag 30 augustus 2008 @ 21:22:45 #148
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61253222
Bepaalde reacties? Dan mag je nog even bewijzen dat die reacties ongezond zijn, maartena.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 31 augustus 2008 @ 03:20:23 #149
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61259057
quote:
Op zaterdag 30 augustus 2008 21:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Bepaalde reacties? Dan mag je nog even bewijzen dat die reacties ongezond zijn, maartena.
April 28, 2008 -- Just 30 minutes in a smoky room can cause profound blood vessel injury in healthy young adults, greatly increasing the risk of cardiovascular disease, according to a new study published in the May 6 issue of the Journal of the American College of Cardiology.

Ik zou zeggen, als je het nieuwsbericht niet geloofd, bestel het Journal of the American College of Cardiology.
Ik stel nog steeds dat het rookverbod terecht is ingevoerd, gebaseerd op de gezondheidsgevaren, en ik geloof het geleverde bewijs daarvoor. Geloof je dat niet, dan mag je zelf beter je best doen om het te weerleggen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  zondag 31 augustus 2008 @ 03:39:57 #150
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61259248
quote:
Op zondag 31 augustus 2008 03:20 schreef maartena het volgende:

can cause
Sommige mensen gaan dood van pinda's, daarom worden pinda's toch ook niet verboden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 31 augustus 2008 @ 07:11:25 #151
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61259884
quote:
Op zondag 31 augustus 2008 03:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Sommige mensen gaan dood van pinda's, daarom worden pinda's toch ook niet verboden?
Klopt. Sommige mensen gaan dood van alcohol, en het wordt ook niet verboden. Het gaat dan ook om de gezondheidsgevaren voor anderen, iets waar je rekening mee moet houden als je een staafje vol giftige chemicaliŰn in de fik steekt.

Maar daar zal jij nooit van overtuigd zijn, en ook nooit begrijpen ben ik bang.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  zondag 31 augustus 2008 @ 09:24:17 #152
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61260316
Wat mij opvalt is dat wanneer maartena met 1001 onderzoeken komt aanzetten deze allemaal of genegeerd worden, of afgedaan worden als junkscience terwijl elk nieuwsartikel waarin een quote van iemand die zegt dat er dit jaar x kroegen ergens hebben moeten sluiten en dat puur vanwege het rookverbod is aangehaald wordt als de pure waarheid. Tuurlijk, niemand die ontkent dat het rookverbod er niets mee te maken heeft maar allerlei andere factoren worden voor het gemak maar even vergeten en weggelaten; de economische achteruitgang, hogere accijnzen, prijsverhogingen in de horeca. Frappantst was nog dat cafe wat in de 3e week van juli zijn deuren sloot omdat het anders failliet zou gaan vanwege de invoering van het rookverbod...

Stemmingmakerij.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  zondag 31 augustus 2008 @ 09:45:40 #153
139380 Keltie
Meemeemeemee
pi_61260428
Agh, dit is niet het eerste bericht wat ik hierover lees:
quote:
Steeds meer Britse pubs sluiten hun deuren

LONDEN - Steeds meer Britse pubs sluiten hun deuren omdat klanten vaker hun bier in de supermarkt kopen. Ook het algehele rookverbod in horecagelegenheden kost de cafÚs veel klanten. Dat meldde de Britse krant The Sunday Times zaterdag op zijn website.

Volgens de Britse pubindustrie gaat het om de ergste crisis sinds de jaren zeventig. Ook de hogere bieraccijnzen en de economische neergang dragen bij aan de sluiting van veel pubs. Sinds 2000 hebben 3600 pubs hun deuren moeten sluiten. Vorig jaar zijn er bijna zeven keer zo veel cafÚs gesloten als in 2006. Dat is volgens de verhuurders het gevolg van het algehele rookverbod in horecagelegenheden.

Ook de supermarkten zijn de pubs een doorn in het oog. Veel winkels verlagen de bierprijzen drastisch om extra klanten te trekken. In het tweede kwartaal van dit jaar daalde de verkoop van bier in pubs en restaurants met 8,3 procent, terwijl de alcoholverkoop in de detailhandel steeg met 5,3 procent.

Volgens The Sunday Times gaat een krachtige lobby er bij de Britse regering op aandringen de prijscontroles in supermarkten op te voeren om te voorkomen dat alocohol wordt gebruikt als een lokkertje. De regering heeft inmiddels een onderzoek ingesteld naar de relatie tussen de extreem lage prijzen voor alcohol en onverantwoord drankgebruik.
Dus ergens kunnen de statements dat "het overal goed gaat, dus in Nederland ook" en " In de UK hoeven de pubs ook niet te sluiten" ook van tafel.
  zondag 31 augustus 2008 @ 10:23:39 #154
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61260673
quote:
Op zondag 31 augustus 2008 09:24 schreef MikeyMo het volgende:
Wat mij opvalt is dat wanneer maartena met 1001 onderzoeken komt aanzetten deze allemaal of genegeerd worden, of afgedaan worden als junkscience terwijl elk nieuwsartikel waarin een quote van iemand die zegt dat er dit jaar x kroegen ergens hebben moeten sluiten en dat puur vanwege het rookverbod is aangehaald wordt als de pure waarheid.
Tja, sommige mensen hebben nu eenmaal oogkleppen op. Ik heb nooit ontkend dat er geen kroegen sluiten vanwege het rookverbod, ik heb nooit ontkent dat uitlaatgassen giftig zijn.... maar als het over meeroken gaat hebben sommige rokers een houten hoofd en oogkleppen op, want er bestaat geen ruimte voor de mogelijkheid dat het schadelijk zou kunnen zijn.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  zondag 31 augustus 2008 @ 11:10:59 #155
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61261240
quote:
Op zondag 31 augustus 2008 07:11 schreef maartena het volgende:

[..]

Klopt. Sommige mensen gaan dood van alcohol, en het wordt ook niet verboden. Het gaat dan ook om de gezondheidsgevaren voor anderen, iets waar je rekening mee moet houden als je een staafje vol giftige chemicaliŰn in de fik steekt.

Maar daar zal jij nooit van overtuigd zijn, en ook nooit begrijpen ben ik bang.
Die anderen zijn niet verplicht om in mijn kroeg te komen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 31 augustus 2008 @ 18:06:29 #156
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61270436
quote:
Op zondag 31 augustus 2008 11:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die anderen zijn niet verplicht om in mijn kroeg te komen.
Jouw kroeg valt ook onder de horecawet.
Of hij is illegaal natuurlijk....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  zondag 31 augustus 2008 @ 19:30:09 #157
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61272154
quote:
Op zondag 31 augustus 2008 18:06 schreef maartena het volgende:

[..]

Jouw kroeg valt ook onder de horecawet.
Of hij is illegaal natuurlijk....
In een discussie over een wet kan je die wet natuurlijk niet als argument gebruiken.

Volgens mij heb ik dat pas 26 keer gezegd en er geen commentaar op gehad, dus hier is iedereen het over eens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 31 augustus 2008 @ 22:33:17 #158
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61277853
quote:
Op zondag 31 augustus 2008 11:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Die anderen zijn niet verplicht om in mijn kroeg te komen.
zeggen dat je in jouw kroeg, die je niet eens bezit, mag roken valt natuurlijk niet direct onder het discussieren over de wet in kwestie.

[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 31-08-2008 22:42:40 ]
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 1 september 2008 @ 01:12:11 #159
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61282040
quote:
Op zondag 31 augustus 2008 22:33 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

zeggen dat je in jouw kroeg, die je niet eens bezit, mag roken valt natuurlijk niet direct onder het discussieren over de wet in kwestie.
Maar de eigenaar mag ook niet zelf beslissen van jullie, dus dit is ook een kul-argument.

Het is een feit dat een kroeg geen openbare ruimte is als een politiebureau of een gemeentehuis. Je komt er alleen omdat je dat wilt. En als je niet wil moet je er ook niet komen, of ze nou slechte muziek draaien of er gerookt word.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_61282371
quote:
Op zondag 31 augustus 2008 19:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In een discussie over een wet kan je die wet natuurlijk niet als argument gebruiken.
Volgens mij heb ik dat pas 26 keer gezegd en er geen commentaar op gehad, dus hier is iedereen het over eens.
Dat je sommige dingen al 26 keer hebt gezegd, ben ik met je eens. Bepaalde dingen heb je zelfs wel 260 keer gezegd, sinds 1 juli. Maar daarmee zijn ze nog geen waarheid geworden. De wet is trouwens een prima argument om mee te wegen.

Wat dat geneuzel over gesloten kroegen betreft: in zo'n situatie moet er altijd een boosdoener worden gevonden. De goedkoopste kroeg in de stad waar ik woon, vraagt 1,65 euro voor een Amsterdammer. Da's zo'n 3,63 gulden voor een glas bier. En dat is dan een zeer goedkope kroeg, want bij de meeste betaal je zeker 2 euro voor een glas fris. Bestel ik elders in de stad twee beugeltjes en een witbiertje, kost me dat 9,20 euro. Twintig gulden. Vind je het gek dat mensen dan minder uitgaan en hun bier in de supermarkt gaan kopen? Maar natuurlijk is het rookverbod makkelijk om tegenaan te schoppen.
  maandag 1 september 2008 @ 01:59:35 #161
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61282715
quote:
Op maandag 1 september 2008 01:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat je sommige dingen al 26 keer hebt gezegd, ben ik met je eens. Bepaalde dingen heb je zelfs wel 260 keer gezegd, sinds 1 juli. Maar daarmee zijn ze nog geen waarheid geworden. De wet is trouwens een prima argument om mee te wegen.
Nee dat is het niet. Als de wet een argument is hoef je ook niet te discussiŰren (en begrijp ik niet hoe de wet dan verandert kan worden) . Je hebt argumenten nodig voor een wet, anders is de wet nutteloos. Om dan de wet zelf als argument te gebruiken is een cirkelredenering.
quote:


Wat dat geneuzel over gesloten kroegen betreft: in zo'n situatie moet er altijd een boosdoener worden gevonden. De goedkoopste kroeg in de stad waar ik woon, vraagt 1,65 euro voor een Amsterdammer. Da's zo'n 3,63 gulden voor een glas bier. En dat is dan een zeer goedkope kroeg, want bij de meeste betaal je zeker 2 euro voor een glas fris. Bestel ik elders in de stad twee beugeltjes en een witbiertje, kost me dat 9,20 euro. Twintig gulden. Vind je het gek dat mensen dan minder uitgaan en hun bier in de supermarkt gaan kopen? Maar natuurlijk is het rookverbod makkelijk om tegenaan te schoppen.
Het is allemaal jouw schuld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 1 september 2008 @ 06:56:44 #162
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61283440
quote:
Op maandag 1 september 2008 01:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar de eigenaar mag ook niet zelf beslissen van jullie, dus dit is ook een kul-argument.

Het is een feit dat een kroeg geen openbare ruimte is als een politiebureau of een gemeentehuis. Je komt er alleen omdat je dat wilt. En als je niet wil moet je er ook niet komen, of ze nou slechte muziek draaien of er gerookt word.
er zijn zoveel plekken waar mensen komen omdat ze dat willen en waar niet gerookt mag worden, opgelegd vanuit de overheid.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 1 september 2008 @ 06:57:52 #163
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61283448
quote:
Op maandag 1 september 2008 01:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Het is allemaal jouw schuld.
en de jouwe, want jij gaat nu naar je illegale rookfeestjes en brengt dus geen cent meer in de la van de horeca-ondernemer.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_61285176
quote:
Op maandag 1 september 2008 06:57 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

en de jouwe, want jij gaat nu naar je illegale rookfeestjes en brengt dus geen cent meer in de la van de horeca-ondernemer.
Dat doe ik ook.. En met veel plezier. Die 300.000 extra klanten moeten mijn afwezigheid wel op kunnen vangen lijkt me
  maandag 1 september 2008 @ 10:06:58 #165
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61285335
quote:
Op maandag 1 september 2008 06:57 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

en de jouwe, want jij gaat nu naar je illegale rookfeestjes en brengt dus geen cent meer in de la van de horeca-ondernemer.
Ja, en coke is ook verboden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  † In Memoriam † maandag 1 september 2008 @ 10:18:50 #166
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_61285573
quote:
Op maandag 1 september 2008 06:56 schreef MikeyMo het volgende:
er zijn zoveel plekken waar mensen komen omdat ze dat willen en waar niet gerookt mag worden, opgelegd vanuit de overheid.
Hallo meneertje cirkelredenatie.
Carpe Libertatem
  maandag 1 september 2008 @ 10:26:45 #167
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61285723
quote:
Op maandag 1 september 2008 10:18 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Hallo meneertje cirkelredenatie.
Het is een religie!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 1 september 2008 @ 10:32:29 #168
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61285826
quote:
Rookoverlast

Het viel te verwachten: door het rookverbod is er op veel plekken geluidsoverlast ontstaan. CafÚgasten zoeken hun heil noodgedwongen buiten, maar daar vallen ze de buurt weer lastig.

Filmpje staat op de url
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 1 september 2008 @ 10:37:30 #169
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61285933
quote:
Op maandag 1 september 2008 10:32 schreef MikeyMo het volgende:

[..]
De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van het rookverbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 1 september 2008 @ 10:46:05 #170
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61286110
http://www.staatscourant.(...)bericht.asp?ID=15408
quote:
Halbe Zijlstra, Tweede Kamerlid voor de VVD, is een kruistocht tegen de antirookwet begonnen.
quote:
Het rookverbod slaat te ver door. De Europese richtlijn stelt dat werknemers het recht hebben op een rookvrije werkplek. Dus als die werknemer zegt dat hij juist wÚl in een rookruimte wil werken, moet dat ook kunnen. Maar het recht is met deze wet een plicht geworden. Een rookvrije werkplek wordt opgedrongen, ook als de werknemer daar helemaal geen behoefte aan heeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 1 september 2008 @ 10:51:20 #171
45622 merlin693
Huh ! Asmodeus & me
pi_61286218
http://www.staatscourant.(...)bericht.asp?ID=15408

excerpt
quote:
Tabakswet smaakt naar onbehoorlijk bestuur

Van onze medewerker

Halbe Zijlstra, Tweede Kamerlid voor de VVD, is een kruistocht tegen de antirookwet begonnen. Onlangs bestookte hij de minister van VWS met vragen over de toepassing van de antirookwet: Klink zou zich - onder invloed van de antirooklobby - slecht ge´nformeerd hebben en consequenties niet hebben doordacht.

U heeft zich diep ingegraven in de materie. Waarom gaat de zaak u zo aan het hart?

Het rookverbod slaat te ver door. De Europese richtlijn stelt dat werknemers het recht hebben op een rookvrije werkplek. Dus als die werknemer zegt dat hij juist wÚl in een rookruimte wil werken, moet dat ook kunnen. Maar het recht is met deze wet een plicht geworden. Een rookvrije werkplek wordt opgedrongen, ook als de werknemer daar helemaal geen behoefte aan heeft.

De strikte implementatie heeft onder andere grote gevolgen voor kleine horecaondernemers. Een cafÚ-eigenaar die alleen in zijn zaak staat, hÚÚft geen werknemers die recht hebben op een rookvrije werkplek. Hij heeft klanten en of die willen meeroken of niet is hun eigen keus. In principe zou hij volgens de EU dus wel mogen roken, maar dat is hem in Nederland verboden. De minister heeft namelijk ÚÚn lijn getrokken in de horeca omdat er anders concurrentievervalsing zou optreden. Maar daarin spreekt hij zichzelf weer tegen, want hij beweert namelijk dat het rookverbod tot omzetverhoging leidt.
  maandag 1 september 2008 @ 11:15:44 #172
3542 Gia
User under construction
pi_61286707
quote:
Op maandag 1 september 2008 01:32 schreef Elfletterig het volgende:
Vind je het gek dat mensen dan minder uitgaan en hun bier in de supermarkt gaan kopen? Maar natuurlijk is het rookverbod makkelijk om tegenaan te schoppen.
Precies. Het kroegbezoek liep al terug, omdat een biertje in de kroeg eigenlijk al niet meer te betalen is. Zeker niet 3 dagen op een rij.
Toen een pilsje nog 1,80 gulden kostte, ging ik vlot elke avond effe een biertje pakken. Maar met de invoering van de euro, ging het van 1,80 gulden, naar 1,60 euro. En inmiddels is het bijna overal 2 euro of meer.
Dat de jeugd, die nog bij pappie en mammie woont, flink kan gaan stappen, wil niet zeggen dat mensen die een verantwoordelijkheid voor een gezin hebben, dat ook kunnen.

En dat diezelfde jeugd nu de kroeg de rug toekeert, laat alleen maar zien hoezeer de jeugd meeleeft met de kroegeigenaar.

Ja, dat kan net die druppel zijn die tot het faillisement leidde, maar het is zeker niet de hoofdoorzaak. Maak een biertje maar weer eens ouderwets 1,25 euro. Moet je eens zien hoeveel volk er komt.

Waar ik uitga is dat dus ook zo. Biertje en fris 1,25. Trappistje, witbier en wijn 1,50. Is nog te doen. Oh, en daar gold al veel langer een rookverbod.
  maandag 1 september 2008 @ 11:18:19 #173
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61286769
quote:
Op maandag 1 september 2008 11:15 schreef Gia het volgende:


Waar ik uitga is dat dus ook zo. Biertje en fris 1,25. Trappistje, witbier en wijn 1,50. Is nog te doen. Oh, en daar gold al veel langer een rookverbod.
Dat kan helemaal niet want alle anti-rook fascisten moesten persÚ een landelijk verbod hebben omdat er geen rook vrije horeca was.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 1 september 2008 @ 11:20:38 #174
3542 Gia
User under construction
pi_61286817
quote:
Op maandag 1 september 2008 11:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat kan helemaal niet want alle anti-rook fascisten moesten persÚ een landelijk verbod hebben omdat er geen rook vrije horeca was.
Daar was het wel rookvrij en dat was, voor zover ik weet, de enige rookvrije horeca in Helmond vˇˇr 1 juli.

Er was ook geen mens die daar over zeurde. Vanaf de opening (2 jaar geleden) was het rookvrij en niemand die commentaar leverde.
  † In Memoriam † maandag 1 september 2008 @ 11:45:55 #175
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_61287461
Maar rookvrije horeca bestond helemaal niet. In die behoefte was niet voorzien? Of toch?
Carpe Libertatem
pi_61287619
hij was er schijnbaar wel, maar de anti-rook brigade was te lui om het te zoeken.

En roken is tegenwoordig zo duur, dat ik het schandalig vind dat ik niet eens van mijn duur betaalde sigaretje kan genieten in de kroeg.

Het voelt een beetje alsof ik een ferrari koop, en er alleen maar buiten de bebouwdekom mag rijden
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
  maandag 1 september 2008 @ 11:54:45 #177
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61287698
Nou 1 in Helmond dus en kennelijk kan die al 2 jaar draaien, dan komt het ook wel goed met de rest van de horeca
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 1 september 2008 @ 12:01:34 #178
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61287880
quote:
Op maandag 1 september 2008 11:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Daar was het wel rookvrij en dat was, voor zover ik weet, de enige rookvrije horeca in Helmond vˇˇr 1 juli.

Er was ook geen mens die daar over zeurde. Vanaf de opening (2 jaar geleden) was het rookvrij en niemand die commentaar leverde.
Natuurlijk niet. Omdat het vrijwillig was en omdat men als klant er vrijwillig voor kon kiezen om daar naartoe te gaan of niet. Zo'n tent (en de huidige problemen) bewijzen dat het huidige anti-rook beleid overbodig en gewoon slecht is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 1 september 2008 @ 12:02:32 #179
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61287903
quote:
Op maandag 1 september 2008 11:54 schreef MikeyMo het volgende:
Nou 1 in Helmond dus en kennelijk kan die al 2 jaar draaien, dan komt het ook wel goed met de rest van de horeca
Het komt wel goed met illegale uitgaansgelegenheden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 1 september 2008 @ 15:40:34 #180
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61293761


Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  maandag 1 september 2008 @ 20:03:07 #181
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61301034
quote:
Op maandag 1 september 2008 11:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat kan helemaal niet want alle anti-rook fascisten moesten persÚ een landelijk verbod hebben omdat er geen rook vrije horeca was.
Het rookverbod is niet iets wat perse van "anti-rook" personen komt (dat je het fascisten noemt ga ik niet eens op in), maar vanuit een pro-gezondheidsbeleid van de regering. De rookvrije werkplek als primair doel, en de rookvrije horeca als secundair doel.

Als je wil roken, dan ga je maar naar buiten.... of naar de oh zo populaire illegale horeca die volgens jou overal te vinden zijn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  maandag 1 september 2008 @ 20:05:27 #182
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61301111
quote:
Op maandag 1 september 2008 12:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
bewijzen dat het huidige anti-rook beleid overbodig en gewoon slecht is.
Toch zie ik de rokers nauwelijks politieke actie ondernemen om aan te kaarten waarom het slecht en overbodig is. Een handtekeningenactie van de partij tegen de betutteling, en daarmee is het wel zo'n beetje afgestorven. De "massale protesten" die sommige rokers hadden voorspeld, en de "massale overtredingen" die overal zouden gebeuren zijn uitgebleven.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  maandag 1 september 2008 @ 20:09:38 #183
28033 Pek
je moet wat
pi_61301252
quote:
Op maandag 1 september 2008 20:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Toch zie ik de rokers nauwelijks politieke actie ondernemen
Nergens voor nodig, er is nog niets veranderd
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  maandag 1 september 2008 @ 20:25:09 #184
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61301783
quote:
Op maandag 1 september 2008 20:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Toch zie ik de rokers nauwelijks politieke actie ondernemen om aan te kaarten waarom het slecht en overbodig is. Een handtekeningenactie van de partij tegen de betutteling, en daarmee is het wel zo'n beetje afgestorven. De "massale protesten" die sommige rokers hadden voorspeld, en de "massale overtredingen" die overal zouden gebeuren zijn uitgebleven.
Nee hoor, je kiest er alleen voor om het te negeren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_61302234
quote:
Op maandag 1 september 2008 20:05 schreef maartena het volgende:
Toch zie ik de rokers nauwelijks politieke actie ondernemen om aan te kaarten waarom het slecht en overbodig is.
Alsof je iets dergelijks - als je het beschouwt als aantasting van je persoonlijke vrijheden - ooit zal zien in Nederland. Gokken verbieden, men legt zich erbij neer. Roken verbieden, men legt zich erbij neer. Hoeren verbieden, men legt zich erbij neer.
Scared to take chances, you'll never have the answers.
vicit vim virtus
https://tinyurl.com/3z29p75c
pi_61302296
quote:
Op maandag 1 september 2008 20:03 schreef maartena het volgende:
Het rookverbod is niet iets wat perse van "anti-rook" personen komt (dat je het fascisten noemt ga ik niet eens op in), maar vanuit een pro-gezondheidsbeleid van de regering.
Is dat iets goeds? Niet dat ik de schadelijkheid van roken ook maar wil vergelijken met de schadelijkheid van bijvoorbeeld met vet eten, maar vind je het ook een goed plan als de overheid bepaalt dat er geen snackbars in X kilometer straal van scholen mogen zijn? Voor een Amerikaan heb je toch wel bijster veel vertrouwen in Vadertje Staat.
Scared to take chances, you'll never have the answers.
vicit vim virtus
https://tinyurl.com/3z29p75c
  maandag 1 september 2008 @ 21:25:14 #187
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61304022
quote:
Op maandag 1 september 2008 20:36 schreef nostra het volgende:

[..]

Alsof je iets dergelijks - als je het beschouwt als aantasting van je persoonlijke vrijheden - ooit zal zien in Nederland. Gokken verbieden, men legt zich erbij neer. Roken verbieden, men legt zich erbij neer. Hoeren verbieden, men legt zich erbij neer.
da's toch best apart aangezien prostitutie verboden was, maar nu gelegaliseerd is... en gokken al decennia lang aan banden gelegd is (de staat heeft via Holland Casino het alleenrecht op casino's hier)
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_61305421
quote:
Op maandag 1 september 2008 21:25 schreef MikeyMo het volgende:
da's toch best apart aangezien prostitutie verboden was, maar nu gelegaliseerd is... en gokken al decennia lang aan banden gelegd is (de staat heeft via Holland Casino het alleenrecht op casino's hier)
Beide "zonden" zijn redelijk aan banden gelegd de laatste tijd: straatprostitutie is al extreem aan banden gelegd in tegenstelling tot een aantal jaar geleden, de Wallen zijn ingeperkt, bingo's worden hard aangepakt, pokertoernooien ook. Sure, vroeger was HC ook de monopolist op het gebied van gokken, maar werd er een hoop gedoogd. Van dat beleid is rigoureus afgestapt. Ik wil daar geen waarde-oordeel over geven, waar het mij om ging is dat je daar ook geen enkel protest tegen merkt - en dat is mentaliteit.
Scared to take chances, you'll never have the answers.
vicit vim virtus
https://tinyurl.com/3z29p75c
  maandag 1 september 2008 @ 22:03:21 #189
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61305815
quote:
Op maandag 1 september 2008 20:39 schreef nostra het volgende:
Is dat iets goeds? Niet dat ik de schadelijkheid van roken ook maar wil vergelijken met de schadelijkheid van bijvoorbeeld met vet eten, maar vind je het ook een goed plan als de overheid bepaalt dat er geen snackbars in X kilometer straal van scholen mogen zijn? Voor een Amerikaan heb je toch wel bijster veel vertrouwen in Vadertje Staat.
Vadertje Staat stelt ook dat de horeca aan bepaalde hygiŰnevoorschriften moet voldoen om voedsel te verkopen, en stelt ook eisen aan de kwaliteit van drank en mogen kroegen niet hun eigen bocht in de flessen stoppen. Je kan me toch niet wijs maken dat je het niet eens bent met dat soort voorschriften.

Ik zie het rookverbod niets meer dan dat, om het publiek te beschermen van bepaalde gezondheidsaspecten. Daar waar in niet-westerse landen de beesten op straat voor het cafe worden geslacht, en dan meteen zo ge-barbequed, en dat er in Rusland kroegen zijn die eigengestookte wodka verkopen aangelengd met slaapmiddelen om klanten verslaafd te maken, betekend niet dat we dat in Nederland dan maar moeten gooien op "dat is de keus van de ondernemer". Zeker niet wanneer de gezondheid van de mens in het algemeen in het geding komt.

Zonder "Vadertje Staat" hoefden we nu nog steeds geen auto's te voorzien van katalysatoren (in de meeste 3e wereldlanden nog steeds niet), konden bedrijven nog steeds gif lozen in de rijn (en was de zalm nooit teruggekomen, en mochten dronken bestuurders nog steeds legaal een auto besturen. Soms is inmenging van Vadertje Staat een goede zaak, en ik zie met het rookverbod nou niet meteen een terugkeer naar Socialisme of Communisme, en Staatsdictatuur, zoals sommigen hier beweren.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  maandag 1 september 2008 @ 22:05:14 #190
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61305909
quote:
Op maandag 1 september 2008 20:36 schreef nostra het volgende:
Alsof je iets dergelijks - als je het beschouwt als aantasting van je persoonlijke vrijheden - ooit zal zien in Nederland. Gokken verbieden, men legt zich erbij neer. Roken verbieden, men legt zich erbij neer. Hoeren verbieden, men legt zich erbij neer.
Roken is NIET verboden!

Dat het aantal locaties waar het mag wordt teruggedrongen, is een andere zaak. Hoeren zijn ook legaal, maar je mag niet overal tippelen. Gokken is ook legaal, maar er mag niet overal gegokt worden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_61306978
quote:
Op maandag 1 september 2008 11:51 schreef gebruikersnaam het volgende:
Het voelt een beetje alsof ik een ferrari koop, en er alleen maar buiten de bebouwdekom mag rijden
Altijd nog beter dan een Ferrari waarmee je alleen BINNEN de bebouwde kom mag rijden
  maandag 1 september 2008 @ 23:02:03 #192
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61308352
quote:
Op maandag 1 september 2008 22:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Roken is NIET verboden!
Ik mag van jou niet meer aan de bar en op de dansvloer roken dus het is gewoon een verbod, spammert.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 1 september 2008 @ 23:43:36 #193
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61309821
quote:
Op maandag 1 september 2008 23:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik mag van jou niet
Nee, van Ab Klink mag je het niet meer. Ik ben het alleen met hem eens.
quote:
meer aan de bar en op de dansvloer roken dus het is gewoon een verbod, spammert.
Het is een verbod in de horeca inderdaad. Maar op straat mag je nog gewoon roken. Men doet hier alsof het roken zelf wordt verboden, en dat is dus absoluut niet zo.

Dat jij niet meer aan de bar en op de dansvloer mag roken... tja, daar heb je zelf met je "illegale kroegen" en "illegale rookfeestjes" al een oplossing voor.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  dinsdag 2 september 2008 @ 00:00:20 #194
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61310282
quote:
Op maandag 1 september 2008 23:43 schreef maartena het volgende:


Dat jij niet meer aan de bar en op de dansvloer mag roken... tja, daar heb je zelf met je "illegale kroegen" en "illegale rookfeestjes" al een oplossing voor.
Er is niets aan de hand, want we kunnen gewon de wet negeren
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 2 september 2008 @ 00:04:29 #195
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61310390
quote:
Op dinsdag 2 september 2008 00:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is niets aan de hand, want we kunnen gewon de wet negeren
Ach, illegale kroegen zijn ook op een geveven moment de klos, net zoals kroegen die nu nog het verbod negeren. Ik maak me daar geen zorgen over, en als jij tot die tijd met volle tevredenheid ergens rookt, het zij zo.

Overigens geloof ik er nog steeds geen barst van dat je ook daadwerkelijk op 1 Juli bent begonnen met roken.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  dinsdag 2 september 2008 @ 00:23:29 #196
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61310871
quote:
Op dinsdag 2 september 2008 00:04 schreef maartena het volgende:

[..]

Ach, illegale kroegen zijn ook op een geveven moment de klos, net zoals kroegen die nu nog het verbod negeren. Ik maak me daar geen zorgen over, en als jij tot die tijd met volle tevredenheid ergens rookt, het zij zo.
Ja, want de controleurs gaan ook alle illegale horeca op rokers controleren
quote:

Overigens geloof ik er nog steeds geen barst van dat je ook daadwerkelijk op 1 Juli bent begonnen met roken.....
Ik geloof er geen barst van dat jij in Amerika zit. Je bent een kloon van StefanP die op een zolderkamerje in Geleen zit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 2 september 2008 @ 00:31:29 #197
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61311038
quote:
Op dinsdag 2 september 2008 00:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ja, want de controleurs gaan ook alle illegale horeca op rokers controleren
Nee, voor het controleren op en sluiten van illegale horeca hebben we andere autoriteiten.
quote:
Ik geloof er geen barst van dat jij in Amerika zit. Je bent een kloon van StefanP die op een zolderkamerje in Geleen zit.


Maar dan wel een Heerlen met een rookvrije horeca.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_61326118
quote:
Op maandag 1 september 2008 22:03 schreef maartena het volgende:

[quote]
Ik zie het rookverbod niets meer dan dat, om het publiek te beschermen van bepaalde gezondheidsaspecten.
Je acht "het publiek" niet zelf in staat om die keuze te maken? Als jij bij een roker op bezoek komt, maak je waarschijnlijk ook bewust die keuze. Ik zie geen reden voor overheidsinmenging in een andere vrijwillige situatie zoals cafebezoek. Rookvrije cafes redden het echter niet, omdat de niet-rokers blijkbaar te zwak waren om hun rokersvriendjes weerstand te bieden. Wie is de overheid om mensen tegen die gepercipieerde zwakte te beschermen?
quote:
Daar waar in niet-westerse landen de beesten op straat voor het cafe worden geslacht, en dan meteen zo ge-barbequed, en dat er in Rusland kroegen zijn die eigengestookte wodka verkopen aangelengd met slaapmiddelen om klanten verslaafd te maken, betekend niet dat we dat in Nederland dan maar moeten gooien op "dat is de keus van de ondernemer".
Het is dan ook niet zozeer de keus van de ondernemer, maar die van de klant.
Scared to take chances, you'll never have the answers.
vicit vim virtus
https://tinyurl.com/3z29p75c
  dinsdag 2 september 2008 @ 19:28:57 #199
3542 Gia
User under construction
pi_61327942
quote:
Op dinsdag 2 september 2008 18:21 schreef nostra het volgende:

[..]

Je acht "het publiek" niet zelf in staat om die keuze te maken? .
Er is geen keuze. Als de rokers hun zin hebben, wordt er gewoon in elke kroeg en in elk restaurant gerookt.
Wie dat niet leuk vindt, moet dan maar thuis blijven. Dat is dan de keuze.

Nu wordt het omgedraaid. Er wordt gewoon in geen enkele kroeg of restaurant meer gerookt.
Wie dat niet leuk vindt, blijft maar thuis of zoekt iets op waar hij/zij wel kan roken. Dat is dan de keuze.
pi_61328426
quote:
Op dinsdag 2 september 2008 19:28 schreef Gia het volgende:

[..]

Er is geen keuze. Als de rokers hun zin hebben, wordt er gewoon in elke kroeg en in elk restaurant gerookt.
Wie dat niet leuk vindt, moet dan maar thuis blijven. Dat is dan de keuze.

Nu wordt het omgedraaid. Er wordt gewoon in geen enkele kroeg of restaurant meer gerookt.
Wie dat niet leuk vindt, blijft maar thuis of zoekt iets op waar hij/zij wel kan roken. Dat is dan de keuze.
Is dat dan een betere situatie? Als een zo groot merendeel van de mensen rookvrij in een restaurant wil zitten (wat ik me overigens volledig kan voorstellen), waarom is dat dan nooit in de markt rendabel gemaakt? Omdat er altijd een roker in de vriendengroep zit en de rest daar niet tegenin durft te gaan? Is dat nu echt een situatie waarin de overheid moet ingrijpen?
Scared to take chances, you'll never have the answers.
vicit vim virtus
https://tinyurl.com/3z29p75c
  dinsdag 2 september 2008 @ 20:34:13 #201
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61329856
quote:
Op dinsdag 2 september 2008 18:21 schreef nostra het volgende:
Je acht "het publiek" niet zelf in staat om die keuze te maken? Als jij bij een roker op bezoek komt, maak je waarschijnlijk ook bewust die keuze. Ik zie geen reden voor overheidsinmenging in een andere vrijwillige situatie zoals cafebezoek.
Om dezelfde reden waarom het publiek bijvoorbeeld beschermd moet worden tegen de gevaren van auto's op hoge snelheid. Je mag overal lopen en fietsen, maar NIET op de snelwegen en hoofdwegen waar auto's rijden. Of bijvoorbeeld waarom het publiek niet zelf asbest mag verwijderen, waarom het publiek niet zelf afval mag verbranden, of waarom het publiek niet zelf mag beslissen of ze in de nieuwe waterweg gaan zwemmen.

Je onderschat de gevaren van meeroken. Wellicht ben jij een van de rokers die totaal niet overtuigd is van de gevaren voor andere van je verslaving, maar aangezien 75% van Nederland niet rookt, is het niet geheel onredelijk om van de rokers te verwachten dat ze het roken even buiten doen, of in de daarvoor bestemde rookruimten.
quote:
Rookvrije cafes redden het echter niet, omdat de niet-rokers blijkbaar te zwak waren om hun rokersvriendjes weerstand te bieden.
Het heeft deels ook met economie en slim ondernemerschap te maken. Een niet-rokers cafe in een omgeving waar normaliter wel gerookt mag worden in de horeca sluit per definitie 25% van de bevolking uit, omdat alle rokers standaard voor de overige 97% van de horeca kiezen waar wel gerookt mag worden. Partners en vrienden gaan veelal mee, niet omdat "niet rokers te zwak" zouden zijn, maar omdat de keuze van niet-roken kroegen macaber klein is in de meeste steden, en wellicht niet te vinden zijn in de grotere uitgaansstraten. Het is dan ook niet nodig om een opleiding in economie te hebben om te snappen dat een niet-roken cafe in een wel-roken wetgeving het vrij moeilijk heeft om klanten te trekken.
quote:
Wie is de overheid om mensen tegen die gepercipieerde zwakte te beschermen?
Waarom noemen rokers het altijd maar weer "zwakte" dat niet-rokers met rokers meegaan? Lees hierboven ook even dat er allerlei economisch en logistieke redenen zijn waarom niet roken cafe's het moeilijker hebben, met name bijvoorbeeld de lokatie, en de lokatie van kroegenstraten waar je makkelijk op kroegentocht kan.

Dat kan je nu nog steeds trouwens, alleen mag je binnen niet meer roken.
quote:
Het is dan ook niet zozeer de keus van de ondernemer, maar die van de klant.
Maar dan ga je wel weer voorbij aan de rookvrije werkplek, en eigenlijk ook aan het feit dat 25% van de bevolking rookt, en dat voor kort 95% van de horeca niet rookvrij was. AL het personeel in Nederland heeft recht op een rookvrije werkplek, en daar hoort horeca personeel ook bij.

Als compromis is in de Nederlandse wetgeving (anders dan in bijv. de Californische of de Ierse wet) ruimte gelaten voor de rokers, in de vorm van rookruimten waarin niet bediend mag worden. Het is toch niet TE veel gevraagd aan de rokers om even daar te roken als de behoefte ontstaat voor een sigaret?

En tja... dan blijft over het volk dat PERSE aan de bar wil roken, en niet aan een tafeltje wil zitten in de rookruimte, en kroegen zonder personeel. Maar kroegen zonder personeel gaat ook een probleem vormen, en oneerlijke concurrentie als je bijv. een dorpsstraat hebt met 3 kroegen, 2 wat grotere met 2 man personeel, en een kleintje zonder personeel. Je creŰert dan een ongelijkheid als je het roken in dat kleine kroegje wel gaat toestaan.

Persoonlijk vind ik dat de Nederlandse wetgeving voldoende alternatief biedt voor de rokers. Ik geef toe dat kleine kroegjes veel moeilijker een rookruimte kunnen bouwen, maar als de kroeg toch meestal half-leeg is, dan kun je die andere helft natuurlijk gaan inrichten als rookruimte, eventueel in combinatie met een verwarmde overkapping buiten. Ik weet in ieder geval 1 kroeg bij mijn ouders in een naburig dorp, die zo'n twee meter in de kroeg een muur heeft gebouwd, en een zijmuurtje naast de deur om de kroeg in te komen, en vervolgens tussen het muurtje en de gevelmuur een pracht van een rookruimte heeft gebouwd, die zomers (er zit ook een aparte deur in) ook nog eens dienst kan doen (met alle ramen open) als verlenging van het toch al te korte terras.

Het kan dus allemaal wel, alleen wordt van rokers een compromis gevraagd in de nieuwe wet. Tot nu toe heeft het - muv van een enkele agressieve roker - ook niet tot enorme problemen geleid in Nederland.

Het roken, wat explosief toenam in de 20e eeuw, is weer op de terugweg. De 20e eeuw was de Gouden Eeuw van de roker, de 21e eeuw niet meer.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_61330012
quote:
Op maandag 1 september 2008 15:40 schreef MikeyMo het volgende:
[ afbeelding ]

Die kant gaan we wel uit ja.
You and whose army?
  dinsdag 2 september 2008 @ 20:39:41 #203
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61330020
quote:
Het rookverbod… wat een opluchting… een luchtige column…

De afgelopen weken hebben er regelmatig artikelen over de nieuwe wetgeving betreffende het roken in de horeca in de media gestaan. Ik heb een aantal columns voorbij zien komen, de Rokerskerk die met een alternatief voor wierook is gekomen en in eigen stad cafÚ ’t Ankertje die graag een onafhankelijke rechter hoopt te treffen die hem gelijk gaat geven. Als niet rokend persoon, met ook nog eens een hele grote enthousiaste niet rokende vriendenschaar, is mij de laatste tijd regelmatig gevraagd ‘wat vind jij hier nu van?’

Wel, wat vind ik hier nu van? Persoonlijk ben ik heel erg blij met het standpunt van de regering om nu eindelijk eens maatregelen te treffen voor het overgrote deel van de bevolking in dit land, ongeveer 70% (er zijn statistieken die zelf spreken over 75%) van de mensen die niet roken. De maatregelen die wat verder gaan dan de werkplek, het vliegtuig, de bus en de trein; die pleiten voor een rookvrije horeca. Helemaal heerlijk, na jarenlang in het gepaf van anderen gezeten te hebben!

Als niet roker herinner ik mij de jaren dat roken op de werkplek de gewoonste zaak ter wereld was; je kwam op je werk, de meeste mensen rookten niet, maar de hele kleine minderheid die dat wel deed begon even na achten (voor de duidelijkheid ’s morgens!) volop aan hun bezigheid… roken, en paften er lustig op los. Ook in de kantine vond dat voortgang, op feestjes zagen wij kamers blauw van de rook staan waar slechts vijf mensen rookten en een twintigtal niet. Zo ging dat al die jaren en men wist toen niet beter, of nam dat gelaten en dacht (voor zover je er over nadacht) ‘het zal wel’!

In het vliegtuig (ja, ook daar mocht je roken, ooit) waren de laatste vier rijen ‘rookplaatsen’ maar geen roker die er over dacht die te reserveren. ‘Kijk wel uit, zit je de hele vlucht in de stank… ik boek een gewone plaats en als ik even wil paffen, ga ik wel naar achteren, even in het gangpad’… je was er maar mooi klaar mee, als je op de vijfde rij van achteren zat op een intercontinentale vlucht, kon je op een toastje geserveerd worden gelijk een gerookte paling! De roker in het vliegtuig ging mooi vrijuit; niemand die voor de niet rokende medemens opkwam, je had het maar te pikken, de overlast.

Inmiddels (jaren terug dus) werden er maatregelen getroffen en nu weet men niet beter als dat er in het openbaar vervoer niet gerookt hoort te worden. Terecht, naast gewone niet rokers zijn er ook mensen met astmatische problemen en longaandoeningen die het recht hebben zich met het openbaar vervoer te verplaatsen. Vrijheid toch?! Juist dat is vrijheid… juist voor deze mensen die beperkt zijn!

Goed, per 1 juli het rookverbod in de horeca. Mijn god, wat heb ik al een argumenten voorbij horen schuiven waarom het niet zou kunnen en mogen. Het lijkt wel of de hele maatschappij die gebruik maakt van de horeca alleen maar rookt, wil roken, kan roken en of alle niet rokers alleen maar thuis zitten. Deels helemaal waar, dat geef ik volmondig toe, van onze vriendenkring rookt 95% niet en die hebben hun bestemming (noodgedwongen) jarenlang buiten de horeca gezocht, want zo geven zij aan… ze hoeven niet zo te stinken. Andere invullingen hebben zij gezocht. Waar wij nog wel eens een cafÚ aandeden, omdat wij toch wel eens buiten de deur wilden eten, drinken, bandje wilden luisteren ondanks de overlast van andermans rook. De horeca moet dan ook even begrip hebben voor het feit dat het misschien even duurt voor je deze klanten terug vindt, dat ze er vertrouwen in hebben dat die horeca niet meer synoniem is aan rook overlast voor hun.

OkÚ, komen we aan andere argumenten die Jan en Alleman (rokers in dit geval) naar voren hebben gebracht. De stinkers van zweetoksels en zweetvoeten; helemaal niet lekker geef ik toe, ik pleit naast het rookverbod voor een vrije verstrekking van deosprays en geurvreters op kosten van de overheid. Liefst alles in de geur van Calvin Klein’s ‘Be’, die vind ik nu eenmaal het lekkerste ruiken en dan zit ik ook niet opgescheept met luchtjes die niet passen, te zwaar of te zoet zijn… kortom, mijn gevoelige neusvleugels beschadigen. Maar ja, ook daarin zullen smaken verschillen en met de vergrijzing zal 4711 zich regelmatig doen gelden.

Volgend argument ‘als het je tijd is ga je’ waarmee rokers in mijn omgeving vaak wensen aan te geven dat je op een voorbestemd moment dood zal gaan, of je nu rookt of niet. Best, blijf dan thuis vooral doorroken met de kleintjes erbij, ga dus niet in hetzelfde gesprek vertellen ‘maar ik rook niet waar de kleinkinderen bij zijn’ want dan haal je je eigen understatement onderuit. Draai een goeie dikke shag, inhaleer diep en blaas vooral volop in de kindersnoet van de driejarige, want het is toch al bepaald dat die dik de tachtig gaat halen, volgens jou!

Volgende… word vooral niet lid van Hyves groeperingen als ‘wij willen roken in de horeca’ als je bezig bent met alle middelen (pleisters, acupunctuur, hypnose) om eraf te komen. Beetje erg krom! Als je met hartklachten bij de dokter loopt, als je kortademig bent of zes omleidingen rond je hart hebt gekregen, ga dan een klein beetje je gezonde verstand nog gebruiken en probeer dan niet heel dubbel in de buitenwereld nog iets in stand te houden waar je zelf niet eens meer achter kunt staan. Of je moet echt levensmoe zijn, maar laat je dan ook niet meer behandelen… zet de dokter en de specialist voorgoed in de wachtkamer!

Als laatste, de argumenten over de ‘betutteling’ van de overheid. Tuurlijk, zit niemand op te wachten, vrijheid is een groot goed. Maar van jouw extra hamburger krijg ik geen maagzweer, van jouw biertje teveel krijgt mijn lever geen opdonder, maar door jouw sigaret roken mijn longen mee, gaan mijn kleren en haren stinken, kan ik longkanker krijgen… dat is andere koek. Vier, vijf uurtjes in de kroeg niet roken, betekent nog altijd dat je er negentien tot twintig in een etmaal in je eigen huis op los kunt stomen… leef je uit!

Goh, heb je werk… minus acht uur houden we er elf tot twaalf over… oh, ga je met het openbaar vervoer, okÚ nog een uurtje eraf… tsssss, je slaapt negen uur op een etmaal, zeg je, nou dat is toch ook wat… moet je iets op inleveren en misschien de wekker zetten…?! Tsja, je moet er wat voor over hebben, het is niet anders… zet vooral de wekker om even lekker te stomen…

De Rokerskerk vind ik helemaal te zot om het over te hebben; om onder het mom van een geloof onder de wetgeving uit te komen, dat is heel triest. Wat is het volgende, iemand die bedenkt dat je vanwege het geloof legaal mag rijden onder invloed, of dat je kleine kinderen mag lastig vallen onder het mom van ‘hebt uw naast lief… etc.’ Dit is echt te zot voor woorden en geeft weer hoe gek mensen bezig kunnen zijn. Vrijheid is een groot goed en vrij ben je misschien niet als je afhankelijk bent van een dure pluk tabak, waar ook anderen last van kunnen hebben! Denk daar eens over na….
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 2 september 2008 @ 20:41:44 #204
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61330068
quote:
Op dinsdag 2 september 2008 19:45 schreef nostra het volgende:
Is dat dan een betere situatie? Als een zo groot merendeel van de mensen rookvrij in een restaurant wil zitten (wat ik me overigens volledig kan voorstellen), waarom is dat dan nooit in de markt rendabel gemaakt? Omdat er altijd een roker in de vriendengroep zit en de rest daar niet tegenin durft te gaan? Is dat nu echt een situatie waarin de overheid moet ingrijpen?
Gezien de gezondheidsgevaren van meeroken: Ja.

Ik vind dat je ten alle tijden een willekeurige kroeg moet kunnen binnenlopen zonder blootgesteld te worden aan het gezamenlijk verbranden van een hele zooi kankerverwekkende chemicaliŰn.

Overigens heb ik alweer ruim 6 jaar ervaring met een rookvrije horeca, hier in California is al sinds 1994 een rookverbod in restaurants, en sinds 1998 in kroegen en de rest van de horeca. Sinds 2002 woon ik hier, dus 4 jaar na de invoering van het rookverbod. Ik ga nog steeds 1 a 2 keer per maand naar een kroeg (bluesbandjes bekijken, of sportwedstrijden), en het is er gewoon gezellig. Ook de rokers gaan niet om de haverklap naar buiten, maar wellicht echt eens in de zoveel tijd eventjes..... ik heb rokers op mijn werk gesproken die aan het begin van het rookverbod echt elk half uur buiten stonden omdat ze gewend waren om bij een avondje lekker kroegen zo elk half uur wel te roken. Nu kroegen ze nog steeds, maar gaan ze steeds minder vaak naar buiten, blijven ze langer binnen zitten.

Je ziet nog steeds rokers buiten staan.... maar nu in 2008 is het nog minder dan in 2002. Na 10 jaar zijn ze er hier helemaal aan gewend, en de jonge rokers die net begonnen zijn kennen niet anders dan een rookvrije horeca, en doen er derhalve ook niet moeilijk over. Eigenlijk hoor je alleen af en toe nog klachten van een 55 jarige knar die 25 jaar lang heeft kunnen roken in zijn stamkroeg, en dat vanaf 1998 opeens niet meer kon..... maar de uitgaande jeugd en de mensen in de 30/40 hebben het rookverbod volledig geaccepteerd.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_61330071
quote:
Op dinsdag 2 september 2008 19:28 schreef Gia het volgende:

[..]

Er is geen keuze. Als de rokers hun zin hebben, wordt er gewoon in elke kroeg en in elk restaurant gerookt.
Wie dat niet leuk vindt, moet dan maar thuis blijven. Dat is dan de keuze.

Nu wordt het omgedraaid. Er wordt gewoon in geen enkele kroeg of restaurant meer gerookt.
Wie dat niet leuk vindt, blijft maar thuis of zoekt iets op waar hij/zij wel kan roken. Dat is dan de keuze.
Zie je nou niet dat je hetzelfde tegenover elkaar stelt?
  dinsdag 2 september 2008 @ 21:12:38 #206
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61331044
quote:
Op dinsdag 2 september 2008 20:41 schreef maartena het volgende:


Ik vind dat je ten alle tijden een willekeurige kroeg moet kunnen binnenlopen zonder blootgesteld te worden aan het gezamenlijk verbranden van een hele zooi kankerverwekkende chemicaliŰn.
Ik vind van niet. ik vind dat je als consument zelf mag kiezen hoe je dood gaat.

En de rest van je post is de gebruikelijke propaganda, die heb ik niet eens gelezen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 2 september 2008 @ 21:39:56 #207
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61332010
Weet iemand trouwens hoe het met deze jongens is afgelopen? het forum daar is leeg, met hoogstens 1 post per week.... men vraagt om tientjes leden omdat men het niet kan bekostigen, en 1 ondernemer merkte ergens in een reactie al op dat er veel ondernemers "meeliften" maar er geen cent voor over hebben.... Is dat ook al weer doodgebloed dan?

Ze zouden toch een rechtszaak starten zodra de eerste boete gevallen was, en het laatste wat ik er over hoorde is dat dat cafe van de eerste boete er wel aan mee wilde werken..... maar ik hoor er verder niets over.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  dinsdag 2 september 2008 @ 21:40:20 #208
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61332029
quote:
Op dinsdag 2 september 2008 21:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
die heb ik niet eens gelezen
Dat zijn we intussen van je gewend.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  dinsdag 2 september 2008 @ 22:06:06 #209
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61332889
quote:
Op dinsdag 2 september 2008 21:39 schreef maartena het volgende:
Weet iemand trouwens hoe het met deze jongens is afgelopen? het forum daar is leeg, met hoogstens 1 post per week.... men vraagt om tientjes leden omdat men het niet kan bekostigen, en 1 ondernemer merkte ergens in een reactie al op dat er veel ondernemers "meeliften" maar er geen cent voor over hebben.... Is dat ook al weer doodgebloed dan?

Ze zouden toch een rechtszaak starten zodra de eerste boete gevallen was, en het laatste wat ik er over hoorde is dat dat cafe van de eerste boete er wel aan mee wilde werken..... maar ik hoor er verder niets over.
er is een kroeg op texel, die gaat gebruikt worden als proefkroeg geloof ik... heb het artikel in een ouder topic gepost.

hier normaals:



Mja, verder niets over gehoord. Hoop dat de rechter dit snel van tafel veegt want ze overtreden willens en wetens de wet en uit eigen ervaring is gebleken dat een rookhok niet meer dan 3m2 hoeft in te nemen in je zaak. Elke kroeg kan in principe een formaat-oude-telefooncel opofferen me dunkt. Het enige "oprechte" argument wat ze hebben is dat ze wellicht een daling in de inkomsten hebben.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 2 september 2008 @ 22:09:03 #210
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61332979
ook hier weer lees ik dat een deel van de onvrede over het rookverbiod bestaat uit het feit dat er niet streng genoeg gecontroleerd wordt. Dus er zijn genoeg horeca-eigenaren die het verbod kennelijk geen probleem vinden mits er sancties op overtredingen staan.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 2 september 2008 @ 22:12:41 #211
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61333083
quote:
Op dinsdag 2 september 2008 22:09 schreef MikeyMo het volgende:
ook hier weer lees ik dat een deel van de onvrede over het rookverbiod bestaat uit het feit dat er niet streng genoeg gecontroleerd wordt. Dus er zijn genoeg horeca-eigenaren die het verbod kennelijk geen probleem vinden mits er sancties op overtredingen staan.
Er zijn er ook genoeg die het slappe controlebeleid aangrijpen om aan te tonen dat het een slechte en ongewenste wet is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_61333340
Trouwens de kroeg waar ik afgelopen zaterdag werd niet opgetreden toen mensen begonnen te roken na 03:00. En niemand die er iets van zei.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  woensdag 3 september 2008 @ 07:09:45 #213
3542 Gia
User under construction
pi_61338933
quote:
Op dinsdag 2 september 2008 20:41 schreef Vodkadruppel het volgende:

[..]

Zie je nou niet dat je hetzelfde tegenover elkaar stelt?
Ja, dat was de bedoeling ja.

Wat is er mis mee om het nu eens een keertje om te draaien?
  woensdag 3 september 2008 @ 07:18:30 #214
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61338956
quote:
Op woensdag 3 september 2008 07:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, dat was de bedoeling ja.

Wat is er mis mee om het nu eens een keertje om te draaien?
ja omdatnu mensen in hun vrijheden worden beperkt natuurlijk
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_61340471
quote:
Op dinsdag 2 september 2008 20:39 schreef MikeyMo het volgende: (column)
Voortreffelijke column, die de vinger precies op de zere plek legt.
quote:
Op dinsdag 2 september 2008 21:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik vind van niet. ik vind dat je als consument zelf mag kiezen hoe je dood gaat.
En de rest van je post is de gebruikelijke propaganda, die heb ik niet eens gelezen
Die laatste opmerking zegt veel over jouw opstelling. Je negeert argumenten van anderen gewoon, want ze komen je niet goed uit. Zoals ook het rookverbod jou niet goed uitkomt. En om jouw persoonlijk genot ten koste van anderen (want dßßr gaat het om) te rechtvaardigen, kom je met de gekste vergelijkingen en drogredenen op de proppen. En dat al wel 10 topics lang.
quote:
Op dinsdag 2 september 2008 22:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er zijn er ook genoeg die het slappe controlebeleid aangrijpen om aan te tonen dat het een slechte en ongewenste wet is.
Deze wet is alleen slecht en ongewenst voor horeca-eigenaren die bang zijn om te ondernemen en te investeren en voor ego´sten die geen rekening willen houden met andere mensen. Zeker 72 procent van de Nederlanders rookt niet. Tegenover elke persoon die dit een 'slechte en ongewenste' wet vindt, staan zeker 3 mensen die het een gewenste en prima wet vinden. Democratie heet zoiets. En NEE: roken is NIET verboden; je kunt buiten gaan staan.

[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2008 09:31:15 ]
  woensdag 3 september 2008 @ 09:34:18 #216
3542 Gia
User under construction
pi_61340593
quote:
Op woensdag 3 september 2008 09:27 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Voortreffelijke column, die de vinger precies op de zere plek legt.
[..]

Die laatste opmerking zegt veel over jouw opstelling. Je negeert argumenten van anderen gewoon, want ze komen je niet goed uit. Zoals ook het rookverbod jou niet goed uitkomt. En om jouw persoonlijk genot ten koste van anderen (want dßßr gaat het om) te rechtvaardigen, kom je met de gekste vergelijkingen en drogredenen op de proppen. En dat al wel 10 topics lang.
Eigenlijk heeft het gewoon geen zin meer om nog te reageren. Dezelfde stomme vergelijkingen komen toch steeds weer terug. 6 Topics is toch wel genoeg. Die kunnen die rokertjes zo vaak als ze willen teruglezen, kunnen wij lekker een biertje gaan pakken. Rookvrij.
quote:
Deze wet is alleen slecht en ongewenst voor horeca-eigenaren die bang zijn om te ondernemen en te investeren en voor ego´sten die geen rekening willen houden met andere mensen. Zeker 72 procent van de Nederlanders rookt niet. Tegenover elke persoon die dit een 'slechte en ongewenste' wet vindt, staan zeker 3 mensen die het een gewenste en prima wet vinden. Democratie heet zoiets. En NEE: roken is NIET verboden; je kunt buiten gaan staan.
Ben zo benieuwd hoe het over een maand of 3 gaat.
  woensdag 3 september 2008 @ 09:51:16 #217
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61340882
quote:
Op woensdag 3 september 2008 09:27 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Voortreffelijke column, die de vinger precies op de zere plek legt.
[..]

Die laatste opmerking zegt veel over jouw opstelling. Je negeert argumenten van anderen gewoon, want ze komen je niet goed uit. Zoals ook het rookverbod jou niet goed uitkomt.
Dat is onzin want maartna post al meer dan het jaar hetzelfde.
quote:
En om jouw persoonlijk genot ten koste van anderen (want dßßr gaat het om) te rechtvaardigen, kom je met de gekste vergelijkingen en drogredenen op de proppen. En dat al wel 10 topics lang.
Het zijn uitstekende vergelijkingen die aantonen dat de argumenten van de anti-rokers gebruikt kunnen worden om alles te verbieden. De hypocrisie waarmee daarmee word omgegaan kan je niet afschuiven op de rokers, net zoals je de onwil van de anti-rokers om hun eigen feestjes te bedenken kan afschuiven op anderen.
quote:

[..]

Deze wet is alleen slecht en ongewenst voor horeca-eigenaren die bang zijn om te ondernemen en te investeren en voor ego´sten die geen rekening willen houden met andere mensen. Zeker 72 procent van de Nederlanders rookt niet.
En toch mag overal gerookrt worden in een vrije markt. Dat geeft aan dat de anti-rokers een probleem hebben hun eigen keuzes te maken.
quote:
Tegenover elke persoon die dit een 'slechte en ongewenste' wet vindt, staan zeker 3 mensen die het een gewenste en prima wet vinden.
Alleen komen die mensen nooit in de horeca.
quote:
Democratie heet zoiets. En NEE: roken is NIET verboden; je kunt buiten gaan staan.
Nee dat is een dictatuur. Er zijn namelijk betere manieren denkbaar om dit probleem op te lossen maar de anti-roker terroriseren liever mensen die wel plezier hebben in het leven.

En deze argumenten hebben al een baard, de anti-rokers zijn degene die niet willen lezen en argumenten negeren die hun niet goed uitkomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 3 september 2008 @ 09:55:40 #218
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61340966
quote:
Op woensdag 3 september 2008 09:34 schreef Gia het volgende:


Ben zo benieuwd hoe het over een maand of 3 gaat.
Ik schat dat 30% van de natte horeca regelmatig bezocht word door anti-rokers. Die zullen wellicht rookvrij blijven. Een groot aantal tenten zal een incidentele boete betalen en daar zal meestal gewoon gerookt worden. Alle kleine buurtkroegjes (waar toch geen anti-rokers komen) zullen gewoon de asbakken weer op de bar zetten en zullen 1x per jaar een symbolische waarschuwing krijgen.

Als de wet niet word teruggedraaid natuurlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_61341353
quote:
Op woensdag 3 september 2008 09:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het zijn uitstekende vergelijkingen die aantonen dat de argumenten van de anti-rokers gebruikt kunnen worden om alles te verbieden. De hypocrisie waarmee daarmee word omgegaan kan je niet afschuiven op de rokers, net zoals je de onwil van de anti-rokers om hun eigen feestjes te bedenken kan afschuiven op anderen.
Het is alleen nogal triest dat je zeker 10 topics stug blijft doen alsof roken compleet verboden is, terwijl er alleen een rookverbod in de kroeg van kracht is geworden. De hypocrisie schuilt dan ook voornamelijk in jouw kromme vergelijkingen, waarmee je onophoudelijk doorgaat. Verder vind ik het vooral zielig voor je dat roken en feestjes houden voor jou kennelijk onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden.
quote:
Op woensdag 3 september 2008 09:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En toch mag overal gerookrt worden in een vrije markt. Dat geeft aan dat de anti-rokers een probleem hebben hun eigen keuzes te maken.
Een niet-roker heeft geen keuze te maken. Tussen niet-roken en niet-roken zit namelijk geen verschil. Een niet-roker kan vanwege zijn niet-roken ook geen gezondheidsschade toebrengen aan rokers. Omgekeerd is het een heel ander verhaal. Rokers hebben wÚl de keuze om niet te roken en richten wÚl gezondheidsschade aan; bij zichzelf en bij anderen. Overigens zijn er meer plekken waar niet gerookt mag worden (en dat heeft zo z'n redenen), dus die eerste opmerking begrijp ik niet.
quote:
Op woensdag 3 september 2008 09:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Alleen komen die mensen nooit in de horeca.
Drogredenering. Het is zoiets als borden ophangen met de tekst 'verboden voor negers' om daarna vast te stellen dat er geen negers komen. Horeca en roken waren onlosmakelijk aan elkaar verbonden; dat is helaas zo gegroeid. Grote groepen mensen associŰren horeca daarom meteen met: in de rook zitten. Dat willen ze niet en daarom gingen ze niet. Nu is het anders. Horeca is nu voor iedereen toegankelijk; rokers voeren hun overlastgevende gedrag uit op een plek waar ze anderen niet tot last zijn. In een land waar zeker 72 procent van de bevolking NIET rookt (met een verder stijgende trend wat dat aantal betreft), is dit met het oog op de toekomst een heel verstandige keuze. Niet alleen qua volksgezondheid, maar ook economisch. De groeimarkt voor horeca-ondernemers wordt gevormd door de niet-rokers. Rokers zijn er steeds minder en roken raakt steeds minder geaccepteerd. Leer ermee leven....
quote:
Op woensdag 3 september 2008 09:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee dat is een dictatuur. Er zijn namelijk betere manieren denkbaar om dit probleem op te lossen maar de anti-roker terroriseren liever mensen die wel plezier hebben in het leven.
Hier heb ik maar ÚÚn reactie op:
quote:
Op woensdag 3 september 2008 09:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En deze argumenten hebben al een baard, de anti-rokers zijn degene die niet willen lezen en argumenten negeren die hun niet goed uitkomen.
Wat jij onder 'beter' verstaat, is nogal subjectief. Wat jij 'betere manieren' van oplossingen vindt, komt erop neer dat rokers nagenoeg ongestoord verder kunnen gaan met hun overlastgevende gedrag en dat niet-rokers zich aan rokers moeten aanpassen. De rollen zijn nu omgedraaid en gezien de percentages 28-72 is dat zeer rechtvaardig.

Ik heb niet meer zo veel zin om te discussiŰren of de argumenten wel of niet steekhoudend zijn; je negeert ze toch wel en je komt toch steeds weer met dezelfde drogredenen. In plaats daarvan heb ik als niet-roker nog ÚÚn slotmededeling voor je, aangezien ik ophoud met deze stomme discussies: de democratie en het gezonde verstand hebben (net als in veel andere landen) gewonnen van het overlastgevende ego´sme. Ik lach jou recht in je gezicht uit. Dat je jezelf nog maar flink mag opvreten over het rookverbod.
  woensdag 3 september 2008 @ 10:21:59 #220
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61341443
quote:
Op woensdag 3 september 2008 09:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik schat dat 30% van de natte horeca regelmatig bezocht word door anti-rokers. Die zullen wellicht rookvrij blijven. Een groot aantal tenten zal een incidentele boete betalen en daar zal meestal gewoon gerookt worden. Alle kleine buurtkroegjes (waar toch geen anti-rokers komen) zullen gewoon de asbakken weer op de bar zetten en zullen 1x per jaar een symbolische waarschuwing krijgen.

Als de wet niet word teruggedraaid natuurlijk.
Mits een rechtbank niet tornt aan de huidige opzet van het verbod:

Zodra de eerste boetes uitgedeeld worden kiest men in veel gevallen eieren voor hun geld want 2400,- is veel geld om nog maar te zwijgen over het innemen van de horecavergunning en zullen de asbakken weer verdwijnen en eventueel ook in de kleinere kroegen een rookcel verschijnen. Tuurlijk zullen er kroegjes in achterbuurten waarschijnlijk wat langer "weerstand" bieden maar in grote uitgaansgebieden zal op den duur een rechte lijn getrokken worden. Kroegbazen zijn onderling concurrenten van elkaar en dus niet beroerd om die valse concurrent aan te geven.

Nu is het allemaal nog zo vers, maar net als met alle andere rookverboden die zijn ingevoerd slaat de maatschappelijke mening vanzelf om. Plekken waar we het nog geen 5 jaar geleden doodnormaal vonden om ons helemaal suf te roken (trein, werkplek etc.) daar vinden we het nu ondenkbaar dat iemand naast je een sigaret in de hens steekt en dit is over een denk niet al te lange tijd ook de tendens in de horeca. Wellicht ondenkbaar nu, maar als ik nu al mensen zonder morren in een rookruimte zie staan in een kroeg dan hebben ze kennelijk die gedachte omarmd en wordt het een gewoonte om bij de behoefte aan een peuk een aparte ruimte daarvoor op te zoeken.

In de meeste andere landen hoor je ook geen signalen komen waaruit blijkt dat men na een poos na het invoeren nog steeds problemen heeft met luidruchtige hangjongeren en kroegen die de wet aan hun laars lappen. En dan zijn ze daar nog vaak strenger ook (geen toestemming om rookruimtes te maken)
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  † In Memoriam † woensdag 3 september 2008 @ 10:22:43 #221
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_61341455
quote:
Op woensdag 3 september 2008 09:34 schreef Gia het volgende:
Ben zo benieuwd hoe het over een maand of 3 gaat.
Nog minder controle's dan nu en dus nog meer asbakken weer terug op de bar.
Carpe Libertatem
  woensdag 3 september 2008 @ 10:48:43 #222
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61342000
quote:
Op woensdag 3 september 2008 10:16 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het is alleen nogal triest dat je zeker 10 topics stug blijft doen alsof roken compleet verboden is, terwijl er alleen een rookverbod in de kroeg van kracht is geworden.
Ik mag niet meer aan de bar en op de dansvloer roken dus er is een verbod.
quote:
De hypocrisie schuilt dan ook voornamelijk in jouw kromme vergelijkingen, waarmee je onophoudelijk doorgaat.
Het zijn uitstekende vergelijkingen. Torpedeer ze eens als ze zo slecht zijn. Maar dat lukt je niet. Ze krom noemen alleen maar omdat je het er niet mee eens bent is dan wel erg zwak.
quote:
Verder vind ik het vooral zielig voor je dat roken en feestjes houden voor jou kennelijk onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden.
Het is niet aan jou om voor anderen uit te maken hoe ze hun vrije tijd moeten besteden. Maar dat is natuurlijk de kern van de discussie.
quote:

[..]

Een niet-roker heeft geen keuze te maken.
Wel als hij geen last wil hebben van rook. Dan moet hij naar een plek waar niet gerookt word. En die keuze is honderden jaren massaal NIET gemaakt.
quote:
Tussen niet-roken en niet-roken zit namelijk geen verschil. Een niet-roker kan vanwege zijn niet-roken ook geen gezondheidsschade toebrengen aan rokers. Omgekeerd is het een heel ander verhaal. Rokers hebben wÚl de keuze om niet te roken en richten wÚl gezondheidsschade aan; bij zichzelf en bij anderen.
Nou leg je de keuze die de niet-roker moet maken bij de roker neer, terwijl de roker een duidelijke keuze heeft gemaakt: roken. Als de niet-rokers nou net zo duidelijk een keuze maken dan is daar vast een markt voor. Maar, nogmaals, die keuze maken de niet-rokers NIET.
quote:
Overigens zijn er meer plekken waar niet gerookt mag worden (en dat heeft zo z'n redenen), dus die eerste opmerking begrijp ik niet.
Je bent niet verplicht om naar een kroeg te gaan waar gerookt word. Aangezien je afhankelijk bent van een postkantoor voor bepaald e zaken kan ik mij voorstellen daqt daar een rookverbod is. Maar ik ga dan ook niet voor mijn plezier naar het postkantoor. Daarnaast zou in een vrije-postkantoor markt er uitstekend rook-postkantoren kunnen zijn voor kettingrokers die niet zo lang kunnen wachten. En bedrijven waarin bezoekers in een rookruimte ontvangen worden door een personeelslid dat zelf ook rookt.
quote:

[..]

Drogredenering. Het is zoiets als borden ophangen met de tekst 'verboden voor negers' om daarna vast te stellen dat er geen negers komen.
Het is niet verboden voor niet-rokers, dus dit is een hele kromme vergelijking.
quote:
Horeca en roken waren onlosmakelijk aan elkaar verbonden; dat is helaas zo gegroeid.
Omdat de meeste mensen die gaan stappen dat doen om plezier te maken, en stappen is ongezond, dus dat beetje rook kan er ook wel bij.
quote:
Grote groepen mensen associŰren horeca daarom meteen met: in de rook zitten. Dat willen ze niet en daarom gingen ze niet.
Dat is dus het probleem. ANti-rokers zijn dom. Ze hadden ook kunnen zorgen voor horeca waar niet gerookt werd, maar die keuze maakten ze niet. En nu willen ze de rokers daarvoor straffen. Schandalig.
quote:
Nu is het anders. Horeca is nu voor iedereen toegankelijk; rokers voeren hun overlastgevende gedrag uit op een plek waar ze anderen niet tot last zijn. In een land waar zeker 72 procent van de bevolking NIET rookt (met een verder stijgende trend wat dat aantal betreft),
Helaas gaat Nederland niet voor 100% uit. Bij de mensen die regelmatig gaan stappen zijn de rokers ws in de meerderheid, en dat blijft ws zo omdat anti-rokers altijd wel iets hebben om over te zeiken.
quote:
is dit met het oog op de toekomst een heel verstandige keuze. Niet alleen qua volksgezondheid, maar ook economisch. De groeimarkt voor horeca-ondernemers wordt gevormd door de niet-rokers.
Dat denk ik niet, dat was voor het rookverbod ook niet zo.
quote:
Rokers zijn er steeds minder en roken raakt steeds minder geaccepteerd. Leer ermee leven....
Het aantal rokers is aardig stabiel en ik ben helemaal niet van plan te leren leven met dictatoriale maatregelen van zeurpieten die zelf geen plezier kunnen maken.
quote:


Hier heb ik maar ÚÚn reactie op:
Je hebt er plezier in om anderen dwars te zitten. Dan ben je veel erger dan de rokers waar je zo op afgeeft.
quote:


Wat jij onder 'beter' verstaat, is nogal subjectief. Wat jij 'betere manieren' van oplossingen vindt, komt erop neer dat rokers nagenoeg ongestoord verder kunnen gaan met hun overlastgevende gedrag en dat niet-rokers zich aan rokers moeten aanpassen.
Segregatie. De rokers hun eigen horeca, net zoals jazz-liefhebbers niet in de disco komen. Maar jij hebt liever een dictatuur waarin iedereen ontevreden is dan ruimte voor iedereen waardoor kan blijken dat jij heel weinig vrienden hebt?
quote:
De rollen zijn nu omgedraaid en gezien de percentages 28-72 is dat zeer rechtvaardig.
De rollen worden helemaal niet omgedraaid, de verhoudingen tussen stappers verslechterd alleen maar. Illegale horeca, overlast, vervuiling agressiviteit. De problemen worden niet kleiner. Maar dat het een slechte oplossing is wisten we al.
quote:

Ik heb niet meer zo veel zin om te discussiŰren of de argumenten wel of niet steekhoudend zijn; je negeert ze toch wel en je komt toch steeds weer met dezelfde drogredenen.
Ik negeer ze helemaal niet, ik los ze alleen beter op. Dat de anti-rokers niet hun kleinzielige zin kunnen doordrukken met verstandige maatregelen is blijkbaar het probleem.
quote:
In plaats daarvan heb ik als niet-roker nog ÚÚn slotmededeling voor je, aangezien ik ophoud met deze stomme discussies: de democratie en het gezonde verstand hebben (net als in veel andere landen) gewonnen van het overlastgevende ego´sme. Ik lach jou recht in je gezicht uit. Dat je jezelf nog maar flink mag opvreten over het rookverbod.
Ondanks dat kan ik gewoon roken met stappen. Wie het laatst lacht en zo, klein kind dat je er bent. [quote]

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 03-09-2008 10:55:47 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 3 september 2008 @ 10:51:41 #223
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61342058
quote:
Op woensdag 3 september 2008 10:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ondanks dat kan ik gewoon roken met stappen.
Klopt, dat kan iedereen nog. Ik snap de hele heisa niet. Het is niet dat je thuis voordat je weggaat een peuk moet doen en pas weer een wanneer je weer thuis komt
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 3 september 2008 @ 10:55:45 #224
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61342143
quote:
Op woensdag 3 september 2008 10:22 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Nog minder controle's dan nu en dus nog meer asbakken weer terug op de bar.
Ach het verleden heeft uitgewezen dat rookverboden ondanks de hoeveelheid heisa vooraf redelijk snel ingeburgerd raken. Zelfs de eigenaar van rookkerk cafe de Lindeboom gaf al aan dat als ze de boetes toch moeten ophoesten hij achter in de zaak nog ruimte had voor een eventuele rookruimte. Overigens heeft deze uitbater aangegeven bekeerd te zijn omdat hij zelf zo verstokt is dat hij niet normaal kan werken kennelijk als hij niet mag roken
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 3 september 2008 @ 10:57:45 #225
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61342178
quote:
Op woensdag 3 september 2008 10:51 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Klopt, dat kan iedereen nog. Ik snap de hele heisa niet. Het is niet dat je thuis voordat je weggaat een peuk moet doen en pas weer een wanneer je weer thuis komt
Ik merk al dat jij niet veel buiten komt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 3 september 2008 @ 11:06:06 #226
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61342367
quote:
Op woensdag 3 september 2008 10:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik merk al dat jij niet veel buiten komt.
ach ja, je doet net alsof de wereld vergaat omdat van je verwacht wordt te roken op een plek waar je anderen niet tot last bent
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_61342394
quote:
Op woensdag 3 september 2008 10:55 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ach het verleden heeft uitgewezen dat rookverboden ondanks de hoeveelheid heisa vooraf redelijk snel ingeburgerd raken. Zelfs de eigenaar van rookkerk cafe de Lindeboom gaf al aan dat als ze de boetes toch moeten ophoesten hij achter in de zaak nog ruimte had voor een eventuele rookruimte. Overigens heeft deze uitbater aangegeven bekeerd te zijn omdat hij zelf zo verstokt is dat hij niet normaal kan werken kennelijk als hij niet mag roken
Hij is eigenaar he? Dus het is zijn zaak en hij mag de regels bepalen.

Maarja, zo werkt het nu niet meer.
  woensdag 3 september 2008 @ 11:08:33 #228
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61342426
quote:
Op woensdag 3 september 2008 11:06 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ach ja, je doet net alsof de wereld vergaat omdat van je verwacht wordt te roken op een plek waar je anderen niet tot last bent
Tot 1 juli was het druk genoeg in de kroegen en clubs, dus die overlast viel blijkbaar best mee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 3 september 2008 @ 11:10:13 #229
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61342459
quote:
Op woensdag 3 september 2008 11:07 schreef Vodkadruppel het volgende:

[..]

Hij is eigenaar he? Dus het is zijn zaak en hij mag de regels bepalen.

Maarja, zo werkt het nu niet meer.
De anti-rokers willen bepalen hoe je een kroeg runt maar zelf kunnen ze het niet
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 3 september 2008 @ 11:17:40 #230
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61342657
quote:
Op woensdag 3 september 2008 11:07 schreef Vodkadruppel het volgende:

[..]

Hij is eigenaar he? Dus het is zijn zaak en hij mag de regels bepalen.

Maarja, zo werkt het nu niet meer.
zo werkt het al jaren niet meer voor andere eigenaren van zaken. Daar hoor ik jullie niet over.

Overigens worden ook al jaren eisen gesteld aan het runnen van een zaak, dit is gewoon een aanvulling op de regeltjes waaraan je als uitbater dient te voldoen. Je bent als kroegeigenaar vrij om kerstversiering op te hangen mist het maar geimpregneerd is en aan andere veiligheidsvoorschriften voldoet, je bent als eigenaar vrij om roken toe te staan in je kroeg mist je daarvoor speciale ruimtes aanbrengt.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_61342945
quote:
Op woensdag 3 september 2008 11:17 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

zo werkt het al jaren niet meer voor andere eigenaren van zaken. Daar hoor ik jullie niet over.

Oh jawel, een eigenaar van een kroeg (natte horeca) is iets anders dan bijv een franchise ondernemer
van een AH winkel. Of iemand die een ijzerwarenwinkel heeft.
Als ik het nog moet uitleggen hoor ik het wel.
  † In Memoriam † woensdag 3 september 2008 @ 11:52:46 #232
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_61343443
quote:
Op woensdag 3 september 2008 11:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De anti-rokers willen bepalen hoe je een kroeg runt maar zelf kunnen ze het niet
Het is dan ook veel makkelijker om met geld van anderen en met geweld andere mensen aan te laten passen aan jou, ookal is het een vrijwillige keuze om naar een kroeg te gaan waar gerookt wordt. Ohnee, wacht, de anti-rokers zijn natuurlijk bezorgd over de situatie van de werknemers.

Misschien moet ik een campagne beginnen en met wat pseudo-onderzoeken bewijzen dat alleen polkamuziek op 65 dB precies goed is en dat alle andere muziek altijd gehoorschade veroorzaakt.
Carpe Libertatem
pi_61343642
quote:
Op woensdag 3 september 2008 11:52 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]
Misschien moet ik een campagne beginnen en met wat pseudo-onderzoeken bewijzen dat alleen polkamuziek op 65 dB precies goed is en dat alle andere muziek altijd gehoorschade veroorzaakt.
Dat zou nog kunnen werken ook. Gooi het er op dat de lage tonen geen richting hebben en sowieso
schade veroorzaken. Het klopt nog ook(voor de helft), maar niemand die het kan aantonen.
  woensdag 3 september 2008 @ 14:15:29 #234
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61346616
quote:
Op woensdag 3 september 2008 11:30 schreef Vodkadruppel het volgende:

[..]

Oh jawel, een eigenaar van een kroeg (natte horeca) is iets anders dan bijv een franchise ondernemer
van een AH winkel. Of iemand die een ijzerwarenwinkel heeft.
Als ik het nog moet uitleggen hoor ik het wel.
Mwoah, dat vindt jij anders. Vanaf het begin van de rookvrije werkplek lag ook de horeca in het vizier alleen kreeg deze na heftig protesteren een voorlopig uitstel van invoering omdat men het zelf mocht gaan reguleren. De overheid vond destijds, en daar maakte de VVD onderdeel van uit, dat de horeca daar ook gewoon onder viel.

Als de bakker staat te roken tijdens het deegkneden accepteren we dat niet, als de kroegbaas staat te roken boven je glas bier en de schaal met bitterballen vinden we dat normaal

Alhoewel "we", ik niet iig
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 3 september 2008 @ 14:34:27 #235
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_61347103
quote:
Op woensdag 3 september 2008 11:52 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het is dan ook veel makkelijker om met geld van anderen en met geweld andere mensen aan te laten passen aan jou, ookal is het een vrijwillige keuze om naar een kroeg te gaan waar gerookt wordt. Ohnee, wacht, de anti-rokers zijn natuurlijk bezorgd over de situatie van de werknemers.

Misschien moet ik een campagne beginnen en met wat pseudo-onderzoeken bewijzen dat alleen polkamuziek op 65 dB precies goed is en dat alle andere muziek altijd gehoorschade veroorzaakt.
Maak jezelf eens belachelijk en probeer het!
Life is what you make it.
  woensdag 3 september 2008 @ 14:38:56 #236
45622 merlin693
Huh ! Asmodeus & me
pi_61347252
Dus je erkent dat het belachelijk is om gebruik te maken van pseudo-onderzoeken om je gelijk te halen
  woensdag 3 september 2008 @ 14:59:16 #237
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_61347872
quote:
Op woensdag 3 september 2008 14:38 schreef merlin693 het volgende:
Dus je erkent dat het belachelijk is om gebruik te maken van pseudo-onderzoeken om je gelijk te halen
Het gebruik van pseudo onderzoeken is dat inderdaad.
Nu zal jij vast gaan beweren dat de onderzoeken die de schadelijkheid van meeroken bewijzen ook pseudo-onderzoeken zijn. Maar dat is niet zo en daar gaat de 'geslaagde' vergelijking dus mank.
Life is what you make it.
  woensdag 3 september 2008 @ 15:21:13 #238
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61348496
quote:
Op woensdag 3 september 2008 14:59 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Het gebruik van pseudo onderzoeken is dat inderdaad.
Nu zal jij vast gaan beweren dat de onderzoeken die de schadelijkheid van meeroken bewijzen ook pseudo-onderzoeken zijn. Maar dat is niet zo
De onderzoeken bewijzen niets.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_61348684
quote:
Op woensdag 3 september 2008 15:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De onderzoeken bewijzen niets.
Publicatie in fatsoenlijke gepeer-reviewde journals, reproduceerbare resultaten, etcetera?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 3 september 2008 @ 15:28:24 #240
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_61348711
quote:
Op woensdag 3 september 2008 15:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De onderzoeken bewijzen niets.
Jij neemt echt alles aan als het maar in je straatje ligt
Life is what you make it.
pi_61348768
quote:
Op woensdag 3 september 2008 14:15 schreef MikeyMo het volgende:

Als de bakker staat te roken tijdens het deegkneden accepteren we dat niet, als de kroegbaas staat te roken boven je glas bier en de schaal met bitterballen vinden we dat normaal

Alhoewel "we", ik niet iig
Houdt die gedachte vast: Mensen verschillen, en niet alles wat jij niet begrijpt moet verboden worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  woensdag 3 september 2008 @ 15:39:45 #242
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61349069
quote:
Op woensdag 3 september 2008 15:30 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Houdt die gedachte vast: Mensen verschillen, en niet alles wat jij niet begrijpt moet verboden worden.
oh nee hoor, niet alles. Ik snap ook niet waarom mensen zichzelf helemaal moeten ondertatoeeren, maar daarom hoeft het nog niet verboden te worden.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 3 september 2008 @ 15:41:13 #243
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61349112
quote:
Op woensdag 3 september 2008 15:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Publicatie in fatsoenlijke gepeer-reviewde journals, reproduceerbare resultaten, etcetera?
Die onderzoeken waarvan de onderzoekers zelf zeggen dat ze niets bewijzen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 3 september 2008 @ 15:48:07 #244
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61349339
quote:
Op woensdag 3 september 2008 15:28 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Jij neemt echt alles aan als het maar in je straatje ligt
Nee. Ik ben (terecht) kritisch. Ik neem niet zo maar iets aan omdat het in mijn straatje past. Ik ben ook niet degene die anderen wil dwingen mijn levensstijl aan te nemen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_61349468
quote:
Op woensdag 3 september 2008 15:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Die onderzoeken waarvan de onderzoekers zelf zeggen dat ze niets bewijzen?
quote:
Cardiovascular Effects of Secondhand Smoke
Nearly as Large as Smoking
Joaquin Barnoya, MD, MPH; Stanton A. Glantz, PhD

From the Center for Tobacco Control Research and Education, Cardiovascular Research Institute, and Division of Cardiology, University of California, San Francisco.


Background— Secondhand smoke increases the risk of coronary heart disease by {approx}30%. This effect is larger than one would expect on the basis of the risks associated with active smoking and the relative doses of tobacco smoke delivered to smokers and nonsmokers.

Methods and Results— We conducted a literature review of the research describing the mechanistic effects of secondhand smoke on the cardiovascular system, emphasizing research published since 1995, and compared the effects of secondhand smoke with the effects of active smoking. Evidence is rapidly accumulating that the cardiovascular system—platelet and endothelial function, arterial stiffness, atherosclerosis, oxidative stress, inflammation, heart rate variability, energy metabolism, and increased infarct size—is exquisitely sensitive to the toxins in secondhand smoke. The effects of even brief (minutes to hours) passive smoking are often nearly as large (averaging 80% to 90%) as chronic active smoking.

Conclusions— The effects of secondhand smoke are substantial and rapid, explaining the relatively large risks that have been reported in epidemiological studies.
quote:
Secondhand smoke as an acute threat for the cardiovascular system: a change in paradigm
Tobias Raupach, Katrin Schńfer, Stavros Konstantinides* and Stefan Andreas

Department of Cardiology and Pulmonology, University Clinic, Georg August University of Goettingen, D-37099 Goettingen, Germany


The evidence that active smoking is a risk factor for cardiovascular disease (CVD) and the leading cause of preventable death is overwhelming. However, numerous epidemiological findings indicate that even passive exposure to cigarette smoke may exert detrimental effects on vascular homoeostasis. Recent experimental data provide a deeper insight into the pathophysiological mechanisms linking secondhand smoke (SHS) to CVD. Importantly, most of these effects appear to be characterized by a rapid onset. For example, the relatively low doses of toxins inhaled by passive smoking are sufficient to elicit acute endothelial dysfunction, and these effects may be related, at least in part, to the inactivation of nitric oxide. Moreover, passive smoking may directly impair the viability of endothelial cells and reduce the number and functional activity of circulating endothelial progenitor cells. In addition, platelets of non-smokers appear to be susceptible to pro-aggregatory changes with every passive smoke exposure. Overall, SHS induces oxidative stress and promotes vascular inflammation. Apart from vascoconstriction and thrombus formation, however, the myocardial oxygen balance is further impaired by SHS-induced adrenergic stimulation and autonomic dysfunction. These data strongly suggest that passive smoking is capable of precipitating acute manifestations of CVD (atherothrombosis) and may also have a negative impact on the outcome of patients who suffer acute coronary syndromes.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_61349497
quote:
Op woensdag 3 september 2008 15:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee. Ik ben (terecht) kritisch. Ik neem niet zo maar iets aan omdat het in mijn straatje past. Ik ben ook niet degene die anderen wil dwingen mijn levensstijl aan te nemen.
Als je kritisch was, dan zou je dergelijke onderzoeken inhoudelijk behandelen. Mensen die "kritisch" zijn over allerhande wetenschappelijke oorzaak zijn meestal voornamelijk kritisch t.o.v. het resultaat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 3 september 2008 @ 16:06:15 #247
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61349836
quote:
Op woensdag 3 september 2008 09:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is onzin want maartna post al meer dan het jaar hetzelfde.
Ach, deze zin spreekt ook weer boekdelen. Ik heb tevens op veel verschillende manieren zaken onderbouwt, maar van jou hoeven we geen enkele onderbouwing te verwachten.
quote:
Het zijn uitstekende vergelijkingen die aantonen dat de argumenten van de anti-rokers gebruikt kunnen worden om alles te verbieden.


Alleen gebruik jij geheelverboden als vergelijking, zoals een alcoholverbod, een religieverbod, een autoverbod, een kinderenverbod, en weet ik veel wat voor verboden je nog meer mee aan kwam in deze topicsreeks. Roken wordt helemaal niet verboden, het word alleen beperkt op bepaalde locaties. Als je dan een vergelijking wil maken, vergelijk het dan met andere dingen die NIET verboden zijn, maar WEL beperkt.

Zoals bijvoorbeeld alcohol in stadions en scholen, auto's in de binnenstad of op fietsroutes, fietsen op de snelweg, kinderen in een pornobioscoop, en religieuze bijeenkomsten in het lokale park zonder toestemming van de gemeente.

Jij vergelijkt iedere keer weer totaal-verboden met iets wat helemaal niet verboden is.
quote:
En deze argumenten hebben al een baard, de anti-rokers zijn degene die niet willen lezen en argumenten negeren die hun niet goed uitkomen.
Ik, en meerderen met mij, hebben zo'n beetje alle argumenten van de rokers met onderbouwing beargumenteerd. Met cijfers, onderzoeken, nieuwsberichten, verklaringen, noem maar op. Maar de rokers schuiven dit aan de kant als "onzin" en komen zelf totaal niet met enige onderbouwing, en als iemand dan wat post dan is het een artikeltje van forces.org ofzo.

En er zijn argumenten waar ik het ook mee eens ben. Uitlaatgassen ZIJN slecht voor de gezondheid (jijzelf noemde het al vergif), net als meeroken. Er gaan inderdaad kroegen failliet die zich niet kunnen aanpassen aan de rookvrije horeca. Ik probeer dat ook niet te ontkennen.

Aan de andere kant zijn er figuren zoals jij die zo'n beetje alle onderbouwingen regelrecht aan de kant schuift, zonder zelf met enige vorm van onderbouwing te komen. Je was zelfs al eens zo lui om aan te geven dat je het liever aan Weltschmerz overliet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_61349845
quote:
Op woensdag 3 september 2008 15:52 schreef Monolith het volgende:

[quote] Cardiovascular Effects of Secondhand Smoke
Nearly as Large as Smoking
Joaquin Barnoya, MD, MPH; Stanton A. Glantz, PhD

From the Center for Tobacco Control Research and Education, Cardiovascular Research Institute, and Division of Cardiology, University of California, San Francisco.

Background— Secondhand smoke increases the risk of coronary heart disease by {approx}30%. This effect is larger than one would expect on the basis of the risks associated with active smoking and the relative doses of tobacco smoke delivered to smokers and nonsmokers.

Methods and Results— We conducted a literature review of the research describing the mechanistic effects of secondhand smoke on the cardiovascular system, emphasizing research published since 1995, and compared the effects of secondhand smoke with the effects of active smoking. Evidence is rapidly accumulating that the cardiovascular system—platelet and endothelial function, arterial stiffness, atherosclerosis, oxidative stress, inflammation, heart rate variability, energy metabolism, and increased infarct size—is exquisitely sensitive to the toxins in secondhand smoke. The effects of even brief (minutes to hours) passive smoking are often nearly as large (averaging 80% to 90%) as chronic active smoking.

Conclusions— The effects of secondhand smoke are substantial and rapid, explaining the relatively large risks that have been reported in epidemiological studies.
Welke studies het bewijs overigens nog niet geleverd hebben.

quote:
Secondhand smoke as an acute threat for the cardiovascular system: a change in paradigm
Tobias Raupach, Katrin Schńfer, Stavros Konstantinides* and Stefan Andreas

Department of Cardiology and Pulmonology, University Clinic, Georg August University of Goettingen, D-37099 Goettingen, Germany


The evidence that active smoking is a risk factor for cardiovascular disease (CVD) and the leading cause of preventable death is overwhelming.
Ik ben niet overwhelmed hoor, waar is het dan? En is het erg wetenschappelijk omdat zo te stellen?
quote:
However, numerous epidemiological findings indicate that even passive exposure to cigarette smoke may exert detrimental effects on vascular homoeostasis. Recent experimental data provide a deeper insight into the pathophysiological mechanisms linking secondhand smoke (SHS) to CVD. Importantly, most of these effects appear to be characterized by a rapid onset. For example, the relatively low doses of toxins inhaled by passive smoking are sufficient to elicit acute endothelial dysfunction, and these effects may be related, at least in part, to the inactivation of nitric oxide. Moreover, passive smoking may directly impair the viability of endothelial cells and reduce the number and functional activity of circulating endothelial progenitor cells. In addition, platelets of non-smokers appear to be susceptible to pro-aggregatory changes with every passive smoke exposure. Overall, SHS induces oxidative stress and promotes vascular inflammation. Apart from vascoconstriction and thrombus formation, however, the myocardial oxygen balance is further impaired by SHS-induced adrenergic stimulation and autonomic dysfunction. These data strongly suggest that passive smoking is capable of precipitating acute manifestations of CVD (atherothrombosis) and may also have a negative impact on the outcome of patients who suffer acute coronary syndromes.
Tja.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  woensdag 3 september 2008 @ 16:09:32 #249
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61349930
quote:
Op woensdag 3 september 2008 15:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee. Ik ben (terecht) kritisch.
Iemand die echt kritisch is zou ook kritisch moeten zijn van iemand die roept: "Meeroken is NIET schadelijk", en daar dan kritiek op hebben. Jij bent alleen kritisch op alles wat tegen de rookvrije horeca is.

Iemand die kritiek levert, zou ook in staat moeten zijn om een onderzoek aan te pakken en daar uit te halen waarom je er kritiek op hebt. Helaas blijft jouw kritiek steken bij "dat is onzin".
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 3 september 2008 @ 16:10:51 #250
66825 Reya
Fier Wallon
pi_61349960
quote:
Op woensdag 3 september 2008 15:52 schreef Monolith het volgende:

[..]


[..]


[..]


Vooral het eerste artikel is interessant; deze lijkt - op het eerste oog - namelijk aardig door een UTOS-toets voor een horecasetting te komen, wat schade door meeroken in de horeca een stuk aannemelijker zou maken. Er blijven - door de korte samenvatting - natuurlijk wel wat vragen staan; bijvoorbeeld welke (gemiddelde) frequentie van blootstelling aan de basis ligt van de conclusie.
  woensdag 3 september 2008 @ 16:13:44 #251
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61350035
quote:
Op woensdag 3 september 2008 15:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je kritisch was, dan zou je dergelijke onderzoeken inhoudelijk behandelen. Mensen die "kritisch" zijn over allerhande wetenschappelijke oorzaak zijn meestal voornamelijk kritisch t.o.v. het resultaat.
1. Ik ben niet iedereen.
2. Was het klimaat maar zo makkelijk te sturen, dat zou mij heel goed uitkomen, maar ik ben desondanks toch kritisch over de CO2 hoax.
3. Zelfs als wÚl bewezen kan worden dat (mee)-roken slecht is, is het nog steeds mijn eigen keuze en de eigen keuze van de horeca-uitbater.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 3 september 2008 @ 16:16:55 #252
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61350112
quote:
Op woensdag 3 september 2008 16:09 schreef maartena het volgende:

[..]

Iemand die echt kritisch is zou ook kritisch moeten zijn van iemand die roept: "Meeroken is NIET schadelijk", en daar dan kritiek op hebben. Jij bent alleen kritisch op alles wat tegen de rookvrije horeca is.
Ik ben kritisch op heel veel zaken. Blijkbaar is jouw wereld niet groter dan mijn sigaret.
quote:
Iemand die kritiek levert, zou ook in staat moeten zijn om een onderzoek aan te pakken en daar uit te halen waarom je er kritiek op hebt. Helaas blijft jouw kritiek steken bij "dat is onzin".
Praat anders met Weltschmertz als je zo stoer bent.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 3 september 2008 @ 16:20:43 #253
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61350254
quote:
Op woensdag 3 september 2008 16:06 schreef Weltschmerz het volgende:
Welke studies het bewijs overigens nog niet geleverd hebben.
Ik heb denk ik ondertussen mijn best genoeg gedaan om aan te geven dat meeroken schadelijk is, en zelfs aangegeven waar je volledige onderzoeken kan bekijken en/of bestellen als de beknopte internet versies niet overtuigend genoeg zijn.

De schadelijkheid van meeroken is de basis van zo'n beetje alle rookverboden. De enige uitzondering daarop zijn de rookverboden die daadwerkelijk met vuur te maken hebben, zoals in de buurt van ontvlambare middelen.

Men is in veel landen al in de jaren 80 begonnen met het invoeren van de rookvrije werkplek. In Nederland begonnen we er in 1990 mee, met als eerste alleen overheidsgebouwen. Daarvoor was al een rookverbod in zwembaden, bioscopen, en de meeste andere faciliteiten waar veel kinderen komen.

En op een of andere manier schijnen rokers zoals jij te denken dat de regeringen over een periode van de afgelopen 25 jaar in meer dan 60 landen allemaal in een soort gezamenlijke roes zaten, en de onderzoeken waarvan jij zegt dat ze niet kloppen geaccepteerd hebben als waarheid, en daar onder hypnose van anti-rokers een wet van hebben gemaakt, alsof het een grote complottheorie is ofzo....

Ondertussen heeft zelfs Big Tabacco geen rechtszaken aan te spannen om te bewijzen dat de schadelijkheid van meeroken allemaal "leugens" zijn, en zijn er zelfs rokers die beweren dat uitlaatgassen schadelijk zijn, maar de rook van sigaretten die ook daadwerkelijk kankerverwekkende chemicaliŰn bevat.... nee, DIE uiteraard niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 3 september 2008 @ 16:22:36 #254
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61350318
kritisch is ie omdat zijn pleziertje wordt aangetast. Ik heb al tal van voorbeelden gegeven waar hij zich niet zo druk over maakt of beantwoord met debiele vergelijkingen
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  woensdag 3 september 2008 @ 16:24:43 #255
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61350382
quote:
Op woensdag 3 september 2008 16:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Zelfs als wÚl bewezen kan worden dat (mee)-roken slecht is, is het nog steeds mijn eigen keuze en de eigen keuze van de horeca-uitbater.
Hiermee ga je er vanuit dat de uitbater en alle klanten in overeenstemming zijn, en dat is niet zo. En aangezien een roker prima even buiten kan staan met die stinksigaret, is het rookverbod terecht ingevoerd. Jouw mate van gezelligheid wordt wellicht bepaald door de sigaret, maar deze is echt niet nodig voor het menselijk lichaam om een gezellige avond te hebben.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 3 september 2008 @ 16:26:52 #256
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61350447
quote:
Op woensdag 3 september 2008 16:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben kritisch op heel veel zaken. Blijkbaar is jouw wereld niet groter dan mijn sigaret.
Nee hoor, ik heb je kritiek ook gezien in andere topics. Het mist alleen altijd 1 belangrijk ingrediŰnt:

Onderbouwing.
quote:
Praat anders met Weltschmertz als je zo stoer bent.
Ik reageer toch op zijn posts of niet? Jij bent degene die echter onderbouwing naar hem afschuift, omdat je er zelf blijkbaar te lui voor bent.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 3 september 2008 @ 16:27:50 #257
262 Re
Kiss & Swallow
pi_61350474
net terug uit portugal en daar heb je rookkroegen en nietrookkroegen idem ditto met restaurants... echt zo prima
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  woensdag 3 september 2008 @ 16:31:06 #258
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_61350583
quote:
Op woensdag 3 september 2008 16:10 schreef Reya het volgende:
Vooral het eerste artikel is interessant; deze lijkt - op het eerste oog - namelijk aardig door een UTOS-toets voor een horecasetting te komen, wat schade door meeroken in de horeca een stuk aannemelijker zou maken. Er blijven - door de korte samenvatting - natuurlijk wel wat vragen staan; bijvoorbeeld welke (gemiddelde) frequentie van blootstelling aan de basis ligt van de conclusie.
Dit is de PDF behorende bij dat eerste onderzoek.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_61350670
quote:
Op woensdag 3 september 2008 16:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Welke studies het bewijs overigens nog niet geleverd hebben.
Gevalletje abstract, hele publicatie gewoon toegankelijk zonder abonnement.
quote:
Ik ben niet overwhelmed hoor, waar is het dan? En is het erg wetenschappelijk omdat zo te stellen?
[..]

Tja.
Het is uiteraard een abstract. De hele publicatie is hier gewoon na te lezen, wederom zonder abonnement.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 3 september 2008 @ 16:44:04 #260
262 Re
Kiss & Swallow
pi_61350937
quote:
Op woensdag 3 september 2008 16:31 schreef maartena het volgende:

[..]

Dit is de PDF behorende bij dat eerste onderzoek.
leuk artikel, maar het is een review van de literatuur natuurlijk, geen echte studie

maar dit plaatje zegt ook best veel hoor

04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  woensdag 3 september 2008 @ 16:48:28 #261
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61351038
quote:
Op woensdag 3 september 2008 16:27 schreef Re het volgende:
net terug uit portugal en daar heb je rookkroegen en nietrookkroegen idem ditto met restaurants... echt zo prima
Dat is volgens de anti-rokers onmogelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 3 september 2008 @ 16:51:16 #262
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61351098
quote:
Op woensdag 3 september 2008 16:26 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee hoor, ik heb je kritiek ook gezien in andere topics. Het mist alleen altijd 1 belangrijk ingrediŰnt:

Onderbouwing.
Ik heb toch geen onderbouwing nodig om te stellen dat ik mijn eigen keuzes kan maken en de anti-rokers niet? Dat bewijzen de anti-rokers zelf al.
quote:
Ik reageer toch op zijn posts of niet? Jij bent degene die echter onderbouwing naar hem afschuift, omdat je er zelf blijkbaar te lui voor bent.
Waarom zou ik het werk van Weltachmerz over doen? Jij focust je op mij omdat je de discussie met hem verliest.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_61351216
quote:
Op woensdag 3 september 2008 16:44 schreef Re het volgende:

[..]

leuk artikel, maar het is een review van de literatuur natuurlijk, geen echte studie
Een review biedt juist vaak een breder perspectief door de resultaten van "echte" studies samen te vatten. Natuurlijk zou men kritiek kunnen hebben op de selectie van onderzoeken in de review e.d. of de gebruikte statistische methoden, maar dat zie ik de 'critici' hier eigenlijk niet doen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 3 september 2008 @ 17:00:34 #264
172669 Papierversnipperaar
Cafe´ne is ook maar een drug.
pi_61351363
quote:
Op woensdag 3 september 2008 16:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een review biedt juist vaak een breder perspectief door de resultaten van "echte" studies samen te vatten. Natuurlijk zou men kritiek kunnen hebben op de selectie van onderzoeken in de review e.d. of de gebruikte statistische methoden, maar dat zie ik de 'critici' hier eigenlijk niet doen.
Dan lees je selectief. Ik heb weldegelijk de nodige posts langs zien komen over bij elkaar gesprokkelde cijfers uit 'onderzoeken'
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 3 september 2008 @ 17:15:42 #265
262 Re
Kiss & Swallow
pi_61351836
quote:
Op woensdag 3 september 2008 16:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een review biedt juist vaak een breder perspectief door de resultaten van "echte" studies samen te vatten. Natuurlijk zou men kritiek kunnen hebben op de selectie van onderzoeken in de review e.d. of de gebruikte statistische methoden, maar dat zie ik de 'critici' hier eigenlijk niet doen.
ja dit is idd een meta ana