Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien V

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 00:29 schreef Pek het volgende:

[..]



En we hoaxen lekker verder

Ik zuig toch liever 5 minuten aan een peuk dan aan de uitlaat van die kankerbak waar jij in rijdt, wat een onzin weer

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 20:33 schreef maartena het volgende:

[..]


Nogmaals: Als de basis van de wet geen feiten bevat, dan kan de hele wet ongeldig worden verklaard. Los staand van het feit wat jij en ik vinden, waarom klagen rokers en pro-roken organisatie de regering niet aan voor een wet gebaseerd op valse informatie?

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 20:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Produceren jullie eerst maar eens bewijs, dan praten we verder.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 20:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee dat heb je niet.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 21:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nogmaals, Klink gooit zijn eigen rapporten (paddo's) weg als de uitkomst hem niet bevalt. Het draait niet om wetenschap, het gaat om (religieuze) principes en andere belangen.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 21:16 schreef maartena het volgende:

[..]

En als jij in een kort geding kunt weerleggen dat die principes en andere belangen een stuk zwaarder wegen dan de huidige basis van de wet, dan kun je volgende week weer overal roken. Wat let je?

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 21:12 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat heb ik 4 of 5 topics terug al gedaan,

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 21:12 schreef maartena het volgende:
En zonder afdoende bewijs dat meeroken NIET schadelijk is, zal deze wet ook echt niet ongedaan worden gemaakt.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 21:12 schreef maartena het volgende:

[..]

Ja dat heb ik wel.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 21:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je begrijpt mijn post niet. Het gaat voor Klink niet om wetenschap.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 21:31 schreef MikeyMo het volgende:
Maar als roken niet slecht is, waarom doet de regering dan niet dit publiceren om vervolgens roken zwaar te gaan promoten. Halen ze nog meer accijns binnen. Waarom zijn heel veel beschaafde westerse landen bezig het roken terug te dringen als roken kennelijk gezond is. Nou Gezond en de staatskas spekken met accijns, dat is een droomscenario voor de regering

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 21:34 schreef maartena het volgende:

[..]

En kun je ook onderbouwen dat Ab Klink geen enkele vorm van wetenschap heeft betrokken bij zijn beslissing het roken uit de horeca te halen?

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 21:59 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

het paddobeleid kun je op AB's conto schrijven. Het rookbeleid is daarentegen al uitgestippeld door zijn voorganger Hans Hoogervorst. Ab heeft enkel de invoering verspoedigt

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 21:31 schreef MikeyMo het volgende:
Maar als roken niet slecht is, waarom doet de regering dan niet dit publiceren om vervolgens roken zwaar te gaan promoten. Halen ze nog meer accijns binnen. Waarom zijn heel veel beschaafde westerse landen bezig het roken terug te dringen als roken kennelijk gezond is. Nou Gezond en de staatskas spekken met accijns, dat is een droomscenario voor de regering

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 22:40 schreef ACT-F het volgende:
En over gezelligheid gesproken, een vermoedelijke reden waarom de 'gezonde' ratten korter leefden dan hun 'ongezonde' soortgenoten kan liggen in het feit dat nicotine stressverlagend is. Een ernstige mate van stress verkort het leven aanzienlijk. En zo kan het gek genoeg zijn dat roken soms gunstiger uitpakt dan niet roken.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 22:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is geen argument tègen.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 23:42 schreef maartena het volgende:

[..]

Het argument VOOR het rookverbod is en blijft de gevaren van meeroken. Dat jij het geleverde bewijs niet overtuigend genoeg vind, is jouw probleem. De regering van Nederland, alsmede vrijwel alle andere westerse regeringen vonden het bewijs voldoende voor een rookverbod.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 23:44 schreef MikeyMo het volgende:
Tja, heroine is ook rustgevend, maar zodra je lichaam er aan verslaafd is wordt het ontbreken van die stof waar je lichaam naar snakt juist stressfactor nummer 1, Dat zie ik met de rokers op het werk ook, Zodra ze te lang verstoken blijven van een peuk neemt de stress toe. Ook als ze bijvoorbeeld een deadline hebben die ze al nauwelijks niet gaan halen en je toch elke minuut nodigt hebt om hem te halen, dan nog zie je ze opstaan voor een rookpauze. Dat geeft je toch te denken over de geestelijke afhankelijkheid aan zulk spul.

quote:

Maar goed dat zijn eigen keuzes en de reden dat roken zo onder vuur ligt is natuurlijk omdat het de omgeving direct beinvloed.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:26 schreef maartena het volgende:
Dit zit er allemaal in een sigaret volgens Philip Morris:

Ingrediënten die Philip Morris volgens eigen opgave gebruikt bij de productie van sigaretten:

In de tabak:
Een greep uit de 82 ingrediënten die Philip Morris toevoegt aan sigaretten voor de Nederlandse markt: azijnzuur, boterzuur, karwijolie, Sint-Jansbrood, selderiezaadolie, citroenzuur, cacao en cacaoproducten, koffie-extract, cognac, groenolie, koriander-en dille-olie, ethylacetaat, ethylhexanon, glycerine, hexaanzuur, isoamylisovaleraat, isovaleriaanzuur, citroenolie, dropextract, i-menthol, maggiplant extract, 3-methylbutyraldehyde, pepermuntolie, schorsmos, apoponax-en sinaasappelolie, vioolwortel extract, fenetylalcohol, kaliumsorbaat, rhodinol, rozenolie,rum, dsorbitol, groene munt olie, suiker, maïssiroop, sucrose, invertsuiker, mandarijnolie, vanille-extract en 2-methylboterzuur.

inkt van de merkopdruk:
Alkydhars, rode en blauwe pigmenten, minerale en plantaardige olie, tartazine pigment, kiezelzuur, calciumcarbonaat.

lijm van de zijnaad:
Ethyleen-vinyl-acetaat co-polymeer, polyvinylacetaat, zetmeel, polyvinylalcohol, vinyl alcohol-vinyl-acetaat co-polymeer.

sigarettenpapier:
Cellulose, calciumcarbonaat, kaliumcitraat, guargom, carboxymethylcellulose, natriumzout.
filterlijm: Ethyleen-vinyl-acetaat co-polymeer, polyvinylacetaat, koolwaterstofhars, paraffinewas, vinyl alcohol-vinyl-acetaat co-polymeer, triacetine, styreen-alfa-methyl-styreenhars, polyisobutyleen.

stoffen voor de opdruk van het filterpapier:
Cellulose, calciumcarbonaat, kaolien, geel pigment, collodium, calciumsilicaat, zetmeel, talk, aluminiumhydroxide, dibutyl ftalaat, blauwe, rode en zwarte pigmenten, colofonium, aluminiumsulfaat, goud brons, epichloorhydrine hars, guargom, alkylketeen dimeer, natriumalginaat, styreen-acryl-polymeer, ethylcellulose, glyoxaal, triacetine, polyethyleenwas, acryl polymeer en carbo medicinalis vegetabilis.

filterpapier:
Cellulose, viscose, polyvinylalcohol, zetmeel, carboxymethylcellulose, natriumzout, epichloorhydrine hars.

filter:
Cellulose acetaat, triacetine, titaniumdioxide en dekolie.


In de lijst van Philip Morris komt ammonium niet voor. Van deze stof, die van nature voorkomt in de tabaksplant, is bekend dat het de afgifte van het verslavende nicotine tijdens het roken bevordert. Al in 1965 ontdekte British American Tobacco dat de behandeling van tabak met ammonia leidde tot een verhoging van 29 procent van de nicotineafgifte in een sigaret.
Het succes van Philip Morris' merk Marlboro wordt door concurrenten in interne documenten toegeschreven aan de werking van ammonium. Wetenschappers die onderzoek doen naar de gezondheidseffecten van roken vermoeden dat de tabaksindustrie ammonium toevoegt aan tabak. Dr. Luk Joossens van de Belgische Federatie tegen Kanker denkt dat de stof niet wordt toegevoegd tijdens het productieproces, maar bij de groei van de tabaksplant. Joossens denkt dat de tabaksboeren door bemesting van het gewas de ammoniumgehalten manipuleren. De Europese ingrediëntenrichtlijn schiet volgens hem op dit punt tekort, omdat deze regeling toeziet op het productieproces van tabak. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu in Bilthoven (RIVM) publiceert binnenkort een literatuurstudie over de rol van ammonium in tabak.

Deze informatie is afkomstig uit het artikel 'Een gevaarlijk sausje' dat Joop Bouma schreef voor Trouw, lees het hele artikel op de website van Trouw.


Tja, ik kan het vreemd vinden.... maar als er 30 rokers en 30 niet-rokers in een kroeg zitten die elke avond gemiddeld 5 sigaretten op steken (dus 5 x 30 = 150 sigaretten per avond), dan is het toch niet heel vreemd om te vermoeden dat het verbranden van al die troep niet echt bevorderlijk kan zijn voor de luchtkwaliteit, en als je dat dan ook elke avond moet inademen zowel als bezoeker als medewerker......

Rook inademen van iets wat je verbrandt is sowieso slecht voor de gezondheid. Nu is het roken van een sigaret een heel verfijnde manier om iets te verbranden, maar het produceert een hele hoop, hele fijne rook - met chemicaliën.

Er zijn ook studies gedaan naar de luchtkwaliteit VOOR en NA een rookverbod, o.a. op diverse plaatsen in de VS, in Ierland, en men heeft tevens in 2007 een vergelijkend onderzoek gedaan tussen Noord-Italie (rookverbod in 2006) en Oostenrijk (nog geen rookverbod in 2006, pas dit jaar ingevoerd)

Hier wat linkjes:

Italie/Oostenrijk vergelijking + Italie voor en na:
Publicatie: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18429994
PDF met meer cijfers: http://www.ensp.org/files/ina_534.pdf
Nog een vrij volledige PDF (Italiaans en Engels): http://www.ccm.ministeros(...)296/CSPO_Firenze.pdf

Ierland voor en na:
Publicatie: http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/content/abstract/175/8/840
PDF met info: http://www.otc.ie/Uploads/1_Year_Report_FA.pdf
Onderzoek naar barpersoneel in 40+ pubs voor en na: http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf

Diverse plekken binnen de VS voor en na:
Connecticut: http://www.matchcoalition.com/hartfordreport_5_24_04.pdf
New York: http://www.cdc.gov/MMWR/preview/mmwrhtml/mm5344a3.htm
Kentucky: http://www.whas11.com/jus(...)mSmoke.573a4856.html
North Carolina 1: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18285386 (onderzoek in gevangenis voor/na)
North Carolina 2: http://tobaccocontrol.bmj.com/cgi/content/abstract/17/2/123 (zelfde onderzoek)
Massachusetts: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1637107

Wereldwijd: (VS/EU eigenlijk)

Een studie naar de "Ierse Pub", die overal in de VS en EU zijn te vinden, met in sommige landen/staten wel, sommige landen/staten geen rookverbod, en de verschillen tussen de ierse pubs in die landen.

http://www.hsph.harvard.edu/irishstudy/irishstudy.pdf

De conclusie is dat de luchtkwaliteit binnen de horeca drastisch toeneemt na een rookverbod.

Combineer dat het feit dat meeroken allerlei gezondheidsrisico's met zich meebrengt, en de rapporten dat in landen waar een rookverbod is ingevoerd er 10 tot 20% minder hartaanvallen zijn geregistreerd, en dan kun je alleen maar tot de conclusie komen dat het rookverbod goed is voor de gezondheid van de maatschappij als een geheel.

Maar ik verwacht dat de rokers dit als "humbug" en "junk science" zullen bombarderen zonder zelf met onderzoeken te komen die het tegendeel bewijzen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:36 schreef maartena het volgende:

[..]

Alle officiële links van de State of California eindigen op *.ca.gov

http://www.cdph.ca.gov/pr(...)actShSHSinCA2008.pdf
http://www.arb.ca.gov/newsrel/nr012606.htm
http://www.arb.ca.gov/toxics/ets/documents/ets_cars.pdf

http://www.arb.ca.gov/regact/ets2006/ets2006.htm - legale onderbouwingen voor verdere rookverboden in de State Senate, met daaruit het volgende: (4 Mb PDF met "Health Effects" data van meeroken)
ftp://ftp.arb.ca.gov/carbis/regact/ets2006/app3part%20b.pdf

Voila.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 17:06 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja, aangezien jij perse moet roken in de horeca, en er in jouw visie geen enkele mogelijkheid bestaat tot een compleet rookvrije horeca, kan ik me inderdaad indenken dat het voor jou momenteel niet beter is.

Wel weet ik dat stoppen met roken beter voor je is. Beter voor je portemonee, beter voor je gezondheid, beter voor de mensen/kinderen om je heen die je opzadelt met je rook, en beter voor je horeca-agenda, want dan kun je weer aan de bar hangen.
[..]

http://www.med.umich.edu/1libr/yourchild/shsmoke.htm
http://www1.umn.edu/perio/tobacco/secondhandsmoke.html
http://76.12.245.50/Secondhand/index.cfm
http://www.jhsph.edu/publ(...)econdhand_smoke.html
http://www.temple.edu/newsroom/2007_2008/09/stories/shstest.htm
http://healthlink.mcw.edu/article/1031002601.html
http://www.news.ucdavis.edu/search/news_detail.lasso?id=7836
http://www.universityofcalifornia.edu/news/article/6258
http://www.universityofcalifornia.edu/news/article/4278
http://pub.ucsf.edu/today/cache/feature/200710156.html
http://news-service.stanf(...)/smoking-050907.html
http://www.cvm.uiuc.edu/petcolumns/showarticle.cfm?id=473
http://faculty.washington.edu/chudler/shs.html
http://pub.ucsf.edu/newsservices/releases/200805022/
http://www.hsph.harvard.e(...)s/press10052006.html
http://www.urmc.rochester.edu/pr/News/archive/sec_smoke.html
http://www.mcg.edu/News/mcgtomorrow/cd7.htm
http://robinson.gsu.edu/news/05/smoke_study.html
http://fcs.tamu.edu/healt(...)e-july/june-july.php
http://enews.tufts.edu/stories/082202SmokeAndBones.htm
http://cancer.ucsd.edu/aboutus/News/stories/Gilpin_Air.asp
http://www.ucop.edu/sciencetoday/article/1897
http://www1.umn.edu/umnne(...)econdhand_Smoke.html
http://www.jhsph.edu/glob(...)baltimore_bars2.html
http://www.cancer.umn.edu/news/releases/2005/release051005.html
http://www.luc.edu/orgs/mosaic/issues_ally_smoking.html
http://www.ndsu.nodak.edu(...)ead_Report_FINAL.pdf
http://news-service.stanf(...)smokecar-091207.html
http://www.ahc.umn.edu/healthtalk/kare/smoke/home.html
http://psy.ed.asu.edu/~aztec/ets.html
http://www.urmc.rochester(...)nt.cfm?pageid=P08926
http://www.hsph.harvard.e(...)s/press03162006.html
http://digitalcommons.utep.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1009&context=iped_techrep
http://www.duluth.umn.edu(...)at%20Any%20Level.pdf
http://www.nu.nl/news/167(...)rokende_partner.html
http://fcs.tamu.edu/healt(...)e-july/june-july.php
http://www.duluth.umn.edu(...)at%20Any%20Level.pdf


In bovenstaande links staan onder andere:

- bewijsvoering voor de schadelijkheid van meeroken.
- effecten van een rookverbod voor de gezondheid van personeel voor en na een rookverbod.
- zowel onderzoeken als nieuwsberichten. Waar het nieuwsberichten betreft staat de onderzoeksbron.
- deze lijst heb ik al eens eerder gepost, maar deze keer heb ik er een aantal aan toegevoegd.

http://www.gmu.edu/student/quitsmoking/chemicals.html
http://hs.boisestate.edu/RADAR/materials/downloadable/whatare.pdf
http://healthliteracy.wor(...)Unit4/1whats_in.html

In bovenstaande 3 links staan alle chemische stoffen die je verbrandt zodra je een sigaret aansteekt, en waarvan de rook dus in de longen van omstaanders komen.

http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/reprint/175/8/840.pdf
http://www.matchcoalition.com/hartfordreport_5_24_04.pdf
http://www.tturc.umn.edu/documents/ETS_hospitality_report.pdf

In bovenstaande 3 links staan complete onderzoeken naar de gezondheid van bar personeel voor en na ingevoerde rookverboden in Europa en de VS, en onderzoeken naar de luchtkwaliteit in de horeca voor en na de invoering van een rookverbod.

http://www.jointogether.o(...)t-attacks-among.html
http://www.medicalnewstoday.com/articles/98934.php
http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=149025
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/02/080226102607.htm
http://www.reuters.com/ar(...)1836920080730?rpc=64
http://www.consumeraffair(...)art_smoking_ban.html
http://www.independent.ie(...)-effect-1071344.html
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-04/uoc--sps032603.php

Bovenstaande links geven aan dat het aantal hartaanvallen NA de invoering van een rookverbod gemiddeld zo rond de 15% lager is dan VOOR het rookverbod. Berichten uit beide kanten van de plas, onder andere uit de VS, Frankrijk, Italie, Ierland, Engeland en Schotland.

Als je uit alle informatie hierboven - inclusief diverse complete onderzoeken - nog steeds niet overtuigd bent dat meeroken schadelijk is, en een rookverbod goed is voor de maatschappij..... tja, dan denk ik dat je nooit te overtuigen bent, dus dat ga ik ook niet meer proberen.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 16:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik vraag jou om een linkje naar één volledig onderzoek dat gedaan is. Dus geen second hand science, geen statistisch gegoochel met met metadata, geen literatuuronderzoek en al helemaal geen persberichten. Gewoon een recht-toe-recht-aan onderzoek waarin een helder verband wordt vastgesteld op basis van de gezondheidstoestand van meerokers en rookvrijen.

Als je dat niet kunt geven dat moet ik concluderen dat je dat niet gezien hebt. Als jij dat niet tegengekomen bent dan moet ik maar aannemen dat dat er er gewoon niet is. Waarom doe je daar nou zo moeilijk over als het er is?
[..]

Kan zijn, ik wil alleen het bewijs zelf zien en zelf kunnen beoordelen. Maar kennelijk is dat nou weer net niet de bedoeling van de antirooklobby.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 17:12 schreef maartena het volgende:

[..]

http://www.bmj.com/cgi/content/full/329/7459/200

Overigens staan in de bovenstaande post ook links naar DIVERSE van dergelijke onderzoeken. Verder kun je alle bronnen zien bij de meeste persberichten, en het onderzoek opvragen indien gewenst.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 17:20 schreef Weltschmerz het volgende:

Zoek er maar één uit dan die ik moet lezen. Er zit ongetwijfeld rommel tussen waar ik gehakt van kan maken, maar dat is te makkelijk. Jij mag kiezen.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 20:04 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Mijn god, ik vraag naar een onderzoek naar de gezondheidsklachten van meerokers en rookvrijen. Kom je doodleuk aanzetten met een onderzoek naar biomarkers.

Helemaal hilarisch is de conclusie in dit verband:
Conclusion Studies based on reports of smoking in a partner alone seem to underestimate the risks of exposure to passive smoking. Further prospective studies relating biomarkers of passive smoking to risk of coronary heart disease are needed.

Kun je niet lezen? Of heb je wat te verbergen? Of beide?

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 20:43 schreef maartena het volgende:

[..]

Hint: het woordje "underestimate".

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 20:32 schreef maartena het volgende:

[..]

Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien III

Lezen is een apart vak, ik weet het.
[..]

http://www.bmj.com/cgi/content/full/315/7114/980

In het geval dat alles doorlezen teveel voor je is:

Conclusion: The epidemiological and biochemical evidence on exposure to environmental tobacco smoke, with the supporting evidence of tobacco specific carcinogens in the blood and urine of non-smokers exposed to environmental tobacco smoke, provides compelling confirmation that breathing other people’s tobacco smoke is a cause of lung cancer.
[..]

Bij deze.
[..]

Welnu, je hebt je ENE onderzoek waaruit het blijkt. Kunnen we het er nu over eens zijn dat meeroken wel degelijk schadelijk is?

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 00:32 schreef DionysuZ het volgende:
Gewoon lang genoeg blijven beweren dat er geen bewijs is, dan wordt het vanzelf waarheid, nietwaar papierversnipperaar? Het is een heel bekend discussiefenomeen: drogreden.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 00:40 schreef DionysuZ het volgende:
Kunnen we dan nu EINDELIJK eens erover eens worden dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid? Of gaan de anti's nu weer over op het stelselmatig negeren van argumenten en onderzoeken? Om over 3 topics wanneer deze posts weer vergeten zijn weer hard van de toren te blazen dat er geen bewijzen zijn?

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 00:46 schreef maartena het volgende:
Bedankt voor het opgraven DionusuZ Ik was niet van plan om dat voor hem te doen.... en ik heb er ook weinig vertrouwen in dat hij nu wel een aantal van die onderzoeken goed doorleest trouwens, maar dat terzijde.

Tja.... ik heb inderdaad ook geen weerleggingen gezien van al die onderzoeken. Maar blijf vooral geloven dan meeroken niet schadelijk is....

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 23:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je het gezondheidsargument serieus neemt moet je heel veel andere zaken ook verbieden en word er dus hypocriet met dit argument omgegaan.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 17:13 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

Nou wat is het probleem dan ? Rokers roken waar ze mogen roken en degene die niet roken kunnen lekker buiten op het terras zitten of warm binnen als het dadelijk weer wat kouder wordt

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 00:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
For the sake of argument, dan nog is het mijn eigen keuze om te roken

quote:

en dat te doen in een kroeg waarvan de eigenaar dat toestaat.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 00:52 schreef maartena het volgende:

[..]

Hier gaan we weer met het "DAT is ook schadelijk, DUS moet het ook verboden worden". En wederom schijn je niet helemaal te snappen dat roken helemaal niet verboden word! Het staat je vrij BUITEN sigaretten op te steken, net zoals het je vrij staat om BUITEN met een auto rond te rijden.

quote:

Ik kan ook wel zo'n "hypocriet" reden verzinnen:

"Ik mag alleen op 31 December en 1 Januari vuurwerk aansteken".
"Ik mag de rest van het jaar wel sigaretten aansteken.
"HYPOCRIET! Sigaretten moeten ook verboden worden, behalve op 31 December en 1 Januari".

quote:

Tja.... dat soort onzinnige vergelijkingen gaan echt niet op. En zo ook niet complete verboden vergelijken met iets wat helemaal niet verboden is, alleen het aantal locaties waar het mag wordt beperkt.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 00:54 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik heb helemaal geen probleem. Het is alleen frappant om te zien dat de niet rokers de rokers volgen en het gevolg is dat we dus grotendeels lege kroegen hebben. Beetje jammer.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 00:55 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat klopt.
[..]

Dat klopt niet.

En daar komt toch het hele meeroken verhaal weer bij kijken, en de secundaire reden van het rookverbod: Een rookvrije omgeving voor de bezoekers.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 01:02 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik heb me laten vertellen dat de pubs in Ierland weer vol zitten. (En in 2005 werd er weer meer bier verkocht, na een daling in 2004 toen het rookverbod werd ingevoerd).

quote:

De kroegen in California zitten ook gewoon vol na 10 jaar rookverbod.

quote:

Waarom zou dat in Nederland niet kunnen zodra men gewend is aan het rookverbod?

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 00:55 schreef maartena het volgende:
Dat klopt niet.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 01:02 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik heb me laten vertellen dat de pubs in Ierland weer vol zitten. (En in 2005 werd er weer meer bier verkocht, na een daling in 2004 toen het rookverbod werd ingevoerd). De kroegen in California zitten ook gewoon vol na 10 jaar rookverbod. Waarom zou dat in Nederland niet kunnen zodra men gewend is aan het rookverbod?

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 01:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als jij het gezondheidsargument serieus neemt hadden auto's al lang verboden moeten worden. Natuurlijk ben je het daar niet mee eens, want uitlaatgassen zijn hartstikke gezoend en anders is de economie belangrijker dan mensenlevens. Dat is pas hypocriet, maartena. Vooral omdat een gezondheidsrisico (wat nog niet bewezen is) dat mensen vrijwillig kiezen juist verboden word. Dat is behalve hypocriet ook gewoon pesten van jaloerse verzuurden protestanten.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 01:10 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Fout, ben vorig jaar in ierland geweest en er zitten gewoon meer mensen buiten dan binnen. Ga zelf eens met die eigenaren praten, misschien steek je nog wat op wat je niet in jouw leuke onderzoekjes vind.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 01:17 schreef maartena het volgende:


Over hypocrisie gesproken: Eigenlijk zouden we dat gelijk moeten trekken, en DUS voortaan alleen roken waar je ook mag autorijden. (En dus niet meer op stranden, in autovrije binnensteden, terrassen, etc, etc...). Vind je DAT dan niet hypocriet, en zouden we dus eigenlijk het roken alleen nog maar mogen toestaan daar waar autogereden mag worden? Of zie je eindelijk in dat die vergelijking niet helemaal opgaat.....

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 01:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Leugenachtige propaganda.

quote:

Amerikanen zijn gek.

quote:

Omdat rokers roken bij het uitgaan, dat is geen kwestie van wennen.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 01:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Toch wel opvallend dat een vrijheidsminnende nep-Amerikaan zo voor het verbieden van vanalles is.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 01:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maartena is gewoon een leugenachtige propagandist. Zeker familie van Klink

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 01:35 schreef maartena het volgende:


Tja, in jouw visie is het dan ook onmogelijk om als roker uit te gaan zonder te roken. Wellicht toch eens tijd om de oogkleppen af te zetten en te zien dat het ook prima zonder de sigaret kan.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 06:56 schreef MikeyMo het volgende:
roken is niet verboden