NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou wat is het probleem dan ? Rokers roken waar ze mogen roken en degene die niet roken kunnen lekker buiten op het terras zitten of warm binnen als het dadelijk weer wat kouder wordtquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 17:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik kan je gerust stellen, in de meerderheid van de kroegen gaat het er nu zo aan toe. Ken ook een paar kroegen waar ze geen ruimte voor een rookruimte hadden, maar wel een terras. Daar hebben ze nu altijd de terrasverwarming aan. Dan kun jij wel raden waar iedereen de hele avond staat. Eigenlijk best wel jammer. Was altijd een heel gezellige volle kroeg, nu is alleen het terras nog vol.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Het probleem is dat mensen die niet in een kroeg komen gaan bepalen dat daar niet gerookt mag worden.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 17:13 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Nou wat is het probleem dan ? Rokers roken waar ze mogen roken en degene die niet roken kunnen lekker buiten op het terras zitten of warm binnen als het dadelijk weer wat kouder wordt
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies. En lees die post nou nog eens.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 17:09 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Hoezo ? roken is toch niet verboden ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er was toch een complot om rookloze kroegen te saboteren?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 17:04 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Aldus de man van de complottheorieën
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
en rokers die voor dit verbod in de horeca zijnquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 14:12 schreef Casos het volgende:
Hoho, er zijn ook niet-rokers die aan de kant van de rokers staan.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
waar haal je die stelling nu weer vandaan ? Onze regering heeft besloten dat roken in de horeca niet meer is toegestaan. Volgens mij zitten er in de regering maar ook in de regeringspartijen genoeg rokers en die vonden het schijnbaar ook een goed plan. Ik heb ze althans niet gehoord toen het speeldequote:Op dinsdag 26 augustus 2008 17:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het probleem is dat mensen die niet in een kroeg komen gaan bepalen dat daar niet gerookt mag worden.
Of ga je me nu vertellen dat deze mensen ook allemaal geterroriseerd zijn zoals jij dat steeds noemt.
Ik zou zeggen tegen je en al die tegenstanders hier op het forum sluit je aan bij een rookclub en zorg dat je stem gehoord wordt. Misschien haalt het iets uit bij de volgende verkiezingen en wordt het rookverbod bovenaan de agenda bij de partijen geplaatst
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Zelfgestookte wodka is dan ook verboden tot er een accijnszegel op zit. Daarna is die vrij, daarvoor is die zwart. Als je een vrije markt wil van horecaruimtes en luchtkwaliteit, dan wordt die bepaald door vraag en aanbod en dan moet je maar afwachten wat er uit komt. Hoe het volgens jou hoort doet dan niet meer terzake.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 16:07 schreef maartena het volgende:
[..]
Vraag & Aanbod staat niet boven de wet. Er zal wellicht best vraag zijn naar zelfgestookte vodka en aangelengd bier, maar dat betekend nog niet dat een ondernemer dat mag verkopen.
Ik heb er ook geen problemen mee dat er regels zijn, ik heb een probleem met deze regel. De markt van giftig voedsel is inderdaad niet vrij, je mag geen 80% van je voedsel vergiftigd verkopen en ook geen 20%. De markt van hygienisch voedsel is echter wel vrij, er is geen wet die zegt dat 20% van je voer ui en knoflookvrij moet zijn om de adembevreesden te behagen. Als het je niet bevalt ga je maar ergens anders eten.quote:Een ondernemer heeft zich aan veel meer regels te houden, zoals het volume van de muziek na een bepaalde tijd, dat de drankverkoop en sigarettenverkoop boven een bepaalde leeftijd gebeurd, dat er aan bepaalde hygiëne voorschriften wordt voldaan bij het verkopen van eten, dat de ondernemer niet zomaar de flessen mag aanlengen met water, maar dat hij het gedestilleerd moet verkopen zoals de fles aangeleverd wordt, etc, etc..... het rookverbod voor waar personeel werkt is gewoon een andere regel.
Ik heb mij uitvoerig een voorstander van een comprimis betuigd. Maar je kunt geen compromissen sluiten met bemoeizucht, dus wordt het oorlog.quote:Dat rokers echt geen enkel compromis willen maken, tja.... dat is uiteindelijk toch een groter probleem voor de rokers dan de rest.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee hoor alleen was het moeilijk om rookvrije horeca op te richten omdat je dan een gedeelte van je klanten buitensluit en dat is nu juist niet de bedoeling van de gastvrije nederlandse horeca.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 17:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er was toch een complot om rookloze kroegen te saboteren?
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Je sluit altijd mensen buiten. Vanwege de sfeer, muziek, publiek. Coffeeshops hebben een heel beperkt publiek maar daar lukt het wel mee.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 17:40 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Nee hoor alleen was het moeilijk om rookvrije horeca op te richten omdat je dan een gedeelte van je klanten buitensluit en dat is nu juist niet de bedoeling van de gastvrije nederlandse horeca.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar heb ik al argumenten voor gegeven. Stemmen trekken en aandacht afleiden.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 17:33 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
waar haal je die stelling nu weer vandaan ? Onze regering heeft besloten dat roken in de horeca niet meer is toegestaan. Volgens mij zitten er in de regering maar ook in de regeringspartijen genoeg rokers en die vonden het schijnbaar ook een goed plan. Ik heb ze althans niet gehoord toen het speelde
Of ga je me nu vertellen dat deze mensen ook allemaal geterroriseerd zijn zoals jij dat steeds noemt.
We krijgen gewoon een steeds gefragmenteerdere maatschappij. De mensen die dit soort regeltjes leuk vinden zouden eens de gevolgen moeten onderkennen, stelletje kortzichtige sukkels.quote:Ik zou zeggen tegen je en al die tegenstanders hier op het forum sluit je aan bij een rookclub en zorg dat je stem gehoord wordt. Misschien haalt het iets uit bij de volgende verkiezingen en wordt het rookverbod bovenaan de agenda bij de partijen geplaatst
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er was wel vraag naar. De regering had de kroegen en restaurants opgelegd om een bepaald gedeelte van hun zaak in te richten voor niet-rokers. Maar ja, daar hadden de ondernemers geen zin in.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:48 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
Als het zo moeilijk is een niet-rook horeca te openen dan vinden de niet rokers het het blijkbaar niet erg om in een rook kroeg te staan. ze zijn tenslotte in de meerderheid.
Dus snap ik hun gezeur niet over de wel rokers. daar heb ik geen statestiek voor nodig. is gewoon logica
En nu is er dus een totaal rookverbod en hebben de meeste ondernemers geen zin om investeringen te doen tbv de rokers.
Dus zo belangrijk vinden ze dat ook weer niet.
Waarom hebben ze nu wel de terrasverwarming altijd aan, en vroeger niet? Dan hadden de niet-rokers lekker buiten op het terras kunnen gaan zitten.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 17:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ken ook een paar kroegen waar ze geen ruimte voor een rookruimte hadden, maar wel een terras. Daar hebben ze nu altijd de terrasverwarming aan.
Maar nee, iets doen om niet-rokende klanten tegemoet te komen, dat doen we niet, hè?
En gelukkig doen de meeste kroegen dat nu ook niet voor de rokers.
Ben erg benieuwd hoe het straks gaat als het winter is.
sfeer, muziek en publiek vind ik geen verboden.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 17:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je sluit altijd mensen buiten. Vanwege de sfeer, muziek, publiek. Coffeeshops hebben een heel beperkt publiek maar daar lukt het wel mee.
Overigens kan ik als niet drugsgebruiker gewoon bij een coffeeshop naar binnenstappen en daar een kopje koffie gaan drinken
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Lees mijn post nog eens en kom dan met een zinnige reply.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:20 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
sfeer, muziek en publiek vind ik geen verboden.
Maar hoeveel mensen doen dat? En toch bestaan ze dus ondanks dat ze veel mensen impliciet buitensluiten hebben ze meer bestaansrecht dan een anti-rook kroeg.quote:Overigens kan ik als niet drugsgebruiker gewoon bij een coffeeshop naar binnenstappen en daar een kopje koffie gaan drinken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er komen overal weer asbakken op tafel dus zo belangrijk vinden we deze wetgeving helemaal niet.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Er was wel vraag naar. De regering had de kroegen en restaurants opgelegd om een bepaald gedeelte van hun zaak in te richten voor niet-rokers. Maar ja, daar hadden de ondernemers geen zin in.
En nu is er dus een totaal rookverbod en hebben de meeste ondernemers geen zin om investeringen te doen tbv de rokers.
Dus zo belangrijk vinden ze dat ook weer niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een complot theorie dusquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 17:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar heb ik al argumenten voor gegeven. Stemmen trekken en aandacht afleiden.
[..]
Hebben ze schijnbaar gedaan en onderkend dat roken zo veel mogelijk beperkt moet worden met een aantal uitzonderingen zoals roken op straat of thuisquote:De mensen die dit soort regeltjes leuk vinden zouden eens de gevolgen moeten onderkennen, stelletje kortzichtige sukkels.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Politics 101quote:
En je blijft kortzichtig.quote:Hebben ze schijnbaar gedaan en onderkend dat roken zo veel mogelijk beperkt moet worden met een aantal uitzonderingen zoals roken op straat of thuis
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zal ik jouw coffeeshop als voorbeeld nemen; Als ik bij die coffeeshop voor de deur sta welk verbod die in die coffeeshop aanwezig is sluit mij uit om naar binnen te mogen gaan.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lees mijn post nog eens en kom dan met een zinnige reply.
[..]
Maar hoeveel mensen doen dat? En toch bestaan ze dus ondanks dat ze veel mensen impliciet buitensluiten hebben ze meer bestaansrecht dan een anti-rook kroeg.
Als ik als roker voor een niet-roken kroeg sta dan sluit het verbod op roken mij uit om daar naar binnen te gaan en een peuk op te steken.
Dat bedoel ik dus met het uitsluiten van klanten door een niet-rokers kroeg en daarom is niet rokers horeca nooit van de grond gekomen. Daar bovenop heb je nog het sociale aspect waarbij rokers geen compromis willen sluiten met betrekking tot hun niet rokende vrienden
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Dus die rookvrije werkplek was alleen maar de stok om de hond te slaan, goh.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Er was wel vraag naar. De regering had de kroegen en restaurants opgelegd om een bepaald gedeelte van hun zaak in te richten voor niet-rokers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is dan een eigenschap van die kroeg. Jazz muziek houd jou niet buiten maar 'verbied' jou wel om naar andere muziek te luisteren. Maar dat zegt niets over het bestaansrecht van die kroeg.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:48 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Zal ik jouw coffeeshop als voorbeeld nemen; Als ik bij die coffeeshop voor de deur sta welk verbod die in die coffeeshop aanwezig is sluit mij uit om naar binnen te mogen gaan.
Als ik als roker voor een niet-roken kroeg sta dan sluit het verbod op roken mij uit om daar naar binnen te gaan en een peuk op te steken.
Jij bent niet in staat je eigen sociale leven te regelen dus verbied je anderen normaal gedrag. Zielig..quote:Dat bedoel ik dus met het uitsluiten van klanten door een niet-rokers kroeg en daarom is niet rokers horeca nooit van de grond gekomen. Daar bovenop heb je nog het sociale aspect waarbij rokers geen compromis willen sluiten met betrekking tot hun niet rokende vrienden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vraag en aanbod. De vraag naar een niet-rokerscafé is veel te klein om een investering te rechtvaardigen. Nu ze het wettelijk afgedwongen hebben is de balans van vraag en aanbod nog niet veranderd. Zoals ik al een paar posts boven al vermeldde, wat ik tot nu toe gezien heb is dat iedereen in de rokersruimtes zit en dat de niet-rokers ruimtes helemaal leeg zijn. Dit is al van te voren voorspeld en het is ook uitgekomen. Men beweerde dat er nieuwe klanten zouden komen die eerder niet kwamen vanwege de rook, ik heb ze nog niet gezien. Dus ik ben heel benieuwd wat de anti-rokers op Fok! hiervoor deden en of ze nu wel in de kroeg komen en met welke regelmaat?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:13 schreef Gia het volgende:
Waarom hebben ze nu wel de terrasverwarming altijd aan, en vroeger niet? Dan hadden de niet-rokers lekker buiten op het terras kunnen gaan zitten.
Maar nee, iets doen om niet-rokende klanten tegemoet te komen, dat doen we niet, hè?
En zoals ook al eerder vermeld: in andere landen was er ook een dip te zien na het invoeren van het rookverbod. Je KUNT het bezoek van de horeca nu gewoon nog niet vergelijken met vóór het rookverbod. Maar na verloop van tijd trekt het bezoek vanzelf aan, en zoals in andere landen te zien is, kan er zelfs meer bezoek in de horeca komen. Maar het is nu simpelweg nog veel te vroeg om conclusies te trekken. Ook al houden doemdenkers daar vanquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 19:16 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Vraag en aanbod. De vraag naar een niet-rokerscafé is veel te klein om een investering te rechtvaardigen. Nu ze het wettelijk afgedwongen hebben is de balans van vraag en aanbod nog niet veranderd. Zoals ik al een paar posts boven al vermeldde, wat ik tot nu toe gezien heb is dat iedereen in de rokersruimtes zit en dat de niet-rokers ruimtes helemaal leeg zijn. Dit is al van te voren voorspeld en het is ook uitgekomen. Men beweerde dat er nieuwe klanten zouden komen die eerder niet kwamen vanwege de rook, ik heb ze nog niet gezien. Dus ik ben heel benieuwd wat de anti-rokers op Fok! hiervoor deden en of ze nu wel in de kroeg komen en met welke regelmaat?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik denk dat het wel mee zal vallen met die "oorlog". Er zijn in Nederland (net als in Ierland en California) enkele opstandige kroegen, maar over het algemeen wordt het rookverbod heel netjes nageleefd, inclusief de rokers die er weinig problemen mee hebben om aan te schuiven aan een tafeltje in de rookruimte, of lekker op een (verwarmd) terras gaan zitten.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 17:39 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb mij uitvoerig een voorstander van een comprimis betuigd. Maar je kunt geen compromissen sluiten met bemoeizucht, dus wordt het oorlog.
Het heeft voor een gedeelte denk ik ook wel te maken met het enorme verslavende aspect van nicotine. Als er beperkende maatregelen genomen om de uitlaatgassen tegen te gaan, of verscherpte maatregelen met betrekking tot afval verwerken, dan hoor je er weinig mensen over.... maar iets wat zo verslavend werkt op het lichaam als roken, daar hoor je mensen over.
Het grootste probleem blijft het gezondheidsaspect van meeroken. Er zijn een aantal rokers (en 1 nep-roker) die schreeuwen dat "niets bewezen" is, maar het meeroken is en blijft de kern van het rookverbod. Als men kan weerleggen dat het meeroken geen enkel schadelijk effect heeft, dan is het rookverbod niet nodig, want op alleen "stank" kun je geen verbod aanhouden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 19:24 schreef maartena het volgende:
[..]
Als men kan weerleggen dat het meeroken geen enkel schadelijk effect heeft, dan is het rookverbod niet nodig, want op alleen "stank" kun je geen verbod aanhouden.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het is nog inderdaad te vroeg om conclusies te trekken, maar zien is bij mij geloven. Ik ben nog niet echt naar een kroeg geweest in een land waar het rookverbod al een tijd geldt. Maar ik ben sceptisch tegenover de mooie verhalen in het buitenland. Ik wil het met eigen ogen zien en de kroegeigenaren spreken wat zij ervan vinden.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 19:20 schreef DionysuZ het volgende:
En zoals ook al eerder vermeld: in andere landen was er ook een dip te zien na het invoeren van het rookverbod. Je KUNT het bezoek van de horeca nu gewoon nog niet vergelijken met vóór het rookverbod. Maar na verloop van tijd trekt het bezoek vanzelf aan, en zoals in andere landen te zien is, kan er zelfs meer bezoek in de horeca komen. Maar het is nu simpelweg nog veel te vroeg om conclusies te trekken. Ook al houden doemdenkers daar van
verse niet-rokers hoef je niet te verwachten zolang krantenkoppen schreeuwen dat de kroegen het verbod aan hun laars lappen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hoe zit het in jouw geval? Ging je hiervoor naar de kroeg? En nu?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 19:39 schreef MikeyMo het volgende:
verse niet-rokers hoef je niet te verwachten zolang krantenkoppen schreeuwen dat de kroegen het verbod aan hun laars lappen
Ja erg, niet? De schadelijkheid van (mee) roken is nog niet bewezen, dus we kunnen de wet meteen intrekken. Dat maartena er zijn eigen draai aan geeft toont alleen aan hoe zwak hij staat.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
hiervoor: jaquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 19:41 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Hoe zit het in jouw geval? Ging je hiervoor naar de kroeg? En nu?
Nu: nog steeds, alleen nu verwacht ik van de kroegen die ik bezoek dat ze rookvrij zijn
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ik neem aan dat het een typo is en dat weet jij ook welquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 19:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja erg, niet? De schadelijkheid van (mee) roken is nog niet bewezen, dus we kunnen de wet meteen intrekken. Dat maartena er zijn eigen draai aan geeft toont alleen aan hoe zwak hij staat.
. Wat wil je trouwens beweren met het tussen haakjes zetten van 'mee'? Dat je naast dat je al die onderzoeken die maartena aangedragen heeft om de schadelijkheid van meeroken aan te tonen ook niet gelooft dat roken zelf schadelijk is?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
directe bijverschijnselen zijn anders in overvloed bewezen; pijnlijke ogen, kortademigheid en dan noem ik nog geeneens verschijnselen die astmapatienten krijge van jouw verslavingquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 19:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja erg, niet? De schadelijkheid van (mee) roken is nog niet bewezen, dus we kunnen de wet meteen intrekken. Dat maartena er zijn eigen draai aan geeft toont alleen aan hoe zwak hij staat.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Kort na de invoering van het verbod heb ik kroegen gezien die het verbod totaal negeerden, maar nu zie ik toch echt verschillende ruimtes voor rokers en niet-rokers. In welke mate worden de regels aan hun laars gelapt in de kroegen die jij bezoekt? Heb je er een opmerking over gemaakt bij de uitbater?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 19:53 schreef MikeyMo het volgende:
hiervoor: ja
Nu: nog steeds, alleen nu verwacht ik van de kroegen die ik bezoek dat ze rookvrij zijn
Jij doet ook aan selectief lezen? Neem de commentaren op die 'onderzoeken' eens door.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 19:54 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik neem aan dat het een typo is en dat weet jij ook wel
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jazz muziek beschadigd de gezondheid van anderen niet. Meeroken doet dat wel. Nu weet ik dat je gaat zeggen "dat is niet bewezen en onzin" of iets in die trend, maar dat is waar het hele rookverbod op is gebaseerd, de schade die meeroken aan anderen toebrengt.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 19:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Jazz muziek houd jou niet buiten maar 'verbied' jou wel om naar andere muziek te luisteren. Maar dat zegt niets over het bestaansrecht van die kroeg.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat is geen wetenschappelijk bewijs. Als je het niet leuk vind in de kroeg ga je toch lekker ergens anders naartoe?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 19:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
directe bijverschijnselen zijn anders in overvloed bewezen; pijnlijke ogen, kortademigheid en dan noem ik nog geeneens verschijnselen die astmapatienten krijge van jouw verslaving
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is nogal een verschil tussen "commentaar" en een "onderbouwing". De eerste wetenschappelijke weerlegging dat meeroken absoluut niet schadelijk is, en dat dus het rookverbod onderuit kan worden gehaald met een simpele rechtszaak waarin dat bewijs gepresenteerd kan worden moet ik nog zien.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Jij doet ook aan selectief lezen? Neem de commentaren op die 'onderzoeken' eens door.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
We hadden het over het bestaansrecht van zaken die bepaalde mensen buitensluiten. Ga ergens anders baggeren.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Jazz muziek beschadigd de gezondheid van anderen niet. Meeroken doet dat wel. Nu weet ik dat je gaat zeggen "dat is niet bewezen en onzin" of iets in die trend, maar dat is waar het hele rookverbod op is gebaseerd, de schade die meeroken aan anderen toebrengt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je draait de zaak om. Ik hoef toch ook niet te bewijzen dat God niet bestaat?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:09 schreef maartena het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen "commentaar" en een "onderbouwing". De eerste wetenschappelijke weerlegging dat meeroken absoluut niet schadelijk is, en dat dus het rookverbod onderuit kan worden gehaald met een simpele rechtszaak waarin dat bewijs gepresenteerd kan worden moet ik nog zien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het hele rookverbod is gebaseerd op wetenschappelijk bewijs. Als jij kunt weerleggen dat dat bewijs onzin is, kun je MORGEN nog een rechtszaak winnen om het verbod ongedaan te krijgen, want de schadelijkheid van meeroken is het enige waarop alle rookverboden zijn gebaseerd.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is geen wetenschappelijk bewijs.
Ik zou zeggen: Begin een kort geding met jouw bewijs dat het niet schadelijk is, en dan mogen we volgende week weer overal roken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nee, maar dat is ook niet vastgelegd in een wet. Het rookverbod is vastgelegd in een wet, en de basis van die wet is de schadelijkheid van meeroken. Als die basis niet klopt, dan is de wet ook niet nodig. Nu hoef je alleen nog maar aan te tonen dat die basis niet klopt en je kunt de wet met een kort geding onderuit halen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je draait de zaak om. Ik hoef toch ook niet te bewijzen dat God niet bestaat?
Waarom doen rokers dat niet?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
maartena: Degene die stelt, bewijst En dat heb je niet gedaan. 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat het niet kan. Dat heb ik je al twintig keer uitgelegd. Houd nou eens op met na een tijdje overnieuw beginnen met de 'argumenten' die al lang zijn weerlegd en waar je verder niet op ingegaan bent.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:14 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, maar dat is ook niet vastgelegd in een wet. Het rookverbod is vastgelegd in een wet, en de basis van die wet is de schadelijkheid van meeroken. Als die basis niet klopt, dan is de wet ook niet nodig. Nu hoef je alleen nog maar aan te tonen dat die basis niet klopt en je kunt de wet met een kort geding onderuit halen.
Waarom doen rokers dat niet?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het bewijs is er niet, maar we moeten het wel weerleggen?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:14 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, maar dat is ook niet vastgelegd in een wet. Het rookverbod is vastgelegd in een wet, en de basis van die wet is de schadelijkheid van meeroken. Als die basis niet klopt, dan is de wet ook niet nodig. Nu hoef je alleen nog maar aan te tonen dat die basis niet klopt en je kunt de wet met een kort geding onderuit halen.
Waarom doen rokers dat niet?
Ik heb hier werkelijk geen woorden voor, schandalig, hypocriet, omgekeerde wereld.....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
IK ben dan ook niet degene die het rookverbod heb ingesteld. Je mag de door mij geposte onderzoeken niet geloven, maar de Nederlandse regering heeft met eigen onderzoek en met behulp van extern onderzoek bepaald dat meeroken schadelijk is, en heeft naar aanleiding van die basis een wet vast gelegd.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
maartena: Degene die stelt, bewijt En dat heb je niet gedaan.
Wat ik en jij vinden doet eigenlijk helemaal niet ter zake. Als het een FEIT is dat meeroken niet schadelijk is, dan kan de huidige wet compleet ongeldig worden verklaard. Momenteel is de wet gebaseerd op de kennis die we hebben over meeroken, en dat is dat deze schadelijk is. Ben je het daar NIET mee eens, en kun je bewijzen dat het niet schadelijk is, dan kun je die wijsheid gebruiken in een kort geding.
De wet is er immers al, en IK hoef niet aan te tonen dat die wet valide is. Hen die vinden dat de wet niet valide is dienen dat - met bewijsmateriaal - aan te kaarten bij het ministerie van Justitie.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Net zo hypocriet als Gia. Wel een grote mond maar geen verantwoordelijkheid nemen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:22 schreef maartena het volgende:
[..]
IK ben dan ook niet degene die het rookverbod heb ingesteld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De Nederlandse regering, en daarmee de makers van de wetten van het rookverbod zijn van mening dat de huidige kennis die we hebben over meeroken genoeg bewijst dat het schadelijk is, en met die kennis zijn de rookverboden ingevoerd.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het bewijs is er niet, maar we moeten het wel weerleggen?
Je kunt wel schandalig, hypocriet, omgekeerde wereld blijven roepen, maar zolang je niet kan aan tonen dat het NIET schadelijk is, blijft de huidige wetgeving gewoon van kracht.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
of dat de gebruikte onderzoeken waaraan de beslissing is genomen niet correct zijn. Maar ja, als kennelijk de machtige tabaklobby al niet eens iets boven water kan toveren waaruit blijkt dat de onderzoeken die regeringen gebruiken om een "verbod" in te voeren dan vermoed ik dat Papierversnipperaar dat ook niet kan en het maar blijft houden op junk science waarop men zich baseertquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:26 schreef maartena het volgende:
[..]
De Nederlandse regering, en daarmee de makers van de wetten van het rookverbod zijn van mening dat de huidige kennis die we hebben over meeroken genoeg bewijst dat het schadelijk is, en met die kennis zijn de rookverboden ingevoerd.
Je kunt wel schandalig, hypocriet, omgekeerde wereld blijven roepen, maar zolang je niet kan aan tonen dat het NIET schadelijk is, blijft de huidige wetgeving gewoon van kracht.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ten eerste ben ik niet verantwoordelijk voor de wet, ik ben er alleen voorstander van.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Net zo hypocriet als Gia. Wel een grote mond maar geen verantwoordelijkheid nemen.
Ten tweede heb ik met tientallen onderzoeken en onderbouwingen aangetoond dat het meeroken schadelijk is, van longkanker tot herseninfarct, van hartaandoeningen tot de ziektes die de verschillende chemicaliën veroorzaken, van luchtkwaliteitsmetingen tot duidelijke aantallen van longkanker onder niet-rokers met rokende partners, etc, etc..... teveel om op te noemen, en duidelijk VEEL te veel voor jou om te lezen.
Nogmaals: Als de basis van de wet geen feiten bevat, dan kan de hele wet ongeldig worden verklaard. Los staand van het feit wat jij en ik vinden, waarom klagen rokers en pro-roken organisatie de regering niet aan voor een wet gebaseerd op valse informatie?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Produceren jullie eerst maar eens bewijs, dan praten we verder.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:33 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
of dat de gebruikte onderzoeken waaraan de beslissing is genomen niet correct zijn. Maar ja, als kennelijk de machtige tabaklobby al niet eens iets boven water kan toveren waaruit blijkt dat de onderzoeken die regeringen gebruiken om een "verbod" in te voeren dan vermoed ik dat Papierversnipperaar dat ook niet kan en het maar blijft houden op junk science waarop men zich baseert
Daarnaast vind ik het nog steeds mijn eigen keus om te roken en dat te doen in een gelegenheid waar de eigenaar dat toestaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee dat heb je niet.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:33 schreef maartena het volgende:
Ten tweede heb ik met tientallen onderzoeken en onderbouwingen aangetoond dat het meeroken schadelijk is,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
