quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 12:55 schreef Buschetta het volgende:
vrij normaal hoor....

* Buschetta checkt salarisstrook ;p

Als jij als door had geleerd en veel had lopen slijmen had je misschien op hetzelfde gezeten nu ipv jaloezie te spuien op een forum

Als het bestuur me een ton per jaar wil geven zeg ik geen nee natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 13:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heeee een nieuwe slow chat reeks

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar dat vind ik verder prima, als de toplonen ook maar in dezelfde CAO regime vallen. Maar natuurlijk niet ,dat is veel te sober

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 12:39 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De PO hebben dan ook vele minder reclame-inkomsten.

En verder wat weerhoudt de commerciëlen te investeren in betere programma's 'te maken dan "help-mijn-man-is-een-klusser"( ja echt ongelogen , dit programma komt echt binnenkort bij RTL !

quote:

Een goed programma trekt immers meer kijkers en genereert daardoor vanzelf reclame inkomsten?

quote:

Maar gaan PUUR voor het geld op de korte termijn. Je ziet uiteindelijk waar het schip strandt...... Een grote hoop pulp....

quote:

En wie houdt vol dat staatsbedrijven geen kwaliteit kunnen maken?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 18:16 schreef FJD het volgende:

http://www.reclameweek.nl(...)-onderop-(6768).html
Zet ze tegen elkaar en Geer pakt 10% van de totale kijkers tussen de 20-49 jaar. Laten we stellen dat timing, de inhoud & de presentatie de drie belangrijkste elementen zijn waarbij timing voor 50% de kijker bepaalt, 30% door de inhoud en 20% door de presentatie (Geer dus). Dan kijkt dus 2% v/d mensen tussen de 20 en 49 jaar naar de show puur en alleen omdat die gepresenteerd wordt door Geer.

De commercials worden dus door 2% meer mensen bekeken wat 2% extra inkomsten betekent waarvan 1% naar Geer gaat en 1% naar RTL

Hoppakee, je rekensom. Percentages zijn natuurlijk fictief.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 17:05 schreef Argento het volgende:

[..]

Vast niet, hoewel in ieder geval Philip een fanclub heeft. Hoe dan ook, ik denk dat mensen inschakelen omdat zij geinteresseerd zijn in het nieuws van die dag en dat het inderdaad niet overdreven belangrijk is wie dat nieuws presenteert (ofschoon hij of zij ongetwijfeld aan de nodige functievereisten zal moeten voldoen).

Maar dat maakt op zich niet uit (en dat maakt dit aspect van deze toch al weinig verheffende discussie, zo zinloos). Het is nog steeds aan de NOS en de betrokken werknemer om onderling te bepalen wat laatstgenoemde aan salaris ontvangt.
[]

quote:

ja en er zal vast ook een nieuw publiek worden aangeboord. Waarmee in ieder geval is ´bewezen´ dat mensen wel degelijk eisen stellen aan de presentator van het journaal. Dat kun je afdoen als minimumeisen waar een hoop mensen aan zouden voldoen, maar juist omdat veel mensen voor die functie in aanmerking komen (wat nog maar de vraag is) betekent dat er veel vraag is naar een betrekkelijk klein aantal functies van nieuwslezer bij de NOS. Dat betekent dat de NOS de luxe heeft om de besten eruit te pikken en wie ben ik (of jij) om te stellen dat de NOS dat niet gedaan heeft?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:13 schreef rebel6 het volgende:
Zolang de consument betaalt (via de belastingen of via produkten) is het altijd interessant of een bepaalde presentator zijn of haar geld eigenlijk wel waard is. Dat is helaas minder vaak dan jullie denken.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 12:59 schreef boyv het volgende:

[..]

Het gaat hier niet over een ton kerel

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:20 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Ik bedoel per maand

Besides in NL zijn het sowiezo magere loontjes voor vergelijkbare posities in het Buitenland krijg je veel meer.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:13 schreef rebel6 het volgende:

omdat degene die het betaalt het makkelijk kan missen.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:27 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ja, maar hier krijg je gratis kinderopvang en gratis schoolboeken en gratis schoolfruit en het beste onderwijs ter wereld en geen wachlijsten en ontslagbescherming en lekker weer en een lekker sociaal klimaat.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:20 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]



Er is nogal een oneindig verschil of het via belasting gaat (publieke omroep) of via private bedrijven (commerciële omroep).

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:13 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Alsof je een serieuze keuze hebt om niet mee te betalen aan de salarissen bij de commerciële omroepen.
Oh wacht, gewoon alle produkten boycotten van bedrijven die reclametijd kopen bij RTL.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:13 schreef rebel6 het volgende:
Alsof je een serieuze keuze hebt om niet mee te betalen aan de salarissen bij de commerciële omroepen.
Oh wacht, gewoon alle produkten boycotten van bedrijven die reclametijd kopen bij RTL.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:27 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ja, maar hier krijg je gratis kinderopvang en gratis schoolboeken en gratis schoolfruit en het beste onderwijs ter wereld en geen wachlijsten en ontslagbescherming en lekker weer en een lekker sociaal klimaat.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:23 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Oh wacht, geen RTL kijken!

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:59 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ja dan krijg ik vast korting bij de supermarkt.
Reclame wordt immers alleen door de kijkers betaald.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 16:00 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dat heb je als je A-merken koopt, je kunt echter ook voor B-merken gaan. Keuzevrijheid is niet te bevatten voor sommige mensen.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 16:28 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Aan de ene kant Geer en Goor die duizenden euro krijgen voor een uurtje scheten laten en moppen tappen.
Aan de andere kant mensen met principes die zich in allerlei bochten moeten wringen om niet hier aan mee te hoeven betalen.

En jij vindt dit zo'n mooi systeem dat je elke verandering te vuur en te zwaard bestrijdt?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 16:45 schreef TubewayDigital het volgende:
zorg dat je er dus ook één wordt

wel met de OP eens. Schandalig die salarisen, en dat zeg ik als diehard kapitalist. Mijn voorkeur gaat uit naar oplossing (2). Oneindig veel meer macht aan de aandeelhouders.

quote:

quote:

Kapot maken die zogenaamde topmannen. Ze zijn niks meer dan jij en ik

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 16:53 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

De aandeelhouders willen gewoon een goede topman en dat kost geld.
[..]

quote:

[..]

Jawel ze staan boven je in de foodchain en daarom moeten ze stuk

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:08 schreef Boze_Appel het volgende:
Oh, gaan we deze hele reeks weer over geer en goor praten?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:03 schreef TubewayDigital het volgende:

Talentloze rukkers, piemelvergelijkers, kaalkoppen. Dat zijn het

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 10:26 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee? Kan het niet zo zijn dat ik WEL een geweldig goed idee heb, maar NIET zo goed ben in de uitvoering daarvan

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 10:37 schreef EchtGaaf het volgende:

Je weet donders goed dat ik VOOR verschillen in beloning ben.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 10:41 schreef EchtGaaf het volgende:

Of die van jou......

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 10:42 schreef EchtGaaf het volgende:

De kiezer geeft de politiek ene mandaat. Als ze het niet goed doen worden ze bij de volgende verkiezingen gewoon afgerekend.

quote:

En dat is bij jou ff anders ?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:

Wel ingrijpen bij ongezondheid? Waarom niet extrapoleren naar "ongezond" , dus in de bevoegelijke zin van het woord?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:

Ook bij RTL werd er VEEL minder naar voetbal gekeken dan bij de PO. Bij Talpa was de reclame hoos een graad erger dan bij RTL.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kun je nagaan hoe mislukt jouw leven is als jij "talentloze rukkers, piemelvergelijkers, kaalkoppen" ver voor je moet laten...

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:

En genoot er met volle teugen van.

quote:

En wat wilde je me toch graag de ogen uitsteken. Je hoort maar graag bij de elite die zich boven alles en iedereen stelt (ach ik zie dat bij zo vele PvdA-ers.... )

quote:

Ik geloof niet dat je met tegenzin daar was.

quote:

Maar eerlijk, ik zou liever 50 jaar eerder geleefd hebben dan nu. De hardheid, kilheid, doorgeslagen kapitalisme , onrecht, zijn dingen die ik liever mis dan rijk ben..... Je moet tegenwoordig wel een rat zijn wil je goed mee kunnen doen....Eerlijkheid wordt bestraft. Je wilt niet weten hoe vaak ik van bovenaf onder druk ben gezet om vies vuil te zijn naar andere partijen. En ja alles vanwege het verdomde geld.....

quote:

God staat inderdaad boven de mensen. Hij zal het oordeel vellen. Voor God is iedereen gelijk, maar zal iedereen beoordelen voor datgene wat je hier hebt uitgespookt. God is wel RECHTVAARDIG.

God zal de afgoderij zeker afstraffen. Hij zal iedereen op het volgende beoordelen:

1 God lief te hebben met gehele ziel, verstand en kracht.
2 Je naaste liefhebben als jezelf.

En of je dan met graaien vs afknijpen van onderdanen nou zo goed zou scoren op punt 2.... Ik zou het niet kunnen.

quote:

Nou ja zeg. Ik liet maar even zien hoe hypocriet je hierin ben....(lees niet consequent).

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:41 schreef TubewayDigital het volgende:

nee hoor, ga ook CEO worden

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:39 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Ik weet niet welk land je bedoelt maar NL zeker niet......

Misschien Cuba ?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:03 schreef TubewayDigital het volgende:
volg het nieuws effe wil je, aandeelhouders hebben al meerdere malen beloningspakketen weggestemd maar dat is bij Fortis helaas niet gelukt.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 16:31 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ja, wordt maar eens bewust van de keuzes die je maakt en de consequenties daarvan. Dat hoeft de Staat echt niet voor je te doen.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 18:54 schreef rebel6 het volgende:

Daar is de Staat voor.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:38 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Precies. Geen PO dus, maar het privaat laten. Die hebben immers geen bodemloze schatkist achter zich staan.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 18:58 schreef DS4 het volgende:

[..]


Gek genoeg kun je velen niet uitleggen dat die vrijheid die ze zelf willen ook moet gelden als ze niet aan de ontvangende kant staan.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 16:28 schreef rebel6 het volgende:
Aan de ene kant Geer en Goor die duizenden euro krijgen voor een uurtje scheten laten en moppen tappen.
Aan de andere kant mensen met principes die zich in allerlei bochten moeten wringen om niet hier aan mee te hoeven betalen.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 19:16 schreef rebel6 het volgende:

Je praat alsof een privépersoon en een megaconcern met elkaar te vergelijken zijn en dus precies dezelfde vrijheden moeten hebben. Kun je misschien uitleggen waarom jij geen onderscheid maakt?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 18:25 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het huidige systeem "werkt" dus.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:08 schreef Boze_Appel het volgende:
Oh, gaan we deze hele reeks weer over geer en goor praten?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 13:47 schreef rebel6 het volgende:

[..]



Dat laatste zinnetje is veelzeggend.
Wees nou gewoon realistisch, een bepaald % van de kijkers wil iets 'gezelligs' en plats zien. Nu is er genoeg van dat soort pulp op tv, maar echt niet allemaal tegelijk. Dan komen ze daar dus uit.
Je zou pas een punt hebben als men kon kiezen uit meerdere vergelijkbare shows. Nu klets je maar wat.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 22:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Tussen aanhalingstekens

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 13:31 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Het feit dat de PO dit 'gratis' kan doen. Als iets 'gratis' is dan ga je er bij de commercielen natuurlijk niet voor betalen.
[..]

Een homogene groep is veel belangrijker dan allleen maar aantallen. Waarom denk je dat zenders als TMF en Discovery Channel met zeer bescheiden kijkcijfers toch bestaansrecht hebben.
[..]

Kennelijk wil de consument dat. Hoewel als de PO zou verdwijnen zou er ook kwaltieitsbetaaltelevisie kunnen komen.
[..]

Maar het wel een enorme prijs. Dus de prijs-kwalitieitverhouding deugt nog steeds niet.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Maar dan ben jij nog steeds je geld waard.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Precies. Waarbij jij meent dat mensen zoals JIJ het MEEST moeten krijgen. EG belang dus.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:27 schreef DS4 het volgende:

[..]

Heb jij een papiertje waaruit blijkt dat jij economisch onderlegd bent, of was ik dat?

Niet dat het papiertje alleszeggend zou zijn, maar je hebt gewoon absoluut geen gelijk. Het is ook idioot om te denken dat de zenders niet met elkaar concurreren om kijkers. Waar denk je dat die kijkcijfers voor zijn?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Volgens mij moesten beiden zich aan dezelfde norm houden en maakte ze er maximaal gebruik van. Naar ik begrepen heb scoorde voetbal bij RTL wel beter dan bij Talpa.

Ik zeg ook niet dat de reclames tussendoor niet hinderlijk zijn, maar Talpa had echt een imagoprobleem. Dat ontkennen acht ik een beetje bizar.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

O, lekker eten en drinken, leuk hotel, feestje... Het is geen straf. Maar het blijft werk.

quote:

Nee, jouw reactie is leuk! Verder zal het mij jeuken, ik voel mij geen elite en ben ook allesbehalve elitair. Dat ik financieel door sommigen tot elite wordt gerekend is een tweede. Maar ik moet nog altijd werken voor mijn geld en als ik er met de pet naar gooi valt ook hier de zaak om.

quote:

Tegenzin niet nee. Dan was ik niet gegaan. Ik vind wel dat het erbij hoort en als er geen opbrengsten tegenover zouden staan, dan zou ik ook absoluut niet gegaan zijn, want dan is het gemeenschapsgeld verbrassen.

quote:

Ik denk dat jij een overgeromantiseerd beeld hebt van de jaren 50. Sterker nog, ik denk dat jij je zou beklagen als ik jou naar de jaren 50 zou transporteren.

quote:

Ik denk persoonlijk dat er ook nog wat andere maatstaven zijn voor een goed leven. Jaloezie is een doodzonde, dat weet je toch?

quote:

Lees nog eens terug: ik heb er niet over geklaagd, alleen mijn verbazing uitgesproken. De draai maak jij, EG...

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 22:35 schreef EchtGaaf het volgende:

Waarom vragen ze hem bij de VARA hem dan niet terug? Misschien denken zij daar toch nu heel anders over. Nou ja, denken....weet het eigenlijk wel zeker.

Die vent is echt afgebrand ...

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 22:36 schreef EchtGaaf het volgende:

Je weet toch wel , waarvoor ik pleit?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 22:42 schreef EchtGaaf het volgende:

Viel het jou niet op dat de reclame ellende bij Talpa nog een graadje erger was dan bij RTL? Dat Talpa nog meer pulp verkocht dan RTL.

quote:

Ik denk dat de poenerigheid qua image slechts een kleine factor van betekenis is geweest.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 22:49 schreef EchtGaaf het volgende:

Jij noemt dat werken?

quote:

Je behoort hartstikke tot de elite.

quote:

Gewoon schunnig dat we als belastingbetaler moeten mee betalen aan dit soort walgelijke privileges.

quote:

Kon het maar. Ik ging direct. De tijdgeest van nu vind gewoon bar. Wat een kille maatschappij. Geld is gee n middel maar slechts een doel enzo Een super hard arbeidsklimaat. Maximale oneerlijkheid.

quote:

Het smijten met die dooddoener wordt wel erg voorspelbaar .

quote:

Jij op je pik getrapt

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 22:42 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Viel het jou niet op dat de reclame ellende bij Talpa nog een graadje erger was dan bij RTL? Dat Talpa nog meer pulp verkocht dan RTL. Gek dat je dan een beroerd imago krijgt. Ik denk dat de poenerigheid qua image slechts een kleine factor van betekenis is geweest.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 22:35 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Waarom vragen ze hem bij de VARA hem dan niet terug? Misschien denken zij daar toch nu heel anders over. Nou ja, denken....weet het eigenlijk wel zeker.

Die vent is echt afgebrand ...

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 22:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Een super hard arbeidsklimaat. Maximale oneerlijkheid.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 22:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En jij denkt dat de Gouden Kooi RTL geen goud heeft gekost? Ze konden er aardig wat kwaliteitsprogramma's ervoor maken als ze dat gewild hadden... . Maar dat dezen ze niet ; ze maakte er eerste klas pulp tv van......Het baggergehalte kom werkelijk niet erger

Niet zeiken dat commerciëlen ze geen budget genereren met die reclame inkomsten. Het ook een kwestie voor het kiezen voor kwaliteit of ordinaire pulp tv. Nederland 1 bewijst met de hoogste kijkcijfers wel degelijk dat er behoefte is aan betere televisie.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 09:35 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Wat mij betreft is deze discussie over. Als jij niet wilt aannemen dat het onmogelijk is te concurreren tegen 'gratis' geld dan houdt het gewoon op.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 00:01 schreef Argento het volgende:

[..]

Het Nederlands arbeidsrecht staat bol van de bepalingen die maar één doel hebben: de bescherming van de werknemer.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 23:46 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Het is toch niet zo gek dat de Nederlanders liever voor het 'gratis' alternatief kiest. Daarbij verbiedt de Staat voetbal achter de decoder dus reclame is een noodzaak.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 10:10 schreef EchtGaaf het volgende:
En toch is de werkdruk hier als een van de hoogste ter wereld.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 10:11 schreef EchtGaaf het volgende:
Talpa TV, RTL en PO zijn allen gratis te bekijken.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 23:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Netwerken is voor een bestuurder erg belangrijk.

quote:

Zelfs als dat zo is: dat heb ik eigenhandig bereikt. Ik heb geen geld meegekregen (integendeel: de geldkraan was volledig dicht), ik heb geen kruiwagen gehad. Ik ben dan het bewijs dat iedereen met talent en inzet tot de elite kan behoren.

[/quote
En barstens veel geluk gehad. Er zijn genoeg die ook zo de pleuris hebben gewerkt, maar de pech hadden dat de markt nee zei.
[quote]
Het werd betaald door de partij die ons had uitgenodigd en daar betaal jij hoogstens aan mee als je in dat land op vakantie gaat... Maar belangrijker: beide pp. verdienen er gewoon aan (uiteindelijk).

quote:

Ik herhaal dat jij verlangt naar een droombeeld van de jaren 50 en niet de echte jaren 50.

quote:

Nee, het is exact waar het om draait. Dat blijkt keer op keer uit jouw onderbouwingen.

quote:

Dit lieg je. Dat is overigens ook een zonde.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 10:14 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Nee. Je hebt een tv-abbo nodig.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Kul. RTL,SBS 6 (maar niet de themazenders als NGC, dicovery, Animalplanet) zijn via de schotel bij mij weten gratis te bekijken.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 10:31 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

En schotels zijn gratis?

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 10:32 schreef EchtGaaf het volgende:


zijn tv´s gratis ?

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 10:34 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Uiteraard niet, maar om de Nederlandse commerciëlen en PO te ontvangen moet je volgens mij een eenmalig bedrag dokken voor een smartcard, voor in je de decoder. Je hebt dus niet genoeg aan alleen een schotel.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 10:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Jemig, een ding van volgens mij hooguit een paar tientjes. Nog niet eens volgens mij....

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 10:13 schreef Boze_Appel het volgende:
Hoe kom je daar bij?

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 10:25 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik vind dat geen werken. Moeten ze maar in eigen tijd doen. Ze krijgen toch wel genoeg betaald.

quote:

Winst maken op dat soort superdure snoepreisjes naar het buitenland notabene! $#%#"%$ Het is gewoon stelen van de burger, niks meer of minder...... Blijft het vooral doen, kan straks iedereen janken dat de stemmer massaal naar Verdonk en andere populistisch gedoe holt.

quote:

En al ben je uitgenodigd, je had er ook voor kunnen kiezen om niet te gaan.

quote:

Want wees eens eerlijk, contacten onderhouden, kan ook op andere manieren dan dure (buitenlandse!) snoepreisjes te maken.

quote:

Verder als een partij je uitnodigt, dan kan je eigen partij niet maken om nooit iets terug te doen op dat gebied. Het wachten is natuurlijk op een initiatief van jullie partij.

quote:

Intussen betalen de burgers zich KROM aan de als maar stijgende (gemeentelijke) lasten. Om jullie snoepreisjes en privileges te betalen.

quote:

En dat is nou precies waar ik me boos over maak. De elite die zichzelf op alle manieren zichzelf in de watten laat leggen met superhoge beloningen, snoepreisjes, elkaar snoepbaantjes toebedelen. etc.etc. Onderdanen hebben het gewoon voor het nakijken en betalen voor jullie hotemetoten de vette rekening!!

quote:

Ook die tijd heeft nadelen. Zeker is dat het toen wel gemoedelijker was dan nu het geval is.

quote:

Goedkoper kan het niet.

quote:

Je was wel gepikeerd, maar geeft het niet toe.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 10:40 schreef Boze_Appel het volgende:

Dat maakt het niet gratis.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 10:09 schreef EchtGaaf het volgende:
als je dan als commerciële omroep dit kan betalen, waarom dan niet gewoon de keuze voor echte kwaliteitsprogramma's? Geld is dus niet het probleem. Ze KIEZEN zelf voor pulp.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 12:12 schreef Argento het volgende:

[..]

Is toch gewoon een kwestie van kijkcijfers? De ervaring leert toch dat ´kwaliteit´ doorgaans omgekeerd evenredig is aan de hoogte van de kijkcijfers? Hoe hoger de kijkcijfers, hoe hoger de reclameinkomsten. Zonder kijkcijfers geen inkomsten en zonder inkomsten gaat iedere zender failliet.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 00:00 schreef Argento het volgende:

[..]

Ja, marktwaarde kan kelderen. Dat is je toch wel bekend neem ik aan?

Als een betrekkelijk onbekende voetballer opvallend goed presteert op een internationaal toernooi, dan ziet hij zijn marktwaarde stijgen, om maar een voorbeeld te noemen. Marktwaarde is voortdurend aan veranderingen onderhevig en op de ene markt laat zich dat meer voelen dan op de andere markt. Neem olie bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 12:27 schreef EchtGaaf het volgende:

Prima, maar Fastmatti moet niet gaan janken dat ze geen geld hebben voor fatsoenlijk programma´´s maar dat ze wel degelijk een keuze voor pulp maken ipv dat ze niets anders zouden kunnen.

Dus laat de PO aub gewoon blijven bestaan.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 12:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, Fastmatti heeft gelijk. De PO kan het zich permiteren om verlieslatende programma's te maken, omdat deze worden gesponsord met maatschappelijke middelen. De commerciëlen krijgen niet die zak met geld om verlieslatende programma's te maken. Dus doen ze dat ook niet.

Sim-pel.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja, het is simpel van jouw. Te simpel. Nee de kijkcijfers zijn vandaag de dag voor PO niet terzake doend:?

Nou vergeet het maar. Ook daar worden programma´s gestopt die onvoldoende kijkkers trekken....

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 12:39 schreef Pheno het volgende:

[..]

Een stuk minder dan bij de commercielen. Ze kunnen zich wat permiteren. Als ze een programma stoppen is omdat ze het zelf als verlies nemen, niet omdat er geen zak met geld is.

quote:

Zie BNN en hun matige "humor"nieuwsprogramma. DIt hadden ze door kunnen laten gaan, maar de makers ervan hebben besloten te stoppen. Niet omdat er geen geld was, eerder omdat ze het veel moeite vonden om grappen te verzinnen voor een handjevol mensen.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Te dure programma´s mogen bij PO ook niet meer hoor. De tijd van de Sterrenshow van wijlen Willem Ruis, kostte een fortuin en bijna de kop van de VARA ... maar ligt mijlenver achter ons.
[..]

Dank dat je voor mij het bewijs het opgezocht dat ook bij PO het VOORAL om de kijkcijfers gaat. Laat DS4 het vooral lezen.

En eerlijk...

1 Pauw en Witteman kost niets meer Barend en van Dorp maar scoort VEEL beter...
2 Dat BNN nieuwsprogramma relatief maar weinig kost.
3 Knevel van de Brink is relatief low budget, maar scoort veel beter dan BvD en evenaart bijna P en W.

Nee, je kan ook met beperkte middelen wel degelijk scoren. Als je er voor kiest tenminste.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 12:56 schreef Pheno het volgende:

[..]

Het gaat bij de PO uiteindelijk om maatschappelijk verantwoorde programma's (ja, ik verzin het ook niet), bij de SBS lutsors om de pegels, wat je kunt verdienen door hoge kijkcijfers, met dito reclame inkomsten.

Bij de PO, trekt het niet genoeg kijkers, dan is het niet te verdedigen dat het een maatschappelijk draagvlak heeft, bij de commercielen lijkt me het nog duidelijker. Het gaat altijd om kijkcijfers, alleen de motieven zijn anders

Ik stap er ook maar in, dus ik ga er van uit dat dit om de geldverdiendende presentatoren gaat:
Blijkbaar zijn er veel mensen die graag dezelfde koppen steeds weer op tv willen zien. En als ik zo'n kop zou hebben zou ik het ook doen. Geld is geld. Vraag en aanbod. Ik hoef niet te kijken als kijker, maar blijkbaar scoort platte humor en real life soaps erg goed bij heel veel anderen.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 13:12 schreef Pheno het volgende:
Ah, ok. Als ik in de schoenen van de grootverdieners zou staan zou ik het ook doen. Zij weten zelf ook wel dat ze flink verdienen voor soms wel erg matige prestaties
Dus als men mij wilt hebben voor een programma omdat het publiek niet genoeg van mij kan krijgen, wie zou ik zijn om nee te zeggen? Er is goedkopere keus zat, maar toch willen ze het geld aan je geven

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 13:55 schreef Pheno het volgende:
"ZIj zijn groot en wij zijn klein".

quote:

Helaas, aan sommige dingen kun je wat doen (pleur de tv uit als Gerard Joling op de buis is).

quote:

Maar mijn topbaas heeft afspraken gemaakt met OR en andere jostis, die ook echt wel een zakcentje krijgen, daar kunnen we weinig aan doen.
Prestaties? Matig, hij krijgt niet eens een CAO onderhandeling rond, maar hij krijgt straks wel zijn dikke bonus.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:

Ja, het is simpel van jouw. Te simpel. Nee de kijkcijfers zijn vandaag de dag voor PO niet terzake doend:?

Nou vergeet het maar. Ook daar worden programma´s gestopt die onvoldoende kijkkers trekken....

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 12:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Dus laat de PO aub gewoon blijven bestaan.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 10:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind dat geen werken. Moeten ze maar in eigen tijd doen. Ze krijgen toch wel genoeg betaald.
snoepreisjes en privileges te betalen.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 18:03 schreef Buschetta het volgende:

Het is werken gast. Je wilt naar huis en je moet mensen ontmoeten die je misschien totaal niet interesant vind.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 18:03 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Het is gewoon saai en erg vermoeiend om bijvoorbeeld van Zurich naar Tokyo te vliegen daar meteen het een en ander te moeten bijwonen. Dan de volgende dag meteen s'ochtends een golf afspraak met een lunch. Daarna een meeting met het locale bestuur en dan weer doorvliegen naar NY.

Het is werken gast. Je wilt naar huis en je moet mensen ontmoeten die je misschien totaal niet interesant vind.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 18:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

En zo is het.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 18:03 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Het is gewoon saai en erg vermoeiend om bijvoorbeeld van Zurich naar Tokyo te vliegen daar meteen het een en ander te moeten bijwonen. Dan de volgende dag meteen s'ochtends een golf afspraak met een lunch. Daarna een meeting met het locale bestuur en dan weer doorvliegen naar NY.

Het is werken gast. Je wilt naar huis en je moet mensen ontmoeten die je misschien totaal niet interesant vind.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 18:22 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Het is ontzettend irritant als mensen denken dat werken in het buitenland snoepreisjes zijn. Ga deze week voor drie maanden naar Singapore en iedereen die ik spreek denkt dat het een soort veredelde vakantie is terwijl er gewoon 12+ uur per dag gewerkt moet worden.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 14:28 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Prima. Dan mag jij daar zelf voor betalen ipv. mij te dwingen mee te betalen aan iets waar ik geen gebruik van maak.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 22:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hij is niet al te prettig weggegaan, dus dat snap ik wel.

quote:

Maar wat heeft dat met deze discussie te maken? Moet dit afleiden van het feit dat jouw vrind R6 een fikse blunder heeft gemaakt in de discussie?

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:45 schreef EchtGaaf het volgende:

Het is maar wat je werken vindt. Ik heb ook diverse buitenlandse reizen gemaakt voor bedrijven waarvoor ik werkte. Ik heb het nooit als werk ervaren. Wel gewerkt uiteraard.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:47 schreef EchtGaaf het volgende:

Maar nooit op gemeenschapsgeld, zoals DS4 dat wel doet. .

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:51 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Kaart het aan bij de politiek, zou ik zeggen. Of beter: waarom richt je geen libertaire partij op?

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 13:24 schreef EchtGaaf het volgende:
De gewone mensen , die het feitelijke werk moeten doen, moeten vechten voor iedere tiende % loonsverhoging (zie de recentelijk stakingen van OV vooreen paar tienden % )

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:58 schreef EchtGaaf het volgende:

Zijn stelling dat een programma kan scoren ondanks een irritante presentatie staat gewoon overeind.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 21:58 schreef Fastmatti het volgende:
Na 22 delen kunnen we ook gewoon concluderen dat EchtGaaf de huidige elite het liefst ziet verdwijnen. De reden is vrij simpel, EchtGaaf behoort niet tot de huidige elite en heeft de hoop opgegeven er ooit tot te behoren. Tenzij er natuurlijk een nieuwe elite wordt ingesteld waartoe hij uiteraard wel behoord. Puur eigenbelang dus.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Gewoon openstaan. Ieder mens heeft wel wat te melden. Ik heb me wat dat betreft nooit verveeldt, alleen maar genoten en nuttige ideeën opgedaan. En, nee , werken is het absoluut niet naar mijn idee.

Maar nooit op gemeenschapsgeld, zoals DS4 dat wel doet. .

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 21:58 schreef Fastmatti het volgende:
Na 22 delen kunnen we ook gewoon concluderen dat EchtGaaf de huidige elite het liefst ziet verdwijnen. De reden is vrij simpel, EchtGaaf behoort niet tot de huidige elite en heeft de hoop opgegeven er ooit toe te behoren. Tenzij er natuurlijk een nieuwe elite wordt ingesteld waartoe hij uiteraard wel behoord. Puur eigenbelang dus.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 22:16 schreef Xtreem het volgende:

[..]

In de jaren 50 had je nu een liniaal op je vingers gekregen.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 22:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Precies die conclusie trok ik ook al.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 21:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zijn stelling was dat SPIJKERMAN zijn geld niet waard was.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 21:52 schreef Argento het volgende:

[..]

De werkende 'gewone mens' komt in Nederland net zo min iets te kort als topbestuurders iets te kort komen. Waar maak je je dan uberhaupt druk over? Als je zelf niet in armoede leeft, wat maakt het dan uit als een ander in overdadige rijkdom levert? Als je je daar druk over maakt dan kan er maar één drijfveer zijn en jij weet wel welke ik bedoel.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 21:51 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Contradictio in terminis

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 22:33 schreef EchtGaaf het volgende:

Wensdenken van jou kant. Zwak dus.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 22:36 schreef EchtGaaf het volgende:

Zijn stelling zou best waar kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 22:38 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dus iedereen die een zwak heeft voor gewone mensen en mensen aan de onderkant behoort automatisch tot die groep?

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 22:36 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Zijn stelling zou best waar kunnen zijn. Ik zie of hoor niets meer van die man. En zou hij dan ook nog steeds dat superhoge inkomen dan toch nog hebben? Als dat zo is, dan heeft Rebel6 zeker gelijk!

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 22:57 schreef DS4 het volgende:

[..]

De kans dat iedereen het verkeerd ziet is vrij klein, EG...

quote:

En ik heb bij meerdere onderwerpen van jou haarfijn aangetoond dat er een EG-belang speelt. Dus op zijn minst heb je de schijn tegen.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 21:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is ook maar de vraag in hoeverre het een vergelijkbare situatie betreft...

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 21:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zijn stelling was dat SPIJKERMAN zijn geld niet waard was.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 23:30 schreef Argento het volgende:

[..]

Dat is gewoon onzin. Het is een feit dat Jack Spijkerman het concept van Kopspijkers heeft bedacht en uitgevoerd. Het is een feit dat het programma een hele poos een kijkcijferhit is geweest. Dat maakt Spijkerman op dat punt in de tijd succesvol en dat vertaalt zich in de relevante markt in geld. En als het een feit is dat Spijkerman voor de VARA lange tijd een succesvol programma heeft gemaakt, is dat vele geld een logisch programma. Spijkerman gaat vervolgens met programma en al naar Talpa en daar trekt het behoorlijk minder kijkers.

Het hoe en waarom daarvan is moeilijk na te gaan (vermoedelijk een combinatie van Kopspijers-moeheid en een algehele aversie tegen Talpa) maar in iedere relevante markt kan het succes van een produkt zo afgelopen zijn. Gevolg: de marktwaarde van zowel Kopspijkers als Spijkerman daalt. Maar dat betekent natuurlijk niet dat je ACHTERAF kunt oordelen dat Spijkerman destijds -dus toen het programma nog succesvol was- zijn geld niet waard is geweest.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 00:09 schreef rebel6 het volgende:
Bijzondere mensen laten opdriaven (bij voorkeur mensen met een laag iq of in een psychische dip, want die zijn het makkelijkst voor lul te zetten), nee maar...hoe verzin je zoiets?? Dat is werkelijk nog nóóit vertoond in tv-land. Hier moeten we het grote talent Spijkerman eeuwig dankbaar voor zijn!

quote:

En cabaretiers laten opdraven in je show en die typetjes laten nadoen, nee maar hoe verzín je zoiets, dat grens gewoon aan genialiteit!

Nee volkomen logisch om deze Picasso van de Vara flink te belonen voor z'n creatieve talent! Wat zou Nederland zonder zo iemand moeten!

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 01:34 schreef Argento het volgende:

[..]

Daar hoef je voor mij Spijkerman helemaal niet dankbaar voor te zijn maar het feit blijft dat Kopspijkers een uiterst succesvol programma is geweest en jij weet niet of Spijkerman zijn geld met Kopspijkers gegenereerd heeft als bedenker of als presentator of hoe zijn inkomsten van Kopspijkers uberhaupt verdeeld waren.

quote:

Maar laten we zeggen dat hij zijn geld hoofdzakelijk genereerde als presentator, dan nog doet dat niet af aan het feit dat ook dat betekent dat de VARA met Jack Spijkerman overeen is gekomen dat de tijd die Spijkerman verhuurd om in dienst van de VARA het programma Kopspijkers te presenteren een bepaald salaris waard is. Of jij (of wie dan ook) dezelfde waarde aan die tijd hecht is totaal irrelevant (en ik begrijp nog steeds niet waarom je er uberhaupt een discussie punt van maakt).

quote:

Misschien probeer je (net als EG) te betogen dat de markt prestaties zou moeten belonen en dat Spijkerman als presentator geen prestatie levert maar dat betoog berust op de kapitale denkfout dat de markt beloont. De markt beloont namelijk niet, de markt bepaalt een prijs en dat is wezenlijk anders dan belonen.

quote:

De prijs is namelijk gewoon de prijs waarvoor Spijkerman zijn tijd aan de VARA verhuurt en zoals het een vrije markt betaamt is het aan partijen (en aan niemand anders, dus vooralsnog ook niet aan de overheid) om die prijs te bepalen. Ja, jij mag vinden dat Spijkerman een veel te hoge prijs betaald krijgt maar die mening is net zo irrelevant als jouw mening dat -ik noem maar wat- Balkenende vandaag een lelijke stropdas om had. Op zich een valide mening maar verder irrelevant en het levert daarom geen bruikbaar discussiepunt op.
[..]

quote:

Ten eerste is staat het niet zo intelligent om hetzelfde standpunt drie keer in iets verschillende bewoordingen weer te geven en ten tweede maak je (de tweede) denkfout door te veronderstellen dat intensief gebruik van de - smiley je post aan overtuigingskracht doet winnen. Integendeel zou ik zeggen. Dat geldt overigens ook voor EG. Als je smilies nodig hebt om je post kracht bij te zetten dan zou je eerder een herformulering moeten overwegen.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 23:34 schreef EchtGaaf het volgende:

Wie is "iedereen" Die drie tegenstanders die ik hier tegenkom?

quote:

dan is het is het net zo goedkoop om te zeggen dat jij jouw meningen slechts baseer op het feit dat jij er financieel comfortabel er bij zit en deel uitmaakt van een elite.....

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 23:46 schreef EchtGaaf het volgende:

De inhoud van de onderwerpen zouden inderdaad best anders kunnen zijn

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 23:55 schreef rebel6 het volgende:

En zijn stelling was ook dat DS4 daar geen antwoord op heeft en dat is overduidelijk.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 03:41 schreef rebel6 het volgende:

En de programmaformule is dus wel goed, maar geen tienduizenden euro's waard want door iedereen te bedenken.

quote:

***************************************
Nederlander somber over samenleving

***************************************
` De meeste Nederlanders zijn tevreden
met hun eigen leven,maar ontevreden met
de samenleving.Vooral het gebrek aan
respect en solidariteit vinden veel
mensen zorgelijk.Bijna twee op de drie
Nederlanders vinden dat het met de
samenleving de verkeerde kant op gaat.

Dat is de conclusie van het Sociaal en
Cultureel Planbureau in het Continu
Onderzoek Burgerperspectieven,dat elke
drie maanden wordt uitgevoerd.

Ruim 70 procent van de bevolking vindt
dat mensen met steeds minder respect
met elkaar omgaan.Daartegenover staat
dat ruim 80 procent denkt dat er nog
veel mensen anderen willen helpen.
***************************************

bron : NOS teletext.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 10:20 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Die excessen qua topbeloningen zouden daar geen voorbeeld van kunnen zijn? Aan gebrek aan solidariteit?

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 22:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Omdat ik gewoon mijn werk deed

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 03:41 schreef rebel6 het volgende:
Als iemand meer krijgt dan hij waard is dan is dat wel degelijk een beloning.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 08:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het niveau van jouw redeneringen zit momenteel niet eens meer op VMBO-niveau... Voor de goede orde: allesbehalve daarboven...

Nog even en je gaat vertellen dat een Picasso niets waard is, want jouw neefje van 3 kan het ook, enz.

quote:

John de Mol deelt 50K uit voor goede formats.

quote:

Het is volgens jou een eitje, dus ik verwacht dat jij over een paar maanden ons gaat vertellen dat jij een mio hebt binnen gesleept met het bedenken van al die formats.

Persoonlijk denk ik dat jij op 0 blijft staan en jij er achter komt dat net als ondernemen ook formats bedenken niet voor iedereen is weggelegd.

quote:

Je moet toch wel heel brutaal zijn om als mislukte ondernemer de prestaties van iemand die succesvol was af te doen als "dat kan iedereen". Maar goed, ik had al wat gezegd over die plaat...

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 10:25 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Nee, vanwege die genante en domme taalfout.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 10:22 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vroeger was alles beter

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 12:37 schreef rebel6 het volgende:
Blijf maar lekker geloven dat het bedenken van succesvolle programma's slechts voor enkelingen is weggelegd, je maakt jezelf alleen maar belachelijk.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 08:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik denk dat er wel meer anders is dan dat...

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 13:43 schreef EchtGaaf het volgende:
topbeloningen in relatie tot de geleverde prestaties.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 08:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je bent toch ook de EG uit de andere draadjes?

quote:

Waar pleit ik precies dat de elite waar ik toe behoor meer geld krijgt? Dat pleidooi zie je bij mij niet hoor.

quote:

Het grote punt is dat jij onder het mom van opkomen voor de gewone man feitelijk je eigen belang er probeert door te drukken. Ook als dat ten koste gaat van de gewone man. Ik maak eigenlijk nooit mee dat jij voor iets pleit waar je geen eigenbelang bij pleegt te hebben, maar wel schoppen tegen iedereen die zijn eigenbelang voorop heeft gezet en daar succesvol mee is geweest...

Fijn overigens dat je erkent dat jij opportunist bent, ook al doe je dat impliciet. Dat is iig eerlijk.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 13:46 schreef Argento het volgende:

[..]

nog een keer:

het gaat over salaris en de relatie tot een prestatie is niet gegeven. Dat maak jij er van.

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 23:30 schreef Argento het volgende:

[..]

Dat is gewoon onzin. Het is een feit dat Jack Spijkerman het concept van Kopspijkers heeft bedacht en uitgevoerd. Het is een feit dat het programma een hele poos een kijkcijferhit is geweest. Dat maakt Spijkerman op dat punt in de tijd succesvol en dat vertaalt zich in de relevante markt in geld. En als het een feit is dat Spijkerman voor de VARA lange tijd een succesvol programma heeft gemaakt, is dat vele geld een logisch programma. Spijkerman gaat vervolgens met programma en al naar Talpa en daar trekt het behoorlijk minder kijkers.

Het hoe en waarom daarvan is moeilijk na te gaan (vermoedelijk een combinatie van Kopspijers-moeheid en een algehele aversie tegen Talpa) maar in iedere relevante markt kan het succes van een produkt zo afgelopen zijn. Gevolg: de marktwaarde van zowel Kopspijkers als Spijkerman daalt. Maar dat betekent natuurlijk niet dat je ACHTERAF kunt oordelen dat Spijkerman destijds -dus toen het programma nog succesvol was- zijn geld niet waard is geweest. Dat is wel wat rebel6 beweert en het enige wat daaruit blijkt is dat rebel6 geen flauw benul heeft van a) wat een markt nou precies is, b) hoe een markt werkt en c) welke conclusies je daaraan kunt verbinden.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 14:00 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Net zo hard dat jij roept dat er prestaties niet toe doen.

Alsof ik roepende ben in de woestijn, nou integendeel zou ik zeggen. IEX Magazine heeft onderzoek gedaan naar topbeloningen bij beursgenoteerde ondernemingen. Ja, onderzochten of de beloningen inderdaad verband houden met geleverde prestaties......

En laat ik dan net zo eerlijk hierin zijn door als eerste te melden dat 1 topman op grond daarvan TE WEINIG heeft verdiend.... En dat is de topman van TeleAtlas. Dat kan dus ook, het hoeft niet altijd een kant op te werken. En dan zeg ik: de onderneming hoort die topman beter de betalen, dat het wel te rijmen valt met zijn prestaties.

Met graagte wil ik nog kennis nemen van de overige bevindingen.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 14:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Natuurlijk kijk je achteraf een koe in haar reet.

Maar zou de Mol Spijkerman weer voor het hetzelfde bedrag hem binnen halen als hij van te voren wist dat hij SLECHTS 10 %! van de oorspronkelijke kijkers zou trekken?

quote:

En ja.....het format raakte sleets.....kwam ook omdat de bedenker onvoldoende variatie en creativiteit erin had gebouwd, want waarom wordt Paul de Leeuw nog steeds er goed bekeken? Dit terwijl hij eignelijk nog steeds hetzelfde format uitvoert maar wel steeds variatie aan brengt en de kijker hiermee kennelijk kan vasthouden. Dus is Spijkerman dan werkelijk zo goed als tot voorkort werd volgehouden?

quote:

Als hij gewoon echt iets goeds en duurzaam had, dan had hij ONDANKS het imagoprobleem van Talpa destijd toch heel wat meer kijker moeten trekken dan die zielige 10%

quote:

]Nee, dat zou de Mol niet nog een keer doen, althans zo is mijn verwachting. En dan heeft Rebel6, met terugwerkende kracht gewoon gelijk, dat Spijkerman zijn geld niet waard was. Bedenker en uitvoerder ten spijt.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 13:44 schreef Argento het volgende:

[..]

waarom is het dan zo dat slechts een extreem klein aantal mensen extreem veel geld verdienen met het bedenken van succesvolle programma´s?

Neem Reinout Oerlemans dat met Eyeworks in betrekkelijk korte tijd miljoenen heeft verdiend en nu pas de overstap naar Amerika waagt met nog veel meer mogelijkheden in het verschiet. Wat hier resteert is toch hoofdzakelijk John de Mol en in mindere mate Harry de Winter. Voor de rest zijn het de omroepmedewerkers zelf die ns wat verzinnen, maar dat komt toch hoofdzakelijk neer op het aankopen van buitenlandse formats.

Hoe dan ook, het verzinnen van programma´s is een uiterst lucratieve bezigheid en als iedereen het zou kunnen zouden veel meer mensen dat dus doen.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 14:28 schreef rebel6 het volgende:

[..]

De reden is dat extreem weinig mensen in dezelfde luxepositie zitten als Reinout Oerlemansl (rijk, ruime media-ervaring, veel contacten in de tv-wereld). Daarom heeft hij kansen die jij en ik niet hebben.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 14:32 schreef Argento het volgende:

[..]

onzin. Er zijn maar weinig ondernemingen zo laagdrempelig als die van programmabedenker. Als jij op je kamertje een idee uitbroedt, dat op papier uitwerkt en voor mijn part notarieel vast laat leggen, dan ga jij lekker met je idee langs de omroepen en als het echt een goed idee is dan verkoop jij dat geheid. Daar hoef je niet rijk voor te zijn, je hoeft er geen media-ervaring te hebben en de contacten in de TV-wereld kun je via de telefoongids vinden. Alle omroepen staan erin.

En als er eentje stiekem jouw idee uitvoert zonder ervoor te betalen, dan sleep je ze voor de rechter. Echt geen enkel probleem.

quote:

Bovendien werd Reinout ook maar als scholier van de straat geplukt voor GTST.
Dat hij uiteindelijk uitgroeide tot presentator en vervolgens een grote programmabons dreigt te worden, heeft hij helemaal aan zichzelf te danken.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 14:52 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dat is de theorie, in de praktijk werkt het blijkbaar toch anders.
Anders zouden veel meer outsiders succes hebben in de tv-wereld.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 14:52 schreef rebel6 het volgende:

Anders zouden veel meer outsiders succes hebben in de tv-wereld.

quote:

Ik heb wel eens zo'n GTST-aflevering uit het begin gezien, bedroevend slecht geacteerd. Hij heeft dus geluk gehad dat hij toch werd gekozen en niet na een paar afleveringen werd vervangen. Daardoor kon hij zichzelf ontwikkelen en doordringen tot het Hilversumse wereldje. Tja dat je dan op een gegeven moment gevraagd wordt om presentator te worden kon ook eigenlijk niet uitblijven. Daardoor werd z'n bekendheid groter, enz, enz. Helemaal aan zichzelf te danken zei je?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 10:58 schreef Argento het volgende:

[..]

de denkfout in volle glorie...

Wat iets waard is wordt uitsluitend bepaald door partijen. Ken je de uitdrukking ´iets is waard wat de gek er voor geeft´?

Als partijen niet bepalen wat iets waard is, wie of wat dan wel?

Ik bedoel, ja er zijn produkten waarvan het lijkt dat die gewoon een rotsvaste prijs hebben waarover niet wordt onderhandeld. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit meegemaakt dat iemand bij de kassa van de supermarkt gaat onderhandelen over de prijs van zijn boodschappen of over prijs van benzine. Dat betekent niet dat het niet zou kunnen (de prijs op het prijskaartje is ook maar een aanbod dat aanvaarding behoeft alvorens gesproken kan worden over een overeengekomen prijs) maar het is nu eenmaal niet gebruikelijk en onwenselijk omdat het het doen van dat soort dagelijkse aankopen alleen maar overdreven complex zou maken. Dat ligt anders bij bijvoorbeeld huizen. Daar is onderhandeling juist zeer gebruikelijk. Dat betekent echter niet dat de uiteindelijk koopprijs mbt een huis wezenlijk anders tot stand komt dan de prijs van boodschappen.

Kortom, iedere prijs is afhankelijk van aanbod en aanvaarding en uiteindelijk zijn het partijen die bepalen wat iets waard is. Als een huizenprijs volgens jou te hoog is, ga je onderhandelen. Als de AH volgens jou een te hoge prijs vraagt voor een pak suiker, dan koop je dat ergens anders.

Dus de waarde van een object in het economisch verkeer is gelijk aan de prijs die koper en verkoper met elkaar overeenkomen. Geldt natuurlijk ook voor de arbeidsmarkt: de waarde van werkzaamheden is gelijk aan de prijs die koper en verkoper met elkaar overeenkomen.

Als de waarde NIET gelijk is aan de prijs die partijen met elkaar overeenkomen, wie of wat bepaalt die waarde dan wel?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 16:07 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ik heb het al zo vaak uitgelegd, als ik ergens een fles cola voor 4 euro koop terwijl het overal elders 2 euro is dan is mijn fles cola toch echt 2 euro waard en niet de 4 euro die ik er als gek voor heb gegeven.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 16:07 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ik heb het al zo vaak uitgelegd, als ik ergens een fles cola voor 4 euro koop terwijl het overal elders 2 euro is dan is mijn fles cola toch echt 2 euro waard en niet de 4 euro die ik er als gek voor heb gegeven.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 16:00 schreef Argento het volgende:

[..]

Ja, of het verzinnen van een succesvol programma is net even wat moeilijker dan jij doet voorkomen.
[..]

quote:

ja, helemaal aan zichzelf te danken ja. Je wilt zijn huidige succes toch niet relativeren enkel en alleen omdat hij ´geluk´ gehad zou hebben omdat hij begin jaren negentig niet is vervangen als soapacteur?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 12:37 schreef rebel6 het volgende:

En dan heb jij het lef om iets te zeggen over mijn niveau?
Het moet niet gekker worden met jou! Denken dat ik Picasso ook wel zal onderschatten omdat ik stel dat het bedenken van zo'n programmaformule allesbehalve geniaal is?

quote:

Wat een ontzettend kinderachtige redenering, ik had niet verwacht dat jij je zo zou verlagen.

quote:

Ik heb onderbouwd dat het weinig voorstelt qua creatieve prestatie

quote:

Blijf maar lekker geloven dat het bedenken van succesvolle programma's slechts voor enkelingen is weggelegd, je maakt jezelf alleen maar belachelijk.

quote:

Het typeert jouw domheid om te concluderen dat iemand wiens bedrijf over de kop is gegaan automatisch een mislukte ondernemer is.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 13:44 schreef Argento het volgende:

Hoe dan ook, het verzinnen van programma´s is een uiterst lucratieve bezigheid en als iedereen het zou kunnen zouden veel meer mensen dat dus doen.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 13:45 schreef EchtGaaf het volgende:

En dat van iemand die maar al te graag voetballers erbij sleepte als "vergelijkingsmateriaal" ?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 16:22 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Leg mij dan eens uit, wat is er zo moeilijk aan het verzinnen van een progammaformule bestaande uit het uitnodigen van mensen met een bijzondere hobby, het inhuren van wat cabaratiers en nog wat grappen en grollen die iedereen met een paar biertjes op ook kan bedenken?

Ga nou eens in op dit concrete voorbeeld ipv steeds je punt te herhalen hoe moeilijk het wel niet is om een succesvol programma te bedenken.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 13:55 schreef EchtGaaf het volgende:

quote:

Nee, nou wordt ie mooi Ga je nu zeggen dat je topbeloningen en alle excessen die daarbij horen niet langer meer wil verdedigen? Nou , dat zou ander wel mooi zijn, als dat het geval zou zijn

quote:

Ik blijf zeggen dat ik het goedkoop vind om mij stelselmatig van opportunisme wenst te betichten ( ga zo lekker door),

quote:

terwijl er net zovele reden is om niet uit te sluiten dat jij ook gedreven bent vanwege je eigen comfortabele financiële positie en hoog inkomen. Heb ik het nog niet over je ambities in de richting van bestuur........Dus als ik riek naar opportunisme, dan rieken jouw motieven net zo hard in die richting.... Dus mij de maat nemen op opportunisme geeft daarom geen pas.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 14:28 schreef rebel6 het volgende:
Daarom heeft hij kansen die jij en ik niet hebben.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 16:17 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Waarom zou je een fles cola voor 4 euro kopen als je hem ook voor 2 euro kan kopen.

quote:

Maar goed, stel dat je dit wel doet dan is de fles cola op het moment van de koop 4 euro waard. Dat als jij de fles door wilt verkopen hij nog maar 2 euro waard is doet niks af aan de waarde die hij had op het moment van de koop.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 16:42 schreef Fastmatti het volgende:

Waarom heb jij nog geen briljante programmaideeën achter je naam staan?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 16:07 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ik heb het al zo vaak uitgelegd, als ik ergens een fles cola voor 4 euro koop terwijl het overal elders 2 euro is dan is mijn fles cola toch echt 2 euro waard en niet de 4 euro die ik er als gek voor heb gegeven.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 14:28 schreef Argento het volgende:

[..]

tjongejonge, dit is echt triest EG. Kom op. Jij weet ook wel dat het rendement van iedere investering onzeker is. Handelen met voorkennis is zelfs verboden. Op het moment dat De Mol Spijkerman in dienst nam, was Spijkermans marktwaarde hoog te noemen en had De Mol niet echt redenen om aan te nemen dat dat in de nabije toekomst anders zou zijn. Achteraf pakt die investering niet goed uit en als De Mol dat van te voren wist had hij ongetwijfeld een andere beslissing genomen, maar wat doet dat af aan de marktwaarde van Spijkerman op het moment dat de investering wordt gedaan?

Jouw tegenwerping op dit punt slaat toch letterlijk nergens op?

quote:

Er zijn zat mensen die ook niks van Spijkerman moesten hebben toen hij nog wel tot de top van programmamakend Nederland behoorde, maar het is niet aan jou om te bepalen of Spijkerman zijn geld wel waard was. Dat is aan degene die het uiteindelijk moet betalen, te weten de VARA en later Talpa.

quote:

Waarom probeer je toch zo krampachtig te betogen dat Kopspijkers naar objectieve maatstaven geen goed programma was. De kwaliteit van het programma doet er helemaal niet toe. Het is niet de kwaliteit die de commerciele waarde van een programma bepaalt, maar de kijkcijfers. Het zijn immers de kijkcijfers die reclameinkomsten genereren en het zijn die reclameinkomsten waar een zender haar geld aan verdient. En hoe je het ook wendt of keer, of je Spijkerman nou een goede of een slechte presentator vindt: bij de VARA had Kopspijkers extreem hoge kijkcijfers.

quote:

En bovendien was Spijkerman zodanig met het programma vereenzelvigd (ook qua programmatitel) dat een andere presentator vermoedelijk niet zomaar door het Kopspijkerspubliek zou worden geaccepteerd.

quote:

Dit meen je serieus? Jij komt niet op het idee dat het oneindig onnozel is om marktwaarde ex tunc (dus met wetenschap achteraf) te beoordelen?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 16:50 schreef rebel6 het volgende:

kritisch shoppen kost alleen maar moeite .

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 16:42 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Waarom heb jij nog geen briljante programmaideeën achter je naam staan?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 14:16 schreef Argento het volgende:

[..]

ik ben de geduldigheid zelve, merk je het?

en NOG een keer: er zijn maar TWEE partijen die bevoegd zijn het salaris van de werknemer te bepalen en dat zijn de werkgever en de potentiele werknemer. Dat salaris wordt, gezien de aard van de arbeidsovereenkomst, betaald indien de werknemer de arbeid verricht waarvoor hij is ingehuurd. Of hij dat goed doet is daarvoor niet relevant. De kwaliteit van zijn arbeid bepaalt hooguit of hij aanspraak kan maken op een beloning (een bonus ofzo en ik hoop dat je nu het verschil gaat zien tussen beloning en salaris) of een salarisVERHOGING (maar ook daarna verdient de werknemer weer dat hogere salaris zonder dat de kwaliteit van zijn arbeid daar direct op van invloed is).

Kortom, de werknemer verdient naar INSPANNING en niet naar RESULTAAT (lees: prestatie). Dat is voor een topverdiener niet anders.

Allerhande bonusconstructies zijn doorgaans wel afhankelijk van prestatie. Daarvoor wordt een doelstelling gesteld en als deze wordt gehaald wil dat nog wel eens een bonus opleveren. Dan kom je inderdaad op het terrein van de relatie tussen prestatie en (extra) geld, maar de vraag of de werknemer voor die bonus in aanmerking komt (en dus de vraag of de werknemer voldoende gepresteerd heeft) is nu niet eens meer een vraag die uitsluitend door TWEE partijen wordt bepaald, nee, deze vraag wordt slechts door`ÉÉN partij beantwoordt, namelijk door degene die (al dan niet op verzoek van de werknemer) uitvoering moet gaan geven aan de bonusconstructie. De werkgever (althans degene die de knip zou moeten trekken) bepaalt dan of de werknemer die aanspraak maakt op een bonus daarvoor in aanmerking komt. Overigens kan dat een hele marginale toets zijn indien er een duidelijke bonusconstructie bestaat met duidelijke criteria voor de vraag wanneer de bonus moet worden verstrekt en als die constructie bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst is bedongen, heeft de werknemer wel degelijk indirect invloed gehad op zijn positie als het gaat om het verkrijgen van een bonus.

In conclusie:

salaris is afhankelijk van het verrichten van arbeid, niet van het leveren van een (bijzondere) prestatie.

het verkrijgen van een bonus is doorgaans wel afhankelijk van het leveren van een (bijzondere) prestatie, maar ook dan is het uitsluitend aan de werkgever om te bepalen wat die prestatie moet inhouden en of hij door de werknemer is geleverd.

in beide gevallen heb noch jij, noch Wouter Bos, noch wie dan ook die géén partij is bij het contract iets over de inhoud van dat contract te zeggen. Zo snap ik niet hoe je als buitenstaander kan ´onderzoeken´ dat topbestuurders te weinig presteren om een beloning te kunnen rechtvaardigen. Zon onderzoeker bepaalt dat namelijk niet en er zijn ook geen objectieve criteria voor. Zelfs al zou een bonus worden verstrekt terwijl de werknemer objectief niet voldeed aan de criteria in zon bonusconstructie, ook dan heeft het de werkgever kennelijk behaagd toch die bonus te verstrekken en daar is de kous daar dan eenvoudigweg mee af.

duidelijk zo?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 16:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat is nu jouw stelling? Dat jij nu eveneens ten onrechte een krom vergelijk trok, of dat we allebei een terecht vergelijk hebben getrokken?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 16:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan is het gemak dus kennelijk 2 euro waard...

quote:

Voorts kan ik je mededelen dat ik uit mijn jeugd nog weet dat hoe groter de zak met geld op de bank, hoe meer ellebogen er worden gebruikt voor een koopje bij de drie dwaze dagen... Dus de typering is ook nog eens onjuist.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 17:14 schreef rebel6 het volgende:


_{EG, complimenten voor je scherpe bijdragen!}

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 17:11 schreef EchtGaaf het volgende:

Je suggereerde op zijn zachts van een krom vergelijk in mijn richting......en dat ik dat wil bestrijden....

quote:

Jij ging voor werk op reis. Ik stelde dat ik dat ook deed. Jij ervoer dat als werk. Ik niet. Kom jij met een tegenwerping, waarin je de suggestie legt......hele subtiel...dat het werk voor jouw van een andere orde is Zodat het van jou wel werk is en van mij vakantie Zoiets?

quote:

Het werk van een voetballer is te vergelijken met dat van een CEO..

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 17:14 schreef rebel6 het volgende:

Scherp gezien. Dit gaat dus lijnrecht in tegen de bewering van je medestanders Argento en Fastmatti dat de fles cola 4 euro waard wordt als iemand dat geld ervoor neertelt.

quote:

Natuurlijk zijn er ook rijke koopjesjagers, maar dat ondergraaft m'n standpunt niet dat er ook veel rijken zijn voor wie teveel betalen geen enkel issue is.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 17:34 schreef Pheno het volgende:
Dat hoeft niet perse de koopjesavond bij de ikea te zijn

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 16:22 schreef rebel6 het volgende:
Leg mij dan eens uit, wat is er zo moeilijk aan het verzinnen van een progammaformule bestaande uit het uitnodigen van mensen met een bijzondere hobby, het inhuren van wat cabaratiers en nog wat grappen en grollen die iedereen met een paar biertjes op ook kan bedenken?

Ga nou eens in op dit concrete voorbeeld ipv steeds je punt te herhalen hoe moeilijk het wel niet is om een succesvol programma te bedenken.

quote:

Het was een hele belangrijke springplank op weg naar fame&fortune. Dat je zo'n unieke kans grijpt is niet meer dan logisch.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 16:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan is het gemak dus kennelijk 2 euro waard...

Voorts kan ik je mededelen dat ik uit mijn jeugd nog weet dat hoe groter de zak met geld op de bank, hoe meer ellebogen er worden gebruikt voor een koopje bij de drie dwaze dagen... Dus de typering is ook nog eens onjuist.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 17:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee. Ik zal dat uitleggen.

Een goed voorbeeld is een concert in De Kuip. Je betaalt daar voor eten en drinken een godsvermogen. Dat hetzelfde eten en drinken 100 meter verderop (hemelsbreed) goedkoper is (niet noodzakelijk beter, het is dan de McDonalds...) houdt niet in dat in De Kuip het eten en drinken dat bedrag waard is, immers... je hebt geen keuze.

quote:

Tweede voorbeeld: klein dorp. Supermarkt aldaar kan alleen door hogere prijzen blijven bestaan. Je betaalt dan voor minder tijdverlies en minder reiskosten. En voor gemak. In dat dorp zijn de boodschappen dus die hogere prijs waard.

Zo zijn er meer voorbeelden. Ik kan ook wel bij de Chevrolet dealer gaan fiepen over de prijs van de auto's met de prijslijst uit de VS in mijn handen, maar feitelijk...

Ik hoop dat het begint te dagen.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 18:07 schreef rebel6 het volgende:

En dus ga je wel degelijk in tegen Argento die beweerde dat een produkt altijd waard is wat de koper er voor betaalt.

quote:

Dat produkten meer waarde kunnen hebben dan het lijkt, is dat je punt?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 17:42 schreef Argento het volgende:

[..]

Waarom zou ik dat moeten uitleggen?

quote:

Jij bent toch degene die voortdurend het succes en de inspanningen van een ander bagatelliseert met het enkele doel te concluderen dat ze overbetaald worden?

quote:

Ik denk trouwens dat het bijna ondoenlijk is om een succesvol programma te verzinnen als je ziet hoeveel programma´s het hun eerste seizoen niet eens redden.

quote:

Een succesvol programma is goud waard en dat geldt dus ook voor de mensen die essentieel zijn voor dat programma.

quote:

De Wereld Draait Door is een kijkcijferkanon. Is dat qua format nou zo verheven? Ik denk het niet. Zou het programma aan aantrekkingskracht verliezen als Matthijs van Nieuwkerk ermee stopt? Ik denk het wel. Ook als aan de format niets veranderd wordt. Dat betekent dat Matthijs van essentieel belang is voor het succes van DWDD en dat betekent ook dat hij zijn geld waard is. Of het programma een briljante format heeft is daarbij totaal irrelevant.
[..]

quote:

Jij, je hebt gelijk. Al die soapies van 18 jaar geleden hebben in betrekkelijk korte tijd ware TV-imperiums opgebouwd.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 20:23 schreef SchoppenKoning het volgende:
Zo moet het ongeveer gaan dan?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 19:02 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Omdat jij steeds in algemene bewoordingen suggereert dat het bedenken van succesvolle programmaformules heel veel talent vereist, zo veel dat maar een handjevol mensen dat kan en dat ze dus automatisch rijkelijk worden beloond voor hun "schaarse" talent.

quote:

Als je hier zo van overtuigd bent zou het geen enkele moeite moeten zijn om EG en mij eens uit te leggen waarom Spijkerman en Oerlemans van die toptalenten zijn die met geniale formules zogenaamd hun eigen succes hebben gecreeërd, ipv dat ze gewoon enorm hebben geprofiteerd van de springplank die de VARA en RTL hen hebben geboden.

quote:

Wat is daar mis mee als ik dat gewoon onderbouw? Als ik nou mensen zomaar zat af te kraken zonder argumenten dan had je een punt. Maar EchtGaaf en ik onderbouwen ook hier onze standpunten. Echtgaaf bv. door die prachtig gevonden vergelijking met Paul de Leeuw, wat ook weer haarfijn het verschil liet zien tussen talent en nep-talent.

quote:

Ik zie anders heel veel programma's die een vervolg krijgen. Big Brother, De Gouden Kooi, Stars on Ice etc, dus daar sla je de plank al mis. Er worden genoeg formules verzonnen die aanslaan dus zo moeilijk is het blijkbaar niet.

quote:

Een succesvol programma is zeker goud waard, maar dat wil niet zeggen dat de bedenker of presentator het automatisch verdient om met goud overladen te worden.

quote:

Hij doet het leuk en ik twijfel er niet aan dat hij kijkers trekt. Maar echt, er zijn zoveel andere mensen die het ook leuk zouden doen en ook kijkers zouden trekken dat je niet kunt stellen dat hij essentieel is voor dat programma.

quote:

Met zo'n enorme springplank hadden anderen het ook ver kunnen schoppen als ze dezelfde ambitie hadden als Reinout.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 21:41 schreef rebel6 het volgende:
Tja Argento, aan de ene kant vind je het ver beneden je niveau om te praten over presentatoren, maar je stopt je betoog vol met Hennies, Mathijzen en Reinouts. Wat wil je nu eigenlijk?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 16:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat die conclusie ook in andere draadjes wordt getrokken mbt tot jou misschien...

quote:

Ik ben CEO noch verdien ik vele miljoenen op jaarbasis. Ik heb het goed, maar niet ZO goed. En ik acht het wat onzinnig om te denken dat ik tzt wel die vele mio's op salarisbasis zal gaan krijgen. De kans is niet zodanig dat ik er nu al op anticipeer.

quote:

Het zou wat anders zijn indien ik pleit om de IB/Vpb druk te verlagen, maar dat doe ik niet

quote:

, sterker nog: ik heb in het verleden al eens aangegeven voor een vlaktax te zijn zonder aftrekposten, omdat daar juist de hogere inkomens van profiteren.

quote:

En dan gaat het WEL om mensen zoals ik. Ik ben overigens ook voor het afschaffen van de HRA (op termijn, nu acht ik de tijd er niet gunstig voor), wat mij ook vrij aardig raakt.

quote:

Het spijt me, EG, je zit flink mis.

quote:

Ik kan mij geen onderwerp van jou heugen waarbij er NIET een enorm EG-belang is te ontdekken. Ik heb de diverse voorbeelden al genoemd en bij deelontkenningen van jou ook netjes aangetoond dat de ontkenning niet in overeenstemming was met de feiten.

quote:

Hierboven heb ik reeds het tegendeel onderbouwd.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 22:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Bespottelijke beloningen managers bij jeugdzorg

Het extra geld dat voor hulp bij kinderen verdwijnt linea recta in de zakken van bestuurders...

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 17:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom geef je geen antwoord? Het was een gesloten vraag, dus: beiden kut, of beiden goed. Kiezen graag.

quote:

Ik stel slechts dat de situatie niet vergelijkbaar is.

Ik kan mij prima voorstellen dat als je een keertje naar het buitenland mag dat erg leuk is. Ik kan mij ook best voorstellen dat er buitenlandse werkreisjes zijn die erg leuk zijn en niet naar werk rieken. Ik vertel je dat de reis waar ik over sprak gewoon werk was en ik dat ook als zodanig heb ervaren. Ik acht jouw belevenissen ten aanzien van jouw trip daarop niet van toepassing.

Duidelijk?

quote:

Dat heb ik natuurlijk nooit gezegd, maar vooruit: bewijs het even en wie weet krijg je dan van mij een keer gelijk... Succes!

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 22:55 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Tja, als je als politiek besluit om iedereen eruit te zetten dan kost dat geld. Daarbij is een uurloon van 125,- per uur is niet zo extreem hoog hoor.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 21:33 schreef Argento het volgende:

[..]

Dat beweer ik helemaal niet, ik breng alleen wat nuance aan in de stelling dat iedere boerenlul een fatsoenlijk format op papier kan zetten.

quote:

Hoe je het ook wendt of keert een succesvolle formule is per definitie goud waard en als iets goud waard is dan is het kennelijk gewild EN schaars. Dus zoveel succesvolle formules worden er niet aangeboden.
[..]

quote:

Dat heb ik toch uitgelegd?

quote:

De waarde van een programma is niet gelegen in de genialiteit van de format of de kwaliteiten van de presentator, het is gelegen in haar vermogen om kijkers te trekken.

quote:

Kopspijkers trok veel kijkers aan. DAT betekende dat Kopspijkers een succesvol programma was. De vraag of het format geniaal is en of Jack Spijkerman een fatsoenlijke presentator is, komt dan al niet eens meer aan de orde. Feit blijkt dat Spijkerman als bedenker eigenaar van het programma was en dus kon hij van de VARA en later van TALPA veel geld bedingen in ruil voor de uitzendrechten. Zo werkt dat en het zou ook niet anders moeten werken.
[..]

quote:

Je hebt het kennelijk niet in de gaten maar de suggestie dat Paul de Leeuw wel en Jack Spijkerman geen talent heeft, is natuurlijk geen onderbouwing laat staan een argument. Je verwacht toch niet werkelijk van mij dat ik argumenten ga aandragen ten betoge dat Jack Spijkerman wel degelijk een goeie presentator is? Ik bedoel, deze discussie is door jullie toedoen al ver in niveau gedaald maar de discussie over de kwaliteiten van Jack Spijkerman gaat zelfs mijn ondergrens voorbij.
[..]

quote:

Even jouw redenering in een notedop: er zijn helemaal geen programmaideeen die het niet redden of programma's die vroegtijdig gecancelled worden, want er zijn ook programma's die wel aanslaan bij het publiek. Inderdaad, daar heb ik geen weerwoord tegen. Ik weet serieus niet waar ik zou moeten beginnen.
[..]

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 22:46 schreef EchtGaaf het volgende:

Je zegt het zelf: misschien.

quote:

Wens is vader van de gedachte. (ik ga steeds meer verdienen, dus het gezeik over hoge salarissen komt mij niet zo goed uit. Zelfs als ik straks geen miljoenen ga verdienen )

quote:

Die is hier niet eens zo hoog als je dat vergelijkt met vel andere landen. Dus het zou wel bespottelijk zijn als je daarvoor zou gaan pleiten.

quote:

Haha. Jij dacht dat de rijken daar op achteruit gaan? Het zijn juist de rijken die het hardst klagen over het progressieve belastingstelsel, ONDANKS de huidige aftrekposten. De onderkant is juist het haasje bij een vlaktax. Neuh, geen opportunisme.

quote:

Nu niet zo gunstig voor jou ,zeker? Het mag pas worden afgeschaft als jij geen hypotheek meer hebt?

quote:

Ik zou je eerder geloven als nu direct met een geleidelijke afbouw zou worden beginnen, zodat het jou ook direct raakt.

Neuh, geen opportunisme.

quote:

Ik denk het niet

quote:

Nogmaals lees mijn post nou eens over mijn algemene verhaal dat opportunisme bij iedereen tot op zekere hoogte plaatsvindt, zelf bij jou.

quote:

niet echt geloofwaardig, zoals je kan lezen.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 22:57 schreef EchtGaaf het volgende:

Wat zou er toe doen of als ze tegelijkertijd beiden "kut" zouden zijn of juist tegelijk tijd "goed"

En voor het geval de ene beter zou zijn dan de ander; heb jij dan de illusie dat we het daar over eens kunnen worden?

Zinvolle vraag derhalve

quote:

Ik ben bijzonder blij dat je het "acht" ...Best knap als je niet eens weet hoeveel ik van dergelijke reizne voor werkgevers in het buitenland bent geweest. laat staan dat ik iets heb losgelaten over de aard van
de werkbezoeken.

Ga je altijd zo on omzichtig te werk?

quote:

Neuh, het was iemand anders En geloof maar niet dat ik ff 22delen ga doorspitten.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 23:04 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ik maakte een punt dat succesvolle programma's bedenken niet iets is wat slechts enkelen kunnen en jij ging daar vol tegenin in je post van 13:44. M.a.w. je verdedigde eerder wel degelijk de stelling dat maar een enkeling succesvolle formules kan bedenken.

quote:

Ik noemde toch anders een heel rijtje kijkcijferhits en dan kijk ik nog niet eens vaak tv, dus er is niet bepaald een tekort aan gouden formules...

quote:

Nee ik vroeg wat er zo geniaal is aan het samenvoegen van programma-onderdelen die gegarandeerd scoren (bijzondere mensen, cabaretiers en een melig spelletje met een hamer) in 1 programma. Ik vraag me af hoe je dat in godsnaam denkt dat maar weinig mensen zoiets kunnen bedenken! Het stelt weinig meer voor dan het bedenken van een goed 3 gangen diner, iets wat ook bijna iedereen kan met een klein beetje denkwerk. Het is duidelijk waarom je hier niet nader op in wenst te gaan.

quote:

Wat is "het vermogen om kijkers te trekken" anders dan format en presentatie?

quote:

Schandalig om iemand een berg belastinggeld te betalen voor zo'n simpel format, enkel omdat het de VARA veel kijkers bezorgde.

quote:

Het gaat natuurlijk niet om Spijkerman, het gaat erom dat dit een prima voorbeeld is dat jullie aannames niet kloppen. Jullie aannames dat hoge beloningen een gevolg zijn van presentatoren die met hun programmaconcept en presentatie zogenaamd miljoenen euro's omzet genereren voor hun werkgevers en daarom hun geld waard zouden zijn.

quote:

Ik heb nooit ontkend dat er ook programmaformules floppen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 00:03 schreef Argento het volgende:

Je moet ns afleren met de prestaties van anderen te laken enkel en alleen om te kunnen roepen dat ze teveel verdienen. Zo kun je alles wel geringschatten: dan wordt de succesvolle chefkok een omhooggevallen soepopwarmer, de profvoetballer loopt een beetje achter balletjes aan te draven, de chirurg snijdt een beetje in mensenlichamen etc. etc. Dat zijn flinterdunne argumenten.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 23:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

De relevantie zal ik je tonen zodra je antwoord geeft. Maar waarom doe je dat niet? Bang voor het antwoord?

quote:

Wederom sla je taalkundig de plank mis. Ik spreek in het algemeen en pas als ik het heb over het feit dat jouw reizen niets zeggen over mijn reizen ben ik specifiek (over jouw c.q. mijn reis). En verder lijkt mij dat er geen speld tussen te krijgen is.

quote:

Weer een losse flodder. Toen jij claimde dat je iets niet had gezegd (weet je nog: daadwerkelijke vluchtelingen terug sturen naar land van herkomst omdat je minder in de file wil rijden) kon ik je zo het tegendeel laten zien.

Dat is toch wel typisch...

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 23:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jouw begrip ten aanzien van taal is niet al te geweldig, zo blijkt maar weer eens.

quote:

Ik ben vooral ondernemer, dus het geneuzel over deze salarissen raakt ons ook niet als we mio's per jaar verdienen... Alleen als we mio's als salaris gaan verdienen en de kans daarop is nog altijd te klein om op te anticiperen en vooral: jij verzint het. Want het is wel erg vergezocht...

quote:

Daar gaat het toch helemaal niet om? En lees eens: ik pleit zelfs voor maatregelen die mij geld kosten. Dat heb ik jou nog niet zien doen...

quote:

Dat is niet waar. Ik leid een fiscale sectie, weet je nog? Het mag dus verondersteld worden dat ik aardig weet hoe e.e.a. uit pakt. De progressie kan door aftrekposten negatief uitpakken, zeker bij hogere inkomens die leuke dingen kunnen laten verzinnen.

quote:

Daarnaast zie je dat in box 3 gewoon een erg laag tarief wordt geheven tov box 1. Heb ik nooit begrepen dat je meer belasting moet betalen over geld dat je verdient met werken dan over geld dat voor je werkt... Dat zou geharmoniseerd moeten worden.

quote:

Daarnaast pleit ik voor een semi-progressie door een hogere basisaftrek te geven, waardoor er toch een vorm van progressie op treedt die niet beïnvloedbaar is.

quote:

Nee, dat heeft alles te maken met de onrust op de hypotheekmarkt. Kijk maar eens goed, ik ben pas minder dan een jaar van mening dat het NU even niet moet. En daarnaast vind ik dat er flankerende maatregelen moeten komen...

quote:

De waarheid is gewoon na te lezen middels de zoekfunctie (die helaas kudt is op fok...). Hoe dan ook: jij wenst mij van opportunisme te beschuldigen, maar je moet het dan ook waar maken. Dat lukt je niet.

quote:

uister eens goed: IEDERE keer dat jij weer pleit voor het een of het ander, blijkt dat onder de streep het om jouw EG-belang gaat. Bij mij moet je gissen en dan zit je nog mis ook.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:03 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee. Gewoon omdat ik er niets van vind.

quote:

Het ging erom dat we beiden op voor werk in het buitenland waren. En dat jij dat als werk ervoer en ik niet. Dat was het hele punt.

Waarom maakt je het zo moeilijk?

quote:

Ik weet niet wat jij allemaal aan linkjes van mij opslaat, om er mij mee om de oren te kunnen slaan?

De zoekfunctie vind ik nogal klote en 22 delen afstruinen gaat mij iets te ver.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:

Je probeert mij met woordspelletjes te vangen....

quote:

En gelukkig ben ik in andere zaken weer beter dan jij.

quote:

Het geneuzel over salarissen raakt jou werkelijk niet? Je post anders wel heel voortvarend. Moet ik het dan geloven?

quote:

Jij hebt waarschijnlijk wel een vele hoger inkomen, dat jij het beter kan missen dan ik.

quote:

Ik begrijp dan ook werkelijk niet , waarom mn. VVD-ers dan zo klagen over het belastingstelsel, want inderdaad de hoogste inkomens profiteren maximaal van HRA.

quote:

Daar zit inderdaad een kronkel. Maar breng ze maar niet op een idee.......

quote:

Waarom nu niet meer voor een vlaktax zonder aftrekposten? Of verslikte je even in het feit dat een vlaktax voor de onderkant nou helemaal niet zo gunstig is?

quote:

En je weet dat politici steeds weer iets zullen vinden om het maar vooruit te schuiven.

quote:

Je iig met die voetballers en zanger op zijn minst niet bestreden. Dat weet ik 100% zeker. Dus nu niet gaan terugtrekken.

quote:

Waarom ja jij niet in op mijn stellen dat iedereen tot op zekere hoogte opportunistisch is als het gaat om opinievormingen. En dat jij dar geen uitzondering op bent. Je houdt mooie verhalen ter verdediging (en ja het is je vak) , dat jij geen opportunist zou zijn...... Maar ik weet wel zeker dat jij het ook bent, om de doodeenvoudige reden dat iedereen het is.... Vraag het maar een psycholoog die verstand van heeft hoe cognities en opvatting ontstaan. Dus doe nou niet alsof je gej bent of beter bent dan ene ander. Het wordt zo wel erg voorspelbaar allemaal.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 12:00 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf en DS4 lijken wel twee bots waar de repeatknop is ingedrukt.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 12:00 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf en DS4 lijken wel twee bots waar de repeatknop is ingedrukt.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 00:03 schreef Argento het volgende:

[..]

Ik denk inderdaad dat het niet velen gegeven is om een succesvolle formule te bedenken omdat als dat anders zou zijn er A) veel meer formules zouden worden aangeboden

quote:

en B) veel meer formules succesvol zouden zijn.

Het is een aantrekkelijke business. Het is laagdrempelig (een vel papier en een pen is in principe genoeg) en als je het goed doet is er veel geld aan te verdienen. Dat geld verdien je alleen als je formule succesvol is en aangezien er maar een handjevol mensen met succesvolle formules aan komen zetten is de conclusie gerechtvaardigd dat misschien heel veel mensen een formule kunnen verzinnen maar dat maar weinig mensen ook met een succesvolle formule op de proppen kunnen komen.

quote:

Programma's bedenken en maken is gewoon een vak. Een vak waar kennis en creativiteit voor is vereist en een vak waar geen opleiding voor bestaat. Vanaf de luie stoel mag het er misschien simpel uit zien, maar als ik jou nu vraag met een formule te komen die potentieel succesvol is, dan weet ik zeker dat je dat niet gaat lukken. IS het dan makkelijk of LIJKT het dan makkelijk?

Ik zeg dat het hooguit makkelijk LIJKT en de feiten spreken in mijn voordeel, namelijk dat heel weinig mensen heel veel verdienen met succesvolle formules.

quote:

Je noemde een handvol programma's. Heb je enig idee hoeveel programma's er in totaal op de Nederlandse buis worden vertoond?

quote:

En dan laat ik nog buiten beschouwing dat vandaag de dag de Nederlandse televisie ook internationaal moet concurreren.

quote:

En een kijkcijferhit betekent aan de andere kant een flop. De grote aantallen mensen die naar een bepaald programma kijken zijn per definitie ook de grote aantallen mensen die dus NIET naar een ander programma kijken dat op dezelfde tijd maar op een andere zender wordt uitgezonden. Dat is gewoon een wetmatigheid.
[..]

quote:

Het is makkelijk om Kopspijkers te verzinnen als Kopspijkers al bestaat.

quote:

Je moet ns afleren met de prestaties van anderen te laken enkel en alleen om te kunnen roepen dat ze teveel verdienen. Zo kun je alles wel geringschatten: dan wordt de succesvolle chefkok een omhooggevallen soepopwarmer, de profvoetballer loopt een beetje achter balletjes aan te draven, de chirurg snijdt een beetje in mensenlichamen etc. etc. Dat zijn flinterdunne argumenten.
[..]

quote:

Als dat hetzelfde zou zijn dan zou jij dus uit het format en de presentatie met zekerheid kunnen zeggen of dat programma veel kijkers trekt of niet. Dat zou knap zijn. Dat komt er bijvoorbeeld op neer dat jij van te voren van een lied kunt zeggen of het een hit wordt ja of nee. Dat kan niemand. Je brengt een programma op de buis en je kunt alleen maar hopen dat het een hit wordt. Je brengt een lied uit en je kunt alleen maar hopen dat het een hit wordt.

Er bestaat geen formule voor succes.

quote:

Geen enkele format en geen enkele presentator zijn een garantie voor succes maar als het dan een succes is dan mag er ook voor betaald worden ja.
[..]

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 12:00 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf en DS4 lijken wel twee bots waar de repeatknop is ingedrukt.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 13:10 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Oh jij weet natuurlijk bij iedere omroep/televisiemaker hoeveel mensen er jaarlijks contact opnemen met ideëen. Heb je ook een bron toevallig?

quote:

Ga toch weg man, programma's bedenken een vak.
Dadelijk ga je ons nog vertellen dat er een speciale opleiding voor moet komen, wegens een dreigend tekort aan mensen die goede programmaformules kunnen bedenken.

quote:

Buitenlandse zenders ontvangen kan in Nederland al een tijdje hoor, niks nieuws.

quote:

Ook vooraf want zoals ik al zei: cabaret, BNers en interviews met bijzondere mensen scoren altijd wel.

quote:

Dat dit leidt tot uiterst lachwekkende conclusies (Spijkerman als creatief talent , Gerard Joling als top-entertainer en elke CEO die meer dan een ton krijgt is volgens jou automatisch een topper )

quote:

Ja en dus betaal je iemand vele duizenden euro's voor een uiterst simpel idee. Geweldig toch die markt!

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nu weer bij? In dezen niet hoor. Het zal best wel eens voorgekomen zijn, maar nogmaals: in dezen niet.

quote:

Is dat relevant?

quote:

Dus omdat ik reageer moet ik wel een eigenbelang verdedigen?

quote:

De onderbouwing wordt met de post zwakker, EG.

quote:

Ik heb ook meer uitgaven, hogere vaste lasten, enz.

quote:

Dat is dan weer niet waar, het zijn met name de hogere middeninkomens die er maximaal van profiteren, daar deze eerder met een tophypotheek zitten.

quote:

Hoezo? Ben je bang dat je straks 1,6% over je bezittingen in box 3 moet aftikken?

quote:

Basisaftrek is iets anders dan een aftrekpost. Tegenwoordig noemt men de basisaftrek "heffingskorting", maar het idee is hetzelfde (alleen is een heffingskorting progressieneutraal, wat natuurlijk bij een vlaktax standaard is).

quote:

Dat is niet helemaal waar, want er zijn al maatregelen genomen mbt de HRA. Denk aan de 30 jaarstermijn, de bijleenregeling, enz.

quote:

Er zal sowieso ingegrepen worden, alleen is nu de tijd er niet voor.

quote:

Niet voor niets is Bos nu ook zijn BTW keutel aan het intrekken. Er is even geen ruimte voor lastenverzwaringen.

quote:

Zou je dit willen herformuleren, want ik begrijp werkelijk niet wat je nu wil zeggen...

quote:

Je hebt meer en mindere mate. Ieder mens is wel eens agressief. De een slaat zijn vrouw iedere dag drie keer in puin, de ander deelt in zijn leven maar twee klappen uit...

quote:

Jij bent het ene uiterste, dat is wat ik je duidelijk probeer te maken. En dat blijkt uit al die draadjes waarbij jij bijvoorbeeld meent dat tweeverdieners niet meer moeten mogen (immers, jij bent alleenstaand en dus gaat jouw inkomen dan relatief omhoog), een tweede auto niet meer moet mogen (lullig voor een gezin, maar als alleenstaande heb jij daardoor, denk je, een kortere file), buitenlanders het land uit moeten omdat ook zij jouw file langer maken, technische WO-ers meer moeten verdienen (lees: nieuwe elite waar EG wel toe behoort), enz. enz.

quote:

Jij kan niet één draadje van mij produceren wat in zo'n lijstje zou passen. Ik ben daarmee in ieder geval VER richting het andere uiterste tov jou verwijderd.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:27 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is gewoon onzin, EG. Ofwel je vindt de vergelijken terecht, ofwel niet. Zwaktebod. Gewoon omdat je weet dat als je antwoord geeft je een "lel" krijgt.

quote:

Ik doe ander werk. Ik kan jouw reizen niet beoordelen, jij niet die van mij. De suggestie dat het aan mij ligt dat ik het als werk ervaar (duh... zou ik willen zeggen), omdat jij jouw reizen niet als werk hebt ervaren is onzinnig omdat het niet om een en hetzelfde gaat.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 17:58 schreef EchtGaaf het volgende:

Waarom: in dezen niet?

quote:

Dat hangt er vanaf hoe jij daar in staat.

quote:

Maar er is wel iets wat jouw motiveert om te reageren.

quote:

Is geloof niet dat jouw visie in deze objectief is.

quote:

Hoe weet jij dat? Je kent mij situatie toch niet?

quote:

En is het niet zo dat topverdieners geen tophypotheken hebben? Maar in de absolute zin van het woord?

quote:

Jij bent echt de eerste die ik tegenkom die impliciet stelt dat het progressieve belastingstelsel gunstiger zou zijn voor de rijken. Ik heb er toch wel wat moeite mee, DS4.

quote:

Nou als je kijkt wat ze allemaal vinden om belasting op te heffen....of te verhogen.

quote:

Dat klopt. Twee woorden voor hetzelfde begrip.

quote:

Hetgeen de grote groep niet echt treft....Dat weet jij ook. Voor de grote groep loopt men liever met een grote boog eromheen. Vrees voor electorale gevolgen etc.

quote:

Dus misschien is de aanpak van de topsalarissen dan ook echt een kwestie van tijd.

quote:

Dat lijkt mij dan ook meer dan terecht.

quote:

Je hebt vergelijkingen met voetballers en volksvermakers , die wel degelijk her en der zijn gemaakt bepaald niet bestreden.....

quote:

Ik begrijp niet wat dit met mijn visie mbt opportunisme te maken heeft

quote:

1 Jouw standpunten op sociaal economisch terrein zijn op jouw beurt weer vooral in de rechtse hoek te scharen.
2 Je bent advocaat, econoom en materieel gaat het je voor de wind.

1+2=Toeval?

Werkelijk geen opportunistische component? Kom nou! En je loopt steeds weg voor mijn post , waarin ik stel dat iedere mens, ja zelf jij, ook voor deel je standpunten zal baseren op.........opportunistische motieven.

quote:

Zie hiervoor.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:22 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee geen onzin. Als ik langer dan 3s over iets moet nadenken over iets, dan vind ik er niet van.

quote:

Jij voelt je steeds superieur tov van mij... Geef het nou maar toe. Ben jij narcistisch ?

quote:

Fortis-topman eerste op schandalenlijst
AMSTERDAM - Fortis-topman Jean Paul Votron staat eerste op een lijst van beloningsschandalen. De lijst is samengesteld door de Vereniging van Effectenbezitters (VEB).
afbeelding vergroten Topman Jean-Paul Votron van Fortis. FOTO ANP
Votron ontving een bonus van 2,5 miljoen euro, terwijl de aandeelhouders de afgelopen jaren maar liefst 15 miljard euro in rook zagen opgaan als gevolg van de ingezakte beurskoersen. Volgens de VEB was de bonus het dubbele van wat Fortis met haar aandeelhouders had afgesproken.




De Belgisch-Nederlandse bankverzekeraar heeft bovendien het salaris van Votron met 73 procent verhoogd, zonder dit aan de aandeelhouders voor te leggen.
De topman kreeg de bonus vanwege de overname van ABN Amro en om de waardeloos geworden aandelen- en optiepaketten te compenseren. De VEB vindt dat vreemd, omdat Fortis serieuze financieringsproblemen lijkt te ondervinden als gevolg van de overname.

De volledige lijst van de VEB:

1. Jean Paul Votron (Forits)

2. Anders Moberg (Ahold)

3. Frans Koffrie (Corporate Express)

4. Harry de Smedt (Unit4 Agresso)

5. Maarten Fontein/Martin van Geel (Ajax)

6. Zack Miles/Tex Gunning (Vedior)

7. Frans Eelkman Rooda (OPG)

8. Jeroen van der Veer (Shell)

9. Rijkman Groenink (ABN Amro)

10. Ab Pasman (Grolsch).

(ANP)

bron http://www.ad.nl/economie(...)schandalenlijst.html

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met andere woorden: jouw eerdere klachten over mijn vergelijking waren onzinnig, want je vond eigenlijk niets, maar had alleen maar behoefte om te klagen!

Toch een lel dus.

quote:

Nergens staat een waardeoordeel. Ik zeg "anders". Zo moeilijk is het niet.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik stel dat vast en geef erbij aan dat het best wel eens voorgekomen kan zijn, maar dat is niet relevant op dit moment.

quote:

Volgens mij is het per definitie niet relevant hoor... (even ter verduidelijking: ik twijfel niet).

quote:

Ja, ik heb iets tegen het schoppen naar mensen die het gemaakt hebben en dat had ik ook toen ik op een haar na failliet was (voordat je er mee aan de haal gaat).

quote:

Die van jou ook niet, maar ik denk dat een neutraal persoon er geen andere kwalificatie aan zal hangen (wederom: geen twijfel over).

quote:

Genoeg om te weten dat hier het geld wat harder naar buiten loopt dan bij jou, want je hebt weldegelijk een aantal keer laten zien dat jij een aanzienlijk minder inkomen hebt. Daarnaast ging jij er eerst al vanuit dat ik meer inkomen heb dan jij, dus is het op zijn minst flauw om nu weer ineens de "dat weet jij niet zeker" kaart te trekken. Nee, 100% zeker weet ik het niet, wie weet ben jij Bill Gates en verklaart dat ook dat je af en toe nog wat moeite hebt met de NL taal...
[..]

quote:

In verhouding tot het inkomen zeker niet. En die verhouding bepaalt weer de marginale belastingdruk.

quote:

Voor de echte rijken pakt het zonder meer gunstig uit. Het was zelfs ooit erger. Zo had je de 68%-regel. Je hoefde nooit meer aan IB en VB te betalen dan 68% van je IB-inkomen. Dus wat deed de rijke DGA: een salaris van 1.000 gulden, 680 gulden aftikken en lachen dat de mio's aan vermogen onbelast bleven, net als de koerswinsten die gemanipuleerd de dividenden omvatten, zodat er niets af te tikken viel.

Een van de vele truukjes...

quote:

Ik zou het niet gek vinden, althans, ik vind het wel gek dat arbeid zwaarder wordt belast dan rentenieren.

quote:

Goed, maar als je nu even denkt aan het feit dat een minimumlevensstandaard X kost en je daar bij aan kan sluiten met de basisaftrek, dan zie je dat vlaktax heel rechtvaardig uit kan pakken, omdat het luxegeld (alles wat meer is dan wat is benodigd voor die minimumlevensstandaart) met een enkel percentage wordt belast en het benodigde geld met een heel laag percentage.

quote:

Toch gaat het komen. Ambtelijk is het allemaal al lang en breed erdoor.

quote:

Dat denk ik niet, want inwoners vertrekken niet, bedrijven wel. Er zijn inmiddels ook investeerders die gemeld hebben te willen verkassen als Bos door zet.

quote:

Daarnaast geeft de comissie-Frijns duidelijk aan dat de beloningen lekker door zullen groeien, want de macht van de adh wil men juist indammen...!

quote:

Nou, dan is het toch ook niet zo gek dat ik ten aanzien van HRA eenzelfde pas op de plaats voorstel?

quote:

Nee, omdat die vergelijkingen vooral werden gemaakt in de trant van "waarom klaagt het volk wel over de CEO en niet over Geer/Goor/Sleutelhanger"... (aangezien jij die laatste niet zal vatten: ik bedoel Sneijder). En dat is een terechte vraag, omdat niet valt in te zien waarom een CEO niet mio's mag pakken, maar een "artiest" en een voetballer wel.

quote:

Voor de goede orde: ik vind dus dat ze alledrie de mio's mogen pakken die ze wordt aangeboden.

quote:

Jip-en-Janneke dan... De een heeft het in overvloed en bij de ander is het ergens op de achtergrond...

quote:

Ik heb jou al vaker uitgelegd dat mijn meer rechtse denkbeelden over vrije markt een meer linkse component heeft, te weten het feit dat ik geloof dat de vrije markt meer welvaart brengt en dat met die welvaart armoede kan worden bestreden (en zoals je hoop ik weet doel ik dan op mondiaal niveau).

quote:

Ook daar zit geen eigenbelang in, anders dan dat ik geloof dat daarmee de wereld veiliger wordt en dat zou mij als reiziger dan nog voordelen kunnen bieden... Maar ook dat is zoeken natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 13:02 schreef EchtGaaf het volgende:

Waarom stel je de vraag dan, als mijn mening er niet toe doet voor wat betreft de die lel?

quote:

De vraag was vriendelijk bedoeld. En tja, dat "anders"

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 13:31 schreef EchtGaaf het volgende:

Waarom niet op dit moment?

quote:

Maar het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat het wel relevant zou zijn. Denk ff na, he?

quote:

Het is wmb echt niet schoppen naar mensen die het "gemaakt" zouden hebben.

quote:

Bovendien, wanneer heb je het "gemaakt"? Want daar kan je op verschillende manieren natuurlijk tegen aankijken. Want ergens tegen aankijken is per definitie subjectief. Akkoord?

quote:

Ik zeg dan ook steeds: beloon de mensen naar proportie. Ik vind het niet verkeerd om dan vooral naar prestaties te kijken.

quote:

Overigens moet mij wel van het hart, dat ik het knap van je vind, dat je kennelijk in staat bleek de teloorgang te keren.

quote:

Bestaan er "neutrale"personen in deze discussie?

quote:

Ik heb niks met talen. Dat weet je toch zo langszamerhand? Beta en talen gaat vaak niet echt samen.

quote:

Je weet ook , dat er veel wordt geroepen , maar als punje bij paaltje komt.....

quote:

Wie is "men"? Comissie Frijns

quote:

Maar vergis je niet in het aandeel "electorale motieven"?

quote:

Maar is er ook iets voor te zeggen mbt bandbreedte van beloningen in de betreffende context? Hoe verhouden verschillen in beloningen van voetballers bij dezelfde club vs. beloningen van verschillende werknemers binnen hetzelfde bedrijf?

quote:

Als er geen wet is die ze daarvan weerhoudt ....

quote:

Het superego van Freud. Weet je nog? En dat superego, dat een substantiële rol speelt bij aandoeningen als ASPS?

quote:

Dezelfde insteek die de VVD kiest om zichzelf "sociaal"te vinden.

quote:

Ik zei: binnen ene zekere bandbreedte, want ergens houdt dat op.

quote:

En dat is het punt waar excessen de ruimte krijgen.....want excessen bevorderen nou niet de solidariteit die je als bedrijf nodig hebt onder de mensen om overall succesvol te zijn....

quote:

Zeg is eerlijk: is jouw opinievorming 100% idealistisch?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 12:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Wie kan mij dit uitleggen? Echt niks aan de hand?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 13:57 schreef Argento het volgende:

[..]

Of het zijn heel weinig mensen die jaarlijks contact opnemen, of het zijn er heel veel. In het eerste geval kun je niks zeggen over de moeilijkheid van het verzinnen van formules en in het tweede geval kun je zeggen dat kennelijk heel weinig formules uiteindelijk tot programma promoveren, laat staan tot een succesvol programma.
[..]

quote:

Dat zeg ik helemaal niet, ik neem alleen stelling tegen de nogal ongenuanceerde suggestie dat iedere boerenlul een succesvol programma op tafel kan leggen. De feiten spreken dat ook tegen want er zijn meer onsuccesvolle programma´s dan succesvolle en er zijn waarschijnlijk nog veel meer programmaideeen die niet worden uitgevoerd.
[..]

quote:

Niks nieuws, maar je bent het toch met me eens dat het moeilijker is om een kijkcijferhit te scoren als de gemiddelde kijker 60 kanalen kan ontvangen dan wanneer hij er 3 kan ontvangen? Hoe groter de markt, hoe groter het aanbod, hoe groter de concurrentie.
[..]

quote:

Scoren altijd wel? Vraag ns aan Talpa of cabaret, BN-ers en interviews met bijzondere mensen ´altijd´ wel scoort. Ongeacht de reden, dat scoorde bij Talpa dus niet, dus daar sla je de plank al mis.
[..]

quote:

Helemaal niet. Ik heb Spijkerman nooit amusant gevonden (Kopspijkers keek ik alleen de laatste tien minuten), en Gerard Joling vind ik een idioot. Maar dat betekent nog niet dat ik mij een mening ga vormen over de bedragen die zij verdienen. Mocht Joling van jou wel de bedragen verdienen die hij verdient als hij een briljant entertainer was?

Ik ben helemaal niet geinteresseerd in de kwaliteit van het gebodene. Als het gekocht wordt zal er wel een markt voor zijn, ook als ik het toevallig niet koop.

quote:

heh heh, we zijn het eens.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 19:18 schreef rebel6 het volgende:
Het gaat ook niet om de vraag of jij en ik het leuk vinden, het gaat erom of ze hun beloningen waard zijn.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:31 schreef Argento het volgende:

[..]

Inderdaad, niks aan de hand. Als partijen dit zo hebben afgesproken, prima. Als dat niet zo is, dan moet één van partijen maar naar de rechter stappen.

quote:

Either way heeft het geen enkele invloed op mij, dus het zal me letterlijk worst wezen hoeveel iemand anders opstrijkt. Ik heb het al druk genoeg met mn eigen inkomsten, dank u wel.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 13:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Omdat ik wel moet weten welke lel ik uit moet delen...

quote:

Ik voel mij eigenlijk nooit verheven. Ik heb zelfs geen moeite met mensen die zonder ambitie leven en gelukkig zijn met wat ze hebben... soms ben ik wel eens een beetje jaloers op die houding. Waar ik wel een probleem mee heb is bepaalde combinaties. Maar dan constateer ik meer dat iemand op een bepaald gebied steken laat vallen en dat doe ik zelf natuurlijk ook wel op bepaalde gebieden, niemand is perfect.

Dus: anders.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 14:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij bent heel erg individualistisch ingesteld. Dat is wel zo ongeveer duidelijk.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 14:49 schreef EchtGaaf het volgende:

Er was dus geen ontkomen aan?

quote:

Ik kan je verzekeren dat immaterisalisme veel meer geluk brengt dan puur op geld te gokken.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 17:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is nu een strategische visie: langzaamaan toewerken naar het eindresultaat...

quote:

Het een hoeft niet te betekenen dat je niet meer van bezit kan genieten. Ik geniet met volle teugen van zowel de immateriële zaken des levens, als van de materiële zaken. Maar onder de streep zijn de immateriële zaken wel belangrijker.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 10:20 schreef EchtGaaf het volgende:

Jij gelooft in een eindresultaat?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 10:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom niet?

Er zijn toch zat zaken die een werkelijk einde krijgen. Daarna komt er weer iets anders, maar dat neemt niet weg dat er ergens een eindresultaat is behaald.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:

Er zijn altijd kwesties, waarin het gelijk toch niet bestaat?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 21:46 schreef Argento het volgende:

[..]

en dan kom ik weer terug bij de vraag die ik nu al wel 40 keer gesteld heb:

als de markt niet bepaalt of iets of iemand zijn beloning waard is, wie of wat dan wel en hoe wordt dat dan bepaald?

Nogmaals: ik ben benieuwd.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 14:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

"Geen duidelijkheid gekomen" is ook een resultaat.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 10:29 schreef Argento het volgende:

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Durft niemand meer ?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 11:41 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Praten tegen muren van zelfverzonnen, niet te meten, hogere waarheden en vermeende morele superioriteit gaat op een gegeven moment vervelen. Zeker als de oplossing voor het vermeende probleem niet concreet wordt, maar alleen maar afschoven wordt op anderen die dat dan maar moeten beslissen.

Je blijft maar roepen dat het niet eerlijk is, maar komt nergens met een concreet voorstel wat dan wel eerlijk is behalve te wijzen naar anderen.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Gelukkig, dat ik niet alleen sta, en problemen wel onder ogen durft te zien. En wel met maatregelen wil komen. Een duidelijk ben geweest waar dit alles toe kan leiden.

Gelukkig niet enige dus. Zie wat Juncker laatst nog zei in Europees verband.

Maar ja, tegen struisvogels hier valt ook niet te vechten. Dus als je het over muren hebt......

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 11:49 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je blijft er slap omheen lullen.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 11:30 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je wist wel waar ik sta...... Bekende weg enzo

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Gelukkig, dat ik niet alleen sta, en problemen wel onder ogen durft te zien. En wel met maatregelen wil komen. Een duidelijk ben geweest waar dit alles toe kan leiden.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 12:04 schreef Argento het volgende:

[..]

nee ik wacht op een antwoord.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik heb het je gegeven. Een samenvatting, Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #22 . . De rest is gewoon bekend

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 12:52 schreef Argento het volgende:

[..]

Ik wil het volgende weten:

Als niet de markt de waarde van arbeid bepaalt, wie of wat dan wel en hoe?

Als ik over het antwoord heen gelezen heb, dan spijt me dat, maar geef het dan vooral nog een keer. Ik ga niet een heel topic doorspitten want dan lees ik er waarschijnlijk nog een keer overheen.

Alvast bedankt.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 13:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zeg alleen, ingrijpen door overheid daar waar het fout gaat. Die moet dan maar plafonds stellen

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 21:46 schreef Argento het volgende:

[..]

en dan kom ik weer terug bij de vraag die ik nu al wel 40 keer gesteld heb:

als de markt niet bepaalt of iets of iemand zijn beloning waard is, wie of wat dan wel

quote:

en hoe wordt dat dan bepaald?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 12:06 schreef Argento het volgende:

[..]

het punt is dat je problemen maakt die er niet zijn. Ja, een handjevol mensen verdient idioot veel geld. Maar de hamvraag is en blijft: NOU EN?

Ik heb nog steeds geen goed, objectief argument gehoord waarom de rest dat als een probleem zou moeten beschouwen. Nou, dan geeft dat scheve gezichten bij de massa die die bedragen niet verdient. Komt ie weer.... NOU EN?

quote:

Uiteindelijk is onze samenleving zo ingericht dat we allemaal worden geacht zelf in ons inkomen te voorzien. En klagen over andermans inkomen valt daar nu eenmaal niet onder.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 14:26 schreef rebel6 het volgende:

[..]

De rechtsstaat natuurlijk, die bepaalt uiteindelijk wat de markt wel en niet mag.

quote:

Er zijn specialisten die goed kunnen inschatten wat bepaalde prestaties waard zijn, laat die maar eens kritisch kijken naar bepaalde beloningen.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 14:32 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Hoe je het ook wendt of keert, voor elk persoon die meer krijgt dan hij verdient is er minstens 1 persoon die minder krijgt dan hij verdient. En dat laatste is wel degelijk een probleem. Dus moet het eerste ook aangepakt worden.

quote:

Als de ene persoon het met bloed, zweet en tranen moet verdienen en de ander met scheten laten dan is er toch écht iets mis.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 14:49 schreef Argento het volgende:

[..]

Dat is me veel te vaag. Kennelijk doel je op de politiek?
[..]

quote:

Ik ben niet bekend met specialisten die de waarde van prestaties kunnen inschatten maar als ze bestaan, wie of wat bepaalt dan wat de diensten van zon specialist mogen kosten? Die specialisten zelf?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 14:52 schreef Argento het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat de economie zo werkt. Anders gezegd, ik geloof niet dat ik of wie dan ook ook maar één boterham minder eet na Bennink, Rijkman-Groenink en nog meer van de figuren.

[..]

quote:

Ik zou serieus niet weten wat.

quote:

Moeten we soms medelijden hebben met de persoon die zijn geld met bloed, zweet en tranen verdient? Zo ja, komt jouw standpunt er dan op neer dat we een prijskaartje moeten gaan hangen aan medelijden?

quote:

Of moeten we wellicht een prijskaartje gaan hangen een lichamelijk (al dan niet zwaar) werk tegenover andere vormen van arbeid?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 10:37 schreef EchtGaaf het volgende:

Had jij verwacht dat er een overeenstemming zou komen?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wie laag mikt zal nooit hoog raak schieten...

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 13:11 schreef Argento het volgende:

[..]

Prima, maar wie of wat bepaalt de prijs van arbeid en hoe wordt dat bepaald in de gevallen dat de marktprijs niet correct zou zijn?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 14:26 schreef rebel6 het volgende:

[..]

De rechtsstaat natuurlijk, die bepaalt uiteindelijk wat de markt wel en niet mag.
[..]

Er zijn specialisten die goed kunnen inschatten wat bepaalde prestaties waard zijn, laat die maar eens kritisch kijken naar bepaalde beloningen.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Weet jij hoe dat dat komt?

quote:

jij verdient veel meer dan ik en dat is niet eerlijk dus jij moet maar minder verdienen

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 11:45 schreef Argento het volgende:

[..]

omdat ik mij niet wil overleveren aan een systeem dat inhoudt:
[..]

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:

Maar eerlijk, vind je dat rigiditeit hier geen grote hoofdrol speelt? Iedereen blijft zo op hun standpunten staan. Dat geld niet alleen voor dit topic.

Weet jij hoe dat dat komt?

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 18:20 schreef EchtGaaf het volgende:

Een voetbalgoddelijke

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 18:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

God? No way. Dat is gewoon een havenarbeider...

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 20:45 schreef EchtGaaf het volgende:

Daar zit je dan met 3 universitaire titels.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 21:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ze renderen prima, dus mij hoor je niet klagen.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 23:17 schreef EchtGaaf het volgende:

Maar bij lang en na niet zo rendabel als de VMBO van Van Persie

Ja, toch? Eerlijk?

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 23:17 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Maar bij lang en na niet zo rendabel als de VMBO van Van Persie

Ja, toch? Eerlijk?

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 23:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar bij lang en na niet zo rendabel als de VMBO van Van Persie

Ja, toch? Eerlijk?

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 00:03 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Volgens dat principe is het toch hartstikke eerlijk dat mensen op de werkvloer met alleen maar VMBO een kutsalaris krijgen? Lekker eerlijk, want ze hebben een slechte opleiding.

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 00:03 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Volgens dat principe is het toch hartstikke eerlijk dat mensen op de werkvloer met alleen maar VMBO een kutsalaris krijgen? Lekker eerlijk, want ze hebben een slechte opleiding.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 23:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hij pakt 4 mio per jaar en hier zitten we nog op 6 cijfers (maar wel aan de juiste kant...). Daar staat tegenover dat ik nog tientallen jaren kan verdienen en voor hem is het over 10 jaar weer voorbij (of eerder). Dus het is nog niet beslist!

quote:

Daarnaast kan ik redelijk anoniem over straat. Ook wat waard.

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 00:00 schreef Argento het volgende:

[..]

hoezo eerlijk? Moet het nou echt aan het diploma worden afgemeten welk salaris wel of niet eerlijk is?

Een succesvolle filmacteur zonder noemenswaardige opleiding zal altijd een veelvoud verdienen van de hoogopgeleide loonwerker. Zelfde geldt voor de oprichter van een succesvol bedrijf die niet al teveel opleiding heeft genoten. En inderdaad ook voor een topsporter die niet verder is gekomen dan VMBO.

Sommige mensen verdienen veel geld zonder dat ze een fatsoenlijke opleiding genoten hebben. Wat is daar oneerlijk aan?

quote:

Omroepbaas hekelt topinkomens

De recent bekend geworden riante (vertrek)regelingen van omroepbestuurders geven volgens Henk Hagoort ‘geen goed signaal’. Hagoort is de neiwue voorzitter van de raad van bestuur van de Publieke Omroep. De voormalig EO-directeur vindt dat bestuurders in Hilversum zich aan de zogeheten Balkenendenorm (ruim 170 duizend euro) moeten houden. ‘We maken programma’s om de burger te verrijken, niet onszelf. Het beeld dat nu ontstaat, is niet goed.’

bron http://www.volkskrant.nl/(...)s_hekelt_topinkomens

quote:

De tijdelijke directeur van de Helderse havendienst gaat de gemeente tweehonderdduizend euro per jaar kosten.

De fractie van Progressief Den Helder vindt dat onverantwoord in het licht van de maatschappelijke discussie over topinkomens. Zij wil van het college weten wat de Helderse bevolking krijgt voor zoveel geld.

Op termijn een nog meer florerende haven en dus meer werkgelegenheid, luidt het antwoord van burgemeester en wethouders. De nieuwe directeur moet allerlei nieuwe initiatieven nemen, onder meer voor de aanleg van een toekomstige groenestroomhaven. Daarvoor is 'specifieke expertise en menskracht nodig', aldus het college. 'Dit vraagt tijd en geld.'

http://www.noordhollandsd(...)irecteur_havendienst

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 17:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is dus de tegenstelling tussen ratio en emotie. Ik denk dan ook dat het geen enkele zin heeft om naar aflevering 23 te gaan. Ook besef ik dat ik deels verantwoordelijk ben voor het nog steeds in leven zijn van dit draadje... dus ik zal de eerste steen niet werpen.

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Henk Hagoort . Een paar jaar terug nog een boeiend gesprek met hem gehad.

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 11:37 schreef Argento het volgende:

[..]

Maar ook dit betoog wijst naar de gevoelens van verontwaardigdheid bij de burger en gaat er vanuit dat aan deze gevoelens geappeleerd moet worden.

Ik denk daar gewoon radicaal anders over. Ik heb totaal geen sympathie voor of geduld met mensen die verontwaardigd zijn omdat iemand anders, gewoon op grond van de normale regels van aanbod en aanvaarding, veel meer verdient dan zij zelf.

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat eea sociaal ontwrichten kan werken. Vooral in Duitsland is dat een grote zorg. Op gegeven moment wordt het gewoon niet meer gepikt, met stakingen het gevolg.

Zit je daarop te wachten?

Het verhaal moet moreel ook kloppen. De massa is daar echt niet ongevoelig voor.

Of blijf je liever voor dat stuk naïef?

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 10:46 schreef EchtGaaf het volgende:

(Ga jij dat ook redden?)

quote:

Ik ben ook goddelijk en wel eens zo,n vier maanden gestalkt. Vreselijk is dat

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 10:50 schreef EchtGaaf het volgende:

Met dat "eerlijk"bedoelde ik wat hij er ECHT van vindt

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 11:07 schreef EchtGaaf het volgende:

Vraagje: vind je het gezond als bij jouw emotie en ratio niet in harmonie zijn? Maar ook in het algemeen?

quote:

Ik hoop niet dat ik nog eens 23 delen nodig heb om uit te leggen dat een mens zonder emotie een robot is

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 12:33 schreef Argento het volgende:
dus ik zou eerder geneigd zijn de verontwaardiging zelf aan te pakken.

quote:

Bonus voor Fortis-topman was onterecht'
AMSTERDAM - De bonus die Fortis-topman Jean-Paul Votron heeft gekregen voor de geslaagde overname van ABN Amro is „voorbarig en onterecht” gebleken. Dat meldde de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) donderdag in reactie op de noodmaatregelen die Fortis heeft aangekondigd om financieel gezond te blijven.

uit http://www.telegraaf.nl/b(...)erecht___.html?p=2,1

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 12:33 schreef Argento het volgende:

[..]

Je moet de zaken wel gescheiden houden. Nee ik zit niet te wachten op maatschappelijke ontwrichting maar dat maatschappelijke verontwaardiging tot maatschappelijke ontwrichting kan leiden, is nog geen excuus voor die maatschappelijke verontwaardiging.

quote:

Nogmaals, ik heb geen sympathie voor noch geduld met mensen die in hun eigen ontevredenheid zwelgen omdat een ander toevallig (veel) meer verdient.

quote:

Natuurlijk moet er tegen maatschappelijke ontwrichting worden opgetreden, maar richt je je dan op de directe oorzaak (namelijk op de verontwaardiging) of op de indirecte oorzaak (de oorzaak van de verontwaardiging).

quote:

Hoofdregel lijkt me dat je je richt op de directe oorzaak en in dit geval zou het aanpakken van de indirecte oorzaak slechts gerechtvaardigd zijn als die verontwaardiging gerechtvaardigd is. En DAT is dus de kern van het probleem. Die schrijvers waaraan je refereert en jijzelf ook gaan er zondermeer vanuit dat die verontwaardiging gerechtvaardigd is en dat dus niet de verontwaardiging maar de reden van die verontwaardiging (topsalaris) moet worden aangepakt.

quote:

Ik vind het daarentegen helemaal niet zo klip en klaar dat die verontwaardiging terecht is. Ik vind bijvoorbeeld zelf van niet dus ik zou eerder geneigd zijn de verontwaardiging zelf aan te pakken.

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 17:11 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat denk ik wel, zelfs rekening houdende met inflatie, of ik het ook haal als we terug moeten rekenen naar contante waarde in de komende 10 jaar is een tweede. Misschien ook wel hoor...

quote:

Ik vind het al gek genoeg om mijn kop in de krant/tijdschriften tegen te komen... Het gebeurt gelukkig niet zo vaak dat het blijft hangen bij mensen.

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 18:25 schreef EchtGaaf het volgende:

Ben jij een grijze muis dan ?

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 18:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat valt wel mee, maar ik ben ook niet zo flamboyant dat het snel blijft hangen.

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 17:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, want m.i. zit daar het probleem. Zie je de verharding van de maatschappij terug. Het kille van een anders iets misgunnen. Het a-morele van "wat ik niet heb, mag een ander ook niet hebben".

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 18:14 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Vreemd dat mensen niet verontwaardigd mogen zijn.

quote:

Hoe dan? Verbod op demonstratie? Verbod op boycotten van bedrijven? Verbod op recht van vrije meningsuiting op punten die jou niet aanstaan? Verbod op stakingen?

quote:

Gedachtepolitiestaat

quote:

Wie of wat bepaald welke verontwaardiging terecht is. Jij?

quote:

'Ter Horst wil salarissen topmannen aanpakken'

donderdag 26 juni 2008 21:45

(Novum) - Minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) wil flink gaan snijden in de salarissen van topmannen in de semi-publieke sector. De grootverdieners moeten als het aan Ter Horst ligt maximaal net zo veel verdienen als een minister, 176 duizend euro per jaar. Dat meldt RTL Nieuws donderdag op basis van een nog niet gepubliceerd actieplan.

De topmannen van Schiphol en de NS ontkomen niet aan de inkomensdaling, omdat de staat grootaandeelhouder van de bedrijven is. Ook bestuurders in stad- en streekvervoer zullen op termijn aan de norm van Ter Horst moeten voldoen, aldus RTL Nieuws.

http://www.elsevier.nl/ni(...)el/asp/artnr/212252/

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 11:08 schreef EchtGaaf het volgende:
morele verontwaardiging als onderdeel van een verkilling van de maatschappij !

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 11:16 schreef Argento het volgende:

[..]

Waarom verdient dat nu weer zon infantiele smiley?

quote:

Het is toch een valide opmerking? Waarom eigen jij je het morele gelijk toe? Hoe kan iemand gelijk hebben die zich laat leiden door de emotie: "Jij verdient veel meer dan ik en dat is niet eerlijk, ik wil dat jij minder gaat verdienen".

Zulke mensen verdienen toch geen sympathie en geduld?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 11:11 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Zelfs de VVD is voorstander!!! Bij monde van Frans Weekers gisteren.

quote:

Nu de private sector nog .

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 11:27 schreef Argento het volgende:

[..]

Die idioot vond juryrechtspraak ook een goed idee.

quote:

De discussie kan ik me in de publieke sector nog wel voorstellen. Dan worden die salarissen immers van de belasting betaald. Maar de private sector is prive en daar moet de overheid gewoon zijn tengels vanaf houden.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 14:52 schreef Argento het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat de economie zo werkt. Anders gezegd, ik geloof niet dat ik of wie dan ook ook maar één boterham minder eet na Bennink, Rijkman-Groenink en nog meer van de figuren.

[..]

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 15:11 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Wat naar Rijkman-Groenink gaat, wordt niet als rente uitbetaald aan mensen met een rekening bij A-A.
Scheelt een hoop mensen een boterham.
[..]

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 11:40 schreef rebel6 het volgende:

[..]


[..]

Argento?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Tja, ze zijn er, dus waarom niet gebruiken?

quote:

Jullie wekken de suggestie dat morele verontwaardiging als bijzonder ongewenst. Nou , dat is dan wel erg robotesk, als ik zo vrij mag zijn.

quote:

Jullie leveren slechts aan een mechanismen. En schakelen liefst de factor emotie helemaal uit. Brrrrr. Nogmaals een mens zonder emotie is simpelweg een robot.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ben jij het eens mbt aftopping in de private sector?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 11:08 schreef EchtGaaf het volgende:

morele verontwaardiging als onderdeel van een verkilling van de maatschappij !