POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het gedonder houdt maar niet op. Terwijl u en ik jaar in jaar uit in koopkracht achterblijven, verdient een nieuwe groep aristocraten elk jaar weer veel meer....Mag u het stellen met hooguit 3% per jaar erbij, deze graaiers nemen niet zelden genoegen met het tienvoudige. En dat terwijl hun basissalaris enorm te noemen is....
En ja, de kwestie is al zo lang in het nieuws. Maar de heren zijn niet van plan om hun leven te beteren. Sterker nog, het wordt ieder jaar weer erger....
Als door een wesp gestoken reageren oa Ad Scheepbouwer van KPN en Boersma van Essent. Die eerste maakt het wel erg bont. Zijn personeel stond jaren op nul % en een gedeelte van zijn personeel mocht alleen blijven als ze een soberder contract tekenden.......Het salaris van Scheepbouwer bleef echter niet stilstaan, integendeel, zijn salaris klapt(e) elk jaar met tientallen % omhoog. Alsof het niets is. Desondanks voelt Adje zich "een beetje gediscrimineerd"door de ophef van de laatste tijd over die topbeloningen. Het moet echt niet gekker worden.
De verschillen worden steeds groter. Hoelang pikt u dat nog?
Dit plaatje zegt WERKELIJK alles over de ontwikkelingen van topsalarissen in relatie tot de ontwikkeling van het modale salaris:
bron volkskrant
De ophef over de ontwikkelingen van de topsalarissen is daarom niet bepaalt uit de lucht gegrepen.
Het boek "Het grote Graaien"van Xander van Uffelen is uit. En hoe getergd die topmanagers ze reageren. Geen wonder , er is gene nekel verband meer tussen prestatie en beloning. Het is gewoon niet meer uit te leggen....
Ondanks dat steeds vaker AvA laat horen, komen excessen nog steeds vaker er steeds erger voor. De laatste keer die pipo van Fortis met 73% erbij en als of dat het niets is, kreeg meneer ook zijn maximale bonus dubbel uitgekeerd
En gelukkig worden ze nu door het kabinet bij hun ballen gevat. Althans de werkgevers die die zich schuldig maken aan het exorbitant verrijken van topmanagers....
[..]
[..]
Een ZEER goed zaak is dit
Vooral ook het bevriezen van de aandelenpakketten. Want het is natuurlijk een gotspe ten top hoe Rijkman Groenink wegkwam met al die miljoenen voor een dubieuze overname.....
Verder mogen ze gerust op de publieke schandpaal worden genageld. Het gedonder moet maar eens afgelopen zijn. Genoeg is genoeg. Tijd voor het fatsoen op de werkvloer.
Vervolg van:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #7
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #9
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #10
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #12
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #13
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #14
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #15
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #16
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #17
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #18
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #19
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #20
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #21
Naar aanleiding van het bericht dat Numico topman totaal zo'n 80 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..
Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........
De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:
1 OR meer macht geven
De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top. Tot nu toe lijkt mij de meest reële optie. Maar of het gaat werken is de vraag. OR zal schaamteloos door de top onder druk worden gezet.
2 Of radicaler herdefiniëren van de machtsstructuren binnen een bedrijf
Onderdelen als RvB, RvC, aandeelhouders, OR etc andere bevoegdheden toekennen. Wettelijk te regelen. Wellicht RvB en RvC een onsje minder macht; OR wellicht een onsje meer misschien?
3 Wettelijke bandbreedte
Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per branche en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.
Zou het meest eerlijke zijn naar mijn idee. Dan behandel je grote concerns terecht anders dan kleine bedrijven. Nadeel: zeer lastig uit te voeren. Veel bureaucratie en onduidelijkheid. Bovendien kan het makkelijk worden omzeild, door het bedrijf anders te structureren e.d. Extra regels schaadt de concurrentiepositie weer.
4 Invoering van een (variabele) kleptocratentax.
Bijvoorbeeld boven de 2 miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Evt zou je de grens kunnen differentiëren naar bedrijfsgrootte. Een praktische maatregel, maar makkelijk te omzeilen misschien? Schaad het de concurrentiepositie niet te veel?
5 Het maatschappelijk debat op scherp houden.
Ik begin de laatste tijd wel iets meer de indruk te krijgen dat sommige topbestuurders best gevoelig zijn voor de kritieken. Boersma van Essent stortte recentelijk om die reden zijn bonus van 1 miljoen terug. Gisteren kondigde Van Groenenwegen van PcM aan ook de bonus niet aan te nemen. Maar bij de laatste kunnen andere overweging ook een rol hebben gespeeld..
6 Publieke Schandpaal
Als het maatschappelijke debat niets oplevert, zou dit dan een optie zijn?
[..]
Artikel uit volkskrant
[..]
Dit schijnt iets meer genuanceerd te zijn dan wat ik voorstel. Nou ja, oordeel zelf maar.
Hoe denkt u daarover?
En ja, de kwestie is al zo lang in het nieuws. Maar de heren zijn niet van plan om hun leven te beteren. Sterker nog, het wordt ieder jaar weer erger....
Als door een wesp gestoken reageren oa Ad Scheepbouwer van KPN en Boersma van Essent. Die eerste maakt het wel erg bont. Zijn personeel stond jaren op nul % en een gedeelte van zijn personeel mocht alleen blijven als ze een soberder contract tekenden.......Het salaris van Scheepbouwer bleef echter niet stilstaan, integendeel, zijn salaris klapt(e) elk jaar met tientallen % omhoog. Alsof het niets is. Desondanks voelt Adje zich "een beetje gediscrimineerd"door de ophef van de laatste tijd over die topbeloningen. Het moet echt niet gekker worden.
De verschillen worden steeds groter. Hoelang pikt u dat nog?
Dit plaatje zegt WERKELIJK alles over de ontwikkelingen van topsalarissen in relatie tot de ontwikkeling van het modale salaris:
bron volkskrant
De ophef over de ontwikkelingen van de topsalarissen is daarom niet bepaalt uit de lucht gegrepen.
Het boek "Het grote Graaien"van Xander van Uffelen is uit. En hoe getergd die topmanagers ze reageren. Geen wonder , er is gene nekel verband meer tussen prestatie en beloning. Het is gewoon niet meer uit te leggen....
Ondanks dat steeds vaker AvA laat horen, komen excessen nog steeds vaker er steeds erger voor. De laatste keer die pipo van Fortis met 73% erbij en als of dat het niets is, kreeg meneer ook zijn maximale bonus dubbel uitgekeerd
En gelukkig worden ze nu door het kabinet bij hun ballen gevat. Althans de werkgevers die die zich schuldig maken aan het exorbitant verrijken van topmanagers....
[..]
[..]
Een ZEER goed zaak is dit
Vooral ook het bevriezen van de aandelenpakketten. Want het is natuurlijk een gotspe ten top hoe Rijkman Groenink wegkwam met al die miljoenen voor een dubieuze overname.....Verder mogen ze gerust op de publieke schandpaal worden genageld. Het gedonder moet maar eens afgelopen zijn. Genoeg is genoeg. Tijd voor het fatsoen op de werkvloer.
Vervolg van:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #7
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #9
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #10
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #12
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #13
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #14
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #15
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #16
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #17
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #18
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #19
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #20
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #21
Naar aanleiding van het bericht dat Numico topman totaal zo'n 80 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..
Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........
De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:
1 OR meer macht geven
De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top. Tot nu toe lijkt mij de meest reële optie. Maar of het gaat werken is de vraag. OR zal schaamteloos door de top onder druk worden gezet.
2 Of radicaler herdefiniëren van de machtsstructuren binnen een bedrijf
Onderdelen als RvB, RvC, aandeelhouders, OR etc andere bevoegdheden toekennen. Wettelijk te regelen. Wellicht RvB en RvC een onsje minder macht; OR wellicht een onsje meer misschien?
3 Wettelijke bandbreedte
Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per branche en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.
Zou het meest eerlijke zijn naar mijn idee. Dan behandel je grote concerns terecht anders dan kleine bedrijven. Nadeel: zeer lastig uit te voeren. Veel bureaucratie en onduidelijkheid. Bovendien kan het makkelijk worden omzeild, door het bedrijf anders te structureren e.d. Extra regels schaadt de concurrentiepositie weer.
4 Invoering van een (variabele) kleptocratentax.
Bijvoorbeeld boven de 2 miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Evt zou je de grens kunnen differentiëren naar bedrijfsgrootte. Een praktische maatregel, maar makkelijk te omzeilen misschien? Schaad het de concurrentiepositie niet te veel?
5 Het maatschappelijk debat op scherp houden.
Ik begin de laatste tijd wel iets meer de indruk te krijgen dat sommige topbestuurders best gevoelig zijn voor de kritieken. Boersma van Essent stortte recentelijk om die reden zijn bonus van 1 miljoen terug. Gisteren kondigde Van Groenenwegen van PcM aan ook de bonus niet aan te nemen. Maar bij de laatste kunnen andere overweging ook een rol hebben gespeeld..
6 Publieke Schandpaal
Als het maatschappelijke debat niets oplevert, zou dit dan een optie zijn?
[..]
Artikel uit volkskrant
[..]
Dit schijnt iets meer genuanceerd te zijn dan wat ik voorstel. Nou ja, oordeel zelf maar.
Hoe denkt u daarover?
vrij normaal hoor....
* Buschetta checkt salarisstrook ;p
Als jij als door had geleerd en veel had lopen slijmen had je misschien op hetzelfde gezeten nu ipv jaloezie te spuien op een forum
Als het bestuur me een ton per jaar wil geven zeg ik geen nee natuurlijk.
* Buschetta checkt salarisstrook ;p
Als jij als door had geleerd en veel had lopen slijmen had je misschien op hetzelfde gezeten nu ipv jaloezie te spuien op een forum
Als het bestuur me een ton per jaar wil geven zeg ik geen nee natuurlijk.
Het gaat hier niet over een ton kerelquote:Op dinsdag 17 juni 2008 12:55 schreef Buschetta het volgende:
vrij normaal hoor....
* Buschetta checkt salarisstrook ;p
Als jij als door had geleerd en veel had lopen slijmen had je misschien op hetzelfde gezeten nu ipv jaloezie te spuien op een forum
Als het bestuur me een ton per jaar wil geven zeg ik geen nee natuurlijk.
Heeee een nieuwe slow chat reeks 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
EchtGaaf chat WEER veel MEER!!quote:Op dinsdag 17 juni 2008 13:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heeee een nieuwe slow chat reeks
Carpe Libertatem
Een CAO strekt tot de bescherming van grote groepen werknemers in bepaalde branches. Een topbestuurder heeft geen behoefte aan een dergelijke bescherming (integendeel als ik jou mag geloven). Er bestaat toch ook niet zoiets als een vakbond voor veelverdieners?quote:Op dinsdag 17 juni 2008 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar dat vind ik verder prima, als de toplonen ook maar in dezelfde CAO regime vallen. Maar natuurlijk niet ,dat is veel te sober
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het feit dat de PO dit 'gratis' kan doen. Als iets 'gratis' is dan ga je er bij de commercielen natuurlijk niet voor betalen.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 12:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De PO hebben dan ook vele minder reclame-inkomsten.
En verder wat weerhoudt de commerciëlen te investeren in betere programma's 'te maken dan "help-mijn-man-is-een-klusser"( ja echt ongelogen , dit programma komt echt binnenkort bij RTL
Een homogene groep is veel belangrijker dan allleen maar aantallen. Waarom denk je dat zenders als TMF en Discovery Channel met zeer bescheiden kijkcijfers toch bestaansrecht hebben.quote:Een goed programma trekt immers meer kijkers en genereert daardoor vanzelf reclame inkomsten?
Kennelijk wil de consument dat. Hoewel als de PO zou verdwijnen zou er ook kwaltieitsbetaaltelevisie kunnen komen.quote:Maar gaan PUUR voor het geld op de korte termijn. Je ziet uiteindelijk waar het schip strandt...... Een grote hoop pulp....
Maar het wel een enorme prijs. Dus de prijs-kwalitieitverhouding deugt nog steeds niet.quote:En wie houdt vol dat staatsbedrijven geen kwaliteit kunnen maken?
Ts kan er niet mee omgaan 
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
quote:Op vrijdag 13 juni 2008 18:16 schreef FJD het volgende:
http://www.reclameweek.nl(...)-onderop-(6768).html
Zet ze tegen elkaar en Geer pakt 10% van de totale kijkers tussen de 20-49 jaar. Laten we stellen dat timing, de inhoud & de presentatie de drie belangrijkste elementen zijn waarbij timing voor 50% de kijker bepaalt, 30% door de inhoud en 20% door de presentatie (Geer dus). Dan kijkt dus 2% v/d mensen tussen de 20 en 49 jaar naar de show puur en alleen omdat die gepresenteerd wordt door Geer.
De commercials worden dus door 2% meer mensen bekeken wat 2% extra inkomsten betekent waarvan 1% naar Geer gaat en 1% naar RTL
Hoppakee, je rekensom. Percentages zijn natuurlijk fictief.
Dat laatste zinnetje is veelzeggend.
Wees nou gewoon realistisch, een bepaald % van de kijkers wil iets 'gezelligs' en plats zien. Nu is er genoeg van dat soort pulp op tv, maar echt niet allemaal tegelijk. Dan komen ze daar dus uit.
Je zou pas een punt hebben als men kon kiezen uit meerdere vergelijkbare shows. Nu klets je maar wat.
Zolang de consument betaalt (via de belastingen of via produkten) is het altijd interessant of een bepaalde presentator zijn of haar geld eigenlijk wel waard is. Dat is helaas minder vaak dan jullie denken.quote:Op maandag 16 juni 2008 17:05 schreef Argento het volgende:
[..]
Vast niet, hoewel in ieder geval Philip een fanclub heeft. Hoe dan ook, ik denk dat mensen inschakelen omdat zij geinteresseerd zijn in het nieuws van die dag en dat het inderdaad niet overdreven belangrijk is wie dat nieuws presenteert (ofschoon hij of zij ongetwijfeld aan de nodige functievereisten zal moeten voldoen).
Maar dat maakt op zich niet uit (en dat maakt dit aspect van deze toch al weinig verheffende discussie, zo zinloos). Het is nog steeds aan de NOS en de betrokken werknemer om onderling te bepalen wat laatstgenoemde aan salaris ontvangt.
[]
De besten er uit pikken, denk je dat het zo werkt bij de NOS?quote:ja en er zal vast ook een nieuw publiek worden aangeboord. Waarmee in ieder geval is ´bewezen´ dat mensen wel degelijk eisen stellen aan de presentator van het journaal. Dat kun je afdoen als minimumeisen waar een hoop mensen aan zouden voldoen, maar juist omdat veel mensen voor die functie in aanmerking komen (wat nog maar de vraag is) betekent dat er veel vraag is naar een betrekkelijk klein aantal functies van nieuwslezer bij de NOS. Dat betekent dat de NOS de luxe heeft om de besten eruit te pikken en wie ben ik (of jij) om te stellen dat de NOS dat niet gedaan heeft?
Denk je serieus dat de hakkelende Philip dan door de eerste ronde was gekomen?
Nee het gaat al net zo als in het bedrijfsleven, men kijkt rond met een zeer beperkte blik en daardoor komen maar weinig mensen in aanmerking. Die realiseren zich dat ze een van de weinige kandidaten zijn en stellen daardoor hoge salariseisen. En ze krijgen dat nog ook, omdat degene die het betaalt het makkelijk kan missen.
quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:13 schreef rebel6 het volgende:
Zolang de consument betaalt (via de belastingen of via produkten) is het altijd interessant of een bepaalde presentator zijn of haar geld eigenlijk wel waard is. Dat is helaas minder vaak dan jullie denken.
Er is nogal een oneindig verschil of het via belasting gaat (publieke omroep) of via private bedrijven (commerciële omroep).
Carpe Libertatem
quote:
Ik bedoel per maand 
Besides in NL zijn het sowiezo magere loontjes voor vergelijkbare posities in het Buitenland krijg je veel meer.
Ja, maar hier krijg je gratis kinderopvang en gratis schoolboeken en gratis schoolfruit en het beste onderwijs ter wereld en geen wachlijsten en ontslagbescherming en lekker weer en een lekker sociaal klimaat.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:20 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Besides in NL zijn het sowiezo magere loontjes voor vergelijkbare posities in het Buitenland krijg je veel meer.
Carpe Libertatem
Precies. Geen PO dus, maar het privaat laten. Die hebben immers geen bodemloze schatkist achter zich staan.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:13 schreef rebel6 het volgende:
omdat degene die het betaalt het makkelijk kan missen.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Geen wachtlijstenquote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, maar hier krijg je gratis kinderopvang en gratis schoolboeken en gratis schoolfruit en het beste onderwijs ter wereld en geen wachlijsten en ontslagbescherming en lekker weer en een lekker sociaal klimaat.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Alsof je een serieuze keuze hebt om niet mee te betalen aan de salarissen bij de commerciële omroepen.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er is nogal een oneindig verschil of het via belasting gaat (publieke omroep) of via private bedrijven (commerciële omroep).
Oh wacht, gewoon alle produkten boycotten van bedrijven die reclametijd kopen bij RTL.
Oh wacht, geen RTL kijken!quote:Op dinsdag 17 juni 2008 15:13 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Alsof je een serieuze keuze hebt om niet mee te betalen aan de salarissen bij de commerciële omroepen.
Oh wacht, gewoon alle produkten boycotten van bedrijven die reclametijd kopen bij RTL.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Hehe, je blijft mij elke keer verbazen of je totale afwezigheid van kennis hoe een (vrije) markt werkt.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 15:13 schreef rebel6 het volgende:
Alsof je een serieuze keuze hebt om niet mee te betalen aan de salarissen bij de commerciële omroepen.
Oh wacht, gewoon alle produkten boycotten van bedrijven die reclametijd kopen bij RTL.
Carpe Libertatem
Ik weet niet welk land je bedoelt maar NL zeker niet......quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, maar hier krijg je gratis kinderopvang en gratis schoolboeken en gratis schoolfruit en het beste onderwijs ter wereld en geen wachlijsten en ontslagbescherming en lekker weer en een lekker sociaal klimaat.
Misschien Cuba ?
Ja dan krijg ik vast korting bij de supermarkt.quote:
Reclame wordt immers alleen door de kijkers betaald.
Dat heb je als je A-merken koopt, je kunt echter ook voor B-merken gaan. Keuzevrijheid is niet te bevatten voor sommige mensen.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 15:59 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ja dan krijg ik vast korting bij de supermarkt.
Reclame wordt immers alleen door de kijkers betaald.
Aan de ene kant Geer en Goor die duizenden euro krijgen voor een uurtje scheten laten en moppen tappen.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 16:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat heb je als je A-merken koopt, je kunt echter ook voor B-merken gaan. Keuzevrijheid is niet te bevatten voor sommige mensen.
Aan de andere kant mensen met principes die zich in allerlei bochten moeten wringen om niet hier aan mee te hoeven betalen.
En jij vindt dit zo'n mooi systeem dat je elke verandering te vuur en te zwaard bestrijdt?
Ja, wordt maar eens bewust van de keuzes die je maakt en de consequenties daarvan. Dat hoeft de Staat echt niet voor je te doen.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 16:28 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Aan de ene kant Geer en Goor die duizenden euro krijgen voor een uurtje scheten laten en moppen tappen.
Aan de andere kant mensen met principes die zich in allerlei bochten moeten wringen om niet hier aan mee te hoeven betalen.
En jij vindt dit zo'n mooi systeem dat je elke verandering te vuur en te zwaard bestrijdt?
zorg dat je er dus ook één wordt
wel met de OP eens. Schandalig die salarisen, en dat zeg ik als diehard kapitalist. Mijn voorkeur gaat uit naar oplossing (2). Oneindig veel meer macht aan de aandeelhouders. Kapot maken die zogenaamde topmannen. Ze zijn niks meer dan jij en ik
wel met de OP eens. Schandalig die salarisen, en dat zeg ik als diehard kapitalist. Mijn voorkeur gaat uit naar oplossing (2). Oneindig veel meer macht aan de aandeelhouders. Kapot maken die zogenaamde topmannen. Ze zijn niks meer dan jij en ik
De aandeelhouders willen gewoon een goede topman en dat kost geld.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 16:45 schreef TubewayDigital het volgende:
zorg dat je er dus ook één wordt
wel met de OP eens. Schandalig die salarisen, en dat zeg ik als diehard kapitalist. Mijn voorkeur gaat uit naar oplossing (2). Oneindig veel meer macht aan de aandeelhouders.
quote:
Jawel ze staan boven je in de foodchain en daarom moeten ze stukquote:Kapot maken die zogenaamde topmannen. Ze zijn niks meer dan jij en ik
volg het nieuws effe wil je, aandeelhouders hebben al meerdere malen beloningspakketen weggestemd maar dat is bij Fortis helaas niet gelukt.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 16:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De aandeelhouders willen gewoon een goede topman en dat kost geld.
[..]
bullshit, schumacher en federer staan nog hoger maar daar heb ik niks anders dan respect voor. Maar deze sjaken stellen niks, nul, noppes voor. Talentloze rukkers, piemelvergelijkers, kaalkoppen. Dat zijn hetquote:[..]
Jawel ze staan boven je in de foodchain en daarom moeten ze stuk
Nou, dat is minstens zo'n groot probleem als die CEO's...quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:08 schreef Boze_Appel het volgende:
Oh, gaan we deze hele reeks weer over geer en goor praten?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kun je nagaan hoe mislukt jouw leven is als jij "talentloze rukkers, piemelvergelijkers, kaalkoppen" ver voor je moet laten...quote:Op dinsdag 17 juni 2008 17:03 schreef TubewayDigital het volgende:
Talentloze rukkers, piemelvergelijkers, kaalkoppen. Dat zijn het
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar dan ben jij nog steeds je geld waard. R6 had geen voorbehoud bij de hoedanigheid gemaakt...quote:Op dinsdag 17 juni 2008 10:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee? Kan het niet zo zijn dat ik WEL een geweldig goed idee heb, maar NIET zo goed ben in de uitvoering daarvan
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies. Waarbij jij meent dat mensen zoals JIJ het MEEST moeten krijgen. EG belang dus.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 10:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Je weet donders goed dat ik VOOR verschillen in beloning ben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb jij een papiertje waaruit blijkt dat jij economisch onderlegd bent, of was ik dat?quote:
Niet dat het papiertje alleszeggend zou zijn, maar je hebt gewoon absoluut geen gelijk. Het is ook idioot om te denken dat de zenders niet met elkaar concurreren om kijkers. Waar denk je dat die kijkcijfers voor zijn?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan wil ik van jou nooit meer klachten over de overheid horen. Het is GOED dat men niets aan die files doet. Immers, ze hebben een mandaat. Nooit meer over politiek discussiëren, het is zinloos. De politiek heeft altijd gelijk.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 10:42 schreef EchtGaaf het volgende:
De kiezer geeft de politiek ene mandaat. Als ze het niet goed doen worden ze bij de volgende verkiezingen gewoon afgerekend.
Het is een opvatting..
.
Nee, dat is bij mij ook wel zo. Ik zou dat verder geen probleem vinden, maar beroep je niet op de onschendbaarheid van politici, want dat is flauwekul.quote:En dat is bij jou ff anders ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ingrijpen in dezen moet terughoudend, het raakt immers de persoonlijke levenssfeer en de vrijheid. Maar kinderen die gezondheidsrisico's lopen omdat de ouders de zorgtaken verwaarlozen, daar ligt zonder meer een taak voor de overheid. Dat is in wezen kindermishandeling.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Wel ingrijpen bij ongezondheid? Waarom niet extrapoleren naar "ongezond" , dus in de bevoegelijke zin van het woord?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij moesten beiden zich aan dezelfde norm houden en maakte ze er maximaal gebruik van. Naar ik begrepen heb scoorde voetbal bij RTL wel beter dan bij Talpa.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook bij RTL werd er VEEL minder naar voetbal gekeken dan bij de PO. Bij Talpa was de reclame hoos een graad erger dan bij RTL.
Ik zeg ook niet dat de reclames tussendoor niet hinderlijk zijn, maar Talpa had echt een imagoprobleem. Dat ontkennen acht ik een beetje bizar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
nee hoor, ga ook CEO wordenquote:Op dinsdag 17 juni 2008 17:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe mislukt jouw leven is als jij "talentloze rukkers, piemelvergelijkers, kaalkoppen" ver voor je moet laten...
O, lekker eten en drinken, leuk hotel, feestje... Het is geen straf. Maar het blijft werk.quote:
Nee, jouw reactie is leuk! Verder zal het mij jeuken, ik voel mij geen elite en ben ook allesbehalve elitair. Dat ik financieel door sommigen tot elite wordt gerekend is een tweede. Maar ik moet nog altijd werken voor mijn geld en als ik er met de pet naar gooi valt ook hier de zaak om.quote:En wat wilde je me toch graag de ogen uitsteken.Je hoort maar graag bij de elite die zich boven alles en iedereen stelt
Tegenzin niet nee. Dan was ik niet gegaan. Ik vind wel dat het erbij hoort en als er geen opbrengsten tegenover zouden staan, dan zou ik ook absoluut niet gegaan zijn, want dan is het gemeenschapsgeld verbrassen.quote:Ik geloof niet dat je met tegenzin daar was.
Ik denk dat jij een overgeromantiseerd beeld hebt van de jaren 50. Sterker nog, ik denk dat jij je zou beklagen als ik jou naar de jaren 50 zou transporteren.quote:Maar eerlijk, ik zou liever 50 jaar eerder geleefd hebben dan nu. De hardheid, kilheid, doorgeslagen kapitalisme , onrecht, zijn dingen die ik liever mis dan rijk ben..... Je moet tegenwoordig wel een rat zijn wil je goed mee kunnen doen....Eerlijkheid wordt bestraft. Je wilt niet weten hoe vaak ik van bovenaf onder druk ben gezet om vies vuil te zijn naar andere partijen. En ja alles vanwege het verdomde geld.....
Ik denk persoonlijk dat er ook nog wat andere maatstaven zijn voor een goed leven. Jaloezie is een doodzonde, dat weet je toch?quote:God staat inderdaad boven de mensen. Hij zal het oordeel vellen. Voor God is iedereen gelijk, maar zal iedereen beoordelen voor datgene wat je hier hebt uitgespookt. God is wel RECHTVAARDIG.
God zal de afgoderij zeker afstraffen. Hij zal iedereen op het volgende beoordelen:
1 God lief te hebben met gehele ziel, verstand en kracht.
2 Je naaste liefhebben als jezelf.
En of je dan met graaien vs afknijpen van onderdanen nou zo goed zou scoren op punt 2....Ik zou het niet kunnen.
Lees nog eens terug: ik heb er niet over geklaagd, alleen mijn verbazing uitgesproken. De draai maak jij, EG...quote:Nou ja zeg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij bent ook een talentloze rukker? O well... welkom!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je sarcasmedetector is stuk.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 15:39 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Ik weet niet welk land je bedoelt maar NL zeker niet......
Misschien Cuba ?
Carpe Libertatem
Het huidige systeem "werkt" dus.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 17:03 schreef TubewayDigital het volgende:
volg het nieuws effe wil je, aandeelhouders hebben al meerdere malen beloningspakketen weggestemd maar dat is bij Fortis helaas niet gelukt.
Carpe Libertatem
Dat iemands keuze voor de lekkerste aardbeienjam dit soort uitwassen tot gevolg heeft bewijst dat het kapitalisme allesbehalve perfekt is en dat dus veranderingen nodig zijn. Daar is de Staat voor.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 16:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ja, wordt maar eens bewust van de keuzes die je maakt en de consequenties daarvan. Dat hoeft de Staat echt niet voor je te doen.
De staat is er niet voor alles en nogwat.quote:
Ik moet er bijvoorbeeld niet aan denken dat de staat mij privézaken gaat opleggen en daar is vrijwel iedereen het wel over eens.
Gek genoeg kun je velen niet uitleggen dat die vrijheid die ze zelf willen ook moet gelden als ze niet aan de ontvangende kant staan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je kijkt naar hoe makkelijk commerciële omroepen met geld smijten lijken ze ook wel uit een bodemloze schatkist te graaien. Daar zit het probleem, wie duizenden euro's kan uitdelen aan mensen die nauwelijks presteren heeft het blijkbaar wel erg makkelijk om dat geld binnen te halen. En dus klopt het systeem niet.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:38 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Precies. Geen PO dus, maar het privaat laten. Die hebben immers geen bodemloze schatkist achter zich staan.
Je praat alsof een privépersoon en een megaconcern met elkaar te vergelijken zijn en dus precies dezelfde vrijheden moeten hebben. Kun je misschien uitleggen waarom jij geen onderscheid maakt?quote:Op dinsdag 17 juni 2008 18:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gek genoeg kun je velen niet uitleggen dat die vrijheid die ze zelf willen ook moet gelden als ze niet aan de ontvangende kant staan.
Mensen die geer en goor niet willen zien betalen er niet aan mee, dit in tegenstelling tot de publieken. Ik betaal iig. geen reet aan geer en goor. Sterker nog, het bespaart mij geld omdat de producten die in de reclame's komen daar goedkoper verkocht worden.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 16:28 schreef rebel6 het volgende:
Aan de ene kant Geer en Goor die duizenden euro krijgen voor een uurtje scheten laten en moppen tappen.
Aan de andere kant mensen met principes die zich in allerlei bochten moeten wringen om niet hier aan mee te hoeven betalen.
Carpe Libertatem
Omdat het EHRM ook die rechten aan (mega-)concerns toe kent (niet 1:1, maar dat doet even niet ter zake) en ik bovendien hier ook door de structuur heen kijk en de individuele aandeelhouder zie.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 19:16 schreef rebel6 het volgende:
Je praat alsof een privépersoon en een megaconcern met elkaar te vergelijken zijn en dus precies dezelfde vrijheden moeten hebben. Kun je misschien uitleggen waarom jij geen onderscheid maakt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zolang zij onderdeel van dit gore systeem zijn, vind ik het prima.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:08 schreef Boze_Appel het volgende:
Oh, gaan we deze hele reeks weer over geer en goor praten?
