Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6

EchtGaaf, je moet je onderhand wel wat makkelijker gaan opstellen en eens gaan nadenken over wat anderen zeggen. Er zijn veel bullshit argumenten gegeven maar jouw blik is imho te beperkt. Ik weet nog hoeveel moeite het kostte om te proberen jou duidelijk te maken dat een CEO niet maximaal 35 uurtjes per week maakt achter zijn bureautje onderwijl hij uit zijjn neus peutert....

Als ik dan ook nog eens vergelijkingen zie met ambachtslui en de opmerkingen dat de martk niet werkt dan is het openen van deze 6de topic zonde van bytes die het kost.

En ja, ik vind een bonus van een tientallen miljoenen belachelijk en ja sommige salarissen zijn volledig doorgeslagen maar om nu heerlijk generaliserd alles over één kam (w00t dubbel) te scheren.... één groot kutverhaal dus, excuus

waar is een board of directors bij deze bedrijven? En wat denken de shareholders van dit alles?

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 16:25 schreef Vampier het volgende:
waar is een board of directors bij deze bedrijven? En wat denken de shareholders van dit alles?

Die board of directors spelen onder 1 hoedje met de CEO's, en de shareholders hebben in Nederland amper invloed. Protectionistische wetgeving enzovoorts..

http://www.elsevier.nl/ni(...)el/asp/artnr/143650/


Connexxion

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 16:26 schreef weerdo het volgende:

[..]

Die board of directors spelen onder 1 hoedje met de CEO's, en de shareholders hebben in Nederland amper invloed. Protectionistische wetgeving enzovoorts..

En dan komt er een keer een brief van een shareholder, en dan staat het hele land op z'n achterste poten

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 16:29 schreef Richboy het volgende:
En dan komt er een keer een brief van een shareholder, en dan staat het hele land op z'n achterste poten

Touché.

Overigs zijn in Nederland de pensioenfondsen veruit de grootste aandeelhouders, en die zouden ook eens op hun maatschappelijke functie aangesproken mogen worden.

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 16:34 schreef weerdo het volgende:

[..]

Touché.

Overigs zijn in Nederland de pensioenfondsen veruit de grootste aandeelhouders, en die zouden ook eens op hun maatschappelijke functie aangesproken mogen worden.

Maar die staan ook onderdruk om hoge rendementen te halen, om de pensioenen te kunnen blijven betalen (tegen een fatsoenlijke premie). Ook dat is een maatschappeljike verantwoordelijkheid.

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 16:30 schreef Chewie het volgende:
Wat dat betreft zou de fusie tussen euronext en de nyse een grote vooruitgang zijn.

Het zou al een hoop schelen als de amerikaanse beursregels (die nu al voor een aantal bedrijven die bij Euronext genoteerd zijn van toepassing zijn) in Nederland overgenomen zouden worden, en dat er ook naar gehandeld werd. Angelsaksische beloning: prima, als er maar ook Angelsaksische straffen op wanbeleid staat.

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 15:45 schreef Chewie het volgende:
Wil je eerst de vorige volmaken? Dan mag deze weer open (weer open dus)
[..]

De onderbouwing waarom er niks mis is met die beloningen vind ik anders een stuk sterker dan het geklaag dat het oneerlijk zou zijn

Welke onderbouwing, ik heb alleen pogingen gezien om te verklaren dat dit zou berusten op een tekort aan topmanagers. Maar zelfs als dat waar zou zijn is dat slechts een verklaring en nog geen rechtvaardiging waarom ze 100x de beloning van een minister zouden verdienen.

quote:

En waarom zou dat geen onderbouwing zijn? Arbeid is niks meer of minder dan een productiemiddel, is hier een overschot van dan drukt dat heel logisch de prijs.

Welk overschot heb je het over?

Kijk alleen al naar de provincies, naar de vele overbodige managers bij ziekenhuizen (of bestaan die managers alleen als je klaagt over hoge zorguitgaven ) en het feit dat er duizenden middelgrote tot grote bedrijven in dit land bestaan die toch allemaal goed management nodig hebben.

En het is gewoon zeer moeilijk te geloven dat daar zó weinig goede tot uitstekende managers zouden rondlopen dat bedrijven als Numico meer dan een paar ton moeten bieden om iemand in te kunnen huren.

En nogmaals, kijk eens naar de grote hoeveelheid academici en HBOers die er jaarlijks bijkomen.
Kijk naar de open grenzen waardoor alle managers uit de EU zonder problemen binnengehaald kunnen worden. Kijk naar de soepele regels voor bedrijven om mensen desnoods uit India te halen als aangetoond kan worden dat er in de EU tekorten zouden zijn.

_{die steeds hogere instroom van hogeropgeleiden heb ik al eerder als argument gegeven maar daar werd niet op gereageerd omdat jij en geestverwanten waarschijnlijk liever de mythe van het managerstekort in stand willen houden.}

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 17:09 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Welke onderbouwing, ik heb alleen pogingen gezien om te verklaren dat dit zou berusten op een tekort aan topmanagers. Maar zelfs als dat waar zou zijn is dat slechts een verklaring en nog geen rechtvaardiging waarom ze 100x de beloning van een minister zouden verdienen.
[..]

Minister = publiek geld = niet te vergelijken.

quote:

Kijk alleen al naar de provincies, naar de vele overbodige managers bij ziekenhuizen (of bestaan die managers alleen als je klaagt over hoge zorguitgaven )

Ook weer overheid.

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 17:09 schreef rebel6 het volgende:_{die steeds hogere instroom van hogeropgeleiden heb ik al eerder als argument gegeven maar daar werd niet op gereageerd omdat jij en geestverwanten waarschijnlijk liever de mythe van het managerstekort in stand willen houden.}

Er is dan ook geen tekort aan managers, maar een tekort aan capabele managers. Dit geldt trouwens niet alleen voor de top, maar ook voor het middenkader.

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 17:09 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Welke onderbouwing, ik heb alleen pogingen gezien om te verklaren dat dit zou berusten op een tekort aan topmanagers. Maar zelfs als dat waar zou zijn is dat slechts een verklaring en nog geen rechtvaardiging waarom ze 100x de beloning van een minister zouden verdienen.

Ik blijf erbij dat het verkeerd is om naar rechtvaardiging te zoeken. Rechtvaardigheid kent geen concrete maatstaf. Wat de een rechtvaardig vindt, vindt de ander een gotspe en vice versa. Juist dan ligt het meer voor de hand om partijen onderling te laten bepalen wat de een aan de ander betaalt en wat de ander in ruil voor die betaling presteert.

Het heeft totaal geen zin om als buitenstaander (politiek of burger) te suggereren dat hetgeen partijen onderling overeenkomen niet aan de rechtvaardigheid beantwoordt. Dat is een filosofische kwestie die zich alleen daarom al niet leent als maatstaf voor de hoogte van het bedrag.

quote:

Welk overschot heb je het over?

Een salaris is niets meer dan de kostprijs van de tijd die de werknemer aan zijn werkgever besteedt. Een prijs, die zoals alle prijzen een marktprijs is en alle marktprijzen komen uitsluitend door vraag en aanbod tot stand. Uitgangspunt is immers dat de betalende partij geen cent meer betaalt dan hij wil en kan betalen en de ontvangende partij ontvangt geen cent minder dan hij wil en kan ontvangen (met kunnen moet je je in dit geval voorstellen, de eigen financiele ruimte om een aanbod van de betalende partij af te wijzen). Ergens in dat spanningsveld ligt de balans tussen de betalende partij en de ontvangende partij en dat is de prijs die zij overeenkomen.

Het kan best zijn dat Numico, als zij nog wat verder had gezocht, op een manager was gestuit die het voor minder doet, maar Numico heeft een aspirant-manager getroffen is met hem in onderhandeling getreden en daaruit is een prijs voortgevloeid waar zowel de betalende partij en de ontvangende partij mee instemmen. Daarmee is het eenvoudigweg klaar en dat het in theorie voor minder had gekund, doet dan totaal niet terzake.

Om eerlijk te zijn zou ik meteen al mijn stock verkopen als ze geen verandwoording afleggen. Niet dat ik meer dan $1500 in stock heb maar toch.

Echtgaaf, Rebel6, wat zouden jullie ervan vinden als een veel verdiener (zoeen die miljoenen verdient in een jaar) zo ongeveer 2 keer zoveel inkomstenbelasting zou betalen over zijn inkomen in vergelijking tot iemand die een paar keer modaal verdient?
Zouden jullie dat een tevreden stellend voorstel vinden?

[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 16-03-2007 11:57:11 ]

quote:

Op vrijdag 16 maart 2007 11:15 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]
Ik heb ook duidelijk gemaakt hoe de prestaties van Bennink 850x!!!!!!! zoveel zijn als die van de laagste betaalde medewerker...Baan is dan ook 850XXXXX!!! zo zwaar.

Nee, 850 keer zoveel waard voor het bedrijf volgens de eigenaren.

quote:

Enne: premier Balkenende werkt minstens net zovele uren in een minstens even zo zware baan, ik durf wel te stellen dat Balkenende een zwaardere job heeft en minstens zo verantwoordelijk. Wat maakt dan dat dat Bennink dan 100 X meer moet worden beloond?? Heeft weing met presteren te maken dus....

Omdat Balkenende niet voor Numico werkt maar voor de staat.

Zo moeilijk is het echt niet.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2007 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

en je boodschap is: wat goed dat ze een lager bonus / salaris hebben gehad.....???

Je moet je schamen! net zoals die lui zelf!

Waarom krijgen die lui daar uberhaupt nog een bonus voor het leveren van een superslechte prestatie???? Ze hadden helemaal geen bonus mogen krijgen! Sterker nog: die lui hadden aan de dijk gezet moeten worden (zonder zak geld uiteraard). Een desastreuze fout, grote bedrijfsschade door een enorme rekenfout in de aanbieding, enorme IMAGOschade....

Ze krijgen nog bijkans driekwart van hun bonus!....hoe gek kan je als bedrijf nog worden...

Als Jan Lulleke zo'n fout zou hebben gemaakt, dan was hij er ZEKER de volgende ochtend keihard eruit getrapt...Laat staan een bonus hebben gekregen of een gouden handdruk....

Wet je nog waarvoor een bonus is bedoeld? Nee? Een bonus keer je uit als beloning voor het leveren van een GOEDE prestatie. Dus niet als je slecht presteert.....

Het is de wereld op zijn kop. Zie je wel dat ze met meerdere maten meten..Ja, bedrijfsgoddelijken worden goddelijke vereert, zelfs als ze slecht presteren...

En nog zijn er mensen die het fatsoenlijke/morele bedrijfpolitiek durven te noemen. Ziek, gewoon ziek.....

Tering, je zoekt ook maar om te zieken zeg....

Ze hebben op basis van hun contract recht op die bonus, en uit maatschappelijke overweging (imago schade voortvloeiend uit 1 fout) doen zij afstand van een stuk van de bonus, en nog is het niet goed?

Overigens, zij hebben NIET zelf die fout gemaakt. Maar ze zijn wel verantwoordelijk. Volgens jouw logica zou diegene die die rekenfout gemaakt hebben eruit geflikkerd moeten worden?!