POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En hier weer verder.
Wegens succes geprolongeerd.......
Vervolg van:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Naar aanleiding van het recentelijk bericht dat Numico topman een bonus van 12 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..
Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........
En terecht. Dit kan dus gewoon niet meer langer wat mij betreft …
Eea lijkt ook te worden veroorzaakt door een instabiele arbeidsmarkt situatie mbt topmanagers…Ipv dat de salarisstijgingen gaan stabiliseren door het correctiemechanisme van de markt, exploderen de stijgingen elk jaar nog harder. Het markt mechanisme werkt dus in die tak van sport helaas niet…..vele positivo’s ten spijt…
Daarom lijk mij ingrijpen van overheidswege dringend wenselijk c.q. noodzakelijk om aan die instabiele en excessieve situatie tot een eind te brengen::
De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:
1 De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top
2 Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per brache en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.
3 Invoering van een zg variabel kleptocratentax. Bijvoorbeeld boven de miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Het maximum te differentiëren naar bedrijfsgrootte ect.
4 ?
Hoe denkt u daarover?
Wegens succes geprolongeerd.......
Vervolg van:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Naar aanleiding van het recentelijk bericht dat Numico topman een bonus van 12 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..
Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........
En terecht. Dit kan dus gewoon niet meer langer wat mij betreft …
Eea lijkt ook te worden veroorzaakt door een instabiele arbeidsmarkt situatie mbt topmanagers…Ipv dat de salarisstijgingen gaan stabiliseren door het correctiemechanisme van de markt, exploderen de stijgingen elk jaar nog harder. Het markt mechanisme werkt dus in die tak van sport helaas niet…..vele positivo’s ten spijt…
Daarom lijk mij ingrijpen van overheidswege dringend wenselijk c.q. noodzakelijk om aan die instabiele en excessieve situatie tot een eind te brengen::
De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:
1 De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top
2 Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per brache en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.
3 Invoering van een zg variabel kleptocratentax. Bijvoorbeeld boven de miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Het maximum te differentiëren naar bedrijfsgrootte ect.
4 ?
Hoe denkt u daarover?
Wil je eerst de vorige volmaken? Dan mag deze weer open (weer open dus)
[ Bericht 89% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2007 15:53:11 ]
De onderbouwing waarom er niks mis is met die beloningen vind ik anders een stuk sterker dan het geklaag dat het oneerlijk zou zijnquote:Op donderdag 15 maart 2007 14:44 schreef rebel6 het volgende:
5 topics vol en nog zijn de HenriO's, de FJD's en de Pietenverdrieten er niet in geslaagd om die achterlijke beloningen te onderbouwen.
En waarom zou dat geen onderbouwing zijn? Arbeid is niks meer of minder dan een productiemiddel, is hier een overschot van dan drukt dat heel logisch de prijs.quote:En nee, vraag-aanbod noem ik geen onderbouwing waarom het rechtvaardig zou zijn.
[ Bericht 89% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2007 15:53:11 ]
quote:Op donderdag 15 maart 2007 15:45 schreef Chewie het volgende:
En waarom zou dat geen onderbouwing zijn? Arbeid is niks meer of minder dan een productiemiddel, is hier een overschot van dan drukt dat heel logisch de prijs.
De markt zegt : dit is het antwoord..... Is het een religie dat ons normen en waarden moet opleggen? Is elke uitkomst daarmee moreel aanvaardbaar en dan slikken maar. Tegen lettelijk en figuurlijk elke prijs?
Een marktechnische uitleg is imo geen morele/ehtische uitleg, maar een gevolgduiding vanuit de wetten van de markt..... Niks meer of minder, toch?
EchtGaaf, je moet je onderhand wel wat makkelijker gaan opstellen en eens gaan nadenken over wat anderen zeggen. Er zijn veel bullshit argumenten gegeven maar jouw blik is imho te beperkt. Ik weet nog hoeveel moeite het kostte om te proberen jou duidelijk te maken dat een CEO niet maximaal 35 uurtjes per week maakt achter zijn bureautje onderwijl hij uit zijjn neus peutert....
Als ik dan ook nog eens vergelijkingen zie met ambachtslui en de opmerkingen dat de martk niet werkt dan is het openen van deze 6de topic zonde van bytes die het kost.
En ja, ik vind een bonus van een tientallen miljoenen belachelijk en ja sommige salarissen zijn volledig doorgeslagen maar om nu heerlijk generaliserd alles over één kam (w00t dubbel) te scheren.... één groot kutverhaal dus, excuus
Als ik dan ook nog eens vergelijkingen zie met ambachtslui en de opmerkingen dat de martk niet werkt dan is het openen van deze 6de topic zonde van bytes die het kost.
En ja, ik vind een bonus van een tientallen miljoenen belachelijk en ja sommige salarissen zijn volledig doorgeslagen maar om nu heerlijk generaliserd alles over één kam (w00t dubbel) te scheren.... één groot kutverhaal dus, excuus
Zoals je in de volgende alinea al aangeeft is de markt een mechanisme en geen religie. De markt is wel het eerlijkste mechanisme om vraag en aanbod op elkaar af te stemmen, interventie zorgt juist voor verstoring wat kan leiden tot overproductie of juist schaarste.quote:Op donderdag 15 maart 2007 16:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De markt zegt : dit is het antwoord..... Is het een religie dat ons normen en waarden moet opleggen? Is elke uitkomst daarmee moreel aanvaardbaar en dan slikken maar. Tegen lettelijk en figuurlijk elke prijs?
Ja maar daarmee hecht je toch juist wel een moreel/ethische waarde aan de markt?quote:Een marktechnische uitleg is imo geen morele/ehtische uitleg, maar een gevolgduiding vanuit de wetten van de markt..... Niks meer of minder, toch?
waar is een board of directors bij deze bedrijven? En wat denken de shareholders van dit alles?
Free people own guns! Slaves do not!
Die board of directors spelen onder 1 hoedje met de CEO's, en de shareholders hebben in Nederland amper invloed. Protectionistische wetgeving enzovoorts..quote:Op donderdag 15 maart 2007 16:25 schreef Vampier het volgende:
waar is een board of directors bij deze bedrijven? En wat denken de shareholders van dit alles?
En dan komt er een keer een brief van een shareholder, en dan staat het hele land op z'n achterste potenquote:Op donderdag 15 maart 2007 16:26 schreef weerdo het volgende:
[..]
Die board of directors spelen onder 1 hoedje met de CEO's, en de shareholders hebben in Nederland amper invloed. Protectionistische wetgeving enzovoorts..
Werken is voor arbeiders
Wat dat betreft zou de fusie tussen euronext en de nyse een grote vooruitgang zijn.quote:Op donderdag 15 maart 2007 16:26 schreef weerdo het volgende:
[..]
Die board of directors spelen onder 1 hoedje met de CEO's, en de shareholders hebben in Nederland amper invloed. Protectionistische wetgeving enzovoorts..
Touché.quote:Op donderdag 15 maart 2007 16:29 schreef Richboy het volgende:
En dan komt er een keer een brief van een shareholder, en dan staat het hele land op z'n achterste poten
Overigs zijn in Nederland de pensioenfondsen veruit de grootste aandeelhouders, en die zouden ook eens op hun maatschappelijke functie aangesproken mogen worden.
Maar die staan ook onderdruk om hoge rendementen te halen, om de pensioenen te kunnen blijven betalen (tegen een fatsoenlijke premie). Ook dat is een maatschappeljike verantwoordelijkheid.quote:Op donderdag 15 maart 2007 16:34 schreef weerdo het volgende:
[..]
Touché.
Overigs zijn in Nederland de pensioenfondsen veruit de grootste aandeelhouders, en die zouden ook eens op hun maatschappelijke functie aangesproken mogen worden.
Werken is voor arbeiders
Vergeet ook niet dat de vakbonden een flinke vinger in de pap hebben bij de pensioenfondsenquote:Op donderdag 15 maart 2007 16:34 schreef weerdo het volgende:
[..]
Touché.
Overigs zijn in Nederland de pensioenfondsen veruit de grootste aandeelhouders, en die zouden ook eens op hun maatschappelijke functie aangesproken mogen worden.
Het zou al een hoop schelen als de amerikaanse beursregels (die nu al voor een aantal bedrijven die bij Euronext genoteerd zijn van toepassing zijn) in Nederland overgenomen zouden worden, en dat er ook naar gehandeld werd. Angelsaksische beloning: prima, als er maar ook Angelsaksische straffen op wanbeleid staat.quote:Op donderdag 15 maart 2007 16:30 schreef Chewie het volgende:
Wat dat betreft zou de fusie tussen euronext en de nyse een grote vooruitgang zijn.
Welke onderbouwing, ik heb alleen pogingen gezien om te verklaren dat dit zou berusten op een tekort aan topmanagers. Maar zelfs als dat waar zou zijn is dat slechts een verklaring en nog geen rechtvaardiging waarom ze 100x de beloning van een minister zouden verdienen.quote:Op donderdag 15 maart 2007 15:45 schreef Chewie het volgende:
Wil je eerst de vorige volmaken? Dan mag deze weer open (weer open dus)
[..]
De onderbouwing waarom er niks mis is met die beloningen vind ik anders een stuk sterker dan het geklaag dat het oneerlijk zou zijn
Welk overschot heb je het over?quote:En waarom zou dat geen onderbouwing zijn? Arbeid is niks meer of minder dan een productiemiddel, is hier een overschot van dan drukt dat heel logisch de prijs.
Kijk alleen al naar de provincies, naar de vele overbodige managers bij ziekenhuizen (of bestaan die managers alleen als je klaagt over hoge zorguitgaven ) en het feit dat er duizenden middelgrote tot grote bedrijven in dit land bestaan die toch allemaal goed management nodig hebben.
En het is gewoon zeer moeilijk te geloven dat daar zó weinig goede tot uitstekende managers zouden rondlopen dat bedrijven als Numico meer dan een paar ton moeten bieden om iemand in te kunnen huren.
En nogmaals, kijk eens naar de grote hoeveelheid academici en HBOers die er jaarlijks bijkomen.
Kijk naar de open grenzen waardoor alle managers uit de EU zonder problemen binnengehaald kunnen worden. Kijk naar de soepele regels voor bedrijven om mensen desnoods uit India te halen als aangetoond kan worden dat er in de EU tekorten zouden zijn.
die steeds hogere instroom van hogeropgeleiden heb ik al eerder als argument gegeven maar daar werd niet op gereageerd omdat jij en geestverwanten waarschijnlijk liever de mythe van het managerstekort in stand willen houden.
Minister = publiek geld = niet te vergelijken.quote:Op donderdag 15 maart 2007 17:09 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Welke onderbouwing, ik heb alleen pogingen gezien om te verklaren dat dit zou berusten op een tekort aan topmanagers. Maar zelfs als dat waar zou zijn is dat slechts een verklaring en nog geen rechtvaardiging waarom ze 100x de beloning van een minister zouden verdienen.
[..]
Ook weer overheid.quote:Kijk alleen al naar de provincies, naar de vele overbodige managers bij ziekenhuizen (of bestaan die managers alleen als je klaagt over hoge zorguitgaven )
Werken is voor arbeiders
Er is dan ook geen tekort aan managers, maar een tekort aan capabele managers. Dit geldt trouwens niet alleen voor de top, maar ook voor het middenkader.quote:Op donderdag 15 maart 2007 17:09 schreef rebel6 het volgende:die steeds hogere instroom van hogeropgeleiden heb ik al eerder als argument gegeven maar daar werd niet op gereageerd omdat jij en geestverwanten waarschijnlijk liever de mythe van het managerstekort in stand willen houden.
Ik blijf erbij dat het verkeerd is om naar rechtvaardiging te zoeken. Rechtvaardigheid kent geen concrete maatstaf. Wat de een rechtvaardig vindt, vindt de ander een gotspe en vice versa. Juist dan ligt het meer voor de hand om partijen onderling te laten bepalen wat de een aan de ander betaalt en wat de ander in ruil voor die betaling presteert.quote:Op donderdag 15 maart 2007 17:09 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Welke onderbouwing, ik heb alleen pogingen gezien om te verklaren dat dit zou berusten op een tekort aan topmanagers. Maar zelfs als dat waar zou zijn is dat slechts een verklaring en nog geen rechtvaardiging waarom ze 100x de beloning van een minister zouden verdienen.
Het heeft totaal geen zin om als buitenstaander (politiek of burger) te suggereren dat hetgeen partijen onderling overeenkomen niet aan de rechtvaardigheid beantwoordt. Dat is een filosofische kwestie die zich alleen daarom al niet leent als maatstaf voor de hoogte van het bedrag.
Een salaris is niets meer dan de kostprijs van de tijd die de werknemer aan zijn werkgever besteedt. Een prijs, die zoals alle prijzen een marktprijs is en alle marktprijzen komen uitsluitend door vraag en aanbod tot stand. Uitgangspunt is immers dat de betalende partij geen cent meer betaalt dan hij wil en kan betalen en de ontvangende partij ontvangt geen cent minder dan hij wil en kan ontvangen (met kunnen moet je je in dit geval voorstellen, de eigen financiele ruimte om een aanbod van de betalende partij af te wijzen). Ergens in dat spanningsveld ligt de balans tussen de betalende partij en de ontvangende partij en dat is de prijs die zij overeenkomen.quote:Welk overschot heb je het over?
Het kan best zijn dat Numico, als zij nog wat verder had gezocht, op een manager was gestuit die het voor minder doet, maar Numico heeft een aspirant-manager getroffen is met hem in onderhandeling getreden en daaruit is een prijs voortgevloeid waar zowel de betalende partij en de ontvangende partij mee instemmen. Daarmee is het eenvoudigweg klaar en dat het in theorie voor minder had gekund, doet dan totaal niet terzake.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Om eerlijk te zijn zou ik meteen al mijn stock verkopen als ze geen verandwoording afleggen. Niet dat ik meer dan $1500 in stock heb maar toch.
Free people own guns! Slaves do not!
En zonder overheidsingrijpen zijn er geen schaarsten en overschotten door het NIET of NIET goed functioneren marktmechanisme.?..Varkencycli worden echt niet door overheidsinterventies veroorzaakt. Integendeel zelfs. Het is inherrent aan datzelfde mechanisme...(zie arbeidsmarkteconomie dat voor geen meter werkt: of er zijn er veel te veel of te weinig en dat afgewisseld blijkende chronsiche varkenscycli)quote:Op donderdag 15 maart 2007 16:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zoals je in de volgende alinea al aangeeft is de markt een mechanisme en geen religie. De markt is wel het eerlijkste mechanisme om vraag en aanbod op elkaar af te stemmen, interventie zorgt juist voor verstoring wat kan leiden tot overproductie of juist schaarste.
een marktmechanisme is voor mij slechs een instrument waarmee een deel van de economie kan worden gerund (ik doel dus dat het kan werken op die plek waar het instrument zijn oorsprong heeft: in de marktkraam dus) . En ik lever mijn opvattingen over de uikomsten niet uit aan datzelfde mechanisme. Het is voor mij dus geen religie...En stel uitwassen als gevolg van het vaak disfunctioneren van dat systeem aan de kaak.(omdat het mechanisme wordt toegepast op activiteiten die er niet voor geschikt zijn) En ik vind dat we niet vies moeten zijn, dat als dat eenmaal is vastgesteld dat het instrument op gebieden klaarblijkelijk niet of niet goed werkt, om dan van overheidswege in te grijpen. Zeker als daar een groeiend draagvlak voor is...quote:Ja maar daarmee hecht je toch juist wel een moreel/ethische waarde aan de markt?
niemand kan met droge ogen beweren dat de arbeidsmarkt bij topmannen een gezonde markt is.....
Maar ik blijf zeggen:
1 dat je beter niet kan regelen dan slecht regelen
2 dat je goed moet gaan regelen als niet-regelen onvoldoende of slecht resultaat geeft
3 de goede dingen moet regelen (ipv de verkeerde) en die dingen die je regelt dan ook goed regelt.....
En dat heeft de overheid tot nu toe onvoldoende goed gedaan...Ze begrijpen het principe van regelen immers maar al te vaak niet...
[ Bericht 10% gewijzigd door EchtGaaf op 16-03-2007 10:57:50 ]
Al zou iemand 168 uur per week maken (meer uren paasen er namelijk niet in, dat is dat hooguit 4 keer zo lange werkweek ......)quote:Op donderdag 15 maart 2007 16:10 schreef opgebaarde het volgende:
Ik weet nog hoeveel moeite het kostte om te proberen jou duidelijk te maken dat een CEO niet maximaal 35 uurtjes per week maakt achter zijn bureautje onderwijl hij uit zijjn neus peutert....
Ik heb ook duidelijk gemaakt hoe de prestaties van Bennink 850x!!!!!!! zoveel zijn als die van de laagste betaalde medewerker...Baan is dan ook 850XXXXX!!! zo zwaar. Kom op toch, gods onmogelijk, laat staan meetbaar.....Krotom disproportioneel dus en niet prestatie gelieerd........Grotendeel gebakken lucht/ overwaardering
Enne: premier Balkenende werkt minstens net zovele uren in een minstens even zo zware baan, ik durf wel te stellen dat Balkenende een zwaardere job heeft en minstens zo verantwoordelijk. Wat maakt dan dat dat Bennink dan 100 X meer moet worden beloond?? Heeft weing met presteren te maken dus....
Conclusie: naast presteren wordt iemands marktwaarde gewaardeerd. Gewoon grotendeels gebakken lucht betalen dus....Net als de aandelen markt...
Kennelijk gaat het ergens over. Anders krijg je dat niet vol.quote:Als ik dan ook nog eens vergelijkingen zie met ambachtslui en de opmerkingen dat de martk niet werkt dan is het openen van deze 6de topic zonde van bytes die het kost.
Heel sterk van je. Ik heb je hier amper zien meedoen, maar je vind het wel kut. Ken je het spreekwoord...De beste stuurlui...quote:En ja, ik vind een bonus van een tientallen miljoenen belachelijk en ja sommige salarissen zijn volledig doorgeslagen maar om nu heerlijk generaliserd alles over één kam (w00t dubbel) te scheren.... één groot kutverhaal dus, excuus
Echtgaaf, Rebel6, wat zouden jullie ervan vinden als een veel verdiener (zoeen die miljoenen verdient in een jaar) zo ongeveer 2 keer zoveel inkomstenbelasting zou betalen over zijn inkomen in vergelijking tot iemand die een paar keer modaal verdient?
Zouden jullie dat een tevreden stellend voorstel vinden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 16-03-2007 11:57:11 ]
Zouden jullie dat een tevreden stellend voorstel vinden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 16-03-2007 11:57:11 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
en je boodschap is: wat goed dat ze een lager bonus / salaris hebben gehad.....???quote:Op donderdag 15 maart 2007 16:28 schreef Richboy het volgende:
http://www.elsevier.nl/ni(...)el/asp/artnr/143650/
Connexxion
Je moet je schamen! net zoals die lui zelf!
Waarom krijgen die lui daar uberhaupt nog een bonus voor het leveren van een superslechte prestatie???? Ze hadden helemaal geen bonus mogen krijgen! Sterker nog: die lui hadden aan de dijk gezet moeten worden (zonder zak geld uiteraard). Een desastreuze fout, grote bedrijfsschade door een enorme rekenfout in de aanbieding, enorme IMAGOschade....
Ze krijgen nog bijkans driekwart van hun bonus!....hoe gek kan je als bedrijf nog worden...
Als Jan Lulleke zo'n fout zou hebben gemaakt, dan was hij er ZEKER de volgende ochtend keihard eruit getrapt...Laat staan een bonus hebben gekregen of een gouden handdruk....
Wet je nog waarvoor een bonus is bedoeld? Nee? Een bonus keer je uit als beloning voor het leveren van een GOEDE prestatie. Dus niet als je slecht presteert.....
Het is de wereld op zijn kop. Zie je wel dat ze met meerdere maten meten..Ja, bedrijfsgoddelijken worden goddelijke vereert, zelfs als ze slecht presteren...
En nog zijn er mensen die het fatsoenlijke/morele bedrijfpolitiek durven te noemen. Ziek, gewoon ziek.....
Nee, 850 keer zoveel waard voor het bedrijf volgens de eigenaren.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb ook duidelijk gemaakt hoe de prestaties van Bennink 850x!!!!!!! zoveel zijn als die van de laagste betaalde medewerker...Baan is dan ook 850XXXXX!!! zo zwaar.
Omdat Balkenende niet voor Numico werkt maar voor de staat.quote:Enne: premier Balkenende werkt minstens net zovele uren in een minstens even zo zware baan, ik durf wel te stellen dat Balkenende een zwaardere job heeft en minstens zo verantwoordelijk. Wat maakt dan dat dat Bennink dan 100 X meer moet worden beloond?? Heeft weing met presteren te maken dus....
Zo moeilijk is het echt niet.
Tering, je zoekt ook maar om te zieken zeg....quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
en je boodschap is: wat goed dat ze een lager bonus / salaris hebben gehad.....???
Je moet je schamen! net zoals die lui zelf!
Waarom krijgen die lui daar uberhaupt nog een bonus voor het leveren van een superslechte prestatie???? Ze hadden helemaal geen bonus mogen krijgen! Sterker nog: die lui hadden aan de dijk gezet moeten worden (zonder zak geld uiteraard). Een desastreuze fout, grote bedrijfsschade door een enorme rekenfout in de aanbieding, enorme IMAGOschade....
Ze krijgen nog bijkans driekwart van hun bonus!....hoe gek kan je als bedrijf nog worden...
Als Jan Lulleke zo'n fout zou hebben gemaakt, dan was hij er ZEKER de volgende ochtend keihard eruit getrapt...Laat staan een bonus hebben gekregen of een gouden handdruk....
Wet je nog waarvoor een bonus is bedoeld? Nee? Een bonus keer je uit als beloning voor het leveren van een GOEDE prestatie. Dus niet als je slecht presteert.....
Het is de wereld op zijn kop. Zie je wel dat ze met meerdere maten meten..Ja, bedrijfsgoddelijken worden goddelijke vereert, zelfs als ze slecht presteren...
En nog zijn er mensen die het fatsoenlijke/morele bedrijfpolitiek durven te noemen. Ziek, gewoon ziek.....
Ze hebben op basis van hun contract recht op die bonus, en uit maatschappelijke overweging (imago schade voortvloeiend uit 1 fout) doen zij afstand van een stuk van de bonus, en nog is het niet goed?
Overigens, zij hebben NIET zelf die fout gemaakt. Maar ze zijn wel verantwoordelijk. Volgens jouw logica zou diegene die die rekenfout gemaakt hebben eruit geflikkerd moeten worden?!
Werken is voor arbeiders
Dus wordt presteren ansich niet zo beloond, maar wat iemand hoegenaamd "waard" is.....Daar zit de fout. Prestaties dienen imo te worden beloond ipv gebakken lucht.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:31 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee, 850 keer zoveel waard voor het bedrijf volgens de eigenaren.
Er si dus geen relatie tussen presteren en belonen. Dat is het achterlijke van een arbeidsmarkteconomie....quote:Omdat Balkenende niet voor Numico werkt maar voor de staat.
Zo moeilijk is het echt niet.
Waaruit bestaat die waarde denk je? Alleen gebakken lucht?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dus wordt presteren ansich niet zo beloond, maar wat iemand hoegenaamd "waard" is.....Daar zit de fout. Prestaties dienen imo te worden beloond ipv gebakken lucht.
[..]
Er si dus geen relatie tussen presteren en belonen. Dat is het achterlijke van een arbeidsmarkteconomie....
Nee, eerlijk is het niet compleet achterlijk om voor een slechte prestatie/resultaat te worden beloond?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:33 schreef Richboy het volgende:
[..]
Tering, je zoekt ook maar om te zieken zeg....
daar zit dus de fout: dat mensen kunnne wordne beloond voor slecht presteren. een bonus krijgen voor een slechte prestatie is toch te zot voor woorden. En die kromme contracten onstaan nu net omdat de martk rond die topmensen niet functioneert. Ze spelen powerplay dus, misbruik makent van hun postitie. Daar zit het zieke in de systeem.quote:Ze hebben op basis van hun contract recht op die bonus, en uit maatschappelijke overweging (imago schade voortvloeiend uit 1 fout) doen zij afstand van een stuk van de bonus, en nog is het niet goed?
Dan moeten ze er beiden uit. Maar de praktijk is dat ze Jan Lulleke die daadwerkelijk de rekenfout heeft gemaakt eruit wordt getrapt (zonder gouden handdruk uiteraard) en meneer de directeur (die voor zijn verantwoordleikjheid toch wordt betaald?) beloond wordt met een bonus......quote:Overigens, zij hebben NIET zelf die fout gemaakt. Maar ze zijn wel verantwoordelijk. Volgens jouw logica zou diegene die die rekenfout gemaakt hebben eruit geflikkerd moeten worden?!
Voor een deel zeker....quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Waaruit bestaat die waarde denk je? Alleen gebakken lucht?
er zijn mensen met een heel zwaar beroep werkzaam waarbij arbeidsmarkt niet zo gunstig is en dus een weerslag heeft in de beloning. Die is dan namelijk lager. En omgekeerd bij schaarste juist weer veel hoger...Dus niet puur op prestaties of zwaarte van de functie gebaseerd. ..Dat hogere als gevolg van schaarste is dus gewoon belonen van gebakken lucht....Net als met aandelen.
Dus niet alleen gebakken lucht? Is de waarde dan niet ook gerelateerd aan prestatie, reputatie, schaarste, etc?quote:
Maar stel dat de waarde puur bepaald zou worden door 'gebakken lucht'. Wie ben jij om te zeggen dat het bedrijf niet een dergelijke beloning mag geven? Ik bepaal toch ook niet hoe jij jouw geld moet besteden?
Ik heb eerder gesteld dat het dus en-en is.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:03 schreef nikk het volgende:
[..]
Dus niet alleen gebakken lucht? Is de waarde dan niet ook gerelateerd aan prestatie, reputatie, schaarste, etc?
Ik zou het wenselijk vinden dat er eenzelfde evenredigheid zou bestaan tussen prestatie en beloning bij toplieden en "normale" werknemers. Dat is geenszins sprake van. Dat vind ik moreel verwerpelijk. Zeker in de richting van het gewone NUMICO-personeel.quote:Maar stel dat de waarde puur bepaald zou worden door 'gebakken lucht'. Wie ben jij om te zeggen dat het bedrijf niet een dergelijke beloning mag geven? Ik bepaal toch ook niet hoe jij jouw geld moet besteden?
EchtGaaf, wat vind jij hiervan?
quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Echtgaaf, Rebel6, wat zouden jullie ervan vinden als een veel verdiener (zoeen die miljoenen verdient in een jaar) zo ongeveer 2 keer zoveel inkomstenbelasting zou betalen over zijn inkomen in vergelijking tot iemand die een paar keer modaal verdient?
Zouden jullie dat een tevreden stellend voorstel vinden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je wilt naar een soort vlaktax begrijp ik?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:12 schreef Pietverdriet het volgende:
EchtGaaf, wat vind jij hiervan?
[..]
Nee, ik vraag wat je er van vind als veelverdieners hun inkomen zodanig belast zou worden dat ze procentueel ongeveer het dubbele betalen van mensen die een paar keer modaal verdienen, niet het bedrag, maar het betaalde tarief.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je wilt naar een soort vlaktax begrijp ik?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind dat niet terecht. Eerlijk? Joh, waarom open je niet een topic voor het beplijten van een vlaktax?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik vraag wat je er van vind als veelverdieners hun inkomen zodanig belast zou worden dat ze procentueel ongeveer het dubbele betalen van mensen die een paar keer modaal verdienen.
Maar dat rechtvaardigt niet die absurde % stijgingen van salarissen en bonussen van bijvoorbeeld 6 x het jaar salaris en dat jaar in jaar uit...
Maar Piet, vind je nu dat er echt niets hypocriets is aan het feit dat topmannen hun salaris elk jaar met tientallen % de lucht in zien knallen en tegelijktijd een loongolf zeer schadelijk vinden voor hun concurentiepositie.? En beginnen te kermen als de vakbonden met een looneis van 3 % aankomen voor het gewone klootjesvolk?
eerlijk? (net zoals ik daarnet?)
eerlijk? (net zoals ik daarnet?)
Ik heb het niet over een vlaktax, Lezen!quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind dat niet terecht. Eerlijk? Joh, waarom open je niet een topic voor het beplijten van een vlaktax?
Maar dat rechtvaardigt niet die absurde % stijgingen van salarissen en bonussen van bijvoorbeeld 6 x het jaar salaris en dat jaar in jaar uit...
Ik heb het er over dat veelverdieners naar verhouding ongeveer dubbel zoveel belasting zouden betalen over hun inkomen als mensen die gewoon goed verdienen (zeg een keer of 2, 3 modaal)
Wat zou je daar van vinden? Zou dat een bevredigende oplossing zijn voor jou?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ANtwoord mijn voorstel wat ik je net gedaan heb, wat zou je daar van vinden, is dat een bevredigende oplossing?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar Piet, vind je nu dat er echt niets hypocriets is aan het feit dat topmannen hun salaris elk jaar met tientallen % de lucht in zien knallen en tegelijktijd een loongolf zeer schadelijk vinden voor hun concurentiepositie.? En beginnen te kermen als de vakbonden met een looneis van 3 % aankomen voor het gewone klootjesvolk?
eerlijk? (net zoals ik daarnet?)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb alleen in de eerste twee topics gepost en had het vrij vroeg in het tweede topic al opgegeven.
Als je het zo disproportioneel ondereerlijk vindt, dan heb jij toch helemaal iets tegen wat filmsterren, voetballres en andere sporters verdienen?
Als je het zo disproportioneel ondereerlijk vindt, dan heb jij toch helemaal iets tegen wat filmsterren, voetballres en andere sporters verdienen?
Ik kijk maar even waar je naar toe wil. dat is mij niet helemaal duidelijk. Maar ik ben ook met andere dingen bezig, misschien handig als ik er later op terug kom.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een vlaktax, Lezen!
Moet ik over nadenken.quote:Ik heb het er over dat veelverdieners naar verhouding ongeveer dubbel zoveel belasting zouden betalen over hun inkomen als mensen die gewoon goed verdienen (zeg een keer of 2, 3 modaal)
Wat zou je daar van vinden? Zou dat een bevredigende oplossing zijn voor jou?
Nou, wat doe je dan hier behalve te lopen te kankeren op deze discussie? Wat drijft je dan?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:39 schreef opgebaarde het volgende:
Ik heb alleen in de eerste twee topics gepost en had het vrij vroeg in het tweede topic al opgegeven.
die beloningen gaan net zo goed echt nergens over. Het zijn excessen die volgen uit een walgelijk systeem dat markteconomie heet. (lees belonen van gebakken lucht idg)quote:Als je het zo disproportioneel ondereerlijk vindt, dan heb jij toch helemaal iets tegen wat filmsterren, voetballres en andere sporters verdienen?
wat is je alternatief?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zijn excessen die volgen uit een walgelijk systeem dat markteconomie heet. (lees belonen van gebakken lucht idg)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De markt daar laten waar het thuishoort: op de marktplaats. En niet verheerlijken tot ene instrument dat de hele maatschappij of een complete economie moet reguleren. Maatschappij is veel meer dan ene marktplaats...quote:
Het alternatief is een hybride systeem met verschillende mechanismes. Deze facultatief toe te passen. Het beste systeem voor elke tak van sport. Overheid moet niet vies zijn om in te grijpen, daar waar het nodig is.....Als markt niet of niet goed functioneren, dan ingrijpen....Een misverstand is nl dat interventie per definitie tot teruggang leidt...
Maar misscihen moet dat een nieuw topic worden....
Ik pleit dus voor het stopzetten van privatiesering van overheidsdiensten...Het is compleet doorgeslagen, het marktdenken...
Ben je dan bewust dat dit leid tot hogere werkeloosheid, met bijbehorende kosten.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De markt daar laten waar het thuishoort: op de marktplaats. En niet verheerlijken tot ene instrument dat de hele maatschappij of een complete economie moet reguleren. Maatschappij is veel meer dan ene marktplaats...
Het alternatief is een hybride systeem met verschillende mechanismes. Deze facultatief toe te passen. Het beste systeem voor elke tak van sport. Overheid moet niet vies zijn om in te grijpen, daar waar het nodig is.....Als markt niet of niet goed functioneren, dan ingrijpen....Een misverstand is nl dat interventie per definitie tot teruggang leidt...
Maar misscihen moet dat een nieuw topic worden....
Ik pleit dus voor het stopzetten van privatiesering van overheidsdiensten...Het is compleet doorgeslagen, het marktdenken...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je moet de dingen ook goed doen. Bij goed regelen kan daar nimmer sprake van zijn.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ben je dan bewust dat dit leid tot hogere werkeloosheid, met bijbehorende kosten.
Dat is een dooddoener, geen argument.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je moet de dingen ook goed doen. Bij goed regelen kan daar nimmer sprake van zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het frapante is, jij gaat er van uit dat de markt faalt. Nou valt daar inderdaad iets voor te zeggen; de markt is verre van perfect.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je moet de dingen ook goed doen. Bij goed regelen kan daar nimmer sprake van zijn.
Opvallender is dat jij er vanuit gaat dat de overheid niet faalt. Ik zal je een geheimpje verklappen: De overheid faalt per definitie minstens net zo hard als de markt.
M.i. zelfs nog harder (verschillende stromen binnen de economische wetenschap onderschrijven dat).
Werken is voor arbeiders
De praktijk ook, Duitsland en Frankrijk kennen veel meer een controlerende overheid dan NL en UK.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:53 schreef Richboy het volgende:
[..]
Het frapante is, jij gaat er van uit dat de markt faalt. Nou valt daar inderdaad iets voor te zeggen; de markt is verre van perfect.
Opvallender is dat jij er vanuit gaat dat de overheid niet faalt. Ik zal je een geheimpje verklappen: De overheid faalt per definitie minstens net zo hard als de markt.
M.i. zelfs nog harder (verschillende stromen binnen de economische wetenschap onderschrijven dat).
Werkeloosheid, staatsschuld, tekorten, pensioen problematiek, economische groei, sociale onrust zijn in Frankrijk en Duitsland veel hoger dan in UK en NL.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar in Scandinavie gaat het dan weer relatief goed (zij het dan dat de belastingdruk enorm hoog is), en kent de US steeds meer excessen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De praktijk ook, Duitsland en Frankrijk kennen veel meer een controlerende overheid dan NL en UK.
Werkeloosheid, staatsschuld, tekorten, pensioen problematiek, economische groei, sociale onrust zijn in Frankrijk en Duitsland veel hoger dan in UK en NL.
Werken is voor arbeiders
In Zweden gaat het helemaal niet goed, je betaald je blauw aan de staat waar je nauwelijks wat voor terugkrijgt, er is een enorme verstopte werkeloosheid. Ondanks de gruwelijke belastingtarieven is men in staat geweest ook nog een staatsschuld op te bouwen want het was nog niet genoeg. Verder is men in Zweden hard bezig het land te hervormen meer in onze liberalere richting, net als Duitsland. En Noorwegen is een enorme energieexporteur, waardoor ze natuurlijk erg veel geld binnen krijgen, en dat kan je niet vergelijken met een doorsnee industrienatie.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:11 schreef Richboy het volgende:
[..]
Maar in Scandinavie gaat het dan weer relatief goed (zij het dan dat de belastingdruk enorm hoog is), en kent de US steeds meer excessen.
En wat voor een Excessen in de VS heb je het over?
Bestuursvoorzitters van bedrijven die de boel hebben lopen bedriegen zitten in de bak, dat kan je niet van NL zeggen, Ahold, Baan, Worldonline zijn allemaal met een pets op de vingers weggekomen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jup idd de Markt over laten aan de Marktplaats, en dus NIET laten reguleren door een overheid, wie denkt de overheid zowiezo wel te zijn, om over andermans bedrijfsvoering te beslissen? Bovendien kan ik cijfermatig aantonen dat de overheid Incompetent en Corrupt is. Kortom de markt laten reguleren door de overheid, is net zoiets als de Vos de kippen te laten bewaken.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De markt daar laten waar het thuishoort: op de marktplaats. En niet verheerlijken tot ene instrument dat de hele maatschappij of een complete economie moet reguleren. Maatschappij is veel meer dan ene marktplaats...
Het alternatief is een hybride systeem met verschillende mechanismes. Deze facultatief toe te passen. Het beste systeem voor elke tak van sport. Overheid moet niet vies zijn om in te grijpen, daar waar het nodig is.....Als markt niet of niet goed functioneren, dan ingrijpen....Een misverstand is nl dat interventie per definitie tot teruggang leidt...
Maar misscihen moet dat een nieuw topic worden....
Ik pleit dus voor het stopzetten van privatiesering van overheidsdiensten...Het is compleet doorgeslagen, het marktdenken...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
EchtGaaf moet dit boek maar eens lezen:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik doelde vooral op armoede. Je hebt gelijk als je zegt dat frauderende topmannen harder worden aangepakt, maar ik bedoel vooral dat in de US ook de tekortkomingen van de markt beter zichtbaar zijn dan hier. Anders dan Echtgaaf en de andere jaloerse communisten interesseert het me niet hoeveel de top verdient. De enige randvoorwaarde die ik stel is dat de onderkant fatsoenlijk kan leven (lees: niet onder de armoede grens komt).quote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat voor een Excessen in de VS heb je het over?
Werken is voor arbeiders
Armoede is geen resultaat van excessief verdienende topmensen, Armoede ontstaat vooral omdat mensen onverantwoord leven, en slecht op de hoogte zijn van mogelijkheden.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:41 schreef Richboy het volgende:
[..]
Ik doelde vooral op armoede. Je hebt gelijk als je zegt dat frauderende topmannen harder worden aangepakt, maar ik bedoel vooral dat in de US ook de tekortkomingen van de markt beter zichtbaar zijn dan hier. Anders dan Echtgaaf en de andere jaloerse communisten interesseert het me niet hoeveel de top verdient. De enige randvoorwaarde die ik stel is dat de onderkant fatsoenlijk kan leven (lees: niet onder de armoede grens komt).
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat beweer ik ook niet. Daar komt bij dat ik het ook niet excessief vind.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Armoede is geen resultaat van excessief verdienende topmensen,
Deels. Maar deels ook door de tekortkomingen van de markt. Maar daar gaat het hier niet om.quote:Armoede ontstaat vooral omdat mensen onverantwoord leven, en slecht op de hoogte zijn van mogelijkheden.
Het punt was dat Rebel6 en Echtgaaf impliciet beweren dat de overheid niet faalt.
Werken is voor arbeiders
Het is ook maar net hoe je armoede definieert, de 1 vind het armoedig als je in een oude bak moet rijden, de ander vind shag roken armoede. Voorlopig ken ik geen 1 staat met een vrije markt waar mensen sterven van de honger.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:17 schreef Richboy het volgende:
[..]
Dat beweer ik ook niet. Daar komt bij dat ik het ook niet excessief vind.
[..]
Deels. Maar deels ook door de tekortkomingen van de markt. Maar daar gaat het hier niet om.
Het punt was dat Rebel6 en Echtgaaf impliciet beweren dat de overheid niet faalt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Of in ieder geval minder faalt dan de markt.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:17 schreef Richboy het volgende:
Het punt was dat Rebel6 en Echtgaaf impliciet beweren dat de overheid niet faalt.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Graag!quote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:18 schreef raptorix het volgende:
Bovendien kan ik cijfermatig aantonen dat de overheid Incompetent en Corrupt is.
Maar kun je ook meteen even cijfermatig aantonen dat de vrije markt dat niet is?
Wasserwunderland
Ook overheid faalt, zeker. Maar ik stel vast dat de markt de laatste jaren ZWAAR wordt overgewaardeerd. Al zou het een wondermiddel zijn....Blij dat je ook stelt dat de markt zeker niet perfect functioneert. Al was het maar dat er net zo goed beperkingen zijn die het onmogelijk maken om het systeem perfect te kunnen laten functioneren. Ik gaf als aan: woningnood (fysieke grenzen), arbeidsmarkt (varkenscycli duiden op een INSTABIEL systeem: oscillator), mondialisering (verschillende wetgevingen, andere randvoorwaardne , mostandigheden) die processen dus ook verstoren....quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:53 schreef Richboy het volgende:
[..]
Het frapante is, jij gaat er van uit dat de markt faalt. Nou valt daar inderdaad iets voor te zeggen; de markt is verre van perfect.
Opvallender is dat jij er vanuit gaat dat de overheid niet faalt. Ik zal je een geheimpje verklappen: De overheid faalt per definitie minstens net zo hard als de markt.
M.i. zelfs nog harder (verschillende stromen binnen de economische wetenschap onderschrijven dat).
Laat ik dit zeggen: een puur door de overheid ingerichte en bestuurde economie zal niet efficient kunnen opereren. Genoeg geschiedschrijving bestaat hierover. Maar een pure markteconomie zal evenmin goed functioneren, al was het maar omdat de hiervoor noodzakelijk randvoorwaarden niet kunnen worden gedefinieerd laat staan geimplementeerd......
Daarom zeg ik: kies voor ene hybride systeem. Martkwerking daar waar het kan. Overheid daar waar nodig..Beide kunnen bijdragen tot het komen van een synergie. Elkaar voordelen versterken, en elkaars nadelen zoveel mogelijk onderdrukken of zelfs elimineren......
Dat is de kunst. Maar overheden zouden eerst de techniek van het reguleren eens onder de knie moeten krijgen. Hoe regel je een economisch proces? Hoe stuur je het aan (cyclisch, anticyclus of vele mogelijkheden er tussen in (phase shift, timing in realtie tot looptijden)? Hoe beinvloed je stabilteit van je systeem? (is er een econoom op deze aardkloot die wel eens van Nyquist criteria bij processen heeft gehoord?, zo niet dan wordt het tijd dat dat eens gebeurd). Hoe ban je een varkenscyclus? Weten welke factoren een (markproces) frustreren? Weten hoe je een marktwerking positief kan beinvloeden (want ingrijpen heeft niet slechts een mogelijk uitkomst als verslechtering want dan regel je dus verkeerd).
Piet, waarom geef je hier geen reactie? ik vroeg je namelijk of je de huiige situatie HYPOCRIET vind mbt het belonen van toplieden:
quote:Op vrijdag 16 maart 2007 12:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar Piet, vind je nu dat er echt niets hypocriets is aan het feit dat topmannen hun salaris elk jaar met tientallen % de lucht in zien knallen en tegelijktijd een loongolf zeer schadelijk vinden voor hun concurentiepositie.? En beginnen te kermen als de vakbonden met een looneis van 3 % aankomen voor het gewone klootjesvolk?
eerlijk? (net zoals ik daarnet?)
Bedankt voor de tip.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
EchtGaaf moet dit boek maar eens lezen:
[afbeelding]
ik heb niet gesteld dat de overhied NIET faalt. Immers ik heb vaker gezegd dat ze juist NIET goed reguleren. Ik vind dat ze dat wel moeten doen uiteraard. Er is dus wel een wereld te winnen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:17 schreef Richboy het volgende:
. Maar deels ook door de tekortkomingen van de markt. Maar daar gaat het hier niet om.
Het punt was dat Rebel6 en Echtgaaf impliciet beweren dat de overheid niet faalt.
Mijn antwoord is: Neequote:Op vrijdag 16 maart 2007 21:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Piet, waarom geef je hier geen reactie? ik vroeg je namelijk of je de huiige situatie HYPOCRIET vind mbt het belonen van toplieden:
[..]
Wat is jouw antwoord op mijn voorstel?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En je denkt serieus dat een overheid daartoe in staat is?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 21:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
ik heb niet gesteld dat de overhied NIET faalt. Immers ik heb vaker gezegd dat ze juist NIET goed reguleren. Ik vind dat ze dat wel moeten doen uiteraard. Er is dus wel een wereld te winnen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nogmaals ik weet niet waar je heen wilt....Maar over belastingwetgeving wilt ik het best nog wel hebben. Het heeft alles te maken of een progressief belastingstelsel eerlijk is of niet. Ik neig te zeggen naar niet....In beginsel zou iedereen hetzelfde % belasting moetne betalen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mijn antwoord is: Nee
Wat is jouw antwoord op mijn voorstel?
Ja, waarom niet? Maar dan wel vakmensen op posten. Die iets snappen van hoe een economie werkt en bovenal moet aansturen....quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En je denkt serieus dat een overheid daartoe in staat is?
Hoe kan je iemand als Maria van der Hoeven op EZ zetten, terwijl ze 0,0 ervaring heeft op dat gebied, laat staan gepromoveerd is in de econimsche wetenschappen. Dat laaste is al een basiseis.... Daar gaat het dus al mis....
Een hele wereld te winnen dus.....Alleen al met de juiste man op de juiste plek. Maar poltiek is een grote sociale werkplek gewoorden (net als de ambtenarij) waar baantjeas elkaar worden toebedeeld. (niet dat het in het bedrijfsleven zoveel anders is, daar is het net zo erg of erger misschien)
[ Bericht 18% gewijzigd door EchtGaaf op 17-03-2007 12:44:49 ]
Nee.nee...bedrijven hebben er belang bij de beste mensen op de beste plek te zettenquote:Op zaterdag 17 maart 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, waarom niet? Maar dan wel vakmensen op posten. Die iets snappen van hoe een economie werkt en bovenal moet aansturen....
Hoe kan je iemand als Maria van der Hoeven op EZ zetten, terwijl ze 0,0 ervaring heeft op dat gebied, laat staan gepromoveerd is in de econimsche wetenschappen. Dat laaste is al een basiseis.... Daar gaat het dus al mis....
Een hele wereld te winnen dus.....Alleen al met de juiste man op de juiste plek. Maar poltiek is een grote sociale werkplek gewoorden (net als de ambtenarij) waar baantjeas elkaar worden toebedeeld. (niet dat het in het bedrijfsleven zoveel anders is, daar is het net zo erg of erger misschien)
Wasserwunderland
Maar al te vaak gezien dat daar ook juist vriendjespoltiek verre van vreemd is.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 14:47 schreef Tup het volgende:
[..]
Nee.nee...bedrijven hebben er belang bij de beste mensen op de beste plek te zetten
Hoe krijg je vakmensen op die posten? Door hoge salarissen te betalen! De overheid betaalt veel te weinig en dan krijg je middelmatige mensen met weinig mensen op die posten (Maria van der Hoeven). Overal hoor je dat Bos zo'n goede functie had bij Shell, sorry maar als je dan echt kwaliteit wil moet je Jeroen van der Veer hebben. Niet iemand die een paar jaartjes bij Shell in het middenmanagement werkt. Hoe krijg je zo'n mensen? Door veel meer te betalen.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, waarom niet? Maar dan wel vakmensen op posten. Die iets snappen van hoe een economie werkt en bovenal moet aansturen....
Hoe kan je iemand als Maria van der Hoeven op EZ zetten, terwijl ze 0,0 ervaring heeft op dat gebied, laat staan gepromoveerd is in de econimsche wetenschappen. Dat laaste is al een basiseis.... Daar gaat het dus al mis....
Een hele wereld te winnen dus.....Alleen al met de juiste man op de juiste plek. Maar poltiek is een grote sociale werkplek gewoorden (net als de ambtenarij) waar baantjeas elkaar worden toebedeeld. (niet dat het in het bedrijfsleven zoveel anders is, daar is het net zo erg of erger misschien)
Wat wil jij niet? Dat bedrijven hun vakmensen heel veel betalen zodat ze behouden blijven.
Dus eigenlijk geef je het argument waarom topmensen zoveel verdienen. Omdat je anders middelmaat krijgt die leiding moet geven en dat gaat niet goed. Mensen die niets snappen van de economie noch goed kunnen aansturen.
Dat zijn geen tekortkomingen van de markt. Sommige mensen voldoen gewoon niet, dat is geen tekortkoming van de markt maar een tekortkoming van mensen. Een markt kan niet falen, het is enkel mogelijk dat de uitkomst je niet aanstaat.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 15:17 schreef Richboy het volgende:
[..]
Dat beweer ik ook niet. Daar komt bij dat ik het ook niet excessief vind.
[..]
Deels. Maar deels ook door de tekortkomingen van de markt. Maar daar gaat het hier niet om.
Het punt was dat Rebel6 en Echtgaaf impliciet beweren dat de overheid niet faalt.
Een markt stelt zich ook geen doelen. Een markt is. De markt bestaat. Overheden stellen zichzelf wel doelen en halen die nooit, dat is falen. Op de langere temijn durf ik zelfs te stellen dat 90% van de zaken waarmee de overheid zich mee bezig houdt direct of indirect er slechter op worden.
Dit is een aanname.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 15:45 schreef Shakes het volgende:
Een markt is.
Wasserwunderland
Ik wil gewoon een antwoord van jequote:Op zaterdag 17 maart 2007 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nogmaals ik weet niet waar je heen wilt.
Jij wil een vlaktaks? Wat zeur je dan topics lang?quote:...Maar over belastingwetgeving wilt ik het best nog wel hebben. Het heeft alles te maken of een progressief belastingstelsel eerlijk is of niet. Ik neig te zeggen naar niet....In beginsel zou iedereen hetzelfde % belasting moetne betalen.
Je loopt topic na topic te gillen dat er wat aan gedaan moet worden, en als ik dan voorstel dat deze miljoenenverdieners dubbel zoveel belasting zouden betalen ben je het daar niet mee eens en wil je een vlaktaks?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat politiek en overheid daar nooit toe in staat zijn, omdat er geen corrigerend systeem in zit.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, waarom niet? Maar dan wel vakmensen op posten. Die iets snappen van hoe een economie werkt en bovenal moet aansturen....
Hoe kan je iemand als Maria van der Hoeven op EZ zetten, terwijl ze 0,0 ervaring heeft op dat gebied, laat staan gepromoveerd is in de econimsche wetenschappen. Dat laaste is al een basiseis.... Daar gaat het dus al mis....
Een hele wereld te winnen dus.....Alleen al met de juiste man op de juiste plek. Maar poltiek is een grote sociale werkplek gewoorden (net als de ambtenarij) waar baantjeas elkaar worden toebedeeld. (niet dat het in het bedrijfsleven zoveel anders is, daar is het net zo erg of erger misschien)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Antwoord: neen. Ik pak zaken liever bij de bron aan. Een evt verdubbeling van de belasting heeftb waarschijnlikj tot gevolg dat de brutosalarissen nog verder exploderen.......Uitzonder een 100% kleptocratentax gediffernetieerd naar diverse bedrijfsparameters, zoals ik je eerder had uitgelegd (tabel) .quote:Op zaterdag 17 maart 2007 16:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik wil gewoon een antwoord van je
Zelfs al zou ik tot de conclusie komen dat een vlaktax eerlijker zou zijn (maar daar zit veel meer aan vast om daar zomaar een antwoord op te kunnen geven), dat rechtvaardigt nog steeds niet dat er zó'n verschil is tussen de prestatie-beloningsverhoudingen van gewone werknemers en die van topbestuurders. En de % salarsistijgingen.....Een evt vlaktax doet daar niets van af. ik wil het daarom niet vermengen met deze discussie. Wellicht een advies: open een topic over die vlaktax.quote:Jij wil een vlaktaks? Wat zeur je dan topics lang?
Je loopt topic na topic te gillen dat er wat aan gedaan moet worden, en als ik dan voorstel dat deze miljoenenverdieners dubbel zoveel belasting zouden betalen ben je het daar niet mee eens en wil je een vlaktaks?
En bovenal is het grenzeloos hypcriet van topbestuurder om loonmatiging te vragen van het gewone personeel, tewijl hun eigen salarissen en bonnussen elk jaar met vele tientallen % omhoog kanallen. Sterker nog het is zelfs schadelijk en slecht voor de motivatie van het personeel.....Slecht voorbeeld wordt nog beloond ook en is dus dubbel hypocriet. Ik noem het zelf leiver gewoon ziekelijk egoistisch....
Goh,wat een fatalistisch denken...... Waarom zou een overheid niet gebaad zijn met een goed functionerende economie.....? En bovenal corrigeert de markt klaarblijke ook niet altijd even goed of zelfs helemaal niet......quote:Op zaterdag 17 maart 2007 16:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat politiek en overheid daar nooit toe in staat zijn, omdat er geen corrigerend systeem in zit.
Hoe overheid wordt wel de het parlement en regering wle degelijk gecorrigeerd (ook de lokale overhied volgensd hetzlefde mechanisme)! Kennen we hier dan geen democratie? We hebben toch een voksvertegenwoordiging? Waaruit toch een regering wordt samengesteld? Als werkelijk de overheid ons tot de afgrond zou brengen (wat nu toch op zijn zachts gezegd niet echt het geval is, we zijn een van de rijkste landen) , dan onstaan er toch ook krachten om eea te corrigeren. We hebben elke week wel een spoeddebat, dus correctie activiteiten te over....
Tja, het is verschil tussen jou en mij: je hebt misschien wat teveel vertrouwen in de markt en ik in de overheid...En dan nog met een hybride systeem kunnen de voordelen worden gebundeld en de nadelen zoveel mogelijk worden geelimineerd.
Een hybride systeem bundelt de nadelen en elimineert de voordelen. EchtGaaf wanneer ga je je 'ns echt in de materie verdiepen?quote:Op zaterdag 17 maart 2007 23:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, het is verschil tussen jou en mij: je hebt misschien wat teveel vertrouwen in de markt en ik in de overheid...En dan nog met een hybride systeem kunnen de voordelen worden gebundeld en de nadelen zoveel mogelijk worden geelimineerd.
Middle-of-the-road policy leads to socialism
Er zijn genoeg mensen die dolgraag minister kunnen worden. Maar de politiek is een grote vriendenclub. Een systeem van elkaar baantjes toebedelen. Het CDA laat daar wel het sterkst zien....Daar zit de grote fout...Er zijn idd wel mensen die ministerschap te laag betaald vinden en op voorhand de baan afwijzen. Als je voor het geld een publieke functie wilt gaan vervullen dan begin je al verkeert.....quote:Op zaterdag 17 maart 2007 15:38 schreef Shakes het volgende:
[..]
Hoe krijg je vakmensen op die posten? Door hoge salarissen te betalen! De overheid betaalt veel te weinig en dan krijg je middelmatige mensen met weinig mensen op die posten (Maria van der Hoeven). Overal hoor je dat Bos zo'n goede functie had bij Shell, sorry maar als je dan echt kwaliteit wil moet je Jeroen van der Veer hebben. Niet iemand die een paar jaartjes bij Shell in het middenmanagement werkt. Hoe krijg je zo'n mensen? Door veel meer te betalen.
Je wilt niet weten hoevel mensen staan te trappelen voor een ministerbaan. De gezonden doen het echt niet voor het geld. Het is een ook een soort ere baan. Waarom zou destijds anders Hans Wijers ministir EZ zijn geworden?
Maar dan zit er tussem ¤ 122.000 en ¤ 14.000.000 nog 99 % ruimte! Een hele wereld dus. En deze discussie was begonnen over het bespottelijke hoge beloning van Bennink.
Zware functies moeten hoger worden betaald. Zeker. Maar mag het aub in de huiste verhouding? Dwz dezelfde prestatie-loonverhouding als van gewone werknemers? Kortom mag het propotioneel? Dat is totaal zoek.quote:Dus eigenlijk geef je het argument waarom topmensen zoveel verdienen. Omdat je anders middelmaat krijgt die leiding moet geven en dat gaat niet goed. Mensen die niets snappen van de economie noch goed kunnen aansturen.
Ergo: is vraag me af of al die mensen die die toplui verdegingen zelf ook een extreem salaris krijgen?
Dan stuur je de zaak dus niet goed aan. Uiteraard lees ik het...quote:Op zaterdag 17 maart 2007 23:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een hybride systeem bundelt de nadelen en elimineert de voordelen. EchtGaaf wanneer ga je je 'ns echt in de materie verdiepen?
Middle-of-the-road policy leads to socialism
De titel alleen al lijkt mij onzinning. Het heeft alles te maken hoe je een staat inricht....Daarin zijn zovele schakeringen......
[ Bericht 11% gewijzigd door EchtGaaf op 18-03-2007 00:02:06 ]
En jij denkt nog steeds dat de samenleving maakbaar is. Dat is een illusie.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 23:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan stuur je de zaak dus niet goed aan. Uiteraard lees ik het...
De titel alleen al lijkt mij onzinning. Het heeft alles te maken hoe je een staat inricht....Daarin zijn zovele schakeringen......
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een volkomen vrije markt kan niet, volkomen collectief kan niet, ergo er is altijd sprake van een hybride systeem. Conclusie: er zijn altijd nadelen. Het is zaak de nadelen te minimaliseren. Marktadepten nemen aan dat de markt dit kan. Maar ja, bewijzen ho maar...quote:Op zaterdag 17 maart 2007 23:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Een hybride systeem bundelt de nadelen en elimineert de voordelen. EchtGaaf wanneer ga je je 'ns echt in de materie verdiepen?
Middle-of-the-road policy leads to socialism
Wasserwunderland
Over aannames gesproken.quote:Op zondag 18 maart 2007 12:44 schreef Tup het volgende:
Een volkomen vrije markt kan niet
Overheidsadepten nemen aan dat de overheid dat kan terwijl deze dagelijks bewijst daar niet toe in staat te zijn. Wat volkomen logisch verklaarbaar is.quote:, volkomen collectief kan niet, ergo er is altijd sprake van een hybride systeem. Conclusie: er zijn altijd nadelen. Het is zaak de nadelen te minimaliseren. Marktadepten nemen aan dat de markt dit kan. Maar ja, bewijzen ho maar...
Het is idd. een aanname. Ik ga er nl. van uit dat anders totale anarchie ontstaat en we over een jaar of 10 gewoon dood zijn.quote:Op zondag 18 maart 2007 12:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Over aannames gesproken.
Ik neem aan dat beide het niet kunnen, maar dat de burger iig. nog democratische zeggenschap heeft over wie er aan het roer zit. Bij bedrijveb is dat niet het geval.quote:Overheidsadepten nemen aan dat de overheid dat kan terwijl deze dagelijks bewijst daar niet toe in staat te zijn. Wat volkomen logisch verklaarbaar is.
Wasserwunderland
Wel eens van "vote with your dollar" gehoord? Een zeer directe vorm van democratie (waar Nederlanders niets van snappen)quote:Op zondag 18 maart 2007 13:32 schreef Tup het volgende:
Ik neem aan dat beide het niet kunnen, maar dat de burger iig. nog democratische zeggenschap heeft over wie er aan het roer zit. Bij bedrijveb is dat niet het geval.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Om dit aannemelijk te maken moet je de vrije markt "aannemen". Dit levert dus een cirkelredenering op.quote:Op zondag 18 maart 2007 14:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Wel eens van "vote with your dollar" gehoord? Een zeer directe vorm van democratie (waar Nederlanders niets van snappen)
Wasserwunderland
Dat zeg ik dus niet. Net zo goed als markadepten en liberalen dat impliciet en soms zelfs expliciteit zeggen dat een samenleving maakbaar zou zijn...Dat is trouwens imo met geen enkel systeem te bewrkstelligen. Zelfs niet met een dictatuur....quote:Op zondag 18 maart 2007 11:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij denkt nog steeds dat de samenleving maakbaar is. Dat is een illusie.
Overigens als een er groep is in de samenleving die stelt dat SUCCES=KEUZE (lees maakbaar succes op micro en macro niveau) dan zijn het de liberalen wel........Dus vreemd dat je met dit verwijt aan mijn adres komt....
Overigens als ik morgen een politieke partij zou oprichten en een grote aanhang op de been kan krijgen, waarom zou ik dan niet via het parlement dergelijke krachten kunnne bundelen dat een veel sterkere overhied bepleit? Een overhied die de kunst van het gegeluren wel verstaat..Weten waar marktprocessen wordne verstoord? En weten waar ze kunnen ingrijpen als dat gebeurd, en boven weten hoe ze meoeten ingrijpen....
Maar ja, voordat een samenleving precies weet wat er schort een een onvolmaakte markteconomie en onvolmaakte overheids bestuur......Het zal niet lukken vrees ik...
Dus blijft het kwakkelen zonder dat het beste systeem er ooit zal komen vrees ik.....
LOLquote:Op zondag 18 maart 2007 14:46 schreef Tup het volgende:
[..]
Om dit aannemelijk te maken moet je de vrije markt "aannemen". Dit levert dus een cirkelredenering op.
Wil jij het bestaan van marktmechanisme ontkennen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
LOLquote:Op zondag 18 maart 2007 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
LOL
Wil jij het bestaan van marktmechanisme ontkennen?
Wil jij het bestaan van marktmechanisme overheden ontkennen?
quote:Op zondag 18 maart 2007 12:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Over aannames gesproken.
Overheidsadepten nemen aan dat de overheid dat kan terwijl deze dagelijks bewijst daar niet toe in staat te zijn. Wat volkomen logisch verklaarbaar is.
quote:Op zondag 18 maart 2007 15:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Over aannames gesproken.
Marktadepten nemen aan dat de markt dat kan terwijl deze dagelijks bewijst daar niet toe in staat te zijn. Wat volkomen logisch verklaarbaar is.
Wat heeft dat er mee te maken?quote:Op zondag 18 maart 2007 15:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
LOL
Wil jij het bestaan van marktmechanisme overheden ontkennen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar zegt men dat?quote:Op zondag 18 maart 2007 14:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus niet. Net zo goed als markadepten en liberalen dat impliciet en soms zelfs expliciteit zeggen dat een samenleving maakbaar zou zijn...Dat is trouwens imo met geen enkel systeem te bewrkstelligen. Zelfs niet met een dictatuur....
Dat is een falcisme, je presenteerd een uitspraak die niemand hier gedaan heeft, wijst hem vaag toe en trekt er dan een conclusie uitquote:Overigens als een er groep is in de samenleving die stelt dat SUCCES=KEUZE (lees maakbaar succes op micro en macro niveau) dan zijn het de liberalen wel........Dus vreemd dat je met dit verwijt aan mijn adres komt....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar om terug te komen op het thema van dit topic, Echtgaaf, hoe zou jij dan willen zien dat de overheid superverdienen reguliert?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, er is geen rechtevenredige relatie tussen prestatie en belonen. Dat is heel wat anders.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Er si dus geen relatie tussen presteren en belonen. Dat is het achterlijke van een arbeidsmarkteconomie....
Men? Ik zeg dat. Met geen enkel maco-economisch systeem is een samenleving TOTAAL maakbaar....Dat is een illusie...Je kan wel streven aan het beste systeem. Dat beste systeem is imo zeker geen samenspel van slechts 1 mechanisme dat alles kan regelen........(dat markt heet...)...quote:
Net zo goed dat ik met een thermostaat van mijn cv-ketel geen kerncentrale kan modereren en v.v......Zoveel regelprocessen, zoveel regelsystemen...De economie/maatschappij bestaat uit een breed skala aan deelprocessen.....Het marktmechanimsme is in mijn ogen niet universeel inzetbaar als beste instrument....
De beste oplossing is vaak hybride.....Vergelijk het maar weer eens met die hybride auto met meerdere aandrijfsystemen...(ook autorijden is een proces...). Hybride autos'presteren het beste en het schoonste en het efficienste...
Waar zeg ik dat die uitspraak van iemand anders is? En moet dat? Gelukkig heb ik zelf ook inzichten in processen (heel veel zelfs ). Dat vele er geen reet van begrijpen kan ik niet helpen (ik heb zelfs de indruk dat studenden economie het NIET begrijpen, het wordt angstvallig eromheen geskied helaas...) ......Ik kan een flinke porsie kennis reglen (ac. niveau) hier niet in een namiddag uitleggen....quote:Dat is een falcisme, je presenteerd een uitspraak die niemand hier gedaan heeft, wijst hem vaag toe en trekt er dan een conclusie uit
Kom bij mij maar college volgen .....over de kunst van het regelen....
Bedank voor de nuance.....Maar ik stel dat het dus niet rechtvaardig is...Een lineair "prestatie-equivalent"= beloning moet een basis zijn voor eerlijk en fair belonen...quote:Op zondag 18 maart 2007 15:37 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nee, er is geen rechtevenredige relatie tussen prestatie en belonen. Dat is heel wat anders.
Maar waarom is alleen een rechtevenredig verband rechtvaardig volgens jou? En toon dan eens aan dat de "goede markten" waarvan jij zegt dat ze wél bestaan dat rechtevenredige verband wél vertonen.quote:Op zondag 18 maart 2007 15:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ik stel dat het dus niet rechtvaardig is...Een lineair "prestatie-equivalent"= beloning moet een basis zijn voor eerlijk en fair belonen...
Humbug, er is niemand die het bestaan van de overheid ontkent.quote:Op zondag 18 maart 2007 15:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Alles..........De crux van de discussie markt vs overheid......
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Beantwoord liever deze vraag eens Echtgaaf, daar gaat het tenslotte overquote:Op zondag 18 maart 2007 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar om terug te komen op het thema van dit topic, Echtgaaf, hoe zou jij dan willen zien dat de overheid superverdienen reguliert?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Door extra wetgeving, die excessieve beloning(stijging) aan banden gaat leggen........Dit kan door herdefiniering van machtstructuren/machtsverhoudingen binnen privatebedrijf. Door OR meer inspraak te geven. Door wetgeving die maximale bandbreedte definieert tussen minimale en maximale beloning......, zoals ik je al een paar keer hebt uitgelegd. In het uiterste geval invoeren van een kleptocratentax, het liefst een gedifferentieerde....quote:Op zondag 18 maart 2007 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar om terug te komen op het thema van dit topic, Echtgaaf, hoe zou jij dan willen zien dat de overheid superverdienen reguliert?
Overigens heb ik niets tegen excessieve stijigingen als diezelfde excessieve % stijgingen ook voor het gewone personeel gaan gelden. (ze hebben met hun aandeel daar net zo goed aan meegewert aan het goede resultaat) Een mogelijkheid is dat bij wet vast te leggen....
Ik pleit niet voor de zoveelste nepoplossing als een code tabacsblad........Topmannen trkken zich nergens van aan als het om normen en waardne aankomt....
[ Bericht 7% gewijzigd door EchtGaaf op 18-03-2007 20:01:42 ]
Gelukkig.quote:Op zondag 18 maart 2007 15:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Humbug, er is niemand die het bestaan van de overheid ontkent.
