POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het gedonder houdt maar niet op. Terwijl u en ik jaar in jaar uit in koopkracht achterblijven, verdient een nieuwe groep aristocraten elk jaar weer veel meer....Mag u het stellen met hooguit 3% per jaar erbij, deze graaiers nemen niet zelden genoegen met het tienvoudige. En dat terwijl hun basissalaris enorm te noemen is....
En ja, de kwestie is al zo lang in het nieuws. Maar de heren zijn niet van plan om hun leven te beteren. Sterker nog, het wordt ieder jaar weer erger....
Als door een wesp gestoken reageren oa Ad Scheepbouwer van KPN en Boersma van Essent. Die eerste maakt het wel erg bont. Zijn personeel stond jaren op nul % en een gedeelte van zijn personeel mocht alleen blijven als ze een soberder contract tekenden.......Het salaris van Scheepbouwer bleef echter niet stilstaan, integendeel, zijn salaris klapt(e) elk jaar met tientallen % omhoog. Alsof het niets is. Desondanks voelt Adje zich "een beetje gediscrimineerd"door de ophef van de laatste tijd over die topbeloningen. Het moet echt niet gekker worden.
De verschillen worden steeds groter. Hoelang pikt u dat nog?
Dit plaatje zegt WERKELIJK alles over de ontwikkelingen van topsalarissen in relatie tot de ontwikkeling van het modale salaris:
bron volkskrant
De ophef over de ontwikkelingen van de topsalarissen is daarom niet bepaalt uit de lucht gegrepen.
Het boek "Het grote Graaien"van Xander van Uffelen is uit. En hoe getergd die topmanagers ze reageren. Geen wonder , er is gene nekel verband meer tussen prestatie en beloning. Het is gewoon niet meer uit te leggen....
Ondanks dat steeds vaker AvA laat horen, komen excessen nog steeds vaker er steeds erger voor. De laatste keer die pipo van Fortis met 73% erbij en als of dat het niets is, kreeg meneer ook zijn maximale bonus dubbel uitgekeerd
En gelukkig worden ze nu door het kabinet bij hun ballen gevat. Althans de werkgevers die die zich schuldig maken aan het exorbitant verrijken van topmanagers....
[..]
[..]
Een ZEER goed zaak is dit
Vooral ook het bevriezen van de aandelenpakketten. Want het is natuurlijk een gotspe ten top hoe Rijkman Groenink wegkwam met al die miljoenen voor een dubieuze overname.....
Verder mogen ze gerust op de publieke schandpaal worden genageld. Het gedonder moet maar eens afgelopen zijn. Genoeg is genoeg. Tijd voor het fatsoen op de werkvloer.
Vervolg van:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #7
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #9
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #10
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #12
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #13
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #14
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #15
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #16
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #17
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #18
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #19
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #20
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #21
Naar aanleiding van het bericht dat Numico topman totaal zo'n 80 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..
Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........
De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:
1 OR meer macht geven
De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top. Tot nu toe lijkt mij de meest reële optie. Maar of het gaat werken is de vraag. OR zal schaamteloos door de top onder druk worden gezet.
2 Of radicaler herdefiniëren van de machtsstructuren binnen een bedrijf
Onderdelen als RvB, RvC, aandeelhouders, OR etc andere bevoegdheden toekennen. Wettelijk te regelen. Wellicht RvB en RvC een onsje minder macht; OR wellicht een onsje meer misschien?
3 Wettelijke bandbreedte
Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per branche en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.
Zou het meest eerlijke zijn naar mijn idee. Dan behandel je grote concerns terecht anders dan kleine bedrijven. Nadeel: zeer lastig uit te voeren. Veel bureaucratie en onduidelijkheid. Bovendien kan het makkelijk worden omzeild, door het bedrijf anders te structureren e.d. Extra regels schaadt de concurrentiepositie weer.
4 Invoering van een (variabele) kleptocratentax.
Bijvoorbeeld boven de 2 miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Evt zou je de grens kunnen differentiëren naar bedrijfsgrootte. Een praktische maatregel, maar makkelijk te omzeilen misschien? Schaad het de concurrentiepositie niet te veel?
5 Het maatschappelijk debat op scherp houden.
Ik begin de laatste tijd wel iets meer de indruk te krijgen dat sommige topbestuurders best gevoelig zijn voor de kritieken. Boersma van Essent stortte recentelijk om die reden zijn bonus van 1 miljoen terug. Gisteren kondigde Van Groenenwegen van PcM aan ook de bonus niet aan te nemen. Maar bij de laatste kunnen andere overweging ook een rol hebben gespeeld..
6 Publieke Schandpaal
Als het maatschappelijke debat niets oplevert, zou dit dan een optie zijn?
[..]
Artikel uit volkskrant
[..]
Dit schijnt iets meer genuanceerd te zijn dan wat ik voorstel. Nou ja, oordeel zelf maar.
Hoe denkt u daarover?
En ja, de kwestie is al zo lang in het nieuws. Maar de heren zijn niet van plan om hun leven te beteren. Sterker nog, het wordt ieder jaar weer erger....
Als door een wesp gestoken reageren oa Ad Scheepbouwer van KPN en Boersma van Essent. Die eerste maakt het wel erg bont. Zijn personeel stond jaren op nul % en een gedeelte van zijn personeel mocht alleen blijven als ze een soberder contract tekenden.......Het salaris van Scheepbouwer bleef echter niet stilstaan, integendeel, zijn salaris klapt(e) elk jaar met tientallen % omhoog. Alsof het niets is. Desondanks voelt Adje zich "een beetje gediscrimineerd"door de ophef van de laatste tijd over die topbeloningen. Het moet echt niet gekker worden.
De verschillen worden steeds groter. Hoelang pikt u dat nog?
Dit plaatje zegt WERKELIJK alles over de ontwikkelingen van topsalarissen in relatie tot de ontwikkeling van het modale salaris:
bron volkskrant
De ophef over de ontwikkelingen van de topsalarissen is daarom niet bepaalt uit de lucht gegrepen.
Het boek "Het grote Graaien"van Xander van Uffelen is uit. En hoe getergd die topmanagers ze reageren. Geen wonder , er is gene nekel verband meer tussen prestatie en beloning. Het is gewoon niet meer uit te leggen....
Ondanks dat steeds vaker AvA laat horen, komen excessen nog steeds vaker er steeds erger voor. De laatste keer die pipo van Fortis met 73% erbij en als of dat het niets is, kreeg meneer ook zijn maximale bonus dubbel uitgekeerd
En gelukkig worden ze nu door het kabinet bij hun ballen gevat. Althans de werkgevers die die zich schuldig maken aan het exorbitant verrijken van topmanagers....
[..]
[..]
Een ZEER goed zaak is dit
Vooral ook het bevriezen van de aandelenpakketten. Want het is natuurlijk een gotspe ten top hoe Rijkman Groenink wegkwam met al die miljoenen voor een dubieuze overname.....Verder mogen ze gerust op de publieke schandpaal worden genageld. Het gedonder moet maar eens afgelopen zijn. Genoeg is genoeg. Tijd voor het fatsoen op de werkvloer.
Vervolg van:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #7
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #9
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #10
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #12
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #13
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #14
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #15
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #16
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #17
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #18
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #19
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #20
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #21
Naar aanleiding van het bericht dat Numico topman totaal zo'n 80 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..
Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........
De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:
1 OR meer macht geven
De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top. Tot nu toe lijkt mij de meest reële optie. Maar of het gaat werken is de vraag. OR zal schaamteloos door de top onder druk worden gezet.
2 Of radicaler herdefiniëren van de machtsstructuren binnen een bedrijf
Onderdelen als RvB, RvC, aandeelhouders, OR etc andere bevoegdheden toekennen. Wettelijk te regelen. Wellicht RvB en RvC een onsje minder macht; OR wellicht een onsje meer misschien?
3 Wettelijke bandbreedte
Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per branche en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.
Zou het meest eerlijke zijn naar mijn idee. Dan behandel je grote concerns terecht anders dan kleine bedrijven. Nadeel: zeer lastig uit te voeren. Veel bureaucratie en onduidelijkheid. Bovendien kan het makkelijk worden omzeild, door het bedrijf anders te structureren e.d. Extra regels schaadt de concurrentiepositie weer.
4 Invoering van een (variabele) kleptocratentax.
Bijvoorbeeld boven de 2 miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Evt zou je de grens kunnen differentiëren naar bedrijfsgrootte. Een praktische maatregel, maar makkelijk te omzeilen misschien? Schaad het de concurrentiepositie niet te veel?
5 Het maatschappelijk debat op scherp houden.
Ik begin de laatste tijd wel iets meer de indruk te krijgen dat sommige topbestuurders best gevoelig zijn voor de kritieken. Boersma van Essent stortte recentelijk om die reden zijn bonus van 1 miljoen terug. Gisteren kondigde Van Groenenwegen van PcM aan ook de bonus niet aan te nemen. Maar bij de laatste kunnen andere overweging ook een rol hebben gespeeld..
6 Publieke Schandpaal
Als het maatschappelijke debat niets oplevert, zou dit dan een optie zijn?
[..]
Artikel uit volkskrant
[..]
Dit schijnt iets meer genuanceerd te zijn dan wat ik voorstel. Nou ja, oordeel zelf maar.
Hoe denkt u daarover?
vrij normaal hoor....
* Buschetta checkt salarisstrook ;p
Als jij als door had geleerd en veel had lopen slijmen had je misschien op hetzelfde gezeten nu ipv jaloezie te spuien op een forum
Als het bestuur me een ton per jaar wil geven zeg ik geen nee natuurlijk.
* Buschetta checkt salarisstrook ;p
Als jij als door had geleerd en veel had lopen slijmen had je misschien op hetzelfde gezeten nu ipv jaloezie te spuien op een forum
Als het bestuur me een ton per jaar wil geven zeg ik geen nee natuurlijk.
Het gaat hier niet over een ton kerelquote:Op dinsdag 17 juni 2008 12:55 schreef Buschetta het volgende:
vrij normaal hoor....
* Buschetta checkt salarisstrook ;p
Als jij als door had geleerd en veel had lopen slijmen had je misschien op hetzelfde gezeten nu ipv jaloezie te spuien op een forum
Als het bestuur me een ton per jaar wil geven zeg ik geen nee natuurlijk.
Heeee een nieuwe slow chat reeks 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
EchtGaaf chat WEER veel MEER!!quote:Op dinsdag 17 juni 2008 13:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heeee een nieuwe slow chat reeks
Carpe Libertatem
Een CAO strekt tot de bescherming van grote groepen werknemers in bepaalde branches. Een topbestuurder heeft geen behoefte aan een dergelijke bescherming (integendeel als ik jou mag geloven). Er bestaat toch ook niet zoiets als een vakbond voor veelverdieners?quote:Op dinsdag 17 juni 2008 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar dat vind ik verder prima, als de toplonen ook maar in dezelfde CAO regime vallen. Maar natuurlijk niet ,dat is veel te sober
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het feit dat de PO dit 'gratis' kan doen. Als iets 'gratis' is dan ga je er bij de commercielen natuurlijk niet voor betalen.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 12:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De PO hebben dan ook vele minder reclame-inkomsten.
En verder wat weerhoudt de commerciëlen te investeren in betere programma's 'te maken dan "help-mijn-man-is-een-klusser"( ja echt ongelogen , dit programma komt echt binnenkort bij RTL
Een homogene groep is veel belangrijker dan allleen maar aantallen. Waarom denk je dat zenders als TMF en Discovery Channel met zeer bescheiden kijkcijfers toch bestaansrecht hebben.quote:Een goed programma trekt immers meer kijkers en genereert daardoor vanzelf reclame inkomsten?
Kennelijk wil de consument dat. Hoewel als de PO zou verdwijnen zou er ook kwaltieitsbetaaltelevisie kunnen komen.quote:Maar gaan PUUR voor het geld op de korte termijn. Je ziet uiteindelijk waar het schip strandt...... Een grote hoop pulp....
Maar het wel een enorme prijs. Dus de prijs-kwalitieitverhouding deugt nog steeds niet.quote:En wie houdt vol dat staatsbedrijven geen kwaliteit kunnen maken?
Ts kan er niet mee omgaan 
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
quote:Op vrijdag 13 juni 2008 18:16 schreef FJD het volgende:
http://www.reclameweek.nl(...)-onderop-(6768).html
Zet ze tegen elkaar en Geer pakt 10% van de totale kijkers tussen de 20-49 jaar. Laten we stellen dat timing, de inhoud & de presentatie de drie belangrijkste elementen zijn waarbij timing voor 50% de kijker bepaalt, 30% door de inhoud en 20% door de presentatie (Geer dus). Dan kijkt dus 2% v/d mensen tussen de 20 en 49 jaar naar de show puur en alleen omdat die gepresenteerd wordt door Geer.
De commercials worden dus door 2% meer mensen bekeken wat 2% extra inkomsten betekent waarvan 1% naar Geer gaat en 1% naar RTL
Hoppakee, je rekensom. Percentages zijn natuurlijk fictief.
Dat laatste zinnetje is veelzeggend.
Wees nou gewoon realistisch, een bepaald % van de kijkers wil iets 'gezelligs' en plats zien. Nu is er genoeg van dat soort pulp op tv, maar echt niet allemaal tegelijk. Dan komen ze daar dus uit.
Je zou pas een punt hebben als men kon kiezen uit meerdere vergelijkbare shows. Nu klets je maar wat.
Zolang de consument betaalt (via de belastingen of via produkten) is het altijd interessant of een bepaalde presentator zijn of haar geld eigenlijk wel waard is. Dat is helaas minder vaak dan jullie denken.quote:Op maandag 16 juni 2008 17:05 schreef Argento het volgende:
[..]
Vast niet, hoewel in ieder geval Philip een fanclub heeft. Hoe dan ook, ik denk dat mensen inschakelen omdat zij geinteresseerd zijn in het nieuws van die dag en dat het inderdaad niet overdreven belangrijk is wie dat nieuws presenteert (ofschoon hij of zij ongetwijfeld aan de nodige functievereisten zal moeten voldoen).
Maar dat maakt op zich niet uit (en dat maakt dit aspect van deze toch al weinig verheffende discussie, zo zinloos). Het is nog steeds aan de NOS en de betrokken werknemer om onderling te bepalen wat laatstgenoemde aan salaris ontvangt.
[]
De besten er uit pikken, denk je dat het zo werkt bij de NOS?quote:ja en er zal vast ook een nieuw publiek worden aangeboord. Waarmee in ieder geval is ´bewezen´ dat mensen wel degelijk eisen stellen aan de presentator van het journaal. Dat kun je afdoen als minimumeisen waar een hoop mensen aan zouden voldoen, maar juist omdat veel mensen voor die functie in aanmerking komen (wat nog maar de vraag is) betekent dat er veel vraag is naar een betrekkelijk klein aantal functies van nieuwslezer bij de NOS. Dat betekent dat de NOS de luxe heeft om de besten eruit te pikken en wie ben ik (of jij) om te stellen dat de NOS dat niet gedaan heeft?
Denk je serieus dat de hakkelende Philip dan door de eerste ronde was gekomen?
Nee het gaat al net zo als in het bedrijfsleven, men kijkt rond met een zeer beperkte blik en daardoor komen maar weinig mensen in aanmerking. Die realiseren zich dat ze een van de weinige kandidaten zijn en stellen daardoor hoge salariseisen. En ze krijgen dat nog ook, omdat degene die het betaalt het makkelijk kan missen.
quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:13 schreef rebel6 het volgende:
Zolang de consument betaalt (via de belastingen of via produkten) is het altijd interessant of een bepaalde presentator zijn of haar geld eigenlijk wel waard is. Dat is helaas minder vaak dan jullie denken.
Er is nogal een oneindig verschil of het via belasting gaat (publieke omroep) of via private bedrijven (commerciële omroep).
Carpe Libertatem
quote:
Ik bedoel per maand 
Besides in NL zijn het sowiezo magere loontjes voor vergelijkbare posities in het Buitenland krijg je veel meer.
Ja, maar hier krijg je gratis kinderopvang en gratis schoolboeken en gratis schoolfruit en het beste onderwijs ter wereld en geen wachlijsten en ontslagbescherming en lekker weer en een lekker sociaal klimaat.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:20 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Besides in NL zijn het sowiezo magere loontjes voor vergelijkbare posities in het Buitenland krijg je veel meer.
Carpe Libertatem
Precies. Geen PO dus, maar het privaat laten. Die hebben immers geen bodemloze schatkist achter zich staan.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:13 schreef rebel6 het volgende:
omdat degene die het betaalt het makkelijk kan missen.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Geen wachtlijstenquote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, maar hier krijg je gratis kinderopvang en gratis schoolboeken en gratis schoolfruit en het beste onderwijs ter wereld en geen wachlijsten en ontslagbescherming en lekker weer en een lekker sociaal klimaat.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Alsof je een serieuze keuze hebt om niet mee te betalen aan de salarissen bij de commerciële omroepen.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er is nogal een oneindig verschil of het via belasting gaat (publieke omroep) of via private bedrijven (commerciële omroep).
Oh wacht, gewoon alle produkten boycotten van bedrijven die reclametijd kopen bij RTL.
Oh wacht, geen RTL kijken!quote:Op dinsdag 17 juni 2008 15:13 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Alsof je een serieuze keuze hebt om niet mee te betalen aan de salarissen bij de commerciële omroepen.
Oh wacht, gewoon alle produkten boycotten van bedrijven die reclametijd kopen bij RTL.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Hehe, je blijft mij elke keer verbazen of je totale afwezigheid van kennis hoe een (vrije) markt werkt.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 15:13 schreef rebel6 het volgende:
Alsof je een serieuze keuze hebt om niet mee te betalen aan de salarissen bij de commerciële omroepen.
Oh wacht, gewoon alle produkten boycotten van bedrijven die reclametijd kopen bij RTL.
Carpe Libertatem
Ik weet niet welk land je bedoelt maar NL zeker niet......quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, maar hier krijg je gratis kinderopvang en gratis schoolboeken en gratis schoolfruit en het beste onderwijs ter wereld en geen wachlijsten en ontslagbescherming en lekker weer en een lekker sociaal klimaat.
Misschien Cuba ?
Ja dan krijg ik vast korting bij de supermarkt.quote:
Reclame wordt immers alleen door de kijkers betaald.
Dat heb je als je A-merken koopt, je kunt echter ook voor B-merken gaan. Keuzevrijheid is niet te bevatten voor sommige mensen.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 15:59 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ja dan krijg ik vast korting bij de supermarkt.
Reclame wordt immers alleen door de kijkers betaald.
Aan de ene kant Geer en Goor die duizenden euro krijgen voor een uurtje scheten laten en moppen tappen.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 16:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat heb je als je A-merken koopt, je kunt echter ook voor B-merken gaan. Keuzevrijheid is niet te bevatten voor sommige mensen.
Aan de andere kant mensen met principes die zich in allerlei bochten moeten wringen om niet hier aan mee te hoeven betalen.
En jij vindt dit zo'n mooi systeem dat je elke verandering te vuur en te zwaard bestrijdt?
Ja, wordt maar eens bewust van de keuzes die je maakt en de consequenties daarvan. Dat hoeft de Staat echt niet voor je te doen.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 16:28 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Aan de ene kant Geer en Goor die duizenden euro krijgen voor een uurtje scheten laten en moppen tappen.
Aan de andere kant mensen met principes die zich in allerlei bochten moeten wringen om niet hier aan mee te hoeven betalen.
En jij vindt dit zo'n mooi systeem dat je elke verandering te vuur en te zwaard bestrijdt?
zorg dat je er dus ook één wordt
wel met de OP eens. Schandalig die salarisen, en dat zeg ik als diehard kapitalist. Mijn voorkeur gaat uit naar oplossing (2). Oneindig veel meer macht aan de aandeelhouders. Kapot maken die zogenaamde topmannen. Ze zijn niks meer dan jij en ik
wel met de OP eens. Schandalig die salarisen, en dat zeg ik als diehard kapitalist. Mijn voorkeur gaat uit naar oplossing (2). Oneindig veel meer macht aan de aandeelhouders. Kapot maken die zogenaamde topmannen. Ze zijn niks meer dan jij en ik
De aandeelhouders willen gewoon een goede topman en dat kost geld.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 16:45 schreef TubewayDigital het volgende:
zorg dat je er dus ook één wordt
wel met de OP eens. Schandalig die salarisen, en dat zeg ik als diehard kapitalist. Mijn voorkeur gaat uit naar oplossing (2). Oneindig veel meer macht aan de aandeelhouders.
quote:
Jawel ze staan boven je in de foodchain en daarom moeten ze stukquote:Kapot maken die zogenaamde topmannen. Ze zijn niks meer dan jij en ik
volg het nieuws effe wil je, aandeelhouders hebben al meerdere malen beloningspakketen weggestemd maar dat is bij Fortis helaas niet gelukt.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 16:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De aandeelhouders willen gewoon een goede topman en dat kost geld.
[..]
bullshit, schumacher en federer staan nog hoger maar daar heb ik niks anders dan respect voor. Maar deze sjaken stellen niks, nul, noppes voor. Talentloze rukkers, piemelvergelijkers, kaalkoppen. Dat zijn hetquote:[..]
Jawel ze staan boven je in de foodchain en daarom moeten ze stuk
Nou, dat is minstens zo'n groot probleem als die CEO's...quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:08 schreef Boze_Appel het volgende:
Oh, gaan we deze hele reeks weer over geer en goor praten?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kun je nagaan hoe mislukt jouw leven is als jij "talentloze rukkers, piemelvergelijkers, kaalkoppen" ver voor je moet laten...quote:Op dinsdag 17 juni 2008 17:03 schreef TubewayDigital het volgende:
Talentloze rukkers, piemelvergelijkers, kaalkoppen. Dat zijn het
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar dan ben jij nog steeds je geld waard. R6 had geen voorbehoud bij de hoedanigheid gemaakt...quote:Op dinsdag 17 juni 2008 10:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee? Kan het niet zo zijn dat ik WEL een geweldig goed idee heb, maar NIET zo goed ben in de uitvoering daarvan
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies. Waarbij jij meent dat mensen zoals JIJ het MEEST moeten krijgen. EG belang dus.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 10:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Je weet donders goed dat ik VOOR verschillen in beloning ben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb jij een papiertje waaruit blijkt dat jij economisch onderlegd bent, of was ik dat?quote:
Niet dat het papiertje alleszeggend zou zijn, maar je hebt gewoon absoluut geen gelijk. Het is ook idioot om te denken dat de zenders niet met elkaar concurreren om kijkers. Waar denk je dat die kijkcijfers voor zijn?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan wil ik van jou nooit meer klachten over de overheid horen. Het is GOED dat men niets aan die files doet. Immers, ze hebben een mandaat. Nooit meer over politiek discussiëren, het is zinloos. De politiek heeft altijd gelijk.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 10:42 schreef EchtGaaf het volgende:
De kiezer geeft de politiek ene mandaat. Als ze het niet goed doen worden ze bij de volgende verkiezingen gewoon afgerekend.
Het is een opvatting..
.
Nee, dat is bij mij ook wel zo. Ik zou dat verder geen probleem vinden, maar beroep je niet op de onschendbaarheid van politici, want dat is flauwekul.quote:En dat is bij jou ff anders ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ingrijpen in dezen moet terughoudend, het raakt immers de persoonlijke levenssfeer en de vrijheid. Maar kinderen die gezondheidsrisico's lopen omdat de ouders de zorgtaken verwaarlozen, daar ligt zonder meer een taak voor de overheid. Dat is in wezen kindermishandeling.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Wel ingrijpen bij ongezondheid? Waarom niet extrapoleren naar "ongezond" , dus in de bevoegelijke zin van het woord?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij moesten beiden zich aan dezelfde norm houden en maakte ze er maximaal gebruik van. Naar ik begrepen heb scoorde voetbal bij RTL wel beter dan bij Talpa.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook bij RTL werd er VEEL minder naar voetbal gekeken dan bij de PO. Bij Talpa was de reclame hoos een graad erger dan bij RTL.
Ik zeg ook niet dat de reclames tussendoor niet hinderlijk zijn, maar Talpa had echt een imagoprobleem. Dat ontkennen acht ik een beetje bizar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
nee hoor, ga ook CEO wordenquote:Op dinsdag 17 juni 2008 17:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe mislukt jouw leven is als jij "talentloze rukkers, piemelvergelijkers, kaalkoppen" ver voor je moet laten...
O, lekker eten en drinken, leuk hotel, feestje... Het is geen straf. Maar het blijft werk.quote:
Nee, jouw reactie is leuk! Verder zal het mij jeuken, ik voel mij geen elite en ben ook allesbehalve elitair. Dat ik financieel door sommigen tot elite wordt gerekend is een tweede. Maar ik moet nog altijd werken voor mijn geld en als ik er met de pet naar gooi valt ook hier de zaak om.quote:En wat wilde je me toch graag de ogen uitsteken.Je hoort maar graag bij de elite die zich boven alles en iedereen stelt
Tegenzin niet nee. Dan was ik niet gegaan. Ik vind wel dat het erbij hoort en als er geen opbrengsten tegenover zouden staan, dan zou ik ook absoluut niet gegaan zijn, want dan is het gemeenschapsgeld verbrassen.quote:Ik geloof niet dat je met tegenzin daar was.
Ik denk dat jij een overgeromantiseerd beeld hebt van de jaren 50. Sterker nog, ik denk dat jij je zou beklagen als ik jou naar de jaren 50 zou transporteren.quote:Maar eerlijk, ik zou liever 50 jaar eerder geleefd hebben dan nu. De hardheid, kilheid, doorgeslagen kapitalisme , onrecht, zijn dingen die ik liever mis dan rijk ben..... Je moet tegenwoordig wel een rat zijn wil je goed mee kunnen doen....Eerlijkheid wordt bestraft. Je wilt niet weten hoe vaak ik van bovenaf onder druk ben gezet om vies vuil te zijn naar andere partijen. En ja alles vanwege het verdomde geld.....
Ik denk persoonlijk dat er ook nog wat andere maatstaven zijn voor een goed leven. Jaloezie is een doodzonde, dat weet je toch?quote:God staat inderdaad boven de mensen. Hij zal het oordeel vellen. Voor God is iedereen gelijk, maar zal iedereen beoordelen voor datgene wat je hier hebt uitgespookt. God is wel RECHTVAARDIG.
God zal de afgoderij zeker afstraffen. Hij zal iedereen op het volgende beoordelen:
1 God lief te hebben met gehele ziel, verstand en kracht.
2 Je naaste liefhebben als jezelf.
En of je dan met graaien vs afknijpen van onderdanen nou zo goed zou scoren op punt 2....Ik zou het niet kunnen.
Lees nog eens terug: ik heb er niet over geklaagd, alleen mijn verbazing uitgesproken. De draai maak jij, EG...quote:Nou ja zeg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij bent ook een talentloze rukker? O well... welkom!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je sarcasmedetector is stuk.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 15:39 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Ik weet niet welk land je bedoelt maar NL zeker niet......
Misschien Cuba ?
Carpe Libertatem
Het huidige systeem "werkt" dus.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 17:03 schreef TubewayDigital het volgende:
volg het nieuws effe wil je, aandeelhouders hebben al meerdere malen beloningspakketen weggestemd maar dat is bij Fortis helaas niet gelukt.
Carpe Libertatem
Dat iemands keuze voor de lekkerste aardbeienjam dit soort uitwassen tot gevolg heeft bewijst dat het kapitalisme allesbehalve perfekt is en dat dus veranderingen nodig zijn. Daar is de Staat voor.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 16:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ja, wordt maar eens bewust van de keuzes die je maakt en de consequenties daarvan. Dat hoeft de Staat echt niet voor je te doen.
De staat is er niet voor alles en nogwat.quote:
Ik moet er bijvoorbeeld niet aan denken dat de staat mij privézaken gaat opleggen en daar is vrijwel iedereen het wel over eens.
Gek genoeg kun je velen niet uitleggen dat die vrijheid die ze zelf willen ook moet gelden als ze niet aan de ontvangende kant staan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je kijkt naar hoe makkelijk commerciële omroepen met geld smijten lijken ze ook wel uit een bodemloze schatkist te graaien. Daar zit het probleem, wie duizenden euro's kan uitdelen aan mensen die nauwelijks presteren heeft het blijkbaar wel erg makkelijk om dat geld binnen te halen. En dus klopt het systeem niet.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:38 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Precies. Geen PO dus, maar het privaat laten. Die hebben immers geen bodemloze schatkist achter zich staan.
Je praat alsof een privépersoon en een megaconcern met elkaar te vergelijken zijn en dus precies dezelfde vrijheden moeten hebben. Kun je misschien uitleggen waarom jij geen onderscheid maakt?quote:Op dinsdag 17 juni 2008 18:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gek genoeg kun je velen niet uitleggen dat die vrijheid die ze zelf willen ook moet gelden als ze niet aan de ontvangende kant staan.
Mensen die geer en goor niet willen zien betalen er niet aan mee, dit in tegenstelling tot de publieken. Ik betaal iig. geen reet aan geer en goor. Sterker nog, het bespaart mij geld omdat de producten die in de reclame's komen daar goedkoper verkocht worden.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 16:28 schreef rebel6 het volgende:
Aan de ene kant Geer en Goor die duizenden euro krijgen voor een uurtje scheten laten en moppen tappen.
Aan de andere kant mensen met principes die zich in allerlei bochten moeten wringen om niet hier aan mee te hoeven betalen.
Carpe Libertatem
Omdat het EHRM ook die rechten aan (mega-)concerns toe kent (niet 1:1, maar dat doet even niet ter zake) en ik bovendien hier ook door de structuur heen kijk en de individuele aandeelhouder zie.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 19:16 schreef rebel6 het volgende:
Je praat alsof een privépersoon en een megaconcern met elkaar te vergelijken zijn en dus precies dezelfde vrijheden moeten hebben. Kun je misschien uitleggen waarom jij geen onderscheid maakt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zolang zij onderdeel van dit gore systeem zijn, vind ik het prima.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 14:08 schreef Boze_Appel het volgende:
Oh, gaan we deze hele reeks weer over geer en goor praten?
Ik hoop maar dat ie terugkomtquote:Op dinsdag 17 juni 2008 13:47 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dat laatste zinnetje is veelzeggend.
Wees nou gewoon realistisch, een bepaald % van de kijkers wil iets 'gezelligs' en plats zien. Nu is er genoeg van dat soort pulp op tv, maar echt niet allemaal tegelijk. Dan komen ze daar dus uit.
Je zou pas een punt hebben als men kon kiezen uit meerdere vergelijkbare shows. Nu klets je maar wat.
Hij heeft blauwe billen van zaterdag [ Bericht 6% gewijzigd door EchtGaaf op 17-06-2008 22:32:46 ]
En jij denkt dat de Gouden Kooi RTL geen goud heeft gekost? Ze konden er aardig wat kwaliteitsprogramma's ervoor maken als ze dat gewild hadden... . Maar dat dezen ze niet ; ze maakte er eerste klas pulp tv van......Het baggergehalte kom werkelijk niet erger.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 13:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het feit dat de PO dit 'gratis' kan doen. Als iets 'gratis' is dan ga je er bij de commercielen natuurlijk niet voor betalen.
[..]
Een homogene groep is veel belangrijker dan allleen maar aantallen. Waarom denk je dat zenders als TMF en Discovery Channel met zeer bescheiden kijkcijfers toch bestaansrecht hebben.
[..]
Kennelijk wil de consument dat. Hoewel als de PO zou verdwijnen zou er ook kwaltieitsbetaaltelevisie kunnen komen.
[..]
Maar het wel een enorme prijs. Dus de prijs-kwalitieitverhouding deugt nog steeds niet.
Niet zeiken dat commerciëlen ze geen budget genereren met die reclame inkomsten. Het ook een kwestie voor het kiezen voor kwaliteit of ordinaire pulp tv. Nederland 1 bewijst met de hoogste kijkcijfers wel degelijk dat er behoefte is aan betere televisie.
Waarom vragen ze hem bij de VARA hem dan niet terug? Misschien denken zij daar toch nu heel anders over. Nou ja, denken....weet het eigenlijk wel zeker.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 17:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar dan ben jij nog steeds je geld waard.
Die vent is echt afgebrand ...
Je weet toch wel , waarvoor ik pleit? En nee, EG zit niet in de commissies die loongebouwen bouwen.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 17:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies. Waarbij jij meent dat mensen zoals JIJ het MEEST moeten krijgen. EG belang dus.
Ik zei dan ook "praktisch"gesproken" Moest je eens zien hoe diep de kijkerscijfers van Talpa waren gezonken irl PO. Echt niet alleen een imago kwestie hoor.....quote:Op dinsdag 17 juni 2008 17:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heb jij een papiertje waaruit blijkt dat jij economisch onderlegd bent, of was ik dat?
Niet dat het papiertje alleszeggend zou zijn, maar je hebt gewoon absoluut geen gelijk. Het is ook idioot om te denken dat de zenders niet met elkaar concurreren om kijkers. Waar denk je dat die kijkcijfers voor zijn?
Het was echt PULP vs. kwaliteitstv. Dat noem ik bijna praktisch gesproken geen concurrentie meer.
Viel het jou niet op dat de reclame ellende bij Talpa nog een graadje erger was dan bij RTL? Dat Talpa nog meer pulp verkocht dan RTL. Gek dat je dan een beroerd imago krijgt. Ik denk dat de poenerigheid qua image slechts een kleine factor van betekenis is geweest.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 17:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij moesten beiden zich aan dezelfde norm houden en maakte ze er maximaal gebruik van. Naar ik begrepen heb scoorde voetbal bij RTL wel beter dan bij Talpa.
Ik zeg ook niet dat de reclames tussendoor niet hinderlijk zijn, maar Talpa had echt een imagoprobleem. Dat ontkennen acht ik een beetje bizar.
Jij noemt dat werken? Net zoals de CEO's die veel van dat soort pleziertjes hebben. Want ze verwennen zich wel . En wordt nog mega betaalt hoort.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 17:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, lekker eten en drinken, leuk hotel, feestje... Het is geen straf. Maar het blijft werk.
Je behoort hartstikke tot de elite. Gene wonder dat je opinie hier is zoals die is. Wie met pek omgaat wordt ermee besmet.quote:Nee, jouw reactie is leuk! Verder zal het mij jeuken, ik voel mij geen elite en ben ook allesbehalve elitair. Dat ik financieel door sommigen tot elite wordt gerekend is een tweede. Maar ik moet nog altijd werken voor mijn geld en als ik er met de pet naar gooi valt ook hier de zaak om.
Gewoon schunnig dat we als belastingbetaler moeten mee betalen aan dit soort walgelijke privileges.quote:Tegenzin niet nee. Dan was ik niet gegaan. Ik vind wel dat het erbij hoort en als er geen opbrengsten tegenover zouden staan, dan zou ik ook absoluut niet gegaan zijn, want dan is het gemeenschapsgeld verbrassen.
Kon het maar. Ik ging direct. De tijdgeest van nu vind gewoon bar. Wat een kille maatschappij. Geld is gee n middel maar slechts een doel enzo Een super hard arbeidsklimaat. Maximale oneerlijkheid.quote:Ik denk dat jij een overgeromantiseerd beeld hebt van de jaren 50. Sterker nog, ik denk dat jij je zou beklagen als ik jou naar de jaren 50 zou transporteren.
Het smijten met die dooddoener wordt wel erg voorspelbaar .quote:Ik denk persoonlijk dat er ook nog wat andere maatstaven zijn voor een goed leven. Jaloezie is een doodzonde, dat weet je toch?
Nee, jij draait.quote:Lees nog eens terug: ik heb er niet over geklaagd, alleen mijn verbazing uitgesproken. De draai maak jij, EG...
Ik stelt: ratterigheid bij managers als wenselijk eigenschap door bedrijven.
Jij stel: het gedrag van die dieren is complimenteus
Ik zei: wordt dan lid van de rattenclub
Jij op je pik getrapt
Ik zei: hebben ratten dan toch niet zo;'n goed imago als je liet voorkomen?
Wie draait hier?
Hij is niet al te prettig weggegaan, dus dat snap ik wel. Maar wat heeft dat met deze discussie te maken? Moet dit afleiden van het feit dat jouw vrind R6 een fikse blunder heeft gemaakt in de discussie?quote:Op dinsdag 17 juni 2008 22:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom vragen ze hem bij de VARA hem dan niet terug? Misschien denken zij daar toch nu heel anders over. Nou ja, denken....weet het eigenlijk wel zeker.
Die vent is echt afgebrand ...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hebt enkele afleveringen geleden nadrukkelijk geschreven dat je meent dat WO-technici (onder meer, je noemde ook medisch specialisten meen ik) tot de best betaalden dienen te horen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daarvoor kijk ik veel te weinig t.v. (althans, ik kies vrij specifiek: nieuws, animal planet, Discovery HD, enz.)quote:Op dinsdag 17 juni 2008 22:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Viel het jou niet op dat de reclame ellende bij Talpa nog een graadje erger was dan bij RTL? Dat Talpa nog meer pulp verkocht dan RTL.
Dat mag jij denken.quote:Ik denk dat de poenerigheid qua image slechts een kleine factor van betekenis is geweest.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Netwerken is voor een bestuurder erg belangrijk.quote:
Zelfs als dat zo is: dat heb ik eigenhandig bereikt. Ik heb geen geld meegekregen (integendeel: de geldkraan was volledig dicht), ik heb geen kruiwagen gehad. Ik ben dan het bewijs dat iedereen met talent en inzet tot de elite kan behoren.quote:Je behoort hartstikke tot de elite.
Het werd betaald door de partij die ons had uitgenodigd en daar betaal jij hoogstens aan mee als je in dat land op vakantie gaat... Maar belangrijker: beide pp. verdienen er gewoon aan (uiteindelijk).quote:Gewoon schunnig dat we als belastingbetaler moeten mee betalen aan dit soort walgelijke privileges.
Ik herhaal dat jij verlangt naar een droombeeld van de jaren 50 en niet de echte jaren 50.quote:Kon het maar. Ik ging direct. De tijdgeest van nu vind gewoon bar. Wat een kille maatschappij. Geld is gee n middel maar slechts een doel enzo Een super hard arbeidsklimaat. Maximale oneerlijkheid.
Nee, het is exact waar het om draait. Dat blijkt keer op keer uit jouw onderbouwingen.quote:Het smijten met die dooddoener wordt wel erg voorspelbaar .
Dit lieg je. Dat is overigens ook een zonde.quote:Jij op je pik getrapt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is toch niet zo gek dat de Nederlanders liever voor het 'gratis' alternatief kiest. Daarbij verbiedt de Staat voetbal achter de decoder dus reclame is een noodzaak.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 22:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Viel het jou niet op dat de reclame ellende bij Talpa nog een graadje erger was dan bij RTL? Dat Talpa nog meer pulp verkocht dan RTL. Gek dat je dan een beroerd imago krijgt. Ik denk dat de poenerigheid qua image slechts een kleine factor van betekenis is geweest.
quote:Op dinsdag 17 juni 2008 22:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waarom vragen ze hem bij de VARA hem dan niet terug? Misschien denken zij daar toch nu heel anders over. Nou ja, denken....weet het eigenlijk wel zeker.
Die vent is echt afgebrand ...
Ja, marktwaarde kan kelderen. Dat is je toch wel bekend neem ik aan?
Als een betrekkelijk onbekende voetballer opvallend goed presteert op een internationaal toernooi, dan ziet hij zijn marktwaarde stijgen, om maar een voorbeeld te noemen. Marktwaarde is voortdurend aan veranderingen onderhevig en op de ene markt laat zich dat meer voelen dan op de andere markt. Neem olie bijvoorbeeld.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het Nederlands arbeidsrecht staat bol van de bepalingen die maar één doel hebben: de bescherming van de werknemer.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 22:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Een super hard arbeidsklimaat. Maximale oneerlijkheid.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat mij betreft is deze discussie over. Als jij niet wilt aannemen dat het onmogelijk is te concurreren tegen 'gratis' geld dan houdt het gewoon op.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 22:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En jij denkt dat de Gouden Kooi RTL geen goud heeft gekost? Ze konden er aardig wat kwaliteitsprogramma's ervoor maken als ze dat gewild hadden... . Maar dat dezen ze niet ; ze maakte er eerste klas pulp tv van......Het baggergehalte kom werkelijk niet erger
Niet zeiken dat commerciëlen ze geen budget genereren met die reclame inkomsten. Het ook een kwestie voor het kiezen voor kwaliteit of ordinaire pulp tv. Nederland 1 bewijst met de hoogste kijkcijfers wel degelijk dat er behoefte is aan betere televisie.
Nee, niet vluchten. Geef nu eens antwoord. Geld is niet het probleem, als je zo'n groot festijn mogelijk maakt zoals Talpa/RTL deden. Het scheen nog redelijk bekeken te zijn ook...quote:Op woensdag 18 juni 2008 09:35 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat mij betreft is deze discussie over. Als jij niet wilt aannemen dat het onmogelijk is te concurreren tegen 'gratis' geld dan houdt het gewoon op.
als je dan als commerciële omroep dit kan betalen, waarom dan niet gewoon de keuze voor echte kwaliteitsprogramma's? Geld is dus niet het probleem. Ze KIEZEN zelf voor pulp.
En zo zie je maar weer. Staatsbedrijven zijn wel degelijk in staat om kwaliteit - zonder winstbejag - te realiseren.
En toch is de werkdruk hier als een van de hoogste ter wereld.quote:Op woensdag 18 juni 2008 00:01 schreef Argento het volgende:
[..]
Het Nederlands arbeidsrecht staat bol van de bepalingen die maar één doel hebben: de bescherming van de werknemer.
Talpa TV, RTL en PO zijn allen gratis te bekijken.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 23:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is toch niet zo gek dat de Nederlanders liever voor het 'gratis' alternatief kiest. Daarbij verbiedt de Staat voetbal achter de decoder dus reclame is een noodzaak.
Hoe kom je daar bij?quote:Op woensdag 18 juni 2008 10:10 schreef EchtGaaf het volgende:
En toch is de werkdruk hier als een van de hoogste ter wereld.
Carpe Libertatem
Nee. Je hebt een tv-abbo nodig.quote:Op woensdag 18 juni 2008 10:11 schreef EchtGaaf het volgende:
Talpa TV, RTL en PO zijn allen gratis te bekijken.
Carpe Libertatem
Ik vind dat geen werken. Moeten ze maar in eigen tijd doen. Ze krijgen toch wel genoeg betaald.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 23:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Netwerken is voor een bestuurder erg belangrijk.
Winst maken op dat soort superdure snoepreisjes naar het buitenland notabene! $#%#"%$ Het is gewoon stelen van de burger, niks meer of minder...... Blijft het vooral doen, kan straks iedereen janken dat de stemmer massaal naar Verdonk en andere populistisch gedoe holt.quote:Zelfs als dat zo is: dat heb ik eigenhandig bereikt. Ik heb geen geld meegekregen (integendeel: de geldkraan was volledig dicht), ik heb geen kruiwagen gehad. Ik ben dan het bewijs dat iedereen met talent en inzet tot de elite kan behoren.
[/quote
En barstens veel geluk gehad. Er zijn genoeg die ook zo de pleuris hebben gewerkt, maar de pech hadden dat de markt nee zei.
[quote]
Het werd betaald door de partij die ons had uitgenodigd en daar betaal jij hoogstens aan mee als je in dat land op vakantie gaat... Maar belangrijker: beide pp. verdienen er gewoon aan (uiteindelijk).
En al ben je uitgenodigd, je had er ook voor kunnen kiezen om niet te gaan. Dus doe nou niet alsof je dit is overkomen. Want wees eens eerlijk, contacten onderhouden, kan ook op andere manieren dan dure (buitenlandse!) snoepreisjes te maken. Je bent wel degelijk zelf ook verantwoordelijk, naar de andere partij wijzen is ronduit zwak en laf.
Verder als een partij je uitnodigt, dan kan je eigen partij niet maken om nooit iets terug te doen op dat gebied. Het wachten is natuurlijk op een initiatief van jullie partij.
Intussen betalen de burgers zich KROM aan de als maar stijgende (gemeentelijke) lasten. Om jullie snoepreisjes en privileges te betalen.
En dat is nou precies waar ik me boos over maak. De elite die zichzelf op alle manieren zichzelf in de watten laat leggen met superhoge beloningen, snoepreisjes, elkaar snoepbaantjes toebedelen. etc.etc. Onderdanen hebben het gewoon voor het nakijken en betalen voor jullie hotemetoten de vette rekening!!
Ook die tijd heeft nadelen. Zeker is dat het toen wel gemoedelijker was dan nu het geval is.quote:Ik herhaal dat jij verlangt naar een droombeeld van de jaren 50 en niet de echte jaren 50.
Goedkoper kan het niet.quote:Nee, het is exact waar het om draait. Dat blijkt keer op keer uit jouw onderbouwingen.
Je was wel gepikeerd, maar geeft het niet toe.quote:Dit lieg je. Dat is overigens ook een zonde.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 18-06-2008 10:39:36 ]
Kul. RTL,SBS 6 (maar niet de themazenders als NGC, dicovery, Animalplanet) zijn via de schotel bij mij weten gratis te bekijken.quote:
En schotels en decoders zijn gratis?quote:Op woensdag 18 juni 2008 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Kul. RTL,SBS 6 (maar niet de themazenders als NGC, dicovery, Animalplanet) zijn via de schotel bij mij weten gratis te bekijken.
Carpe Libertatem
Uiteraard niet, maar om de Nederlandse commerciëlen en PO te ontvangen moet je volgens mij een eenmalig bedrag dokken voor een smartcard, voor in je de decoder. Je hebt dus niet genoeg aan alleen een schotel.quote:
Carpe Libertatem
Jemig, een ding van volgens mij hooguit een paar tientjes. Nog niet eens volgens mij....quote:Op woensdag 18 juni 2008 10:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Uiteraard niet, maar om de Nederlandse commerciëlen en PO te ontvangen moet je volgens mij een eenmalig bedrag dokken voor een smartcard, voor in je de decoder. Je hebt dus niet genoeg aan alleen een schotel.
Dat maakt het niet gratis.quote:Op woensdag 18 juni 2008 10:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Jemig, een ding van volgens mij hooguit een paar tientjes. Nog niet eens volgens mij....
Carpe Libertatem
Dat klopt wel hoor.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je toont weer eens aan absoluut niet te beseffen wat een bestuurder voor functie heeft. Waarmee de waardevan jouw mening over hun prestaties ook vast ligt.quote:Op woensdag 18 juni 2008 10:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind dat geen werken. Moeten ze maar in eigen tijd doen. Ze krijgen toch wel genoeg betaald.
Nogmaals: de opbrengsten zijn hoger dan de kosten. Er zit gewoon een doel bij. Dat doel gaat je geen donder aan, maar het is met een doel.quote:Winst maken op dat soort superdure snoepreisjes naar het buitenland notabene! $#%#"%$ Het is gewoon stelen van de burger, niks meer of minder...... Blijft het vooral doen, kan straks iedereen janken dat de stemmer massaal naar Verdonk en andere populistisch gedoe holt.
Wow! Met zijn allen niet gaan en de uitnodiging in de wind slaan. DAT is pas onbeleefd en maakt dat je diverse belangen naar de kloten helpt. Een ding is nu wel duidelijk: jij mag vinden dat bestuurders niets kunnen, maar jij toont nu wel aan dat JIJ er niet de capaciteiten voor hebt.quote:En al ben je uitgenodigd, je had er ook voor kunnen kiezen om niet te gaan.
Door een belletje te plegen?quote:Want wees eens eerlijk, contacten onderhouden, kan ook op andere manieren dan dure (buitenlandse!) snoepreisjes te maken.
Dat doen we natuurlijk ook.quote:Verder als een partij je uitnodigt, dan kan je eigen partij niet maken om nooit iets terug te doen op dat gebied. Het wachten is natuurlijk op een initiatief van jullie partij.
Met alle respect, als we dit niet doen komt er een rekening die een veelvoud bedraagt bij de burger. Maar goed, je kent de achtergronden niet en toch heb je weer een mening over wat wel en niet zou moeten.quote:Intussen betalen de burgers zich KROM aan de als maar stijgende (gemeentelijke) lasten. Om jullie snoepreisjes en privileges te betalen.
Volhouden!
Boehoehoe...quote:En dat is nou precies waar ik me boos over maak. De elite die zichzelf op alle manieren zichzelf in de watten laat leggen met superhoge beloningen, snoepreisjes, elkaar snoepbaantjes toebedelen. etc.etc. Onderdanen hebben het gewoon voor het nakijken en betalen voor jullie hotemetoten de vette rekening!!
Anders: mensen die deze tijd hebben meegemaakt.quote:Ook die tijd heeft nadelen. Zeker is dat het toen wel gemoedelijker was dan nu het geval is.
Het is zoals het is.quote:Goedkoper kan het niet.
Lees de reactie maar, die was neutraal. Je bent WEER in de val gelopen. Let nu eens een keer op... je weet toch met wie je van doen hebt?quote:Je was wel gepikeerd, maar geeft het niet toe.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Eerlijk is eerlijk: hier heeft EG gelijk... het is allemaal niet gratis.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is toch gewoon een kwestie van kijkcijfers? De ervaring leert toch dat ´kwaliteit´ doorgaans omgekeerd evenredig is aan de hoogte van de kijkcijfers? Hoe hoger de kijkcijfers, hoe hoger de reclameinkomsten. Zonder kijkcijfers geen inkomsten en zonder inkomsten gaat iedere zender failliet.quote:Op woensdag 18 juni 2008 10:09 schreef EchtGaaf het volgende:
als je dan als commerciële omroep dit kan betalen, waarom dan niet gewoon de keuze voor echte kwaliteitsprogramma's? Geld is dus niet het probleem. Ze KIEZEN zelf voor pulp.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Prima, maar Fastmatti moet niet gaan janken dat ze geen geld hebben voor fatsoenlijk programma´´s maar dat ze wel degelijk een keuze voor pulp maken ipv dat ze niets anders zouden kunnen.quote:Op woensdag 18 juni 2008 12:12 schreef Argento het volgende:
[..]
Is toch gewoon een kwestie van kijkcijfers? De ervaring leert toch dat ´kwaliteit´ doorgaans omgekeerd evenredig is aan de hoogte van de kijkcijfers? Hoe hoger de kijkcijfers, hoe hoger de reclameinkomsten. Zonder kijkcijfers geen inkomsten en zonder inkomsten gaat iedere zender failliet.
Dus laat de PO aub gewoon blijven bestaan.
Markt waarde kan kelderen. Dat is waar. Maar de VARA wilt hem niets eens terug. Waarschijnlijk zelfs niet voor een aanzienlijk lagere prijs.quote:Op woensdag 18 juni 2008 00:00 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja, marktwaarde kan kelderen. Dat is je toch wel bekend neem ik aan?
Als een betrekkelijk onbekende voetballer opvallend goed presteert op een internationaal toernooi, dan ziet hij zijn marktwaarde stijgen, om maar een voorbeeld te noemen. Marktwaarde is voortdurend aan veranderingen onderhevig en op de ene markt laat zich dat meer voelen dan op de andere markt. Neem olie bijvoorbeeld.
Die vent is gewoon zwaar overbetaald geweest. Klaar.
Men kan het niet alleen over een imagokwestie van Talpa schuiven. Hij had als ondernemer een totaal ongeloofwaardige stap gezet naar een zakkenvuller die hij aanvankelijk stelselmatig ozo verafschuwde.
dat is voor niemand ui te leggen.
Iemand die zulle basale kennis en inlevingsvermogen ontbeerd, is zo´n hoog salaris gewoon niet waard. Dat zie je maar weer.
Nee, Fastmatti heeft gelijk. De PO kan het zich permiteren om verlieslatende programma's te maken, omdat deze worden gesponsord met maatschappelijke middelen. De commerciëlen krijgen niet die zak met geld om verlieslatende programma's te maken. Dus doen ze dat ook niet.quote:Op woensdag 18 juni 2008 12:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Prima, maar Fastmatti moet niet gaan janken dat ze geen geld hebben voor fatsoenlijk programma´´s maar dat ze wel degelijk een keuze voor pulp maken ipv dat ze niets anders zouden kunnen.
Dus laat de PO aub gewoon blijven bestaan.
Sim-pel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, het is simpel van jouw. Te simpel. Nee de kijkcijfers zijn vandaag de dag voor PO niet terzake doend:?quote:Op woensdag 18 juni 2008 12:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, Fastmatti heeft gelijk. De PO kan het zich permiteren om verlieslatende programma's te maken, omdat deze worden gesponsord met maatschappelijke middelen. De commerciëlen krijgen niet die zak met geld om verlieslatende programma's te maken. Dus doen ze dat ook niet.
Sim-pel.
Nou vergeet het maar. Ook daar worden programma´s gestopt die onvoldoende kijkkers trekken....
Een stuk minder dan bij de commercielen. Ze kunnen zich wat permiteren. Als ze een programma stoppen is omdat ze het zelf als verlies nemen, niet omdat er geen zak met geld is.quote:Op woensdag 18 juni 2008 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, het is simpel van jouw. Te simpel. Nee de kijkcijfers zijn vandaag de dag voor PO niet terzake doend:?
Nou vergeet het maar. Ook daar worden programma´s gestopt die onvoldoende kijkkers trekken....
Zie BNN en hun matige "humor"nieuwsprogramma. DIt hadden ze door kunnen laten gaan, maar de makers ervan hebben besloten te stoppen. Niet omdat er geen geld was, eerder omdat ze het veel moeite vonden om grappen te verzinnen voor een handjevol mensen.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Te dure programma´s mogen bij PO ook niet meer hoor. De tijd van de Sterrenshow van wijlen Willem Ruis, kostte een fortuin en bijna de kop van de VARA ... maar ligt mijlenver achter ons.quote:Op woensdag 18 juni 2008 12:39 schreef Pheno het volgende:
[..]
Een stuk minder dan bij de commercielen. Ze kunnen zich wat permiteren. Als ze een programma stoppen is omdat ze het zelf als verlies nemen, niet omdat er geen zak met geld is.
Dank dat je voor mij het bewijs het opgezocht dat ook bij PO het VOORAL om de kijkcijfers gaat. Laat DS4 het vooral lezen.quote:Zie BNN en hun matige "humor"nieuwsprogramma. DIt hadden ze door kunnen laten gaan, maar de makers ervan hebben besloten te stoppen. Niet omdat er geen geld was, eerder omdat ze het veel moeite vonden om grappen te verzinnen voor een handjevol mensen.
En eerlijk...
1 Pauw en Witteman kost niets meer Barend en van Dorp maar scoort VEEL beter...
2 Dat BNN nieuwsprogramma relatief maar weinig kost.
3 Knevel van de Brink is relatief low budget, maar scoort veel beter dan BvD en evenaart bijna P en W.
Nee, je kan ook met beperkte middelen wel degelijk scoren. Als je er voor kiest tenminste.
Het gaat bij de PO uiteindelijk om maatschappelijk verantwoorde programma's (ja, ik verzin het ook niet), bij de SBS lutsors om de pegels, wat je kunt verdienen door hoge kijkcijfers, met dito reclame inkomsten.quote:Op woensdag 18 juni 2008 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Te dure programma´s mogen bij PO ook niet meer hoor. De tijd van de Sterrenshow van wijlen Willem Ruis, kostte een fortuin en bijna de kop van de VARA ... maar ligt mijlenver achter ons.
[..]
Dank dat je voor mij het bewijs het opgezocht dat ook bij PO het VOORAL om de kijkcijfers gaat. Laat DS4 het vooral lezen.
En eerlijk...
1 Pauw en Witteman kost niets meer Barend en van Dorp maar scoort VEEL beter...
2 Dat BNN nieuwsprogramma relatief maar weinig kost.
3 Knevel van de Brink is relatief low budget, maar scoort veel beter dan BvD en evenaart bijna P en W.
Nee, je kan ook met beperkte middelen wel degelijk scoren. Als je er voor kiest tenminste.
Bij de PO, trekt het niet genoeg kijkers, dan is het niet te verdedigen dat het een maatschappelijk draagvlak heeft, bij de commercielen lijkt me het nog duidelijker. Het gaat altijd om kijkcijfers, alleen de motieven zijn anders
Ik stap er ook maar in, dus ik ga er van uit dat dit om de geldverdiendende presentatoren gaat:
Blijkbaar zijn er veel mensen die graag dezelfde koppen steeds weer op tv willen zien. En als ik zo'n kop zou hebben zou ik het ook doen. Geld is geld. Vraag en aanbod. Ik hoef niet te kijken als kijker, maar blijkbaar scoort platte humor en real life soaps erg goed bij heel veel anderen.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Ja, dit topic gaat over buitensporige verdiensten die steeds verder exploderen. Dat zie je dus ook in omroepland. Een relatie van beloning en prestatie raakt steeds verder zoek...quote:Op woensdag 18 juni 2008 12:56 schreef Pheno het volgende:
[..]
Het gaat bij de PO uiteindelijk om maatschappelijk verantwoorde programma's (ja, ik verzin het ook niet), bij de SBS lutsors om de pegels, wat je kunt verdienen door hoge kijkcijfers, met dito reclame inkomsten.
Bij de PO, trekt het niet genoeg kijkers, dan is het niet te verdedigen dat het een maatschappelijk draagvlak heeft, bij de commercielen lijkt me het nog duidelijker. Het gaat altijd om kijkcijfers, alleen de motieven zijn anders
Ik stap er ook maar in, dus ik ga er van uit dat dit om de geldverdiendende presentatoren gaat:
Blijkbaar zijn er veel mensen die graag dezelfde koppen steeds weer op tv willen zien. En als ik zo'n kop zou hebben zou ik het ook doen. Geld is geld. Vraag en aanbod. Ik hoef niet te kijken als kijker, maar blijkbaar scoort platte humor en real life soaps erg goed bij heel veel anderen.
Hoewel het topic over bedrijfsgoddelijken gaat, vergelijken we situaties ook met andere grootverdieners.
Ah, ok. Als ik in de schoenen van de grootverdieners zou staan zou ik het ook doen. Zij weten zelf ook wel dat ze flink verdienen voor soms wel erg matige prestaties
Dus als men mij wilt hebben voor een programma omdat het publiek niet genoeg van mij kan krijgen, wie zou ik zijn om nee te zeggen? Er is goedkopere keus zat, maar toch willen ze het geld aan je geven
Dus als men mij wilt hebben voor een programma omdat het publiek niet genoeg van mij kan krijgen, wie zou ik zijn om nee te zeggen? Er is goedkopere keus zat, maar toch willen ze het geld aan je geven
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
quote:Op woensdag 18 juni 2008 13:12 schreef Pheno het volgende:
Ah, ok. Als ik in de schoenen van de grootverdieners zou staan zou ik het ook doen. Zij weten zelf ook wel dat ze flink verdienen voor soms wel erg matige prestaties
Dus als men mij wilt hebben voor een programma omdat het publiek niet genoeg van mij kan krijgen, wie zou ik zijn om nee te zeggen? Er is goedkopere keus zat, maar toch willen ze het geld aan je geven
Het opportunisme bij de lui snap ik dan ook wel. Maar moeten we dit als maatschappij wel willen
De gewone mensen , die het feitelijke werk moeten doen, moeten vechten voor iedere tiende % loonsverhoging (zie de recentelijk stakingen van OV vooreen paar tienden % ) , terwijl topbestuurders er zo elk jaar tientallen % erbij krijgen. Voor zoals je het zelf aangaf soms voor erg matige prestaties...
"ZIj zijn groot en wij zijn klein". Helaas, aan sommige dingen kun je wat doen (pleur de tv uit als Gerard Joling op de buis is). Maar mijn topbaas heeft afspraken gemaakt met OR en andere jostis, die ook echt wel een zakcentje krijgen, daar kunnen we weinig aan doen.
Prestaties? Matig, hij krijgt niet eens een CAO onderhandeling rond, maar hij krijgt straks wel zijn dikke bonus.
Prestaties? Matig, hij krijgt niet eens een CAO onderhandeling rond, maar hij krijgt straks wel zijn dikke bonus.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Dat is de ellende. Ze maken op grove wijze machtsmisbruik en de elite houdt elkaar de hand boven het hoofd.quote:Op woensdag 18 juni 2008 13:55 schreef Pheno het volgende:
"ZIj zijn groot en wij zijn klein".
quote:Helaas, aan sommige dingen kun je wat doen (pleur de tv uit als Gerard Joling op de buis is).
Zie de forse overwaardering. Het zal tijd worden dat het weer ten goed keertquote:Maar mijn topbaas heeft afspraken gemaakt met OR en andere jostis, die ook echt wel een zakcentje krijgen, daar kunnen we weinig aan doen.
Prestaties? Matig, hij krijgt niet eens een CAO onderhandeling rond, maar hij krijgt straks wel zijn dikke bonus.
Maar ze zijn dus verplicht om ook een bepaald deel programma's te maken voor bepaalde doelgroepen... Wel bij de feiten blijven!quote:Op woensdag 18 juni 2008 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, het is simpel van jouw. Te simpel. Nee de kijkcijfers zijn vandaag de dag voor PO niet terzake doend:?
Nou vergeet het maar. Ook daar worden programma´s gestopt die onvoldoende kijkkers trekken....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Prima. Dan mag jij daar zelf voor betalen ipv. mij te dwingen mee te betalen aan iets waar ik geen gebruik van maak.quote:Op woensdag 18 juni 2008 12:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Dus laat de PO aub gewoon blijven bestaan.
Carpe Libertatem
Het is gewoon saai en erg vermoeiend om bijvoorbeeld van Zurich naar Tokyo te vliegen daar meteen het een en ander te moeten bijwonen. Dan de volgende dag meteen s'ochtends een golf afspraak met een lunch. Daarna een meeting met het locale bestuur en dan weer doorvliegen naar NY.quote:Op woensdag 18 juni 2008 10:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind dat geen werken. Moeten ze maar in eigen tijd doen. Ze krijgen toch wel genoeg betaald.
snoepreisjes en privileges te betalen.
Het is werken gast. Je wilt naar huis en je moet mensen ontmoeten die je misschien totaal niet interesant vind.
En zo is het.quote:Op woensdag 18 juni 2008 18:03 schreef Buschetta het volgende:
Het is werken gast. Je wilt naar huis en je moet mensen ontmoeten die je misschien totaal niet interesant vind.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is ontzettend irritant als mensen denken dat werken in het buitenland snoepreisjes zijn. Ga deze week voor drie maanden naar Singapore en iedereen die ik spreek denkt dat het een soort veredelde vakantie is terwijl er gewoon 12+ uur per dag gewerkt moet worden.quote:Op woensdag 18 juni 2008 18:03 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Het is gewoon saai en erg vermoeiend om bijvoorbeeld van Zurich naar Tokyo te vliegen daar meteen het een en ander te moeten bijwonen. Dan de volgende dag meteen s'ochtends een golf afspraak met een lunch. Daarna een meeting met het locale bestuur en dan weer doorvliegen naar NY.
Het is werken gast. Je wilt naar huis en je moet mensen ontmoeten die je misschien totaal niet interesant vind.
