POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier verder
Vervolg van:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #7
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #9
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #10
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #12
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #13
Naar aanleiding van het bericht dat Numico topman totaal zo'n 80 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..
Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........
De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:
1 OR meer macht geven
De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top. Tot nu toe lijkt mij de meest reële optie. Maar of het gaat werken is de vraag. OR zal schaamteloos door de top onder druk worden gezet.
2 Of radicaler herdefiniëren van de machtsstructuren binnen een bedrijf
Onderdelen als RvB, RvC, aandeelhouders, OR etc andere bevoegdheden toekennen. Wettelijk te regelen. Wellicht RvB en RvC een onsje minder macht; OR wellicht een onsje meer misschien?
3 Wettelijke bandbreedte
Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per branche en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.
Zou het meest eerlijke zijn naar mijn idee. Dan behandel je grote concerns terecht anders dan kleine bedrijven. Nadeel: zeer lastig uit te voeren. Veel bureaucratie en onduidelijkheid. Bovendien kan het makkelijk worden omzeild, door het bedrijf anders te structureren e.d. Extra regels schaadt de concurrentiepositie weer.
4 Invoering van een (variabele) kleptocratentax.
Bijvoorbeeld boven de 2 miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Evt zou je de grens kunnen differentiëren naar bedrijfsgrootte. Een praktische maatregel, maar makkelijk te omzeilen misschien? Schaad het de concurrentiepositie niet te veel?
5 Het maatschappelijk debat op scherp houden.
Ik begin de laatste tijd wel iets meer de indruk te krijgen dat sommige topbestuurders best gevoelig zijn voor de kritieken. Boersma van Essent stortte recentelijk om die reden zijn bonus van 1 miljoen terug. Gisteren kondigde Van Groenenwegen van PcM aan ook de bonus niet aan te nemen. Maar bij de laatste kunnen andere overweging ook een rol hebben gespeeld..
6 Publieke Schandpaal
Als het maatschappelijke debat niets oplevert, zou dit dan een optie zijn?
[..]
Artikel uit volkskrant
[..]
Dit schijnt iets meer genuanceerd te zijn dan wat ik voorstel. Nou ja, oordeel zelf maar.
Hoe denkt u daarover?
Ik beginsel ga ik er vanuit dat degelijke mensen verstandig en intelligent genoeg zijn, dat ze zelf verantwoordelijkheid kunnen en zullen nemen als het gaat om proportioneel machtsgebruik. De hiërarchie in het bedrijf maakt dergelijke mensen kwetsbaar mbt misbruik danwel disproportioneel gebruik van macht. Ik bedoel dat vooral ook als het gaat om eigen gewin.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 16:34 schreef DS4 het volgende:
Zeg Echtgaaf en Papierversnipperaar... Jullie menen op de een of andere manier van de CEO's de machthebbers zijn en dat ze daardoor moeten worden gecorrigeerd.
De eigenaren als zodanig. Niettemin is gene enkele CEO verplicht het onverstand en onverantwoordelijk gedrag over te nemen. Een CEO is immer niet verplicht om te graaien. Wijzen naar de aandeelhouders geeft dan je eigen zwakte aan. Het probleem is dat de meesten de verleidingen niet kunnen weerstaan. Dat lijkt het grootste probleem te zijn.....Vroeger was de constructie feitelijk niet eens zoveel anders. En toen kenden we het probleem mbt disproportionele zelfverrijkingen niet....Mensen konden blijkbaar toen wel hun verantwoordelijkheid nemen. Een verantwoordelijkheid die verder reikte dan hun eigen portemonnee.quote:Maar ik geloof dat niet. Sterker nog: ik weet dat dit niet klopt. De echt rijken en de mensen met de echte macht... die vind je niet onder de CEO's, maar onder de aandeelhouders.
Het feit feit dat ze slechts lachen zegt genoeg over het gegeven dat ze zelf gene verantwoordelijkheid nemen. Immers ze zijn niets verplicht om een disproportioneel bod aan te nemen.quote:De grap is volgens mij dat de "powers that be", dus het groepje rijken/machtigen bij deze hele discussie de lachende derden zijn.
Maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen heet dat.quote:Enerzijds houden ze de gewone man voor dat er iets wordt gedaan aan de "rijken", door al die maatregelen van publicatie van inkomens en het gezeik daarover en anderzijds profiteren ze als aandeelhouder van de maatregelen omdat bij een onderhandeling men kan zeggen "als we je zoveel betalen krijgen we teveel gezeik".
De maatschappij dat zijn wij toch?Zou een CEo niet gelukkig kunnen zijn of worden met een salaris zoals ene premier verdiend?quote:Het "volk" is gerustgesteld en zij hebben weer iets meer macht en geld... Iedereen tevreden. Op die paar CEO's na dan.
Dus blijven onze "voorstanders" maar lekker nat doordromen.....quote:Op zaterdag 19 januari 2008 13:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De meeste rijken hebben zichzelf niet van krantenjongen tot CEO geschopt. Dat is een zeer incidentele droom.
[..]
Ik hoop dat je dat zelf hebt "verzonnen" en dat het niet gequote is van een PvdA' oidquote:Bijvoorbeeld boven de 2 miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Evt zou je de grens kunnen differentiëren naar bedrijfsgrootte. Een praktische maatregel, maar makkelijk te omzeilen misschien? Schaad het de concurrentiepositie niet te veel?
Hoe dan ook slaat het mijns inziens nergens op, de huidige 52% is al meer dan genoeg. Hoe je "verdienen" definieert even achterwege gelaten.
Meer dan genoeg? Wat zou het dan moeten zijn volgens jou?quote:Op zondag 20 januari 2008 14:50 schreef SuperRogier het volgende:
[..]
Ik hoop dat je dat zelf hebt "verzonnen" en dat het niet gequote is van een PvdA' oid
Krijgen of verdienen? Dat is een wereld van verschil . Vele topmanagers krijgen extremen salarissen maar verdienen ze het ook? Of krijgen ze het voor een vage geleverde prestatie.......quote:Hoe je "verdienen" definieert even achterwege gelaten.
Verder eten ze vaak van 2 wallen, gelet op de gouden handdrukken die ze krijgen als ze door het ijs zakken...
14 topics over wat gewoon pure afgunst is.. dat een ceo meer verdient als een straatveger zou echt niet mogen!!!...
#things i do to people i love shouldn't be allowed#
Als je eerst die 14 topics eens doorleest en daarna op de argumenten ingaat?quote:Op zondag 20 januari 2008 15:09 schreef werkeend het volgende:
14 topics over wat gewoon pure afgunst is.. dat een ceo meer verdient als een straatveger zou echt niet mogen!!!...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die zijn er niet.quote:Op zondag 20 januari 2008 15:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je eerst die 14 topics eens doorleest en daarna op de argumenten ingaat?
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Welke argumenten? Alles is gebaseerd op pure afgunst. Ipv al jullie tijd in dit topic te steken, hadden jullie ook kunnen proberen zelf meer te gaan verdienen.quote:Op zondag 20 januari 2008 15:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je eerst die 14 topics eens doorleest en daarna op de argumenten ingaat?
Ik verdien genoeg, ik zie 1 miljard mensen onder de armoede grens waar jij geen verantwoording voor wilt nemen maar waar je wel van profiteert.quote:Op zondag 20 januari 2008 18:29 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Welke argumenten? Alles is gebaseerd op pure afgunst. Ipv al jullie tijd in dit topic te steken, hadden jullie ook kunnen proberen zelf meer te gaan verdienen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die 1 miljard mensen zitten echt niet onder de armoedegrens omdat eoa. directeur 30 miljoen euro per jaar verdient.quote:Op zondag 20 januari 2008 18:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik verdien genoeg, ik zie 1 miljard mensen onder de armoede grens waar jij geen verantwoording voor wilt nemen maar waar je wel van profiteert.
Carpe Libertatem
Dan doe JIJ daar toch lekker wat aan. Waarom wil je perse anderen dwingen dat te doen?quote:Op zondag 20 januari 2008 18:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik verdien genoeg, ik zie 1 miljard mensen onder de armoede grens waar jij geen verantwoording voor wilt nemen maar waar je wel van profiteert.
Die directeur kan zo veel verdienen vanwege globalisatie. Daarmee betrek je die arme mensen in de vergelijking.quote:Op zondag 20 januari 2008 18:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Die 1 miljard mensen zitten echt niet onder de armoedegrens omdat eoa. directeur 30 miljoen euro per jaar verdient.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij bent net zo verantwoordelijk voor die armoede als ik.quote:Op zondag 20 januari 2008 18:44 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dan doe JIJ daar toch lekker wat aan. Waarom wil je perse anderen dwingen dat te doen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin. Afrika is niet arm omdat het Westen rijk is.quote:Op zondag 20 januari 2008 18:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij bent net zo verantwoordelijk voor die armoede als ik.
Die mensen zijn arm omdat overheden (import)heffingen met elkaar afspreken. Daar zal menig directeur vast voor lobbyen, maar hij is niet de oorzaak.quote:Op zondag 20 januari 2008 18:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die directeur kan zo veel verdienen vanwege globalisatie. Daarmee betrek je die arme mensen in de vergelijking.
Carpe Libertatem
We doen allemaal mee, dus we hebben allemaal boter op ons hoofd.quote:Op zondag 20 januari 2008 19:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Die mensen zijn arm omdat overheden (import)heffingen met elkaar afspreken. Daar zal menig directeur vast voor lobbyen, maar hij is niet de oorzaak.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gek, ik kan mij niet herinneren dat ik een krabbel heb gezet ergens dat zegt dat ik importheffingen goedkeur.quote:Op zondag 20 januari 2008 19:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We doen allemaal mee, dus we hebben allemaal boter op ons hoofd.
Carpe Libertatem
Steek je hoofd maar in het zand. Ook zonder handtekening profiteer je. Al sinds de gouden eeuw.quote:Op zondag 20 januari 2008 19:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Gek, ik kan mij niet herinneren dat ik een krabbel heb gezet ergens dat zegt dat ik importheffingen goedkeur.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom moet de regering ingrijpen? Ik hoor niemand over topvoetballers. Semi- en pure overheidsinstellingen is uiteraard een ander verhaal.
Van topvoetballers kan je zeggen dat ze een prestatie verrichten. Maar managers zetten anderen aan het werk en laten die anderen producten makken van grondstoffen uit derdewereldlanden. Behalve dat kunnen ze ook veel geld verdienen door het bedrijf te verkopen. Dat lijkt me geen prestatie. De 'prestatie' van managers is dus uiterst discutabel.quote:Op zondag 20 januari 2008 20:17 schreef Ankeiler het volgende:
Waarom moet de regering ingrijpen? Ik hoor niemand over topvoetballers. Semi- en pure overheidsinstellingen is uiteraard een ander verhaal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Of ze werk verrichten is irrelevant. Een privaat bedrijf moet lekker helemaal zelf weten hoeveel ze managers betalen en wat die managers daar wel of niet voor moeten doen.quote:Op zondag 20 januari 2008 20:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Van topvoetballers kan je zeggen dat ze een prestatie verrichten. Maar managers zetten anderen aan het werk en laten die anderen producten makken van grondstoffen uit derdewereldlanden. Behalve dat kunnen ze ook veel geld verdienen door het bedrijf te verkopen. Dat lijkt me geen prestatie. De bijdrage van managers is dus uiterst discutabel.
Carpe Libertatem
Voetballers en prestatie verrichten 
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Niet als dat ten koste gaat van andere mensen.quote:Op zondag 20 januari 2008 20:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Of ze werk verrichten is irrelevant. Een privaat bedrijf moet lekker helemaal zelf weten hoeveel ze managers betalen en wat die managers daar wel of niet voor moeten doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
