POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee. Gebeurde dat maar proportioneel. Je weet toch wel dat een zware studie, dankzij het kutinstrument van martk, niet noodzakelijkerwijs je dito beloond?quote:Op maandag 16 juni 2008 18:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij vindt dat we een bliepmiep hetzelfde moeten belonen als (ik noem maar wat) een medisch specialist?
En daarom een gedrocht is....Je weet toch wel dat Gerard Joling met zijn VMBO veel meer verdiend dan een medisch specialist, om maar iets te noemen. Die JARENLANG heeft gestudeerd en heeft afgezien?
Het systeem kan wat mij betreft vervloekt worden.
En dus overgeleverd aan een gedrocht van een systeem dat niet prestaties intrinsiek beloond, doch slechts laat afhangen of je een gek kan vinden die er wat voor geeft.quote:Op maandag 16 juni 2008 18:05 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook niet. Op de arbeidsmarkt worden geen mensen verhandeld. Slavenarbeid is al een poosje geleden afgeschaft. Op de arbeidsmarkt wordt talent, kunde, kennis en (vooral) tijd verhandeld. Ik mag aannemen dat je het uiterst wezenlijke verschil wel ziet.
Zeer terecht, hetgeen rebel6 stelde dat het marktsysteem niet eerlijk is. Jou antwoord geef ik maar alvast: eerlijkheid doet er niet toe.
Als je de crap die daar komt naast kwaliteitsprogramma's van onze PO zet, noem ik dat amper concurrentie.quote:Op maandag 16 juni 2008 18:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij denkt serieus dat programmeringen die tegenover elkaar staan niet met elkaar concurreren?
Heel simpel: dat samenleving op drift is en steeds verder vervalt in pure afgoderij: mensenverering. De bevolking die dweept met artiesten als Frans Bauer en al die anderen. Het is toch zeker niet meer normaal zoals het er toe ging in september 2005 , al die aandacht voor een kist die door de Arena werd voortgeduwd. Alsof god er zelf in lag.quote:Op maandag 16 juni 2008 18:04 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet wat daar gek aan is en waarom dat iedere keer weer eensmiley verdient. Ik bedoel, het is ook niet mijn genre maar dat betekent toch nog niet dat ik er laatdunkende waardeoordelen over moet gaan vellen? Laat staan dat ik waardeoordelen moet gaan vellen over de mensen die er wel plezier aan beleven.
Waarom aan de ene kant moord en brand schreeuwen als een topman een veelvoud verdient van het salaris van de gewone man om vervolgens aan de andere kant de smaak en belevingswereld van de gewone man belachelijk te maken? Hoe past dat in jouw betoog?
of het huwelijk van Frans Bauer. Het is toch zeker niet meer normaal of gezond hoeveel aandacht het huwelijk kreeg.. Dan die voetbal gekte. Dat elk jaar in omvang weer toeneemt....Bedrijven die hun topmannen buitensporig in de watten leggen, terwijl het verschil met gewone werknemers steeds groter wordt etc. etc .etc. Afgoderij in de ruimste zin van het woord leidt altijd tot excessen. Ik ben gen theoloog, maar ik weet wel zeker dat een theoloog deze visie zal onderschrijven.
Laat politiek daarom ingrijpen.quote:Op maandag 16 juni 2008 18:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vang je niet op woorden maar inconsequentie.
Je beroept je keer op keer op de mening van "het volk" als het gaat om ingrijpen. Maar als "het volk" Geer en Goor waardeert, dan is ze ineens gek en telt die mening niet. Anders gezegd: als "het volk" het met je eens is, is het een mening waar je niet omheen kan en als "het volk" het niet met je eens is zijn het een stel domme lullen.
Ze grijpen niet in bij Geer en Goor. So be it. Ze grijpen wel in bij topsalarissen. So be it. [ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 16-06-2008 21:50:21 ]
ik zeg toch niet dat niemand naar RTL kijkt? En dat is niet te combineren mijn opvatting dat veel mensen afhaken door die bergen reclame, waarmee ook programma's worden onderbroken? Ik weet wel zeker dat met minder reclame wel meer mensen zouden kijken. En dus een verklaring kan zijn waarom mensen minder naar RTL voetbal of TAlpa Voetbal kijken dan naar de PO. Ik vind jouw mening dat mensen niet naar Talpa kijken puur vanwege de poenerigheid een lachertje. Mensen die voetbal willen zien, die kijken gewoon hoor. Al zit het onder knop 10 ipv 1. Maar veel reclame , daar balen mensen van en zappen dan weg om niet meer terug te komen.quote:
Wanneer is het voor jou een excess.
Kan jij dat feitelijk aangeven?
Op welk punt gaat het van gezonde aandacht over naar een excessieve aandacht?
Kan jij dat feitelijk aangeven?
Op welk punt gaat het van gezonde aandacht over naar een excessieve aandacht?
Zei ik dat? Nee, laat de werkgever/aandeelhouder verstandig zijn om naar de rechter stappen....quote:Op maandag 16 juni 2008 18:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het lijkt mij klaar als een klontje en als dat zo is, dan lijkt het mij op zijn minst onfatsoenlijk om iemand te dwingen zijn gelijk via de rechter te halen.
Excessief betekent dan ook overmatig, buitensporig. In dit verband bedoel ik ermee, dat het verband tussen presteren en belonen steeds verder zoekraakt. Het excessieve manifesteert wmbt vooral als het gaat om het feit dat beloningen aan de top relatief veel harder stijgen dan die van werknemers....quote:Op maandag 16 juni 2008 21:53 schreef SchoppenKoning het volgende:
Wanneer is het voor jou een excess.
Kan jij dat feitelijk aangeven?
Op welk punt gaat het van gezonde aandacht over naar een excessieve aandacht?
Helemaal erg wordt het als je de ontwikkelingen van bedrijfsresultaten afzet tegen de stijgingen van de beloningen aan de top.
zie hiervoor het voorbeeldje bij Shell. Daar stegen de prestaties niet maar de bonussen klapten wel to in de hemel omhoog. Dat is regelrecht gegraai. Ik kan het niet ander noemen.
Een ander voorbeeldje is Numico met Jan Bennink. Om niet te spreken van ABN Amro, dat verkwanseld is maar de topman met miljoenen aan de haal gaat.
Dat moet toch menigeen op zijn minst aan het denken zetten?
Nee, maar grote discrepanties, waarbij de redelijkheid van vertrekpremies aan de top, mag ik toch als bijzonder ongewenst beschouwen?quote:Op maandag 16 juni 2008 18:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Contractvrijheid ook maar even de deur uit mikken?
ik geloof dat er geen beperken zijn met het recht tot vrij bellen met anderen? Dus bel hem gerust als je dat wilt.quote:Op maandag 16 juni 2008 18:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geweldig. Maar je begreep hoop ik toch wel wat ik bedoelde?
Maar ga hem dan niet stalken, dat is niet fijn.
Ik heb inderdaad de braak aan de elite die goed voor zichzelf zorgt. En zich meer voelt en privileges opeisen ten koste van anderen die tweederangs worden behandeldquote:Op maandag 16 juni 2008 18:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik wil je liever niet nog meer de ogen uit steken... ik liet zelfs het e.e.a. weg...Ik wist dat dit al voldoende was om je op de kast te krijgen.
Wat ben ik blij dat in het hiernamaals waar iedereen gewoon gelijk aan elkaar en het er wel eerlijk aan toegaat is en nog eeuwigdurend is ook. Die dag komt gelukkig elke dag weer dichterbij. Wat dat betreft heb ik het hier allang gezien.
Nee nou wordt ie mooiquote:Je noemt mij nu een rat terwijl je eerder zo zat te fiepen over het feit dat ik je a-moreel noemde?
............Wat schreef jij daar: quote:Op maandag 16 juni 2008 14:04 schreef DS4 het volgende:
P.s. de vergelijking met een rat vind ik wel goed. Dat is nl. een heel succesvol dier, ook onder moeilijke omstandigheden!
Dan geef ik je een compliment en dan is het weer niet goed....Of was de vergelijking dan toch niet zo goed als je daar schreef . Of ben jij dan toch niet zo succesvol als je doet voorkomen .Of blijkt het dier toch een bedenkelijk reputatie te hebben... .
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 16-06-2008 22:29:39 ]
quote:Op maandag 16 juni 2008 22:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Excessief betekent dan ook overmatig, buitensporig. In dit verband bedoel ik ermee, dat het verband tussen presteren en belonen steeds verder zoekraakt. Het excessieve manifesteert wmbt vooral als het gaat om het feit dat beloningen aan de top relatief veel harder stijgen dan die van werknemers....
Helemaal erg wordt het als je de ontwikkelingen van bedrijfsresultaten afzet tegen de stijgingen van de beloningen aan de top.
zie hiervoor het voorbeeldje bij Shell. Daar stegen de prestaties niet maar de bonussen klapten wel to in de hemel omhoog. Dat is regelrecht gegraai. Ik kan het niet ander noemen.
Een ander voorbeeldje is Numico met Jan Bennink. Om niet te spreken van ABN Amro, dat verkwanseld is maar de topman met miljoenen aan de haal gaat.
Dat moet toch menigeen op zijn minst aan het denken zetten?
Wanneer is het dan excesief. Kan je dat meten. 3 keer modaal, 10 keer modaal, 50 keer modaal?
Uiteindelijk zal excessief 1,01 keer modaal zijn.quote:Op maandag 16 juni 2008 22:59 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Wanneer is het dan excesief. Kan je dat meten. 3 keer modaal, 10 keer modaal, 50 keer modaal?
Uitendlijk zal modaal (het meest voorkomende inkomen) dan lager zijn of minder waard zijn dan onder een vrijer systeem, da's het belangrijkste.quote:Op maandag 16 juni 2008 23:02 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Uiteindelijk zal excessief 1,01 keer modaal zijn.
Konden we alles eerlijk delen zonder negatieve gevolgen, werd ik communist.
Maar als de markt niet het middel is om een prestatie te waarderen en vervolgens te belonen, wat dan wel? Wie of wat bepaalt dan wel hoe een bepaalde prestatie gewaardeerd moet worden en wat vervolgens een passende beloning is?quote:Op maandag 16 juni 2008 21:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dus overgeleverd aan een gedrocht van een systeem dat niet prestaties intrinsiek beloond, doch slechts laat afhangen of je een gek kan vinden die er wat voor geeft.
Ik vind inderdaad de kracht van de markt dat zij niet wordt beinvloed door waardeoordelen of moraliteit. Dat zijn immers per definitie subjectieve oordelen en daarom niet bruikbaar voor het bepalen van een prijs.quote:Zeer terecht, hetgeen rebel6 stelde dat het marktsysteem niet eerlijk is. Jou antwoord geef ik maar alvast: eerlijkheid doet er niet toe.
Als jij wel vindt dat eerlijkheid een toetssteen moet zijn voor de hoogte van de beloning, dan ben ik toch heel benieuwd naar de criteria die jij gebruikt voor eerlijkheid en waarom je per definitie veronderstelt dat jouw criteria op algehele concensus kunnen rekenen. Want dat is noodzakelijk als je het tot toetssteen wilt verheffen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik realiseer me dat ik terugkeer naar de kern van de discussie, maar wat kan jou het schelen wat een ander verdient?quote:Op maandag 16 juni 2008 22:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, maar grote discrepanties, waarbij de redelijkheid van vertrekpremies aan de top, mag ik toch als bijzonder ongewenst beschouwen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Kijk, daar is het EG belang weer. Inkomensverschillen zijn slecht, maar... iemand zoals EG moet natuurlijk wel meer krijgen dan anderen...quote:Op maandag 16 juni 2008 21:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee. Gebeurde dat maar proportioneel. Je weet toch wel dat een zware studie, dankzij het kutinstrument van martk, niet noodzakelijkerwijs je dito beloond?
En daarom een gedrocht is....Je weet toch wel dat Gerard Joling met zijn VMBO veel meer verdiend dan een medisch specialist, om maar iets te noemen. Die JARENLANG heeft gestudeerd en heeft afgezien?
Het systeem kan wat mij betreft vervloekt worden.
Jij bent niet tegen elite, jij wil alleen dat er een andere elite komt: een elite waar jij toe behoort.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zegt dan meer over jouw inzicht in die markt...quote:Op maandag 16 juni 2008 21:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Als je de crap die daar komt naast kwaliteitsprogramma's van onze PO zet, noem ik dat amper concurrentie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus alles wat de politiek doet is goed?quote:Op maandag 16 juni 2008 21:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Laat politiek daarom ingrijpen.
(of is het ook hier: zo lang de politiek doet wat EG wil is het goed?)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als het om die reclame gaat is RTL vergelijkbaar met Talpa en er kijken veel mensen naar RTL. Dus is het onzin om te stellen dat door die reclame de kijkcijfers van Talpa dramatisch zijn, want dan zouden de kijkcijfers van RTL ook dramatisch moeten zijn.quote:Op maandag 16 juni 2008 21:49 schreef EchtGaaf het volgende:
ik zeg toch niet dat niemand naar RTL kijkt? En dat is niet te combineren mijn opvatting dat veel mensen afhaken door die bergen reclame, waarmee ook programma's worden onderbroken?
Tov voetbal bij de PO heb je hier wel een punt, maar ik vergeleek Talpa meer als geheel en dan vooral ook tegenover de overige commerciëlen.quote:Ik weet wel zeker dat met minder reclame wel meer mensen zouden kijken.
Er waren ik weet niet hoeveel mensen die weigerden naar Talpa te kijken, die wel naar RTL kijken. Ik heb meerderen gehoord die dat deden vanwege de poenerigheid.quote:Ik vind jouw mening dat mensen niet naar Talpa kijken puur vanwege de poenerigheid een lachertje. Mensen die voetbal willen zien, die kijken gewoon hoor. Al zit het onder knop 10 ipv 1. Maar veel reclame , daar balen mensen van en zappen dan weg om niet meer terug te komen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja.quote:
Procedure met welk doel?quote:Nee, laat de werkgever/aandeelhouder verstandig zijn om naar de rechter stappen....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
O, dat mag. Zo vind ik het ongewenst dat er kinderen zijn die worden grootgebracht met pizza, fast-food, snoep, chips, enz.quote:Op maandag 16 juni 2008 22:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, maar grote discrepanties, waarbij de redelijkheid van vertrekpremies aan de top, mag ik toch als bijzonder ongewenst beschouwen?
Maar ik vind niet dat de overheid moet ingrijpen, terwijl hier zelfs de gezondheid meespeelt (natuurlijk wel bij direct gevaar voor de gezondheid, want dan heb je niet alleen een kerntaak te pakken, maar zelfs een objectieve rechtvaardiging).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Was het argument zo lastig voor je om te weerleggen dat je het alleen maar belachelijk kan maken?quote:Op maandag 16 juni 2008 22:09 schreef EchtGaaf het volgende:
ik geloof dat er geen beperken zijn met het recht tot vrij bellen met anderen? Dus bel hem gerust als je dat wilt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik eis niets op, wij waren uitgenodigd en hebben deze behandeling nu eenmaal gekregen.quote:Op maandag 16 juni 2008 22:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik heb inderdaad de braak aan de elite die goed voor zichzelf zorgt. En zich meer voelt en privileges opeisen ten koste van anderen die tweederangs worden behandeld
Het blijft overigens werk hoor, ik breng liever een weekend alleen met mijn vrouw door (die er natuurlijk wel bij was), maar door het onderhouden van dit netwerk kunnen we resultaten boeken.
Je begint toch niet suicidaal te worden (al was het maar omdat op de Dag des Oordeels dat niet gunstig werkt in het licht van bovenstaande)?quote:Wat ben ik blij dat in het hiernamaals waar iedereen gewoon gelijk aan elkaar en het er wel eerlijk aan toegaat is en nog eeuwigdurend is ook. Die dag komt gelukkig elke dag weer dichterbij. Wat dat betreft heb ik het hier allang gezien.
Dus NU begrijp je wel ineens dat je het woord in de gebezigde context moet lezen? Mijn hemel, met al dat gedraai... ben je niet duizelig?quote:Nee nou wordt ie mooi
Dan geef ik je een compliment en dan is het weer niet goed....Of was de vergelijking dan toch niet zo goed als je daar schreef . Of ben jij dan toch niet zo succesvol als je doet voorkomen .Of blijkt het dier toch een bedenkelijk reputatie te hebben... .
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik gok: EG. Bij zijn absentie: Rebel6.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 01:22 schreef Argento het volgende:
Wie of wat bepaalt dan wel hoe een bepaalde prestatie gewaardeerd moet worden en wat vervolgens een passende beloning is?
Immers, zij zijn de enigen die een zuiver oordeel hebben.
Eerlijk zullen we alles delen, EG een beetje meer dan jij...quote:Als jij wel vindt dat eerlijkheid een toetssteen moet zijn voor de hoogte van de beloning, dan ben ik toch heel benieuwd naar de criteria die jij gebruikt voor eerlijkheid
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, jij vindt een tvp best handig. Geef het nou maar toe.quote:Op maandag 16 juni 2008 23:04 schreef Fastmatti het volgende:
Doe ik het weer
Zijn stelling (rebel6) dat een tv-programma dankzij het format maar ondanks de presentator met zijn (irritante) presentatie toch goed kan scoren blijft nog net zo overeind..... En dat de kijkcijfers dus nog hoger konden zijn bij een minder irritante presentator. Kort samengevat.quote:Op maandag 16 juni 2008 17:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent lachwekkend bezig nu. Je maakt blunders in je betoog en als je er op wordt gewezen ga je de ander aanvallen op oneigenlijke gronden. Zwak.
Je hoeft het er niet inhoudelijk mee eens te zijn ( presentator is irritant enzo), maar strijdig is het gestelde zeker niet.....
Zijn stellig was dat SPIJKERMAN zijn geld niet waard was omdat het format de waarde had... Laat dat nu net SPIJKERMAN zijn.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 10:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Zijn stelling dat een tv-programma dankzij het format maar ondanks de presentator met zijn (irritante) presentatie toch goed kan scoren blijft nog net zo overeind..... En dat de kijkcijfers dus nog hoger konden zijn bij een minder irritante presentator. Kort samengevat.
Niet blind je vriendje in de discussie verdedigen...
Daarnaast: zelfs al zou dat anders zijn, dan nog maakt hij de stelling niet waar. Hoe dan ook zwak dus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lees nou eens goed wat er staat.quote:Op maandag 16 juni 2008 22:59 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Wanneer is het dan excesief. Kan je dat meten. 3 keer modaal, 10 keer modaal, 50 keer modaal?
Nee? Kan het niet zo zijn dat ik WEL een geweldig goed idee heb, maar NIET zo goed ben in de uitvoering daarvanquote:Op dinsdag 17 juni 2008 10:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zijn stellig was dat SPIJKERMAN zijn geld niet waard was omdat het format de waarde had... Laat dat nu net SPIJKERMAN zijn.
Niet blind je vriendje in de discussie verdedigen...
Daarnaast: zelfs al zou dat anders zijn, dan nog maakt hij de stelling niet waar. Hoe dan ook zwak dus.
Het meest eerlijke is een "loonsgebouw", maar zwaarte van de functie, opleiding achtergrond, jaren ervaring etc. etc. etc. Classificatiesysteem, puntensysteem. Commissie werknemers, werkgevers bepalen dat.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 01:22 schreef Argento het volgende:
[..]
Maar als de markt niet het middel is om een prestatie te waarderen en vervolgens te belonen, wat dan wel? Wie of wat bepaalt dan wel hoe een bepaalde prestatie gewaardeerd moet worden en wat vervolgens een passende beloning is?
[..]
Ik vind inderdaad de kracht van de markt dat zij niet wordt beinvloed door waardeoordelen of moraliteit. Dat zijn immers per definitie subjectieve oordelen en daarom niet bruikbaar voor het bepalen van een prijs.
Als jij wel vindt dat eerlijkheid een toetssteen moet zijn voor de hoogte van de beloning, dan ben ik toch heel benieuwd naar de criteria die jij gebruikt voor eerlijkheid en waarom je per definitie veronderstelt dat jouw criteria op algehele concensus kunnen rekenen. Want dat is noodzakelijk als je het tot toetssteen wilt verheffen.
Je weet donders goed dat ik VOOR verschillen in beloning ben. Zolang de verschillen proportioneel zijn, is er wmb geen probleem en was dit topic niet nodig geweest. (ik kan het 100.000 x zeggen dat ik niet voor absolute gelijkheid ben) . De disproportionaliteit mbt beloningen vs. prestaties groeit met de dag; dat stel ik aan de kaak.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 08:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kijk, daar is het EG belang weer. Inkomensverschillen zijn slecht, maar... iemand zoals EG moet natuurlijk wel meer krijgen dan anderen...
Jij bent niet tegen elite, jij wil alleen dat er een andere elite komt: een elite waar jij toe behoort.
Ik laat zien dat het instrument markt niet zozeer prestaties belonen maar WAAN, GEKTE.
Of die van jou......quote:Op dinsdag 17 juni 2008 08:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat zegt dan meer over jouw inzicht in die markt...
Je kan alles naast elkaar zetten maar of er praktisch gezien nog sprake is van concurrentie, nou ja als jij zo dat noemen wilt...
De kiezer geeft de politiek ene mandaat. Als ze het niet goed doen worden ze bij de volgende verkiezingen gewoon afgerekend.quote:
En dat is bij jou ff anders ?quote:(of is het ook hier: zo lang de politiek doet wat EG wil is het goed?)
Gelukkig, dan zijn we het tot zover iig eensquote:Op dinsdag 17 juni 2008 08:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, dat mag. Zo vind ik het ongewenst dat er kinderen zijn die worden grootgebracht met pizza, fast-food, snoep, chips, enz.
Wel ingrijpen bij ongezondheid? Waarom niet extrapoleren naar "ongezond" , dus in de bevoegelijke zin van het woord?quote:Maar ik vind niet dat de overheid moet ingrijpen, terwijl hier zelfs de gezondheid meespeelt (natuurlijk wel bij direct gevaar voor de gezondheid, want dan heb je niet alleen een kerntaak te pakken, maar zelfs een objectieve rechtvaardiging).
Dat laat je niet zien, want dat is niet aantoonbaar. Dat zit bij jou tussen je oren. Er bestaat geen tabelletje met zoveel prestatie gemeten in X en daartegenover staat zoveel loon.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 10:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik laat zien dat het instrument markt niet zozeer prestaties belonen maar WAAN, GEKTE.
Je probeert al de hele tijd iets ontastbaars in een kader vast te leggen en dat is gewoon niet mogelijk.
Hoeveel is bv. 1 minuut met fakkels jongleren waard als er 10 mensen daarvan vermaak hebben? Is dat een vast X bedrag waard of evenveel waard als de mensen muntjes in de hoed gooien?
Carpe Libertatem
Dus werknemers en werkgevers bepalen zelf, onderling, hoe een functie gewaardeerd moet worden? Lijkt dat niet verdomd veel op.... de arbeidsmarkt?quote:Op dinsdag 17 juni 2008 10:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het meest eerlijke is een "loonsgebouw", maar zwaarte van de functie, opleiding achtergrond, jaren ervaring etc. etc. etc. Classificatiesysteem, puntensysteem. Commissie werknemers, werkgevers bepalen dat.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het grote verschil is de collectieve benadering.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 11:18 schreef Argento het volgende:
[..]
Dus werknemers en werkgevers bepalen zelf, onderling, hoe een functie gewaardeerd moet worden? Lijkt dat niet verdomd veel op.... de arbeidsmarkt?
Ook bij RTL werd er VEEL minder naar voetbal gekeken dan bij de PO. Bij Talpa was de reclame hoos een graad erger dan bij RTL.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 08:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als het om die reclame gaat is RTL vergelijkbaar met Talpa en er kijken veel mensen naar RTL. Dus is het onzin om te stellen dat door die reclame de kijkcijfers van Talpa dramatisch zijn, want dan zouden de kijkcijfers van RTL ook dramatisch moeten zijn.
Zie hierboven. Metabenadering commerciëlen vs. PO.quote:Tov voetbal bij de PO heb je hier wel een punt, maar ik vergeleek Talpa meer als geheel en dan vooral ook tegenover de overige commerciëlen.
Die zullen er best zijn. Maar wat dan nog?quote:Er waren ik weet niet hoeveel mensen die weigerden naar Talpa te kijken, die wel naar RTL kijken. Ik heb meerderen gehoord die dat deden vanwege de poenerigheid.
Ridiculiseren is een zwakte bod. Voor het overige: zie reactie op Argento.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 09:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik gok: EG. Bij zijn absentie: Rebel6.
Immers, zij zijn de enigen die een zuiver oordeel hebben.
[..]
Eerlijk zullen we alles delen, EG een beetje meer dan jij...
want het huidige systeem kent geen CAO´s of algemeen verbindende bepalingen of in de formele wet (BW) opgenomen bepalingen die uitsluitend strekken tot bescherming van de werknemer?quote:Op dinsdag 17 juni 2008 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het grote verschil is de collectieve benadering.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En genoot er met volle teugen van. En wat wilde je me toch graag de ogen uitsteken.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 09:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik eis niets op, wij waren uitgenodigd en hebben deze behandeling nu eenmaal gekregen.
Je hoort maar graag bij de elite die zich boven alles en iedereen stelt (ach ik zie dat bij zo vele PvdA-ers.... ) Ik geloof niet dat je met tegenzin daar was.quote:Het blijft overigens werk hoor, ik breng liever een weekend alleen met mijn vrouw door (die er natuurlijk wel bij was), maar door het onderhouden van dit netwerk kunnen we resultaten boeken.
[..]
Maak je geen zorgen. Maar eerlijk, ik zou liever 50 jaar eerder geleefd hebben dan nu. De hardheid, kilheid, doorgeslagen kapitalisme , onrecht, zijn dingen die ik liever mis dan rijk ben..... Je moet tegenwoordig wel een rat zijn wil je goed mee kunnen doen....Eerlijkheid wordt bestraft. Je wilt niet weten hoe vaak ik van bovenaf onder druk ben gezet om vies vuil te zijn naar andere partijen. En ja alles vanwege het verdomde geld.....quote:Je begint toch niet suicidaal te worden
God staat inderdaad boven de mensen. Hij zal het oordeel vellen. Voor God is iedereen gelijk, maar zal iedereen beoordelen voor datgene wat je hier hebt uitgespookt. God is wel RECHTVAARDIG.quote:(al was het maar omdat op de Dag des Oordeels dat niet gunstig werkt in het licht van bovenstaande)?
God zal de afgoderij zeker afstraffen. Hij zal iedereen op het volgende beoordelen:
1 God lief te hebben met gehele ziel, verstand en kracht.
2 Je naaste liefhebben als jezelf.
En of je dan met graaien vs afknijpen van onderdanen nou zo goed zou scoren op punt 2....
Ik zou het niet kunnen. Nou ja zeg.quote:Dus NU begrijp je wel ineens dat je het woord in de gebezigde context moet lezen? Mijn hemel, met al dat gedraai... ben je niet duizelig?
Ik liet maar even zien hoe hypocriet je hierin ben....(lees niet consequent).[ Bericht 11% gewijzigd door EchtGaaf op 17-06-2008 12:31:59 ]
De reden waarom de commerciëlen geen kwaliteit kunnen aanbieden is trouwens juist het bestaan van de publieken. Doordat de publieken ten eerste gratis geld krijgen en voor de consument gratis zenders lijken maakt dat de consument weigert te betalen voor televisie. Het is dus onmogelijk kwalteitsprogramma's voor een kleine doelgroep te maken (voor adverteerders trouwens enorm interessant doordat dit vaak moelijk te bereiken groepen zijn) simpelweg omdat de PO de markt verstoord.
Zie de macht spellen die plaatsvinden bij het opstellen van CAO's....Het zijn slechts minimumlonenquote:Op dinsdag 17 juni 2008 12:15 schreef Argento het volgende:
[..]
want het huidige systeem kent geen CAO´s of algemeen verbindende bepalingen of in de formele wet (BW) opgenomen bepalingen die uitsluitend strekken tot bescherming van de werknemer?
!Maar dat vind ik verder prima, als de toplonen ook maar in dezelfde CAO regime vallen. Maar natuurlijk niet ,dat is veel te sober
quote:Op dinsdag 17 juni 2008 11:03 schreef Boze_Appel het volgende:
Hoeveel is bv. 1 minuut met fakkels jongleren waard als er 10 mensen daarvan vermaak hebben? Is dat een vast X bedrag waard of evenveel waard als de mensen muntjes in de hoed gooien?
Carpe Libertatem
De PO hebben dan ook vele minder reclame-inkomsten.quote:Op dinsdag 17 juni 2008 12:30 schreef Fastmatti het volgende:
De reden waarom de commerciëlen geen kwaliteit kunnen aanbieden is trouwens juist het bestaan van de publieken. Doordat de publieken ten eerste gratis geld krijgen en voor de consument gratis zenders lijken maakt dat de consument weigert te betalen voor televisie. Het is dus onmogelijk kwalteitsprogramma's voor een kleine doelgroep te maken (voor adverteerders trouwens enorm interessant doordat dit vaak moelijk te bereiken groepen zijn) simpelweg omdat de PO de markt verstoord.
En verder wat weerhoudt de commerciëlen te investeren in betere programma's 'te maken dan "help-mijn-man-is-een-klusser"( ja echt ongelogen , dit programma komt echt binnenkort bij RTL
!Een goed programma trekt immers meer kijkers en genereert daardoor vanzelf reclame inkomsten?
Maar gaan PUUR voor het geld op de korte termijn. Je ziet uiteindelijk waar het schip strandt...... Een grote hoop pulp....
En wie houdt vol dat staatsbedrijven geen kwaliteit kunnen maken?
