POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je probeert mij met woordspelletjes te vangen....En gelukkig ben ik in andere zaken weer beter dan jij.quote:Op donderdag 19 juni 2008 23:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jouw begrip ten aanzien van taal is niet al te geweldig, zo blijkt maar weer eens.
Het geneuzel over salarissen raakt jou werkelijk niet? Je post anders wel heel voortvarend. Moet ik het dan geloven?quote:Ik ben vooral ondernemer, dus het geneuzel over deze salarissen raakt ons ook niet als we mio's per jaar verdienen... Alleen als we mio's als salaris gaan verdienen en de kans daarop is nog altijd te klein om op te anticiperen en vooral: jij verzint het. Want het is wel erg vergezocht...
Jij hebt waarschijnlijk wel een vele hoger inkomen, dat jij het beter kan missen dan ik.quote:Daar gaat het toch helemaal niet om? En lees eens: ik pleit zelfs voor maatregelen die mij geld kosten. Dat heb ik jou nog niet zien doen...
Ik begrijp dan ook werkelijk niet , waarom mn. VVD-ers dan zo klagen over het belastingstelsel, want inderdaad de hoogste inkomens profiteren maximaal van HRA.quote:Dat is niet waar. Ik leid een fiscale sectie, weet je nog? Het mag dus verondersteld worden dat ik aardig weet hoe e.e.a. uit pakt. De progressie kan door aftrekposten negatief uitpakken, zeker bij hogere inkomens die leuke dingen kunnen laten verzinnen.
Daar zit inderdaad een kronkel. Maar breng ze maar niet op een idee.......quote:Daarnaast zie je dat in box 3 gewoon een erg laag tarief wordt geheven tov box 1. Heb ik nooit begrepen dat je meer belasting moet betalen over geld dat je verdient met werken dan over geld dat voor je werkt... Dat zou geharmoniseerd moeten worden.
Waarom nu niet meer voor een vlaktax zonder aftrekposten? Of verslikte je even in het feit dat een vlaktax voor de onderkant nou helemaal niet zo gunstig is?quote:Daarnaast pleit ik voor een semi-progressie door een hogere basisaftrek te geven, waardoor er toch een vorm van progressie op treedt die niet beïnvloedbaar is.
En je weet dat politici steeds weer iets zullen vinden om het maar vooruit te schuiven. ik ben gewoon eerlijk: het komt er niet van, dus laat het maar gewoon zo.quote:Nee, dat heeft alles te maken met de onrust op de hypotheekmarkt. Kijk maar eens goed, ik ben pas minder dan een jaar van mening dat het NU even niet moet. En daarnaast vind ik dat er flankerende maatregelen moeten komen...
Je iig met die voetballers en zanger op zijn minst niet bestreden. Dat weet ik 100% zeker. Dus nu niet gaan terugtrekken.quote:De waarheid is gewoon na te lezen middels de zoekfunctie (die helaas kudt is op fok...). Hoe dan ook: jij wenst mij van opportunisme te beschuldigen, maar je moet het dan ook waar maken. Dat lukt je niet.
Waarom ja jij niet in op mijn stellen dat iedereen tot op zekere hoogte opportunistisch is als het gaat om opinievormingen. En dat jij dar geen uitzondering op bent. Je houdt mooie verhalen ter verdediging (en ja het is je vak) , dat jij geen opportunist zou zijn...... Maar ik weet wel zeker dat jij het ook bent, om de doodeenvoudige reden dat iedereen het is.... Vraag het maar een psycholoog die verstand van heeft hoe cognities en opvatting ontstaan. Dus doe nou niet alsof je gej bent of beter bent dan ene ander. Het wordt zo wel erg voorspelbaar allemaal.quote:uister eens goed: IEDERE keer dat jij weer pleit voor het een of het ander, blijkt dat onder de streep het om jouw EG-belang gaat. Bij mij moet je gissen en dan zit je nog mis ook.
Dat is gewoon onzin, EG. Ofwel je vindt de vergelijken terecht, ofwel niet. Zwaktebod. Gewoon omdat je weet dat als je antwoord geeft je een "lel" krijgt.quote:
Ik doe ander werk. Ik kan jouw reizen niet beoordelen, jij niet die van mij. De suggestie dat het aan mij ligt dat ik het als werk ervaar (duh... zou ik willen zeggen), omdat jij jouw reizen niet als werk hebt ervaren is onzinnig omdat het niet om een en hetzelfde gaat.quote:Het ging erom dat we beiden op voor werk in het buitenland waren. En dat jij dat als werk ervoer en ik niet. Dat was het hele punt.
Waarom maakt je het zo moeilijk?
Je weet best dat het ergens in de 20 is, dus je hoeft geen 22 delen af te struinen. Net zo goed als dat ik indertijd mbv de zoekfunctie in niet al te lange tijd de bewuste post kon vinden moet jij dat ook kunnen.quote:Ik weet niet wat jij allemaal aan linkjes van mij opslaat, om er mij mee om de oren te kunnen slaan?
De zoekfunctie vind ik nogal klote en 22 delen afstruinen gaat mij iets te ver.
Het zou zo maar eens kunnen dat je gezocht hebt en er achter bent gekomen dat je ongelijk hebt... Hoe dan ook: je kan jouw bewering niet waarmaken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe kom je daar nu weer bij? In dezen niet hoor. Het zal best wel eens voorgekomen zijn, maar nogmaals: in dezen niet.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Je probeert mij met woordspelletjes te vangen....
Is dat relevant?quote:En gelukkig ben ik in andere zaken weer beter dan jij.
Dus omdat ik reageer moet ik wel een eigenbelang verdedigen? De onderbouwing wordt met de post zwakker, EG.quote:Het geneuzel over salarissen raakt jou werkelijk niet? Je post anders wel heel voortvarend. Moet ik het dan geloven?
Ik heb ook meer uitgaven, hogere vaste lasten, enz.quote:Jij hebt waarschijnlijk wel een vele hoger inkomen, dat jij het beter kan missen dan ik.
Dat is dan weer niet waar, het zijn met name de hogere middeninkomens die er maximaal van profiteren, daar deze eerder met een tophypotheek zitten.quote:Ik begrijp dan ook werkelijk niet , waarom mn. VVD-ers dan zo klagen over het belastingstelsel, want inderdaad de hoogste inkomens profiteren maximaal van HRA.
Hoezo? Ben je bang dat je straks 1,6% over je bezittingen in box 3 moet aftikken?quote:Daar zit inderdaad een kronkel. Maar breng ze maar niet op een idee.......
Basisaftrek is iets anders dan een aftrekpost. Tegenwoordig noemt men de basisaftrek "heffingskorting", maar het idee is hetzelfde (alleen is een heffingskorting progressieneutraal, wat natuurlijk bij een vlaktax standaard is).quote:Waarom nu niet meer voor een vlaktax zonder aftrekposten? Of verslikte je even in het feit dat een vlaktax voor de onderkant nou helemaal niet zo gunstig is?
Dat is niet helemaal waar, want er zijn al maatregelen genomen mbt de HRA. Denk aan de 30 jaarstermijn, de bijleenregeling, enz.quote:En je weet dat politici steeds weer iets zullen vinden om het maar vooruit te schuiven.
Er zal sowieso ingegrepen worden, alleen is nu de tijd er niet voor. Niet voor niets is Bos nu ook zijn BTW keutel aan het intrekken. Er is even geen ruimte voor lastenverzwaringen.
Zou je dit willen herformuleren, want ik begrijp werkelijk niet wat je nu wil zeggen...quote:Je iig met die voetballers en zanger op zijn minst niet bestreden. Dat weet ik 100% zeker. Dus nu niet gaan terugtrekken.
Je hebt meer en mindere mate. Ieder mens is wel eens agressief. De een slaat zijn vrouw iedere dag drie keer in puin, de ander deelt in zijn leven maar twee klappen uit...quote:Waarom ja jij niet in op mijn stellen dat iedereen tot op zekere hoogte opportunistisch is als het gaat om opinievormingen. En dat jij dar geen uitzondering op bent. Je houdt mooie verhalen ter verdediging (en ja het is je vak) , dat jij geen opportunist zou zijn...... Maar ik weet wel zeker dat jij het ook bent, om de doodeenvoudige reden dat iedereen het is.... Vraag het maar een psycholoog die verstand van heeft hoe cognities en opvatting ontstaan. Dus doe nou niet alsof je gej bent of beter bent dan ene ander. Het wordt zo wel erg voorspelbaar allemaal.
Jij bent het ene uiterste, dat is wat ik je duidelijk probeer te maken. En dat blijkt uit al die draadjes waarbij jij bijvoorbeeld meent dat tweeverdieners niet meer moeten mogen (immers, jij bent alleenstaand en dus gaat jouw inkomen dan relatief omhoog), een tweede auto niet meer moet mogen (lullig voor een gezin, maar als alleenstaande heb jij daardoor, denk je, een kortere file), buitenlanders het land uit moeten omdat ook zij jouw file langer maken, technische WO-ers meer moeten verdienen (lees: nieuwe elite waar EG wel toe behoort), enz. enz.
Jij kan niet één draadje van mij produceren wat in zo'n lijstje zou passen. Ik ben daarmee in ieder geval VER richting het andere uiterste tov jou verwijderd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
EchtGaaf en DS4 lijken wel twee bots waar de repeatknop is ingedrukt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een kloon die zichzelf komt helpenquote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:00 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf en DS4 lijken wel twee bots waar de repeatknop is ingedrukt.
Ik een kloon? Van wie?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad. Het zou een verademing zijn als iemand die repeatfunctie weer uit zou kunnen zetten.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:00 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf en DS4 lijken wel twee bots waar de repeatknop is ingedrukt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Oh jij weet natuurlijk bij iedere omroep/televisiemaker hoeveel mensen er jaarlijks contact opnemen met ideëen. Heb je ook een bron toevallig?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 00:03 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat het niet velen gegeven is om een succesvolle formule te bedenken omdat als dat anders zou zijn er A) veel meer formules zouden worden aangeboden
Er kunnen vele redenen zijn waarom sterke formules geen succes worden. Er kan geen geld genoeg meer zijn voor de uitvoering, de formule kan op de plank blijven liggen door allerlei ego's die eerst hun eigen ideeën willen uitvoeren, enz. En verder kan een formule die op papier sterk is verpest worden door een zwakke uitvoering.quote:en B) veel meer formules succesvol zouden zijn.
Het is een aantrekkelijke business. Het is laagdrempelig (een vel papier en een pen is in principe genoeg) en als je het goed doet is er veel geld aan te verdienen. Dat geld verdien je alleen als je formule succesvol is en aangezien er maar een handjevol mensen met succesvolle formules aan komen zetten is de conclusie gerechtvaardigd dat misschien heel veel mensen een formule kunnen verzinnen maar dat maar weinig mensen ook met een succesvolle formule op de proppen kunnen komen.
Verder komen er ontzettend veel nieuwe programma's en een aantal daarvan worden regelrechte kijkcijferhits, dus waar haal je het idee vandaan dat er een gebrek aan ideeën in medialand is omdat het zogenaamd vreselijk moeilijk zou zijn om een goede formule te verzinnen.
Ga toch weg man, programma's bedenken een vak.quote:Programma's bedenken en maken is gewoon een vak. Een vak waar kennis en creativiteit voor is vereist en een vak waar geen opleiding voor bestaat. Vanaf de luie stoel mag het er misschien simpel uit zien, maar als ik jou nu vraag met een formule te komen die potentieel succesvol is, dan weet ik zeker dat je dat niet gaat lukken. IS het dan makkelijk of LIJKT het dan makkelijk?
Ik zeg dat het hooguit makkelijk LIJKT en de feiten spreken in mijn voordeel, namelijk dat heel weinig mensen heel veel verdienen met succesvolle formules.
Dadelijk ga je ons nog vertellen dat er een speciale opleiding voor moet komen, wegens een dreigend tekort aan mensen die goede programmaformules kunnen bedenken.
Ja moet ik dan alle kijkcijferhits opnoemen voordat m'n punt duidelijk is?quote:Je noemde een handvol programma's. Heb je enig idee hoeveel programma's er in totaal op de Nederlandse buis worden vertoond?
Buitenlandse zenders ontvangen kan in Nederland al een tijdje hoor, niks nieuws.quote:En dan laat ik nog buiten beschouwing dat vandaag de dag de Nederlandse televisie ook internationaal moet concurreren.
Dat is meestal bij concurrentie. Je punt is?quote:En een kijkcijferhit betekent aan de andere kant een flop. De grote aantallen mensen die naar een bepaald programma kijken zijn per definitie ook de grote aantallen mensen die dus NIET naar een ander programma kijken dat op dezelfde tijd maar op een andere zender wordt uitgezonden. Dat is gewoon een wetmatigheid.
[..]
Ook vooraf want zoals ik al zei: cabaret, BNers en interviews met bijzondere mensen scoren altijd wel. Toen dat programma begon was er bovendien nog geen overdosis aan cabaret op tv. Echt, het is allesbehalve moeilijk om wat onderdelen die het gegarandeerd goed doen in 1 programma te stoppen.quote:Het is makkelijk om Kopspijkers te verzinnen als Kopspijkers al bestaat.
Je speelt nu op de man door te doen alsof ik alles afkraak. Integendeel, ik heb nooit geringschattend gedaan over koks, voetballers of chirurgen. Voetballers vind ik wel overbetaald maar ik zal nooit roepen dat ze slechts achter een balletje aan draven.quote:Je moet ns afleren met de prestaties van anderen te laken enkel en alleen om te kunnen roepen dat ze teveel verdienen. Zo kun je alles wel geringschatten: dan wordt de succesvolle chefkok een omhooggevallen soepopwarmer, de profvoetballer loopt een beetje achter balletjes aan te draven, de chirurg snijdt een beetje in mensenlichamen etc. etc. Dat zijn flinterdunne argumenten.
[..]
Maar anders dan jij beoordeel ik het per geval, terwijl jij zo overtuigd bent van "het gelijk" van de markt dat jij van mensen met een hoog inkomen automatisch denkt dat ze hun geld ook echt waard zijn.
Dat dit leidt tot uiterst lachwekkende conclusies (Spijkerman als creatief talent
, Gerard Joling als top-entertainer en elke CEO die meer dan een ton krijgt is volgens jou automatisch een topper ) heb je zelf helaas niet in de gaten want overwaardering en overbetaling komen in jouw woordenboek blijkbaar niet voor.Ok, dat bedoelde je dus.quote:Als dat hetzelfde zou zijn dan zou jij dus uit het format en de presentatie met zekerheid kunnen zeggen of dat programma veel kijkers trekt of niet. Dat zou knap zijn. Dat komt er bijvoorbeeld op neer dat jij van te voren van een lied kunt zeggen of het een hit wordt ja of nee. Dat kan niemand. Je brengt een programma op de buis en je kunt alleen maar hopen dat het een hit wordt. Je brengt een lied uit en je kunt alleen maar hopen dat het een hit wordt.
Er bestaat geen formule voor succes.
Ja en dus betaal je iemand vele duizenden euro's voor een uiterst simpel idee. Geweldig toch die markt!quote:Geen enkele format en geen enkele presentator zijn een garantie voor succes maar als het dan een succes is dan mag er ook voor betaald worden ja.
[..]
Tegenstellingenquote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:00 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf en DS4 lijken wel twee bots waar de repeatknop is ingedrukt.
Of het zijn heel weinig mensen die jaarlijks contact opnemen, of het zijn er heel veel. In het eerste geval kun je niks zeggen over de moeilijkheid van het verzinnen van formules en in het tweede geval kun je zeggen dat kennelijk heel weinig formules uiteindelijk tot programma promoveren, laat staan tot een succesvol programma.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:10 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Oh jij weet natuurlijk bij iedere omroep/televisiemaker hoeveel mensen er jaarlijks contact opnemen met ideëen. Heb je ook een bron toevallig?
Dat zeg ik helemaal niet, ik neem alleen stelling tegen de nogal ongenuanceerde suggestie dat iedere boerenlul een succesvol programma op tafel kan leggen. De feiten spreken dat ook tegen want er zijn meer onsuccesvolle programma´s dan succesvolle en er zijn waarschijnlijk nog veel meer programmaideeen die niet worden uitgevoerd.quote:Ga toch weg man, programma's bedenken een vak.
Dadelijk ga je ons nog vertellen dat er een speciale opleiding voor moet komen, wegens een dreigend tekort aan mensen die goede programmaformules kunnen bedenken.
Niks nieuws, maar je bent het toch met me eens dat het moeilijker is om een kijkcijferhit te scoren als de gemiddelde kijker 60 kanalen kan ontvangen dan wanneer hij er 3 kan ontvangen? Hoe groter de markt, hoe groter het aanbod, hoe groter de concurrentie.quote:Buitenlandse zenders ontvangen kan in Nederland al een tijdje hoor, niks nieuws.
Scoren altijd wel? Vraag ns aan Talpa of cabaret, BN-ers en interviews met bijzondere mensen ´altijd´ wel scoort. Ongeacht de reden, dat scoorde bij Talpa dus niet, dus daar sla je de plank al mis.quote:Ook vooraf want zoals ik al zei: cabaret, BNers en interviews met bijzondere mensen scoren altijd wel.
Helemaal niet. Ik heb Spijkerman nooit amusant gevonden (Kopspijkers keek ik alleen de laatste tien minuten), en Gerard Joling vind ik een idioot. Maar dat betekent nog niet dat ik mij een mening ga vormen over de bedragen die zij verdienen. Mocht Joling van jou wel de bedragen verdienen die hij verdient als hij een briljant entertainer was?quote:Dat dit leidt tot uiterst lachwekkende conclusies (Spijkerman als creatief talent
Ik ben helemaal niet geinteresseerd in de kwaliteit van het gebodene. Als het gekocht wordt zal er wel een markt voor zijn, ook als ik het toevallig niet koop.
heh heh, we zijn het eens.quote:Ja en dus betaal je iemand vele duizenden euro's voor een uiterst simpel idee. Geweldig toch die markt!
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Waarom: in dezen niet?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 11:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nu weer bij? In dezen niet hoor. Het zal best wel eens voorgekomen zijn, maar nogmaals: in dezen niet.
Dat hangt er vanaf hoe jij daar in staat.quote:Is dat relevant?
Nee, dat zei ik niet. Maar er is wel iets wat jouw motiveert om te reageren. Denk even na.quote:Dus omdat ik reageer moet ik wel een eigenbelang verdedigen?
Is geloof niet dat jouw visie in deze objectief is.quote:De onderbouwing wordt met de post zwakker, EG.
Hoe weet jij dat? Je kent mij situatie toch niet?quote:Ik heb ook meer uitgaven, hogere vaste lasten, enz.
En is het niet zo dat topverdieners geen tophypotheken hebben? Maar in de absolute zin van het woord? Jij bent echt de eerste die ik tegenkom die impliciet stelt dat het progressieve belastingstelsel gunstiger zou zijn voor de rijken. Ik heb er toch wel wat moeite mee, DS4.quote:Dat is dan weer niet waar, het zijn met name de hogere middeninkomens die er maximaal van profiteren, daar deze eerder met een tophypotheek zitten.
Nou als je kijkt wat ze allemaal vinden om belasting op te heffen....of te verhogen.quote:Hoezo? Ben je bang dat je straks 1,6% over je bezittingen in box 3 moet aftikken?
Dat klopt. Twee woorden voor hetzelfde begrip.quote:Basisaftrek is iets anders dan een aftrekpost. Tegenwoordig noemt men de basisaftrek "heffingskorting", maar het idee is hetzelfde (alleen is een heffingskorting progressieneutraal, wat natuurlijk bij een vlaktax standaard is).
Hetgeen de grote groep niet echt treft....Dat weet jij ook. Voor de grote groep loopt men liever met een grote boog eromheen. Vrees voor electorale gevolgen etc.quote:Dat is niet helemaal waar, want er zijn al maatregelen genomen mbt de HRA. Denk aan de 30 jaarstermijn, de bijleenregeling, enz.
Dat denk ik ook wel. Zit toch ook iets positiefs in. Namelijk als men er lang genoeg over doorouwehoert, dan komt het er op den duur wel van. Dus misschien is de aanpak van de topsalarissen dan ook echt een kwestie van tijd.quote:Er zal sowieso ingegrepen worden, alleen is nu de tijd er niet voor.
Dat lijkt mij dan ook meer dan terecht. De inflatie zal volgend jaar nog verder oplopen, waardoor een gematigde loonontwikkeling weer in gevaar komt. Maar ja, opa's en oma's kunnen straks grotendeels naar hun geld fluiten, omdat ze niet meer volledig door de belastingbetaler worden betaald de opvang van hun eigen kleinkroost..... En ja, hoe lang zal het duren voor de gratis schoolboeken op de helling gaat.quote:Niet voor niets is Bos nu ook zijn BTW keutel aan het intrekken. Er is even geen ruimte voor lastenverzwaringen.
Je hebt vergelijkingen met voetballers en volksvermakers , die wel degelijk her en der zijn gemaakt bepaald niet bestreden.....quote:Zou je dit willen herformuleren, want ik begrijp werkelijk niet wat je nu wil zeggen...
Ik begrijp niet wat dit met mijn visie mbt opportunisme te maken heeftquote:Je hebt meer en mindere mate. Ieder mens is wel eens agressief. De een slaat zijn vrouw iedere dag drie keer in puin, de ander deelt in zijn leven maar twee klappen uit...
1 Jouw standpunten op sociaal economisch terrein zijn op jouw beurt weer vooral in de rechtse hoek te scharen.quote:Jij bent het ene uiterste, dat is wat ik je duidelijk probeer te maken. En dat blijkt uit al die draadjes waarbij jij bijvoorbeeld meent dat tweeverdieners niet meer moeten mogen (immers, jij bent alleenstaand en dus gaat jouw inkomen dan relatief omhoog), een tweede auto niet meer moet mogen (lullig voor een gezin, maar als alleenstaande heb jij daardoor, denk je, een kortere file), buitenlanders het land uit moeten omdat ook zij jouw file langer maken, technische WO-ers meer moeten verdienen (lees: nieuwe elite waar EG wel toe behoort), enz. enz.
2 Je bent advocaat, econoom en materieel gaat het je voor de wind.
1+2=Toeval?
Werkelijk geen opportunistische component? Kom nou! En je loopt steeds weg voor mijn post , waarin ik stel dat iedere mens, ja zelf jij, ook voor deel je standpunten zal baseren op.........opportunistische motieven.
Zie hiervoor.quote:Jij kan niet één draadje van mij produceren wat in zo'n lijstje zou passen. Ik ben daarmee in ieder geval VER richting het andere uiterste tov jou verwijderd.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 20-06-2008 18:03:55 ]
Nee geen onzin. Als ik langer dan 3s over iets moet nadenken over iets, dan vind ik er niet van.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 11:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is gewoon onzin, EG. Ofwel je vindt de vergelijken terecht, ofwel niet. Zwaktebod. Gewoon omdat je weet dat als je antwoord geeft je een "lel" krijgt.
Jij voelt je steeds superieur tov van mij...quote:Ik doe ander werk. Ik kan jouw reizen niet beoordelen, jij niet die van mij. De suggestie dat het aan mij ligt dat ik het als werk ervaar (duh... zou ik willen zeggen), omdat jij jouw reizen niet als werk hebt ervaren is onzinnig omdat het niet om een en hetzelfde gaat.
Geef het nou maar toe. Ben jij narcistisch ?
Ik stel dat vast en geef erbij aan dat het best wel eens voorgekomen kan zijn, maar dat is niet relevant op dit moment.quote:
Volgens mij is het per definitie niet relevant hoor... (even ter verduidelijking: ik twijfel niet).quote:Dat hangt er vanaf hoe jij daar in staat.
Ja, ik heb iets tegen het schoppen naar mensen die het gemaakt hebben en dat had ik ook toen ik op een haar na failliet was (voordat je er mee aan de haal gaat).quote:Maar er is wel iets wat jouw motiveert om te reageren.
Die van jou ook niet, maar ik denk dat een neutraal persoon er geen andere kwalificatie aan zal hangen (wederom: geen twijfel over).quote:Is geloof niet dat jouw visie in deze objectief is.
Genoeg om te weten dat hier het geld wat harder naar buiten loopt dan bij jou, want je hebt weldegelijk een aantal keer laten zien dat jij een aanzienlijk minder inkomen hebt. Daarnaast ging jij er eerst al vanuit dat ik meer inkomen heb dan jij, dus is het op zijn minst flauw om nu weer ineens de "dat weet jij niet zeker" kaart te trekken. Nee, 100% zeker weet ik het niet, wie weet ben jij Bill Gates en verklaart dat ook dat je af en toe nog wat moeite hebt met de NL taal...quote:Hoe weet jij dat? Je kent mij situatie toch niet?
In verhouding tot het inkomen zeker niet. En die verhouding bepaalt weer de marginale belastingdruk.quote:En is het niet zo dat topverdieners geen tophypotheken hebben? Maar in de absolute zin van het woord?
Voor de echte rijken pakt het zonder meer gunstig uit. Het was zelfs ooit erger. Zo had je de 68%-regel. Je hoefde nooit meer aan IB en VB te betalen dan 68% van je IB-inkomen. Dus wat deed de rijke DGA: een salaris van 1.000 gulden, 680 gulden aftikken en lachen dat de mio's aan vermogen onbelast bleven, net als de koerswinsten die gemanipuleerd de dividenden omvatten, zodat er niets af te tikken viel.quote:Jij bent echt de eerste die ik tegenkom die impliciet stelt dat het progressieve belastingstelsel gunstiger zou zijn voor de rijken. Ik heb er toch wel wat moeite mee, DS4.
Een van de vele truukjes...
Ik zou het niet gek vinden, althans, ik vind het wel gek dat arbeid zwaarder wordt belast dan rentenieren.quote:Nou als je kijkt wat ze allemaal vinden om belasting op te heffen....of te verhogen.
Goed, maar als je nu even denkt aan het feit dat een minimumlevensstandaard X kost en je daar bij aan kan sluiten met de basisaftrek, dan zie je dat vlaktax heel rechtvaardig uit kan pakken, omdat het luxegeld (alles wat meer is dan wat is benodigd voor die minimumlevensstandaart) met een enkel percentage wordt belast en het benodigde geld met een heel laag percentage.quote:Dat klopt. Twee woorden voor hetzelfde begrip.
Toch gaat het komen. Ambtelijk is het allemaal al lang en breed erdoor.quote:Hetgeen de grote groep niet echt treft....Dat weet jij ook. Voor de grote groep loopt men liever met een grote boog eromheen. Vrees voor electorale gevolgen etc.
Dat denk ik niet, want inwoners vertrekken niet, bedrijven wel. Er zijn inmiddels ook investeerders die gemeld hebben te willen verkassen als Bos door zet.quote:Dus misschien is de aanpak van de topsalarissen dan ook echt een kwestie van tijd.
Daarnaast geeft de comissie-Frijns duidelijk aan dat de beloningen lekker door zullen groeien, want de macht van de adh wil men juist indammen...!
Nou, dan is het toch ook niet zo gek dat ik ten aanzien van HRA eenzelfde pas op de plaats voorstel?quote:Dat lijkt mij dan ook meer dan terecht.
Nee, omdat die vergelijkingen vooral werden gemaakt in de trant van "waarom klaagt het volk wel over de CEO en niet over Geer/Goor/Sleutelhanger"... (aangezien jij die laatste niet zal vatten: ik bedoel Sneijder). En dat is een terechte vraag, omdat niet valt in te zien waarom een CEO niet mio's mag pakken, maar een "artiest" en een voetballer wel.quote:Je hebt vergelijkingen met voetballers en volksvermakers , die wel degelijk her en der zijn gemaakt bepaald niet bestreden.....
Voor de goede orde: ik vind dus dat ze alledrie de mio's mogen pakken die ze wordt aangeboden.
Jip-en-Janneke dan... De een heeft het in overvloed en bij de ander is het ergens op de achtergrond...quote:Ik begrijp niet wat dit met mijn visie mbt opportunisme te maken heeft
Ik heb jou al vaker uitgelegd dat mijn meer rechtse denkbeelden over vrije markt een meer linkse component heeft, te weten het feit dat ik geloof dat de vrije markt meer welvaart brengt en dat met die welvaart armoede kan worden bestreden (en zoals je hoop ik weet doel ik dan op mondiaal niveau).quote:1 Jouw standpunten op sociaal economisch terrein zijn op jouw beurt weer vooral in de rechtse hoek te scharen.
2 Je bent advocaat, econoom en materieel gaat het je voor de wind.
1+2=Toeval?
Werkelijk geen opportunistische component? Kom nou! En je loopt steeds weg voor mijn post , waarin ik stel dat iedere mens, ja zelf jij, ook voor deel je standpunten zal baseren op.........opportunistische motieven.
Ook daar zit geen eigenbelang in, anders dan dat ik geloof dat daarmee de wereld veiliger wordt en dat zou mij als reiziger dan nog voordelen kunnen bieden... Maar ook dat is zoeken natuurlijk.
Ik zie niet één draadje genoemd hoor...quote:Zie hiervoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met andere woorden: jouw eerdere klachten over mijn vergelijking waren onzinnig, want je vond eigenlijk niets, maar had alleen maar behoefte om te klagen!quote:Op vrijdag 20 juni 2008 18:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee geen onzin. Als ik langer dan 3s over iets moet nadenken over iets, dan vind ik er niet van.
Toch een lel dus.
Nergens staat een waardeoordeel. Ik zeg "anders". Zo moeilijk is het niet.quote:Jij voelt je steeds superieur tov van mij...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een loonsverhoging van maar lieft 73%! zonder de aandeelhouders te raadplegen.quote:Fortis-topman eerste op schandalenlijst
AMSTERDAM - Fortis-topman Jean Paul Votron staat eerste op een lijst van beloningsschandalen. De lijst is samengesteld door de Vereniging van Effectenbezitters (VEB).
afbeelding vergroten Topman Jean-Paul Votron van Fortis. FOTO ANP
Votron ontving een bonus van 2,5 miljoen euro, terwijl de aandeelhouders de afgelopen jaren maar liefst 15 miljard euro in rook zagen opgaan als gevolg van de ingezakte beurskoersen. Volgens de VEB was de bonus het dubbele van wat Fortis met haar aandeelhouders had afgesproken.
De Belgisch-Nederlandse bankverzekeraar heeft bovendien het salaris van Votron met 73 procent verhoogd, zonder dit aan de aandeelhouders voor te leggen.
De topman kreeg de bonus vanwege de overname van ABN Amro en om de waardeloos geworden aandelen- en optiepaketten te compenseren. De VEB vindt dat vreemd, omdat Fortis serieuze financieringsproblemen lijkt te ondervinden als gevolg van de overname.
De volledige lijst van de VEB:
1. Jean Paul Votron (Forits)
2. Anders Moberg (Ahold)
3. Frans Koffrie (Corporate Express)
4. Harry de Smedt (Unit4 Agresso)
5. Maarten Fontein/Martin van Geel (Ajax)
6. Zack Miles/Tex Gunning (Vedior)
7. Frans Eelkman Rooda (OPG)
8. Jeroen van der Veer (Shell)
9. Rijkman Groenink (ABN Amro)
10. Ab Pasman (Grolsch).
(ANP)
bron http://www.ad.nl/economie(...)schandalenlijst.html
Een dubbele bonus van 2.5 miljoen, het dubbele wat is afgesproken met de aandeelhouders.., terwijl 15 miljard in rook is opgegaan. De VEB vindt dat vreemd, omdat Fortis serieuze financieringsproblemen lijkt te ondervinden als gevolg van de overname.
Wie kan mij dit uitleggen? Echt niks aan de hand?
Waarom stel je de vraag dan, als mijn mening er niet toe doet voor wat betreft de die lel?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 18:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met andere woorden: jouw eerdere klachten over mijn vergelijking waren onzinnig, want je vond eigenlijk niets, maar had alleen maar behoefte om te klagen!
Toch een lel dus.
De vraag was vriendelijk bedoeld. En tja, dat "anders"quote:Nergens staat een waardeoordeel. Ik zeg "anders". Zo moeilijk is het niet.
Waarom niet op dit moment?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 18:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik stel dat vast en geef erbij aan dat het best wel eens voorgekomen kan zijn, maar dat is niet relevant op dit moment.
Ik geloof inderdaad niet dat je twijfelt. Dat is ook mijn punt niet. Maar het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat het wel relevant zou zijn. Denk ff na, he?quote:Volgens mij is het per definitie niet relevant hoor... (even ter verduidelijking: ik twijfel niet).
Het is wmb echt niet schoppen naar mensen die het "gemaakt" zouden hebben. Bovendien, wanneer heb je het "gemaakt"? Want daar kan je op verschillende manieren natuurlijk tegen aankijken. Want ergens tegen aankijken is per definitie subjectief. Akkoord?quote:Ja, ik heb iets tegen het schoppen naar mensen die het gemaakt hebben en dat had ik ook toen ik op een haar na failliet was (voordat je er mee aan de haal gaat).
Ik zeg dan ook steeds: beloon de mensen naar proportie. Ik vind het niet verkeerd om dan vooral naar prestaties te kijken.
Overigens moet mij wel van het hart, dat ik het knap van je vind, dat je kennelijk in staat bleek de teloorgang te keren. Mij wek je wel de indruk dat je een vechter bent. Een overlever, zoals met geboorte. Het zal je wel getekend hebben.
Bestaan er "neutrale"personen in deze discussie? Het valt mij op dat mijn tegenstanders voor jou pleiten en mijn medestanders weer voor mij.quote:Die van jou ook niet, maar ik denk dat een neutraal persoon er geen andere kwalificatie aan zal hangen (wederom: geen twijfel over).
Ik heb niks met talen. Dat weet je toch zo langszamerhand? Beta en talen gaat vaak niet echt samen. En ja, iemand verdacht mij een Scandinavische achtergrond.quote:Genoeg om te weten dat hier het geld wat harder naar buiten loopt dan bij jou, want je hebt weldegelijk een aantal keer laten zien dat jij een aanzienlijk minder inkomen hebt. Daarnaast ging jij er eerst al vanuit dat ik meer inkomen heb dan jij, dus is het op zijn minst flauw om nu weer ineens de "dat weet jij niet zeker" kaart te trekken. Nee, 100% zeker weet ik het niet, wie weet ben jij Bill Gates en verklaart dat ook dat je af en toe nog wat moeite hebt met de NL taal...
[..]
Eens.quote:In verhouding tot het inkomen zeker niet. En die verhouding bepaalt weer de marginale belastingdruk.
Zeker. Tja dan is creativiteit een mooie gavequote:Voor de echte rijken pakt het zonder meer gunstig uit. Het was zelfs ooit erger. Zo had je de 68%-regel. Je hoefde nooit meer aan IB en VB te betalen dan 68% van je IB-inkomen. Dus wat deed de rijke DGA: een salaris van 1.000 gulden, 680 gulden aftikken en lachen dat de mio's aan vermogen onbelast bleven, net als de koerswinsten die gemanipuleerd de dividenden omvatten, zodat er niets af te tikken viel.
Een van de vele truukjes...
Typisch inderdaad. Al is rentenieren nu eenmaal geen arbeid.quote:Ik zou het niet gek vinden, althans, ik vind het wel gek dat arbeid zwaarder wordt belast dan rentenieren.
Heel veel voor te zeggen, DS4.quote:Goed, maar als je nu even denkt aan het feit dat een minimumlevensstandaard X kost en je daar bij aan kan sluiten met de basisaftrek, dan zie je dat vlaktax heel rechtvaardig uit kan pakken, omdat het luxegeld (alles wat meer is dan wat is benodigd voor die minimumlevensstandaart) met een enkel percentage wordt belast en het benodigde geld met een heel laag percentage.
Ik denk het ook. De zware wagen is in beweging gekomen. Het is slecht kwestie van tijd.quote:Toch gaat het komen. Ambtelijk is het allemaal al lang en breed erdoor.
Je weet ook , dat er veel wordt geroepen , maar als punje bij paaltje komt.....quote:Dat denk ik niet, want inwoners vertrekken niet, bedrijven wel. Er zijn inmiddels ook investeerders die gemeld hebben te willen verkassen als Bos door zet.
Wie is "men"? Comissie Frijnsquote:Daarnaast geeft de comissie-Frijns duidelijk aan dat de beloningen lekker door zullen groeien, want de macht van de adh wil men juist indammen...!
Ik vind dat ook terecht hoor, gezien je bezwaren. Maar vergis je niet in het aandeel "electorale motieven"?quote:Nou, dan is het toch ook niet zo gek dat ik ten aanzien van HRA eenzelfde pas op de plaats voorstel?
Ook hier kun je op verschillende manieren tegen aankijken. In beginsel zeg ik dat je daarin gelijk hebt.quote:Nee, omdat die vergelijkingen vooral werden gemaakt in de trant van "waarom klaagt het volk wel over de CEO en niet over Geer/Goor/Sleutelhanger"... (aangezien jij die laatste niet zal vatten: ik bedoel Sneijder). En dat is een terechte vraag, omdat niet valt in te zien waarom een CEO niet mio's mag pakken, maar een "artiest" en een voetballer wel.
Maar is er ook iets voor te zeggen mbt bandbreedte van beloningen in de betreffende context? Hoe verhouden verschillen in beloningen van voetballers bij dezelfde club vs. beloningen van verschillende werknemers binnen hetzelfde bedrijf?
Je begrijp wat ik bedoel?
Als er geen wet is die ze daarvan weerhoudt ....En verder de vorige quotequote:Voor de goede orde: ik vind dus dat ze alledrie de mio's mogen pakken die ze wordt aangeboden.
Het superego van Freud. Weet je nog? En dat superego, dat een substantiële rol speelt bij aandoeningen als ASPS?quote:Jip-en-Janneke dan... De een heeft het in overvloed en bij de ander is het ergens op de achtergrond...
Dezelfde insteek die de VVD kiest om zichzelf "sociaal"te vinden. Ik geloof ook dat een markteconomie binnen een bepaalde bandbreedte inderdaad meer welvaart biedt aan iedereen dan wat voor systeem dan ook. Ik zei: binnen ene zekere bandbreedte, want ergens houdt dat op. En dat is het punt waar excessen de ruimte krijgen.....want excessen bevorderen nou niet de solidariteit die je als bedrijf nodig hebt onder de mensen om overall succesvol te zijn....quote:Ik heb jou al vaker uitgelegd dat mijn meer rechtse denkbeelden over vrije markt een meer linkse component heeft, te weten het feit dat ik geloof dat de vrije markt meer welvaart brengt en dat met die welvaart armoede kan worden bestreden (en zoals je hoop ik weet doel ik dan op mondiaal niveau).
Zeg is eerlijk: is jouw opinievorming 100% idealistisch?quote:Ook daar zit geen eigenbelang in, anders dan dat ik geloof dat daarmee de wereld veiliger wordt en dat zou mij als reiziger dan nog voordelen kunnen bieden... Maar ook dat is zoeken natuurlijk.
Omdat ik wel moet weten welke lel ik uit moet delen...quote:Op zaterdag 21 juni 2008 13:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom stel je de vraag dan, als mijn mening er niet toe doet voor wat betreft de die lel?
Ik voel mij eigenlijk nooit verheven. Ik heb zelfs geen moeite met mensen die zonder ambitie leven en gelukkig zijn met wat ze hebben... soms ben ik wel eens een beetje jaloers op die houding. Waar ik wel een probleem mee heb is bepaalde combinaties. Maar dan constateer ik meer dat iemand op een bepaald gebied steken laat vallen en dat doe ik zelf natuurlijk ook wel op bepaalde gebieden, niemand is perfect.quote:De vraag was vriendelijk bedoeld. En tja, dat "anders"
Dus: anders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet aan de orde.quote:
Vertel...quote:Maar het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat het wel relevant zou zijn. Denk ff na, he?
Ik proef dat wel in de discussie (waarmee ik even non-specifiek ben).quote:Het is wmb echt niet schoppen naar mensen die het "gemaakt" zouden hebben.
Zakelijk gezien heb je het als CEO wel gemaakt als je op die positie bent gekomen...quote:Bovendien, wanneer heb je het "gemaakt"? Want daar kan je op verschillende manieren natuurlijk tegen aankijken. Want ergens tegen aankijken is per definitie subjectief. Akkoord?
De vraag staat nog steeds open: hoe wil jij dat meten en welk verband wil je leggen?quote:Ik zeg dan ook steeds: beloon de mensen naar proportie. Ik vind het niet verkeerd om dan vooral naar prestaties te kijken.
Ik heb gelukkig talenten meegekregen waardoor ik dat relatief gemakkelijk kon doen... Het was natuurlijk wel even kut.quote:Overigens moet mij wel van het hart, dat ik het knap van je vind, dat je kennelijk in staat bleek de teloorgang te keren.
Vast wel. Die zullen alleen niet of nauwelijks reageren. Overigens kan ik het in een discussie met iemand oneens zijn, maar toch op een specifiek punt eens en v.v.quote:Bestaan er "neutrale"personen in deze discussie?
Het was een grapje... Maar taalvaardigheid kan een beta ook leren. Ik had toen ik een jaar of 18 was bij een IQ test op taalgebied 85 (zwakzinnig), terwijl ik op diverse betadelen (zoals ruimtelijk inzicht) 200+ scoorde (meting ging maar tot 200). Inmiddels heb ik op taalgebied dat goedgemaakt. Nou maar hopen dat ik op betagebieden niet dommer geworden ben...quote:Ik heb niks met talen. Dat weet je toch zo langszamerhand? Beta en talen gaat vaak niet echt samen.
Zeker de investeerders zijn zo weg hoor... Dat is voor de werkgelegenheid overigens ook weer minder erg.quote:Je weet ook , dat er veel wordt geroepen , maar als punje bij paaltje komt.....
Frijns, maar in het verlengde: de politiek. Dat is het vreemde ook. Wel roepen dat het niet goed gaat, maar de groep die er wat aan zou moeten doen aan banden leggen. Het is alsof men opzettelijk met symboolpolitiek komt... (ik twijfel, maar vraag me af of ik terecht "alsof" gebruik).quote:Wie is "men"? Comissie Frijns
Die spelen natuurlijk mee.quote:Maar vergis je niet in het aandeel "electorale motieven"?
Eigenlijk is dat alleen maar zuurder. Ook bij een BVO heb je gewoon personeel. Mensen die vaak tientallen jaren keihard werken voor de club, voor een normaal bedrag en dan komt er af en toe een pipo binnen die net droog is achter de oren en die een mio per jaar pakt...quote:
Maar is er ook iets voor te zeggen mbt bandbreedte van beloningen in de betreffende context? Hoe verhouden verschillen in beloningen van voetballers bij dezelfde club vs. beloningen van verschillende werknemers binnen hetzelfde bedrijf?
Die zou er niet moeten zijn indien het eerlijk is verkregen en daarmee doel ik op oplichting, bedreigen, fraude, enz.quote:Als er geen wet is die ze daarvan weerhoudt ....
Nu maak je een draai in die discussie, althans, je koppelt een uitspraak van mij aan een andere discussie.quote:Het superego van Freud. Weet je nog? En dat superego, dat een substantiële rol speelt bij aandoeningen als ASPS?
Ook binnen de PvdA heb je een stroming die er in essentie op die manier tegenaan kijkt. Bij het CDA hetzelfde. Het gaat om de uitwerking...quote:Dezelfde insteek die de VVD kiest om zichzelf "sociaal"te vinden.
Ik zou het anders willen stellen: ergens worden de voordelen groter dan de nadelen. Alle systemen zijn in full-blown variant minder te prefereren dan de gematigde variant.quote:Ik zei: binnen ene zekere bandbreedte, want ergens houdt dat op.
Maar in NL zitten we heel ver van de full-blown variant af. En die excessen zijn "nodig" om de "droom" te maken. M.i. werken ze niet negatief, mits je ze in het juiste licht zet.quote:En dat is het punt waar excessen de ruimte krijgen.....want excessen bevorderen nou niet de solidariteit die je als bedrijf nodig hebt onder de mensen om overall succesvol te zijn....
Nee, maar ik geloof niet in 100% in dezen, omdat je dan zonder nuance bent.quote:Zeg is eerlijk: is jouw opinievorming 100% idealistisch?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad, niks aan de hand. Als partijen dit zo hebben afgesproken, prima. Als dat niet zo is, dan moet één van partijen maar naar de rechter stappen.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 12:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Wie kan mij dit uitleggen? Echt niks aan de hand?
Either way heeft het geen enkele invloed op mij, dus het zal me letterlijk worst wezen hoeveel iemand anders opstrijkt. Ik heb het al druk genoeg met mn eigen inkomsten, dank u wel.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Gelukkig toont het grote aantal succesvolle programma's aan dat er niet bepaald een gebrek aan ideeën is in medialand. Dit toegevoegd aan het feit dat veel programma-formules vrij simpel in elkaar zitten, zou jou toch op andere gedachten moeten zetten. Ik begrijp niet hoe je toch nog de conclusie kunt trekken dat succesvolle programmaformules verzinnen is weggelegd voor slechts weinig mensen.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:57 schreef Argento het volgende:
[..]
Of het zijn heel weinig mensen die jaarlijks contact opnemen, of het zijn er heel veel. In het eerste geval kun je niks zeggen over de moeilijkheid van het verzinnen van formules en in het tweede geval kun je zeggen dat kennelijk heel weinig formules uiteindelijk tot programma promoveren, laat staan tot een succesvol programma.
[..]
Dat spreekt elkaar niet tegen. Als iedere boerenlul een goede formule kan bedenken dan ook een slechte formule, geen wonder dat er ook genoeg onsuccesvolle programma's verschijnen.quote:Dat zeg ik helemaal niet, ik neem alleen stelling tegen de nogal ongenuanceerde suggestie dat iedere boerenlul een succesvol programma op tafel kan leggen. De feiten spreken dat ook tegen want er zijn meer onsuccesvolle programma´s dan succesvolle en er zijn waarschijnlijk nog veel meer programmaideeen die niet worden uitgevoerd.
[..]
Alsof buitenlandse kanalen grote aantallen kijkers hebben afgesnoept. De meeste concurrentie komt toch echt van andere Nederlandstalige zenders.quote:Niks nieuws, maar je bent het toch met me eens dat het moeilijker is om een kijkcijferhit te scoren als de gemiddelde kijker 60 kanalen kan ontvangen dan wanneer hij er 3 kan ontvangen? Hoe groter de markt, hoe groter het aanbod, hoe groter de concurrentie.
[..]
Ook hier sla je de plank mis. Dit had puur te maken met de anti-Talpa stemming.quote:Scoren altijd wel? Vraag ns aan Talpa of cabaret, BN-ers en interviews met bijzondere mensen ´altijd´ wel scoort. Ongeacht de reden, dat scoorde bij Talpa dus niet, dus daar sla je de plank al mis.
[..]
Ik geef het op. Je begrijpt het echt niet.quote:Helemaal niet. Ik heb Spijkerman nooit amusant gevonden (Kopspijkers keek ik alleen de laatste tien minuten), en Gerard Joling vind ik een idioot. Maar dat betekent nog niet dat ik mij een mening ga vormen over de bedragen die zij verdienen. Mocht Joling van jou wel de bedragen verdienen die hij verdient als hij een briljant entertainer was?
Ik ben helemaal niet geinteresseerd in de kwaliteit van het gebodene. Als het gekocht wordt zal er wel een markt voor zijn, ook als ik het toevallig niet koop.
Het gaat ook niet om de vraag of jij en ik het leuk vinden, het gaat erom of ze hun beloningen waard zijn.
En nee, de grote vraag naar cabaret resp. plat vermaak rechtvaardigt niet de buitensporige salarissen van beide "heren" aangezien hun bijdragen aan het succes rationeel bekeken veel kleiner is dan het op het eerste gezicht lijkt. In het geval Spijkerman is een negatieve bijdrage zelfs reëel.
In een andere formule had cabaret ook gescoord bij de Vara en met een sympathieke presentator zelfs nog veel meer, dus de toegevoegde waarde van Spijkerman is klein zo niet negatief.
Voor Joling geldt hetzelfde, de vraag naar plat vermaak is niet toegenomen door zijn toedoen, hij is zó vervangbaar door een andere "lolbroek" van hetzelfe niveau (lees: waar er nog duizenden van rondlopen).
quote:heh heh, we zijn het eens.
en dan kom ik weer terug bij de vraag die ik nu al wel 40 keer gesteld heb:quote:Op zaterdag 21 juni 2008 19:18 schreef rebel6 het volgende:
Het gaat ook niet om de vraag of jij en ik het leuk vinden, het gaat erom of ze hun beloningen waard zijn.
als de markt niet bepaalt of iets of iemand zijn beloning waard is, wie of wat dan wel en hoe wordt dat dan bepaald?
Nogmaals: ik ben benieuwd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ze hielden dus niet aan de afspraken. Gewoon een rovershol dus.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 17:31 schreef Argento het volgende:
[..]
Inderdaad, niks aan de hand. Als partijen dit zo hebben afgesproken, prima. Als dat niet zo is, dan moet één van partijen maar naar de rechter stappen.
Jij bent heel erg individualistisch ingesteld. Dat is wel zo ongeveer duidelijk.quote:Either way heeft het geen enkele invloed op mij, dus het zal me letterlijk worst wezen hoeveel iemand anders opstrijkt. Ik heb het al druk genoeg met mn eigen inkomsten, dank u wel.
Er was dus geen ontkomen aan? Bestaan er geen metalellen dan?quote:Op zaterdag 21 juni 2008 13:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat ik wel moet weten welke lel ik uit moet delen...
OK. Tja, heeft alles met levenshouding van doen. De centrale vraag is: wat drijft je? Wat zijn je motieven? Bezieling? Is dat slechts hard werken voor zoveel mogelijk geld? Of is er meer?quote:Ik voel mij eigenlijk nooit verheven. Ik heb zelfs geen moeite met mensen die zonder ambitie leven en gelukkig zijn met wat ze hebben... soms ben ik wel eens een beetje jaloers op die houding. Waar ik wel een probleem mee heb is bepaalde combinaties. Maar dan constateer ik meer dat iemand op een bepaald gebied steken laat vallen en dat doe ik zelf natuurlijk ook wel op bepaalde gebieden, niemand is perfect.
Dus: anders.
Niet voor niks komt men ooit in een soort van crisis terecht. Midlife crisis (die schijn steeds jonger voor te komen.) Waar men de balans tussentijds opmaakt. En met vragen zit, die je graag beantwoord wil zien...Brengt carrière echt datgene wat je gelukkig maakt? Wat maakt gelukkig? Waar kom ik vandaan? Waarom leef ik? En Waar ga ik naar toe?
Ik denk het niet. Ik geeft toe dat ik ook best materialistisch bent. Maar wordt wel steeds minder. Vroegah was ik dol op auto's. Die tijd is echt voorbij. Het maakt mij niet meer gelukkig. Ik ben veel spiritueler geworden. Ik kan je verzekeren dat immaterisalisme veel meer geluk brengt dan puur op geld te gokken.
Ik vind het knap dat mensen, hoe jonger des te beter, daar achter komen. En qua carrière niet overdreven ambitieus zijn. En zien dat het leven veel meer is dan veel geld verdienen.
Vanuit religieus oogpunt is de jacht op geld hetzelfde als ene afgod vereren. Het zal je uiteindelijk ongelukkig maken.
Dat ik mij niet bemoei met dingen die niet mijn zaken zijn, betekent nog niet dat ik niet begaan ben met het lot van mijn medemens.quote:Op zondag 22 juni 2008 14:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij bent heel erg individualistisch ingesteld. Dat is wel zo ongeveer duidelijk.
Bovendien moet jij hier niks over zeggen: jij doet het voorkomen alsof je opkomt voor de gewone man maar ondertussen heb je er geen moeite mee om de populariteit van Joling en consorten af te straffen als zijnde idioot en zwakzinnig. Wie denk je dat tot de doelgroep van Joling en consorten behoort?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat is nu een strategische visie: langzaamaan toewerken naar het eindresultaat...quote:
Het een hoeft niet te betekenen dat je niet meer van bezit kan genieten. Ik geniet met volle teugen van zowel de immateriële zaken des levens, als van de materiële zaken. Maar onder de streep zijn de immateriële zaken wel belangrijker.quote:Ik kan je verzekeren dat immaterisalisme veel meer geluk brengt dan puur op geld te gokken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij gelooft in een eindresultaat?quote:Op zondag 22 juni 2008 17:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is nu een strategische visie: langzaamaan toewerken naar het eindresultaat...
quote:Het een hoeft niet te betekenen dat je niet meer van bezit kan genieten. Ik geniet met volle teugen van zowel de immateriële zaken des levens, als van de materiële zaken. Maar onder de streep zijn de immateriële zaken wel belangrijker.
Ik ben het helemaal met je eens
Waarom niet?quote:
Er zijn toch zat zaken die een werkelijk einde krijgen. Daarna komt er weer iets anders, maar dat neemt niet weg dat er ergens een eindresultaat is behaald.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er zijn altijd kwesties, waarin het gelijk toch niet bestaat?quote:Op maandag 23 juni 2008 10:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom niet?
Er zijn toch zat zaken die een werkelijk einde krijgen. Daarna komt er weer iets anders, maar dat neemt niet weg dat er ergens een eindresultaat is behaald.
"Geen duidelijkheid gekomen" is ook een resultaat.quote:Op maandag 23 juni 2008 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Er zijn altijd kwesties, waarin het gelijk toch niet bestaat?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ik wacht...quote:Op zaterdag 21 juni 2008 21:46 schreef Argento het volgende:
[..]
en dan kom ik weer terug bij de vraag die ik nu al wel 40 keer gesteld heb:
als de markt niet bepaalt of iets of iemand zijn beloning waard is, wie of wat dan wel en hoe wordt dat dan bepaald?
Nogmaals: ik ben benieuwd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De markt is misschien wel het minst slechte instrument. Dat heb ik hier vaker uitgelegd. In de regel gaat het goed, het zijn de excessen die ik hier aan de kaak stel.
Ik zie dus graag, daar waar het goed gaat, de markt gewoon zijn gang laten gaan. Maar ingrijpen als door disfunctioneren van hetzelfde marktinstrument, zoals die hoogleraar uit Tilburg aangaf. Dit met maatregelen zoals kabinet oa in gedachten heeft.
Een andere mogelijkheid een CAO met plafondbedragen.
Ik zie dus graag, daar waar het goed gaat, de markt gewoon zijn gang laten gaan. Maar ingrijpen als door disfunctioneren van hetzelfde marktinstrument, zoals die hoogleraar uit Tilburg aangaf. Dit met maatregelen zoals kabinet oa in gedachten heeft.
Een andere mogelijkheid een CAO met plafondbedragen.
Had jij verwacht dat er een overeenstemming zou komen?quote:Op maandag 23 juni 2008 14:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
"Geen duidelijkheid gekomen" is ook een resultaat.
Wat is ie stil.....
Durft niemand meer ?
[ Bericht 56% gewijzigd door EchtGaaf op 24-06-2008 11:51:38 ]
Praten tegen muren van zelfverzonnen, niet te meten, hogere waarheden en vermeende morele superioriteit gaat op een gegeven moment vervelen. Zeker als de oplossing voor het vermeende probleem niet concreet wordt, maar alleen maar afschoven wordt op anderen die dat dan maar moeten beslissen.quote:
Je blijft maar roepen dat het niet eerlijk is, maar komt nergens met een concreet voorstel wat dan wel eerlijk is behalve te wijzen naar anderen.
Carpe Libertatem
Gelukkig, dat ik niet alleen sta, en problemen wel onder ogen durft te zien. En wel met maatregelen wil komen. Een duidelijk ben geweest waar dit alles toe kan leiden.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 11:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Praten tegen muren van zelfverzonnen, niet te meten, hogere waarheden en vermeende morele superioriteit gaat op een gegeven moment vervelen. Zeker als de oplossing voor het vermeende probleem niet concreet wordt, maar alleen maar afschoven wordt op anderen die dat dan maar moeten beslissen.
Je blijft maar roepen dat het niet eerlijk is, maar komt nergens met een concreet voorstel wat dan wel eerlijk is behalve te wijzen naar anderen.
Gelukkig niet enige dus. Zie wat Juncker laatst nog zei in Europees verband.
Maar ja, tegen struisvogels hier valt ook niet te vechten. Dus als je het over muren hebt......
Je blijft er slap omheen lullen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Gelukkig, dat ik niet alleen sta, en problemen wel onder ogen durft te zien. En wel met maatregelen wil komen. Een duidelijk ben geweest waar dit alles toe kan leiden.
Gelukkig niet enige dus. Zie wat Juncker laatst nog zei in Europees verband.
Maar ja, tegen struisvogels hier valt ook niet te vechten. Dus als je het over muren hebt......
Carpe Libertatem
nee ik wacht op een antwoord.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 11:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je wist wel waar ik sta...... Bekende weg enzo
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
het punt is dat je problemen maakt die er niet zijn. Ja, een handjevol mensen verdient idioot veel geld. Maar de hamvraag is en blijft: NOU EN?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Gelukkig, dat ik niet alleen sta, en problemen wel onder ogen durft te zien. En wel met maatregelen wil komen. Een duidelijk ben geweest waar dit alles toe kan leiden.
Ik heb nog steeds geen goed, objectief argument gehoord waarom de rest dat als een probleem zou moeten beschouwen. Nou, dan geeft dat scheve gezichten bij de massa die die bedragen niet verdient. Komt ie weer.... NOU EN?
Uiteindelijk is onze samenleving zo ingericht dat we allemaal worden geacht zelf in ons inkomen te voorzien. En klagen over andermans inkomen valt daar nu eenmaal niet onder.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik heb het je gegeven. Een samenvatting, Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #22 . . De rest is gewoon bekendquote:
Ik wil het volgende weten:quote:Op dinsdag 24 juni 2008 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb het je gegeven. Een samenvatting, Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #22 . . De rest is gewoon bekend
Als niet de markt de waarde van arbeid bepaalt, wie of wat dan wel en hoe?
Als ik over het antwoord heen gelezen heb, dan spijt me dat, maar geef het dan vooral nog een keer. Ik ga niet een heel topic doorspitten want dan lees ik er waarschijnlijk nog een keer overheen.
Alvast bedankt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Goed lezen, he.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 12:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik wil het volgende weten:
Als niet de markt de waarde van arbeid bepaalt, wie of wat dan wel en hoe?
Als ik over het antwoord heen gelezen heb, dan spijt me dat, maar geef het dan vooral nog een keer. Ik ga niet een heel topic doorspitten want dan lees ik er waarschijnlijk nog een keer overheen.
Alvast bedankt.
Ik vind de markt hiervoor de minst slechte instrument. Als de markt goed functioneert, en niet leidt tot excessen, waarom zou ik dan pleiten voor ene ander systeem?
Dus daar waar de markt goed werkt, heeft het mijn zegen.
Ik zeg alleen, ingrijpen door overheid daar waar het fout gaat. Die moet dan maar plafonds stellen
Prima, maar wie of wat bepaalt de prijs van arbeid en hoe wordt dat bepaald in de gevallen dat de marktprijs niet correct zou zijn?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 13:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zeg alleen, ingrijpen door overheid daar waar het fout gaat. Die moet dan maar plafonds stellen
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De rechtsstaat natuurlijk, die bepaalt uiteindelijk wat de markt wel en niet mag.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 21:46 schreef Argento het volgende:
[..]
en dan kom ik weer terug bij de vraag die ik nu al wel 40 keer gesteld heb:
als de markt niet bepaalt of iets of iemand zijn beloning waard is, wie of wat dan wel
Er zijn specialisten die goed kunnen inschatten wat bepaalde prestaties waard zijn, laat die maar eens kritisch kijken naar bepaalde beloningen.quote:en hoe wordt dat dan bepaald?
Hoe je het ook wendt of keert, voor elk persoon die meer krijgt dan hij verdient is er minstens 1 persoon die minder krijgt dan hij verdient. En dat laatste is wel degelijk een probleem. Dus moet het eerste ook aangepakt worden.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 12:06 schreef Argento het volgende:
[..]
het punt is dat je problemen maakt die er niet zijn. Ja, een handjevol mensen verdient idioot veel geld. Maar de hamvraag is en blijft: NOU EN?
Ik heb nog steeds geen goed, objectief argument gehoord waarom de rest dat als een probleem zou moeten beschouwen. Nou, dan geeft dat scheve gezichten bij de massa die die bedragen niet verdient. Komt ie weer.... NOU EN?
Als de ene persoon het met bloed, zweet en tranen moet verdienen en de ander met scheten laten dan is er toch écht iets mis.quote:Uiteindelijk is onze samenleving zo ingericht dat we allemaal worden geacht zelf in ons inkomen te voorzien. En klagen over andermans inkomen valt daar nu eenmaal niet onder.
Dat is me veel te vaag. Kennelijk doel je op de politiek?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 14:26 schreef rebel6 het volgende:
[..]
De rechtsstaat natuurlijk, die bepaalt uiteindelijk wat de markt wel en niet mag.
Ik ben niet bekend met specialisten die de waarde van prestaties kunnen inschatten maar als ze bestaan, wie of wat bepaalt dan wat de diensten van zon specialist mogen kosten? Die specialisten zelf?quote:Er zijn specialisten die goed kunnen inschatten wat bepaalde prestaties waard zijn, laat die maar eens kritisch kijken naar bepaalde beloningen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik geloof niet dat de economie zo werkt. Anders gezegd, ik geloof niet dat ik of wie dan ook ook maar één boterham minder eet na Bennink, Rijkman-Groenink en nog meer van de figuren.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 14:32 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, voor elk persoon die meer krijgt dan hij verdient is er minstens 1 persoon die minder krijgt dan hij verdient. En dat laatste is wel degelijk een probleem. Dus moet het eerste ook aangepakt worden.
Ik zou serieus niet weten wat. Moeten we soms medelijden hebben met de persoon die zijn geld met bloed, zweet en tranen verdient? Zo ja, komt jouw standpunt er dan op neer dat we een prijskaartje moeten gaan hangen aan medelijden? Of moeten we wellicht een prijskaartje gaan hangen een lichamelijk (al dan niet zwaar) werk tegenover andere vormen van arbeid?quote:Als de ene persoon het met bloed, zweet en tranen moet verdienen en de ander met scheten laten dan is er toch écht iets mis.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De politiek, de overheid, de wetgevende macht, hoe je het ook wilt noemen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 14:49 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is me veel te vaag. Kennelijk doel je op de politiek?
[..]
Scherp.quote:Ik ben niet bekend met specialisten die de waarde van prestaties kunnen inschatten maar als ze bestaan, wie of wat bepaalt dan wat de diensten van zon specialist mogen kosten? Die specialisten zelf?
Wat naar Rijkman-Groenink gaat, wordt niet als rente uitbetaald aan mensen met een rekening bij A-A.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 14:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de economie zo werkt. Anders gezegd, ik geloof niet dat ik of wie dan ook ook maar één boterham minder eet na Bennink, Rijkman-Groenink en nog meer van de figuren.
[..]
Scheelt een hoop mensen een boterham.
Als je misstanden niet wilt zien dan zijn ze er inderdaad niet.quote:Ik zou serieus niet weten wat.
Je kunt ook gewoon erkennen dat de ene persoon veel meer moeite moet doen om 1000 euro te verdienen dan een andere persoon. En nee, dit is lang niet altijd een kwestie van 'had je maar beter je best moeten doen op school, blablabla...'.quote:Moeten we soms medelijden hebben met de persoon die zijn geld met bloed, zweet en tranen verdient? Zo ja, komt jouw standpunt er dan op neer dat we een prijskaartje moeten gaan hangen aan medelijden?
Bloed zweet en tranen is niet perse lichamelijk werk natuurlijk, maar dat begreep je zelf ook wel.quote:Of moeten we wellicht een prijskaartje gaan hangen een lichamelijk (al dan niet zwaar) werk tegenover andere vormen van arbeid?
Wie laag mikt zal nooit hoog raak schieten...quote:Op dinsdag 24 juni 2008 10:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Had jij verwacht dat er een overeenstemming zou komen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik mik toch bepaald niet laag?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 21:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wie laag mikt zal nooit hoog raak schieten...
Maar eerlijk, vind je dat rigiditeit hier geen grote hoofdrol speelt? Iedereen blijft zo op hun standpunten staan. Dat geld niet alleen voor dit topic.
Weet jij hoe dat dat komt?
Bandbreedtes afspreken. Zie OP. En ja, het is een zaak van de politiek wmb.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 13:11 schreef Argento het volgende:
[..]
Prima, maar wie of wat bepaalt de prijs van arbeid en hoe wordt dat bepaald in de gevallen dat de marktprijs niet correct zou zijn?
En wat moeten die specialisten dan verdienen?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 14:26 schreef rebel6 het volgende:
[..]
De rechtsstaat natuurlijk, die bepaalt uiteindelijk wat de markt wel en niet mag.
[..]
Er zijn specialisten die goed kunnen inschatten wat bepaalde prestaties waard zijn, laat die maar eens kritisch kijken naar bepaalde beloningen.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
omdat ik mij niet wil overleveren aan een systeem dat inhoudt:quote:Op woensdag 25 juni 2008 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Weet jij hoe dat dat komt?
quote:jij verdient veel meer dan ik en dat is niet eerlijk dus jij moet maar minder verdienen
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, kwestie: patstelling. Ansich.quote:Op woensdag 25 juni 2008 11:45 schreef Argento het volgende:
[..]
omdat ik mij niet wil overleveren aan een systeem dat inhoudt:
[..]
In deze draad lijkt mij dat heel duidelijk.quote:Op woensdag 25 juni 2008 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar eerlijk, vind je dat rigiditeit hier geen grote hoofdrol speelt? Iedereen blijft zo op hun standpunten staan. Dat geld niet alleen voor dit topic.
Weet jij hoe dat dat komt?
Er is een groep die naar het proces kijkt en daarbij verder dan deze ene situatie en die tot het oordeel komt dat het proces gewoon goed is en dat je het proces niet moet verstoren als er af en toe iets uit komt wat sommigen onwenselijk vinden.
Daarnaast is er een groep die heel duidelijk kijkt naar incidenten en op basis daarvan meent dat het proces op de schop moet. Dat alles uit een rechtvaardigheidsgevoel.
Het is dus de tegenstelling tussen ratio en emotie. Ik denk dan ook dat het geen enkele zin heeft om naar aflevering 23 te gaan. Ook besef ik dat ik deels verantwoordelijk ben voor het nog steeds in leven zijn van dit draadje... dus ik zal de eerste steen niet werpen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
God? No way. Dat is gewoon een havenarbeider...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Robin Persie een havenarbeider? Studeerde hij dan haven aan het VMBO ?quote:Op woensdag 25 juni 2008 18:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
God? No way. Dat is gewoon een havenarbeider...
Daar zit je dan met 3 universitaire titels.
Ze renderen prima, dus mij hoor je niet klagen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 20:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Daar zit je dan met 3 universitaire titels.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar bij lang en na niet zo rendabel als de VMBO van Van Persiequote:Op woensdag 25 juni 2008 21:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ze renderen prima, dus mij hoor je niet klagen.
Ja, toch? Eerlijk?
Hij pakt 4 mio per jaar en hier zitten we nog op 6 cijfers (maar wel aan de juiste kant...). Daar staat tegenover dat ik nog tientallen jaren kan verdienen en voor hem is het over 10 jaar weer voorbij (of eerder). Dus het is nog niet beslist!quote:Op woensdag 25 juni 2008 23:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar bij lang en na niet zo rendabel als de VMBO van Van Persie
Ja, toch? Eerlijk?
Daarnaast kan ik redelijk anoniem over straat. Ook wat waard.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
hoezo eerlijk? Moet het nou echt aan het diploma worden afgemeten welk salaris wel of niet eerlijk is?quote:Op woensdag 25 juni 2008 23:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar bij lang en na niet zo rendabel als de VMBO van Van Persie
Ja, toch? Eerlijk?
Een succesvolle filmacteur zonder noemenswaardige opleiding zal altijd een veelvoud verdienen van de hoogopgeleide loonwerker. Zelfde geldt voor de oprichter van een succesvol bedrijf die niet al teveel opleiding heeft genoten. En inderdaad ook voor een topsporter die niet verder is gekomen dan VMBO.
Sommige mensen verdienen veel geld zonder dat ze een fatsoenlijke opleiding genoten hebben. Wat is daar oneerlijk aan?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Volgens dat principe is het toch hartstikke eerlijk dat mensen op de werkvloer met alleen maar VMBO een kutsalaris krijgen? Lekker eerlijk, want ze hebben een slechte opleiding.quote:Op woensdag 25 juni 2008 23:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar bij lang en na niet zo rendabel als de VMBO van Van Persie
Ja, toch? Eerlijk?
Carpe Libertatem
Ja want wie voor een duppie geboren is mag beslist geen kwartje worden, tenzij de overheid het natuurlijk voor je uitstippelt.quote:Op donderdag 26 juni 2008 00:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens dat principe is het toch hartstikke eerlijk dat mensen op de werkvloer met alleen maar VMBO een kutsalaris krijgen? Lekker eerlijk, want ze hebben een slechte opleiding.
'dead end yobs got football, boxing or rock n roll
if they're any good at it, it might save'em from the dole'
Eigenlijk van een links mannetje maar vond m wel toepasselijk.
zelfs geert wilders was een latente vmbo'erquote:Op donderdag 26 juni 2008 00:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens dat principe is het toch hartstikke eerlijk dat mensen op de werkvloer met alleen maar VMBO een kutsalaris krijgen? Lekker eerlijk, want ze hebben een slechte opleiding.
Als hij nog tien jaar vooruit kan, en het zit een beetje mee, kan hij zo'n 40 miljoen bij elkaar verdienen. (Ga jij dat ook redden?) Word daarna misschien trainer of bondcoach.quote:Op woensdag 25 juni 2008 23:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij pakt 4 mio per jaar en hier zitten we nog op 6 cijfers (maar wel aan de juiste kant...). Daar staat tegenover dat ik nog tientallen jaren kan verdienen en voor hem is het over 10 jaar weer voorbij (of eerder). Dus het is nog niet beslist!
Daar kan ik wel voor inkomen. Ik ben ook goddelijk en wel eens zo,n vier maanden gestalkt. Vreselijk is datquote:Daarnaast kan ik redelijk anoniem over straat. Ook wat waard.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 26-06-2008 11:02:06 ]
Ik bedoelde de post niet in de trant dat ik het oneerlijk vind dat Robin van Persie veel meer verdient met zijn vmbo dan DS4 met 3 universitaire studies. Met dat "eerlijk"bedoelde ik wat hij er ECHT van vindtquote:Op donderdag 26 juni 2008 00:00 schreef Argento het volgende:
[..]
hoezo eerlijk? Moet het nou echt aan het diploma worden afgemeten welk salaris wel of niet eerlijk is?
Een succesvolle filmacteur zonder noemenswaardige opleiding zal altijd een veelvoud verdienen van de hoogopgeleide loonwerker. Zelfde geldt voor de oprichter van een succesvol bedrijf die niet al teveel opleiding heeft genoten. En inderdaad ook voor een topsporter die niet verder is gekomen dan VMBO.
Sommige mensen verdienen veel geld zonder dat ze een fatsoenlijke opleiding genoten hebben. Wat is daar oneerlijk aan?
Uiteraard vind ik het heel knap wat Van Persie kan. Ik heb genoten van dat filmpje. Hij lijkt wel een gouden linkerbeen te hebben.
quote:Omroepbaas hekelt topinkomens
De recent bekend geworden riante (vertrek)regelingen van omroepbestuurders geven volgens Henk Hagoort ‘geen goed signaal’. Hagoort is de neiwue voorzitter van de raad van bestuur van de Publieke Omroep. De voormalig EO-directeur vindt dat bestuurders in Hilversum zich aan de zogeheten Balkenendenorm (ruim 170 duizend euro) moeten houden. ‘We maken programma’s om de burger te verrijken, niet onszelf. Het beeld dat nu ontstaat, is niet goed.’
bron http://www.volkskrant.nl/(...)s_hekelt_topinkomens
Henk Hagoort
. Een paar jaar terug nog een boeiend gesprek met hem gehad.
De discussie werkt dus wel.quote:De tijdelijke directeur van de Helderse havendienst gaat de gemeente tweehonderdduizend euro per jaar kosten.
De fractie van Progressief Den Helder vindt dat onverantwoord in het licht van de maatschappelijke discussie over topinkomens. Zij wil van het college weten wat de Helderse bevolking krijgt voor zoveel geld.
Op termijn een nog meer florerende haven en dus meer werkgelegenheid, luidt het antwoord van burgemeester en wethouders. De nieuwe directeur moet allerlei nieuwe initiatieven nemen, onder meer voor de aanleg van een toekomstige groenestroomhaven. Daarvoor is 'specifieke expertise en menskracht nodig', aldus het college. 'Dit vraagt tijd en geld.'
http://www.noordhollandsd(...)irecteur_havendienst
Vraagje: vind je het gezond als bij jouw emotie en ratio niet in harmonie zijn? Maar ook in het algemeen?quote:Op woensdag 25 juni 2008 17:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is dus de tegenstelling tussen ratio en emotie. Ik denk dan ook dat het geen enkele zin heeft om naar aflevering 23 te gaan. Ook besef ik dat ik deels verantwoordelijk ben voor het nog steeds in leven zijn van dit draadje... dus ik zal de eerste steen niet werpen.
Ik hoop niet dat ik nog eens 23 delen nodig heb om uit te leggen dat een mens zonder emotie een robot is
Die boodschap wil ik Argento ook meegeven
quote:Op donderdag 26 juni 2008 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Henk Hagoort
Maar ook dit betoog wijst naar de gevoelens van verontwaardigdheid bij de burger en gaat er vanuit dat aan deze gevoelens geappeleerd moet worden.
Ik denk daar gewoon radicaal anders over. Ik heb totaal geen sympathie voor of geduld met mensen die verontwaardigd zijn omdat iemand anders, gewoon op grond van de normale regels van aanbod en aanvaarding, veel meer verdient dan zij zelf.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het gaat om proporties. Heeft ook iets met maatschappij betrokkenheid te maken. Mij laat dat niet koud, jou kennelijk wel.quote:Op donderdag 26 juni 2008 11:37 schreef Argento het volgende:
[..]
Maar ook dit betoog wijst naar de gevoelens van verontwaardigdheid bij de burger en gaat er vanuit dat aan deze gevoelens geappeleerd moet worden.
Ik denk daar gewoon radicaal anders over. Ik heb totaal geen sympathie voor of geduld met mensen die verontwaardigd zijn omdat iemand anders, gewoon op grond van de normale regels van aanbod en aanvaarding, veel meer verdient dan zij zelf.
Ik ben blij dat grote Mensen als Junker dar net zo over denken als ik. En dat Junker terecht zeer bezorgt is over de ontwikkelingen mbt die topsalarissen. Dat eea sociaal ontwrichten kan werken. Vooral in Duitsland is dat een grote zorg. Op gegeven moment wordt het gewoon niet meer gepikt, met stakingen het gevolg.
Zit je daarop te wachten?
Het verhaal moet moreel ook kloppen. De massa is daar echt niet ongevoelig voor.
Of blijf je liever voor dat stuk naïef?
Je moet de zaken wel gescheiden houden. Nee ik zit niet te wachten op maatschappelijke ontwrichting maar dat maatschappelijke verontwaardiging tot maatschappelijke ontwrichting kan leiden, is nog geen excuus voor die maatschappelijke verontwaardiging. Nogmaals, ik heb geen sympathie voor noch geduld met mensen die in hun eigen ontevredenheid zwelgen omdat een ander toevallig (veel) meer verdient.quote:Op donderdag 26 juni 2008 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat eea sociaal ontwrichten kan werken. Vooral in Duitsland is dat een grote zorg. Op gegeven moment wordt het gewoon niet meer gepikt, met stakingen het gevolg.
Zit je daarop te wachten?
Het verhaal moet moreel ook kloppen. De massa is daar echt niet ongevoelig voor.
Of blijf je liever voor dat stuk naïef?
Natuurlijk moet er tegen maatschappelijke ontwrichting worden opgetreden, maar richt je je dan op de directe oorzaak (namelijk op de verontwaardiging) of op de indirecte oorzaak (de oorzaak van de verontwaardiging).
Hoofdregel lijkt me dat je je richt op de directe oorzaak en in dit geval zou het aanpakken van de indirecte oorzaak slechts gerechtvaardigd zijn als die verontwaardiging gerechtvaardigd is. En DAT is dus de kern van het probleem. Die schrijvers waaraan je refereert en jijzelf ook gaan er zondermeer vanuit dat die verontwaardiging gerechtvaardigd is en dat dus niet de verontwaardiging maar de reden van die verontwaardiging (topsalaris) moet worden aangepakt.
Ik vind het daarentegen helemaal niet zo klip en klaar dat die verontwaardiging terecht is. Ik vind bijvoorbeeld zelf van niet dus ik zou eerder geneigd zijn de verontwaardiging zelf aan te pakken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat denk ik wel, zelfs rekening houdende met inflatie, of ik het ook haal als we terug moeten rekenen naar contante waarde in de komende 10 jaar is een tweede. Misschien ook wel hoor...quote:
Ik vind het al gek genoeg om mijn kop in de krant/tijdschriften tegen te komen... Het gebeurt gelukkig niet zo vaak dat het blijft hangen bij mensen.quote:Ik ben ook goddelijk en wel eens zo,n vier maanden gestalkt. Vreselijk is dat
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je dat wil weten: ja, dat vind ik eerlijk. Wat hij kan levert nu eenmaal zoveel geld op. Dat hij er van mag genieten.quote:Op donderdag 26 juni 2008 10:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Met dat "eerlijk"bedoelde ik wat hij er ECHT van vindt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik neem geen beslissingen op basis van emotie, dat gaat nl. altijd fout.quote:Op donderdag 26 juni 2008 11:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Vraagje: vind je het gezond als bij jouw emotie en ratio niet in harmonie zijn? Maar ook in het algemeen?
Als het gaat om beslissingen is dat helemaal geen probleem. Er moet een lijn in zitten, anders krijg je willekeur.quote:Ik hoop niet dat ik nog eens 23 delen nodig heb om uit te leggen dat een mens zonder emotie een robot is
En dan mag er best een hardheidsclausule zijn, zeg maar het noodprogramma, maar ook daar geldt uiteindelijk de ratio... de argumenten gelden dus. En zo hoort het.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Helemaal mee eens, want m.i. zit daar het probleem. Zie je de verharding van de maatschappij terug. Het kille van een anders iets misgunnen. Het a-morele van "wat ik niet heb, mag een ander ook niet hebben".quote:Op donderdag 26 juni 2008 12:33 schreef Argento het volgende:
dus ik zou eerder geneigd zijn de verontwaardiging zelf aan te pakken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zie hoe verziekt eea is.quote:Bonus voor Fortis-topman was onterecht'
AMSTERDAM - De bonus die Fortis-topman Jean-Paul Votron heeft gekregen voor de geslaagde overname van ABN Amro is „voorbarig en onterecht” gebleken. Dat meldde de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) donderdag in reactie op de noodmaatregelen die Fortis heeft aangekondigd om financieel gezond te blijven.
uit http://www.telegraaf.nl/b(...)erecht___.html?p=2,1
Vreemd dat mensen niet verontwaardigd mogen zijn.quote:Op donderdag 26 juni 2008 12:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Je moet de zaken wel gescheiden houden. Nee ik zit niet te wachten op maatschappelijke ontwrichting maar dat maatschappelijke verontwaardiging tot maatschappelijke ontwrichting kan leiden, is nog geen excuus voor die maatschappelijke verontwaardiging.
Is jouw ontbreken van sympathie reden om de verontwaardiging van anderen in de kiem te smoren?quote:Nogmaals, ik heb geen sympathie voor noch geduld met mensen die in hun eigen ontevredenheid zwelgen omdat een ander toevallig (veel) meer verdient.
Hoe dan? Verbod op demonstratie? Verbod op boycotten van bedrijven? Verbod op recht van vrije meningsuiting op punten die jou niet aanstaan? Verbod op stakingen?quote:Natuurlijk moet er tegen maatschappelijke ontwrichting worden opgetreden, maar richt je je dan op de directe oorzaak (namelijk op de verontwaardiging) of op de indirecte oorzaak (de oorzaak van de verontwaardiging).
Gedachtepolitiestaatquote:Hoofdregel lijkt me dat je je richt op de directe oorzaak en in dit geval zou het aanpakken van de indirecte oorzaak slechts gerechtvaardigd zijn als die verontwaardiging gerechtvaardigd is. En DAT is dus de kern van het probleem. Die schrijvers waaraan je refereert en jijzelf ook gaan er zondermeer vanuit dat die verontwaardiging gerechtvaardigd is en dat dus niet de verontwaardiging maar de reden van die verontwaardiging (topsalaris) moet worden aangepakt.
Wie of wat bepaald welke verontwaardiging terecht is. Jij?quote:Ik vind het daarentegen helemaal niet zo klip en klaar dat die verontwaardiging terecht is. Ik vind bijvoorbeeld zelf van niet dus ik zou eerder geneigd zijn de verontwaardiging zelf aan te pakken.
Verbod op verontwaardiging in voeren?
Bij Robin van Persie deed ik dat ook ff niet. Het gaat om de vergelijk. Dus moet onder gelijk voorwaarden. Ander krijg je appels en peren enzoquote:Op donderdag 26 juni 2008 17:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat denk ik wel, zelfs rekening houdende met inflatie, of ik het ook haal als we terug moeten rekenen naar contante waarde in de komende 10 jaar is een tweede. Misschien ook wel hoor...
Ben jij een grijze muis dan ?quote:Ik vind het al gek genoeg om mijn kop in de krant/tijdschriften tegen te komen... Het gebeurt gelukkig niet zo vaak dat het blijft hangen bij mensen.
Het is inderdaad raar om jezelf terug te zien op TV of in kranten/tijdschriften. Blijft wennen ja. Went nooit. Ik weet ook niet wat is. Maar hoor je wel vaker.
Maar het grote nadeel van BN-er zijn, is volgens mij toch echt stalkellende. Gelukkig staan er forse straffen op tegenwoordig.
Dat valt wel mee, maar ik ben ook niet zo flamboyant dat het snel blijft hangen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoeft ook niet hoorquote:Op donderdag 26 juni 2008 18:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat valt wel mee, maar ik ben ook niet zo flamboyant dat het snel blijft hangen.
Wat zwets je toch weer.quote:Op donderdag 26 juni 2008 17:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, want m.i. zit daar het probleem. Zie je de verharding van de maatschappij terug. Het kille van een anders iets misgunnen. Het a-morele van "wat ik niet heb, mag een ander ook niet hebben".
morele verontwaardiging als onderdeel van een verkilling van de maatschappij
!
Vreemd dat verontwaardiging altijd en overal maar geaccepteerd moet worden. Wat nu als iemand verontwaardigd is dat ik drie katten heb in plaats van twee?quote:Op donderdag 26 juni 2008 18:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vreemd dat mensen niet verontwaardigd mogen zijn.
Ik geloof niet in de maatschappelijke ontwrichting. Topsalarissen is een door de media opgehitste discussie. Aan het einde van de dag ligt niemand er echt wakker van en leidt het ook niet tot echte problemen. Ik kan me ook niet voorstellen dat het Maliveld ooit zal worden bevolkt in het kader van een demonstratie tegen grootverdieners.quote:Hoe dan? Verbod op demonstratie? Verbod op boycotten van bedrijven? Verbod op recht van vrije meningsuiting op punten die jou niet aanstaan? Verbod op stakingen?
Ben je mal. Van mij mag iedereen denken wat hij wil.quote:Gedachtepolitiestaat
Nee, maar jij ook niet, dus dat scheelt.quote:Wie of wat bepaald welke verontwaardiging terecht is. Jij?
Verbod op verontwaardiging in voeren?
[/quote]
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zelfs de VVD is voorstander!!! Bij monde van Frans Weekers gisteren.quote:'Ter Horst wil salarissen topmannen aanpakken'
donderdag 26 juni 2008 21:45
(Novum) - Minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) wil flink gaan snijden in de salarissen van topmannen in de semi-publieke sector. De grootverdieners moeten als het aan Ter Horst ligt maximaal net zo veel verdienen als een minister, 176 duizend euro per jaar. Dat meldt RTL Nieuws donderdag op basis van een nog niet gepubliceerd actieplan.
De topmannen van Schiphol en de NS ontkomen niet aan de inkomensdaling, omdat de staat grootaandeelhouder van de bedrijven is. Ook bestuurders in stad- en streekvervoer zullen op termijn aan de norm van Ter Horst moeten voldoen, aldus RTL Nieuws.
http://www.elsevier.nl/ni(...)el/asp/artnr/212252/
Lijkt de discussie dan toch vruchten te gaan af werpen dat zowel links als rechts dit soort begrenzende voorstellen gaan steunen
Nu de private sector nog .
Amphia Ziekenhuis betaalde 5,5 ton ontslagvergoedingen
Om te braken. Geen wonder dat we ons blauw betalen aan de zorg.
Om te braken. Geen wonder dat we ons blauw betalen aan de zorg.
Waarom verdient dat nu weer zon infantiele smiley?quote:Op vrijdag 27 juni 2008 11:08 schreef EchtGaaf het volgende:
morele verontwaardiging als onderdeel van een verkilling van de maatschappij
Het is toch een valide opmerking? Waarom eigen jij je het morele gelijk toe? Hoe kan iemand gelijk hebben die zich laat leiden door de emotie: "Jij verdient veel meer dan ik en dat is niet eerlijk, ik wil dat jij minder gaat verdienen".
Zulke mensen verdienen toch geen sympathie en geduld?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Tja, ze zijn er, dus waarom niet gebruiken?quote:Op vrijdag 27 juni 2008 11:16 schreef Argento het volgende:
[..]
Waarom verdient dat nu weer zon infantiele smiley?
Het gaat nu even om validiteit van "morele verontwaardiging" in het algemeen.quote:Het is toch een valide opmerking? Waarom eigen jij je het morele gelijk toe? Hoe kan iemand gelijk hebben die zich laat leiden door de emotie: "Jij verdient veel meer dan ik en dat is niet eerlijk, ik wil dat jij minder gaat verdienen".
Zulke mensen verdienen toch geen sympathie en geduld?
Jullie wekken de suggestie dat morele verontwaardiging als bijzonder ongewenst. Nou , dat is dan wel erg robotesk, als ik zo vrij mag zijn.
Wat is een mens zonder emotie? Precies, een robot.
Jullie leveren slechts aan een mechanismen. En schakelen liefst de factor emotie helemaal uit. Brrrrr. Nogmaals een mens zonder emotie is simpelweg een robot.
DAT is KIL.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 27-06-2008 11:27:22 ]
Die idioot vond juryrechtspraak ook een goed idee.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 11:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zelfs de VVD is voorstander!!! Bij monde van Frans Weekers gisteren.
De discussie kan ik me in de publieke sector nog wel voorstellen. Dan worden die salarissen immers van de belasting betaald. Maar de private sector is prive en daar moet de overheid gewoon zijn tengels vanaf houden.quote:Nu de private sector nog .
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is ook een idiote partij, maar af en toe kan ik ze nog op iets zinnigs betrappen.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 11:27 schreef Argento het volgende:
[..]
Die idioot vond juryrechtspraak ook een goed idee.
Maar ben jij het eens mbt aftopping in de private sector?quote:De discussie kan ik me in de publieke sector nog wel voorstellen. Dan worden die salarissen immers van de belasting betaald. Maar de private sector is prive en daar moet de overheid gewoon zijn tengels vanaf houden.
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 14:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de economie zo werkt. Anders gezegd, ik geloof niet dat ik of wie dan ook ook maar één boterham minder eet na Bennink, Rijkman-Groenink en nog meer van de figuren.
[..]
Argento?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 15:11 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wat naar Rijkman-Groenink gaat, wordt niet als rente uitbetaald aan mensen met een rekening bij A-A.
Scheelt een hoop mensen een boterham.
[..]
ik bedoel in meer algemene zin voor de economie. Geld kun je inderdaad niet twee keer uitgeven. Maar ook dan zal er geen aandeelhouder zijn die moet vaststellen dat hij door de bonussen en premies van Rijkman-Groenink op een dag maar vijf boterhammen kan eten in plaats van zeven.quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat is dat nu weer voor stompzinnige opmerking? Jij gebruikt je middelvinger ook omdat ´ze er nu eenmaal zijn´? Hoe kun je je nu voor laten staan op morele verontwaardiging maar vervolgens wel degene zijn die te pas en met name te onpas je neerbuigende mening over de argumenten van anderen laat merken middels het gebruik van zon sneue smiley. Getuigt van weinig respect namelijk.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, ze zijn er, dus waarom niet gebruiken?
Dat zeg ik helemaal niet. Morele verontwaardiging als het gaat om het doodknuppelen van jonge zeehondjes, prima. Morele verontwaardiging omdat een ander meer verdient vind ik te idioot voor woorden.quote:Jullie wekken de suggestie dat morele verontwaardiging als bijzonder ongewenst. Nou , dat is dan wel erg robotesk, als ik zo vrij mag zijn.
Gaat wederom nergens over. Ik stel de morele verontwaardiging t.a.v. topsalarissen aan de kaart en daar maak jij van: "Argento heeft geen emoties". Dat volg ik even niet.quote:Jullie leveren slechts aan een mechanismen. En schakelen liefst de factor emotie helemaal uit. Brrrrr. Nogmaals een mens zonder emotie is simpelweg een robot.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
wat denk je zelf?quote:Op vrijdag 27 juni 2008 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ben jij het eens mbt aftopping in de private sector?
Ik vind het ronduit idioot dat een topacteur voor één film alles bij elkaar tegen de honderd miljoen kan verdienen. Ik vind het bizar dat die honderd miljoen de jaarlijkse inkomsten, inclusief promotiecontracten, van een topsporter kunnen zijn. Ik vind het raar dat de voorzitter van de raad van bestuur een premie van enkele miljoenen kan opstrijken zonder dat hij nou zoveel meer heeft gedaan dan datgene waar ie sowieso al salaris voor ontvangen,
maar dat betekent nog niet dat ik vind dat het zo geregeld moet worden dat dat niet meer kan. Natuurlijk moet dat kunnen!
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
