POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik geloof niet dat de economie zo werkt. Anders gezegd, ik geloof niet dat ik of wie dan ook ook maar één boterham minder eet na Bennink, Rijkman-Groenink en nog meer van de figuren.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 14:32 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, voor elk persoon die meer krijgt dan hij verdient is er minstens 1 persoon die minder krijgt dan hij verdient. En dat laatste is wel degelijk een probleem. Dus moet het eerste ook aangepakt worden.
Ik zou serieus niet weten wat. Moeten we soms medelijden hebben met de persoon die zijn geld met bloed, zweet en tranen verdient? Zo ja, komt jouw standpunt er dan op neer dat we een prijskaartje moeten gaan hangen aan medelijden? Of moeten we wellicht een prijskaartje gaan hangen een lichamelijk (al dan niet zwaar) werk tegenover andere vormen van arbeid?quote:Als de ene persoon het met bloed, zweet en tranen moet verdienen en de ander met scheten laten dan is er toch écht iets mis.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De politiek, de overheid, de wetgevende macht, hoe je het ook wilt noemen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 14:49 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is me veel te vaag. Kennelijk doel je op de politiek?
[..]
Scherp.quote:Ik ben niet bekend met specialisten die de waarde van prestaties kunnen inschatten maar als ze bestaan, wie of wat bepaalt dan wat de diensten van zon specialist mogen kosten? Die specialisten zelf?
Wat naar Rijkman-Groenink gaat, wordt niet als rente uitbetaald aan mensen met een rekening bij A-A.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 14:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de economie zo werkt. Anders gezegd, ik geloof niet dat ik of wie dan ook ook maar één boterham minder eet na Bennink, Rijkman-Groenink en nog meer van de figuren.
[..]
Scheelt een hoop mensen een boterham.
Als je misstanden niet wilt zien dan zijn ze er inderdaad niet.quote:Ik zou serieus niet weten wat.
Je kunt ook gewoon erkennen dat de ene persoon veel meer moeite moet doen om 1000 euro te verdienen dan een andere persoon. En nee, dit is lang niet altijd een kwestie van 'had je maar beter je best moeten doen op school, blablabla...'.quote:Moeten we soms medelijden hebben met de persoon die zijn geld met bloed, zweet en tranen verdient? Zo ja, komt jouw standpunt er dan op neer dat we een prijskaartje moeten gaan hangen aan medelijden?
Bloed zweet en tranen is niet perse lichamelijk werk natuurlijk, maar dat begreep je zelf ook wel.quote:Of moeten we wellicht een prijskaartje gaan hangen een lichamelijk (al dan niet zwaar) werk tegenover andere vormen van arbeid?
Wie laag mikt zal nooit hoog raak schieten...quote:Op dinsdag 24 juni 2008 10:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Had jij verwacht dat er een overeenstemming zou komen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik mik toch bepaald niet laag?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 21:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wie laag mikt zal nooit hoog raak schieten...
Maar eerlijk, vind je dat rigiditeit hier geen grote hoofdrol speelt? Iedereen blijft zo op hun standpunten staan. Dat geld niet alleen voor dit topic.
Weet jij hoe dat dat komt?
Bandbreedtes afspreken. Zie OP. En ja, het is een zaak van de politiek wmb.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 13:11 schreef Argento het volgende:
[..]
Prima, maar wie of wat bepaalt de prijs van arbeid en hoe wordt dat bepaald in de gevallen dat de marktprijs niet correct zou zijn?
En wat moeten die specialisten dan verdienen?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 14:26 schreef rebel6 het volgende:
[..]
De rechtsstaat natuurlijk, die bepaalt uiteindelijk wat de markt wel en niet mag.
[..]
Er zijn specialisten die goed kunnen inschatten wat bepaalde prestaties waard zijn, laat die maar eens kritisch kijken naar bepaalde beloningen.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
omdat ik mij niet wil overleveren aan een systeem dat inhoudt:quote:Op woensdag 25 juni 2008 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Weet jij hoe dat dat komt?
quote:jij verdient veel meer dan ik en dat is niet eerlijk dus jij moet maar minder verdienen
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, kwestie: patstelling. Ansich.quote:Op woensdag 25 juni 2008 11:45 schreef Argento het volgende:
[..]
omdat ik mij niet wil overleveren aan een systeem dat inhoudt:
[..]
In deze draad lijkt mij dat heel duidelijk.quote:Op woensdag 25 juni 2008 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar eerlijk, vind je dat rigiditeit hier geen grote hoofdrol speelt? Iedereen blijft zo op hun standpunten staan. Dat geld niet alleen voor dit topic.
Weet jij hoe dat dat komt?
Er is een groep die naar het proces kijkt en daarbij verder dan deze ene situatie en die tot het oordeel komt dat het proces gewoon goed is en dat je het proces niet moet verstoren als er af en toe iets uit komt wat sommigen onwenselijk vinden.
Daarnaast is er een groep die heel duidelijk kijkt naar incidenten en op basis daarvan meent dat het proces op de schop moet. Dat alles uit een rechtvaardigheidsgevoel.
Het is dus de tegenstelling tussen ratio en emotie. Ik denk dan ook dat het geen enkele zin heeft om naar aflevering 23 te gaan. Ook besef ik dat ik deels verantwoordelijk ben voor het nog steeds in leven zijn van dit draadje... dus ik zal de eerste steen niet werpen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
God? No way. Dat is gewoon een havenarbeider...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Robin Persie een havenarbeider? Studeerde hij dan haven aan het VMBO ?quote:Op woensdag 25 juni 2008 18:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
God? No way. Dat is gewoon een havenarbeider...
Daar zit je dan met 3 universitaire titels.
Ze renderen prima, dus mij hoor je niet klagen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 20:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Daar zit je dan met 3 universitaire titels.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar bij lang en na niet zo rendabel als de VMBO van Van Persiequote:Op woensdag 25 juni 2008 21:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ze renderen prima, dus mij hoor je niet klagen.
Ja, toch? Eerlijk?
Hij pakt 4 mio per jaar en hier zitten we nog op 6 cijfers (maar wel aan de juiste kant...). Daar staat tegenover dat ik nog tientallen jaren kan verdienen en voor hem is het over 10 jaar weer voorbij (of eerder). Dus het is nog niet beslist!quote:Op woensdag 25 juni 2008 23:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar bij lang en na niet zo rendabel als de VMBO van Van Persie
Ja, toch? Eerlijk?
Daarnaast kan ik redelijk anoniem over straat. Ook wat waard.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
hoezo eerlijk? Moet het nou echt aan het diploma worden afgemeten welk salaris wel of niet eerlijk is?quote:Op woensdag 25 juni 2008 23:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar bij lang en na niet zo rendabel als de VMBO van Van Persie
Ja, toch? Eerlijk?
Een succesvolle filmacteur zonder noemenswaardige opleiding zal altijd een veelvoud verdienen van de hoogopgeleide loonwerker. Zelfde geldt voor de oprichter van een succesvol bedrijf die niet al teveel opleiding heeft genoten. En inderdaad ook voor een topsporter die niet verder is gekomen dan VMBO.
Sommige mensen verdienen veel geld zonder dat ze een fatsoenlijke opleiding genoten hebben. Wat is daar oneerlijk aan?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Volgens dat principe is het toch hartstikke eerlijk dat mensen op de werkvloer met alleen maar VMBO een kutsalaris krijgen? Lekker eerlijk, want ze hebben een slechte opleiding.quote:Op woensdag 25 juni 2008 23:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar bij lang en na niet zo rendabel als de VMBO van Van Persie
Ja, toch? Eerlijk?
Carpe Libertatem
Ja want wie voor een duppie geboren is mag beslist geen kwartje worden, tenzij de overheid het natuurlijk voor je uitstippelt.quote:Op donderdag 26 juni 2008 00:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens dat principe is het toch hartstikke eerlijk dat mensen op de werkvloer met alleen maar VMBO een kutsalaris krijgen? Lekker eerlijk, want ze hebben een slechte opleiding.
'dead end yobs got football, boxing or rock n roll
if they're any good at it, it might save'em from the dole'
Eigenlijk van een links mannetje maar vond m wel toepasselijk.
zelfs geert wilders was een latente vmbo'erquote:Op donderdag 26 juni 2008 00:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens dat principe is het toch hartstikke eerlijk dat mensen op de werkvloer met alleen maar VMBO een kutsalaris krijgen? Lekker eerlijk, want ze hebben een slechte opleiding.
Als hij nog tien jaar vooruit kan, en het zit een beetje mee, kan hij zo'n 40 miljoen bij elkaar verdienen. (Ga jij dat ook redden?) Word daarna misschien trainer of bondcoach.quote:Op woensdag 25 juni 2008 23:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij pakt 4 mio per jaar en hier zitten we nog op 6 cijfers (maar wel aan de juiste kant...). Daar staat tegenover dat ik nog tientallen jaren kan verdienen en voor hem is het over 10 jaar weer voorbij (of eerder). Dus het is nog niet beslist!
Daar kan ik wel voor inkomen. Ik ben ook goddelijk en wel eens zo,n vier maanden gestalkt. Vreselijk is datquote:Daarnaast kan ik redelijk anoniem over straat. Ook wat waard.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 26-06-2008 11:02:06 ]
Ik bedoelde de post niet in de trant dat ik het oneerlijk vind dat Robin van Persie veel meer verdient met zijn vmbo dan DS4 met 3 universitaire studies. Met dat "eerlijk"bedoelde ik wat hij er ECHT van vindtquote:Op donderdag 26 juni 2008 00:00 schreef Argento het volgende:
[..]
hoezo eerlijk? Moet het nou echt aan het diploma worden afgemeten welk salaris wel of niet eerlijk is?
Een succesvolle filmacteur zonder noemenswaardige opleiding zal altijd een veelvoud verdienen van de hoogopgeleide loonwerker. Zelfde geldt voor de oprichter van een succesvol bedrijf die niet al teveel opleiding heeft genoten. En inderdaad ook voor een topsporter die niet verder is gekomen dan VMBO.
Sommige mensen verdienen veel geld zonder dat ze een fatsoenlijke opleiding genoten hebben. Wat is daar oneerlijk aan?
Uiteraard vind ik het heel knap wat Van Persie kan. Ik heb genoten van dat filmpje. Hij lijkt wel een gouden linkerbeen te hebben.
quote:Omroepbaas hekelt topinkomens
De recent bekend geworden riante (vertrek)regelingen van omroepbestuurders geven volgens Henk Hagoort ‘geen goed signaal’. Hagoort is de neiwue voorzitter van de raad van bestuur van de Publieke Omroep. De voormalig EO-directeur vindt dat bestuurders in Hilversum zich aan de zogeheten Balkenendenorm (ruim 170 duizend euro) moeten houden. ‘We maken programma’s om de burger te verrijken, niet onszelf. Het beeld dat nu ontstaat, is niet goed.’
bron http://www.volkskrant.nl/(...)s_hekelt_topinkomens
Henk Hagoort
. Een paar jaar terug nog een boeiend gesprek met hem gehad.
De discussie werkt dus wel.quote:De tijdelijke directeur van de Helderse havendienst gaat de gemeente tweehonderdduizend euro per jaar kosten.
De fractie van Progressief Den Helder vindt dat onverantwoord in het licht van de maatschappelijke discussie over topinkomens. Zij wil van het college weten wat de Helderse bevolking krijgt voor zoveel geld.
Op termijn een nog meer florerende haven en dus meer werkgelegenheid, luidt het antwoord van burgemeester en wethouders. De nieuwe directeur moet allerlei nieuwe initiatieven nemen, onder meer voor de aanleg van een toekomstige groenestroomhaven. Daarvoor is 'specifieke expertise en menskracht nodig', aldus het college. 'Dit vraagt tijd en geld.'
http://www.noordhollandsd(...)irecteur_havendienst
Vraagje: vind je het gezond als bij jouw emotie en ratio niet in harmonie zijn? Maar ook in het algemeen?quote:Op woensdag 25 juni 2008 17:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is dus de tegenstelling tussen ratio en emotie. Ik denk dan ook dat het geen enkele zin heeft om naar aflevering 23 te gaan. Ook besef ik dat ik deels verantwoordelijk ben voor het nog steeds in leven zijn van dit draadje... dus ik zal de eerste steen niet werpen.
Ik hoop niet dat ik nog eens 23 delen nodig heb om uit te leggen dat een mens zonder emotie een robot is
Die boodschap wil ik Argento ook meegeven
quote:Op donderdag 26 juni 2008 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Henk Hagoort
Maar ook dit betoog wijst naar de gevoelens van verontwaardigdheid bij de burger en gaat er vanuit dat aan deze gevoelens geappeleerd moet worden.
Ik denk daar gewoon radicaal anders over. Ik heb totaal geen sympathie voor of geduld met mensen die verontwaardigd zijn omdat iemand anders, gewoon op grond van de normale regels van aanbod en aanvaarding, veel meer verdient dan zij zelf.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het gaat om proporties. Heeft ook iets met maatschappij betrokkenheid te maken. Mij laat dat niet koud, jou kennelijk wel.quote:Op donderdag 26 juni 2008 11:37 schreef Argento het volgende:
[..]
Maar ook dit betoog wijst naar de gevoelens van verontwaardigdheid bij de burger en gaat er vanuit dat aan deze gevoelens geappeleerd moet worden.
Ik denk daar gewoon radicaal anders over. Ik heb totaal geen sympathie voor of geduld met mensen die verontwaardigd zijn omdat iemand anders, gewoon op grond van de normale regels van aanbod en aanvaarding, veel meer verdient dan zij zelf.
Ik ben blij dat grote Mensen als Junker dar net zo over denken als ik. En dat Junker terecht zeer bezorgt is over de ontwikkelingen mbt die topsalarissen. Dat eea sociaal ontwrichten kan werken. Vooral in Duitsland is dat een grote zorg. Op gegeven moment wordt het gewoon niet meer gepikt, met stakingen het gevolg.
Zit je daarop te wachten?
Het verhaal moet moreel ook kloppen. De massa is daar echt niet ongevoelig voor.
Of blijf je liever voor dat stuk naïef?
Je moet de zaken wel gescheiden houden. Nee ik zit niet te wachten op maatschappelijke ontwrichting maar dat maatschappelijke verontwaardiging tot maatschappelijke ontwrichting kan leiden, is nog geen excuus voor die maatschappelijke verontwaardiging. Nogmaals, ik heb geen sympathie voor noch geduld met mensen die in hun eigen ontevredenheid zwelgen omdat een ander toevallig (veel) meer verdient.quote:Op donderdag 26 juni 2008 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat eea sociaal ontwrichten kan werken. Vooral in Duitsland is dat een grote zorg. Op gegeven moment wordt het gewoon niet meer gepikt, met stakingen het gevolg.
Zit je daarop te wachten?
Het verhaal moet moreel ook kloppen. De massa is daar echt niet ongevoelig voor.
Of blijf je liever voor dat stuk naïef?
Natuurlijk moet er tegen maatschappelijke ontwrichting worden opgetreden, maar richt je je dan op de directe oorzaak (namelijk op de verontwaardiging) of op de indirecte oorzaak (de oorzaak van de verontwaardiging).
Hoofdregel lijkt me dat je je richt op de directe oorzaak en in dit geval zou het aanpakken van de indirecte oorzaak slechts gerechtvaardigd zijn als die verontwaardiging gerechtvaardigd is. En DAT is dus de kern van het probleem. Die schrijvers waaraan je refereert en jijzelf ook gaan er zondermeer vanuit dat die verontwaardiging gerechtvaardigd is en dat dus niet de verontwaardiging maar de reden van die verontwaardiging (topsalaris) moet worden aangepakt.
Ik vind het daarentegen helemaal niet zo klip en klaar dat die verontwaardiging terecht is. Ik vind bijvoorbeeld zelf van niet dus ik zou eerder geneigd zijn de verontwaardiging zelf aan te pakken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat denk ik wel, zelfs rekening houdende met inflatie, of ik het ook haal als we terug moeten rekenen naar contante waarde in de komende 10 jaar is een tweede. Misschien ook wel hoor...quote:
Ik vind het al gek genoeg om mijn kop in de krant/tijdschriften tegen te komen... Het gebeurt gelukkig niet zo vaak dat het blijft hangen bij mensen.quote:Ik ben ook goddelijk en wel eens zo,n vier maanden gestalkt. Vreselijk is dat
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je dat wil weten: ja, dat vind ik eerlijk. Wat hij kan levert nu eenmaal zoveel geld op. Dat hij er van mag genieten.quote:Op donderdag 26 juni 2008 10:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Met dat "eerlijk"bedoelde ik wat hij er ECHT van vindt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik neem geen beslissingen op basis van emotie, dat gaat nl. altijd fout.quote:Op donderdag 26 juni 2008 11:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Vraagje: vind je het gezond als bij jouw emotie en ratio niet in harmonie zijn? Maar ook in het algemeen?
Als het gaat om beslissingen is dat helemaal geen probleem. Er moet een lijn in zitten, anders krijg je willekeur.quote:Ik hoop niet dat ik nog eens 23 delen nodig heb om uit te leggen dat een mens zonder emotie een robot is
En dan mag er best een hardheidsclausule zijn, zeg maar het noodprogramma, maar ook daar geldt uiteindelijk de ratio... de argumenten gelden dus. En zo hoort het.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Helemaal mee eens, want m.i. zit daar het probleem. Zie je de verharding van de maatschappij terug. Het kille van een anders iets misgunnen. Het a-morele van "wat ik niet heb, mag een ander ook niet hebben".quote:Op donderdag 26 juni 2008 12:33 schreef Argento het volgende:
dus ik zou eerder geneigd zijn de verontwaardiging zelf aan te pakken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zie hoe verziekt eea is.quote:Bonus voor Fortis-topman was onterecht'
AMSTERDAM - De bonus die Fortis-topman Jean-Paul Votron heeft gekregen voor de geslaagde overname van ABN Amro is „voorbarig en onterecht” gebleken. Dat meldde de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) donderdag in reactie op de noodmaatregelen die Fortis heeft aangekondigd om financieel gezond te blijven.
uit http://www.telegraaf.nl/b(...)erecht___.html?p=2,1
Vreemd dat mensen niet verontwaardigd mogen zijn.quote:Op donderdag 26 juni 2008 12:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Je moet de zaken wel gescheiden houden. Nee ik zit niet te wachten op maatschappelijke ontwrichting maar dat maatschappelijke verontwaardiging tot maatschappelijke ontwrichting kan leiden, is nog geen excuus voor die maatschappelijke verontwaardiging.
Is jouw ontbreken van sympathie reden om de verontwaardiging van anderen in de kiem te smoren?quote:Nogmaals, ik heb geen sympathie voor noch geduld met mensen die in hun eigen ontevredenheid zwelgen omdat een ander toevallig (veel) meer verdient.
Hoe dan? Verbod op demonstratie? Verbod op boycotten van bedrijven? Verbod op recht van vrije meningsuiting op punten die jou niet aanstaan? Verbod op stakingen?quote:Natuurlijk moet er tegen maatschappelijke ontwrichting worden opgetreden, maar richt je je dan op de directe oorzaak (namelijk op de verontwaardiging) of op de indirecte oorzaak (de oorzaak van de verontwaardiging).
Gedachtepolitiestaatquote:Hoofdregel lijkt me dat je je richt op de directe oorzaak en in dit geval zou het aanpakken van de indirecte oorzaak slechts gerechtvaardigd zijn als die verontwaardiging gerechtvaardigd is. En DAT is dus de kern van het probleem. Die schrijvers waaraan je refereert en jijzelf ook gaan er zondermeer vanuit dat die verontwaardiging gerechtvaardigd is en dat dus niet de verontwaardiging maar de reden van die verontwaardiging (topsalaris) moet worden aangepakt.
Wie of wat bepaald welke verontwaardiging terecht is. Jij?quote:Ik vind het daarentegen helemaal niet zo klip en klaar dat die verontwaardiging terecht is. Ik vind bijvoorbeeld zelf van niet dus ik zou eerder geneigd zijn de verontwaardiging zelf aan te pakken.
Verbod op verontwaardiging in voeren?
Bij Robin van Persie deed ik dat ook ff niet. Het gaat om de vergelijk. Dus moet onder gelijk voorwaarden. Ander krijg je appels en peren enzoquote:Op donderdag 26 juni 2008 17:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat denk ik wel, zelfs rekening houdende met inflatie, of ik het ook haal als we terug moeten rekenen naar contante waarde in de komende 10 jaar is een tweede. Misschien ook wel hoor...
Ben jij een grijze muis dan ?quote:Ik vind het al gek genoeg om mijn kop in de krant/tijdschriften tegen te komen... Het gebeurt gelukkig niet zo vaak dat het blijft hangen bij mensen.
Het is inderdaad raar om jezelf terug te zien op TV of in kranten/tijdschriften. Blijft wennen ja. Went nooit. Ik weet ook niet wat is. Maar hoor je wel vaker.
Maar het grote nadeel van BN-er zijn, is volgens mij toch echt stalkellende. Gelukkig staan er forse straffen op tegenwoordig.
Dat valt wel mee, maar ik ben ook niet zo flamboyant dat het snel blijft hangen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoeft ook niet hoorquote:Op donderdag 26 juni 2008 18:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat valt wel mee, maar ik ben ook niet zo flamboyant dat het snel blijft hangen.
Wat zwets je toch weer.quote:Op donderdag 26 juni 2008 17:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, want m.i. zit daar het probleem. Zie je de verharding van de maatschappij terug. Het kille van een anders iets misgunnen. Het a-morele van "wat ik niet heb, mag een ander ook niet hebben".
morele verontwaardiging als onderdeel van een verkilling van de maatschappij
!
Vreemd dat verontwaardiging altijd en overal maar geaccepteerd moet worden. Wat nu als iemand verontwaardigd is dat ik drie katten heb in plaats van twee?quote:Op donderdag 26 juni 2008 18:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vreemd dat mensen niet verontwaardigd mogen zijn.
Ik geloof niet in de maatschappelijke ontwrichting. Topsalarissen is een door de media opgehitste discussie. Aan het einde van de dag ligt niemand er echt wakker van en leidt het ook niet tot echte problemen. Ik kan me ook niet voorstellen dat het Maliveld ooit zal worden bevolkt in het kader van een demonstratie tegen grootverdieners.quote:Hoe dan? Verbod op demonstratie? Verbod op boycotten van bedrijven? Verbod op recht van vrije meningsuiting op punten die jou niet aanstaan? Verbod op stakingen?
Ben je mal. Van mij mag iedereen denken wat hij wil.quote:Gedachtepolitiestaat
Nee, maar jij ook niet, dus dat scheelt.quote:Wie of wat bepaald welke verontwaardiging terecht is. Jij?
Verbod op verontwaardiging in voeren?
[/quote]
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zelfs de VVD is voorstander!!! Bij monde van Frans Weekers gisteren.quote:'Ter Horst wil salarissen topmannen aanpakken'
donderdag 26 juni 2008 21:45
(Novum) - Minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) wil flink gaan snijden in de salarissen van topmannen in de semi-publieke sector. De grootverdieners moeten als het aan Ter Horst ligt maximaal net zo veel verdienen als een minister, 176 duizend euro per jaar. Dat meldt RTL Nieuws donderdag op basis van een nog niet gepubliceerd actieplan.
De topmannen van Schiphol en de NS ontkomen niet aan de inkomensdaling, omdat de staat grootaandeelhouder van de bedrijven is. Ook bestuurders in stad- en streekvervoer zullen op termijn aan de norm van Ter Horst moeten voldoen, aldus RTL Nieuws.
http://www.elsevier.nl/ni(...)el/asp/artnr/212252/
Lijkt de discussie dan toch vruchten te gaan af werpen dat zowel links als rechts dit soort begrenzende voorstellen gaan steunen
Nu de private sector nog .
Amphia Ziekenhuis betaalde 5,5 ton ontslagvergoedingen
Om te braken. Geen wonder dat we ons blauw betalen aan de zorg.
Om te braken. Geen wonder dat we ons blauw betalen aan de zorg.
Waarom verdient dat nu weer zon infantiele smiley?quote:Op vrijdag 27 juni 2008 11:08 schreef EchtGaaf het volgende:
morele verontwaardiging als onderdeel van een verkilling van de maatschappij
Het is toch een valide opmerking? Waarom eigen jij je het morele gelijk toe? Hoe kan iemand gelijk hebben die zich laat leiden door de emotie: "Jij verdient veel meer dan ik en dat is niet eerlijk, ik wil dat jij minder gaat verdienen".
Zulke mensen verdienen toch geen sympathie en geduld?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Tja, ze zijn er, dus waarom niet gebruiken?quote:Op vrijdag 27 juni 2008 11:16 schreef Argento het volgende:
[..]
Waarom verdient dat nu weer zon infantiele smiley?
Het gaat nu even om validiteit van "morele verontwaardiging" in het algemeen.quote:Het is toch een valide opmerking? Waarom eigen jij je het morele gelijk toe? Hoe kan iemand gelijk hebben die zich laat leiden door de emotie: "Jij verdient veel meer dan ik en dat is niet eerlijk, ik wil dat jij minder gaat verdienen".
Zulke mensen verdienen toch geen sympathie en geduld?
Jullie wekken de suggestie dat morele verontwaardiging als bijzonder ongewenst. Nou , dat is dan wel erg robotesk, als ik zo vrij mag zijn.
Wat is een mens zonder emotie? Precies, een robot.
Jullie leveren slechts aan een mechanismen. En schakelen liefst de factor emotie helemaal uit. Brrrrr. Nogmaals een mens zonder emotie is simpelweg een robot.
DAT is KIL.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 27-06-2008 11:27:22 ]
Die idioot vond juryrechtspraak ook een goed idee.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 11:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zelfs de VVD is voorstander!!! Bij monde van Frans Weekers gisteren.
De discussie kan ik me in de publieke sector nog wel voorstellen. Dan worden die salarissen immers van de belasting betaald. Maar de private sector is prive en daar moet de overheid gewoon zijn tengels vanaf houden.quote:Nu de private sector nog .
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is ook een idiote partij, maar af en toe kan ik ze nog op iets zinnigs betrappen.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 11:27 schreef Argento het volgende:
[..]
Die idioot vond juryrechtspraak ook een goed idee.
Maar ben jij het eens mbt aftopping in de private sector?quote:De discussie kan ik me in de publieke sector nog wel voorstellen. Dan worden die salarissen immers van de belasting betaald. Maar de private sector is prive en daar moet de overheid gewoon zijn tengels vanaf houden.
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 14:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de economie zo werkt. Anders gezegd, ik geloof niet dat ik of wie dan ook ook maar één boterham minder eet na Bennink, Rijkman-Groenink en nog meer van de figuren.
[..]
Argento?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 15:11 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wat naar Rijkman-Groenink gaat, wordt niet als rente uitbetaald aan mensen met een rekening bij A-A.
Scheelt een hoop mensen een boterham.
[..]
ik bedoel in meer algemene zin voor de economie. Geld kun je inderdaad niet twee keer uitgeven. Maar ook dan zal er geen aandeelhouder zijn die moet vaststellen dat hij door de bonussen en premies van Rijkman-Groenink op een dag maar vijf boterhammen kan eten in plaats van zeven.quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat is dat nu weer voor stompzinnige opmerking? Jij gebruikt je middelvinger ook omdat ´ze er nu eenmaal zijn´? Hoe kun je je nu voor laten staan op morele verontwaardiging maar vervolgens wel degene zijn die te pas en met name te onpas je neerbuigende mening over de argumenten van anderen laat merken middels het gebruik van zon sneue smiley. Getuigt van weinig respect namelijk.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, ze zijn er, dus waarom niet gebruiken?
Dat zeg ik helemaal niet. Morele verontwaardiging als het gaat om het doodknuppelen van jonge zeehondjes, prima. Morele verontwaardiging omdat een ander meer verdient vind ik te idioot voor woorden.quote:Jullie wekken de suggestie dat morele verontwaardiging als bijzonder ongewenst. Nou , dat is dan wel erg robotesk, als ik zo vrij mag zijn.
Gaat wederom nergens over. Ik stel de morele verontwaardiging t.a.v. topsalarissen aan de kaart en daar maak jij van: "Argento heeft geen emoties". Dat volg ik even niet.quote:Jullie leveren slechts aan een mechanismen. En schakelen liefst de factor emotie helemaal uit. Brrrrr. Nogmaals een mens zonder emotie is simpelweg een robot.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
wat denk je zelf?quote:Op vrijdag 27 juni 2008 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ben jij het eens mbt aftopping in de private sector?
Ik vind het ronduit idioot dat een topacteur voor één film alles bij elkaar tegen de honderd miljoen kan verdienen. Ik vind het bizar dat die honderd miljoen de jaarlijkse inkomsten, inclusief promotiecontracten, van een topsporter kunnen zijn. Ik vind het raar dat de voorzitter van de raad van bestuur een premie van enkele miljoenen kan opstrijken zonder dat hij nou zoveel meer heeft gedaan dan datgene waar ie sowieso al salaris voor ontvangen,
maar dat betekent nog niet dat ik vind dat het zo geregeld moet worden dat dat niet meer kan. Natuurlijk moet dat kunnen!
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
