Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #22

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_59520265
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 14:52 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dat is de theorie, in de praktijk werkt het blijkbaar toch anders.
Anders zouden veel meer outsiders succes hebben in de tv-wereld.
Oerlemans was toen hij begon ook een outsider. Een soap-acteur, wie had gedacht dat hij dit voor elkaar zou krijgen en ook nog een lekker wijf als vrouw zou krijgen
pi_59520344
Daarbij is het juist in socialistische landen onmogelijk een nieuw bedrijf te beginnen die ook nog eens marktleider wordt. Van de 50 grootste bedrijven in het beloofde land Zweden is er maar eentje minder dan 30 jaar oud.
pi_59521461
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 14:52 schreef rebel6 het volgende:

Anders zouden veel meer outsiders succes hebben in de tv-wereld.
Ja, of het verzinnen van een succesvol programma is net even wat moeilijker dan jij doet voorkomen.
quote:
Ik heb wel eens zo'n GTST-aflevering uit het begin gezien, bedroevend slecht geacteerd. Hij heeft dus geluk gehad dat hij toch werd gekozen en niet na een paar afleveringen werd vervangen. Daardoor kon hij zichzelf ontwikkelen en doordringen tot het Hilversumse wereldje. Tja dat je dan op een gegeven moment gevraagd wordt om presentator te worden kon ook eigenlijk niet uitblijven. Daardoor werd z'n bekendheid groter, enz, enz. Helemaal aan zichzelf te danken zei je?
ja, helemaal aan zichzelf te danken ja. Je wilt zijn huidige succes toch niet relativeren enkel en alleen omdat hij ´geluk´ gehad zou hebben omdat hij begin jaren negentig niet is vervangen als soapacteur?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_59521600
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 10:58 schreef Argento het volgende:

[..]

de denkfout in volle glorie...

Wat iets waard is wordt uitsluitend bepaald door partijen. Ken je de uitdrukking ´iets is waard wat de gek er voor geeft´?

Als partijen niet bepalen wat iets waard is, wie of wat dan wel?

Ik bedoel, ja er zijn produkten waarvan het lijkt dat die gewoon een rotsvaste prijs hebben waarover niet wordt onderhandeld. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit meegemaakt dat iemand bij de kassa van de supermarkt gaat onderhandelen over de prijs van zijn boodschappen of over prijs van benzine. Dat betekent niet dat het niet zou kunnen (de prijs op het prijskaartje is ook maar een aanbod dat aanvaarding behoeft alvorens gesproken kan worden over een overeengekomen prijs) maar het is nu eenmaal niet gebruikelijk en onwenselijk omdat het het doen van dat soort dagelijkse aankopen alleen maar overdreven complex zou maken. Dat ligt anders bij bijvoorbeeld huizen. Daar is onderhandeling juist zeer gebruikelijk. Dat betekent echter niet dat de uiteindelijk koopprijs mbt een huis wezenlijk anders tot stand komt dan de prijs van boodschappen.

Kortom, iedere prijs is afhankelijk van aanbod en aanvaarding en uiteindelijk zijn het partijen die bepalen wat iets waard is. Als een huizenprijs volgens jou te hoog is, ga je onderhandelen. Als de AH volgens jou een te hoge prijs vraagt voor een pak suiker, dan koop je dat ergens anders.

Dus de waarde van een object in het economisch verkeer is gelijk aan de prijs die koper en verkoper met elkaar overeenkomen. Geldt natuurlijk ook voor de arbeidsmarkt: de waarde van werkzaamheden is gelijk aan de prijs die koper en verkoper met elkaar overeenkomen.

Als de waarde NIET gelijk is aan de prijs die partijen met elkaar overeenkomen, wie of wat bepaalt die waarde dan wel?
Ik heb het al zo vaak uitgelegd, als ik ergens een fles cola voor 4 euro koop terwijl het overal elders 2 euro is dan is mijn fles cola toch echt 2 euro waard en niet de 4 euro die ik er als gek voor heb gegeven.
pi_59521848
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 16:07 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ik heb het al zo vaak uitgelegd, als ik ergens een fles cola voor 4 euro koop terwijl het overal elders 2 euro is dan is mijn fles cola toch echt 2 euro waard en niet de 4 euro die ik er als gek voor heb gegeven.
Waarom zou je een fles cola voor 4 euro kopen als je hem ook voor 2 euro kan kopen.

Maar goed, stel dat je dit wel doet dan is de fles cola op het moment van de koop 4 euro waard. Dat als jij de fles door wilt verkopen hij nog maar 2 euro waard is doet niks af aan de waarde die hij had op het moment van de koop.
pi_59521866
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 16:07 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ik heb het al zo vaak uitgelegd, als ik ergens een fles cola voor 4 euro koop terwijl het overal elders 2 euro is dan is mijn fles cola toch echt 2 euro waard en niet de 4 euro die ik er als gek voor heb gegeven.
Nee hoor. Die fles cola maakt deel uit van jouw vermogen voor een tegenwaarde van 4 euro. Dat jij elders de helft minder betaald zou hebben voor dezelfde fles, doet daar niks aan af.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_59521980
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 16:00 schreef Argento het volgende:

[..]

Ja, of het verzinnen van een succesvol programma is net even wat moeilijker dan jij doet voorkomen.
[..]
Leg mij dan eens uit, wat is er zo moeilijk aan het verzinnen van een progammaformule bestaande uit het uitnodigen van mensen met een bijzondere hobby, het inhuren van wat cabaratiers en nog wat grappen en grollen die iedereen met een paar biertjes op ook kan bedenken?

Ga nou eens in op dit concrete voorbeeld ipv steeds je punt te herhalen hoe moeilijk het wel niet is om een succesvol programma te bedenken.
quote:
ja, helemaal aan zichzelf te danken ja. Je wilt zijn huidige succes toch niet relativeren enkel en alleen omdat hij ´geluk´ gehad zou hebben omdat hij begin jaren negentig niet is vervangen als soapacteur?
Het was een hele belangrijke springplank op weg naar fame&fortune. Dat je zo'n unieke kans grijpt is niet meer dan logisch.
pi_59522058
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 12:37 schreef rebel6 het volgende:

En dan heb jij het lef om iets te zeggen over mijn niveau?
Het moet niet gekker worden met jou! Denken dat ik Picasso ook wel zal onderschatten omdat ik stel dat het bedenken van zo'n programmaformule allesbehalve geniaal is?
Ten eerste heb ik niet gezegd dat ik denk dat jij Picasso ook wel zal overschatten, maar slechts aangegeven dat jouw opmerking in die lijn is (beiden zijn onzinnig, iets creëren wat al bestaat kan inderdaad iedereen, zij het dat je bij een Picasso nog iets meer moeite moet doen).

Ten tweede heb jij niet gezegd dat hij allesbehalve geniaal is, maar dat iedereen het kan en het DUS niets waard is. En dat is onzinnig. Er zijn ik weet niet hoeveel vindingen gedaan die achteraf iedereen had kunnen bedenken, maar het punt is... dat deden ze niet.
quote:
Wat een ontzettend kinderachtige redenering, ik had niet verwacht dat jij je zo zou verlagen.
Wat? Tot jouw niveau? Wees niet bang hoor...
quote:
Ik heb onderbouwd dat het weinig voorstelt qua creatieve prestatie
Iets poneren is niet hetzelfde als onderbouwen.
quote:
Blijf maar lekker geloven dat het bedenken van succesvolle programma's slechts voor enkelingen is weggelegd, je maakt jezelf alleen maar belachelijk.
Nogmaals: er ligt 50K klaar voor ieder goed idee, dus waarom jij dat geld niet op haalt maar met mij zit te ouwebetten is mij niet duidelijk...tenzij jij gewoon geen goed idee voor een programma kan bedenken om in te sturen.

Raad eens wat ik denk...
quote:
Het typeert jouw domheid om te concluderen dat iemand wiens bedrijf over de kop is gegaan automatisch een mislukte ondernemer is.
Ik constateer gewoon dat jouw onderneming naar de klote is gegaan (met de ondernemingen van mij gaat het overigens heel goed!) en dat in het licht daarvan jij een wel heel grote broek aan trekt.

De spiegel laat misschien een rotbeeld zien, maar dat ligt nooit aan de spiegel, maar aan het object dat ervoor is gezet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59522088
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 13:44 schreef Argento het volgende:

Hoe dan ook, het verzinnen van programma´s is een uiterst lucratieve bezigheid en als iedereen het zou kunnen zouden veel meer mensen dat dus doen.
Exactemundo...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59522266
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 13:45 schreef EchtGaaf het volgende:

En dat van iemand die maar al te graag voetballers erbij sleepte als "vergelijkingsmateriaal" ?
Wat is nu jouw stelling? Dat jij nu eveneens ten onrechte een krom vergelijk trok, of dat we allebei een terecht vergelijk hebben getrokken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59522513
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 16:22 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Leg mij dan eens uit, wat is er zo moeilijk aan het verzinnen van een progammaformule bestaande uit het uitnodigen van mensen met een bijzondere hobby, het inhuren van wat cabaratiers en nog wat grappen en grollen die iedereen met een paar biertjes op ook kan bedenken?

Ga nou eens in op dit concrete voorbeeld ipv steeds je punt te herhalen hoe moeilijk het wel niet is om een succesvol programma te bedenken.
Waarom heb jij nog geen briljante programmaideeën achter je naam staan?
pi_59522541
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 13:55 schreef EchtGaaf het volgende:

Dat die conclusie ook in andere draadjes wordt getrokken mbt tot jou misschien...
quote:
Nee, nou wordt ie mooi Ga je nu zeggen dat je topbeloningen en alle excessen die daarbij horen niet langer meer wil verdedigen? Nou , dat zou ander wel mooi zijn, als dat het geval zou zijn
Ik ben CEO noch verdien ik vele miljoenen op jaarbasis. Ik heb het goed, maar niet ZO goed. En ik acht het wat onzinnig om te denken dat ik tzt wel die vele mio's op salarisbasis zal gaan krijgen. De kans is niet zodanig dat ik er nu al op anticipeer.

Het zou wat anders zijn indien ik pleit om de IB/Vpb druk te verlagen, maar dat doe ik niet, sterker nog: ik heb in het verleden al eens aangegeven voor een vlaktax te zijn zonder aftrekposten, omdat daar juist de hogere inkomens van profiteren. En dan gaat het WEL om mensen zoals ik. Ik ben overigens ook voor het afschaffen van de HRA (op termijn, nu acht ik de tijd er niet gunstig voor), wat mij ook vrij aardig raakt.

Het spijt me, EG, je zit flink mis.
quote:
Ik blijf zeggen dat ik het goedkoop vind om mij stelselmatig van opportunisme wenst te betichten ( ga zo lekker door),
Ik kan mij geen onderwerp van jou heugen waarbij er NIET een enorm EG-belang is te ontdekken. Ik heb de diverse voorbeelden al genoemd en bij deelontkenningen van jou ook netjes aangetoond dat de ontkenning niet in overeenstemming was met de feiten.
quote:
terwijl er net zovele reden is om niet uit te sluiten dat jij ook gedreven bent vanwege je eigen comfortabele financiële positie en hoog inkomen. Heb ik het nog niet over je ambities in de richting van bestuur........Dus als ik riek naar opportunisme, dan rieken jouw motieven net zo hard in die richting.... Dus mij de maat nemen op opportunisme geeft daarom geen pas.
Hierboven heb ik reeds het tegendeel onderbouwd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59522600
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 14:28 schreef rebel6 het volgende:
Daarom heeft hij kansen die jij en ik niet hebben.
Behalve dan dat IEDEREEN bij John de Mol 50K mag komen ophalen voor een goed idee...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59522732
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 16:17 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Waarom zou je een fles cola voor 4 euro kopen als je hem ook voor 2 euro kan kopen.
Ik zou het niet snel doen, maar er zijn helaas genoeg mensen die veel geld krijgen voor weinig prestaties dus geld over de balk gooien is dan geen enkel probleem, kritisch shoppen kost alleen maar moeite en de geldboom groeit toch tot in de hemel...
quote:
Maar goed, stel dat je dit wel doet dan is de fles cola op het moment van de koop 4 euro waard. Dat als jij de fles door wilt verkopen hij nog maar 2 euro waard is doet niks af aan de waarde die hij had op het moment van de koop.
Als het zo makkelijk weer kan verdwijnen stelt die 4 euro "waarde" blijkbaar niks voor, nee dan vind ik die 2 euro waarde in het economische verkeer toch nét iets beter als maatstaf.
pi_59522857
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 16:42 schreef Fastmatti het volgende:

Waarom heb jij nog geen briljante programmaideeën achter je naam staan?
Aan de zijlijn roepen hoe makkelijk het is...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  donderdag 19 juni 2008 @ 16:55:29 #166
207527 SchoppenKoning
The Ace of Spades is overrated
pi_59522885
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 16:07 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ik heb het al zo vaak uitgelegd, als ik ergens een fles cola voor 4 euro koop terwijl het overal elders 2 euro is dan is mijn fles cola toch echt 2 euro waard en niet de 4 euro die ik er als gek voor heb gegeven.
Niemand verplicht je om 4 euro te betalen voor een fles cola. Als je het dan toch betaalt moet je niet zo zeiken dat het geen 4 euro waard is.
Je weet wat cola is en je weet dat 4 euro teveel is en toch betaal je het ervoor terwijl je weet dat je het ook voor 2 euro kan krijgen.
pi_59522924
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 14:28 schreef Argento het volgende:

[..]

tjongejonge, dit is echt triest EG. Kom op. Jij weet ook wel dat het rendement van iedere investering onzeker is. Handelen met voorkennis is zelfs verboden. Op het moment dat De Mol Spijkerman in dienst nam, was Spijkermans marktwaarde hoog te noemen en had De Mol niet echt redenen om aan te nemen dat dat in de nabije toekomst anders zou zijn. Achteraf pakt die investering niet goed uit en als De Mol dat van te voren wist had hij ongetwijfeld een andere beslissing genomen, maar wat doet dat af aan de marktwaarde van Spijkerman op het moment dat de investering wordt gedaan?

Jouw tegenwerping op dit punt slaat toch letterlijk nergens op?
Koe-reet, zei ik toch. Je ziet een tegenstelling die er op dit punt niet is.
quote:
Er zijn zat mensen die ook niks van Spijkerman moesten hebben toen hij nog wel tot de top van programmamakend Nederland behoorde, maar het is niet aan jou om te bepalen of Spijkerman zijn geld wel waard was. Dat is aan degene die het uiteindelijk moet betalen, te weten de VARA en later Talpa.
Ik constateerde slechts.
quote:
Waarom probeer je toch zo krampachtig te betogen dat Kopspijkers naar objectieve maatstaven geen goed programma was. De kwaliteit van het programma doet er helemaal niet toe. Het is niet de kwaliteit die de commerciele waarde van een programma bepaalt, maar de kijkcijfers. Het zijn immers de kijkcijfers die reclameinkomsten genereren en het zijn die reclameinkomsten waar een zender haar geld aan verdient. En hoe je het ook wendt of keer, of je Spijkerman nou een goede of een slechte presentator vindt: bij de VARA had Kopspijkers extreem hoge kijkcijfers.
Ik vond het helemaal geen slecht programma. Ik keek er ook na, maar verveelde uiteindelijk, omdat het veel van hetzelfde was. Sleets dus. En deels een verklaring dat de kijkcijfers inkakte tot uiteindelijk zo'n 10% van wat het ooit was...
quote:
En bovendien was Spijkerman zodanig met het programma vereenzelvigd (ook qua programmatitel) dat een andere presentator vermoedelijk niet zomaar door het Kopspijkerspubliek zou worden geaccepteerd.
Geldt min of meer voor elk programma.
quote:

Dit meen je serieus? Jij komt niet op het idee dat het oneindig onnozel is om marktwaarde ex tunc (dus met wetenschap achteraf) te beoordelen?
Vanuit dat perspectief had rebel6 gewoon gelijk. Jij vindt het echter dat het achteraf er kennelijk niet toe doet.....Maar een goede beleidsmaker zal altijd terugkijken om eea te evalueren. Want van overschatten kan je natuurlijk ook weer iets leren voor de volgende keer.....
pi_59522985
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 16:50 schreef rebel6 het volgende:

kritisch shoppen kost alleen maar moeite .
Dan is het gemak dus kennelijk 2 euro waard...

Voorts kan ik je mededelen dat ik uit mijn jeugd nog weet dat hoe groter de zak met geld op de bank, hoe meer ellebogen er worden gebruikt voor een koopje bij de drie dwaze dagen... Dus de typering is ook nog eens onjuist.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59523026
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 16:42 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Waarom heb jij nog geen briljante programmaideeën achter je naam staan?
Waarom help je je medestander niet door uit te leggen wat er zo moeilijk is aan het verzinnen van programmaformules?
pi_59523103
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 14:16 schreef Argento het volgende:

[..]

ik ben de geduldigheid zelve, merk je het?

en NOG een keer: er zijn maar TWEE partijen die bevoegd zijn het salaris van de werknemer te bepalen en dat zijn de werkgever en de potentiele werknemer. Dat salaris wordt, gezien de aard van de arbeidsovereenkomst, betaald indien de werknemer de arbeid verricht waarvoor hij is ingehuurd. Of hij dat goed doet is daarvoor niet relevant. De kwaliteit van zijn arbeid bepaalt hooguit of hij aanspraak kan maken op een beloning (een bonus ofzo en ik hoop dat je nu het verschil gaat zien tussen beloning en salaris) of een salarisVERHOGING (maar ook daarna verdient de werknemer weer dat hogere salaris zonder dat de kwaliteit van zijn arbeid daar direct op van invloed is).

Kortom, de werknemer verdient naar INSPANNING en niet naar RESULTAAT (lees: prestatie). Dat is voor een topverdiener niet anders.

Allerhande bonusconstructies zijn doorgaans wel afhankelijk van prestatie. Daarvoor wordt een doelstelling gesteld en als deze wordt gehaald wil dat nog wel eens een bonus opleveren. Dan kom je inderdaad op het terrein van de relatie tussen prestatie en (extra) geld, maar de vraag of de werknemer voor die bonus in aanmerking komt (en dus de vraag of de werknemer voldoende gepresteerd heeft) is nu niet eens meer een vraag die uitsluitend door TWEE partijen wordt bepaald, nee, deze vraag wordt slechts door`ÉÉN partij beantwoordt, namelijk door degene die (al dan niet op verzoek van de werknemer) uitvoering moet gaan geven aan de bonusconstructie. De werkgever (althans degene die de knip zou moeten trekken) bepaalt dan of de werknemer die aanspraak maakt op een bonus daarvoor in aanmerking komt. Overigens kan dat een hele marginale toets zijn indien er een duidelijke bonusconstructie bestaat met duidelijke criteria voor de vraag wanneer de bonus moet worden verstrekt en als die constructie bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst is bedongen, heeft de werknemer wel degelijk indirect invloed gehad op zijn positie als het gaat om het verkrijgen van een bonus.

In conclusie:

salaris is afhankelijk van het verrichten van arbeid, niet van het leveren van een (bijzondere) prestatie.

het verkrijgen van een bonus is doorgaans wel afhankelijk van het leveren van een (bijzondere) prestatie, maar ook dan is het uitsluitend aan de werkgever om te bepalen wat die prestatie moet inhouden en of hij door de werknemer is geleverd.

in beide gevallen heb noch jij, noch Wouter Bos, noch wie dan ook die géén partij is bij het contract iets over de inhoud van dat contract te zeggen. Zo snap ik niet hoe je als buitenstaander kan ´onderzoeken´ dat topbestuurders te weinig presteren om een beloning te kunnen rechtvaardigen. Zon onderzoeker bepaalt dat namelijk niet en er zijn ook geen objectieve criteria voor. Zelfs al zou een bonus worden verstrekt terwijl de werknemer objectief niet voldeed aan de criteria in zon bonusconstructie, ook dan heeft het de werkgever kennelijk behaagd toch die bonus te verstrekken en daar is de kous daar dan eenvoudigweg mee af.

duidelijk zo?
Ik ben de geduldigheid zelve door steeds ditzelfde riedeltje te moeten lezen....Ik kijk naar de uitwerking van de principes die jij hier steeds herhaald. En plaats kanttekeningen vanuit het ethisch perspectief....

Zoals dat recentelijk nog bij shell plaatsvond.......dat bonussen onverminderd werden uitgekeerd voor mindere prestaties. Dit gedoe, Argento, dit gedoe stel ik hier aan de kaart.

En dan kan jij nog 80x hetzelfde riedeltje herhalen, mag gerust 81x wmb, maar doet niet af aan discutabel uitwerking. En dat is nu net de crux.

Maar ja, ethiek is bij jou aan dovemansoren. Jij levert je liever uit aan een principe, waar je helemaal aan opknoopt. Zelfs al zou de wereld vergaan.

Ik stel hier een systeem ter discussie. Dat onmiskenbaar haar zegeningen telt. Ik stel de schaduwkanten aan de kaak. Dat het doorschiet in excessen als het gaat om beloningen o.a. Het zou je sieren als je dat ook zou durven.

[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 19-06-2008 17:25:39 ]
pi_59523327
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 16:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat is nu jouw stelling? Dat jij nu eveneens ten onrechte een krom vergelijk trok, of dat we allebei een terecht vergelijk hebben getrokken?
Je suggereerde op zijn zachts van een krom vergelijk in mijn richting......en dat ik dat wil bestrijden.... Jij ging voor werk op reis. Ik stelde dat ik dat ook deed. Jij ervoer dat als werk. Ik niet. Kom jij met een tegenwerping, waarin je de suggestie legt......hele subtiel...dat het werk voor jouw van een andere orde is Zodat het van jou wel werk is en van mij vakantie Zoiets?

Tja, de suggestie dat ik met iets krom kwam ter vergelijk. Kwam ik met de tegenwerping, dat jij voetballers erbij sleepte om salarissen van CEO's te verdedigen. Het werk van een voetballer is te vergelijken met dat van een CEO.. (zal ik het maar zeggen : heel krom).

Ting, ting....Ja?
pi_59523377
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 16:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan is het gemak dus kennelijk 2 euro waard...
Scherp gezien. Dit gaat dus lijnrecht in tegen de bewering van je medestanders Argento en Fastmatti dat de fles cola 4 euro waard wordt als iemand dat geld ervoor neertelt.
quote:
Voorts kan ik je mededelen dat ik uit mijn jeugd nog weet dat hoe groter de zak met geld op de bank, hoe meer ellebogen er worden gebruikt voor een koopje bij de drie dwaze dagen... Dus de typering is ook nog eens onjuist.
Natuurlijk zijn er ook rijke koopjesjagers, maar dat ondergraaft m'n standpunt niet dat er ook veel rijken zijn voor wie teveel betalen geen enkel issue is.

EG, complimenten voor je scherpe bijdragen!
pi_59523522
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 17:14 schreef rebel6 het volgende:


EG, complimenten voor je scherpe bijdragen!
Thank you

Ik kan jouw bijdragen ook sterk waarderen
pi_59523594
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 17:11 schreef EchtGaaf het volgende:

Je suggereerde op zijn zachts van een krom vergelijk in mijn richting......en dat ik dat wil bestrijden....
Waarom geef je geen antwoord? Het was een gesloten vraag, dus: beiden kut, of beiden goed. Kiezen graag.
quote:
Jij ging voor werk op reis. Ik stelde dat ik dat ook deed. Jij ervoer dat als werk. Ik niet. Kom jij met een tegenwerping, waarin je de suggestie legt......hele subtiel...dat het werk voor jouw van een andere orde is Zodat het van jou wel werk is en van mij vakantie Zoiets?
Ik stel slechts dat de situatie niet vergelijkbaar is.

Ik kan mij prima voorstellen dat als je een keertje naar het buitenland mag dat erg leuk is. Ik kan mij ook best voorstellen dat er buitenlandse werkreisjes zijn die erg leuk zijn en niet naar werk rieken. Ik vertel je dat de reis waar ik over sprak gewoon werk was en ik dat ook als zodanig heb ervaren. Ik acht jouw belevenissen ten aanzien van jouw trip daarop niet van toepassing.

Duidelijk?
quote:
Het werk van een voetballer is te vergelijken met dat van een CEO..
Dat heb ik natuurlijk nooit gezegd, maar vooruit: bewijs het even en wie weet krijg je dan van mij een keer gelijk... Succes!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59523735
quote:
Op donderdag 19 juni 2008 17:14 schreef rebel6 het volgende:

Scherp gezien. Dit gaat dus lijnrecht in tegen de bewering van je medestanders Argento en Fastmatti dat de fles cola 4 euro waard wordt als iemand dat geld ervoor neertelt.
Nee. Ik zal dat uitleggen.

Een goed voorbeeld is een concert in De Kuip. Je betaalt daar voor eten en drinken een godsvermogen. Dat hetzelfde eten en drinken 100 meter verderop (hemelsbreed) goedkoper is (niet noodzakelijk beter, het is dan de McDonalds...) houdt niet in dat in De Kuip het eten en drinken dat bedrag waard is, immers... je hebt geen keuze.

Tweede voorbeeld: klein dorp. Supermarkt aldaar kan alleen door hogere prijzen blijven bestaan. Je betaalt dan voor minder tijdverlies en minder reiskosten. En voor gemak. In dat dorp zijn de boodschappen dus die hogere prijs waard.

Zo zijn er meer voorbeelden. Ik kan ook wel bij de Chevrolet dealer gaan fiepen over de prijs van de auto's met de prijslijst uit de VS in mijn handen, maar feitelijk...

Ik hoop dat het begint te dagen.
quote:
Natuurlijk zijn er ook rijke koopjesjagers, maar dat ondergraaft m'n standpunt niet dat er ook veel rijken zijn voor wie teveel betalen geen enkel issue is.
Een constatering: hoe duurder en nieuwer de mobiele telefoon, hoe groter de armoede van de bezitter.

Ik ben het niet met je eens dat rijken iha sneller geneigd zijn om meer te betalen. Integendeel. Nouveau riche van het bedenkelijke soort wel, maar verder...

Kneiters tref je overal, mensen met een gat in hun hand ook. Zeker bij een flesje cola van 4 euro zie ik niet dat rijken daar eerder voor vallen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #22
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')