Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #19

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_58959389
Het gedonder houdt maar niet op. Terwijl u en ik jaar in jaar uit in koopkracht achterblijven, verdient een nieuwe groep aristocraten elk jaar weer veel meer....Mag u het stellen met hooguit 3% per jaar erbij, deze graaiers nemen niet zelden genoegen met het tienvoudige. En dat terwijl hun basissalaris enorm te noemen is....

En ja, de kwestie is al zo lang in het nieuws. Maar de heren zijn niet van plan om hun leven te beteren. Sterker nog, het wordt ieder jaar weer erger....

Als door een wesp gestoken reageren oa Ad Scheepbouwer van KPN en Boersma van Essent. Die eerste maakt het wel erg bont. Zijn personeel stond jaren op nul % en een gedeelte van zijn personeel mocht alleen blijven als ze een soberder contract tekenden.......Het salaris van Scheepbouwer bleef echter niet stilstaan, integendeel, zijn salaris klapt(e) elk jaar met tientallen % omhoog. Alsof het niets is. Desondanks volet Adje zich "een beetje gediscirmineerd"door de ophef van de laatste tijd over die topbeloningen. Het moet echt niet gekker worden.

De verschillen worden steeds groter. Hoelang pikt u dat nog?

Dit plaatje zegt WERKELIJK alles over de ontwikkelingen van topsalarissen in relatie tot de ontwikkeling van het modale salaris:


bron volkskrant

De ophef over de ontwikkelingen van de topsalarissen is daarom niet bepaalt uit de lucht gegrepen.

Het boek "Het grote Graaien"van Xander van Uffelen is uit. En hoe getergd die topmanagers ze reageren. Geen wonder , er is gene nekel verband meer tussen prestatie en beloning. Het is gewoon niet meer uit te leggen....

Ondanks dat steeds vaker AvA laat horen, komen excessen nog steeds vaker er steeds erger voor. De laatste keer die pipo van Fortis met 73% erbij en als of dat het niets is, kreeg meneer ook zijn maximale bonus dubbel uitgekeerd

En gelukkig worden ze nu door het kabinet bij hun ballen gevat. Althans de werkgevers die die zich schuldig maken aan het exorbitant verrijken van topmanagers....
[..]

[..]

Een ZEER goed zaak is dit Vooral ook het bevriezen van de aandelenpakketten. Want het is natuurlijk een gotspe ten top hoe Rijkman Groenink wegkwam met al die miljoenen voor een dubieuze overname.....

Verder mogen ze gerust op de publieke schandpaal worden genageld. Het gedonder moet maar eens afgelopen zijn. Genoeg is genoeg. Tijd voor het fatsoen op de werkvloer.


Vervolg van:

Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #7
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #9
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #10
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #12
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #13
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #14
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #15
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #16
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #17
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #18

Naar aanleiding van het bericht dat Numico topman totaal zo'n 80 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..

Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........

De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:


1 OR meer macht geven

De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top. Tot nu toe lijkt mij de meest reële optie. Maar of het gaat werken is de vraag. OR zal schaamteloos door de top onder druk worden gezet.

2 Of radicaler herdefiniëren van de machtsstructuren binnen een bedrijf

Onderdelen als RvB, RvC, aandeelhouders, OR etc andere bevoegdheden toekennen. Wettelijk te regelen. Wellicht RvB en RvC een onsje minder macht; OR wellicht een onsje meer misschien?

3 Wettelijke bandbreedte

Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per branche en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.

Zou het meest eerlijke zijn naar mijn idee. Dan behandel je grote concerns terecht anders dan kleine bedrijven. Nadeel: zeer lastig uit te voeren. Veel bureaucratie en onduidelijkheid. Bovendien kan het makkelijk worden omzeild, door het bedrijf anders te structureren e.d. Extra regels schaadt de concurrentiepositie weer.

4 Invoering van een (variabele) kleptocratentax.

Bijvoorbeeld boven de 2 miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Evt zou je de grens kunnen differentiëren naar bedrijfsgrootte. Een praktische maatregel, maar makkelijk te omzeilen misschien? Schaad het de concurrentiepositie niet te veel?

5 Het maatschappelijk debat op scherp houden.

Ik begin de laatste tijd wel iets meer de indruk te krijgen dat sommige topbestuurders best gevoelig zijn voor de kritieken. Boersma van Essent stortte recentelijk om die reden zijn bonus van 1 miljoen terug. Gisteren kondigde Van Groenenwegen van PcM aan ook de bonus niet aan te nemen. Maar bij de laatste kunnen andere overweging ook een rol hebben gespeeld..

6 Publieke Schandpaal

Als het maatschappelijke debat niets oplevert, zou dit dan een optie zijn?
[..]


Artikel uit volkskrant
[..]

Dit schijnt iets meer genuanceerd te zijn dan wat ik voorstel. Nou ja, oordeel zelf maar.

Hoe denkt u daarover?

[ Bericht 37% gewijzigd door EchtGaaf op 28-05-2008 11:30:33 ]
  † In Memoriam † woensdag 28 mei 2008 @ 11:25:49 #2
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_58959548
Als je nou evenveel tijd besteedde aan het vinden van nieuw werk of een opleiding als aan deze onzinnige reeks dan had je nu misschien ook meer dan 3% gehad.
Carpe Libertatem
  woensdag 28 mei 2008 @ 11:32:27 #3
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_58959748
Zorg dat je heel je leven straatveger blijft. Dan heb je ook geen last van een hoog salaris.

Zielig menneke
pi_58959770
Hoelang gaan we hier nog over doorzeuren.

Laat de overheid zich met publieke en semi publieke bedrijven bemoeien en het bedrijfsleven het lekker laten uitzoeken. Als de aandeelhouders het goed vinden, wat moet je als overheid dan nog?

Het lijkt nu toch vooral om jaloezie te gaan.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
pi_58959831
veel is goed, meer is beter.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_58960025
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 11:33 schreef DroogDok het volgende:
Hoelang gaan we hier nog over doorzeuren.

Laat de overheid zich met publieke en semi publieke bedrijven bemoeien en het bedrijfsleven het lekker laten uitzoeken. Als de aandeelhouders het goed vinden, wat moet je als overheid dan nog?

Het lijkt nu toch vooral om jaloezie te gaan.
Het is ook heel simpel. Politiek moet zich niet bemoeien wat tussen partijen is overeengekomen.

Daarom moeten we ook niet meer reageren in dit topic, want het is al 19 topics lang hetzelfde liedje. OP begrijpt financiele constructies niet, politiek ingrijpen heeft tot gevolg dat er wordt gekeken naar slimme omleidingen en dan is het helemaal duizelend voor die snuggere ambtenaren
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
pi_58960624
quote:
Op dinsdag 27 mei 2008 18:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Duh! Met zijn achtergrond is dat nogal wiedes.
Dat mag jij dan vinden, vele anderen denken daar gelukkig anders over.
quote:
Er zijn velen die Gorden en Gerard de leukste artieste van Nederland vinden... En nu?
Dat zegt veel over die mensen.
quote:
Je moet je af en toe eens verdiepen in de bron...
Het komt jou niet uit.
quote:
Tsja, als werkgever merk ik hoe lastig het is om fatsoenlijk personeel te vinden. Ik hoor ook nooit berichten over een slechte arbeidsmarkt, behoudens jouw stellig beweringen dan...
Hangt per brache af. Maar algemeen: zelden klopt vraag en aanbod.
quote:
Wat valt er in te zien? Het zijn topsalarissen. Punt.
De pers ging iets verder dan dat, nl duiding.
quote:
Ach, zo zijn er ook onderzoeken waaruit blijkt dat hoogbegaafden veel gemeen hebben met psychopaten. Misschien kun je dus wel concluderen dat CEO's hoogbegaafd zijn...
Kan je een linkje passen? Ik ben benieuwd.
quote:
Besteed de tijd die je in dit draadje steekt in een opleiding naar wens op de OU waarmee je de branche naar keuze in kan stappen.
Klopt dan heb je een kans op
quote:
Ja, EG, ik was ook geen kneus als het gaat om voetballen, integendeel. Alleen: slechts enkelen redden het om een complete loopbaan als profvoetballer te doorlopen. Hoe gewenster de baan, hoe minder kans je maakt.

Zo simpel is het.
door en door verzadigd. Niet alleen met voetbal.
quote:
Dan concludeer ik toch dat jij de maatschappij geen verwijt kan maken. Daarvoor staat in mijn mores dat je eerst zelf er alles aan moet doen om de zaak om te draaien. Je wil dat niet (want dat jij het niet kan geloof ik absoluut niet), dat is jouw keuze en dan zijn de gevolgen ook voor jouw rekening.
Numerus fixus, of liever gezegd het ontbreken ervan kan ik overheid wel degelijk verwijten.
quote:
NL is best geweldig. Het kan beter... maar het wordt "vanzelf" ook beter...
Nee, het wordt steeds slechter. En dat ook vanzelf. Blij dat ik geen kinderen heb, en ik zal ze ook nooit op aarde zetten. Ik zal ze het nooit aandoen. Het gaat hollende achteruit hier. Bedonderen en bedonderd worden.
quote:
Alles weten lijkt mij dan ook weer saai...
Ik zou het wel willen hoor.

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 28-05-2008 12:13:49 ]
pi_58960652
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 11:25 schreef Boze_Appel het volgende:
Als je nou evenveel tijd besteedde aan het vinden van nieuw werk of een opleiding als aan deze onzinnige reeks dan had je nu misschien ook meer dan 3% gehad.
Dat dus. Ik snap het probleem ook niet zo. Deze mensen hebben een zware verantwoordelijkheid en een flink takenpakket. Waarom mensen, die zo'n invloed hebben op het succes van een organisatie, niet naar verantwoordelijkheden belonen?

Overigens is het ook nog eens een taak van de aandeelhouders om hiervan iets te zeggen, niet die van de politiek.
pi_58961620
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 12:06 schreef addie het volgende:

[..]

Dat dus. Ik snap het probleem ook niet zo. Deze mensen hebben een zware verantwoordelijkheid en een flink takenpakket. Waarom mensen, die zo'n invloed hebben op het succes van een organisatie, niet naar verantwoordelijkheden belonen?
Al hadden ze dat niet en deden ze niet veel meer dan uitgebreid lunchen tussen kwart over elf en drie uur s middags: als iemand bereid is die bedragen te betalen, wat zal ik me daar dan verder nog druk over maken?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58961918
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 12:48 schreef Argento het volgende:

[..]

Al hadden ze dat niet en deden ze niet veel meer dan uitgebreid lunchen tussen kwart over elf en drie uur s middags: als iemand bereid is die bedragen te betalen, wat zal ik me daar dan verder nog druk over maken?
Ook dat nog eens inderdaad.
pi_58962991
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 10:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Een algemene stelling kun je wel ontkrachten door voorbeelden a-contrario te noemen, maar niet bekrachten door voorbeelden die in lijn zijn met de stelling te noemen.

Vb. de stelling: alle auto's zijn rood is aantoonbaar onjuist, hetgeen aan te tonen is door een auto te laten zien die groen, blauw, zwart, enz. is. Als je daar een auto die wel rood is tegenover stelt, dan is daarmee de stelling nog steeds onjuist.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58963148
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:

En die hebben per definitie ongelijk?
Nee, maar het zijn subjectieve bronnen. Jij claimt echter dat zijn hoogleraarschap hem een zeer betrouwbare bron ter zake maakt. En dat is flauwekul.
quote:
Laat ik het er maar op houden dat de een het misschien beter kan dan de ander.
Precies. En de toppers krijgen dan ook veel geld. Het is net als met voetballen. Velen kunnen het een beetje. Die enkelen die het op topniveau kunnen krijgen er veel geld voor.
quote:
Ik blijf erbij dat het een zwaar overgewaardeerde functie is, en kennelijk sta ik daarin niet alleen
Het zou wat zijn dat je een stelling kan poneren waar niemand het mee eens is.
quote:
Hij heeft het over managers, dus niet specifiek over CEO's.
Waarmee je dus eigenlijk stelt dat wat hij zegt niet on-topic is?

(daarnaast vind ik een leraar die leidinggevend is geworden geen echte manager)
quote:
Wat is daar nou moeilijk aan? Je hebt daar niet eens een studie voor nodig.
Een voetballer heeft ook geen studie gehad, maar op topniveau voetballen is zonder meer moeilijk.
quote:
Ik heb geen gezichtsbeharing, ik vind het ook vreselijk. Maar als iemand dat nou wel vind kunnen?
Ik vind dat niet echt een kwestie van "mening".
quote:
Vele wetenschappers zien er misschien meer dan gemiddeld excentrieker uit. Maar maakt dat hun boodschap dan minder betrouwbaar?
Nee, maar het feit dat hij subjectief is en aantoonbaar onzin uit kraamt maakt dat zijn boodschap waardeloos is. De gezichtsbeharing is dan de slagroom op de taart zeg maar...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58963653
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 12:04 schreef EchtGaaf het volgende:

Dat mag jij dan vinden, vele anderen denken daar gelukkig anders over.
Wie dan?
quote:
Dat zegt veel over die mensen.
Deze krijg je keihard terug: het zegt m.i. ook veel over de mensen als ze het met jouw stelling over CEO salarissen eens zijn.
quote:
Het komt jou niet uit.
Nee, het is een mening net als van ieder andere politicus. We weten al lang dat er politiek geneuzel is over de salarissen. Koppel dat aan de aantoonbare onzin waarop de stelling is gebaseerd en het is broddelwerk. Persoonlijk zou ik mij als universiteit al schamen als een eerstejaars student die soort onzin uit durft te kramen, laat staan een hoogleraar, maar ook hier geldt: andermans zaken. Bemoei ik mij niet mee.
quote:
Hangt per brache af. Maar algemeen: zelden klopt vraag en aanbod.
De kans dat vraag en aanbod exact gelijk zijn is nihil ja. Maar dat heeft niets met de markt te maken... Vraag en aanbod zijn gegeven. De markt maakt alleen de gevolgen daarvan.
quote:
De pers ging iets verder dan dat, nl duiding.
Niet eenduidig hoor. Zeker niet.
quote:
Kan je een linkje passen? Ik ben benieuwd.
Heel kort zoeken leverde dit op.

Ik kwam ook nog de kenmerken van psychopathie tegen (waar overigens ook weer hoogbegaafdheid als oorzaak werd genoemd) en wat mij op viel was dat een van de belangrijkste kenmerken, te weten de onstandvastigheid, impusieviteit, teveel switchen niet bepaaldelijk iets is wat je bij de CEO's terug ziet. Integendeel. Dus de stelling dat ze psychopaat zijn lijkt mij vrij bizar.
quote:
Klopt dan heb je een kans op
Een kans is beter dan geen kans.
quote:
door en door verzadigd. Niet alleen met voetbal.
Vertel mij eens waar het anders is... Dit is toch gewoon een fact of life.
quote:
Numerus fixus, of liever gezegd het ontbreken ervan kan ik overheid wel degelijk verwijten.
Dan ontneem je velen een kans en als er toevallig meer mensen nodig zijn is er een tekort met hoog oplopende salarissen... Slechter dan de situatie nu dus.
quote:
Nee, het wordt steeds slechter. En dat ook vanzelf. Blij dat ik geen kinderen heb, en ik zal ze ook nooit op aarde zetten. Ik zal ze het nooit aandoen. Het gaat hollende achteruit hier. Bedonderen en bedonderd worden.
Je negeert nu dus een feit en dat feit is dat het alleen maar beter wordt op alle fronten. Minder armoede, minder honger, minder oorlog, betere gezondheidszorg, meer welvaart, enz. enz.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58966949
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 12:06 schreef addie het volgende:

[..]

Dat dus. Ik snap het probleem ook niet zo. Deze mensen hebben een zware verantwoordelijkheid en een flink takenpakket. Waarom mensen, die zo'n invloed hebben op het succes van een organisatie, niet naar verantwoordelijkheden belonen?
Daar is niets op tegen, maar nog steeds kan niemand mij uitleggen waarom hun salarissen relatief veel harder stijgen dan die van de rest.

Maar die illusie heb ik intussen ook niet meer.
pi_58966980
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 12:48 schreef Argento het volgende:

[..]

Al hadden ze dat niet en deden ze niet veel meer dan uitgebreid lunchen tussen kwart over elf en drie uur s middags: als iemand bereid is die bedragen te betalen, wat zal ik me daar dan verder nog druk over maken?
Hard werken doen ze.

De helft van de tijd is socio gedoe.

Netwerken heet dat.

Zware baan, dat wel .
pi_58967073
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 13:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een algemene stelling kun je wel ontkrachten door voorbeelden a-contrario te noemen, maar niet bekrachten door voorbeelden die in lijn zijn met de stelling te noemen.

Vb. de stelling: alle auto's zijn rood is aantoonbaar onjuist, hetgeen aan te tonen is door een auto te laten zien die groen, blauw, zwart, enz. is. Als je daar een auto die wel rood is tegenover stelt, dan is daarmee de stelling nog steeds onjuist.
Zolang ik alleen rode auto's zie, dan is het waar. Tot ik ooit een blauwe, zwarte etc. tegenkom.
pi_58967324
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 13:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, maar het zijn subjectieve bronnen. Jij claimt echter dat zijn hoogleraarschap hem een zeer betrouwbare bron ter zake maakt. En dat is flauwekul.
Nee, dat stel ik niet. Laat ik het anders zeggen: Geloof jij dat UvA een willekeurige gek op die leerstoel pleurt en graag haar naam te grabbel gooit?

En meneer schreef niet een zodanig controversieel stuk dat UvA hem van de leerstoel heeft gepleurd.


Zo gek was die mening kennelijk niet...
quote:
Het zou wat zijn dat je een stelling kan poneren waar niemand het mee eens is.
Niemand
quote:
Waarmee je dus eigenlijk stelt dat wat hij zegt niet on-topic is?
Nee, hoe kom je erbij ?

Hij heeft het over managers. En een CEO is geen manager?
quote:
(daarnaast vind ik een leraar die leidinggevend is geworden geen echte manager)
Wat is een echte manager?
quote:
Een voetballer heeft ook geen studie gehad, maar op topniveau voetballen is zonder meer moeilijk.
Die lui zijn gewoon lomp .Niets meer of minder . Volk laat zich gek maken door een stelletje mafkezen. Ik niet zo.
quote:
Ik vind dat niet echt een kwestie van "mening".
Zou het niet een kwestie van "smaak" zijn?

Ik vind tomaten vies. Algemeen aanvaardbare opvatting?
quote:
Nee, maar het feit dat hij subjectief is en aantoonbaar onzin uit kraamt maakt dat zijn boodschap waardeloos is. De gezichtsbeharing is dan de slagroom op de taart zeg maar...
Jouw meningen zijn objectief? Welke deel is aantoonbaar onjuist en waarom?

Heb je een bron waarin het wordt aangetoond dat mannen met gezichtsbeharing vaker dan gemiddeld onzin uitkramen?

Oja: over bron gesproken: komt dat linkje nog naar de bron over de overeenkomsten tussen hoogbegaafden en psychopaten?
pi_58967598
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 16:34 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hard werken doen ze.

De helft van de tijd is socio gedoe.

Netwerken heet dat.

Zware baan, dat wel .
Daar kun je dan suffe smiley´s bij zetten maar het morele aspect blijft mij ontgaan. Waarom zou ik er een probleem mee moeten hebben als partij A aan partij B een enorme som geld betaald terwijl partij B daar bijkans niets voor hoeft te doen? Misschien dat ik partij B dan een enorme mazzelaar vindt, maar wat moet ik daar verder van vinden dat zo relevant is dat het 19 topics op fok waard is?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58967609
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 16:37 schreef EchtGaaf het volgende:

Zolang ik alleen rode auto's zie, dan is het waar. Tot ik ooit een blauwe, zwarte etc. tegenkom.
Neem jij een hoogleraar autotechniek serieus die alleen nog maar rode auto's heeft gezien in zijn hele leven?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58967695
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 16:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Daar is niets op tegen, maar nog steeds kan niemand mij uitleggen waarom hun salarissen relatief veel harder stijgen dan die van de rest.
Ho ho, het ´waarom´ is jou al ontelbare malen uitgelegd: marktwerking. Salaris en salarisstijgingen worden bepaald bij overeenkomst dus door aanbod en aanvaarding, dus door onderhandelingspositie, dus door vraag en aanbod, dus door marktwerking. En het is de mens eigen om zijn positie te gelde te maken. Natuurlijk is niemand genoodzaakt 3 miljoen per jaar te verdienen, maar ik zou ook geen genoegen nemen met 2 miljoen als men mij 3 miljoen wil en kan betalen.

Daar breng jij vervolgens tegenin dat de markt niet eerlijk is en dat er ook een morele component zou moeten zijn die van invloed is op de hoogte van het salaris maar die morele component is er tot op heden niet en in mijn beleving zou die er ook niet moeten komen omdat moraliteit wel het laatste is dat je van overheidswege moet opleggen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58967930
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 16:47 schreef EchtGaaf het volgende:

Geloof jij dat UvA een willekeurige gek op die leerstoel pleurt en graag haar naam te grabbel gooit?
Nou, met het bewijs in handen...
quote:
En meneer schreef niet een zodanig controversieel stuk dat UvA hem van de leerstoel heeft gepleurd.
Voorlopig is de aandacht voor het stuk zodanig dat de UvA wel gek zou zijn om er ook maar iets mee te doen... Enne, ik denk dat de UvA erg weinig te zeggen heeft over deze leerstoel.
quote:
Zo gek was die mening kennelijk niet...
Die conclusie is werkelijk nergens op gebaseerd.
quote:
Niemand
Ja, als jij het heel wat vindt dat je mensen kan vinden die jou gelijk geven, dan moet ik je er toch op wijzen dat bij iedere stelling, hoe idioot ook, er anderen zijn te vinden die de stelling ook zullen aanhangen.
quote:
Nee, hoe kom je erbij ?

Hij heeft het over managers. En een CEO is geen manager?
Net gaf je aan dat het stuk niet op CEO's sloeg en nu slaat het ineens wat op CEO's? Kies even, EG... Niet draaien naar gelang het je uit komt.
quote:
Wat is een echte manager?
In mijn ogen is dat iemand die strategisch bezig is. Die echt voorop loopt. Niet het doorgeefluik van instructies, want dat kan inderdaad iedereen met werkende hersenen (daarmee sluit je nog steeds heel veel mensen uit!).
quote:
Die lui zijn gewoon lomp .Niets meer of minder .
Het is makkelijk om op een EK op niveau mee te voetballen is nu jouw stelling?
quote:
Zou het niet een kwestie van "smaak" zijn?
Nee. Dat wordt vaak geroepen door mensen die niet weten hoe ze zich goed moeten kleden/verzorgen, enz. Maar het is onzin. Gezichtsbeharing kan niet meer. Tenzij je imam bent ofzo.
quote:
Jouw meningen zijn objectief?
Nou, ik kan wel op objectieve gronden aantonen dat jouw stellingname onterecht is. En ik kan ook op objectieve gronden aantonen dat deze hoogleraar onzin staat uit te kramen.

Dat maakt mij niet 100% objectief, maar er is ook niemand die mijn mening in deze discussie opvoert als een ijkpunt.
quote:
Welke deel is aantoonbaar onjuist en waarom?
Dat iedereen manager kan zijn. Dat is gewoon onjuist. Ik gaf als voorbeeld de dames in de dop. Te dom om te schijten, dus als je die manager laat zijn... En dan is zelfs de meest uitgeklede variant van "manager" (opzichter) nog te hoog gegrepen.
quote:
Heb je een bron waarin het wordt aangetoond dat mannen met gezichtsbeharing vaker dan gemiddeld onzin uitkramen?
Ik acht het een feit van algemene bekendheid.
quote:
Oja: over bron gesproken: komt dat linkje nog naar de bron over de overeenkomsten tussen hoogbegaafden en psychopaten?
Ik heb een link gegeven waar de link hoogbegaafd en psychopaat wordt gelegd, maar goed: nog een link.

Als je dan de kenmerken van een psychopaat leest, dan zie je ook dat een CEO er niet aan voldoet. Waarmee jouw stelling aardig onderuit gehaald wordt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58969587
Moet de serie onderhand geen andere titel krijgen?

Ik stel voor " Het grote Calimero topic"
pi_58971247
Toch maar een TVPje, jpjedi?

Ik ben benieuwd wanneer de TVP van Elsas ( ) wordt gelanceerd

[ Bericht 43% gewijzigd door EchtGaaf op 28-05-2008 20:52:02 ]
pi_58971931
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 14:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wie dan?
Ik spreek wel eens met mensen in mijn omgeving. En je weet hoe een aantal politici er tegen aankijken.
quote:
Deze krijg je keihard terug: het zegt m.i. ook veel over de mensen als ze het met jouw stelling over CEO salarissen eens zijn.
Het zegt zoveel, dat die mensen wel eens gelijk kunnen hebben.
quote:
Nee, het is een mening net als van ieder andere politicus. We weten al lang dat er politiek geneuzel is over de salarissen. Koppel dat aan de aantoonbare onzin waarop de stelling is gebaseerd en het is broddelwerk. Persoonlijk zou ik mij als universiteit al schamen als een eerstejaars student die soort onzin uit durft te kramen, laat staan een hoogleraar, maar ook hier geldt: andermans zaken. Bemoei ik mij niet mee.
En wat maakt een mening van een politicus nou minder geloofwaardig dan die van ieder willekeurig ander persoon die niet politiek (actief) is maar niet zonder opvattingen is
quote:
De kans dat vraag en aanbod exact gelijk zijn is nihil ja. Maar dat heeft niets met de markt te maken... Vraag en aanbod zijn gegeven. De markt maakt alleen de gevolgen daarvan.
Nee? Als de temperatuur in de winter in jouw huiskamer schommelt tussen 15 en 25 graden (forse hysterese ; gewenste waarde 20 graden), dan heeft het niets te maken met het (regel)mechanisme?
quote:
Niet eenduidig hoor. Zeker niet.
Wat is er niet eenduidig aan , dan?
quote:
Heel kort zoeken leverde dit op.


"En inderdaad talloze door het publiek vereerde genieën waren psychopaten"
Laat me niet lachen zeg. Er wordt hierin helemaal geen link gelegd tussen psychopathie en HB.

Net zo iets van

"En inderdaad talloze door het publiek vereerde advocaten waren VWO-ers"

Niets van link dus. Het artikel vind ik nogal gewaagd met de vooringenomenheid dat genieën een soort krankzinnigheid zou zijn. Nog erger is, om een genie op 1 hoop te gooien met HB-ers. Nou, door het op een hoop te gooien met HB is werkelijk te gek voor woorden natuurlijk. Om de doodeenvoudige reden dat HB geen psychische aandoening is, laat staan dat er een DSM IV classificatie zou bestaan....

De bron is dus een losse flodder, DS4. Mooier kan ik het niet maken .

Met de beste wil van de wereld kan ik nergens een linkje googled krijgen waar ook iets van een suggestie wordt gegaan dat er een verband zou bestaan tussen psychopathie en hoogbegaafdheid. Een lachertje natuurlijk.
quote:
Ik kwam ook nog de kenmerken van psychopathie tegen (waar overigens ook weer hoogbegaafdheid als oorzaak werd genoemd)


En jij met dedain spreken over die hoogleraar die poep zou praten.....

Er staat klinkklare onzin mijn beste. Er is geen arts of onderzoeker die heeft aangetoond dat je als gevolg van HB een een antisociale persoonlijkheidsstoornis kan ontwikkelen. Sterker nog ,men weet niet eens zeker hoe antisociaal gedrag precies ontstaat. Hooguit een vermoeden dat het een combinatie is van genetische factoren en milieu factoren....
quote:
en wat mij op viel was dat een van de belangrijkste kenmerken, te weten de onstandvastigheid, impusieviteit, teveel switchen niet bepaaldelijk iets is wat je bij de CEO's terug ziet. Integendeel. Dus de stelling dat ze psychopaat zijn lijkt mij vrij bizar.
Weer een reactie waaruit blijkt dat je hier geen kaas van gegeten hebt. Je hoeft niet alle kenmerken te hebben om een diagnose te krijgen.

Verder hebben ze het wellicht in een lichtere mate, zodat wellicht niet altijd voor de diagnose in aanmerken komen maar wel de duidelijke kenmerken hebben. Zoals ook in de artikelen is beschreven.
quote:
Een kans is beter dan geen kans.
zo kan je het ook zien. .
quote:
Dan ontneem je velen een kans en als er toevallig meer mensen nodig zijn is er een tekort met hoog oplopende salarissen... Slechter dan de situatie nu dus.
Je moet dan ook goed reguleren ipv slecht.
quote:
Je negeert nu dus een feit en dat feit is dat het alleen maar beter wordt op alle fronten. Minder armoede, minder honger, minder oorlog, betere gezondheidszorg, meer welvaart, enz. enz.
Meer jachtiger, gelukkiger? , meer stress, meer files, minder mobiliteit, meer criminaliteit, meer integratie ellende, wegkapen van werk door vreemdelingen, Islamisering, meer etnische spanningen, (dreigende) energiecrisis, dreigende mondiale voedselcrisis, etc..


Maar de mensen ook gelukkiger?

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 28-05-2008 20:46:23 ]
pi_58971984
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 16:58 schreef Argento het volgende:

[..]

Daar kun je dan suffe smiley´s bij zetten maar het morele aspect blijft mij ontgaan. Waarom zou ik er een probleem mee moeten hebben als partij A aan partij B een enorme som geld betaald terwijl partij B daar bijkans niets voor hoeft te doen? Misschien dat ik partij B dan een enorme mazzelaar vindt, maar wat moet ik daar verder van vinden dat zo relevant is dat het 19 topics op fok waard is?
Zolang moraliteit helemaal niet ter zake doend is aan jouw kant, wordt het lastig , ja..
pi_58972015
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 16:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Neem jij een hoogleraar autotechniek serieus die alleen nog maar rode auto's heeft gezien in zijn hele leven?
Die neem ik serieus, zolang anderen geen blauwe, groene, gele etc auto's hebben gezien.
  † In Memoriam † woensdag 28 mei 2008 @ 20:38:19 #27
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_58972041
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 16:58 schreef Argento het volgende:
Waarom zou ik er een probleem mee moeten hebben als partij A aan partij B een enorme som geld betaald terwijl partij B daar bijkans niets voor hoeft te doen?
HET IS NIET EERLIJK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! IK WERK GODVERDOMME HEEL HARD JA! WAAROM VERDIEN IK GEEN 800.000.000 PER UUR? HEH? ALLEEN MAAR OMDAT IK OP DE VLOER WERK ZEKER. IK KAN ZOMAAR WEGGEGOOID WORDEN ALS OUD VUIL! HET IS NIET EERLIJK ZEG IK JE. ECHT NIET EERLIJK. HEEL MIJN LEVEN HEB IK GEGEVEN AAN BEDRIJF X EN MAAR EEN MAGER LOONTJE ALS RESULTAAT. HEB IK DAAR AL DIE TIJD VOOR GEWERKT? HET NIET EERLIJK!!!!!!!!!!

<repeat ad nauseam.>
Carpe Libertatem
pi_58972137
Pas maar op dat Reya dit niet ziet
pi_58972353
Hoe is het met Rebel6 eigenlijk?
  woensdag 28 mei 2008 @ 20:54:15 #30
66825 Reya
Fier Wallon
pi_58972419
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 20:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Pas maar op dat Reya dit niet ziet
Je bent me weinig erkentelijk voor mijn anti-kapitalisme.
pi_58972451
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 17:02 schreef Argento het volgende:

[..]

Ho ho, het ´waarom´ is jou al ontelbare malen uitgelegd: marktwerking. Salaris en salarisstijgingen worden bepaald bij overeenkomst dus door aanbod en aanvaarding, dus door onderhandelingspositie, dus door vraag en aanbod, dus door marktwerking. En het is de mens eigen om zijn positie te gelde te maken. Natuurlijk is niemand genoodzaakt 3 miljoen per jaar te verdienen, maar ik zou ook geen genoegen nemen met 2 miljoen als men mij 3 miljoen wil en kan betalen.

Daar breng jij vervolgens tegenin dat de markt niet eerlijk is en dat er ook een morele component zou moeten zijn die van invloed is op de hoogte van het salaris maar die morele component is er tot op heden niet en in mijn beleving zou die er ook niet moeten komen omdat moraliteit wel het laatste is dat je van overheidswege moet opleggen.
Is het jou ontgaan dat ik de markt als instrument nogal ter discussie heb gesteld?

Dat is het em nou juist. En ja, omdat ik de moraliteit niet aan mijn reet afveeg
pi_58972475
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 20:54 schreef Reya het volgende:

[..]

Je bent me weinig erkentelijk voor mijn anti-kapitalisme.
Nee joh . Ik bedoelde DIE KAPITALEN
pi_58972891
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 20:55 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Is het jou ontgaan dat ik de markt als instrument nogal ter discussie heb gesteld?
Er is geen ander instrument. Het instrument waarin de overheid regels stelt voor de beloning van werknemers is nog steeds de markt, zij het geen vrije.

Misschien zou je het systeem waarin de overheid voor ieder mogelijk baantje absolute regels stelt ten aanzien van de beloning van arbeid een systeem kunnen noemen dat geen enkele binding heeft met marktwerking, maar als je zon systeem zou prefereren boven het huidige systeem ben je serieus niet goed bij je hoofd.

Jouw hele betoog komt al 19 topics niet verder dan het gejank dat anderen te veel verdienen en dat dat niet eerlijk is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58972976
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 20:35 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Zolang moraliteit helemaal niet ter zake doend is aan jouw kant, wordt het lastig , ja..
Vindt jij het immoreel als ik om de zes maanden een auto van minimaal 100.000 euro koop om daarmee de 10 kilometer heen en terug naar mijn werk af te leggen, terwijl mijn buurman het moet stellen met een brakke tweedehands fiets omdat hij eenvoudigweg niks beters kan betalen, om daarmee de 40 kilometer heen en terug naar zijn werk af te leggen?

Zo ja, waarom?
Zo nee, waarom niet?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58973483
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 17:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou, met het bewijs in handen...
[..]
DS4 bewijst
quote:
Voorlopig is de aandacht voor het stuk zodanig dat de UvA wel gek zou zijn om er ook maar iets mee te doen... Enne, ik denk dat de UvA erg weinig te zeggen heeft over deze leerstoel.
Als het stuk aanleding zou zijn voor een geweldige rel rond een controverse dan had deze zeker niet uitgebleven. De pers slaapt echt niet. Het stuk snijdt wel degelijk hout. Gezicht beharing of niet.
quote:
Die conclusie is werkelijk nergens op gebaseerd.
Zegt u.
quote:
Ja, als jij het heel wat vindt dat je mensen kan vinden die jou gelijk geven, dan moet ik je er toch op wijzen dat bij iedere stelling, hoe idioot ook, er anderen zijn te vinden die de stelling ook zullen aanhangen.
Zeker, wat maakt mij en anderen daarin bijzonder dan? Dat geldt toch ook voor diegenen die de excessen tot in den hemel prijzen
quote:
Net gaf je aan dat het stuk niet op CEO's sloeg en nu slaat het ineens wat op CEO's? Kies even, EG... Niet draaien naar gelang het je uit komt.
CEO's zijn managers, ze vallen dus in de verzameling idioten waarover het stuk gaat.


Heb jij vroeger geen verzamelingenleer gehad? Ik vrees het ergste.
quote:
In mijn ogen is dat iemand die strategisch bezig is. Die echt voorop loopt. Niet het doorgeefluik van instructies, want dat kan inderdaad iedereen met werkende hersenen (daarmee sluit je nog steeds heel veel mensen uit!).
Dat geld voor eenieder die ergens heen beweegt. Geld voor elke job, waar geen robot voor nodig is. Uiteraard moet je weten waar je heen wilt, want anders loop je vroeg of laat in de sloot.

Maar maakt dat een CEO dan zo bijzonder, dat hij vooruit kijkt? nee, dus. Want die niet vooruikijkt komt ook op de koffie . Niks bijzonder dus.
quote:
Het is makkelijk om op een EK op niveau mee te voetballen is nu jouw stelling?
Het is een apart slag volk, niet bijster intelligent als je het mij vraagt, en slechts een kunstje flikken waar de halve wereldpopulatie op dweept. Lees knettergek zijn.
quote:
Nee. Dat wordt vaak geroepen door mensen die niet weten hoe ze zich goed moeten kleden/verzorgen, enz. Maar het is onzin. Gezichtsbeharing kan niet meer. Tenzij je imam bent ofzo.
Wie of wat bepaalt wat wel/niet kan? Veel wetenschappers zien misscihen wat excentrieker uit dan gemiddeld, maar jij doet precies wat het bedrijflevens ook doet: TEVEEL NAAR DE BUITENKANT KIJKEN IPV NAAR DE BINNENKANT OM TE KOTSEN is dat. Dat maakt het bedrijfslevne dan ook een poppenkast.

Zag laatst ook een hersenwetenschapper die gezien is vanwege zijn prestatie. Een mid vijftiger met een paardestaart. Nou, so what? Het gaat erom wat die man te melden heeft. niet hoe hij er uitziet. Daar gaat een ander niet over.

Je vertokt precies het belachelijke wat gemeengoed is in het bedrijfsleven. Bah. Ja, jij kickt zeker op die strakke in driedelige etalagepoppen met de duurste after shave etc. etc. Die heel de dag lopen te brallen en interessant lopen te doen. Jij houdt liever van die poppenkast?
quote:
Nou, ik kan wel op objectieve gronden aantonen dat jouw stellingname onterecht is. En ik kan ook op objectieve gronden aantonen dat deze hoogleraar onzin staat uit te kramen.

Dat maakt mij niet 100% objectief, maar er is ook niemand die mijn mening in deze discussie opvoert als een ijkpunt.
[..]
En dat zegt iemand die de grootste onzin uitpoept op een mogelijk oorzakelijk verband tussen HB en ASP
quote:
Dat iedereen manager kan zijn. Dat is gewoon onjuist. Ik gaf als voorbeeld de dames in de dop. Te dom om te schijten, dus als je die manager laat zijn... En dan is zelfs de meest uitgeklede variant van "manager" (opzichter) nog te hoog gegrepen.
Het is zo'n hol begrip dat je iedere functie wel manager kunt noemen Alleen daarom al heeft ie gelijk.
quote:
Ik acht het een feit van algemene bekendheid.
Of tewel gewoon poep.
quote:
Ik heb een link gegeven waar de link hoogbegaafd en psychopaat wordt gelegd, maar goed: nog een link.


En jij wil het verband hiermee aantonen????


"[b]Soms[/b] bij hoogbegaafde kinderen"
"[b]Soms[/b] bij minderbegaafde kinderen"

Nee, het feit dat zich soms bij hoogbegaafde kinderen psychopathie ontwikkelt , toont een duidelijk verband aan tussen HB en ASP. QED

En jij maar met dedain uitlaten over de prof (met gezichtsbeharing) die in jouw ogen met poep praat .

Ik vraag me af welke baard jij iedere ochtend scheert
quote:
Als je dan de kenmerken van een psychopaat leest, dan zie je ook dat een CEO er niet aan voldoet. Waarmee jouw stelling aardig onderuit gehaald wordt.
Wacht ff

[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 28-05-2008 21:48:43 ]
pi_58974643
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 20:33 schreef EchtGaaf het volgende:

Het zegt zoveel, dat die mensen wel eens gelijk kunnen hebben.
Met jouw blik op "kans" zeg ik: er is een kans dat dit waar is...
quote:
En wat maakt een mening van een politicus nou minder geloofwaardig dan die van ieder willekeurig ander persoon die niet politiek (actief) is maar niet zonder opvattingen is
Ik zeg niet "minder". Jij schermde met zijn hoogleraarschap. Ik heb slechts gesteld dat het maar een mening is.
quote:
Nee? Als de temperatuur in de winter in jouw huiskamer schommelt tussen 15 en 25 graden (forse hysterese ; gewenste waarde 20 graden), dan heeft het niets te maken met het (regel)mechanisme?
Dit is mijlenver de verkeerde kant van appels en peren op aan het gaan...
quote:
Wat is er niet eenduidig aan , dan?
Lees eens meer bladen dan alleen de Volkskrant... Er zijn echt andere geluiden te horen.
quote:
Net zo iets van

"En inderdaad talloze door het publiek vereerde advocaten waren VWO-ers"
O, jij meent dat er geen link is tussen opleiding en advocaat zijn? Die is nieuw voor mij.
quote:
Het artikel vind ik nogal gewaagd met de vooringenomenheid dat genieën een soort krankzinnigheid zou zijn.
Dus eerst doe je net alsof er geen link wordt gelegd en vervolgens protesteer je tegen de gelegde link die je zojuist hebt betwist...

Als dat geen draaien is!
quote:
De bron is dus een losse flodder, DS4. Mooier kan ik het niet maken .
Je spreekt jezelf tegen in een poging om te pareren, dus kennelijk was het zo'n gekke link nog niet (maar ik heb betere bronnen gezien, helaas is niet alles wat ik lees internet).
quote:
Met de beste wil van de wereld kan ik nergens een linkje googled krijgen waar ook iets van een suggestie wordt gegaan dat er een verband zou bestaan tussen psychopathie en hoogbegaafdheid.
Tsja... dansend van het ene been naar het andere, naar gelang het je uitkomt...
quote:
Er staat klinkklare onzin mijn beste. Er is geen arts of onderzoeker die heeft aangetoond dat je als gevolg van HB een een antisociale persoonlijkheidsstoornis kan ontwikkelen.
Wie zegt dat het een gevolg van is. Ik stel slechts dat er een verband is (sterker nog: dat stel ik niet eens, ik stel slechts dat er onderzoeken zijn die dat stellen).
quote:
Weer een reactie waaruit blijkt dat je hier geen kaas van gegeten hebt. Je hoeft niet alle kenmerken te hebben om een diagnose te krijgen.
Nee, maar het is wel een spilkenmerk. Leuk dat jij roept dat ik er geen kaas van gegeten heb, maar op welke grond meen jij expert te zijn? Wat jij hebt lopen reutelen zegt ook niets. "Er zijn overeenkomsten", waarmee je wil suggereren dat ze psychopatische neigingen hebben, terwijl het meer is dat psychopaten kenmerken hebben die je ook bij CEO's kan aantreffen zonder dat het een met het ander te maken heeft. Risico's durven nemen is niet iets wat alleen maar bij psychopaten hoort. Manipulatief gedrag is een negatieve versie van anderen kunnen overtuigen/motiveren iets te doen. Bij een CEO komt het vaak uit een charisma, waar de psychopaat gewoon een stoornis heeft.

Punt is dat het bij de psychopaat een stoornis is en deze daardoor moeilijk kan functioneren in de maatschappij, waar een CEO juist heel goed functioneert.

En dan heb ik er geen kaas van gegeten? Kom op! Ik vond de aantijging lachwekkend, reden waarom ik er niet al te veel op in ben gegaan, maar ik lust je rauw hoor!
quote:
Verder hebben ze het wellicht in een lichtere mate, zodat wellicht niet altijd voor de diagnose in aanmerken komen maar wel de duidelijke kenmerken hebben. Zoals ook in de artikelen is beschreven.
Artikelen die een hoog "ik roep maar wat" gehalte hebben, zonder werkelijk in te gaan op wat psychopatie is en dat is een stoornis.
quote:
Je moet dan ook goed reguleren ipv slecht.
Ik heb je al eens gevraagd hoe jij dat ziet, maar een antwoord... ho maar...
quote:
Meer jachtiger, gelukkiger? , meer stress, meer files, minder mobiliteit, meer criminaliteit, meer integratie ellende, wegkapen van werk door vreemdelingen, Islamisering, meer etnische spanningen, (dreigende) energiecrisis, dreigende mondiale voedselcrisis, etc..
Wat ben je toch altijd bangig...

Meer files klopt (als enige). Maar de auto wordt steeds leuker om in te wachten!

[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 28-05-2008 23:04:19 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58974675
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 20:37 schreef EchtGaaf het volgende:

Die neem ik serieus, zolang anderen geen blauwe, groene, gele etc auto's hebben gezien.
Dat is alleen niet de situatie die wij hier bespreken...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58975270
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 21:37 schreef EchtGaaf het volgende:

Als het stuk aanleding zou zijn voor een geweldige rel rond een controverse dan had deze zeker niet uitgebleven. De pers slaapt echt niet. Het stuk snijdt wel degelijk hout. Gezicht beharing of niet.
Als wij er niet over door zouden zagen, dan zou inmiddels iedereen het artikel vergeten zijn op die baardmans na dan...

Impact: nul.
quote:
Zegt u.
Nee, dat heb ik gepost.
quote:
Zeker, wat maakt mij en anderen daarin bijzonder dan? Dat geldt toch ook voor diegenen die de excessen tot in den hemel prijzen
Precies. Hoe vaak heb ik je er al op gewezen dat er mensen zijn die het met mij eens zijn? Ik help je even: nul keer. Waarom? Omdat het in het geheel niets zegt.
quote:
CEO's zijn managers, ze vallen dus in de verzameling idioten waarover het stuk gaat.
Naar gelang het je uitkomt zeg je of dat hij spreekt over omhoog gepromoveerde leraren en daar zijn conclusies op baseert of dat hij het ook over CEO's heeft. Je draait.
quote:
Heb jij vroeger geen verzamelingenleer gehad? Ik vrees het ergste.
Jazeker wel. Maar wat jij kennelijk al weer vergeten bent is dat ik al lang en breed heb geprotesteert tegen de algemeenheid van zijn betoog. Zo algemeen dat het onzin is.
quote:
Dat geld voor eenieder die ergens heen beweegt. Geld voor elke job, waar geen robot voor nodig is. Uiteraard moet je weten waar je heen wilt, want anders loop je vroeg of laat in de sloot.

Maar maakt dat een CEO dan zo bijzonder, dat hij vooruit kijkt? nee, dus. Want die niet vooruikijkt komt ook op de koffie . Niks bijzonder dus.
Het woord strategie is toch niet zo bijzonder dat een WO geschoold persoon totaal niet begrijpt wat er mee wordt bedoeld... Dus waarom zit je nu zo met mist te spelen?
quote:
Het is een apart slag volk, niet bijster intelligent als je het mij vraagt, en slechts een kunstje flikken waar de halve wereldpopulatie op dweept. Lees knettergek zijn.
De vraag was dus of het wel of niet makkelijk is. Hou je daar eens aan, in plaats van mist opwerpen.
quote:
Wie of wat bepaalt wat wel/niet kan?
Maatschappelijke opvatting. Het is een morele kwestie.
quote:
Je vertokt precies het belachelijke wat gemeengoed is in het bedrijfsleven. Bah. Ja, jij kickt zeker op die strakke in driedelige etalagepoppen met de duurste after shave etc. etc. Die heel de dag lopen te brallen en interessant lopen te doen. Jij houdt liever van die poppenkast?
Het is wel geinig hoe je in de val bent gelopen...
quote:
En dat zegt iemand die de grootste onzin uitpoept op een mogelijk oorzakelijk verband tussen HB en ASP
Kennelijk is jouw geheugen slecht. "Gemeen hebben" is iets totaal anders dan oorzakelijk verband. Lees eens goed... Dit alles nog afgezien van het feit dat ik de onderzoeken ondersteun noch betwist.
quote:
Het is zo'n hol begrip dat je iedere functie wel manager kunt noemen Alleen daarom al heeft ie gelijk.
Dus hij stelt dat de manager (lees: iedere functie) wordt overgewaardeerd, itt diverse functies die vallen onder het begrip iedere functie.

We hebben nu dus een hoogleraar die bij bepaalde functies concludeert dat ze tegelijkertijd onder- en overgewaardeerd zijn. En alleen daarom al heeft hij gelijk.

Begrijp jij jezelf eigenlijk wel?
quote:
Nee, het feit dat zich soms bij hoogbegaafde kinderen psychopathie ontwikkelt , toont een duidelijk verband aan tussen HB en ASP. QED
1. ik sprak nooit over duidelijk verband.

2. de uitleg die jij geeft aan deze zin is natuurlijk niet de uitleg die je er aan moet geven, want er staat in het kopje oorzaken (ook al staat er opvoedingsoorzaken, hetgeen gelet op de opsomming niet klopt).
quote:
En jij maar met dedain uitlaten over de prof (met gezichtsbeharing) die in jouw ogen met poep praat .
Ga jij nou eerst eens zorgvuldig lezen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58981990
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 22:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is alleen niet de situatie die wij hier bespreken...
Klopt, dit topic gaat niet over auto's
  † In Memoriam † donderdag 29 mei 2008 @ 10:18:47 #40
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_58982362
quote:
HILVERSUM - Presentator Karel van de Graaf kreeg verleden jaar bij zijn gedwongen vertrek bij de AVRO een ontslagvergoeding mee van 544.000 euro.

Dat blijkt uit het jaarverslag 2007 van de omroep, dat deze week verscheen.

In het jaarverslag melden de leidinggevenden dat ze in het kader van de 'Wet Openbaarmaking uit publieke middelen gefinancierde topinkomens' gedwongen zijn om "onderstaande persoon'' te vermelden.

Vervolgens wordt het bedrag gekoppeld aan een anonieme presentator, maar een AVRO-woordvoerster bevestigde donderdag dat het om Van de Graaf gaat.

Vertrek

De presentator moest bij de AVRO vertrekken na een dienstverband van 38 jaar. Volgens de AVRO was zijn werk als presentator van EénVandaag niet langer verenigbaar met zijn andere baan bij een energiebedrijf.

Zijn contract liep echter nog tot eind 2009.

Melding

Een ontslagvergoeding was het gevolg en omdat die hoger is dan het gemiddeld belastbaar jaarloon van ministers - in 2007 was dat 169.000 euro - moet de AVRO het bedrag naar buiten brengen.
http://www.nu.nl/news/158(...)rijgt_5%2C5_ton.html

Nu kunnen we het ergens over hebben. Dit zijn publieke middelen, niets aandeelhouders, gewoon belastinggeld.
Carpe Libertatem
pi_58982842
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 22:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met jouw blik op "kans" zeg ik: er is een kans dat dit waar is...
En die kans is groot dat de publieke opinie grosso modo dezelfde mening is toegedaan.
quote:
Ik zeg niet "minder". Jij schermde met zijn hoogleraarschap. Ik heb slechts gesteld dat het maar een mening is.
Heb ik gesteld dat er hoogleraren in een vakgebied elkaar niet tegen kunnen spreken? Ik stel alleen dat de mening komt van niet de eerste de beste.....
quote:
Dit is mijlenver de verkeerde kant van appels en peren op aan het gaan...
Nee, hoor. Maar geef eens antwoord op mijn vraag. de vergelijking gaat hartstikke op
quote:
Lees eens meer bladen dan alleen de Volkskrant... Er zijn echt andere geluiden te horen.
Ik lees ook wel eens de telegraaf. En daar halen dergelijk excessen ook de voorpagina.
quote:
O, jij meent dat er geen link is tussen opleiding en advocaat zijn? Die is nieuw voor mij.
Nee, je pakt em niet....
quote:
Dus eerst doe je net alsof er geen link wordt gelegd en vervolgens protesteer je tegen de gelegde link die je zojuist hebt betwist...

Als dat geen draaien is!
Wat wilde je dan suggereren met die artikelen? Een overlap?
quote:
Je spreekt jezelf tegen in een poging om te pareren, dus kennelijk was het zo'n gekke link nog niet (maar ik heb betere bronnen gezien, helaas is niet alles wat ik lees internet).
[..]
Het enige relevante voor een mogelijke associatie van HB en ASPS was dat zinnetje dat soms kinderen met HB een ASPS kunnen ontwikkelen.

Voor de rest was het opvoeren van beide artikelen te belachelijk om er op in te gaan.
quote:
Tsja... dansend van het ene been naar het andere, naar gelang het je uitkomt...
[..]
Hallo Jij schreef deze onzin:
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 14:08 schreef DS4 het volgende:


Ik kwam ook nog de kenmerken van psychopathie tegen (waar overigens ook weer hoogbegaafdheid als oorzaak werd genoemd)
Ik kan het ook niet helpen...Je suggereert hiermee toch echt een causaal verband...
quote:
Wie zegt dat het een gevolg van is. Ik stel slechts dat er een verband is (sterker nog: dat stel ik niet eens, ik stel slechts dat er onderzoeken zijn die dat stellen).
nou kom maar op met die bronnen. ik kan ze met de beste wil van de wereld niet vinden. Als ze er zijn, dan staan ze geheid op internet, want dat is volstrekt baanbrekend werk.
quote:
Nee, maar het is wel een spilkenmerk. Leuk dat jij roept dat ik er geen kaas van gegeten heb, maar op welke grond meen jij expert te zijn? Wat jij hebt lopen reutelen zegt ook niets.
Nee, maar kennelijk heb jij er niet zo in verdiept. Anders had je kunnen weten hoe de DSM te werk gaat. Als eerste had je lezen, dat niet alle kenmerken nodig zijn voor classificatie van ene ziektebeeld dan wel stoornis.
quote:
"Er zijn overeenkomsten", waarmee je wil suggereren dat ze psychopatische neigingen hebben, terwijl het meer is dat psychopaten kenmerken hebben die je ook bij CEO's kan aantreffen zonder dat het een met het ander te maken heeft. Risico's durven nemen is niet iets wat alleen maar bij psychopaten hoort. Manipulatief gedrag is een negatieve versie van anderen kunnen overtuigen/motiveren iets te doen. Bij een CEO komt het vaak uit een charisma, waar de psychopaat gewoon een stoornis heeft.
Toch komen de artikelen niet zomaar uit de lucht vallen. Ik heb ze niet geschreven, (ik ben hierin geen expert, maar ze zijn echt wel op professionaliteit gebaseerd......Ik neem er wat graag kennis van. Van een interimmanager, waar ik nauw mee heb samengewerkt voor een hele groot project, wist ik vrijwel zeker dat het een psychopaat was....Iedereen maakt er wrs wel ooit eentje mee...

Ik stel ook niet dat alle managers behept zijn met een lichtere vorm van ASPS of de neigingen daartoe, maar ben het van harte eens met KERN van de artikelen, nl dat de KANS om een managers te treffen met ASPS veel en veel hoger is dan bij mensen die het uitvoerende werk doen....En dat berust natuurlijk niet op toeval.
quote:
Punt is dat het bij de psychopaat een stoornis is en deze daardoor moeilijk kan functioneren in de maatschappij, waar een CEO juist heel goed functioneert.
Weer sla je de plank mis. Een prototype psychopaat zal sneller vastlopen inderdaad. Maar de artikelen stellen juist dat het bij managers gaat om een milde vorm ,waarin de eigenschappen dus met een mildere mate zich manifesteren hen juist helpt oa bij het nemen van harde beslissingen. Het duidelijkste kenmerk is dat je geweten niet te hard gaat opspelen als je een massaontslag aankondigt en uitvoert.....
quote:
En dan heb ik er geen kaas van gegeten? Kom op! Ik vond de aantijging lachwekkend, reden waarom ik er niet al te veel op in ben gegaan, maar ik lust je rauw hoor!
chihuahua's blaffen soms ook hard
quote:
Artikelen die een hoog "ik roep maar wat" gehalte hebben, zonder werkelijk in te gaan op wat psychopatie is en dat is een stoornis.
Dan heb je niet in de achtergronden verdiept. Een psycholoog kan het toch echt weten.
quote:
Ik heb je al eens gevraagd hoe jij dat ziet, maar een antwoord... ho maar...
Ja, hallo , ik ben geen overslaande grammofoonplaat. Jij wilt het gewoon niet horen.
quote:
Wat ben je toch altijd bangig...

Meer files klopt (als enige). Maar de auto wordt steeds leuker om in te wachten!
Oja?

Baantjes worden niet ingepikt door vreemdelingen? Geen dreigende energiecrisis door chronische te kort aan olie, geen dreigende voedselcrisis, geen integratie ellende,

[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 29-05-2008 10:44:24 ]
pi_58982865
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 10:18 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/news/158(...)rijgt_5%2C5_ton.html

Nu kunnen we het ergens over hebben. Dit zijn publieke middelen, niets aandeelhouders, gewoon belastinggeld.
Is ook te belachelijk voor woorden.
  † In Memoriam † donderdag 29 mei 2008 @ 10:46:52 #43
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_58983024
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 10:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Is ook te belachelijk voor woorden.
Het grote verschil met waar jij tegen is ageert is dat er voor de vergoedingen van de "bedrijfsgoddelijken" geen belastinggeld gebruikt wordt.

Publieke middelen voor megabonussen is belachelijk. Private middelen is alleen maar de zaak van de belanghebbenden.

Carpe Libertatem
pi_58983139
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 10:46 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het grote verschil met waar jij tegen is ageert is dat er voor de vergoedingen van de "bedrijfsgoddelijken" geen belastinggeld gebruikt wordt.

Publieke middelen voor megabonussen is belachelijk. Private middelen is alleen maar de zaak van de belanghebbenden.

Ik vind excessen altijd belachelijk, waar dan ook
pi_58983166
quote:
Op woensdag 28 mei 2008 21:16 schreef Argento het volgende:

[..]

Vindt jij het immoreel als ik om de zes maanden een auto van minimaal 100.000 euro koop om daarmee de 10 kilometer heen en terug naar mijn werk af te leggen, terwijl mijn buurman het moet stellen met een brakke tweedehands fiets omdat hij eenvoudigweg niks beters kan betalen, om daarmee de 40 kilometer heen en terug naar zijn werk af te leggen?

Zo ja, waarom?
Zo nee, waarom niet?
Ik ben tegen grote verschillen tussen arm en rijk ja.

Maar laten we eerst dit probleem maar enes oplossen. Niet alles tegelijk
pi_58984523
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 10:38 schreef EchtGaaf het volgende:

En die kans is groot dat de publieke opinie grosso modo dezelfde mening is toegedaan.
Jij bent echt niet goed met het inschatten van kansen...
quote:
Heb ik gesteld dat er hoogleraren in een vakgebied elkaar niet tegen kunnen spreken? Ik stel alleen dat de mening komt van niet de eerste de beste.....
Precies, je hangt er veel gewicht aan omdat het een hoogleraar is, terwijl het gewoon "maar een mening" van een politicus is.
quote:
Nee, hoor. Maar geef eens antwoord op mijn vraag. de vergelijking gaat hartstikke op
[?quote]

Een verwarming vergelijken met het regelen van vraag en aanbod (denk dus b.v. aan: dit jaar is er weinig drinken voorhanden, iedereen mag maximaal 0,5 liter per maand gebruiken...) is zo ver van iedere realiteit verwijderd... Dat moet jij ook kunnen zien.

[quote]
Ik lees ook wel eens de telegraaf.
Die staan inderdaad bekend om het feit dat ze nooit populistisch zijn...
quote:
Wat wilde je dan suggereren met die artikelen? Een overlap?
Dat er door sommigen een link wordt gelegd, net zoals er mensen zijn die CEO's en psychopaten vergelijken. Voor zover het je niet duidelijk was: ik poogde daarmee aan te tonen dat er zoveel wordt geroepen zonder dat het ook maar iets betekent.

Kom voor de aardigheid eens met cijfers. Hoeveel CEO's zijn daadwerkelijk gediagnostiseerd als zijnde psychopaat. Noem er eens drie... of twee... voor mijn part één...
quote:
Het enige relevante voor een mogelijke associatie van HB en ASPS was dat zinnetje dat soms kinderen met HB een ASPS kunnen ontwikkelen.
In hoeverre is dat anders dan die artikelen over CEO's en psychopathie?
quote:
Voor de rest was het opvoeren van beide artikelen te belachelijk om er op in te gaan.
Een zwakke jij-bak nadat ik dit al had gemeld over jouw CEO-psychopaat artikelen, zeker als je weet dat ik alleen maar wilde aantonen dat er meer van dit soort zwakke artikelen bestaan en JIJ er waarde aan hecht.
quote:
Hallo Jij schreef deze onzin:

waar overigens ook weer hoogbegaafdheid als oorzaak werd genoemd

Ik kan het ook niet helpen...Je suggereert hiermee toch echt een causaal verband...
Nee, ik wijs er op dat er onder het kopje oorzaken "hoogbegaafdheid" staat. Dat is een feit. Dat staat er. Ik heb er verder geen mening over, ik constateer. Feitelijk. Niets mis met feiten...
quote:
nou kom maar op met die bronnen. ik kan ze met de beste wil van de wereld niet vinden.
Af en toe lijk je een beetje op SCH...
quote:
Nee, maar kennelijk heb jij er niet zo in verdiept. Anders had je kunnen weten hoe de DSM te werk gaat. Als eerste had je lezen, dat niet alle kenmerken nodig zijn voor classificatie van ene ziektebeeld dan wel stoornis.
Niet alle elementen zijn nodig, maar sommigen zijn wel nodig, te weten: dat je niet in de maatschappij normaal mee kan draaien. Dat is de essentie van de stoornis. Niet dat je risico durft te nemen, want anders kunnen we zeggen dat F1 coureurs een beetje op psychopaten lijken, ze nemen immers meer dan gemiddelde risico's...

Op dat niveau bevind jij je. Ik wens alleen maar aan te tonen DAT jij je op dat niveau bevindt. Lees maar eens goed: nergens heb ik gesteld dat hoogfbegaafdheid en psychopathie met elkaar te maken hebben, ik schreef slechts dat er mensen zijn die dat verband maken. Dat is een feitelijke constatering.

Jij daarentegen roept om de haverklap dat CEO's psychopaten zijn.
quote:
nl dat de KANS om een managers te treffen met ASPS veel en veel hoger is dan bij mensen die het uitvoerende werk doen....En dat berust natuurlijk niet op toeval.
Psychopaten zijn iha intelligent (zoek maar op). Dus de kans dat je bij hoger personeel een psychopaat tegenkomt is sowieso groter dan bij onderknuppels. Dat heeft dus NIETS met CEO zijn te maken. En voor de goede orde: jij hebt meermaals een heel direct verband gesuggereerd en nu kom je met een heel slap aftreksel... Zwak.
quote:
Weer sla je de plank mis. Een prototype psychopaat zal sneller vastlopen inderdaad. Maar de artikelen stellen juist dat het bij managers gaat om een milde vorm ,waarin de eigenschappen dus met een mildere mate zich manifesteren hen juist helpt oa bij het nemen van harde beslissingen.
Mildere vorm... Een stoornis die je vooruit helpt... Ach ja... waarom ook niet.
quote:
Het duidelijkste kenmerk is dat je geweten niet te hard gaat opspelen als je een massaontslag aankondigt en uitvoert.....
Ach, ik begrijp ineens dat ik psychopaat ben.
quote:
chihuahua's blaffen soms ook hard
Zelfs als je hard blaft ben ik niet bang van je hoor.
quote:
Dan heb je niet in de achtergronden verdiept. Een psycholoog kan het toch echt weten.
Mijn moeder is zieleknijper...
quote:
Ja, hallo , ik ben geen overslaande grammofoonplaat. Jij wilt het gewoon niet horen.
De oude truuk: "ik heb het echt al gezegd hoor, ik ga alleen niet vertellen waar, dat is geheim"...
quote:
Baantjes worden niet ingepikt door vreemdelingen? Geen dreigende energiecrisis door chronische te kort aan olie, geen dreigende voedselcrisis, geen integratie ellende,
Zoals jij het stelt is het onjuist.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58984811
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 10:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik ben tegen grote verschillen tussen arm en rijk ja.

Maar laten we eerst dit probleem maar enes oplossen. Niet alles tegelijk
Je zult toch ook wel inzien dat deze ´problemen´ in de kern exact hetzelfde zijn.

Volgende vraag: waarom ben je tegen grote verschillen tussen arm en rijk? Omdat je dat zielig vindt voor de armen of heb je een beter argument?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58986345
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 11:59 schreef Argento het volgende:

[..]

Je zult toch ook wel inzien dat deze ´problemen´ in de kern exact hetzelfde zijn.
Nee. Niet hetzelfde. In een bedrijf werkt iedereen mee aan het bedrijfsresultaat. Verschillen in zwaarte van de baan komt tot uitdrukking door verschillen in het basissalaris.

Een bedrijf maakt winst. CEO krijgt 30% erbij. Piet die het werk doet maar 3? Logisch.

Het is ene heel ander verhaal dan het voorbeeldje van de buurman met z'n auto. Dus laten we ontopic blijven.
quote:
Volgende vraag: waarom ben je tegen grote verschillen tussen arm en rijk? Omdat je dat zielig vindt voor de armen of heb je een beter argument?
Nee, gewoon omdat ik vind dat welvaart eerlijk verdeeld moet worden.
pi_58986868
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 11:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij bent echt niet goed met het inschatten van kansen...
Oja? Ook als een onderzoek uitwijst volgens krantenartikel dat maar liefst 80% het ook te gortig vind?
quote:
Precies, je hangt er veel gewicht aan omdat het een hoogleraar is, terwijl het gewoon "maar een mening" van een politicus is.
Hehe, natuurlijk is het een mening. Jij hebt er toch ook eentje/ Telt die dan zwaarder?
quote:
Die staan inderdaad bekend om het feit dat ze nooit populistisch zijn...
[..]
Elsevier, trouw? Linkse en rechtse media melden dergelijke excessen. Of was je dat ontgaan?
quote:
Dat er door sommigen een link wordt gelegd, net zoals er mensen zijn die CEO's en
psychopaten vergelijken. Voor zover het je niet duidelijk was: ik poogde daarmee aan te tonen dat er zoveel wordt geroepen zonder dat het ook maar iets betekent.
Nou dat is je dan net gelukt met ene ongeloofwaardige actie met het opvoeren van twee artikel waarbij de associatie tussen HB en ASPS niet eens aan de orde komt. Laat staan dat beide artikelen het als onderwerp hebben gekozen.


Dat was wel anders met de artikelen die ik opvoerde over managers en ASPS.
quote:
Kom voor de aardigheid eens met cijfers. Hoeveel CEO's zijn daadwerkelijk gediagnostiseerd als zijnde psychopaat. Noem er eens drie... of twee... voor mijn part één...
[..]
Natuurlijk hangen CEO''s dat aan de grote klok. Kijk maar op www.bestuursvoorzitter.nl.
quote:
In hoeverre is dat anders dan die artikelen over CEO's en psychopathie?
Alles. Want je verwijzingen sloegen echt nergens op.
quote:
Een zwakke jij-bak nadat ik dit al had gemeld over jouw CEO-psychopaat artikelen, zeker als je weet dat ik alleen maar wilde aantonen dat er meer van dit soort zwakke artikelen bestaan en JIJ er waarde aan hecht.
De artikelen die jij opvoerde waren misschien niet zwak, alleen de manier waarop jij je punt wil maken was erg zwak. Had dan met iets beter gekomen. Dan had je inderdaad misschien je punt kunnen maken.

Dat wil zeggen : een artikel dat gaat over de overeenkomsten van HB met ASPS of iets in de trant dat er een mogelijk verband bestaat tussen HB en ASPS.

Of IETS met IETS waarmee je HB in verband wilt brengen met ASPS zoals ik dat deed met die andere artikelen

Maar probeer het nog maar eens een keer. Ik wacht geduldig.
quote:
Nee, ik wijs er op dat er onder het kopje oorzaken "hoogbegaafdheid" staat. Dat is een feit. Dat staat er. Ik heb er verder geen mening over, ik constateer. Feitelijk. Niets mis met feiten...
Oja? Bedoel je niet ASPS? Want over oorzaken van ASPS wordt volop gespeculeerd. Heb ik het niet over HB, daarover bestaat niet eens een eensluidende definitie; er zijn er wel honderden in omloop.


quote:
Af en toe lijk je een beetje op SCH...
Ja? En nu?
quote:
Niet alle elementen zijn nodig, maar sommigen zijn wel nodig, te weten: dat je niet in de maatschappij normaal mee kan draaien. Dat is de essentie van de stoornis. Niet dat je risico durft te nemen, want anders kunnen we zeggen dat F1 coureurs een beetje op psychopaten lijken, ze nemen immers meer dan gemiddelde risico's...
Ik wacht met graagte op dat onderzoek. Het zou misschien kunnen. Misschien niet.
quote:
Op dat niveau bevind jij je. Ik wens alleen maar aan te tonen DAT jij je op dat niveau bevindt. Lees maar eens goed: nergens heb ik gesteld dat hoogfbegaafdheid en psychopathie met elkaar te maken hebben, ik schreef slechts dat er mensen zijn die dat verband maken. Dat is een feitelijke constatering.
Het een artikel heel zijdelings met dat hel zielige zinnetje "soms kindjes met HB" Tja. ik vind dat echt van een hele andere orde dan artikelen die ene mogelijk verband als onderwerp kiezen.

Dus ik vond het maar een zwak voorbeeldje als tegenwerping.
quote:
Jij daarentegen roept om de haverklap dat CEO's psychopaten zijn.
Niet allemaal, nogmaals ik herhaal dat ik achter het artikel sta dat stelt dat er meer dan gemiddeld aantal ASPS-ers bij managers en dus ook bij CEO's zal aantreffen.
quote:
Psychopaten zijn iha intelligent (zoek maar op). Dus de kans dat je bij hoger personeel een psychopaat tegenkomt is sowieso groter dan bij onderknuppels. Dat heeft dus NIETS met CEO zijn te maken. En voor de goede orde: jij hebt meermaals een heel direct verband gesuggereerd en nu kom je met een heel slap aftreksel... Zwak.
De onderzoekers keken wel verder dan alleen maar naar intelligentie
quote:
Mildere vorm... Een stoornis die je vooruit helpt... Ach ja... waarom ook niet.
Als je door een slechter geweten als gevolg van een milde ASPS veel harder beslissingen kunt nemen waardoor het bedrijf nog meer winst kan maken? Waarom zou dat niet kunnen?
quote:
Ach, ik begrijp ineens dat ik psychopaat ben.
nou je voelt je wel gauw onaangesproken
quote:
Zelfs als je hard blaft ben ik niet bang van je hoor.
Jij blafte mij toe met ik lust je rauw
quote:
Mijn moeder is zieleknijper...
En wat zei je moeder? Die EchtGaaf heeft nog gelijk ook
quote:
De oude truuk: "ik heb het echt al gezegd hoor, ik ga alleen niet vertellen waar, dat is geheim"...
[..]

Zoals jij het stelt is het onjuist.
Nee het is een oude truc om steeds naar de bekende weg te vragen .
pi_58988626
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 13:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, gewoon omdat ik vind dat welvaart eerlijk verdeeld moet worden.
en waarom vind je dat?

(zie je dat ik nog steeds zit te wachten op een fatsoenlijk ar-gu-ment?)
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58991365
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 14:35 schreef Argento het volgende:

[..]

en waarom vind je dat?

(zie je dat ik nog steeds zit te wachten op een fatsoenlijk ar-gu-ment?)
Waarom zou je de welvaart niet eerlijk verdelen?
pi_58991470
Ontslagen directeur krijgt 8,5 ton mee

De gouden handdruk komt bovenop ruim drie ton aan bonussen en een basissalaris van twee en een halve ton.


Beloond wegens disfunctioneren.

En nee hoor. Er is echt helemaal niets aan de hand.
pi_58991585
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 13:28 schreef EchtGaaf het volgende:

Oja? Ook als een onderzoek uitwijst volgens krantenartikel dat maar liefst 80% het ook te gortig vind?
Niet onderbouwde meningen zijn niet interessant.
quote:
Hehe, natuurlijk is het een mening. Jij hebt er toch ook eentje/ Telt die dan zwaarder?
VOOR DE ZOVEELSTE KEER: NEE, MAAR DE MENING VAN DEZE KNAKKER TELT OOK NIET ZWAARDER DAN WELKE MENING OOK.
quote:
Elsevier, trouw? Linkse en rechtse media melden dergelijke excessen. Of was je dat ontgaan?
De melding dat de salarissen zijn gestegen is een ander verhaal dan melding maken van "exhibitionistische zelfverrijkingen". De cijfers worden door mij toch niet betwist?
quote:
Nou dat is je dan net gelukt met ene ongeloofwaardige actie met het opvoeren van twee artikel waarbij de associatie tussen HB en ASPS niet eens aan de orde komt.
Nee, in het lijstje "oorzaken" hoogbegaafdheid opnemen is niet een associatie maken... In EG-wereld dan...
quote:
Natuurlijk hangen CEO''s dat aan de grote klok. Kijk maar op www.bestuursvoorzitter.nl.
O, je kent er niet één? Tsjonge, hoe verrassend...
quote:
of iets in de trant dat er een mogelijk verband bestaat tussen HB en ASPS.
Dus een artikel waarin het als oorzaak genoemd staat brengt het een niet met het ander in verband volgens jouw definitie... Het spijt mij wel, maar toen jij eerder schreef dat jij wat moeite hebt met de Nederlandse taal wist ik niet dat het zo ernstig is...
quote:
Ja? En nu?
Dat is een beetje irritant.
quote:
Ik wacht met graagte op dat onderzoek. Het zou misschien kunnen. Misschien niet.
Jij hebt een onderzoek nodig om door te hebben dat F1 coureurs meer risico's durven nemen dan een gemiddeld persoon?
quote:
Het een artikel heel zijdelings met dat hel zielige zinnetje "soms kindjes met HB" Tja. ik vind dat echt van een hele andere orde dan artikelen die ene mogelijk verband als onderwerp kiezen.
Oorzaak is oorzaak.
quote:
Dus ik vond het maar een zwak voorbeeldje als tegenwerping.
Dat jij stellig aangetoonde feiten wenst te ontkennen op de SCH manier moet je zelf weten. Maar dat het zwak is, lijkt mij als een paal boven water staan.
quote:
Niet allemaal, nogmaals ik herhaal dat ik achter het artikel sta dat stelt dat er meer dan gemiddeld aantal ASPS-ers bij managers en dus ook bij CEO's zal aantreffen.
En dat geldt mm bij andere hoger opgeleiden, dus het zegt NIETS.
quote:
De onderzoekers keken wel verder dan alleen maar naar intelligentie
Ik had liever gehad dat ze het hebben.
quote:
Als je door een slechter geweten als gevolg van een milde ASPS veel harder beslissingen kunt nemen waardoor het bedrijf nog meer winst kan maken? Waarom zou dat niet kunnen?
Nou dan kan dat. Dus inmiddels is psychopatie een bonus. Alles kan. Maar waarom zeur je er dan over?
quote:
nou je voelt je wel gauw onaangesproken
Aangesproken, EG... Aangesproken. En als jij dit soort aanschurkbewijs genoeg vindt, dan red ik het wel in jouw definitie. Maar je zal best weten hoe hoog ik die heb zitten in dezen.
quote:
Jij blafte mij toe met ik lust je rauw
Ik blaf nooit. Ik bijt alleen. Af en toe dan. Dat zit eigenlijk ook gewoon begrepen in rauw lusten...
quote:
En wat zei je moeder? Die EchtGaaf heeft nog gelijk ook
Nee. Ze heeft wel een sterke mening over mensen die diagnoses stellen op basis van wat ze van een afstand zien.
quote:
Nee het is een oude truc om steeds naar de bekende weg te vragen .
Makkelijk te pareren door het argument te herhalen. Maar dat doe je niet... omdat er niets te herhalen valt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58991641
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:33 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Waarom zou je de welvaart niet eerlijk verdelen?
Waarom krijg ik nou weer een wedervraag in plaats van een argument?

Beantwoord dan op zijn minst je eigen wedervraag en benoem dan meteen wat ´eerlijk´ is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58991664
Geen marktwerking voor topbestuurders

Dan een tweede tegenargument. De marktwerking voor topbestuurders werkt niet, of althans is een ‘tweezijdig monopolisme', zoals de Tilburgse hoogleraar Piet Duffhues al eens aantoonde.
Het bedrijf zoekt op de internationale markt naar een topbestuurder waar weinig concurrentie bestaat. U zou dit kunnen vergelijken met de salarissen van voetballers of voetbaltrainers. Zij komen in een circuit terecht waar vraag en aanbod niet meer bestaat.

http://managementscope.nl(...)rantie-topsalarissen


Daar ga je dan Argento .
pi_58991665
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[url=http://www.rtl.nl/

Beloond wegens disfunctioneren.

Ik lees conflicten met werknemers. Wie zegt mij dat het aan de directeur lag? Veel te gemakkelijke conclusie.

Verder ken ik zijn arbeidsverleden niet, dus of het bovenmatig is? Geen idee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58991680
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:46 schreef Argento het volgende:

[..]

Waarom krijg ik nou weer een wedervraag in plaats van een argument?

Beantwoord dan op zijn minst je eigen wedervraag en benoem dan meteen wat ´eerlijk´ is.
Eerlijk delen. Jij iets meer dan ik
pi_58991747
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Geen marktwerking voor topbestuurders

Dan een tweede tegenargument. De marktwerking voor topbestuurders werkt niet, of althans is een ‘tweezijdig monopolisme', zoals de Tilburgse hoogleraar Piet Duffhues al eens aantoonde.
Het bedrijf zoekt op de internationale markt naar een topbestuurder waar weinig concurrentie bestaat. U zou dit kunnen vergelijken met de salarissen van voetballers of voetbaltrainers. Zij komen in een circuit terecht waar vraag en aanbod niet meer bestaat.

http://managementscope.nl(...)rantie-topsalarissen


Daar ga je dan Argento .
Poeh, dat is wel heel gek quoten, want je draait het artikel flink om. De conclusie:

Niet zo snel. Kwaliteit moet worden beloond. Als een goede topman, zoals Jan Bennink van Numico, waarde creëert mag hij ook meëeten. Wie daar tegen is, moet maar eens gaan kijken hoe ze op de kolchoz werkten. Helaas, vrezen de topmannen de socialistische zeis en dreigen met het verplaatsen van het hoofdkantoor. Het gevolg van alles: hogere salaris in het buitenland, weg werkgelegenheid. Dank u wel: dom en jaloers Nederland.

Daar ga je dan, EG.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58991750
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik lees conflicten met werknemers. Wie zegt mij dat het aan de directeur lag? Veel te gemakkelijke conclusie.

Verder ken ik zijn arbeidsverleden niet, dus of het bovenmatig is? Geen idee.
Ik zal je helpen.
quote:
Het is geen wonder dat de eisen van Dijkstra slecht vallen bij de twaalf gemeenten die aandeelhouder zijn van het Eindhovense energiebedrijf. Maatschappelijk is het onverteerbaar dat een directeur die wegens slecht functioneren aan de kant wordt gezet, zó schaamteloos zijn zakken vult. Dijkstra is ontslagen na een extern onderzoek, omdat zijn positie onhoudbaar was geworden. Hij had ruzie in de directie, het personeel wilde niet met hem verder en hij had commissarissen en aandeelhouders te laat geïnformeerd over het teruglopen van de winst. Veel meer kan een directeur eigenlijk niet verkeerd doen.

http://forum.fok.nl/rde/post_reply/1158515/2/50/58991665
Natuurlijk lag het niet aan meneer zelf.
pi_58991753
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Geen marktwerking voor topbestuurders

Dan een tweede tegenargument. De marktwerking voor topbestuurders werkt niet, of althans is een ‘tweezijdig monopolisme', zoals de Tilburgse hoogleraar Piet Duffhues al eens aantoonde.
Het bedrijf zoekt op de internationale markt naar een topbestuurder waar weinig concurrentie bestaat. U zou dit kunnen vergelijken met de salarissen van voetballers of voetbaltrainers. Zij komen in een circuit terecht waar vraag en aanbod niet meer bestaat.

http://managementscope.nl(...)rantie-topsalarissen


Daar ga je dan Argento .

een hoogleraar die vindt dat ´tweezijdig monopolisme´ inhoudt dat marktwerking niet werkt, moet subiet zijn leerstoel inleveren. Tweezijdig monopolisme houdt slechts in dat vrager en aanbieder tot elkaar veroordeeld zijn en als dat leidt tot een hoge prijs, dan ís dat marktwerking. Het mechanisme treedt in werking en leidt tot een uitkomst, namelijk een salaris. Dan kun je toch onmogelijk volhouden dat marktwerking niet werkt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58991807
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Poeh, dat is wel heel gek quoten, want je draait het artikel flink om. De conclusie:

Niet zo snel. Kwaliteit moet worden beloond. Als een goede topman, zoals Jan Bennink van Numico, waarde creëert mag hij ook meëeten. Wie daar tegen is, moet maar eens gaan kijken hoe ze op de kolchoz werkten. Helaas, vrezen de topmannen de socialistische zeis en dreigen met het verplaatsen van het hoofdkantoor. Het gevolg van alles: hogere salaris in het buitenland, weg werkgelegenheid. Dank u wel: dom en jaloers Nederland.

Daar ga je dan, EG.
ik wou net zeggen: de inhoud van het artikel heeft vanzelfsprekend geheel en al mijn instemming.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58991819
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:48 schreef EchtGaaf het volgende:

Eerlijk delen. Jij iets meer dan ik
Eerlijk delen is zeker niet hetzelfde als iedereen evenveel.

Eerlijk is dat iemand krijgt wat hem/haar toekomt. De partij die levert is daarin vaak de beste scheidsrechter. In dit geval de AVA. En wat vinden die ook alweer?

Conclusie, we delen al lang en breed eerlijk (in grote lijnen tenminste en binnen NL, want wereldwijd delen we allesbehalve eerlijk, er zijn zelfs mensen die Polen die hier met hard werken hun geld willen verdienen buiten de deur willen houden).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58991855
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:50 schreef EchtGaaf het volgende:

Natuurlijk lag het niet aan meneer zelf.
Ok, zo bezien heeft hij iig mede-schuld. Nu is nog de vraag of het bedrijf geen schuld had aan het ontslag.

Net zoals bij werknemers: ook daar gaan disfunctionerende werknemers af en toe met veel geld weg.

Hoe lang was hij in dienst?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58991877
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Poeh, dat is wel heel gek quoten, want je draait het artikel flink om. De conclusie:


Niet zo snel. Kwaliteit moet worden beloond. Als een goede topman, zoals Jan Bennink van Numico, waarde creëert mag hij ook meëeten. Wie daar tegen is, moet maar eens gaan kijken hoe ze op de kolchoz werkten. Helaas, vrezen de topmannen de socialistische zeis en dreigen met het verplaatsen van het hoofdkantoor. Het gevolg van alles: hogere salaris in het buitenland, weg werkgelegenheid. Dank u wel: dom en jaloers Nederland.

Daar ga je dan, EG.
Niks ervan. Want was het niet dat Argento de buitensporige salarissen verdedigde met ene goed functionerende markt

Nou dan gaat ie dan.
pi_58991901
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:51 schreef Argento het volgende:

een hoogleraar die vindt dat ´tweezijdig monopolisme´ inhoudt dat marktwerking niet werkt, moet subiet zijn leerstoel inleveren.
Volgens mij heeft die hoogleraar dat niet gezegd, maar is dat de vertaling die sommigen er aan geven.

P.s. ook ik vond het een sterke link. Ben ik niet gewend van EG.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58991915
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Ontslagen directeur krijgt 8,5 ton mee

De gouden handdruk komt bovenop ruim drie ton aan bonussen en een basissalaris van twee en een halve ton.


Beloond wegens disfunctioneren.

En nee hoor. Er is echt helemaal niets aan de hand.
Of hij disfunctioneerde niet maar is aan de kant gezet wegens politieke redenen. Dit is namelijk meestal het geval. Daarbij neem ik aan dat er gewoon in het arbeidscontract staat dat er drie jaarsalarissen worden uitbetaald.
pi_58991919
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:51 schreef Argento het volgende:

[..]

een hoogleraar die vindt dat ´tweezijdig monopolisme´ inhoudt dat marktwerking niet werkt, moet subiet zijn leerstoel inleveren. Tweezijdig monopolisme houdt slechts in dat vrager en aanbieder tot elkaar veroordeeld zijn en als dat leidt tot een hoge prijs, dan ís dat marktwerking. Het mechanisme treedt in werking en leidt tot een uitkomst, namelijk een salaris. Dan kun je toch onmogelijk volhouden dat marktwerking niet werkt.
Nee, een hoogleraar die niet - zoals jij wel doet- zich volledig uitlevert aan een paar dogma´s verdient vanmij respect.

Hij kijkt verder dan zijn neus lang is.
pi_58991961
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:57 schreef EchtGaaf het volgende:

Want was het niet dat Argento de buitensporige salarissen verdedigde met ene goed functionerende markt
Ik zie nog steeds niet aangetoond dat er geen sprake is van een slecht functionerende markt.

Het artikel somt alleen argumenten op die sommigen bezigen om er vervolgens gehakt van te maken (wel van dik hout zaagt men planken, dat geef ik best toe).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58991972
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Volgens mij heeft die hoogleraar dat niet gezegd, maar is dat de vertaling die sommigen er aan geven.

P.s. ook ik vond het een sterke link. Ben ik niet gewend van EG.
Dan zijn we het eens. Hij zegt dit `De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,`

Nou dan zijn we er toch ?
pi_58992003
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:59 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee, een hoogleraar die niet - zoals jij wel doet- zich volledig uitlevert aan een paar dogma´s verdient vanmij respect.

Als je kul gaat verkondigen (nogmaals: volgens mij heeft die hoogleraar de conclusie eronder niet gebezigd) dan is dat wat anders dan je niet volledig uitleveren aan dogma's...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58992008
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:01 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dan zijn we het eens. Hij zegt dit `De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,`

Nou dan zijn we er toch ?
Het werkt toch wel? Er is toch gewoon een contract met bijbehorende arbeidsvoorwaarden. Niemand die één van beide partijen hiertoe gedwongen heeft.
pi_58992011
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zie nog steeds niet aangetoond dat er geen sprake is van een slecht functionerende markt.

Het artikel somt alleen argumenten op die sommigen bezigen om er vervolgens gehakt van te maken (wel van dik hout zaagt men planken, dat geef ik best toe).
Ik vind het ene prima artikel. Het is zo pro maar tegelijkertijd hebben ze de kat in de kelder gemetseld.

De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,
pi_58992032
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:03 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Het werkt toch wel? Er is toch gewoon een contract met bijbehorende arbeidsvoorwaarden. Niemand die één van beide partijen hiertoe gedwongen heeft.
Nee lees, dan schatje.

Lees De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,


FJD, lees je het

Kom er eens in schatje.
pi_58992051
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:01 schreef EchtGaaf het volgende:

Hij zegt dit `De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,`

Hij zegt er iets bij:

althans is een ‘tweezijdig monopolisme'

Moet ik gaan uitleggen wat het woord althans hier doet?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58992100
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als je kul gaat verkondigen (nogmaals: volgens mij heeft die hoogleraar de conclusie eronder niet gebezigd) dan is dat wat anders dan je niet volledig uitleveren aan dogma's...
Aha, weer eentje die in jouw ogen kul verkondigd als het je niet uitkomt. Das sterk

Zal ik je wat verklappen± hij heeft GEEN gezichtsbeharing.

Wat nu ?
pi_58992118
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:03 schreef EchtGaaf het volgende:

De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,
Nee, EG is niet in staat om goed te lezen. Die conclusie trok ik eerder al.

Je trekt een (wellicht) citaat uit zijn verband door het woord althans en alles wat daarna komt te negeren. Dat is buitengewoon onzinnig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58992191
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, EG is niet in staat om goed te lezen. Die conclusie trok ik eerder al.

Je trekt een (wellicht) citaat uit zijn verband door het woord althans en alles wat daarna komt te negeren. Dat is buitengewoon onzinnig.
Weet wat een (tweezijdig) , monopolisme betekent qua martkfunctioneren, schat


Wat is er erger, een markt die er niet is, of eentje die niet functioneert....

Jouw feestje-
pi_58992195
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 16:59 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee, een hoogleraar die niet - zoals jij wel doet- zich volledig uitlevert aan een paar dogma´s verdient vanmij respect.

Hij kijkt verder dan zijn neus lang is.
Door een onjuiste stelling in te nemen (marktwerking voor topbestuurders werkt niet). Het spreekt hooguit in zijn voordeel dat hij zijn stelling ook direct weer relativeert (althans, is een tweezijdig monopolisme).

Je laat jezelf nu wel erg kennen zeg. En ik had je al niet hoog zitten.

Jammer.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58992214
EG kan inderdaad niet lezen. Het is juist een argument om te zeggen dat mensen niet moeten zeuren.
pi_58992223
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat is er erger, een markt die er niet is, of eentje die niet functioneert....
daar waar vraag en aanbod is, is een markt en iedere markt functioneert per definitie.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58992246
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:11 schreef Argento het volgende:

[..]

daar waar vraag en aanbod is, is een markt en iedere markt functioneert per definitie.
Tweezijdig monopolisme als een optima forma qua functioneren van een markt

het is zo iets als kiezen tussen geen band of ene kapotte band.
pi_58992287
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:12 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Twee zijdig monopolisme als een optima forma qua functioneren van een markt
Meer aanbod zal de prijs drukken, maar ja er zijn maar weinig mensen die naar de top willen doorstromen. Hoewel dezelfde groep uiteraard wel wil dat ze niet meer verdienen dan zij
pi_58992338
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:06 schreef EchtGaaf het volgende:

Aha, weer eentje die in jouw ogen kul verkondigd als het je niet uitkomt.
Er stond hierboven al een onderbouwing van Argento. Moet ik die per sé herhalen omdat jij zo slecht leest?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58992367
Dan de quote maar in zijn geheel
quote:
Geen marktwerking voor topbestuurders
Kan dit niet duidelijker
quote:
Dan een tweede tegenargument. De marktwerking voor topbestuurders werkt niet,
Nog duidelijker
quote:
of althans is een ‘tweezijdig monopolisme', zoals de Tilburgse hoogleraar Piet Duffhues al eens aantoonde.
een eenzijdig of tweezijdige monopolisme is nou niet wat je bij ene goed functionerende markt moet nastreven. Want dat is nu precies de basis voor excessen. QED.

Hij toont het zelf aan.
quote:
Het bedrijf zoekt op de internationale markt naar een topbestuurder waar weinig concurrentie bestaat. U zou dit kunnen vergelijken met de salarissen van voetballers of voetbaltrainers.
Weinig concurrentie. Ideaal voor goed functionerende markt
quote:
Zij komen in een circuit terecht waar vraag en aanbod niet meer bestaat.
Waar vraag en aanbod niet meer bestaat. Kan je dan nog van een (gezond) markt functioneren spreken
pi_58992375
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:12 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Tweezijdig monopolisme als een optima forma qua functioneren van een markt

het is zo iets als kiezen tussen geen band of ene kapotte band.
en wat zou dat? Ultiem krap aanbod en ultiem krappe vraag is nog steeds een markt hoor.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58992408
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:11 schreef Argento het volgende:

[..]

daar waar vraag en aanbod is, is een markt en iedere markt functioneert per definitie.
Nee MUTS. JIJ kan niet lezen. Hij stelt duidelijk in de quote DAT er geen vraag en aanbod is
quote:
Zij komen in een circuit terecht waar vraag en aanbod niet meer bestaat.

Hoe kan er dan in vredesnaam dan nog een markt zijn ?
pi_58992447
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er stond hierboven al een onderbouwing van Argento. Moet ik die per sé herhalen omdat jij zo slecht leest?
Nee jullie geven blijk poep in jullie ogen te hebben.

moet verdikkeme letterlijk de quote gaan plaatsen .
pi_58992521
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Waar vraag en aanbod niet meer bestaat. Kan je dan nog van een (gezond) markt functioneren spreken
onderneming zoekt topbestuurder
onderneming vindt topbestuurder
onderneming betaalt topbestuurder een vorstelijk salaris

daar is dus vraag en aanbod.

als er geen vraag en geen aanbod is, is er geen ondernemer die een topbestuurder zoekt en is er ook geen topbestuurder die zich voor een vorstelijk salaris aan de ondernemer verhuurt. Dus wat precies in dit verband bedoeld wordt met het niet bestaan van vraag en aanbod, ik weet het niet hoor, want zonder vraag en aanbod geen vorstelijk salaris en zonder vorstelijk salaris geen schreeuwende EG.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58992564
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:20 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee MUTS. JIJ kan niet lezen. Hij stelt duidelijk in de quote DAT er geen vraag en aanbod is
[..]

Hoe kan er dan in vredesnaam dan nog een markt zijn ?

ja goed, dat heb ik net dus uitgelegd.

als er geen vraag en aanbod is, is er geen markt en als er geen markt is is er geen topsalaris waar je je druk over kunt maken.

Dus iedere keer als er sprake is van een topsalaris waar je over kunt klagen WEET JE 100% ZEKER dat daar vraag en aanbod en dus marktwerking aan vooraf is gegaan. DAT KAN NIET ANDERS.

zo beter?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58992672
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:25 schreef Argento het volgende:

[..]

onderneming zoekt topbestuurder
onderneming vindt topbestuurder
onderneming betaalt topbestuurder een vorstelijk salaris

daar is dus vraag en aanbod.

als er geen vraag en geen aanbod is, is er geen ondernemer die een topbestuurder zoekt en is er ook geen topbestuurder die zich voor een vorstelijk salaris aan de ondernemer verhuurt. Dus wat precies in dit verband bedoeld wordt met het niet bestaan van vraag en aanbod, ik weet het niet hoor, want zonder vraag en aanbod geen vorstelijk salaris en zonder vorstelijk salaris geen schreeuwende EG.
OK. jouw feestje dan. Maar hij stelde iets van tweeën-één Namelijk OF er is geen markt )want geen vraag en aanbod OF er is een markt maar dan is er sprake van een twee monopolisme.

Eerlijk: als dus sprake is van de tweede optie, vind jij een (twee ) monopolisme dan IDEAAL voor het markt functioneren En ik doel dan met name voor de prijs vorming.

Want nogmaals het is kiezen tussen een wiel onder band of eentje met een kapotte band.

Want is het is toch alle twee kut
pi_58992753
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:27 schreef Argento het volgende:

[..]

ja goed, dat heb ik net dus uitgelegd.

als er geen vraag en aanbod is, is er geen markt en als er geen markt is is er geen topsalaris waar je je druk over kunt maken.

Dus iedere keer als er sprake is van een topsalaris waar je over kunt klagen WEET JE 100% ZEKER dat daar vraag en aanbod en dus marktwerking aan vooraf is gegaan. DAT KAN NIET ANDERS.

zo beter?
Nee, nogmaals , het is het een of het andere slechte alternatief. Zoals die prof duidelijk heeft gesteld.

En verder wat ik heb uitgelegd.

En ga jij, DS4 en Fastmatti mij nu excuses aanbieden ? Zou wel zo sportief zijn! Voor jullie gesneer ( ) dat ik niet zo kunnen lezen ?

Nou kennelijk veel beter dan jullie gedrieën bij elkaar!
pi_58992826
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Eerlijk: als dus sprake is van de tweede optie, vind jij een (twee ) monopolisme dan IDEAAL voor het markt functioneren En ik doel dan met name voor de prijs vorming.

Ik heb daar geen moeite mee. De markt is een gegeven, zo is het ook een gegeven als er sprake is van ultieme krapte aan zowel de aanbod- als de vraagzijde.

Het heeft toch helemaal geen zin om de situatie op de markt aan een waardeoordeel te verbinden? Al zou de situatie niet ideaal zijn, wat wil je daar dan aan doen?

Er voor zorgen dat meer ondernemingen op zoek gaan naar topbestuurders? Zorgen dat er meer topbestuurders beschikbaar zijn op de markt? En wie zou daar dan voor moeten zorgen? De overheid?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58992858
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:36 schreef EchtGaaf het volgende:
En ga jij, DS4 en Fastmatti mij nu excuses aanbieden ? Zou wel zo sportief zijn! Voor jullie gesneer ( ) dat ik niet zo kunnen lezen ?
eerlijk gezegd zit ik op excuses van jou te wachten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58992892
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

OK. jouw feestje dan. Maar hij stelde iets van tweeën-één Namelijk OF er is geen markt )want geen vraag en aanbod OF er is een markt maar dan is er sprake van een twee monopolisme.
Is er een prijsmechanisme? Zo ja, dan is er een markt.
pi_58992916
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:43 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Is er een prijsmechanisme? Zo ja, dan is er een markt.



Met een soort van monopolie ?

pi_58992942
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:41 schreef Argento het volgende:

[..]

eerlijk gezegd zit ik op excuses van jou te wachten.
voor wat
pi_58992958
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:20 schreef EchtGaaf het volgende:

Hij stelt duidelijk in de quote DAT er geen vraag en aanbod is
Er is geen vraag naar CEO's en geen aanbod van CEO's?

Dat zal het zijn.

EG, jij leest echt exact wat je wil lezen. En je hebt echt heel veel moeite met de Nederlandse taal. Teveel voor een WO-er.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58992988
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:39 schreef Argento het volgende:

[..]

Ik heb daar geen moeite mee. De markt is een gegeven, zo is het ook een gegeven als er sprake is van ultieme krapte aan zowel de aanbod- als de vraagzijde.

Het heeft toch helemaal geen zin om de situatie op de markt aan een waardeoordeel te verbinden? Al zou de situatie niet ideaal zijn, wat wil je daar dan aan doen?

Er voor zorgen dat meer ondernemingen op zoek gaan naar topbestuurders? Zorgen dat er meer topbestuurders beschikbaar zijn op de markt? En wie zou daar dan voor moeten zorgen? De overheid?
Een monopolie gooit dus gene roet in het eten, als het gaat om het functioneren van de markt


Het is zo iets als een auto die op 1 cilinder loopt t ipv vier, maar ach gut ...het komt toch vooruit.

pi_58993016
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:44 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]




Met een soort van monopolie ?

Vraag: bedrijf heeft vacature
Aanbod: potentiële CEO

Prijsmechanisme zorgt voor uiteindelijk voor een arbeidscontract dus er is een markt.
pi_58993028
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:

OK. jouw feestje dan. Maar hij stelde iets van tweeën-één Namelijk OF er is geen markt )want geen vraag en aanbod OF er is een markt maar dan is er sprake van een twee monopolisme.
Een WO-er die het woord "althans" niet kan duiden... Dat is toch werkelijk bespottelijk! Je bent geen reclame voor het torenhoge niveau van de TU op dit moment.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_58993052
Hoe wil je trouwens ingrijpen in de markt als er geen markt is.
pi_58993115
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er is geen vraag naar CEO's en geen aanbod van CEO's?

Dat zal het zijn.

EG, jij leest echt exact wat je wil lezen. En je hebt echt heel veel moeite met de Nederlandse taal. Teveel voor een WO-er.

Wie kan er !!$##W%%$&&%&%#"%#_ hier niet lezen

nog maar een keer
quote:
Geen marktwerking voor topbestuurders

Dan een tweede tegenargument. De marktwerking voor topbestuurders werkt niet, of althans is een ‘tweezijdig monopolisme', zoals de Tilburgse hoogleraar Piet Duffhues al eens aantoonde.
Het bedrijf zoekt op de internationale markt naar een topbestuurder waar weinig concurrentie bestaat. U zou dit kunnen vergelijken met de salarissen van voetballers of voetbaltrainers. Zij komen in een circuit terecht waar vraag en aanbod niet meer bestaat.
Hij stelt dat het van tweeën- één....OF er is geen markt, want geen vraag en aanbod OF er is sprake van een markt ALTHANS een twee monopolisme!

En ja het slaat op de markt van CEO!

Wie kan hier potverdikkeme niet lezen ???

En nou eerlijk zijn!
pi_58993143
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:49 schreef Fastmatti het volgende:
Hoe wil je trouwens ingrijpen in de markt als er geen markt is.
spuit 1 geeft modder

een monopoly zou je niet kunnen aanpakken

jij heeft ook moeite met lezen, niet ?
pi_58993188
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:46 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Een monopolie gooit dus gene roet in het eten, als het gaat om het functioneren van de markt


Het is zo iets als een auto die op 1 cilinder loopt t ipv vier, maar ach gut ...het komt toch vooruit.


een auto op 1 cylinder is nog steeds een auto.

maar ik vind de vergelijking auto en markt wel erg krom.

Een markt functioneert altijd. Of je nou 2 aanbieders versus 3 miljoen vragers hebt of andersom en of je nou 2 aanbieders versus 2 vragers hebt. Er komt immers altijd een prijs uit rollen en dat is de enige functie van de markt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58993268
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:54 schreef Argento het volgende:

[..]

een auto op 1 cylinder is nog steeds een auto.

maar ik vind de vergelijking auto en markt wel erg krom.

Een markt functioneert altijd. Of je nou 2 aanbieders versus 3 miljoen vragers hebt of andersom en of je nou 2 aanbieders versus 2 vragers hebt. Er komt immers altijd een prijs uit rollen en dat is de enige functie van de markt.
Zo lust ik er nog zes. !


Jij stelt dat een monopolisme een goede uitwerking geeft qua markt functioneren


Het is bij jouw dus digitaal : OF er is geen markt OF er is een perfecte markt

Monopolisme of niet

Werkelijk ? Nou als dat zo is, kan ik je echt niet meer serieus nemen.

en verder, geloof echt dat je niet blijft doorrijden met een auto die op 1 cilinder loopt...

En de excuses komen nog van jullie drie ? Het is me toch wat....ballen hebben...
pi_58993306
Misschien is er wel een verschil tussen de markt en marktwerking.
pi_58993315
Je stikt bijkans letterlijk in je dogma´s, Argento . Stuitend (lees eng) gewoon.
pi_58993345
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:52 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

spuit 1 geeft modder

een monopoly zou je niet kunnen aanpakken

jij heeft ook moeite met lezen, niet ?
een monopolie is ook een markt hoor.

hij vraag hoe je een markt aanpakt als er geen markt is. Niet hoe je een monopolie aanpakt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58993349
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 18:00 schreef Fastmatti het volgende:
Misschien is er wel een verschil tussen term markt en marktwerking.
Ja probeer het maar recht te lullen. Probeer het maar eens.

Maar je excuses zijn nog steeds welkom. Geef je verlies maar gerust toe. Maar dat elf heb je niet. Geen illusies daaromtrent .
pi_58993389
De markt functioneert simpelweg altijd. Zelfs als de overheid bijvoorbeeld producten verbiedt of extreem hoge accijnzen heft dan zal er een zwarte markt bestaan met een prijsmechanisme
pi_58993403
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is bij jouw dus digitaal : OF er is geen markt OF er is een perfecte markt

Monopolisme of niet

nee, ik zeg dit:

OF er is geen markt OF er is een functionerende markt.

En in mijn beleving is er geen waardeoordeel te hechten aan het functioneren van de markt. Een markt komt met de input van vraag en aanbod altijd tot een prijs en functioneert dus. Of het resultaat maatschappelijk aanvaardbaar is, is een politieke vraag, geen markteconomische vraag.

Dus ja, een monopolistische markt is ook een functionerende markt. De politiek houdt niet van monopolies (en ik ook niet) dus daar worden regels tegen getroffen. Maar dat betekent dus niet dat een monopolistische markt niet of slecht functioneert.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_58993625
Vandaar ook dat er meestal een woord wordt toegevoegd: de vrije markt.
  † In Memoriam † donderdag 29 mei 2008 @ 18:23:19 #113
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_58993781
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 18:05 schreef Argento het volgende:
De politiek houdt niet van monopolies
Grapjas. Als er [i]iets[/s] waar alle broekjes van politici wel nat van worden dan is het wel een overheidsmonopolie in welke vorm dan ook, al zijn het ze zelf met hun geweldsmonopolie.
Carpe Libertatem
pi_58998250
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 18:23 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Grapjas. Als er [i]iets[/s] waar alle broekjes van politici wel nat van worden dan is het wel een overheidsmonopolie in welke vorm dan ook, al zijn het ze zelf met hun geweldsmonopolie.
ah, vandaar die drang tot privatisering. En als je in een discussie over marktwerking met het geweldsmonopolie op de proppen komt, dan weet je serieus niet waar het over gaat.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_59000308
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:51 schreef EchtGaaf het volgende:

Hij stelt dat het van tweeën- één....
Nee hij stelt iets, om het meteen te nuanceren. Zie het woord "althans". Het is helemaal niet of het een of het ander (ben je ook een behoorlijke knuppel als je het niet weet als hoogleraar), maar stelling 1A, meteen genuanceerd door stelling 1B.

Het valt mij enorm tegen dat ik je dit moet uitleggen.

Overigens, hij heeft ook met optie 1B geen gelijk, maar dat even terzijde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  † In Memoriam † donderdag 29 mei 2008 @ 23:05:03 #116
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59000886
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 21:36 schreef Argento het volgende:
ah, vandaar die drang tot privatisering. En als je in een discussie over marktwerking met het geweldsmonopolie op de proppen komt, dan weet je serieus niet waar het over gaat.
EG wil de marktwerking beperken dmv. topsalarissen af te romen en dus in de grijpen in de vrije markt en alleen de overheid met haar geweldsmonopolie kan dat doen.

Welk gedeelte weet ik serieus niet waar het over gaat dan of denk je dat EG met zijn 'discussie' sociale dwang voor elkaar kan krijgen.
Carpe Libertatem
pi_59007672
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 17:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een WO-er die het woord "althans" niet kan duiden... Dat is toch werkelijk bespottelijk! Je bent geen reclame voor het torenhoge niveau van de TU op dit moment.
quote:
Op donderdag 29 mei 2008 22:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee hij stelt iets, om het meteen te nuanceren. Zie het woord "althans". Het is helemaal niet of het een of het ander (ben je ook een behoorlijke knuppel als je het niet weet als hoogleraar), maar stelling 1A, meteen genuanceerd door stelling 1B.

Het valt mij enorm tegen dat ik je dit moet uitleggen.

Overigens, hij heeft ook met optie 1B geen gelijk, maar dat even terzijde.

De marktwerking voor topbestuurders werkt niet, of althans is een ‘tweezijdig monopolisme'


al·thans (bijwoord)
1 ter uitdrukking van een beperkende nevenschikking, gebruikt wanneer men zijn woorden verbetert of terugneemt


Ik vraag mij af of jij het beter lukt om "althans"de duiden in deze context, want het hoeft dus geen nuancering te zijn... Om te beginnen staat er iets voor, het woordje
"of" . Het woordje of luidt doorgaans een alternatief in......


Maar de echte taalpurist mag er inkomen, dus Kees22 of



Reya(ook een kei op dat vlak) kom er maar in.

Toegeven ik vind het maar een wat rare zin. die je denk ik op meerdere manieren kan lezen. Ik lees em zo

1 De markt voor topbestuurders functioneert niet

of

2 De markt functioneert wel, maar dan in de vorm van een tweezijdig monopolisme. (waarmee hij met het bijwoordje althans zijn eerdere stelling "dat de markt niet functioneert voor topmanagers" terugneemt en de stelling vervangt met "het is een tweezijdige monoplisme" Zo, nu jij weer.

Waarmee hij impliciet suggereert dat het ook een definitiekwestie is. (Ook Argento geeft aan dat een (twee) monopolisme in zijn ogen wel degelijk een markt kan zijn, dus ruimte genoeg voor meerdere interpretaties)

zou ook niet raar zijn, want ook onze martkadepten hier worstelen met definitie mbt markt. Blijkt een paar posten hiervoor.

Maar laat Kees 22 of Reya daar maar uitsluitsel over geven. Reya heeft het topic in zijn AT, wellicht meldt hij zich wel.

En dan dit:

En als je weer lekker op de persoon gaat spelen spelen, dan heb ik rede genoeg om dat in jouw richting te doen. Jij claimt vrienden te hebben met een TU-achtergrond. Met jou interesse in andermans achtergrond, soms op het obsessieve af, had je echt veel beter kunnen weten......

De TU (iig mijn opleiding) kan met met vlag en wimpel halen als je aan het volgende voldoet:

1 Ver bovengemiddeld intelligent
2 Een kei in exacte vakken, mn. wis en natuurkunde. Dit moet al vroeg blijken op de middelbare school.
3 Een zeer goed abstraherend en analytisch vermogen.
4 Zeer geïnterfereerd en gemotiveerd zijn
5 Een ijzeren discipline en uithoudingsvermogen.
6 Er hard tegenaan willen gaan.

Ik kan je verzekeren, als je aan dat lijstje voldoet en je zou zelfs minder in talen zijn, dan haal je de opleiding met vlag en wimpel.

Maar ja, als jij academische blik niet verder reikt dan de alfa en de gamma's...... Dan zegt dat meer over jou dan over mij.

Als je een beetje mensen kennis hebt, en voorwaar ik ben daaraan gaan twijfelen, dan had je kunnen weten dat vele echte beta mensen heel vaak geen sterren zijn in talen.....Dus wel erg goedkoop, en daarom wel erg tegenvallend van je. Ik had je wat dat betreft wel wat hoger ingeschat.

Als jij meent op een goedkope manier mijn achtergrond ter discussie wilt stellen, dan kan ik dat bij jou ook heel goed. Ik roep maar het voorbeeldje van jou twee opgevoerde artikelen in de herinnering die je als tegenwerping opvoerde voor mijn opgevoerde artikelen waaruit zou blijken dat managers bovengemiddeld vaker ASPS hebben. Notabene kom je met twee artikelen die niet eens behandelen dat HB iets met APSP van doen zou hebben v.v. of erger nog : in relatie met elkaar kunnen worden gebracht.... (ja, EG ook die twee artikelen zouden op onzin kunnen berusten. Er werd #@$^%$%% niets eens wat relevants gesteld, afgezien van dat ene loss zinnetje over sommige kinderen met HB......ja sommige...).

Heel zwak en bovenal een advocaat onwaardig. Heel begrijpelijk dat je het verder hebt laat liggen


Goed, ik hoop dat we- na je crap quote- weer ontopic kunnen gaan

[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 30-05-2008 11:31:33 ]
pi_59011629
quote:
Op vrijdag 30 mei 2008 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:


De marktwerking voor topbestuurders werkt niet, of althans is een ‘tweezijdig monopolisme'


al·thans (bijwoord)
1 ter uitdrukking van een beperkende nevenschikking, gebruikt wanneer men zijn woorden verbetert of terugneemt


Ik vraag mij af of jij het beter lukt om "althans"de duiden in deze context, want het hoeft dus geen nuancering te zijn... Om te beginnen staat er iets voor, het woordje
"of" . Het woordje of luidt doorgaans een alternatief in......
Na "of" staat meteen de "althans", met daarin geen deel meer welke kan worden gezien als deel welke wordt verbetert of teruggenomen (ik hou mij dan maar even aan die definitie, daar jij deze kan accepteren).

Derhalve ziet de verbetering/terugneming DUS op het deel daarvoor (ook wel, je moet niet "of" lezen, maar "of althans", waarbij "of" overbodig is, maar dat terzijde)

Jij focust je dus op een zinssnede die wordt verbetert dan wel teruggenomen, als zijnde de mening van die hoogleraar, terwijl hij die eerder geuite mening onmiddellijk terugnam, dan wel heeft verbeterd.

Begint het te dagen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59012030
quote:
Op vrijdag 30 mei 2008 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik roep maar het voorbeeldje van jou twee opgevoerde artikelen in de herinnering die je als tegenwerping opvoerde voor mijn opgevoerde artikelen waaruit zou blijken dat managers bovengemiddeld vaker ASPS hebben. Notabene kom je met twee artikelen die niet eens behandelen dat HB iets met APSP van doen zou hebben v.v. of erger nog : in relatie met elkaar kunnen worden gebracht....
Ik begrijp dat jij stellig vol wil houden dat iemand die iets onder oorzaken meeneemt toch geen verband suggereert.

SCH methoden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59018673
quote:
Op vrijdag 30 mei 2008 13:46 schreef DS4 het volgende:

[..]


Jij focust je dus op een zinssnede die wordt verbetert dan wel teruggenomen, als zijnde de mening van die hoogleraar, terwijl hij die eerder geuite mening onmiddellijk terugnam, dan wel heeft verbeterd.
Ik ben benieuwd wat Reya ervan vindt. Dat het woordje "of " niet relevant is, moet een Neerlandicus ons maar vertellen. Het woordje "of" is met de gegeven definitie uit de VanDale wmb niet eens meer cruciaal als je de gegeven definitie op de keper beschouwt, om de doodeenvoudige reden dat volgens de definitie de hoofdstelling compleet kan worden teruggenomen. In dat geval zou de prof dan stellen dat er sprake is van een tweezijdig monopolisme ......

Het maakt voor zijn postitie echter bar weinig uit. zijn boodschap blijft dan nog steeds ongunstig, wat ik eerder al stelde:

Laat ik het erop houden dat hij met zekerheid vindt dat de arbeidsmarkt mbt topmanagers - als die al bestaat -niet een markt is waar markt adepten doorgaans van houden (wars van monopolismen) ..........
Dwz genoeg concurrentie, dat er wat te kiezen valt en dat alles voor een redelijk prijs.....

En ja die prijs,he. Daar gaat het al 19 topics over.

Zou het niet kunnen zijn, datgene wat die hoogleraar stelt nou net de oorzaak is van excessen waardoor die salarissen buitenproportioneel stijgen?

En ja, laten onze markadepten , die juist zo voor de extreme beloningen zijn, nou zo wars van monopolismen zijn !

Wat zou ik aan deze laatste zin nog toe voegen. Het zegt namelijk alles.

[ Bericht 17% gewijzigd door EchtGaaf op 30-05-2008 20:21:07 ]
pi_59018880
quote:
Op vrijdag 30 mei 2008 14:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik begrijp dat jij stellig vol wil houden dat iemand die iets onder oorzaken meeneemt toch geen verband suggereert.

SCH methoden.
En weer laat je hiermee zien dat jij kennelijk niet in staat bent om mijn betreffende quote begrijpend te lezen c.q. weet te duiden....

[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 30-05-2008 19:56:05 ]
pi_59021267
quote:
Op vrijdag 30 mei 2008 19:29 schreef EchtGaaf het volgende:
In dat geval zou de prof dan stellen dat er sprake is van een tweezijdig monopolisme ......
En ook dat is een onhoudbare stelling, maar in ieder geval geef je nu weer wat die hoogleraar claimde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59025358
quote:
Op vrijdag 30 mei 2008 21:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

En ook dat is een onhoudbare stelling, maar in ieder geval geef je nu weer wat die hoogleraar claimde.
Hoe je het noemen wilt is nog daar aan toe, feit is dat je nou niet kunt spreken van een briljant markfunctioneren.

Heeft de hoogeraar dan zo ongelijk, over dat martkfunctioneren - of liever gebrek daaraan- in die sector? Ik denk het niet.

Want dit bericht sluit toch naadloos aan op dat andere bericht van een tijdje terug dat ging over lijstjes die bij een paar namen al ophouden? En nee, niet er niet meer alternatieven zijn, maar gewoon omdat men niet de moeite doet om verder te kijken. Gewoon gemakzucht en niet verder kijken dan een paar deuren bewijze van spreken. Concerns mogen wat dat betreft ook hun hand in eigen boezem steken.

Moet je eens op een "gewone" functie solliciteren en zien hoe kritisch ze dan zijn met de selectie. Dan zoeken ze wel het schaap met zes poten, en uiteraard voor een minimum salaris.

Kan je dan werkelijk niet spreken van een soort "aristocratie", DS4? Want met die houding, namelijk van een hele passieve, schep je toch zelf een precedent voor absurde beloningen en daaraangekoppelde stijgingen?

Door hun lijstjes al dan niet bewust zo kort te houden door die gemakzucht, kan je inderdaad niet spreken van goed marktfunctioneren. De grootste markt adepten hier zullen dit toch moeten beamen. Hetgeen die hoogleraar met zoveel woorden ook bedoelt.

Door deze passieve houding van concerns, maken ze die paar kandidaten wel zo gek dat ze kunnen vragen wat ze willen. En daarmee werk je wel degelijk een soort van een monopolisme in de hand.

Dat hij een beetje ongelukkig uitdrukt, doet aan zijn stellingname wmb niets aan af.

Ik stel werkelijk dat goede man het wel degelijk bij het rechte eind heeft. Excessen zijn nu eenmaal ergens op terug te voeren, zelfs in de economie..

[ Bericht 32% gewijzigd door EchtGaaf op 31-05-2008 01:17:50 ]
  zaterdag 31 mei 2008 @ 04:01:40 #124
133785 Demophon
Exactemundo!
pi_59027002
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 00:33 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hoe je het noemen wilt is nog daar aan toe, feit is dat je nou niet kunt spreken van een briljant markfunctioneren.

Heeft de hoogeraar dan zo ongelijk, over dat martkfunctioneren - of liever gebrek daaraan- in die sector? Ik denk het niet.

Want dit bericht sluit toch naadloos aan op dat andere bericht van een tijdje terug dat ging over lijstjes die bij een paar namen al ophouden? En nee, niet er niet meer alternatieven zijn, maar gewoon omdat men niet de moeite doet om verder te kijken. Gewoon gemakzucht en niet verder kijken dan een paar deuren bewijze van spreken. Concerns mogen wat dat betreft ook hun hand in eigen boezem steken.

Moet je eens op een "gewone" functie solliciteren en zien hoe kritisch ze dan zijn met de selectie. Dan zoeken ze wel het schaap met zes poten, en uiteraard voor een minimum salaris.

Kan je dan werkelijk niet spreken van een soort "aristocratie", DS4? Want met die houding, namelijk van een hele passieve, schep je toch zelf een precedent voor absurde beloningen en daaraangekoppelde stijgingen?

Door hun lijstjes al dan niet bewust zo kort te houden door die gemakzucht, kan je inderdaad niet spreken van goed marktfunctioneren. De grootste markt adepten hier zullen dit toch moeten beamen. Hetgeen die hoogleraar met zoveel woorden ook bedoelt.

Door deze passieve houding van concerns, maken ze die paar kandidaten wel zo gek dat ze kunnen vragen wat ze willen. En daarmee werk je wel degelijk een soort van een monopolisme in de hand.

Dat hij een beetje ongelukkig uitdrukt, doet aan zijn stellingname wmb niets aan af.

Ik stel werkelijk dat goede man het wel degelijk bij het rechte eind heeft. Excessen zijn nu eenmaal ergens op terug te voeren, zelfs in de economie..
Hail hail, helemaal mee eens!

Er is in toenemende mate sprake van een kleine gesloten maar machtige elite, dit is geen gelijkwaardige en daarmee open marktwerking!
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
  zaterdag 31 mei 2008 @ 10:04:56 #125
66825 Reya
Fier Wallon
pi_59028051
quote:
Op vrijdag 30 mei 2008 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]


[..]

De marktwerking voor topbestuurders werkt niet, of althans is een ‘tweezijdig monopolisme'


al·thans (bijwoord)
1 ter uitdrukking van een beperkende nevenschikking, gebruikt wanneer men zijn woorden verbetert of terugneemt


Ik vraag mij af of jij het beter lukt om "althans"de duiden in deze context, want het hoeft dus geen nuancering te zijn... Om te beginnen staat er iets voor, het woordje
"of" . Het woordje of luidt doorgaans een alternatief in......


Maar de echte taalpurist mag er inkomen, dus Kees22 of

[ afbeelding ]

Reya(ook een kei op dat vlak) kom er maar in.

Toegeven ik vind het maar een wat rare zin. die je denk ik op meerdere manieren kan lezen. Ik lees em zo

1 De markt voor topbestuurders functioneert niet

of

2 De markt functioneert wel, maar dan in de vorm van een tweezijdig monopolisme. (waarmee hij met het bijwoordje althans zijn eerdere stelling "dat de markt niet functioneert voor topmanagers" terugneemt en de stelling vervangt met "het is een tweezijdige monoplisme" Zo, nu jij weer.

Waarmee hij impliciet suggereert dat het ook een definitiekwestie is. (Ook Argento geeft aan dat een (twee) monopolisme in zijn ogen wel degelijk een markt kan zijn, dus ruimte genoeg voor meerdere interpretaties)

zou ook niet raar zijn, want ook onze martkadepten hier worstelen met definitie mbt markt. Blijkt een paar posten hiervoor.

Maar laat Kees 22 of Reya daar maar uitsluitsel over geven. Reya heeft het topic in zijn AT, wellicht meldt hij zich wel.
Ik ben geneigd DS4 gelijk te geven, het tweede zinsdeel nuanceert het eerste zinsdeel enigszins. Er is ook wel een markt, maar die markt heeft geenszins de karaktertrekken van de standaard neo-klassieke markt met volledige mededinging. Het is niet zo dat jij en ik, gegeven dat we over de noodzakelijke kennis en vaardigheden beschikken, kunnen concurreren met de zittende bestuurders. Een van de belangrijkste eigenschappen voor een topbestuurder is namelijk ervaring met dergelijke verantwoordelijkheden, en dat heb je alleen als je al in het circuit zit, of er net tegenaan zit. Ik zou zelfs durven zeggen, maar met de nodige voorzichtigheid, want ik ben geen expert ter zake, dat je als topbestuurder geen buitengewone prestaties hoeft te leveren om in het circuit te blijven zitten; tenslotte, de ervaring die je hebt opgedaan is veruit het belangrijkste.
pi_59028375
Ik las vanmorgen dat Metallica 1 Miljoen Euro ontvangt voor hun optreden op Pinkpop. Hoe lang spelen ze, een anderhalf uur?

Wat vindt de OP hier van?
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
pi_59029242
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 04:01 schreef Demophon het volgende:

[..]

Hail hail, helemaal mee eens!

Er is in toenemende mate sprake van een kleine gesloten maar machtige elite, dit is geen gelijkwaardige en daarmee open marktwerking!
Gelukkig zijn er dan toch altijd mensen die wel hun ogen willen openen

Hulde.

Ik geef de moed nog niet op
pi_59029251
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 10:50 schreef axis303 het volgende:
Ik las vanmorgen dat Metallica 1 Miljoen Euro ontvangt voor hun optreden op Pinkpop. Hoe lang spelen ze, een anderhalf uur?

Wat vindt de OP hier van?
Als je weet wat mijn standpunt is rond het "succes"van Joling (door het topic niet selectief te lezen ) vraag je aardig naar de bekende weg.
pi_59029435
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 10:04 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik ben geneigd DS4 gelijk te geven, het tweede zinsdeel nuanceert het eerste zinsdeel enigszins. Er is ook wel een markt, maar die markt heeft geenszins de karaktertrekken van de standaard neo-klassieke markt met volledige mededinging. Het is niet zo dat jij en ik, gegeven dat we over de noodzakelijke kennis en vaardigheden beschikken, kunnen concurreren met de zittende bestuurders. Een van de belangrijkste eigenschappen voor een topbestuurder is namelijk ervaring met dergelijke verantwoordelijkheden, en dat heb je alleen als je al in het circuit zit, of er net tegenaan zit. Ik zou zelfs durven zeggen, maar met de nodige voorzichtigheid, want ik ben geen expert ter zake, dat je als topbestuurder geen buitengewone prestaties hoeft te leveren om in het circuit te blijven zitten; tenslotte, de ervaring die je hebt opgedaan is veruit het belangrijkste.
Dank Reya

Ik kan mij wel vinden in je analyse. We kunnen het sowieso eens zijn dat het een kleine gesloten "markt" is, waar iig geen sprake is van grote "openheid" maar eerder van een soort geslotenheid. Want dat is toch echt de kern in zijn betoog. Met alle excessen van dien. Ik vind de woordkeuze van die prof dan eigenlijk dan niet zo niet raar, anders dan DS4 van mening is, zou je oprecht kunnen spreken van een soort van monopolisme....

En ja......Het verschijnsel is ook niet nieuw. Wat te denken van het old boys network, het kleine vijvertje waaruit bijv. leden van RvC worden gevist...die "controle" uitoefent op RvB En laten die leden nou heel vaak oud topbestuurders zijn..

Nou effin. Alle ingrediënten voor genoeg inteelt. Het wereld houdt zichzelf de hand boven het hoofd, en naast de zeer beperkte toegepaste keuzevrijheden, zoals uitgelegd is er een uitstekende basis voor excessen die zijn weerga niet kent.

Volledig kan ik het met je vinden over het feit wat je aanbrengt mbt het presteren, dat je dat als topbestuurders niet echt "overdreven" hoeven te doen. Ze blijven makkelijk zitten. En ach, en als je mislukt dan krijg je ook miljoenen mee. En strafrechtelijke vervolging in Nederland? Een lachertje toch? Kijk maar eens naar Verhoeven destijds...Nee , in the USA weten ze daar wel raad mee

Dus wat zou je je druk maken over verantwoordelijkheid dragen als topbestuurder in Nederland....

[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 31-05-2008 12:29:08 ]
pi_59029457
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 00:33 schreef EchtGaaf het volgende:

Want dit bericht sluit toch naadloos aan op dat andere bericht van een tijdje terug dat ging over lijstjes die bij een paar namen al ophouden? En nee, niet er niet meer alternatieven zijn, maar gewoon omdat men niet de moeite doet om verder te kijken. Gewoon gemakzucht en niet verder kijken dan een paar deuren bewijze van spreken.
Zo kopen veel mensen auto's. Kort lijstje (denk aan mensen die b.v. per sé een Opel willen, of per sé een Toyota), proefrit van 10 minuten en dat was het dan.

Daarmee is de markt niet inperfect (aanbod genoeg, zeker in autoland), maar de vrager gewoon gemakzuchtig. Probleem ligt dan dus bij de vrager.
quote:
Moet je eens op een "gewone" functie solliciteren en zien hoe kritisch ze dan zijn met de selectie. Dan zoeken ze wel het schaap met zes poten, en uiteraard voor een minimum salaris.
Je wil niet weten hoeveel malloten ik zie die aangenomen zijn als advocaat (om maar eens wat te noemen). Dus kritisch met alle overige selecties? Dacht het niet.
quote:
Kan je dan werkelijk niet spreken van een soort "aristocratie", DS4?
Nee, wel is het zo dat voor dit soort functies men iemand zoekt die ervaring heeft in het vak. Zeker bij de mooiste baantjes (en dat geldt dus zeker niet alleen voor CEO's) zie je dat er maar weinigen voldoen aan wat wordt gevraagd. Dat maakt de schaarste, dat maakt de prijs.
quote:
Door hun lijstjes al dan niet bewust zo kort te houden door die gemakzucht, kan je inderdaad niet spreken van goed marktfunctioneren. De grootste markt adepten hier zullen dit toch moeten beamen.
Nee, want dat ligt niet aan de markt. Gemakzucht is iets menselijks. De markt is niet gemakzuchtig.
quote:
Dat hij een beetje ongelukkig uitdrukt, doet aan zijn stellingname wmb niets aan af.
Behalve dan dat hij, indien hij bedoeld heeft wat jij schrijft, twee zaken door elkaar haalt.
quote:
Excessen zijn nu eenmaal ergens op terug te voeren, zelfs in de economie..
Op schaarste... En echt, CEO's met bakken ervaring zijn schaars. En ik heb je al vaker uitgelegd waarom een gokje nemen voor het concern niet interessant is. En ook om die reden zijn er advocaten die 1500 euro per uur of meer kunnen vragen zonder meer kwaliteit te leven, alleen maar omdat ze de "naam" hebben. Maar juist DIE is geld waard.

(overigens, het netwerk van een CEO kan ook bijzonder veel geld waard zijn)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59029573
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 10:04 schreef Reya het volgende:

Een van de belangrijkste eigenschappen voor een topbestuurder is namelijk ervaring met dergelijke verantwoordelijkheden, en dat heb je alleen als je al in het circuit zit, of er net tegenaan zit. Ik zou zelfs durven zeggen, maar met de nodige voorzichtigheid, want ik ben geen expert ter zake, dat je als topbestuurder geen buitengewone prestaties hoeft te leveren om in het circuit te blijven zitten; tenslotte, de ervaring die je hebt opgedaan is veruit het belangrijkste.
Daar ben ik het op zich wel mee eens, in die zin dat "geen fouten maken" voldoende is. Juist de ervaring maakt je netwerk. Juist het netwerk maakt dat je voor het bedrijf meerwaarde hebt.

Dat geldt echter niet alleen voor CEO's. Een slecht advocaat die een uitstekend netwerk heeft is veel meer waard dan een topadvocaat zonder netwerk (althans, voor een groot kantoor). In de politiek kom je vrijwel nergens zonder netwerk.

De meerwaarde ligt dus in het netwerk en de ervaring (zodat als hij mislukt de voordragers kunnen aantonen dat het niet te verwachten viel dat hij zou mislukken). En het is logisch dat daar flink voor wordt betaald. Een goede deal binnenhalen vanwege je netwerk en een concern kan zo honderden mio's verder zijn. Logisch dat de "eigenaar" van dat netwerk daar voor betaalt krijgt.

EG wil dat echter niet snappen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59029603
p.s.

EG, nou riep je zo hard om een excuus. Waarom geldt die norm die jij hebt aangelegd WEER niet voor jezelf?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59029982
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 12:33 schreef DS4 het volgende:
p.s.

EG, nou riep je zo hard om een excuus. Waarom geldt die norm die jij hebt aangelegd WEER niet voor jezelf?
Om welk excuus zit je verlegen
pi_59030194
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 12:33 schreef DS4 het volgende:
p.s.

EG, nou riep je zo hard om een excuus. Waarom geldt die norm die jij hebt aangelegd WEER niet voor jezelf?
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 10:04 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik ben geneigd DS4 gelijk te geven,
@ DS4


Hij geeft je dus geen gelijk, hij is er hooguit daartoe geneigd.......

Ander had ik mijn excuus wel aangeboden

Want ballen heb ik, DS4. Je zou mij toch flink moeten vinden om nota bene een collega jurist om arbitrage vraagt, dus eentje van jouw soort met de kans dat ie het op dezelfde manier leest dan jij......

Maar geeft je niet voluit gelijk....Hij neigt immers........en geeft daarmee je niet het absolute gelijk en laat daarmee mogelijk ook andere interpretaties open

En voor excuses moet er natuurlijk wel een duidelijke uitspraak liggen

Ja, toch DS4?



[ Bericht 8% gewijzigd door EchtGaaf op 31-05-2008 14:03:57 ]
pi_59031040
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:

Hij geeft je dus geen gelijk, hij is er hooguit daartoe geneigd.......

Jij leest ook echt wat je wil lezen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59032321
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 14:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij leest ook echt wat je wil lezen...
Ik geloof dat de zinnetje nogal ondubbelzinnig is .

Maar als jij mij zo nodig wilt verwijten dat ik selectief lees, kan je dan volhouden dat jij het zelf niet doet ?

Want met dat ene zinnetje geeft Reya op zijn zachts gezegd een reserve. Want waarom zal hij anders niet rechtuit en ondubbelzinnig je gewoon gelijk geven? Of lees je daar liever overheen ?

[ Bericht 14% gewijzigd door EchtGaaf op 31-05-2008 15:56:56 ]
pi_59032414
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 12:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Daar ben ik het op zich wel mee eens, in die zin dat "geen fouten maken" voldoende is.

Daar kom je in een "gewone" baan absoluut niet mee weg....met "alleen geen fouten maken" . Want om een baan te kunnen houden rekenen ze je echt wel af op veel meer punten, nl oa een GROEI in werk/ prestaties etc. etc. etc. Maar zoals je nu zelf aangeeft geldt dat kennelijk niet voor een topman. Blij dat we het daar dan eens over kunnen worden.

Zie je nou eindelijk eens in dat er met twee maten wordt gemeten?

Kan je mij dan uitleggen waarom het dan redelijk is dat topbeloningen veel harder stijgen die die van wie dan ook, als "slechts geen fouten maken" voldoende is om te mogen blijven zitten?

Ja leve de aristocratie. Ze houden elkaar gewoon de hand boven hun hoofd.

Zoals gezegd, de rol van RvC is best dubieus te noemen....Zoals gezegd inteelt door lui uit the old boys network. Het systeem is gewoon verrot, daar zit ellende. Inteelt geeft altijd ellende , DS4.

De aristocratie is volkomen te verklaren. De ziekte zit in het hele kliek zelf en houdt dat lekker in stand. Met alle excessen van dien.

Gewoon ziek dus.

[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 31-05-2008 16:10:30 ]
pi_59032516
Waar blijven je excuses.
pi_59032535
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 15:58 schreef Fastmatti het volgende:
Waar blijven je excuses.
Jij leest ook maar wat je wilt lezen
pi_59033246
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 15:52 schreef EchtGaaf het volgende:

Daar kom je in een "gewone" baan absoluut niet mee weg....met "alleen geen fouten maken" .
Wat ik bedoel met "geen fouten maken", daar komt meer dan 99% van de werknemers mee weg.

Niet groeien in je werk is b.v. een enorme fout.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59033274
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 16:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat ik bedoel met "geen fouten maken", daar komt meer dan 99% van de werknemers mee weg.

Niet groeien in je werk is b.v. een enorme fout.
Ja, zo lust ik er nog drie hoor...

En ik geloof niet dat Reya dat ook bedoelde .......

Hij zei dit: dat je als topbestuurder geen buitengewone prestaties hoeft te leveren om in het circuit te blijven zitten;
pi_59033285
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 15:47 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik geloof dat de zinnetje nogal ondubbelzinnig is .
Dat denk ik niet. Het is meer dat hij enige voorzichtigheid aanbrengt ten aanzien van alles wat ik heb gezegd (wat niet noodzakelijk inhoudt dat je het er niet mee eens bent), dan dat hij de mogelijkheid openlaat dat jij gelijk hebt.

Zo lees ik het en wie weet kan Reya ook daar nog licht over laten schijnen, zien we daarna wel in hoeverre jij je aan je eigen regels houdt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  † In Memoriam † zaterdag 31 mei 2008 @ 16:41:32 #143
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59033311
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 15:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Kan je mij dan uitleggen waarom het dan redelijk is dat topbeloningen veel harder stijgen die die van wie dan ook, als "slechts geen fouten maken" voldoende is om te mogen blijven zitten?
Als pietje van de werkvloer een foutje maakt dan kost dat een nieuwe jampot. Als de baas een fout maakt dan kost dat miljoenen.
Carpe Libertatem
pi_59033356
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 16:39 schreef EchtGaaf het volgende:

Ja, zo lust ik er nog drie hoor...

En ik geloof niet dat Reya dat ook bedoelde .......

Hij zei dit: dat je als topbestuurder geen buitengewone prestaties hoeft te leveren om in het circuit te blijven zitten;
Nee, precies. Je hoeft niet te excelleren op bepaalde punten, maar je mag ook geen zwakheden hebben. Niet opvallen is derhalve voldoende. Dat is "geen fouten maken". Gewoon altijd een voldoende halen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59033357
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 16:41 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Als pietje van de werkvloer een foutje maakt dan kost dat een nieuwe jampot. Als de baas een fout maakt dan kost dat miljoenen.
Ja, maar daarom heeft hij toch al een veel hoger basissalaris en wordt piet kutje toch veel minder betaald.

Waarom topman +30% en Piet Kutje +3% ? En nogmaals ...als "geen fouten maken al voldoende is om te mogen blijven zitten"
pi_59033396
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 16:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, precies. Je hoeft niet te excelleren op bepaalde punten, maar je mag ook geen zwakheden hebben. Niet opvallen is derhalve voldoende. Dat is "geen fouten maken". Gewoon altijd een voldoende halen.
Zesjescultuur is dus voldoende om groots te mogen verdienen?

Dus niet hoeven excelleren ( op bepaalde punten) , maar de salarisstijgingen daarentegen wel

zoiets?

enne: met een zesjesinstelling redt je het vandaag de dag echt niet meer op een "gewone"baan. Echt niet. Uitzonderingen misschien daargelaten.
  † In Memoriam † zaterdag 31 mei 2008 @ 16:49:35 #147
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59033454
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 16:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom topman +30% en Piet Kutje +3% ?
Omdat topman geleerd heeft, zich opgewerkt in andere bedrijven en na jaren 70+ uur werken een miljoenenbaan in de wacht heeft gesleept en omdat pietje kutje een jampottendoppenopdraaier is die zijn vmbo niet eens heeft afgemaakt en te lui is om wat van zijn leven te maken en verder te studeren.
Carpe Libertatem
pi_59033504
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 16:49 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Omdat topman geleerd heeft, zich opgewerkt in andere bedrijven en na jaren 70+ uur werken een miljoenenbaan in de wacht heeft gesleept en omdat pietje kutje een jampottendoppenopdraaier is die zijn vmbo niet eens heeft afgemaakt en te lui is om wat van zijn leven te maken en verder te studeren.
nou dan geloof ik dat je eens beter om je heen moet kijken.

genoeg vaklui, die wel degelijk diploma's hebben gehaald, keihard werken , maar het moeten stellen met 3% erbij.

En niet alleen vaklui voor wie dat geldt, maar ook hordes hoger opgeleiden met ene redelijke baan zijn daar geen uitzondering op.


Ik zou zeggen: kijk eens verder dan je computerscherm alleen.
  † In Memoriam † zaterdag 31 mei 2008 @ 16:53:55 #149
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59033556
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 16:52 schreef EchtGaaf het volgende:
nou dan geloof ik dat je eens beter om je heen moet kijken.

genoeg vaklui, die wel degelijk diploma's hebben gehaald, keihard werken , maar het moetne stellen met 3% erbij.

Ik zou zeggen: zet die computer eens uit en kijk wat er allemaal leeft.
Ahjah, EchtGaaf, man van het volk.
Carpe Libertatem
pi_59033626
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 16:44 schreef EchtGaaf het volgende:

Waarom topman +30% en Piet Kutje +3% ? En nogmaals ...als "geen fouten maken al voldoende is om te mogen blijven zitten"
Geen fout maken is voor Piet K. stukken eenvoudiger en dan nog: Piet K. wordt niet bij de eerste fout de deur uit getrapt...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59033658
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 16:52 schreef EchtGaaf het volgende:

genoeg vaklui, die wel degelijk diploma's hebben gehaald, keihard werken , maar het moeten stellen met 3% erbij.
Leg eens een keer uit wat daar mis aan is zonder het te vergelijken met een positie waar anderen in zitten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59033956
Als klap op de vuurpijl kunnen we vanavond genieten aan een aflevering Kassa GEHEEL gewijd aan KPN . Zei ik dat? Ja!

En dat is nou niet bepaald dat er geen consumenten ellende is, integendeel.

KPN heeft al een hel lange tijd een toppositie in de lijst bedrijven van Kassa, waarin consumenten de meeste problemen hebben......

Een hele aflevering maar liefst. Geweldige prestatie! En natuurlijk hoor je dan excessief te wo9rdne beloond
pi_59033966
EchtGaaf, waarom zit jij eigenlijk niet aan de top?
pi_59033984
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 17:14 schreef Fastmatti het volgende:
EchtGaaf, waarom zit jij eigenlijk niet aan de top?
Ik ben gelukkig geen psychopaat.
pi_59033990
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 17:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Als klap op de vuurpijl kunnen we vanavond genieten aan een aflevering Kassa GEHEEL gewijd aan KPN . Zei ik dat? Ja!

En dat is nou niet bepaald dat er geen consumenten ellende is, integendeel.

KPN heeft al een hel lange tijd een toppositie in de lijst bedrijven van Kassa, waarin consumenten de meeste problemen hebben......

Een hele aflevering maar liefst. Geweldige prestatie! En natuurlijk hoor je dan excessief te wo9rdne beloond
Het bedrijf is er alleen maar voor de aandeelhouders hoor wat de consument vind is niet zo belangrijk.
pi_59034005
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 17:16 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Het bedrijf is er alleen maar voor de aandeelhouders hoor wat de consument vind is niet zo belangrijk.
Nee?

een slechte naam is uiteindelijk gezond voor je concern ?
pi_59034018
Van de site zelf
quote:
e laatste Kassa van dit seizoen staat zaterdag in het teken van de grootste klachten-generator van het afgelopen seizoen: KPN. Het bedrijf stond weken aaneengesloten op nummer 1 in de Klachten Top 3. Hoe kan het dat een bedrijf met een omvang en reputatie als KPN het niet voor elkaar krijgt om de klacht-afhandeling goed op orde te krijgen?
Nou Ad Scheepbouwer. Steek dat maar in je zak. Naast als dat geld wat er inzit.
pi_59034065
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 17:15 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik ben gelukkig geen psychopaat.
Je niet laten leiden door jaloeziegevoelens maakt je een psychopaat
pi_59034077
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 17:20 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Je niet laten leiden door jaloeziegevoelens maakt je een psychopaat
Heb ik dat ergens gesteld ?
pi_59034176
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 16:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Leg eens een keer uit wat daar mis aan is zonder het te vergelijken met een positie waar anderen in zitten...
Nee, leg jij de door mij geconstateerde discrepantie maar eens uit.... En zeker als voor een topman voldoende is "als hij geen fouten maakt"? (je eigen stelling, weet je nog?)


Ik wacht als zo lang
pi_59034501
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 16:57 schreef DS4 het volgende:

[..]

Geen fout maken is voor Piet K. stukken eenvoudiger en dan nog: Piet K. wordt niet bij de eerste fout de deur uit getrapt...
Haha. En Piet K krijgt dan ook een Gouden Handdruk?
  † In Memoriam † zaterdag 31 mei 2008 @ 18:09:21 #162
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59034910
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 17:43 schreef EchtGaaf het volgende:
En Piet K krijgt dan ook een Gouden Handdruk?
Als Piet K ontslagen wordt krijgt hij een gouden handdruk volgens de ontslagrechtformule.
Carpe Libertatem
pi_59034981


Kantonrechterformule..
pi_59035007
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 17:27 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee, leg jij de door mij geconstateerde discrepantie maar eens uit....
Dat heb ik al heel vaak gedaan, maar ik herhaal het graag: schaarste.
quote:
En zeker als voor een topman voldoende is "als hij geen fouten maakt"? (je eigen stelling, weet je nog?)
Net zoals ik al aangaf, dat geldt voor meer dan 99% van de werknemers.
quote:
Ik wacht als zo lang
Nee, de antwoorden bevallen je niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59035034
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 18:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat heb ik al heel vaak gedaan, maar ik herhaal het graag: schaarste.
Vermeende schaarste. Lijstjes, met een paar namen, weet je nog?
pi_59035057
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 18:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Net zoals ik al aangaf, dat geldt voor meer dan 99% van de werknemers.
Nou echt niet.....Je moet voor 120 % presteren , anders dan vlieg je vandaag de dag zo de laan uit.
pi_59035059
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 18:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Kantonrechterformule..
Niet zelden zijn mensen daar zeer gelukkig mee. Jaarsalaris mee, twee maanden thuiszitten tegen 70% en dan weer aan de slag met een hoger salaris (ik ken meerderen die deze route meemaakten, waarbij de details natuurlijk niet 100% gelijk zijn) is voorwaar niet mis.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59035076
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 18:16 schreef EchtGaaf het volgende:

Vermeende schaarste. Lijstjes, met ene paar namen, weet je nog?
Een paar namen die de ervaring hebben die de markt wenst.

Goh... werkt de markt ineens weer wel. Gelukkig!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59035111
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 18:17 schreef EchtGaaf het volgende:

Nou echt niet.....Je moet voor 120 % presteren , anders dan vlieg je vandaag de dag zo de laan uit.
Puur gelul. Dat is gewoon niet mogelijk. Ontslagbescherming, weet je nog.

Je zaagt de stoelpoten weer onder je vandaan door aantoonbare onzin te gaan gebruiken als onderbouwing voor je standpunt. Met de feiten red je het kennelijk niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  † In Memoriam † zaterdag 31 mei 2008 @ 18:24:30 #170
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59035209
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 18:13 schreef EchtGaaf het volgende:


Kantonrechterformule..
Dat is natuurlijk het standaardverhaal, maar iedereen is vrij om gouden handdrukken of andere bepalingen in je contract op te laten nemen.

Heb ik ook.
Carpe Libertatem
pi_59041410
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 18:24 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk het standaardverhaal, maar iedereen is vrij om gouden handdrukken of andere bepalingen in je contract op te laten nemen.

Heb ik ook.
Jij bent een representatieve werknemer oid?

Voor de meeste is dat nog steeds geen realiteit.
pi_59041490
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 18:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Puur gelul. Dat is gewoon niet mogelijk. Ontslagbescherming, weet je nog.

Je zaagt de stoelpoten weer onder je vandaan door aantoonbare onzin te gaan gebruiken als onderbouwing voor je standpunt. Met de feiten red je het kennelijk niet.
Je weet best wat ik bedoel. En die ontsdlagbescherming, wat sdtelt dat werkelijk voor als je iemand echt kwijt wilt?

Je weet ook best , DS4, dat je het dan aanstuurt op een verstoorde arbeidsrelatie als jke het als werkgever het niet meer op argumenten redt.

Je zorgt voor genoeg stof tot conflict als werkgever, je creet de conflicten desnoods op een listige manier en houd een keurig dossier bij en hoppa naar de rechtbank.

Rechter zal vrijwel altijd ontslag verlenen op dat argument van "verstoorde arbeidsrelatie"

Dat weet jij ook best.

Een baas die van zijn onderdaan afwilt , lukt dat vrijwel altijd. Zeker als ie een advocaat neemt die zijn vak verstaat.
pi_59041524
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 18:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een paar namen die de ervaring hebben die de markt wenst.

Goh... werkt de markt ineens weer wel. Gelukkig!
Die paar namen blijven maar een paar namen als je als vragende partij een plaat voor je kop hebt door niet verder te kijken dan drie deuren vooruit....

Ik ben niet degene die dat verzint hoor. Maar ja , het komt jou niet uit, dus die hoogleraar moet van jou natuurlijk van z'n leerstoel worden gepleurd.
  zondag 1 juni 2008 @ 12:04:12 #174
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_59045428
EchtGaaf, deze week staat in Vrij nederland een mooi artikel over TNT post. Over hoe de topmannen graaien en leuke projectjes voor hun ego doen maar hun werknemers uitknijpen.

En het wordt nog erger: als de postmarkt wordt opengebroken is het hek van de dam want de concurrenten van TNT betalen niet eens premies (door een omzeilingstruukje)....

Het wordt steeds slechter in Nederland, en het is GVD de politiek zelf die dat mogelijk maakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_59045526
Bij de TNT zijn het de vakbonden die fouten hebben gemaakt. Ze hebben een bedrijfs-CAO afgesloten ipv een sector-CAO. Aangezien er maar één bedrijf was hadden ze heel simpel dat laatste kunnen doen zodat ook nieuwe marktpartijen onder de CAO zouden vallen. Nu is dat niet het geval, puur doordat de vakbonden niet naar de toekomst hebben gekeken.
  zondag 1 juni 2008 @ 12:12:40 #176
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_59045566
quote:
Op zondag 1 juni 2008 12:10 schreef Fastmatti het volgende:
Bij de TNT zijn het de vakbonden die fouten hebben gemaakt. Ze hebben een bedrijfs-CAO afgesloten ipv een sector-CAO. Aangezien er maar één bedrijf was hadden ze heel simpel dat laatste kunnen doen zodat ook nieuwe marktpartijen onder de CAO zouden vallen. Nu is dat niet het geval, puur doordat de vakbonden niet naar de toekomst hebben gekeken.
Ze wisten toen nog niet dat de postmarkt zou worden opengebroken.

Maar die k*nk*rpolitiek is ook heel smerig hoor. Want die TNT gasten zijn fulltimewerkers, maar Sandd doet part-timers. En wat mag Sandd doen bij part-timers? Die mogen de premies dan zelf houden.

Kk-politiek. Zó maak je dus de sociale regelingen kapot. Ik durf te wedden dat het de VVD is die deze maas in de wet er bewust heeft ingezet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_59046952
quote:
Op zondag 1 juni 2008 12:04 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf, deze week staat in Vrij nederland een mooi artikel over TNT post. Over hoe de topmannen graaien en leuke projectjes voor hun ego doen maar hun werknemers uitknijpen.
Hartelijk dank voor je tip. Ik ga het lezen in de bibliotheek Tja, ik kijk nergens meer van op. Het wordt als maar erger. Dat de media er maar veel aandacht aan blijven besteden.
quote:
En het wordt nog erger: als de postmarkt wordt opengebroken is het hek van de dam want de concurrenten van TNT betalen niet eens premies (door een omzeilingstruukje)....
Ja, de postbodes worden steeds verder uitgeknepen. Het werk wordt versnippert en vervangen door snipperbaantjes tegen een minimum beloning. De topmannen krijgen als "dank" wel een veel hogere beloning. De aristocratie is terug. En wat voor één
quote:
Het wordt steeds slechter in Nederland, en het is GVD de politiek zelf die dat mogelijk maakt.
Zeker weten. Maar vooral te danken aan die klote VVD. Wist je trouwens dat De PVV van Wilders ook tegen excessieve beloningen zijn.

Nee de VVD is de grote kwade genius. Ik vind het een verschrikkelijke partij. Ik hoop werkelijk dat ze tot de ondergang gedoemd zijn. Hoe eerder hoe liever.
pi_59048823
quote:
Op zondag 1 juni 2008 00:33 schreef EchtGaaf het volgende:

En die ontsdlagbescherming, wat sdtelt dat werkelijk voor als je iemand echt kwijt wilt?
Heel veel, want bij sommige werknemers, zelfs als ze bewust en opzettelijk er met de pet naar gooien moet je soms meerdere jaarsalarissen meegeven.

Precies daar ligt de reden dat er goede argumenen zijn om de ontslagbescherming te moderniseren: omdat er veel werkgevers zijn die vanwege die ontslagbescherming mensen niet meer aannemen, op tijdelijk contract, of op uitzendbasis. En dat is voor de werknemer ook niet gunstig. En welke werknemer is daarvan de dupe: juist, de zwakke werknemer.
quote:
Je weet ook best , DS4, dat je het dan aanstuurt op een verstoorde arbeidsrelatie als jke het als werkgever het niet meer op argumenten redt.
Precies.
quote:
Je zorgt voor genoeg stof tot conflict als werkgever, je creet de conflicten desnoods op een listige manier en houd een keurig dossier bij en hoppa naar de rechtbank.

Rechter zal vrijwel altijd ontslag verlenen op dat argument van "verstoorde arbeidsrelatie"

Dat weet jij ook best.
Kost heel veel tijd en je weet gewoon dat je een fikse afkoopsom moet betalen. Dat doe je dus niet zomaar. Dan moet er wat aan de hand zijn. Vaak zie je dat werkgevers zelfs bij petnaargooiers besluiten om deze maar aan te houden omdat dit onder de streep goedkoper is.
quote:
Een baas die van zijn onderdaan afwilt , lukt dat vrijwel altijd. Zeker als ie een advocaat neemt die zijn vak verstaat.
Uiteindelijk wel. Net als met een CEO. En beiden krijgen dan een zak geld mee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59048878
quote:
Op zondag 1 juni 2008 00:35 schreef EchtGaaf het volgende:

Die paar namen blijven maar een paar namen als je als vragende partij een plaat voor je kop hebt door niet verder te kijken dan drie deuren vooruit....
Dat ligt niet aan de markt. Je moet de zaak wel zuiver houden.
quote:
Ik ben niet degene die dat verzint hoor. Maar ja , het komt jou niet uit, dus die hoogleraar moet van jou natuurlijk van z'n leerstoel worden gepleurd.
Heeft niets met uitkomen te maken. Als morgen iedere consument alleen nog maar naar de Opeldealer gaat zeggen we ook niet dat de automarkt niet meer werkt.

Een hoogleraar die de markt en marktpartijen niet uit elkaar kan houden... ja, die zou wat mij betreft van de leerstoel af geschopt mogen worden. Ook al was niet IK degene die dat argument bezigde in casu.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59048974
quote:
Op zondag 1 juni 2008 12:12 schreef Klopkoek het volgende:

de VVD
quote:
Op zondag 1 juni 2008 13:29 schreef EchtGaaf het volgende:

klote VVD.
quote:
de VVD
En dan straks het weer gek vinden als mensen jullie niet zo serieus nemen... Die frustratie!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59049038
quote:
Op zondag 1 juni 2008 12:12 schreef Klopkoek het volgende:

Kk-politiek. Zó maak je dus de sociale regelingen kapot.
En hoe meer je vast blijft houden aan ontslagbescherming, hoe meer werkgevers deze route nemen.

Die sociale regelingen werken dus op zeker moment averechts. Beter is het dus om sociale regelingen te moderniseren. Zodat het verschil tussen flexwerker en iemand in vaste dienst kleiner wordt. En de werkgever ongeacht zijn keuze daaraan te laten betalen. Dan zul je zien dat er minder flexwerk komt en meer vast.

Moeten we wel nog weten te voorkomen dat er werk wordt geëxporteerd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59049187
quote:
Op zondag 1 juni 2008 15:01 schreef DS4 het volgende:
Uiteindelijk wel. Net als met een CEO. En beiden krijgen dan een zak geld mee.
Dat is het grootste probleem. Als het goed gaat krijgen ze een zak geld mee alsof ze een ondernemer zijn die er met zijn eigen hebben en houwen inzit. Als iedereen denkt dat het goed gaat terwijl het achteraf slecht blijkt te zijn gegaan krijgen ze ook een grote zak geld mee. En als het gewoon slecht gaat krijgen ze alsnog een zak geld mee. Er is geen marktpartij die dat nastreeft, maar toch gebeurt het.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_59049307
quote:
Op zondag 1 juni 2008 15:22 schreef Weltschmerz het volgende:

Dat is het grootste probleem. Als het goed gaat krijgen ze een zak geld mee alsof ze een ondernemer zijn die er met zijn eigen hebben en houwen inzit. Als iedereen denkt dat het goed gaat terwijl het achteraf slecht blijkt te zijn gegaan krijgen ze ook een grote zak geld mee. En als het gewoon slecht gaat krijgen ze alsnog een zak geld mee. Er is geen marktpartij die dat nastreeft, maar toch gebeurt het.
Ten aanzien van CEO's is het vaak vooraf zo bepaald. Dat kun je de partijen verwijten, maar in NL hebben we nu eenmaal regelgeving/jurisprudentie op basis waarvan dit de regel is, dus is het ook niet zo gek dat marktpartijen zich daar naar gedragen.

Natuurlijk is het beter om een betere koppeling te maken tussen reden ontslag en grootte zak geld mee (zowel bij CEO's als bij werknemers), maar dat is bijzonder lastig vast te stellen. De werknemer zal altijd menen dat het aan de werkgever ligt en vise versa. De waarheid ligt vaak in het midden natuurlijk. Maar die boven tafel krijgen...?

En dus zitten we met het huidige systeem waarbij een soort van risicoaansprakelijkheid voor vooral de werkgever bestaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59049493
quote:
Op zondag 1 juni 2008 15:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ten aanzien van CEO's is het vaak vooraf zo bepaald. Dat kun je de partijen verwijten, maar in NL hebben we nu eenmaal regelgeving/jurisprudentie op basis waarvan dit de regel is, dus is het ook niet zo gek dat marktpartijen zich daar naar gedragen.
Op zich niet, maar het is wel gek om maar aan één kant in te grijpen met regelgeving, dat is een argument om het dan ook andere kant wettelijk te regelen. Nog gekker is het dat altijd een gouden handdruk is, en zo goed als nooit een verzilverde voetafdruk. Er worden zonder slag of stoot tonnen uitgedeeld aan falende werknemers. Nog gekker is dat het vooraf zo bepaald is, welk belang van de aandeelhouder denkt de RvC met zo'n afspraak te dienen?
quote:
Natuurlijk is het beter om een betere koppeling te maken tussen reden ontslag en grootte zak geld mee (zowel bij CEO's als bij werknemers), maar dat is bijzonder lastig vast te stellen. De werknemer zal altijd menen dat het aan de werkgever ligt en vise versa. De waarheid ligt vaak in het midden natuurlijk. Maar die boven tafel krijgen...?
Als CEO ligt het aan de werkgever? Je zou toch zeggen dat de aard van de functie met zich meebrengt dat dat een lastig verhaal wordt. Het oordeel van de rechter wordt echter nooit gevraagd, want het zijn collega's en mensen die deels in hetzelfde schuitje zitten die andermans geld gaan meegeven. De werknemer gaat nooit procederen omdat ie te weinig krijgt, hoe zou dat toch komen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_59049961
quote:
Op zondag 1 juni 2008 15:38 schreef Weltschmerz het volgende:

maar het is wel gek om maar aan één kant in te grijpen met regelgeving, dat is een argument om het dan ook andere kant wettelijk te regelen.
Tsja, de wetgeving is geschreven vanuit de zielige werknemer en de almachtige stoute werkgever. Dat gaat in meer gevallen niet op, maar zelden wordt van deze visie afgeweken.
quote:
Nog gekker is dat het vooraf zo bepaald is, welk belang van de aandeelhouder denkt de RvC met zo'n afspraak te dienen?
Het lijkt mij dat de CEO die afspraak erin wil hebben. En ik zou het denk ook wel honoreren omdat als je dat niet doet de CEO dan snel voor een hoger basissalaris zal gaan en bij een ontslag het bedrijf nog steeds in veel gevallen geld mee moet geven, daar dan nog over moet worden onderhandeld of zelfs geprocedeerd...

Dus ik zie ook echt wel belangen van de adh om deze eis dan maar te honoreren (afhankelijk ook van het gevraagde bedrag uiteraard).

Overigens: de bonden zijn tegen een vaste ontslagvergoeding voor gewone werknemers, dus kennelijk achten zij een vaste vergoeding niet bepaaldelijk in het nadeel van de werkgever (daarbij aangetekend dat die regeling ook wel kariger is, maar de bonden hebben nooit ingezet op minder karig, gewoon op "nee").
quote:
Het oordeel van de rechter wordt echter nooit gevraagd, want het zijn collega's en mensen die deels in hetzelfde schuitje zitten die andermans geld gaan meegeven.
Het is vooraf geregeld en dat lijkt mij ook een prima zaak. Net zoals het b.v. heel prima is voor ondernemers om vooraf te regelen hoe je van partners afscheid neemt als je later elkaar niet meer lief vindt.

Eigenlijk zou je zoiets ook bij gewone werknemers moeten doen. Dat scheelt een hoop geruzie waar alleen mijn beroepsgroep echt beter van wordt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59050639
quote:
Op zondag 1 juni 2008 15:56 schreef DS4 het volgende:
Tsja, de wetgeving is geschreven vanuit de zielige werknemer en de almachtige stoute werkgever. Dat gaat in meer gevallen niet op, maar zelden wordt van deze visie afgeweken.
Er is ook best wel wat voor te zeggen in de situatie dat een CEO twee guldenton verdiend en als het misgaat weer heel moeilijk aan de bak komt. Vroeger zaten CEO's er met hun reputatie net zo in als ondernemers met hun eigen geld, de reputatieschade van een ontslag trok een enorme wissel op je toekomstige vermogen, in die mate dat je financiele toekomst er dan helemaal niet rooskleurig uit zag. Omdat de trend de laatste twintigjaar alleen maar opwaarts is geweest en met name de beloning bij succes, is dat anders komen te liggen. Het lijkt me dat een rechter dat gaat meenemen in zijn afweging wat een redelijke ontslagvergoeding is. Je kostje is immers al gekocht. Maar omdat het niet voor de rechter komt omdat de werknemer zich in zijn handjes knijpt, worden die veranderingen helemaal niet meegewogen.
quote:
Het lijkt mij dat de CEO die afspraak erin wil hebben. En ik zou het denk ook wel honoreren omdat als je dat niet doet de CEO dan snel voor een hoger basissalaris zal gaan en bij een ontslag het bedrijf nog steeds in veel gevallen geld mee moet geven, daar dan nog over moet worden onderhandeld of zelfs geprocedeerd...
Blijft de vraag hoe dat in het belang van de aandeelhouder is. Kennelijk is dat belang wat ondervertegenwoordigd aan de onderhandelingstafel.
quote:
Dus ik zie ook echt wel belangen van de adh om deze eis dan maar te honoreren (afhankelijk ook van het gevraagde bedrag uiteraard).
Zou het daar op stuk lopen? Maar het lijkt me sowieso niet in het belang van de aandeelhouder dat CEO's dat kunnen binnenslepen bij de onderhandelingen. Dat kun je dan net zo goed wettelijke regelen als de ontslagbescherming.
quote:
Het is vooraf geregeld en dat lijkt mij ook een prima zaak. Net zoals het b.v. heel prima is voor ondernemers om vooraf te regelen hoe je van partners afscheid neemt als je later elkaar niet meer lief vindt.

Eigenlijk zou je zoiets ook bij gewone werknemers moeten doen. Dat scheelt een hoop geruzie waar alleen mijn beroepsgroep echt beter van wordt.
Ik vind het onzin omdat met gewone werknemers te vergelijken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 1 juni 2008 @ 16:40:17 #187
165633 eriksd
The grand facade...
pi_59050817
Ik hoop dat ze NOG veel meer gaan verdienen, en EchtGaaf stikt in zijn frustratie.

Handige mensen die goed voor zichzelf zorgen verdienen gewoon lekker veel, en als dat niet meer kan boeken ze hem wel, inclusief de bijbehorende kantoren en werkgelegenheid. Mja, de maaiveldcultuur is dan wel weer gepresenteerd, en daar draait het om in dit land!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_59051391
quote:
Op zondag 1 juni 2008 15:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Heel veel, want bij sommige werknemers, zelfs als ze bewust en opzettelijk er met de pet naar gooien moet je soms meerdere jaarsalarissen meegeven.
Ach man, schei toch uit. Ik weet wel beter. Het is een papieren tijger, maar ook die hobbel is voor werkgevers reden om er van af te willen. Het liefst natuurlijk helemaal geen bescherming meer.
quote:
Precies daar ligt de reden dat er goede argumenen zijn om de ontslagbescherming te moderniseren: omdat er veel werkgevers zijn die vanwege die ontslagbescherming mensen niet meer aannemen, op tijdelijk contract, of op uitzendbasis. En dat is voor de werknemer ook niet gunstig. En welke werknemer is daarvan de dupe: juist, de zwakke werknemer.
[..]
En die zwakke werknemer is dan bij ontslag ook als eerste de klos. Winst?
quote:
Precies.
Je bloed als werkgever kruipt inderdaad waar het niet gaan kan.
quote:
Kost heel veel tijd en je weet gewoon dat je een fikse afkoopsom moet betalen. Dat doe je dus niet zomaar. Dan moet er wat aan de hand zijn. Vaak zie je dat werkgevers zelfs bij petnaargooiers besluiten om deze maar aan te houden omdat dit onder de streep goedkoper is.
Ja hoor. je gelooft het zeker zelf. Een werkgever die ene goed dossier bijhoudt als het gaat om disfunctioneren, krijgt altijd gelijk. Tenzij er sprake is dat werkgever onredelijke eisen stelt. Ook dat komt voor. Reken maar als het ontslag niet wordt toegewezen, dat het terecht is en de werkgever eigenlijk gewoon geen zaak had.

En verder mag ik hopen dat je weet wat de C-factor van de abc formule inhoudt...... Die is nogal wat lager dan 1 als werknemer ook debet is aan het conflict.
quote:
Uiteindelijk wel. Net als met een CEO. En beiden krijgen dan een zak geld mee.
Jij geeft hoog op van de kantonrechter formule

Zou jij het een goed plan vinden om topmanagers ook dezelfde ABC formule toe te passen? Want dan is er van mijn part op dat punt geen probleem meer
pi_59051541
quote:
Op zondag 1 juni 2008 15:10 schreef DS4 het volgende:

[..]


[..]


[..]

En dan straks het weer gek vinden als mensen jullie niet zo serieus nemen... Die frustratie!
Niks frustratie. Dat vul jij weer zoals altijd voor ene ander in. Jij weet zeker de betekins van dat woord niet?

Zal ik je dan maar vertellen waarom ik die partij zo klote vind? Hierom: ze komen slechts op voor de beter gestelden in onze samenleving en dat TEN KOSTE VAN de zwakkeren.

Wel de grootste voorstanders zijn voor excessen qua topbeloningen en tegelijkertijd van het standpunt te zijn toegedaan dat de uitkeringen van de lonen ontkoppeld moeten worden. Kortom de verschillen nog groter maken dan ze nu al zijn. En JA dit ten koste van de onderkant.

Hoe verwerpelijk kan een ideologie dan zijn?

Wat mij betreft gun ik de VVD nog liever vandaag de ondergang dan morgen. Ik vind het een zeer , zeer slechte partij in de morele zin van het woord.
pi_59052359
quote:
Op zondag 1 juni 2008 16:29 schreef Weltschmerz het volgende:

Omdat de trend de laatste twintigjaar alleen maar opwaarts is geweest en met name de beloning bij succes, is dat anders komen te liggen. Het lijkt me dat een rechter dat gaat meenemen in zijn afweging wat een redelijke ontslagvergoeding is. Je kostje is immers al gekocht.
Ofwel ik begrijp je verkeerd, ofwel jij hebt geen idee waar de redelijke ontslagvergoeding op wordt gebaseerd, te weten: het in de toekomst mis te lopen totaal aan inkomsten ten gevolge van het verbreken van de contractuele relatie.
quote:
Blijft de vraag hoe dat in het belang van de aandeelhouder is. Kennelijk is dat belang wat ondervertegenwoordigd aan de onderhandelingstafel.
Dat denk ik dus niet. Zoals ik al heb uitgelegd heeft ook de aandeelhouder er een belang bij dat de wijze van uit elkaar gaan inclusief te betalen bedrag vast ligt.
quote:
Zou het daar op stuk lopen? Maar het lijkt me sowieso niet in het belang van de aandeelhouder dat CEO's dat kunnen binnenslepen bij de onderhandelingen.
Of het er op stuk loopt hangt af van of ze het elders wel kunnen krijgen... dus momenteel: ja, denk ik wel.

En dat het niet in het belang is van de aandeelhouder betwist ik, maar dat niet alleen: een geslaagde onderhandeling betekent niet dat slechts 1 partij krijgt wat deze wil. De aandeelhouders zijn gebaat bij een lagere ontslagvergoeding, maar de CEO bij een hogere. Dus kom je ergens op uit wat daar tussen ligt. Daar is m.i. niets vreemds aan.

En het openbreken van een lopend contract is zelden goedkoop.
quote:
Dat kun je dan net zo goed wettelijke regelen als de ontslagbescherming.
Nou, ik denk dat de wetgever dat helemaal niet zo goed heeft geregeld bij de gewone werknemer, dus laat maar zitten.
quote:
Ik vind het onzin omdat met gewone werknemers te vergelijken.
Het is niet mijn keuze dat die vergelijking er ligt, maar het is nu eenmaal de basis van deze draad.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59052557
quote:
Op zondag 1 juni 2008 17:09 schreef EchtGaaf het volgende:

Ach man, schei toch uit. Ik weet wel beter.
Beter dan een advocaat? Nounou...
quote:
En die zwakke werknemer is dan bij ontslag ook als eerste de klos. Winst?
Dat hij dan niet op flexbasis hoeft te werken en er dus voor hem meer zekerheden komen. Een beetje is nl. al beter dan niets.
quote:
Je bloed als werkgever kruipt inderdaad waar het niet gaan kan.
Zelfs als ik je gelijk geef protesteer je!
quote:
Ja hoor. je gelooft het zeker zelf. Een werkgever die ene goed dossier bijhoudt als het gaat om disfunctioneren, krijgt altijd gelijk. Tenzij er sprake is dat werkgever onredelijke eisen stelt. Ook dat komt voor. Reken maar als het ontslag niet wordt toegewezen, dat het terecht is en de werkgever eigenlijk gewoon geen zaak had.
Eerst suggereer je dat een dossier bijhouden voldoende is ook als de werknemer functioneert en nu is het alleen voldoende als de werknemer disfunctioneert. Maar bij dat laatste is er toch ook geen probleem? Die moet je er toch uit kunnen mikken?
quote:
En verder mag ik hopen dat je weet wat de C-factor van de abc formule inhoudt...... Die is nogal wat lager dan 1 als werknemer ook debet is aan het conflict.
Nee, 1 is neutraal. Dus werknemer en werkgever hebben niet of gelijkelijk debet aan de situatie. En 10 is ook ooit voorgekomen (de broer van Max Moszko... Baruch... die presteerde het om zo'n uitbrander te krijgen van de kantonrechter, terecht overigens en nog steeds het record).
quote:
Jij geeft hoog op van de kantonrechter formule
Waar doe ik dat? Ik vind het eigenlijk onzin dat een werknemer die midden op een dag zijn werk neerlegt en de werkgever voor een probleem stelt geen cent krijgt, maar een werkgever die aankondigt dat deze over drie maanden de ovk wil beëindigen in extremis een paar jaar salaris mee moet geven. Werkelijk van de zotte!

De rechten voor werknemers zijn in bepaalde gevallen bizar overmatig.
quote:
Zou jij het een goed plan vinden om topmanagers ook dezelfde ABC formule toe te passen? Want dan is er van mijn part op dat punt geen probleem meer
Als er niets geregeld is, dan gebeurt dat neem ik aan ook wel. Ik ken daar geen voorbeelden van, waarschijnlijk omdat het vaak gewoon geregeld is, maar ik zie niet in waarom het ineens anders is bij een CEO.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59052605
quote:
Op zondag 1 juni 2008 17:18 schreef EchtGaaf het volgende:

Niks frustratie.
Wie probeer je voor de gek te houden?
quote:
Hierom: ze komen slechts op voor de beter gestelden in onze samenleving en dat TEN KOSTE VAN de zwakkeren.
O, dus een partij mag niet opkomen voor beter gestelden? Is dat jouw idee van democratie? Dat beter gestelden geen stem hebben in het parlement?

Dat is pas immoreel!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59052812
quote:
Op zondag 1 juni 2008 18:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ofwel ik begrijp je verkeerd, ofwel jij hebt geen idee waar de redelijke ontslagvergoeding op wordt gebaseerd, te weten: het in de toekomst mis te lopen totaal aan inkomsten ten gevolge van het verbreken van de contractuele relatie.
Jawel, maar dat is binnen een bepaald kader. Ik kan me voorstellen dat een rechter tot een andere redelijke vergoeding komt wanneer de werknemer in kwestie miljoenen kan verdienen, en ook sterk beloond wordt wanneer hij wel zou presteren.
quote:
Dat denk ik dus niet. Zoals ik al heb uitgelegd heeft ook de aandeelhouder er een belang bij dat de wijze van uit elkaar gaan inclusief te betalen bedrag vast ligt.
Maar de aandeelhouder heeft ook belang bij een sterke prikkel voor de bestuurders om te presteren, die zie ik hierin niet terug.
quote:
En dat het niet in het belang is van de aandeelhouder betwist ik, maar dat niet alleen: een geslaagde onderhandeling betekent niet dat slechts 1 partij krijgt wat deze wil. De aandeelhouders zijn gebaat bij een lagere ontslagvergoeding, maar de CEO bij een hogere. Dus kom je ergens op uit wat daar tussen ligt. Daar is m.i. niets vreemds aan.
Op zich niet, maar je hebt dus wel een verstoring door wat de rechter ervan vindt, dat speelt mee. Dan kun je ook aan de andere kant de vrije markt 'verstoren' door de prestatiebeloning wettelijk te regelen. Of wettelijk regelen dat die van elkaar afhankelijk zijn. Waar het mij om gaat is dat je niet kunt zeggen dat je het aan de vrije markt moet overlaten, om dan vervolgens die topverdieners daar wel tegen te beschermen.
quote:
Het is niet mijn keuze dat die vergelijking er ligt, maar het is nu eenmaal de basis van deze draad.
Dat lijkt me geen reden om verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen argumenten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_59053019
quote:
Op zondag 1 juni 2008 18:36 schreef Weltschmerz het volgende:

Jawel, maar dat is binnen een bepaald kader. Ik kan me voorstellen dat een rechter tot een andere redelijke vergoeding komt wanneer de werknemer in kwestie miljoenen kan verdienen, en ook sterk beloond wordt wanneer hij wel zou presteren.
Het prestatiedeel zit iha in de waardestijging van opties en aandelen en bonussen die al dan niet zijn gekoppeld aan doelen. De rechter zal daar zeker rekening mee houden in de zin: misgelopen opties + aandelen = afkoopsom X, bonus niet meer kunnen halen = afkoopsom Y en vast salaris = afkoopsom Z.
quote:
Maar de aandeelhouder heeft ook belang bij een sterke prikkel voor de bestuurders om te presteren, die zie ik hierin niet terug.
Daar zijn de opties en aandelen voor. Dat deze niet ideaal zijn is een tweede, maar het is ook lastig om een werkelijke koppeling te maken tussen prestaties en beloning bij een CEO. Bij een aardbeienplukker is dat eenvoudiger: 1 mandje = bedrag x. Bij een CEO? Zelfs een goed presterende CEO kan met een verlies komen te zitten. Zijn prestatie: minder verlies dan als er een knuppel had gezeten... maar hoe bereken je dat? Dat is niet simpel, dat ben je neem ik aan met mij eens.
quote:
Op zich niet, maar je hebt dus wel een verstoring door wat de rechter ervan vindt, dat speelt mee. Dan kun je ook aan de andere kant de vrije markt 'verstoren' door de prestatiebeloning wettelijk te regelen. Of wettelijk regelen dat die van elkaar afhankelijk zijn. Waar het mij om gaat is dat je niet kunt zeggen dat je het aan de vrije markt moet overlaten, om dan vervolgens die topverdieners daar wel tegen te beschermen.
Door vooraf te regelen zit je toch aan vrije markt zonder beschermingsregels?
quote:
Dat lijkt me geen reden om verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen argumenten.
Het zijn argumenten die ik bezig ten aanzien van een stelling waarbij deze vergelijking centraal staat. Dan ben ik daar toch aan gebonden... en hoef ik het niet over te nemen, want dat doe ik ook niet.

Ik stel slechts dat als je dan toch gaat vergelijken... enz.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59053252
Het gaat erom dat de vooraf afgesproken ontslagvergoeding komt ter vervanging van een rechterlijk oordeel gebaseerd op wettelijke ontslagbescherming van de gewone werknemer.

In de mix van risico en beloning zit dus wel ineens een wettelijke regeling, ten bate van de CEO. Dan slaat de balans dus door omdat er geen wettelijke regeling ten bate van de aandeelhouder.

Daar komt dan nog eens bij dat die wettelijke regeling niet is bedacht voor de situatie waarin CEO's zich heden ten dage bevinden, en dat die er best wel eens anders uit zou kunnen zien wanneer rechters regelmatig met dat soort zaken te maken hadden gehad.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_59054044
quote:
Op zondag 1 juni 2008 19:03 schreef Weltschmerz het volgende:

In de mix van risico en beloning zit dus wel ineens een wettelijke regeling, ten bate van de CEO. Dan slaat de balans dus door omdat er geen wettelijke regeling ten bate van de aandeelhouder.
Bij zo'n afkoopsom voor een CEO gaat het om een paar honderste cent per aandeel. Is dat nu werkelijk een belang welke bescherming behoeft?

Verder lijkt het mij wel zo dat een CEO die zijn bedrijf van vandaag op morgen in de steek laat en daar schade mee berokkent, ook een vergoeding dient te betalen voor contractbreuk. En bij een overstap wordt ook geregeld een afkoopsom betaalt, dus er is weldegelijk een spiegelbeeldsituatie.
quote:
Daar komt dan nog eens bij dat die wettelijke regeling niet is bedacht voor de situatie waarin CEO's zich heden ten dage bevinden, en dat die er best wel eens anders uit zou kunnen zien wanneer rechters regelmatig met dat soort zaken te maken hadden gehad.
Daar heb je de kern van het probleem met algemene regelingen. Die werken alleen voor de standaard gevallen. Meer regelgeving zorgt dus niet voor minder problemen, integendeel!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59054194
quote:
Op zondag 1 juni 2008 19:42 schreef DS4 het volgende:
Bij zo'n afkoopsom voor een CEO gaat het om een paar honderste cent per aandeel. Is dat nu werkelijk een belang welke bescherming behoeft?
Nee, maar het belang dat er niet ondermaats gepresteerd wordt door het bestuur wél, en daarmee dus ook dat de juiste prikkels worden gegeven aan de bestuurders.
quote:
Verder lijkt het mij wel zo dat een CEO die zijn bedrijf van vandaag op morgen in de steek laat en daar schade mee berokkent, ook een vergoeding dient te betalen voor contractbreuk. En bij een overstap wordt ook geregeld een afkoopsom betaalt, dus er is weldegelijk een spiegelbeeldsituatie.
In de praktijk zal een CEO die weg wil niet aan zijn contract gehouden worden omdat niemand daar belang bij heeft. Sterker nog, ik meen mij te herinneren dat Moberg een zak geld meekreeg terwijl hij zelf weg wilde.
quote:
Daar heb je de kern van het probleem met algemene regelingen. Die werken alleen voor de standaard gevallen. Meer regelgeving zorgt dus niet voor minder problemen, integendeel!
Dat lijkt mij een heel algemene uitspraak, die hooguit alleen werkt voor standaardgevallen. Je hebt goede regelingen en slechte, achterhaalde, onevenwichtige regelingen of regelingen met het verkeerde toepassingsbereik.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_59056193
quote:
Op zondag 1 juni 2008 19:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, maar het belang dat er niet ondermaats gepresteerd wordt door het bestuur wél, en daarmee dus ook dat de juiste prikkels worden gegeven aan de bestuurders.
Met alle respect, maar ik zie niet in waarom volwassen marktpartijen op dat punt aan het handje van de overheid moeten lopen. Dat mogen ze zelf uitmaken. Ook indien dat inhoudt dat ze regelen dat juist bij wanprestatie het meest wordt betaalt.
quote:
In de praktijk zal een CEO die weg wil niet aan zijn contract gehouden worden omdat niemand daar belang bij heeft.
Er zijn genoeg gevallen bekend van CEO's die hun contract afkochten.
quote:
Dat lijkt mij een heel algemene uitspraak, die hooguit alleen werkt voor standaardgevallen. Je hebt goede regelingen en slechte, achterhaalde, onevenwichtige regelingen of regelingen met het verkeerde toepassingsbereik.
Wat jij wil.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59056374
quote:
Op zondag 1 juni 2008 21:26 schreef DS4 het volgende:
Met alle respect, maar ik zie niet in waarom volwassen marktpartijen op dat punt aan het handje van de overheid moeten lopen.
Maar de CEO's lopen wat betreft ontslag ook aan het handje van de overheid. En het is ook de overheid die ze afhoudt van die enge aandeelhouders wanneer het over hun beloning gaat, en laat dat collega's en beroepsgenoten in de RvC dat regelen.

Los van de vraag of je dat meer of minder aan de markt wilt overlaten, het is wel een van beide en het moet niet alleen maar één kant op werken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_59057169
quote:
Op zondag 1 juni 2008 21:33 schreef Weltschmerz het volgende:

Maar de CEO's lopen wat betreft ontslag ook aan het handje van de overheid.
Hoe kom je erbij? Dat regelen ze vooraf. Zoals ondernemers dat ook vaak doen met partners. En daar zit geen enkele overheidsdwang achter.
quote:
En het is ook de overheid die ze afhoudt van die enge aandeelhouders wanneer het over hun beloning gaat, en laat dat collega's en beroepsgenoten in de RvC dat regelen.
Hoe zie jij het alternatief? Onderhandelen met alle aandeelhouders?
quote:
Los van de vraag of je dat meer of minder aan de markt wilt overlaten, het is wel een van beide en het moet niet alleen maar één kant op werken.
Het werkt niet één kant op en wat mij betreft treedt de overheid verder terug als het gaat om ontslag, dus je moet daar mij niet mee om de oren willen slaan. Het is de realiteit en daar moeten we het mee doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59058217
quote:
Op zondag 1 juni 2008 22:16 schreef DS4 het volgende:
Hoe kom je erbij? Dat regelen ze vooraf. Zoals ondernemers dat ook vaak doen met partners. En daar zit geen enkele overheidsdwang achter.
Als ze het niet regelen gaat het volgens de wettelijke normen, dus dan begin je al boven nul. Dat beschermt hoe dan ook de CEO.
quote:
Hoe zie jij het alternatief? Onderhandelen met alle aandeelhouders?
Nee, maar je kunt het machtsevenwicht binnen de onderneming inzake de beloning best wat opschuiven naar de aandeelhouder door ze meer machtsmiddelen te geven. We moeten niet doen alsof er op dat vlak nu geen wetgeving van kracht is.
quote:
Het werkt niet één kant op en wat mij betreft treedt de overheid verder terug als het gaat om ontslag, dus je moet daar mij niet mee om de oren willen slaan.
Je kunt dat ook alleen voor CEO's regelen, er zijn wel meer wettelijke regelingen die alleen voor CEO's gelden. Dat staat los van het algehele ontslagrecht.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_59058498
quote:
Op zondag 1 juni 2008 22:58 schreef Weltschmerz het volgende:

Als ze het niet regelen gaat het volgens de wettelijke normen, dus dan begin je al boven nul. Dat beschermt hoe dan ook de CEO.
Dat is echt een misverstand, want bij ieder doorlopend contract kan er een afkoopsom worden gevraagd van de partij die het contract op wenst te zeggen.

Ook van de CEO.
quote:
Nee, maar je kunt het machtsevenwicht binnen de onderneming inzake de beloning best wat opschuiven naar de aandeelhouder door ze meer machtsmiddelen te geven.
Ze kunnen nu al het contract afwijzen. Wat is er meer nodig?
quote:
Je kunt dat ook alleen voor CEO's regelen
Geef daar eens een goede reden voor. Waarom zou een CEO geen ontslagbescherming moeten hebben itt overige werknemers?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59063985
quote:
Op zaterdag 31 mei 2008 16:53 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ahjah, EchtGaaf, man van het volk.
En zo is het maar net.

Ik sprak gisteren diverse mensen op een verjaardagsfeestje...........En daar kwam dit onderwerp ook ter sprake. Niet omdat ik er over begon......

Nee, die klojo van NRE kwam als onderwerp. Hoe het toch kan zijn dat iemand die behoordlijk disfunctioneert en toch wegkomt met ¤600.000 aan een goudne handruk??Hij vroeg zich dan af wat zo'n imeand dan krijgt als ie het wel goed had gegaan.

Het verontwaardiging speelt als nooit tevoren. Het wordt tijd dat het eens echt aanpakt wordt.
pi_59064051
En ja, ik het de aflevering van Kassa ook gezien. En ja, een hele aflevering over consumenten ellende over KPN. En natuurlijk kan je daar als topman niets aan doen.

En daarom volkomen terecht dat je dan onverminderd excessief wordt betaalt
pi_59064087
quote:
Op zondag 1 juni 2008 15:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is het grootste probleem. Als het goed gaat krijgen ze een zak geld mee alsof ze een ondernemer zijn die er met zijn eigen hebben en houwen inzit. Als iedereen denkt dat het goed gaat terwijl het achteraf slecht blijkt te zijn gegaan krijgen ze ook een grote zak geld mee. En als het gewoon slecht gaat krijgen ze alsnog een zak geld mee. Er is geen marktpartij die dat nastreeft, maar toch gebeurt het.
Het ultieme voorbeeld waaruit de aristocratie overduidelijk blijkt. Het is ene grote inteelt. Maw totaal verziekte kliek.
pi_59064100
He ja, de borreltafel tijdens een verjaardag als forum voor maatschappelijke problemen. Nee, prima EG, jij komt er wel!
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
  † In Memoriam † maandag 2 juni 2008 @ 10:45:10 #207
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59064106
quote:
Op maandag 2 juni 2008 10:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Het verontwaardiging speelt als nooit tevoren. Het wordt tijd dat het eens echt aanpakt wordt.
Goed stel, jij en jaloerse verjaardagsvrienden krijgen jullie zin en die mensen worden "aangepakt" voor de misdaad van veel verdienen. Wat dan en wanneer zijn jullie tevreden? Max 200.000, 100.000? Max 2x modaal anders moet je alles aan de belasting overdragen? 90% belasting?

Gaan jullie dan bij de volgende verjaardag zitten, HA, mooi, hij moet nu belachelijk veel belasting betalen, nu is het eerlijk!

Carpe Libertatem
  † In Memoriam † maandag 2 juni 2008 @ 10:46:15 #208
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59064142
quote:
Op maandag 2 juni 2008 10:44 schreef Argento het volgende:
He ja, de borreltafel tijdens een verjaardag als forum voor maatschappelijke problemen. Nee, prima EG, jij komt er wel!
Argento, je weet toch wel dat op verjaardagen het echte volk spreekt en die wil van dat volk moet opgelegd aan de ander!
Carpe Libertatem
pi_59064149
quote:
Op maandag 2 juni 2008 10:44 schreef Argento het volgende:
He ja, de borreltafel tijdens een verjaardag als forum voor maatschappelijke problemen. Nee, prima EG, jij komt er wel!
Ik weet het. Jij zit in een ivoren toren, net zoals die graaiers die overal schijt aan hebben . En geen gevoel hebben wat er in de maatschappij leeft vandaag de dag.

Nee jij, komt er wel.
pi_59064170
quote:
Op maandag 2 juni 2008 10:43 schreef EchtGaaf het volgende:
En ja, ik het de aflevering van Kassa ook gezien. En ja, een hele aflevering over consumenten ellende over KPN. En natuurlijk kan je daar als topman niets aan doen.

En daarom volkomen terecht dat je dan onverminderd excessief wordt betaalt

De werkgever bepaalt wat hij de werknemer betaalt en wanneer de werknemer aan de normen voldoet die zijn gegeven voor het verkrijgen van een bonus, niet de consument.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_59064341
quote:
Op maandag 2 juni 2008 10:47 schreef Argento het volgende:

[..]

De werkgever bepaalt wat hij de werknemer betaalt en wanneer de werknemer aan de normen voldoet die zijn gegeven voor het verkrijgen van een bonus, niet de consument.
Kun je na gaan hoe slecht functioneren wordt beloond. En natuurlijk kan je het weer benaderen vanuit de regeltjes. Maar ja, aan verontwaardiging/ophef heb jij geen boodschap. ik zeg dan op mijn beurt dat je dan buiten de maatschappij staat.
pi_59064360
quote:
Op maandag 2 juni 2008 10:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ja, aan verontwaardiging/ophef heb jij geen boodschap.
klopt. Ik heb weinig op met die collectieve verontwaardiging. Ik heb het ook nog niet mogen meemaken dat er iets goeds uit voortkwam.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_59064377
quote:
Op maandag 2 juni 2008 10:45 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Goed stel, jij en jaloerse verjaardagsvrienden krijgen jullie zin en die mensen worden "aangepakt" voor de misdaad van veel verdienen. Wat dan en wanneer zijn jullie tevreden? Max 200.000, 100.000? Max 2x modaal anders moet je alles aan de belasting overdragen? 90% belasting?

Gaan jullie dan bij de volgende verjaardag zitten, HA, mooi, hij moet nu belachelijk veel belasting betalen, nu is het eerlijk!

Het zijn gewone hardwerkende mensen om het in de termen van Rutte te zeggen. En voor ongewenste ontwikkelingen hun ogen niet - zoals jij wel doet- in hun zak steken.
pi_59064397
quote:
Op maandag 2 juni 2008 10:55 schreef Argento het volgende:

[..]

klopt. Ik heb weinig op met die collectieve verontwaardiging. Ik heb het ook nog niet mogen meemaken dat er iets goeds uit voortkwam.
Nou dan twijfel ik zwaar aan je beoordelingsvermogen, als ik zo vrij mag zijn. Een politieke partij die met de rug naar de maatschappij staat, houdt het niet lang vol hoor.

Je denkt dat een fortuynrevolte helemaal niets teweeg heeft gebracht?
  † In Memoriam † maandag 2 juni 2008 @ 10:59:33 #215
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59064458
quote:
Op maandag 2 juni 2008 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zijn gewone hardwerkende mensen om het in de termen van Rutte te zeggen. En voor ongewenste ontwikkelingen hun ogen niet - zoals jij wel doet- in hun zak steken.
Ongewenst? Dat mogen ze best vinden, maar ze zolang het niet de collectieve sector is hebben ze er gewoon niets mee te maken, laat staan dat ze een recht zouden hebben om mensen te dwingen hun eigendom te delen met mensen die minder verdienen.

Zouden die verjaardagsvrienden van je ook welwillend staan tegenover enorme belastingen betalen als ze zelf veel zouden verdienen?
Carpe Libertatem
pi_59064694
quote:
Op maandag 2 juni 2008 10:59 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ongewenst? Dat mogen ze best vinden, maar ze zolang het niet de collectieve sector is hebben ze er gewoon niets mee te maken, laat staan dat ze een recht zouden hebben om mensen te dwingen hun eigendom te delen met mensen die minder verdienen.

Zouden die verjaardagsvrienden van je ook welwillend staan tegenover enorme belastingen betalen als ze zelf veel zouden verdienen?
Zeker. Zolang het stelsel maar redelijk is.
  † In Memoriam † maandag 2 juni 2008 @ 11:11:53 #217
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59064738
quote:
Op maandag 2 juni 2008 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Zeker. Zolang het stelsel maar redelijk is.
Geloof je het zelf of ga je naar communistische verjaardagsfeestjes?
Carpe Libertatem
pi_59065165
quote:
Op zondag 1 juni 2008 18:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Beter dan een advocaat? Nounou...
jij weet best wel DS4, dat als werkgever altijd wint. En dat je dus als werknemer het altijd verliest. Het eind van het liedje is dat het contract wordt ontbonden.....op grond van een verstoorde arbeidsrelatie. Ik ken geen werkgever die dat scenario liet liggen ...als ze eigenlijk geen zaak hadden.

Er is verschil tussen theorie en praktijk.
quote:
Dat hij dan niet op flexbasis hoeft te werken en er dus voor hem meer zekerheden komen. Een beetje is nl. al beter dan niets.
Als je ontslagbescherming wegneemt, sta je dan zoveel steviger dan in een flexcontract? Want wat stelt in de praktijk een vast contract dan nog voor als je werkgever dan zo kan ontslaan als een keer een scheet dwars zit?
quote:
Zelfs als ik je gelijk geef protesteer je!


Ik wist niet dat het kon. Dat je mij eens gelijk geeft, als ik dat heb

Ik hield dat niet voor mogelijk
quote:
Eerst suggereer je dat een dossier bijhouden voldoende is ook als de werknemer functioneert en nu is het alleen voldoende als de werknemer disfunctioneert. Maar bij dat laatste is er toch ook geen probleem? Die moet je er toch uit kunnen mikken?
Dat suggereerde ik niet. als je van iemand af wilt, dan hou je een dossier bij.

disfunctioneren: bijhouden van voorbeelden daar waar het misgaat. Gesprekken houden, problemen mbt vermeend disfunctioneren bespreken en vastleggen in verslagen. Gespreksverslagen voor op zijn minst voor gezien laten tekenen.

en als je als werkgever geen zaak hebt en wilt toch van een werknemer af, dan pest je hem gewoon weg. Bijvoorbeeld door onredelijk te worden in de eisen die aan je werknemer stelt. Verder het scenario van vermeend disfunctioneren.

Succes is verzekerd. Je verliest het als werknemer altijd.
quote:
Nee, 1 is neutraal. Dus werknemer en werkgever hebben niet of gelijkelijk debet aan de situatie.
Ik stel dat de factor lager is dan 1 als werknemer meer debet is dan werkgever. De factor 1 is idd neutraal; resp hoger dan 1 als werkgever meer schuld heeft.

Dus die "kantjesafloper" zal dan echt een factor hebben die lager is dan 1. Dus daar ga je dan met de argument "kosten" als argument om iemand dan tegen je zin in dienst te houden.
quote:
En 10 is ook ooit voorgekomen (de broer van Max Moszko... Baruch... die presteerde het om zo'n uitbrander te krijgen van de kantonrechter, terecht overigens en nog steeds het record).
Nou een factor 10 heb ik nooit van gehoord, maar uitzonderingen zijn er altijd. Er zal ook best een factor 0,1 zijn voorgekomen voor iemand die het echt wel heel bont heeft gemaakt. wat te denken ontslag op staande voet, dan is de factor 0 hoor.

En ja, Baruch ( betekende dat niet "de gezegende", dus what's in de name op dit punt ) - nee Robert noemt hij zich tegenwoordig- is wel een heel triest geval in een familie met vijf advocaten zonen. Wat moet zijn vader verdrietig zijn dat een van zijn zonen uiteindelijk niet goed terecht komt.
quote:
Waar doe ik dat? Ik vind het eigenlijk onzin dat een werknemer die midden op een dag zijn werk neerlegt en de werkgever voor een probleem stelt geen cent krijgt, maar een werkgever die aankondigt dat deze over drie maanden de ovk wil beëindigen in extremis een paar jaar salaris mee moet geven. Werkelijk van de zotte! De rechten voor werknemers zijn in bepaalde gevallen bizar overmatig
sorry: ik bedoelde dit: jij vindt de kantonrechterformule danig riant (voor gewone werknemers).
quote:
Als er geregeld is, dan gebeurt dat neem ik aan ook wel. Ik ken daar geen voorbeelden van, waarschijnlijk omdat het vaak gewoon geregeld is, maar ik zie niet in waarom het ineens anders is bij een CEO.
En wat denk jij? Dat ze het NIET regelen?

Want ze vinden de standaardregeling het te sober, mien jong. Dus die gouden handdruk is in d praktijk nogal rianter dan de zotheid die jij vind van de kantonrechter formule.

En jij houdt nog steeds vol dat er niet een soort van een aristocratie bestaat in die elitaire bovenlaag?
pi_59065173
quote:
Op maandag 2 juni 2008 11:11 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Geloof je het zelf of ga je naar communistische verjaardagsfeestjes?
pi_59065367
quote:
Slimme beleggers volgen overbetaalde topman

(MP) Hebzucht is goed. In de film ‘Wall Street’ vatte Gordon Gekko, gespeeld door Michael Douglas, het uitstekend samen. Voor beleggers loont het om in de gaten te houden welke topmannen relatief veel geld binnenharken, want in het afgelopen anderhalf jaar deden hun bedrijven het op de beurs veel beter dan ondernemingen van minder goedbetaalde managers.

Als de AEX op basis van het topmanloon in twee groepen wordt gedeeld, komt het rendement van de aandelen met de hoogst betaalde CEO’s sinds ultimo 2006 op -1,14%. Dat was voor een groot deel te danken aan Lakshmi Mittal, want Arcelor Mittal steeg met maar liefst 94%. De concerns waarbij de topman genoegen moet nemen met wat minder salaris zag de beurskoers met gemiddeld 4,97% dalen.

Het verschil in de AMX is helemaal enorm. De groep van 12 ondernemingen met een dure manager zagen de beurskoers in anderhalf jaar tijd met 9,99% oplopen. In dezelfde periode vielen de aandelen met een relatief laag betaalde topman met gemiddeld 23,26% terugvallen. Slechts één van de 12 beursfondsen wist er een klein plusje uit te persen.
Bron: http://iexredactie.beloggen.nl/pages/topic.aspx?id=4271
pi_59065453
quote:
Op maandag 2 juni 2008 11:41 schreef Oma het volgende:

[..]

Bron: http://iexredactie.beloggen.nl/pages/topic.aspx?id=4271
Het topic kan op slot
pi_59065558
Nu nog wel even aantonen dat de prestaties van het aandeel en de hoogte van het salaris van de topman ook maar iets met elkaar te maken hebben

En als dat ook zo zou zijn, dan kan riekt het alleszins naar dat beleggers zich op dubieuze gronden alten leiden. Ipv prestaties van een bedrijf....
pi_59065623
quote:
Op maandag 2 juni 2008 11:44 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Het topic kan op slot
Nee, ik vrees met het bericht dat het topi nog lang niet dicht kan.

En laat zien hoe het systeem grote fouten laat zien.....want daar riekt het toch echt naar.

Blijkt ook weer uit dat bericht....
pi_59065890
quote:
Op zondag 1 juni 2008 23:07 schreef DS4 het volgende:
Dat is echt een misverstand, want bij ieder doorlopend contract kan er een afkoopsom worden gevraagd van de partij die het contract op wenst te zeggen.
Het punt is dat als je de ktg-formule of een andere formule op CEO's loslaat, je als overheid al aan het ingrijpen bent in de vrije markt. Als de overheid in kan grijpen ter bescherming van de CEO, moet je niet een algemene weerzin tegen overheidsingrijpen gaan tegenwerpen aan het feit dat het uitgebalanceerder of anders geregeld moet worden.
quote:
Ze kunnen nu al het contract afwijzen. Wat is er meer nodig?
Afwijzen levert een probleem op. Er is een drempel waardoor het de aandeelhouders wel heel erg hoog moet zitten willen ze er een punt van maken. Je kunt die drempel best verlagen door bijvoorbeeld aandeelhouders vooraf de arbeidsvoorwaarden te laten bepalen en een vaste onderhandelingsruimte aan de RvC mee te geven. Dat kan bij gewone werknemers ook.
quote:
Geef daar eens een goede reden voor. Waarom zou een CEO geen ontslagbescherming moeten hebben itt overige werknemers?
Omdat ie verdiend als een ondernemer, bij goede prestaties profiteert als een ondernemer en hij zichzelf ondernemer voelt. Ik zie geen reden om hem dan de ontslagbescherming te geven van iemand die geen beloning krijgt alsof hij risico loopt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_59070906
quote:
Op maandag 2 juni 2008 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:

jij weet best wel DS4, dat als werkgever altijd wint. En dat je dus als werknemer het altijd verliest. Het eind van het liedje is dat het contract wordt ontbonden....
Het zou ook van de zotte zijn als je als werkgever het contract NIET kan ontbinden. Maar de zak geld die mee moet maakt dat de werkgever weldegelijk zo'n zaak kan verliezen.
quote:
Als je ontslagbescherming wegneemt, sta je dan zoveel steviger dan in een flexcontract?
Ja, want je kan dan niet van vandaag op morgen de deur uit gezet worden en je krijgt bedrag X mee.
quote:


Ik wist niet dat het kon. Dat je mij eens gelijk geeft, als ik dat heb

Ik hield dat niet voor mogelijk
Het is je kennelijk ontgaan op welk punt ik je gelijk gaf.
quote:
Succes is verzekerd. Je verliest het als werknemer altijd.
Niemand is gebaat bij een contractuele relatie die minimaal één van de partijen ongewenst acht. Dus ze winnen sowieso bij het ontbinden ervan. Daarnaast heb je als werknemer de bonus van de zak geld mee. Want let wel: de werknemer die vandaag vertelt dat hij morgen geen zin meer heeft, die hoeft zijn contractbreuk (behoudens zeer bijzondere uitzonderingen) niet te vergoeden.

De werknemer is dus degene die niet kan verliezen!
quote:
Ik stel dat de factor lager is dan 1 als werknemer meer debet is dan werkgever.
Terecht ook.
quote:
Dus die "kantjesafloper" zal dan echt een factor hebben die lager is dan 1.
Als je dat aan kan tonen...
quote:
Dus daar ga je dan met de argument "kosten" als argument om iemand dan tegen je zin in dienst te houden.
De advocaat is gratis? Factor 0,5 wel eens berekend bij iemand van 50 die 30 jaar in dienst is! Doe dat eens berekenen bij een MKB-er die ongeveer 40K per jaar overhoudt. Even een jaar geen inkomsten... Nee, de werknemer, die is ZIELUG...
quote:
Nou een factor 10 heb ik nooit van gehoord, maar uitzonderingen zijn er altijd. Er zal ook best een factor 0,1 zijn voorgekomen voor iemand die het echt wel heel bont heeft gemaakt. wat te denken ontslag op staande voet, dan is de factor 0 hoor.
Het zou toch eens wat zijn dat je bijvoorbeeld een dief nog een afkoopsom moet meegeven... En die factor 10... ik heb hem met naam genoemd. Is dus verifiëerbaar. Die 0,1 van jou is puur de natte vinger.

1 is vrij gebruikelijk.
quote:
En ja, Baruch ( betekende dat niet "de gezegende", dus what's in de name op dit punt ) - nee Robert noemt hij zich tegenwoordig- is wel een heel triest geval in een familie met vijf advocaten zonen. Wat moet zijn vader verdrietig zijn dat een van zijn zonen uiteindelijk niet goed terecht komt.
Hij is een zwart schaap, maar niet de enige die m.i. aan de verkeerde kant van de grens terecht is gekomen.
quote:
sorry: ik bedoelde dit: jij vindt de kantonrechterformule danig riant (voor gewone werknemers).
Ook dat is een verkeerde veronderstelling. Ik vind deze formule bespottelijk hoge resultaten geven bij mensen die heel lang in dienst zijn geweest en te lage resultaten bij mensen die kort in dienst zijn geweest. Ik vind de regeling derhalve niet evenwichtig. Maar goed, dat is een andere discussie.
quote:
Want ze vinden de standaardregeling het te sober, mien jong. Dus die gouden handdruk is in d praktijk nogal rianter dan de zotheid die jij vind van de kantonrechter formule.

En jij houdt nog steeds vol dat er niet een soort van een aristocratie bestaat in die elitaire bovenlaag?
Nee, ik zie gewoon dat deze mensen een bepaalde schaarste hebben en daardoor meer krijgen van wat ze vragen dan de gewone werknemer.

Net zoals Ruud van Nistelrooy bedragen kan vragen om te voetballen, terwijl Pietje Puk die leuk meespeelt in het 4e van de plaatselijke vereniging gewoon contributie moet betalen (overigens, dat moest Ruud in NL ook... contributie betalen... alleen was dat een schijntje natuurlijk).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59070958
quote:
Op maandag 2 juni 2008 11:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Nu nog wel even aantonen dat de prestaties van het aandeel en de hoogte van het salaris van de topman ook maar iets met elkaar te maken hebben
Volgens mij is nu aangetoond dat jouw stelling dat prestatie en beloning niet met elkaar in lijn is op zijn minst sterke onderbouwing van jouw kant behoeft, waar jij tot op heden nog niets hebt laten zien.

Jij meent dat er een probleem is, dus jij hebt de bewijslast. Aan de stelplicht van de wederpartij is inmiddels goed voldaan!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59071084
quote:
Op maandag 2 juni 2008 12:04 schreef Weltschmerz het volgende:

Het punt is dat als je de ktg-formule of een andere formule op CEO's loslaat, je als overheid al aan het ingrijpen bent in de vrije markt.
Kantonrechtersformule is jurisprudentie.
quote:
Je kunt die drempel best verlagen door bijvoorbeeld aandeelhouders vooraf de arbeidsvoorwaarden te laten bepalen en een vaste onderhandelingsruimte aan de RvC mee te geven.
Het staat aandeelhouders vrij om op dat punt actie te ondernemen.
quote:
Omdat ie verdiend als een ondernemer, bij goede prestaties profiteert als een ondernemer en hij zichzelf ondernemer voelt. Ik zie geen reden om hem dan de ontslagbescherming te geven van iemand die geen beloning krijgt alsof hij risico loopt.
Hij verdient helemaal niet als een ondernemer, want bij zo'n grote onderneming pak je dan toch echt heel veel meer... en dan nog: die grote bedragen komen weldegelijk uit het "ondernemersdeel", te weten: de aandelen/opties. Puur risicodragend vermogen.

En verder is er gewoon een contract. Als je dat vroegtijdig wil beëindigen, ongeacht of het een arbeidscontract is of niet, dan kan er een schadeplicht ontstaan. Als je daar in wil grijpen, dan zet je het contractenrecht wel zo enorm op zijn kop... dat kan je niet rechtvaardigen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59071300
quote:
Op maandag 2 juni 2008 10:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Je denkt dat een fortuynrevolte helemaal niets teweeg heeft gebracht?
kijk om je heen: ik weet wel zeker dat die niks teweeg heeft gebracht.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_59072972
quote:
Op maandag 2 juni 2008 15:54 schreef Argento het volgende:

[..]

kijk om je heen: ik weet wel zeker dat die niks teweeg heeft gebracht.
Dan zou ik je ogen maar eens gaan wassen. Zie je dan niet dat bijna alle partijen de standpunten mbt integratie van LFP hebben overgenomen? En de verstikkende politieke correctheid op dat punt gelukkig hebben achtergelaten?
pi_59072994
quote:
Op maandag 2 juni 2008 17:08 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dan zou ik je ogen maar eens gaan wassen. Zie je dan niet dat bijna alle partijen de standpunten mbt integratie van LFP hebben overgenomen? En de verstikkende politieke correctheid op dat punt gelukkig hebben achtergelaten?
Wie is Fortuyn?

Qua beleid is er weinig veranderd.
  maandag 2 juni 2008 @ 17:30:24 #231
66825 Reya
Fier Wallon
pi_59073429
quote:
Op maandag 2 juni 2008 11:41 schreef Oma het volgende:

[..]

Bron: http://iexredactie.beloggen.nl/pages/topic.aspx?id=4271
De vraag blijft dan natuurlijk wel of dat verschil nog significant is als je het corrigeert voor uitschieters (in dit geval de explosieve groei van Mittal).
pi_59073538
quote:
Op maandag 2 juni 2008 15:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het zou ook van de zotte zijn als je als werkgever het contract NIET kan ontbinden. Maar de zak geld die mee moet maakt dat de werkgever wel degelijk zo'n zaak kan verliezen.
Nogmaals, als een rechtmatig ontslag volledig aan de werknemer is te wijten, dan kost het de werkgever het minst. Als hij veel moet betalen, dan is er wel de degelijk sprake van schuld. In de formule is niet voor niets de C-factor opgenomen.
quote:
Ja, want je kan dan niet van vandaag op morgen de deur uit gezet worden en je krijgt bedrag X mee.
Dan is er kennelijk geen rechtsgeldige dringende reden voor ontslag. Anders heb je de mogelijkheid voor ontslag op staande voet.
quote:
Het is je kennelijk ontgaan op welk punt ik je gelijk gaf.
En jij verwijt mij nogal eens dat ik mist opwerp?
quote:
Niemand is gebaat bij een contractuele relatie die minimaal één van de partijen ongewenst acht. Dus ze winnen sowieso bij het ontbinden ervan. Daarnaast heb je als werknemer de bonus van de zak geld mee. Want let wel: de werknemer die vandaag vertelt dat hij morgen geen zin meer heeft, die hoeft zijn contractbreuk (behoudens zeer bijzondere uitzonderingen) niet te vergoeden.
Als iemand geen zin meer heeft, en daarom niet meer werkt, dan is er toch spraken van werkweigering? Dat lijkt mij genoeg grond voor ontslag op staande voet. Als iemand een beetje geen zin heeft en het werk laat aansloffen, maar feitelijk nog wel presteert, die disfunctioneert dus. Een werkgever moet in dat geval aan dossiervorming doen.

En met dat dossier kan hij naar de rechter, die het echt wel zal ontbinden, als het tenminste gegrond is.

En als in dat geval de werknemer debet is aan het ontslag en de werkgever treft geen blaam, dan zal de factor dus laag zijn. En dus hooguit een kleine vergoeding. Maar ja, veel werkgevers doen hun huiswerk niet, en dat kan je de werknemer niet verwijten.....
quote:
De werknemer is dus degene die niet kan verliezen!
Er zijn doorgaans geen winnaars uit een ontslagronde.. De uitzonderingen daargelaten.
quote:
Terecht ook.
Uiteraard moet je petnaargooiers niet belonen.
quote:
Als je dat aan kan tonen...
Als je de kantjes ervan afloopt, dan is de werknemer toch debet aan het conflict? Vooropgesteld dat werkgever daar zelf niet op aan heeft gestuurd, en dus zelf niet debet is aan een nadelig precedent in die richting. Je gaat me dan toch niet vertellen dat de factor dan hoger is dan 1 ?
quote:
De advocaat is gratis?
Ik mag toch hopen dat een werkgever zich verzekerd tegen juridische ellende?
quote:
Factor 0,5 wel eens berekend bij iemand van 50 die 30 jaar in dienst is! Doe dat eens berekenen bij een MKB-er die ongeveer 40K per jaar overhoudt. Even een jaar geen inkomsten... Nee, de werknemer, die is ZIELUG...
De andere kant kan ook hoor. Geen regeling die perfect is, er vallen altijd wel spaanders, dan weer ten nadele van de een of andere partij. Als je als ondernemer geen risico wilt lopen, dan moet je ook geen ondernemer worden. Ze janken ook niet als de bal naar de andere kant rolt. Kom op zeg!
quote:
Het zou toch eens wat zijn dat je bijvoorbeeld een dief nog een afkoopsom moet meegeven...
Als je als werkgever niet het benul hbt dat diefstal grond is voor ontslag op staande voet, tja.....dan verdien je niet om ondernemer te zijn!
quote:
En die factor 10... ik heb hem met naam genoemd. Is dus verifiëerbaar.
Tja, dan heeft ie zijn werk goed gedaan, of de advocaat van de werkgever heel slecht. Ik ken de casus niet ,dus ik kan er verder ook geen oordeel over vellen.
quote:
Die 0,1 van jou is puur de natte vinger.
Die 0,1 kan nog erg hoog zijn hoor in bepaalde gevallen...... Denk je werkelijk dat een werknemer die betrapt op diefstal en op staande voet wordt ontslagen, kans maakt op succes bij de rechter met de hoop op een schadevergoeding ?

Nou , dat zou knap zijn.

quote:
1 is vrij gebruikelijk.
Kijk ik niet van op. Meestal is het van 2 kijven, 2 schuld.
quote:
Hij is een zwart schaap, maar niet de enige die m.i. aan de verkeerde kant van de grens terecht is gekomen.
Ik heb er het nodige over gelezen. Ja, het is zeer triest. Je bent van een goede komaf, een advocaatfamilie met naam en faam, en dan vergooi je je toekomst.....
quote:
Ook dat is een verkeerde veronderstelling. Ik vind deze formule bespottelijk hoge resultaten geven bij mensen die heel lang in dienst zijn geweest en te lage resultaten bij mensen die kort in dienst zijn geweest. Ik vind de regeling derhalve niet evenwichtig. Maar goed, dat is een andere discussie.
Tsja, ik zou ook niet willen beweren dat ie evenwichtig is..
quote:
Nee, ik zie gewoon dat deze mensen een bepaalde schaarste hebben en daardoor meer krijgen van wat ze vragen dan de gewone werknemer.

Net zoals Ruud van Nistelrooy bedragen kan vragen om te voetballen, terwijl Pietje Puk die leuk meespeelt in het 4e van de plaatselijke vereniging gewoon contributie moet betalen (overigens, dat moest Ruud in NL ook... contributie betalen... alleen was dat een schijntje natuurlijk).
Tja, jij vindt de ABC-formule onevenwichtig en dat mag. Ik vind het dan alleen raar om te veronderstellen (althans die indruk heb ik van je) dat de gouden handdrukken vor de top dan wel altijd evenwichtig zouden zijn.....

Want je neemt die toplui graag in verdediging, terwijl je wel een duidelijk standpunt hebt over het beleid rond ontslagvergoedingen van gewone werknemers

Dat bevreemd mij eigen zeer.

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 02-06-2008 18:02:18 ]
pi_59073649
quote:
Op maandag 2 juni 2008 17:09 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Wie is Fortuyn?

Qua beleid is er weinig veranderd.
Integratie staat nu minder op de agenda dan voor 2001?

Ik weet niet wat jou leeftijd is?

12?
pi_59078134
quote:
Op maandag 2 juni 2008 17:34 schreef EchtGaaf het volgende:

Nogmaals, als een rechtmatig ontslag volledig aan de werknemer is te wijten, dan kost het de werkgever het minst.
Dat lijkt mij ook normaal.
quote:
Dan is er kennelijk geen rechtsgeldige dringende reden voor ontslag. Anders heb je de mogelijkheid voor ontslag op staande voet.
Dat zijn wel de uitzonderingsgevallen zoals b.v. diefstal.
quote:
En jij verwijt mij nogal eens dat ik mist opwerp?
Ik werp helemaal geen mist op. Hoe kom je daar nou weer bij?
quote:
Als iemand geen zin meer heeft, en daarom niet meer werkt, dan is er toch spraken van werkweigering? Dat lijkt mij genoeg grond voor ontslag op staande voet. Als iemand een beetje geen zin heeft en het werk laat aansloffen, maar feitelijk nog wel presteert, die disfunctioneert dus. Een werkgever moet in dat geval aan dossiervorming doen.

En met dat dossier kan hij naar de rechter, die het echt wel zal ontbinden, als het tenminste gegrond is.

En als in dat geval de werknemer debet is aan het ontslag en de werkgever treft geen blaam, dan zal de factor dus laag zijn. En dus hooguit een kleine vergoeding.
Wat is je punt? Lijkt mij niet dat daar iets mis mee is.
quote:
Er zijn doorgaans geen winnaars uit een ontslagronde.. De uitzonderingen daargelaten.
Wat jij wil.
quote:
Uiteraard moet je petnaargooiers niet belonen.
Zijn we daar ook uit.
quote:
Als je de kantjes ervan afloopt, dan is de werknemer toch debet aan het conflict? Vooropgesteld dat werkgever daar zelf niet op aan heeft gestuurd, en dus zelf niet debet is aan een nadelig precedent in die richting. Je gaat me dan toch niet vertellen dat de factor dan hoger is dan 1 ?
Nee, maar vaak toch wel 1. Of daaromtrent.
quote:
Ik mag toch hopen dat een werkgever zich verzekerd tegen juridische ellende?
Sinds wanneer is verzekeren gratis? Een verzekering waarbij je advocaatkosten om iemand te kunnen ontslaan vergoed krijgt zal altijd duurder zijn dan de gemiddelde advocaatkosten die je als ondernemer hebt. Dat begrijp je toch hoop ik wel.
quote:
De andere kant kan ook hoor. Geen regeling die perfect is, er vallen altijd wel spaanders, dan weer ten nadele van de een of andere partij. Als je als ondernemer geen risico wilt lopen, dan moet je ook geen ondernemer worden. Ze janken ook niet als de bal naar de andere kant rolt. Kom op zeg!
Jij bent hier aan het janken over die gemene werkgever. En de gemiddelde MKB-er maakt niet zo vaak mee dat het geluk hem om de oren slaat hoor.
quote:
Als je als werkgever niet het benul hbt dat diefstal grond is voor ontslag op staande voet, tja.....dan verdien je niet om ondernemer te zijn!
Begrijp jij nu niet wat ik schreef? Want zo moeilijk was het niet te begrijpen dacht ik zo...
quote:
Tja, dan heeft ie zijn werk goed gedaan, of de advocaat van de werkgever heel slecht. Ik ken de casus niet ,dus ik kan er verder ook geen oordeel over vellen.
Kort weergegeven: Baruch heeft een stagiar als moderne slaaf gebruikt. Daarom kreeg hij zo'n enorme lel om de oren.
quote:
Die 0,1 kan nog erg hoog zijn hoor in bepaalde gevallen...... Denk je werkelijk dat een werknemer die betrapt op diefstal en op staande voet wordt ontslagen, kans maakt op succes bij de rechter met de hoop op een schadevergoeding ?
Pfff... ik ga je niet uitleggen hoe of wat, maar neem van mij aan dat hier geen sprake is van C=0, maar gewoon een "dringende reden".
quote:
Ik vind het dan alleen raar om te veronderstellen (althans die indruk heb ik van je) dat de gouden handdrukken vor de top dan wel altijd evenwichtig zouden zijn.....
Dat zeg ik niet. Ik heb vaak genoeg gezegd dat er gevallen zijn waarbij ik bedragen zie waarvan ik mij afvraag of dat wel reëel is... echter: ik vindt het de taak van de overheid om daar iets aan te doen en ik vind dat buitenstaanders (en JA, daar bedoel ik ook de werknemers mee die geen aandelen hebben) zich er ook niet mee moeten bemoeien.

Als aandeelhouder betaal ik graag enkele hondersten van een cent per aandeel voor een "zekerheidje".

Daarnaast meen ik dat je niet naar gerealiseerde waardestijgingen van aandelen en opties moet kijken, maar naar de waarde die deze aandelen en opties hadden BIJ TOEKENNING. Immers, als het als loon wordt uitgekeerd en je zet het om in aandelen ga je de waardestijging ook niet als loon meenemen.

Dat is mijn opstelling en die is in al die afleveringen niet gewijzigd.
quote:
Want je neemt die toplui graag in verdediging, terwijl je wel een duidelijk standpunt hebt over het beleid rond ontslagvergoedingen van gewone werknemers

Dat bevreemd mij eigen zeer.
Wat twee partijen met elkaar afspreken moeten ze zelf weten. Een rechter die een onevenwichtig oordeel geeft, dat vind ik wel kwalijk. Zo gek is dat niet.

Je moet de zaak zuiver benaderen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59078208
EG, zou je hier nog even een reactie op willen geven?
quote:
Op zondag 1 juni 2008 18:21 schreef DS4 het volgende:

O, dus een partij mag niet opkomen voor beter gestelden? Is dat jouw idee van democratie? Dat beter gestelden geen stem hebben in het parlement?

Dat is pas immoreel!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  maandag 2 juni 2008 @ 22:55:56 #236
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_59079352
Ik vind het wel apart. In een boek genaamd 'Good to Great' wordt keer op keer beweerd dat je met buitensporige beloning van de leider, hem aanbidden als een god als het ware, je misschien een goed bedrijf kunt hebben, maar geen geweldige.
De geweldig (groeiende) bedrijven, onafhankelijk van de sector, hebben allemaal leiders die binnen het bedrijf gegroeid zijn, en niet buitensporig veel verdienen.
Dat boek wordt zo aanbeden door allerlei bedrijfsconsultants, groot en klein, waarschijnlijk mede omdat het boek gebaseerd is op vele manjaren aan onderzoek.

Maar, als je de FOK!kers hier zou moeten geloven, zou dat boek er naast zitten, vanwege de theorie 'if you pay peanuts, you get monkeys'. Ofzo.

Tsja.

Hoge beloning is prima, maar ga er niet van uit dat dat nodig is om een goed bedrijf te hebben, lijkt mij dan. En het lijk mij dan aan de aandeelhouders om die beloning terug te schroeven, wat dus ook gebeurd. En daar kan ik mij prima in vinden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
pi_59079889
quote:
Op maandag 2 juni 2008 22:55 schreef Yildiz het volgende:
En het lijk mij dan aan de aandeelhouders om die beloning terug te schroeven
Dan zijn we er toch?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  maandag 2 juni 2008 @ 23:37:48 #238
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_59080341
quote:
Op maandag 2 juni 2008 23:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan zijn we er toch?
Voor nu? wat mij betreft wel hoor. .
Ik ben er echter nog niet uit. Ik verwacht ook niet dat ik er ooit een heel duidelijk vast standpunt over in ga nemen. Maar wat ik nogal als tegenargument hoor is dat de CEO's massa's zouden moeten verdienen, omdat ze anders ergens anders heen zouden gaan.

Dát vond ik altijd een beetje onzinnig, en dat staat toevallig ook in dat bekende boek 'Good to Great'. Je hoeft niet belachelijk buitensporig veel geld aan een CEO te geven om een geweldig bedrijf te krijgen. Om het vervolgens te onderbouwen met cijfers waaruit blijkt dat de betere bedrijven CEO's hebben die níet gigantisch veel verdienen.
Vandaar dat ik het postte.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
pi_59080580
quote:
Op maandag 2 juni 2008 23:37 schreef Yildiz het volgende:
Maar wat ik nogal als tegenargument hoor is dat de CEO's massa's zouden moeten verdienen, omdat ze anders ergens anders heen zouden gaan.
Zo lang andere aandeelhouders meer bieden lijkt mij die veronderstelling allesbehalve onjuist.
quote:
Dát vond ik altijd een beetje onzinnig, en dat staat toevallig ook in dat bekende boek 'Good to Great'. Je hoeft niet belachelijk buitensporig veel geld aan een CEO te geven om een geweldig bedrijf te krijgen. Om het vervolgens te onderbouwen met cijfers waaruit blijkt dat de betere bedrijven CEO's hebben die níet gigantisch veel verdienen.
Zoals jij het schreef hiervoor had ik de indruk dat niet het salaris daar een rol speelde, als wel dat het om CEO's ging die meegegroeid waren met het bedrijf. En daarmee ook waarschijnlijk erg betrokken.

Nadeel is dat je als die CEO hebt laten gaan vanwege pensioen er geen jonge hond is die dezelfde groei heeft meegemaakt en je dan dus in een andere segment moet winkelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59084745
quote:
Op maandag 2 juni 2008 22:15 schreef DS4 het volgende:
EG, zou je hier nog even een reactie op willen geven?
[..]
De partij bestaat. En voldoet aan de wet in een democratisch land. Democratie is ook mogen zeggen wat je vind. En dat heb ik verteld over een imo een abjecte partij als de VVD.
pi_59084838
quote:
Op maandag 2 juni 2008 23:37 schreef Yildiz het volgende:
Maar wat ik nogal als tegenargument hoor is dat de CEO's massa's zouden moeten verdienen, omdat ze anders ergens anders heen zouden gaan.
Dat wordt steeds weer als drogreden aangehaald. Een drogreden ja, want in the USA zouden ze wellicht veel meer kunnen krijgen. En of ze nu al massal vertrekken? Nou nee.....
quote:
Dát vond ik altijd een beetje onzinnig, en dat staat toevallig ook in dat bekende boek 'Good to Great'. Je hoeft niet belachelijk buitensporig veel geld aan een CEO te geven om een geweldig bedrijf te krijgen. Om het vervolgens te onderbouwen met cijfers waaruit blijkt dat de betere bedrijven CEO's hebben die níet gigantisch veel verdienen.
Vandaar dat ik het postte.
Dat zou nou precies voor je de reden kunnen zijn om te vinden dat het gewoon de spuigaten uitloopt. En dat menig topmanager gewoon wordt overbetaald. Naar een oorzaak hoef je niet lang meer te zoeken, dat heeft die prof. uit Tilburg duidelijk onderbouwd.

Ik vat het in 1 woord samen: INTEELT.
pi_59085305
quote:
Op maandag 2 juni 2008 15:43 schreef DS4 het volgende:
Kantonrechtersformule is jurisprudentie.
Ja, maar daar ligt wel een wettelijke bescherming van de werknemer onder. Die kun je voor CEO's ook gewoon afschaffen. Je kunt ook wachten tot die jurisprudentie zich ontwikkelt, maar dat zal niet gebeuren als elke CEO zoveel geld meekrijgt dat ie niks te klagen heeft.
quote:
Het staat aandeelhouders vrij om op dat punt actie te ondernemen.
De overheid regelt gewoon het machtsevenwicht binnen een onderneming, daar is een hoofdstuk uit het burgerlijk wetboek aan gewijd. Dan kun je dat ook zo regelen dat aandeelhouders makkelijker kunnen zorgen dat het op het gebied van de beloningen in hun bedrijf zo gaat als zij dat willen.
quote:
Hij verdient helemaal niet als een ondernemer, want bij zo'n grote onderneming pak je dan toch echt heel veel meer...
Ze zetten die grote onderneming ook niet zelf op, en zitten er ook niet met hun eigen geld in, dat zijn de aandeelhouders. Ze verdienen ook niet als een gewone werknemer. Ik zie niet in waarom je beloond zou moeten worden alsof je risico neemt en dan rechtszekerheid moet genieten alsof je ambtenaar bent.
quote:
en dan nog: die grote bedragen komen weldegelijk uit het "ondernemersdeel", te weten: de aandelen/opties. Puur risicodragend vermogen.
Daar heb ik niet zoveel tegen, mits het op echte prestaties is gebaseerd, het punt is dat de risico's ook nog eens worden weggenomen. Van twee kanten, via ontslagbescherming en via compensatie voor een tegenvallend beursklimaat en dergelijke. En dat is niet in het aandeelhoudersbelang, toch gebeurt het om het heel lastig is voor de aandeelhouder om dat veranderd te krijgen.
quote:
En verder is er gewoon een contract. Als je dat vroegtijdig wil beëindigen, ongeacht of het een arbeidscontract is of niet, dan kan er een schadeplicht ontstaan. Als je daar in wil grijpen, dan zet je het contractenrecht wel zo enorm op zijn kop... dat kan je niet rechtvaardigen.
Als je CEO's dezelfde rechtszekerheid geeft die honderdduizenden uitzendkrachten ook hebben, namelijk geen, dan komt zo'n contract er ook anders uit te zien wat dat begint dan op nul als je daarover niks afspreekt. Nu begint het al snel bij een half miljoen omdat het ter vervanging komt van de wettelijke bescherming.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_59085329
quote:
Op maandag 2 juni 2008 22:13 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat lijkt mij ook normaal.
Dus wat is je probleem dan mbt het feit dat de werkgever veel kost om een werknemer te ontslaan die (volledig) debet is aan het conflict? Want daar begon je over, dat het zoveel kost.
quote:
Dat zijn wel de uitzonderingsgevallen zoals b.v. diefstal.
Uitzonderingsgevallen? Hoe vaak komt diefstal niet voor. Bedreigingen, etc.
quote:
Wat is je punt? Lijkt mij niet dat daar iets mis mee is.
Ik wilde de redelijkheid van de ABC-formule laten zien. Nl. dat werkgever helemaal niet buitenproportioneel hoeft te bloeden als hem geen blaam treft. Want dat beeld wierp je toch wel een beetje op....
quote:
Nee, maar vaak toch wel 1. Of daaromtrent.
Nogmaals, dan heeft de werkgever zelf ook een nadelige rol gespeeld in het conflict. Niet raar, want 2 kijven, 2 schuld gaat vaak genoeg op.
quote:
Sinds wanneer is verzekeren gratis? Een verzekering waarbij je advocaatkosten om iemand te kunnen ontslaan vergoed krijgt zal altijd duurder zijn dan de gemiddelde advocaatkosten die je als ondernemer hebt. Dat begrijp je toch hoop ik wel.
Voor mij is die verzekering ook niet gratis hoor. Het onderdeel "arbeid" is ook veel duurder dan bijvoorbeeld het onderdeel "consument" Dus wat zeur je nou.

Of denk je dat de werknemer altijd de conflict veroorzakende partij is?
quote:
Jij bent hier aan het janken over die gemene werkgever.
Jij jankt over die gemene werknemer die met de pet naar gooit en amper ontslagen kan worden.......
quote:
En de gemiddelde MKB-er maakt niet zo vaak mee dat het geluk hem om de oren slaat hoor.
Ach ze zijn zo zielig......Ze worden niet voor niets gezien bij wet beschouwd als de sterkere partij van de werknemer hoor
quote:
Begrijp jij nu niet wat ik schreef? Want zo moeilijk was het niet te begrijpen dacht ik zo...
Ik begrijp je heel goed.
quote:
Kort weergegeven: Baruch heeft een stagiar als moderne slaaf gebruikt. Daarom kreeg hij zo'n enorme lel om de oren.
Wat meer dan terecht is natuurlijk. Net zo goed dat andere uitbuitende werkgevers wmb heel hard worden aangepakt.
quote:
Pfff... ik ga je niet uitleggen hoe of wat, maar neem van mij aan dat hier geen sprake is van C=0, maar gewoon een "dringende reden".
Het gaat er mij om, dat zo'n iemand echt niet wegkomt met een zak geld of een gouden handdruk oid.
quote:
Dat zeg ik niet. Ik heb vaak genoeg gezegd dat er gevallen zijn waarbij ik bedragen zie waarvan ik mij afvraag of dat wel reëel is...
Nou gelukkig dan.
quote:
echter: ik vindt het de taak van de overheid om daar iets aan te doen en ik vind dat buitenstaanders (en JA, daar bedoel ik ook de werknemers mee die geen aandelen hebben) zich er ook niet mee moeten bemoeien.
Ik zou liever zien dat er een zelfreinigend effect zou optreden. Maar dat gebeurt niet. Ja, DS4, door die @$%#%$% aristocratische kliek die zichzelf instant houd. En dat kan weer op zijn beurt dat er fouten zitten in het systeem.

ik blijft zeggen dat overheid aanzet is als partijen zelf geen verantwoordelijkheid nemen. Ik hoop dat kabinet dan ook voet bij stuk houdt.
quote:
Als aandeelhouder betaal ik graag enkele hondersten van een cent per aandeel voor een "zekerheidje".
Gelukkig tussen aanhalingsteken......En dat je laat leiden door schijnzekerheden.....Lees de post van Yildiz nog maar eens terug.
quote:
Daarnaast meen ik dat je niet naar gerealiseerde waardestijgingen van aandelen en opties moet kijken, maar naar de waarde die deze aandelen en opties hadden BIJ TOEKENNING. Immers, als het als loon wordt uitgekeerd en je zet het om in aandelen ga je de waardestijging ook niet als loon meenemen.

Dat is mijn opstelling en die is in al die afleveringen niet gewijzigd.
De fout in het systeem van aandelen is dat eigenaren ze kopen op basis van speculatie als het gaat om ontwikkeling van koersen. Ze laten zich amper door andere argumenten leiden.....
quote:
Wat twee partijen met elkaar afspreken moeten ze zelf weten. Een rechter die een onevenwichtig oordeel geeft, dat vind ik wel kwalijk. Zo gek is dat niet.

Je moet de zaak zuiver benaderen.
Zeker. Als is de politiek aan zet om systemen aan te passen als blijkt dat ze niet op zuivere gronden werken.

[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 03-06-2008 11:15:22 ]
pi_59085594
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:

De partij bestaat. En voldoet aan de wet in een democratisch land. Democratie is ook mogen zeggen wat je vind. En dat heb ik verteld over een imo een abjecte partij als de VVD.
Nee, ik wil van jou een reactie waarom het asociaal is om de belangen van een deel van de bevolking te behartigen. Ik wil van jou weten of democratie bij jou inhoudt dat iedereen een stem heeft, of alleen de mensen die jij een warm hart toe draagt.

Eigenlijk vraag ik jou dus of jij echt een dictatuur wil (ik vermoed dat al langer) of dat jij bij nader inzien toch voor democratie kiest en jouw woorden dus terugneemt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59085638
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 10:48 schreef EchtGaaf het volgende:
EG reageerde op wat hem uit kwam...
Waarom negeer je zijn opmerking over de aandeelhouders?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59085965
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 11:09 schreef Weltschmerz het volgende:

Ja, maar daar ligt wel een wettelijke bescherming van de werknemer onder. Die kun je voor CEO's ook gewoon afschaffen.
Dan blijft gewoon contractbreuk over en verandert er feitelijk niets hoor.
quote:
De overheid regelt gewoon het machtsevenwicht binnen een onderneming, daar is een hoofdstuk uit het burgerlijk wetboek aan gewijd. Dan kun je dat ook zo regelen dat aandeelhouders makkelijker kunnen zorgen dat het op het gebied van de beloningen in hun bedrijf zo gaat als zij dat willen.
Ze hebben al lang de macht. Vertel nu eens concreet wat de aandeelhouders volgens jou niet af kunnen dwingen. Want ik heb dat toch al vaak genoeg gevraagd... Dat aandeelhouders nu de zaak laten voor wat deze is, is geen reden om ze maar meer macht te geven. Wat moeten ze er mee als ze nu al geen gebruik maken van de macht die ze hebben?
quote:
Ze zetten die grote onderneming ook niet zelf op, en zitten er ook niet met hun eigen geld in, dat zijn de aandeelhouders.
Volgens mij heeft iedere CEO aandelen in het bedrijf en dus is deze aandeelhouder. Dat geldt zeker voor de groep waar steeds over geschreven wordt, want die hoge getallen komen gewoon voort uit de vermogenswinsten op aandelen/opties.
quote:
Ze verdienen ook niet als een gewone werknemer.
Ze zijn ook geen gewone werknemer.
quote:
Ik zie niet in waarom je beloond zou moeten worden alsof je risico neemt en dan rechtszekerheid moet genieten alsof je ambtenaar bent.
Ten aanzien van die grote winsten nemen ze hetzelfde risico als iedere andere aandeelhouder en de opmerking over ambtenaren is bespottelijk.
quote:
Daar heb ik niet zoveel tegen, mits het op echte prestaties is gebaseerd, het punt is dat de risico's ook nog eens worden weggenomen.
Dat is gewoon niet juist. Die aandelen/opties hebben geen gegarandeerde opbrengst.

En dan nog iets: wat kan jou het schelen of er wel of niet een mis-match is tussen prestatie en beloning bij bedrijven waar jij geen aandelen van hebt? Ik vind dat echt zo'n onzinnig verhaal. Niemand die het kan uitleggen. Net zo goed als dat niemand kan uitleggen waarom de CEO een probleemgeval is en een ventje die net droog achter de oren is die toevallig goed tegen een balletje kan trappen niet.
quote:
Als je CEO's dezelfde rechtszekerheid geeft die honderdduizenden uitzendkrachten ook hebben, namelijk geen, dan komt zo'n contract er ook anders uit te zien wat dat begint dan op nul als je daarover niks afspreekt.
Nee, dat is niet juist. Een doorlopend contract kun je niet zo maar verbreken. Een uitzendkracht heeft geen doorlopend contract.

Een CEO geen doorlopend contract geven is voor het bedrijf zeer onwenselijk. Aardbeien plukken kun je dag 1 door Jantje, dag 2 door Pietje, dag 3 door Liesje, enz. laten doen, een bedrijf laten leiden door dan die en dan weer die... dat is natuurlijk geen doen.

De vergelijking met uitzendkrachten is derhalve van iedere realiteit ontdaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59086148
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 11:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, ik wil van jou een reactie waarom het asociaal is om de belangen van een deel van de bevolking te behartigen. Ik wil van jou weten of democratie bij jou inhoudt dat iedereen een stem heeft, of alleen de mensen die jij een warm hart toe draagt.

Eigenlijk vraag ik jou dus of jij echt een dictatuur wil (ik vermoed dat al langer) of dat jij bij nader inzien toch voor democratie kiest en jouw woorden dus terugneemt.
Nee, geen dictatuur. Maar ik mag toch mensen wijzen op een abjecte gedachtegoed, zoals de VVD die tentoonspreidt?

De VVD mag de PvdA in haar ogen toch ook ene asociale partij vinden?


En dan dit. : vind jij het niet abject als een politieke partij als de VVD de zwakken kaalplukt en het geld naar beter gestelden brengt. Is dat gewoon niet "fout" ?
pi_59086216
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 11:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom negeer je zijn opmerking over de aandeelhouders?
Over de motieven van de aandeelhouders en het functioneren van een systeem dat aristocratie door inteelt mogelijk maakt heb ik genoeg gezegd in en paar posten hiervoor.

Maar ja, jij leest ook maar steeds hoe het jou uitkomt, laat je ook dit keer weer zien
pi_59086562
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 11:10 schreef EchtGaaf het volgende:

Dus wat is je probleem dan mbt het feit dat de werkgever veel kost om een werknemer te ontslaan die (volledig) debet is aan het conflict? Want daar begon je over, dat het zoveel kost.
Ik zei niet dat het een probleem is, jij claimde dat de CEO een zak geld mee krijgt en de werknemer zo goed als niets krijgt. En dat bestreed ik.
quote:
Uitzonderingsgevallen? Hoe vaak komt diefstal niet voor. Bedreigingen, etc.
Nou, laat ik het dan zo stellen: een CEO die geld van het bedrijf verduistert krijgt ook geen zak geld mee.
quote:
Ik wilde de redelijkheid van de ABC-formule laten zien. Nl. dat werkgever helemaal niet buitenproportioneel hoeft te bloeden als hem geen blaam treft. Want dat beeld wierp je toch wel een beetje op....
Ook als de werkgever geen blaam treft (dus: C=1) kan hij vele jaarsalarissen moeten ophoesten. Ik vind dat buitenproportioneel.
quote:
Nogmaals, dan heeft de werkgever zelf ook een nadelige rol gespeeld in het conflict. Niet raar, want 2 kijven, 2 schuld gaat vaak genoeg op.
Soms hebben beiden geen schuld. Wat zeg ik: vaak is het een zaak van een mis-match, waarbij beide partijen gewoon niet bij elkaar blijken te passen. Dat heeft niets met schuld te maken.
quote:
Voor mij is die verzekering ook niet gratis hoor.
Wat is je punt? Wordt het daarmee goedkoper voor de werkgever? Niet dus, want goede werkgevers vergoeden niet zelden ook de advocaat van de werknemer als beiden uit elkaar willen.
quote:
Jij jankt over die gemene werknemer die met de pet naar gooit en amper ontslagen kan worden.......
Hoe kom je erbij? Ik stel alleen vast dat gewone werknemers ook vaak een zak geld meekrijgen, ook als ze zelf debet zijn aan hun ontslag.
quote:
Ach ze zijn zo zielig......Ze worden niet voor niets gezien bij wet beschouwd als de sterkere partij van de werknemer hoor
En bij veel MKB-ers is dat volledig ten onrechte!
quote:
Ik begrijp je heel goed.
Waarom reageer je dan zo achterlijk op wat ik schreef?
quote:
Wat meer dan terecht is natuurlijk.
Mee eens. Van mij had de lel zelfs harder mogen zijn.
quote:
Het gaat er mij om, dat zo'n iemand echt niet wegkomt met een zak geld of een gouden handdruk oid.
Dat heb ik nooit geclaimd en ook een CEO komt in zo'n geval niet weg met een zak geld of gouden handdruk, ook niet als vooraf is bepaald dat bij een afscheid bedrag X wordt vergoed, want dat geld natuurlijk niet voor dit soort gevallen.
quote:
Ik zou liever zien dat er een zelfreinigend effect zou optreden. Maar dat gebeurt niet. Ja, DS4, door die @$%#%$% aristocratische kliek die zichzelf instant houd. En dat kan weer op zijn beurt dat er fouten zitten in het systeem.
Welke aristocratische kliek? Er zijn genoeg CEO's die voor een dubbeltje geboren zijn...
quote:
ik blijft zeggen dat overheid aanzet is als partijen zelf geen verantwoordelijkheid nemen.
Wie zegt dat ze geen verantwoordelijkheid nemen? Dat de uitkomst anders is dan jij wil, wil niet zeggen dat er niet goed gekeken wordt naar de beloningsstructuur. En dan nog: als jij morgen jouw bezit wil schenken aan de eerste figuur die voorbij komt treedt de overheid toch ook niet op omdat dit "onverantwoord" is?

Er zijn twee partijen. Partij A en B. Die willen samen handelen en hun handelen beïnvloedt alleen hun eigen wereldje. Waar is die taak voor de overheid dan?

Echt, EG... jij wil kennelijk mensen alle vrijheid ontnemen... althans, alle vrijheden waar JIJ niets aan hebt.
quote:
Gelukkig tussen aanhalingsteken......En dat je laat leiden door schijnzekerheden.....Lees de post van Yildiz nog maar eens terug.
Die heb ik gelezen en van commentaar voorzien. Ik denk dat de link met geld ten onrechte wordt gemaakt en dat het succes van die meegroeiers in het meegroeien zit. Ik weet dat eigenlijk wel zeker. Mensen gaan niet minder presteren als je ze meer geld geeft, want dan zou VV Eindhoven al lang de Champions League gewonnen hebben en ajax inmiddels onderaan de eerste divisie bungelen.

Waar de zekerheid in zit heb ik al uit de doeken gedaan. Die zit vooral in het feit dat de benoemers bij mislukking aan kunnen geven dat ze die mislukking niet aan zagen komen.
quote:
De fout in het systeem van aandelen is dat eigenaren ze kopen op basis van speculatie als het gaat om ontwikkeling van koersen. Ze laten zich amper door andere argumenten leiden.....
Dat is geen fout. Hoe kom je daar nu bij? Wat zou dan de reden moeten zijn? Maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen?
quote:
Zeker. Als is de politiek aan zet om systemen aan te passen als blijkt dat ze niet op zuivere gronden werken.
Ze werken op zuivere gronden. De uitkomsten bevallen jou alleen niet. En jouw oplossingen zijn eng. Jij staat een dictatuur voor waarbij mensen niets meer mogen, alles is bepaald. Een maatschappij waarbij de door Orwell geschetste maatschappijen een pretje zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59086893
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 11:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan blijft gewoon contractbreuk over en verandert er feitelijk niets hoor.
Dat is dus maar hoe je het regelt. Jij doet net alsof iets regelen meteen betekent dat je ingrijpt in een vrije markt die verder ongemoeid is gelaten. Maar dat is niet zo. De overheid regelt al heel veel op dat terrein, het is alleen de vraag of dat goed geregeld is en of je daar niet wat aan zou kunnen veranderen, in het belang van de aandeelhouders, de economie en de samenleving. Het huidige samenstelsel van regelingen heeft die pretentie ook, het werkt alleen niet op een aantal punten.
quote:
Ze hebben al lang de macht. Vertel nu eens concreet wat de aandeelhouders volgens jou niet af kunnen dwingen. Want ik heb dat toch al vaak genoeg gevraagd... Dat aandeelhouders nu de zaak laten voor wat deze is, is geen reden om ze maar meer macht te geven. Wat moeten ze er mee als ze nu al geen gebruik maken van de macht die ze hebben?
Aandeelhouders hebben ook belang bij rust in de tent. Als je ze dan macht geeft waarbij de machtsuitoefening tot onrust leidt, is dat een inperking van die macht. Vergelijk met het staatsrecht, geef je ze op dat vlak de macht van de 1e kamer of van de 2e kamer? De 1e kamer kan ook nee zeggen, toch heeft de 2e kamer meer invloed.
quote:
Volgens mij heeft iedere CEO aandelen in het bedrijf en dus is deze aandeelhouder. Dat geldt zeker voor de groep waar steeds over geschreven wordt, want die hoge getallen komen gewoon voort uit de vermogenswinsten op aandelen/opties.
Naast een zeer comfortabel salaris, en compensatie voor tegenvallende beurswaarde. Ze worden beloond voor prestaties, prima, maar als ze dan niet presteren blijken ze ook nog beloond te moeten worden voor hun inspanningen en verantwoordelijkheid, en als ze die verantwoordelijkheid dan niet aan blijken te kunnen, dan moeten ze daarvoor nog gecompenseerd worden ook. Ik heb niet zoveel moeite met de lusten, ik zie de lasten alleen niet.
quote:
En dan nog iets: wat kan jou het schelen of er wel of niet een mis-match is tussen prestatie en beloning bij bedrijven waar jij geen aandelen van hebt?
Het belang van de economie is ook mijn belang. Daarnaast verwacht van de ondernemingswetgeving dat die mijn belang als aandeelhouder ook dient, en ook mijn belang als potentieel aandeelhouder. De veronderstelling van de wetgeving terzake is dat de CEO's het belang van de aandeelhouder dienen, als ze dan toch fors beloond worden zonder dat ze het belang van de aandeelhouder hebben gediend, vind ik dat er wat schort aan die wetgeving. Ik vind namelijk dat ze juist geprikkeld moeten worden om mijn belangen optimaal te dienen.
quote:
Ik vind dat echt zo'n onzinnig verhaal. Niemand die het kan uitleggen. Net zo goed als dat niemand kan uitleggen waarom de CEO een probleemgeval is en een ventje die net droog achter de oren is die toevallig goed tegen een balletje kan trappen niet.
Als ik een seizoenskaart heb bij een club of daar aandeelhouder van ben die winstpremies gaat uitdelen na verloren wedstrijden omdat de tegenstanders zo goed waren o.i.d. dan heb ik daar ook problemen mee. Je moet de juiste prikkels geven. In het voetbal gaat dat wel vanzelf omdat de loonkosten een enorm deel van de begroting vormen.
quote:
Nee, dat is niet juist. Een doorlopend contract kun je niet zo maar verbreken. Een uitzendkracht heeft geen doorlopend contract.


Een CEO geen doorlopend contract geven is voor het bedrijf zeer onwenselijk. Aardbeien plukken kun je dag 1 door Jantje, dag 2 door Pietje, dag 3 door Liesje, enz. laten doen, een bedrijf laten leiden door dan die en dan weer die... dat is natuurlijk geen doen.
Dat maakt niet uit. Je kunt best contracten maken waarbij de een kan opzeggen en de ander niet, alleen is dat wettelijk niet toegestaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  dinsdag 3 juni 2008 @ 12:59:55 #251
180856 Moondreamer
Don't Lie To Me
pi_59087804
Als de bedrijfsgoddelijken onze aardbol helemaal naar de klote hebben geholpen, zoals de natuur, zullen ook zij er achter komen dat je geld niet kunt vreten !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
pi_59088838
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 12:15 schreef Weltschmerz het volgende:

Dat is dus maar hoe je het regelt.
Tenzij je het contractenrecht op de schop wil gooien door het uitgangspunt "afspraak=afspraak" te willen schrappen ga je het niet redden. Het uitgangspunt schrappen zal leiden tot een onleefbare wereld. Ik moet er niet aan denken als iedereen zich niet meer aan afspraken hoeft te houden.

Over een middel wat erger is dan de "kwaal" gesproken...
quote:
Aandeelhouders hebben ook belang bij rust in de tent. Als je ze dan macht geeft waarbij de machtsuitoefening tot onrust leidt, is dat een inperking van die macht. Vergelijk met het staatsrecht, geef je ze op dat vlak de macht van de 1e kamer of van de 2e kamer? De 1e kamer kan ook nee zeggen, toch heeft de 2e kamer meer invloed.
De AVA is veel meer 2e dan 1e kamer.
quote:
maar als ze dan niet presteren blijken ze ook nog beloond te moeten worden voor hun inspanningen en verantwoordelijkheid, en als ze die verantwoordelijkheid dan niet aan blijken te kunnen, dan moeten ze daarvoor nog gecompenseerd worden ook.
Maak dit eens waar.
quote:
Het belang van de economie is ook mijn belang.
De economie wordt niet beïnvloed door die paar salarissen van CEO's.
quote:
Daarnaast verwacht van de ondernemingswetgeving dat die mijn belang als aandeelhouder ook dient, en ook mijn belang als potentieel aandeelhouder.
De aandeelhouder HEEFT AL LANG DE MACHT!
quote:
Ik vind namelijk dat ze juist geprikkeld moeten worden om mijn belangen optimaal te dienen.
Dat gebeurt al lang, want de beurswaarde is waar de CEO het meest mee kan verdienen.
quote:
Als ik een seizoenskaart heb bij een club of daar aandeelhouder van ben die winstpremies gaat uitdelen na verloren wedstrijden omdat de tegenstanders zo goed waren o.i.d. dan heb ik daar ook problemen mee.
Zou dat echt hetzelfde zijn? En dan nog: als er een voetbalclub is die zoiets doet... zie jij de KNVB al ingrijpen?
quote:
Dat maakt niet uit. Je kunt best contracten maken waarbij de een kan opzeggen en de ander niet, alleen is dat wettelijk niet toegestaan.
Dat is wettelijk weldegelijk toegestaan. Het ontslagrecht is daarop wel een inbreuk, maar ik kan wel een vorm vinden voor een CEO om daar een mouw aan te passen.

Alleen: als CEO zou ik het niet tekenen, tenzij er iets tegenover staat. Een mooie afkoopsom bijvoorbeeld... Wacht even...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59089939
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 13:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Tenzij je het contractenrecht op de schop wil gooien door het uitgangspunt "afspraak=afspraak" te willen schrappen ga je het niet redden. Het uitgangspunt schrappen zal leiden tot een onleefbare wereld. Ik moet er niet aan denken als iedereen zich niet meer aan afspraken hoeft te houden.
Dan wordt de afspraak dus ook anders: Als je het goed doet verdien je lekker, als je faalt zetten we je zonder pardon op straat. Niks mis met zo'n afspraak, alleen de regelzucht van de overheid staat daarin aan de weg.
quote:
De AVA is veel meer 2e dan 1e kamer.
In de prikkels die aan het bestuur wordt gegeven niet. Maar goed, je doet je best op het punt te ontwijken. Het is toch al geregeld, dus kun je het ook anders regelen.
quote:
Maak dit eens waar.
Dat heb ik al gedaan.
quote:
De economie wordt niet beïnvloed door die paar salarissen van CEO's.
Zucht, nog een keertje dan: Als je niet alleen presteren beloont maar ook falen beloont, geef je de verkeerde prikkel. Als dat geen invloed heeft op het presteren van de onderneming en dus op de economie geldt dat ook voor de bonussen.
quote:
De aandeelhouder HEEFT AL LANG DE MACHT!
Dus de RvC heeft geen macht? Schaf die maar af dan.
quote:
Dat gebeurt al lang, want de beurswaarde is waar de CEO het meest mee kan verdienen.
Yep, en dat is ook een probleem.
quote:
Zou dat echt hetzelfde zijn? En dan nog: als er een voetbalclub is die zoiets doet... zie jij de KNVB al ingrijpen?
Het kan niet gebeuren omdat het niet van de grote hoop afgaat maar een wezenlijk onderdeel van de begroting vormt.
quote:
Dat is wettelijk weldegelijk toegestaan. Het ontslagrecht is daarop wel een inbreuk, maar ik kan wel een vorm vinden voor een CEO om daar een mouw aan te passen.
De ontslagregeling komt gewoon in de plaats van het rechterlijk oordeel. Als je dan dat rechterlijk oordeel weghaalt, krijg je dus een andere regeling. Zo ingewikkeld is het allemaal niet. Alleen jij meent wel voorvechter te moeten zijn van dit ingrijpen in de vrije markt.
quote:
Alleen: als CEO zou ik het niet tekenen, tenzij er iets tegenover staat. Een mooie afkoopsom bijvoorbeeld... Wacht even...
Er staat toch al een bonus tegenover als je je werk wel goed doet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_59090474
quote:
Dus de RvC heeft geen macht? Schaf die maar af dan.
Een keer raden wie de RvC neerzet.
pi_59090618
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 14:45 schreef Fastmatti het volgende:

Een keer raden wie de RvC neerzet.
Het gaat om de versimpeling dat er zoiets is als dé macht. Er is een heel wettelijk systeem van machtsverdeling binnen een NV, en dat legt niet alle bevoegdheden en beslissingen neer bij de aandeelhouders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_59091660
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 14:25 schreef Weltschmerz het volgende:

Dan wordt de afspraak dus ook anders: Als je het goed doet verdien je lekker, als je faalt zetten we je zonder pardon op straat.
En wie bepaalt dan of er sprake is van falen? En ik schreef al eerder dat ik die afspraak op grond van de huidige regelgeving best kan regelen... alleen: je moet als CEO wel zot in je hoofd zijn als je daar mee akkoord gaat, want er ligt misbruik op de loer en als je overstapt van een mooie functie en een week later sta je op straat omdat de AVA het op de heupen heeft gekregen, dan ben je mooi de lul.

Maar goed, partijen zijn best in staat om iets dergelijks te regelen. Ze willen het kennelijk niet. Lijkt mij niet iets voor de overheid, laat staan de eerste de beste buitenstaander, om zich daar mee te bemoeien.
quote:
In de prikkels die aan het bestuur wordt gegeven niet.
Nee, dan zijn ze veel krachtiger dan de TK, die op dit moment de regering rustig de hand boven het hoofd houdt, terwijl ze wanbeleid voeren op vele punten.
quote:
Dat heb ik al gedaan.
Nou, herhaal het dan even, het is mij ontgaan.
quote:
Zucht, nog een keertje dan: Als je niet alleen presteren beloont maar ook falen beloont, geef je de verkeerde prikkel.
Maar de AVA is daar vrij in om dat zo te regelen en zo lang er geen economisch belang aantoonbaar wordt geschaad, zie ik wederom geen reden voor de overheid om in te grijpen. De kans dat mogelijk indien, enz. is veel te licht om ook maar te denken aan het ontnemen van zelfbeschikking bij de AVA (want feitelijk bepleit jij niet meer macht bij de AVA, maar dat de AVA gaat doen wat de overheid goed acht).
quote:
Dus de RvC heeft geen macht? Schaf die maar af dan.
O, een gelede structuur is jou niet bekend... Wat heeft het dan voor zin om met jou te discussiëren over hoe een bedrijf dient te worden geleid als je niet eens weet hoe het nu werkt?

(ik denk overigens dat je gewoon express mijn woorden misverstaat)
quote:
Yep, en dat is ook een probleem.
Zoals EG terecht op heeft gemerkt zijn veel aandeelhouders met name geïnteresseerd in de beurswaarde. Dus is er geen probleem in hun ogen en als jij dat een probleem vindt: niet jouw toko.
quote:
Het kan niet gebeuren omdat het niet van de grote hoop afgaat maar een wezenlijk onderdeel van de begroting vormt.
Lul er maar omheen.
quote:
De ontslagregeling komt gewoon in de plaats van het rechterlijk oordeel. Als je dan dat rechterlijk oordeel weghaalt, krijg je dus een andere regeling.
Dus de gang naar de rechter wil jij blokkeren? Tsja, aangezien jij al meer mensenrechten wilde wegstrepen omwille van het feit dat enkele personen een hoog salaris krijgen kan dit mensenrecht ook wel erbij. Dag toegang tot de rechter.

Nog even en een staatscommissie gaat alle salarissen in NL vaststellen. En natuurlijk, conform EG ideeën, bij geboorte vertellen wat de spruit gaat studeren en welke baan deze krijgt. Leve de maakbare samenleving!
quote:
Er staat toch al een bonus tegenover als je je werk wel goed doet.
Hoezo? Als ik na een week weer buiten wordt gezet omdat de AVA toch weer een ander idee kreeg, dan krijg ik zo goed als niets.

Ook ondernemingen zullen veel eerder met een vast contract werken dan ook ad hoc basis. Dat laatste kan wel, maar dan ben je ook veel meer kwijt per eenheid.

Waarom zou een CEO daar compleet anders over denken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59091734
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 14:51 schreef Weltschmerz het volgende:

Het gaat om de versimpeling dat er zoiets is als dé macht. Er is een heel wettelijk systeem van machtsverdeling binnen een NV, en dat legt niet alle bevoegdheden en beslissingen neer bij de aandeelhouders.
De uiteindelijke macht ligt gewoon bij de AVA. Doe nu niet net of je gek bent.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59094962
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 15:30 schreef DS4 het volgende:
En wie bepaalt dan of er sprake is van falen?
De RvC.
quote:
En ik schreef al eerder dat ik die afspraak op grond van de huidige regelgeving best kan regelen... alleen: je moet als CEO wel zot in je hoofd zijn als je daar mee akkoord gaat, want er ligt misbruik op de loer en als je overstapt van een mooie functie en een week later sta je op straat omdat de AVA het op de heupen heeft gekregen, dan ben je mooi de lul.
Hoezo, het internationale bedrijfsleven staat toch te popelen om je weg te kapen?
quote:
Maar goed, partijen zijn best in staat om iets dergelijks te regelen. Ze willen het kennelijk niet. Lijkt mij niet iets voor de overheid, laat staan de eerste de beste buitenstaander, om zich daar mee te bemoeien.
Het enige wat ik in dit stadium vraag dat de overheid zich daar dan ook niet mee bemoeit.
quote:
O, een gelede structuur is jou niet bekend... Wat heeft het dan voor zin om met jou te discussiëren over hoe een bedrijf dient te worden geleid als je niet eens weet hoe het nu werkt?
Jij doet alsof één partij alle macht heeft. Dat is dus niet zo, die is verdeeld binnen een structuur. Je kunt die structuur ook licht aanpassen om het machtsevenwicht in bepaalde kwesties te verschuiven. Maar nee, als de overheid iets anders wil regelen terwijl ze het nu ook al regelen terwijl dat in het nadeel van de CEO's zou kunnen zijn komt de drama queen van de vrije markt ineens te voorschijn.
quote:
(ik denk overigens dat je gewoon express mijn woorden misverstaat)
Nee, ik maak een punt.
quote:
Dus de gang naar de rechter wil jij blokkeren? Tsja, aangezien jij al meer mensenrechten wilde wegstrepen omwille van het feit dat enkele personen een hoog salaris krijgen kan dit mensenrecht ook wel erbij. Dag toegang tot de rechter.
Ik denk dat je mijn woorden express misverstaat. Of het is erg goedkope retoriek. Ik ontzeg niemand de toegang tot de rechter, alleen als de ontslagen CEO bij de rechter komt heeft ie geen poot om op te staan. Dat zal er dan weer toe leiden dat er geen reden is om zo iemand een gouden handdruk mee te geven.
quote:
Nog even en een staatscommissie gaat alle salarissen in NL vaststellen. En natuurlijk, conform EG ideeën, bij geboorte vertellen wat de spruit gaat studeren en welke baan deze krijgt. Leve de maakbare samenleving!
Ik heb toch al aardig wat van je gelezen, maar je zult met mee eens zijn dat dit argument zodanig uitblinkt in doorzichtigheid dat ook jij er niet trots op kunt zijn. Kennelijk heb je wat moeite om te verwerken dat er ook mensen zijn die moeite hebben met de huidige gang van zaken zonder de socialistisch heilstaat voor te staan.
quote:
Hoezo? Als ik na een week weer buiten wordt gezet omdat de AVA toch weer een ander idee kreeg, dan krijg ik zo goed als niets.
Arme CEO toch.
quote:
Ook ondernemingen zullen veel eerder met een vast contract werken dan ook ad hoc basis. Dat laatste kan wel, maar dan ben je ook veel meer kwijt per eenheid.

Waarom zou een CEO daar compleet anders over denken?
Omdat deze zoveel veel aanbiedingen uit het buitenland kan krijgen dat het niet uitmaakt? Daar worden ze immers ook naar betaald. Gooi het maar in de onderhandeling zonder wettelijke ontslagbescherming, ik ben benieuwd wat de RvC liever aan de aandeelhouders verkoopt, dat meneer CEO veel verdient omdat hij presteert, of dat hij een schep geld moet krijgen omdat hij zich naar binnen heeft weten te lullen alleen. Het zou me niks verbazen als de falende CEO dan maar een paar maandsalarissen meekrijgt, en zijn riante pensioenopbouw maar moet zien te regelen bij bedrijven waar hij wel van nut is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_59096857
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 17:28 schreef Weltschmerz het volgende:

De RvC.
Ik lees iedere keer dat dat de vriendjes van de CEO zijn, dus dan verandert er niets (in de schijnwereld die gecreëerd wordt hier).
quote:
Hoezo, het internationale bedrijfsleven staat toch te popelen om je weg te kapen?
Misschien wil mijn gezin wel in NL blijven.
quote:
Het enige wat ik in dit stadium vraag dat de overheid zich daar dan ook niet mee bemoeit.
Wat mij betreft: prima.
quote:
Jij doet alsof één partij alle macht heeft. Dat is dus niet zo, die is verdeeld binnen een structuur.
De macht ligt uiteindelijk bij de AVA. Punt.
quote:
Ik denk dat je mijn woorden express misverstaat. Of het is erg goedkope retoriek. Ik ontzeg niemand de toegang tot de rechter, alleen als de ontslagen CEO bij de rechter komt heeft ie geen poot om op te staan.
Hoezo niet? Er is toch sprake van contractbreuk? Dat is sowieso een reden om tot schadevergoeding over te gaan.
quote:
Kennelijk heb je wat moeite om te verwerken dat er ook mensen zijn die moeite hebben met de huidige gang van zaken zonder de socialistisch heilstaat voor te staan.
Je doet het misschien per ongeluk, maar ik merk dat jij omwille van het feit dat er wat mensen zijn die goed geld verdienen mensenrechten wil schenden. Voor de goede orde: dat was al voordat ik dacht dat jij de gang naar de rechter wenst te blokkeren.
quote:
Arme CEO toch.
Nee, je moet alleen niet verwachten dat hij zijn hoofd in een strop steekt.
quote:
Gooi het maar in de onderhandeling zonder wettelijke ontslagbescherming
Als jij pleit voor het afschaffen van de ontslagbescherming van CEO's, zonder de normale wetgeving ter zake van contractrecht met voeten te willen treden, dan heb ik daar niet zoveel moeite mee.

Ik denk alleen niet dat er wezenlijk iets gaat veranderen, want je schat denk ik de werking van die ontslagbescherming een paar maten te hoog in.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59100714
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 12:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zei niet dat het een probleem is, jij claimde dat de CEO een zak geld mee krijgt en de werknemer zo goed als niets krijgt. En dat bestreed ik.
Nou dat laatste heb ik niet gezegd, alleen dat de gouden handdrukken die CEO's meekrijgen wel buitensporig zijn in vergelijking met de "gewone"werknemer.
quote:
Nou, laat ik het dan zo stellen: een CEO die geld van het bedrijf verduistert krijgt ook geen zak geld mee.
Nou dat zou anders wel helemaal het hek van de dam zijn.
quote:
Ook als de werkgever geen blaam treft (dus: C=1) kan hij vele jaarsalarissen moeten ophoesten. Ik vind dat buitenproportioneel.
Vooropgesteld dat het klopt wat je zegt, zou ik het in dat geval ook buiten proportioneel vinden.
quote:
Soms hebben beiden geen schuld. Wat zeg ik: vaak is het een zaak van een mis-match, waarbij beide partijen gewoon niet bij elkaar blijken te passen. Dat heeft niets met schuld te maken.
Dat klopt, die gevallen zijn er ook.
quote:
Wat is je punt? Wordt het daarmee goedkoper voor de werkgever? Niet dus, want goede werkgevers vergoeden niet zelden ook de advocaat van de werknemer als beiden uit elkaar willen.
Dat de werkgever niet alleen staat in de risico's voor juridische ellende. Dat laatste is mij volstrekt nieuw.
quote:
Hoe kom je erbij? Ik stel alleen vast dat gewone werknemers ook vaak een zak geld meekrijgen, ook als ze zelf debet zijn aan hun ontslag.
Het is mijn tegenwerping op jouw stelling dat ik met gemene werkgevers op de proppen kom. En verder regelen CEO's natuurlijk niet voor niets hun gouden handdruk in hun contract, wetende dat het alternatief - de abc formule- veel ongunstiger is. Op die manier eten ze wel degelijk van 2 walletjes: bij goed functioneren worden ze exorbitant betaald en dat jaar erop met plus tientallen procenten. En bij pech, krijgen ze vaak gewoon miljoenen mee. Nou die krijgen ze echt niet met de kantonrechter formule.

Ik vind het daarom zeker een goede zaak dat op dit punt het kabinet er paal en perk aan gaat stellen. Hopen dat ze het doorzetten.
quote:
En bij veel MKB-ers is dat volledig ten onrechte!
Eenmanszaak of kleine bedrijf misschien soms ten onrechte. Maar middenbedrijf is wel degelijk een sterkere partij van de werknemer.
quote:
Waarom reageer je dan zo achterlijk op wat ik schreef?
Wat was daar achterlijk aan dan?
quote:
Mee eens. Van mij had de lel zelfs harder mogen zijn.
Zeker weten.
quote:
Dat heb ik nooit geclaimd en ook een CEO komt in zo'n geval niet weg met een zak geld of gouden handdruk, ook niet als vooraf is bepaald dat bij een afscheid bedrag X wordt vergoed, want dat geld natuurlijk niet voor dit soort gevallen.
Dat lijkt mij ook niet meer dan terecht.
quote:
Welke aristocratische kliek? Er zijn genoeg CEO's die voor een dubbeltje geboren zijn...
Die zullen er zijn, maar hooguit een kleine minderheid.
quote:
Wie zegt dat ze geen verantwoordelijkheid nemen? Dat de uitkomst anders is dan jij wil, wil niet zeggen dat er niet goed gekeken wordt naar de beloningsstructuur.
Wat denk je? Dat het kabinet ermee komt omdat ze anders niets te doen hebben? Of zo van zullen we die lui eens lekker gaan pesten? Kom nou toch.
quote:
En dan nog: als jij morgen jouw bezit wil schenken aan de eerste figuur die voorbij komt treedt de overheid toch ook niet op omdat dit "onverantwoord" is?
Wie zou daar een probleem mee kunnen hebben als ik dat zou doen
quote:
Er zijn twee partijen. Partij A en B. Die willen samen handelen en hun handelen beïnvloedt alleen hun eigen wereldje. Waar is die taak voor de overheid dan?
Nee, het reikt verder. Je degradeert het principe tot slechts twee partijen. Maar je moet de deal wel in de goed context zien. Een bedrijf is tenslotte een samenhangend geheel. Medewerker vormen daarin een essentieel onderdeel. Het geheel moet qua verhoudingen wel kloppen. Namelijk er moet maat zijn. Als de maat weg is, dan moet je niet raar opkijken dat er vroeg op laat er wrijvingen komen en gemord wordt.
quote:
Echt, EG... jij wil kennelijk mensen alle vrijheid ontnemen... althans, alle vrijheden waar JIJ niets aan hebt.
Nou dat is wel een slechte conclusie en nog een slechtere samenvatting. Want ik ben ook tegen ingrijpen als er geen probleem zouden zijn. Maar het probleem is er , anders wat jij ons wilt doen geloven. Want nogmaals iets komt niet voor niets op de politieke agenda. Het debat is al jaren aan de gang. De betreffende partijen hadden ruimschoots de tijd gehad om ZELF verantwoordelijkheid te nemen om de excessen aan te pakken . Ze lieten het zelf aankomen op een code tabacsblat, waarin ze tegen hun zin moesten rapporteren. Desondanks of misschien wel dankzij stegen de salarissen alleen nog maar harder. Tja, dan rest er toch niets anders dan keihard ingrijpen van de overheid. Waar ik het in dat geval van harte mee eens bent.
quote:
Die heb ik gelezen en van commentaar voorzien. Ik denk dat de link met geld ten onrechte wordt gemaakt en dat het succes van die meegroeiers in het meegroeien zit. Ik weet dat eigenlijk wel zeker. Mensen gaan niet minder presteren als je ze meer geld geeft, want dan zou VV Eindhoven al lang de Champions League gewonnen hebben en ajax inmiddels onderaan de eerste divisie bungelen.
Ook genoeg onderzoek naar gedaan: mensen gaan niet meer presteren als je ze meer geld geeft.
quote:
Dat is geen fout. Hoe kom je daar nu bij? Wat zou dan de reden moeten zijn? Maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen?
Je zou idd maatschappij betrokken kunnen investeren en beleggen. Foute bedrijven geen kans geven etc.
quote:
Ze werken op zuivere gronden. De uitkomsten bevallen jou alleen niet. En jouw oplossingen zijn eng. Jij staat een dictatuur voor waarbij mensen niets meer mogen, alles is bepaald. Een maatschappij waarbij de door Orwell geschetste maatschappijen een pretje zijn.
Je trekt jammerlijk mijn opvatting en wel erg in het ridicule. Je had beter kunnen weten, nl dat ik niet voor overheidsbemoeienis bent als partijen zelf hun maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 03-06-2008 21:21:52 ]
pi_59103847
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 21:16 schreef EchtGaaf het volgende:

Nou dat laatste heb ik niet gezegd, alleen dat de gouden handdrukken die CEO's meekrijgen wel buitensporig zijn in vergelijking met de "gewone"werknemer.
Dat valt wel mee. Jij leest over de excessen. De excessen bij gewone werknemers zijn net zo excessief.
quote:
Nou dat zou anders wel helemaal het hek van de dam zijn.
Maar goed, het is niet zo.
quote:
Vooropgesteld dat het klopt wat je zegt, zou ik het in dat geval ook buiten proportioneel vinden.
Nou ja, je kan zelf de kantonrechtsformule uitrekenen.
quote:
Dat klopt, die gevallen zijn er ook.
Lijkt mij de meerderheid.
quote:
Dat de werkgever niet alleen staat in de risico's voor juridische ellende.
Dat is toch ook niet wat ik schreef?
quote:
Dat laatste is mij volstrekt nieuw.
Het gebeurt, geloof me.
quote:
En verder regelen CEO's natuurlijk niet voor niets hun gouden handdruk in hun contract, wetende dat het alternatief - de abc formule- veel ongunstiger is.
Niet zelden zie je dat zo'n CEO bij een ander bedrijf 15 jaar zich heeft opgewerkt voordat deze in de spotlight is gekomen. Bij een overstap raak je die tijd dan kwijt (ziedaar het onevenwichtige...), dus ja, dat wil je gecompenseerd zien.
quote:
Ik vind het daarom zeker een goede zaak dat op dit punt het kabinet er paal en perk aan gaat stellen.
Het is niet de zaak van de overheid. En dit kabinet zet zo goed als niets door, dus ik zou niet teveel hopen.
quote:
Eenmanszaak of kleine bedrijf misschien soms ten onrechte.
Zo lang je maar in ziet dat de kaarten ook wel eens anders gedeeld worden.
quote:
Wat was daar achterlijk aan dan?
Lees even terug...
quote:
Die zullen er zijn, maar hooguit een kleine minderheid.
Ik zie de cijfers gaarne tegemoet.
quote:
Wat denk je? Dat het kabinet ermee komt omdat ze anders niets te doen hebben?
Ik denk dat het kabinet vooral de aandacht wil afleiden van het feit dat de meest wanpresterende bestuurders van ons land... onze regering vormen.
quote:
Wie zou daar een probleem mee kunnen hebben als ik dat zou doen
Waarom vind je dan wel dat als aandeelhouders geld weg willen geven er een probleem is?
quote:
Nee, het reikt verder. Je degradeert het principe tot slechts twee partijen. Maar je moet de deal wel in de goed context zien. Een bedrijf is tenslotte een samenhangend geheel. Medewerker vormen daarin een essentieel onderdeel.
Lulkoek. Het raakt de werknemers niet. Het raakt de consumenten niet. Het gaat af van de winst. Zo maar een paar honderste cent per aandeel! Peanuts dus.
quote:
Nou dat is wel een slechte conclusie en nog een slechtere samenvatting. Want ik ben ook tegen ingrijpen als er geen probleem zouden zijn.
Aan jou om aan te tonen dat er een probleem is. Objectief natuurlijk, niet "omdat EG het zegt".
quote:
Want nogmaals iets komt niet voor niets op de politieke agenda.
Kom op zeg. De politiek houdt zich zo ontzettend vaak bezig met onzin...
quote:
De betreffende partijen hadden ruimschoots de tijd gehad om ZELF verantwoordelijkheid te nemen om de excessen aan te pakken .
DE OVERHEID MOET ZICH ER NIET MEE BEMOEIEN, WANT HET ZIJN HUN ZAKEN NIET.
quote:
Tja, dan rest er toch niets anders dan keihard ingrijpen van de overheid.
Omdat er zoveel jaloerse mensen zijn? Slechte reden!
quote:
Ook genoeg onderzoek naar gedaan: mensen gaan niet meer presteren als je ze meer geld geeft.
Goed, laten we dan de loonsverhogingen voor gewone werknemers meteen afschaffen. 0%. Ze gaan er niet meer of minder van presteren. Het is geen enkele prikkel. Prima!
quote:
Je zou idd maatschappij betrokken kunnen investeren en beleggen. Foute bedrijven geen kans geven etc.
Ik beleg om winst te maken. Als ik maatschappelijk verantwoord wil doen, dan doe ik dat op andere wijzen. Het idee dat mensen niet voor winst moeten gaan, maar voor maatschappelijk verantwoord (waar niet eens een eenduidige definitie van te geven is), is een beetje bizar. Probeer de werkelijkheid eens te benaderen.
quote:
Je trekt jammerlijk mijn opvatting en wel erg in het ridicule.
Ik vind dat je een ridicule opvatting hebt in dezen.

Het beeld wat jij schetst in deze draad. Ik vind het eng. Ik ken geen dictatuur van waaruit ik liever zou willen naar EG-land.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59110593
uit http://www.bestuursvoorzitter.nl/beloningonline/lijst.php

voor de duidelijkheid, de bedragen zijn ¤ 's


Tja, of dit nou het illustratief voorbeeldje is van Oma's krantenbericht..... Nou ja, de top5 voorspelt niet veel goeds wat dat betreft. Ik hoop dat de lijst voor 2007 snel compleet wordt gemaakt (.....meer slaat helaas op 2006)

[ Bericht 10% gewijzigd door EchtGaaf op 05-06-2008 22:36:51 ]
pi_59110750
bron www.bestuursvoorzitter.nl

Bedragen die een gewoon mens nooit in zijn leven bijeen kan verdienen, wordne hier als bonussen uitgekeert in een jaar.

Het is te gek voor woorden.

[ Bericht 26% gewijzigd door EchtGaaf op 05-06-2008 22:35:31 ]
  † In Memoriam † woensdag 4 juni 2008 @ 11:08:29 #264
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59110785
Doen ze goed. Ik wou dat ik zo'n salaris binnen kon slepen.
Carpe Libertatem
pi_59110809
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 11:08 schreef Boze_Appel het volgende:
Doen ze goed. Ik wou dat ik zo'n salaris binnen kon slepen.
Je hebt inderdaad een kans dat het geen natte droom blijkt te zijn.
pi_59110867
http://www.bestuursvoorzitter.nl/beloningonline/lijst.php

Gratis aandelen



[ Bericht 25% gewijzigd door EchtGaaf op 05-06-2008 22:33:53 ]
pi_59110896
Wie komt er alle jaren,
Daar heel uit Spanje varen?
Over de grote grote zee,
Sint Nicolaas hoezee!




Wie heeft een zak vol koekjes,
Speelgoed en prentenboekjes?
Wie brengt een zak vol lekkers mee?
Sint Nicolaas hoezee!

http://www.liedjesland.co(...)nZakVolSpeelgoed.jpg
  † In Memoriam † woensdag 4 juni 2008 @ 11:15:14 #268
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59110928
Zijn je "argumenten" een beetje op EchtGaaf?
Carpe Libertatem
pi_59110956
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 11:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Zijn je argumenten een beetje op EchtGaaf?
O nee hoor.
pi_59111523
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 11:16 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

O nee hoor.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_59111795
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 11:38 schreef Argento het volgende:

[..]

Mijn argumenten staan je niet aan, mijn beste.

Maar ik verdrink mij niet in een paar dogma's.


Maar jullie juristen zouden eens wat minder aan tunnelvisie moeten doen. Is een studie rechten niet een vorm van een cognitieve verkrachting
  woensdag 4 juni 2008 @ 11:53:53 #272
165633 eriksd
The grand facade...
pi_59111972
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Mijn argumenten staan je niet aan, mijn beste.

Maar ik verdrink mij niet in een paar dogma's.


Maar jullie juristen zouden eens wat minder aan tunnelvisie moeten doen. Is een studie rechten niet een vorm van een cognitieve verkrachting
Jij kan ook nooit wat posten zonder weer te beledigen/insinueren .
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_59112561
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Mijn argumenten staan je niet aan, mijn beste.

Maar ik verdrink mij niet in een paar dogma's.


Maar jullie juristen zouden eens wat minder aan tunnelvisie moeten doen. Is een studie rechten niet een vorm van een cognitieve verkrachting
je dreigt de realiteit nu echt uit het oog te verliezen. Nouja, dat geeft het onderwerp dan in ieder geval nog een beetje entertainmentswaarde.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_59112668
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 22:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat valt wel mee. Jij leest over de excessen. De excessen bij gewone werknemers zijn net zo excessief.
Kan je dat laatste aantonen met cijfers? Dat het relatief net zo erg is?
quote:
Maar goed, het is niet zo.
Dat zou er anders ook nog bij moeten komen..
quote:
Nou ja, je kan zelf de kantonrechtsformule uitrekenen.
Ja, de rekensom lukt mij ook wel. Maar hoe de C wordt bepaald etc. etc.
quote:
Het gebeurt, geloof me.
Er gebeuren altijd wel rare dingen.
quote:
Niet zelden zie je dat zo'n CEO bij een ander bedrijf 15 jaar zich heeft opgewerkt voordat deze in de spotlight is gekomen. Bij een overstap raak je die tijd dan kwijt (ziedaar het onevenwichtige...), dus ja, dat wil je gecompenseerd zien.
En dat probleem zou bij en gewone werknemer dan niet kunnen? Nou die moet het eens zien om in een contract te krijgen....
quote:
Het is niet de zaak van de overheid. En dit kabinet zet zo goed als niets door, dus ik zou niet teveel hopen.
Nou dan volg je het nieuws wel selectief hoor.
quote:
Zo lang je maar in ziet dat de kaarten ook wel eens anders gedeeld worden.
Ik ontken niet, dat net zoals bij andere regels/wetten er altijd spaanders vallen.
quote:
Ik zie de cijfers gaarne tegemoet.
Ik wacht nog op 2 bronnen van jouw kant. Die wil ik eens eerst zien Moet wel van 2 kanten komen, he?
quote:
Ik denk dat het kabinet vooral de aandacht wil afleiden van het feit dat de meest wanpresterende bestuurders van ons land... onze regering vormen.
Oh, wat een goede argumentatie weer
quote:
Waarom vind je dan wel dat als aandeelhouders geld weg willen geven er een probleem is?
Facet maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen. Je kan ook verstandige aankopen doen. Net zoals milieuvriendelijke artikelen.
quote:
Lulkoek. Het raakt de werknemers niet. Het raakt de consumenten niet. Het gaat af van de winst. Zo maar een paar honderste cent per aandeel! Peanuts dus.
O nee? De ophef is geënsceneerd?
quote:
Aan jou om aan te tonen dat er een probleem is. Objectief natuurlijk, niet "omdat EG het zegt".
Nou dan vind ik het knap dat ik in mijn eentje de publieke opinie zo weet te beïnvloeden. Ik denk dat ik mijn roeping nu heb gemist...
quote:
Kom op zeg. De politiek houdt zich zo ontzettend vaak bezig met onzin...
Ik vind grosso modo van niet.
quote:
DE OVERHEID MOET ZICH ER NIET MEE BEMOEIEN, WANT HET ZIJN HUN ZAKEN NIET.
Nee JIJ VINDT dat ze er niet mee moeten bemoeien . Het komt JOU niet uit, omdat jezelf ook ambities in die richting heb.
quote:
Omdat er zoveel jaloerse mensen zijn? Slechte reden!
Nee, omdat er veel mensen zijn die het afdoen met deze DOODdoener.
quote:
Goed, laten we dan de loonsverhogingen voor gewone werknemers meteen afschaffen. 0%. Ze gaan er niet meer of minder van presteren. Het is geen enkele prikkel. Prima!
Dat geld dan voor iedereen. Iedereen gewoon inflatiecorrectie geven. Prima! Maar geen uitzonderingen aan de top!
quote:
Ik beleg om winst te maken. Als ik maatschappelijk verantwoord wil doen, dan doe ik dat op andere wijzen. Het idee dat mensen niet voor winst moeten gaan, maar voor maatschappelijk verantwoord (waar niet eens een eenduidige definitie van te geven is), is een beetje bizar. Probeer de werkelijkheid eens te benaderen.
Je bent dan niet echt maatschappij betrokken als je zelf hiermee in staat zou zijn om "vuile " investeringen te doen. Maar ja, het is mijn geweten ook niet.
quote:
Ik vind dat je een ridicule opvatting hebt in dezen.
Vrijheid blijheid.
quote:
Het beeld wat jij schetst in deze draad. Ik vind het eng. Ik ken geen dictatuur van waaruit ik liever zou willen naar EG-land.
Ik vind het doodeng als je een nieuwe soort aristocraten alle ruimte geeft, zoals jij voor ogen hebt..... Dan schep je ook een precedent voor eens soort dictatuur. Dat ze oppermachtig worden .Ik weet niet wat je enger ,moet vinden.
pi_59112690
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 12:16 schreef Argento het volgende:

[..]

je dreigt de realiteit nu echt uit het oog te verliezen. Nouja, dat geeft het onderwerp dan in ieder geval nog een beetje entertainmentswaarde.
Nee serieus. Ik merk dat vaker bij juristen. Ik mis bij hen een brede blik....

hoe komt dat dan?
  woensdag 4 juni 2008 @ 12:33:17 #276
165633 eriksd
The grand facade...
pi_59113048
Maar waarom zou de overheid zich er nou mee moeten bemoeien? Het is toch een zaak van het bedrijfsleven?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_59113366
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 12:33 schreef eriksd het volgende:
Maar waarom zou de overheid zich er nou mee moeten bemoeien? Het is toch een zaak van het bedrijfsleven?
Het bedrijfsleven is niet zoiets als een losstaand geheel maar een onderdeel van de maatschappij.
  woensdag 4 juni 2008 @ 12:59:43 #278
165633 eriksd
The grand facade...
pi_59113609
En het salaris van topmensen heeft een samenbindend effect op de maatschappij?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_59113772
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 12:59 schreef eriksd het volgende:
En het salaris van topmensen heeft een samenbindend effect op de maatschappij?
Ontwrichtend voor je personeel als zij steeds met 2 a 3 % erbij moeten doen tegen 20 a 30 % bij topmanagers....

Dan schroeit er toch iets scheef, zou je zeggen.
  woensdag 4 juni 2008 @ 13:14:50 #280
165633 eriksd
The grand facade...
pi_59114042
Maar ben jij tegen (extreem) hoge inkomens of verschillen in procentuele stijgingen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_59118041
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 13:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ontwrichtend voor je personeel als zij steeds met 2 a 3 % erbij moeten doen tegen 20 a 30 % bij topmanagers....

Dan schroeit er toch iets scheef, zou je zeggen.
Hoge stijgingen krijg je met prestatiebeloning over de tientallen procenten daling hoor je nooit iemand.
  woensdag 4 juni 2008 @ 15:58:29 #282
111171 Richie_Rich
Rich Industries©
pi_59119324
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 13:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ontwrichtend voor je personeel als zij steeds met 2 a 3 % erbij moeten doen tegen 20 a 30 % bij topmanagers....

Dan schroeit er toch iets scheef, zou je zeggen.
Wat zie jij als de gewone medewerker? Vooral in grote organisaties zijn er zat mensen die dezelfde voorwaarden als een CEO hebben. Zeker als het in een competetieve branche opereert, een Shell (of ieder ander oliebedrijf) engineer krijgt bakken met geld en enorm riante secundaire voorwaarden. En dit geldt eigenlijk voor iedereen wel die iets kan. Ik ben de afgelopen jaren procentueel ook nooit met minder dan 2 getallen voor de komma gegroeid qua salaris en ik ben verre van een CEO

Dus wat beschouw je als de gewone medewerker?

[ Bericht 0% gewijzigd door Richie_Rich op 04-06-2008 16:45:33 ]
  † In Memoriam † woensdag 4 juni 2008 @ 16:02:47 #283
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59119446
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 15:58 schreef Richie_Rich het volgende:
Wat zie jij als de gewone medewerker? Vooral in grote organisaties zijn er zat mensen die dezelfde voorwaarden als een CEO hebben. Zeker als het in een competetieve branche opereert, een Shell (of ieder ander oliebedrijf) engineer krijgt bakken met geld en enorm riante secundaire voorwaarden. En dit geldt eigenlijk voor iedereen wel die iets kan. Ik ben de afgelopen jaren ook nooit met minder dan 1 getal voor de komma gegroeid qua salaris en ik ben verre van een CEO

Dus wat beschouw je als de gewone medewerker?
1 getal, dus nooit minder dan 1 euro?
Carpe Libertatem
  woensdag 4 juni 2008 @ 16:43:50 #284
111171 Richie_Rich
Rich Industries©
pi_59120755
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 16:02 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

1 getal, dus nooit minder dan 1 euro?


procentueel dus

edit2: en twee getallen
pi_59120925
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 12:20 schreef EchtGaaf het volgende:

En dat probleem zou bij en gewone werknemer dan niet kunnen? Nou die moet het eens zien om in een contract te krijgen....
Gisteren nog vroeg mijn vrouw mij om een contract te beoordelen voor een nieuwe werknemer. Standaardcontract van de brancheorganisatie. Tot mijn verbazing (dat dan weer wel) stond er een bepaling inzake ontslagvergoeding in: dus vooraf bepaald hoeveel je meekrijgt.

Dit was een standaardcontract voor een gewone werknemer (vers van de universiteit).

Daar ga je weer met je vooronderstellingen, EG.
quote:
Nou dan volg je het nieuws wel selectief hoor.
Nee hoor.
quote:
Ik wacht nog op 2 bronnen van jouw kant. Die wil ik eens eerst zien Moet wel van 2 kanten komen, he?
Beetje flauw, EG.
quote:
Oh, wat een goede argumentatie weer
Ik ben zo cynisch om te denken dat ik gewoon gelijk heb.
quote:
Facet maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen. Je kan ook verstandige aankopen doen. Net zoals milieuvriendelijke artikelen.
Dus als jij geld weggeeft is het maatschappelijk verantwoord en als een aandeelhouder het doet niet? Ik begrijp daar werkelijk niets van.
quote:
O nee? De ophef is geënsceneerd?
Nee: ongefundeerd.
quote:
Nou dan vind ik het knap dat ik in mijn eentje de publieke opinie zo weet te beïnvloeden. Ik denk dat ik mijn roeping nu heb gemist...
Dat er miljoenen gekken zijn die hetzelfde roepen maakt iets niet objectief. Het schijnt dat veel Nederlanders denken dat NL Europees kampioen voetbal gaat worden deze zomer. Tot zover het beoordelingsvermogen van Jan met de Pet.
quote:
Nee JIJ VINDT dat ze er niet mee moeten bemoeien .
Ik heb de mensenrechtenverdragen aan mijn zijde.
quote:
Nee, omdat er veel mensen zijn die het afdoen met deze DOODdoener.
Na 19 afleveringen heb ik inmiddels wel door dat er geen objectieve argumenten zijn. Dan gaan we toch naar de onderbuik door in onze zoektocht... Je hebt zelf al toegegeven dat we in die onderbuik moeten zoeken.
quote:
Dat geld dan voor iedereen. Iedereen gewoon inflatiecorrectie geven. Prima! Maar geen uitzonderingen aan de top!
Ook geen inflatiecorrectie. Ben je mal! En laten we de top dan maar verhuizen. Gezeur afgelopen (echt niet, want personeel vindt WEL dat ze meer geld moeten hebben om motivatie te houden....).
quote:
Je bent dan niet echt maatschappij betrokken als je zelf hiermee in staat zou zijn om "vuile " investeringen te doen. Maar ja, het is mijn geweten ook niet.
Wie zegt dat ik vuil investeer? Alleen: wat de een niet vindt kunnen is voor de ander prima. Zo eet ik vlees. Sommige malloten vinden dat maatschappelijk onaanvaardbaar, zelfs moord. Er IS niet zoiets als maatschappelijk verantwoord. Vraag 10 mensen wat het is en je krijgt 10 antwoorden.
quote:
Vrijheid blijheid.
EINDELIJK! EG heeft het licht gezien. Goed, vrijheid voor de AVA om beloningen te geven die ze zelf goed vinden. Klaar, slotje!
quote:
Ik vind het doodeng als je een nieuwe soort aristocraten alle ruimte geeft, zoals jij voor ogen hebt..... Dan schep je ook een precedent voor eens soort dictatuur. Dat ze oppermachtig worden .Ik weet niet wat je enger ,moet vinden.
Lees animal farm eens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59121271
quote:
Topverdiener presteert weinig
AMSTERDAM - Bestuurders verdienen steeds meer, maar dat heeft weinig te maken met hun prestaties... De salarissen en bonussen zijn in de afgelopen vijf jaar gemiddeld 10 procent gestegen, terwijl het rendement voor de aandeelhouders op 4 procent bleef steken.

Elsevier publiceert deze week het jaarlijkse onderzoek 'Wie verdient wat?' Daarin is berekend hoeveel de beloning van bestuursvoorzitters steeg in vergelijking met het rendement voor aandeelhouders.

De meest onverklaarbare stijging is die bij Wolters Kluwer. In 2002 ontving toenmalig topman Rob Pieterse een salaris van in totaal 1,4 miljoen euro. Zijn opvolgster Nancy McKinstry ving in 2007 een totale beloning van 5,5 miljoen euro. Het rendement voor beleggers bedroeg sinds 2002 minder dan 1 procent per jaar.

Een ander schrijnend voorbeeld is de beloning van de begin dit jaar vertrokken topman van Aegon, Don Shepard. Hij zag zijn beloning met 88 procent toenemen tot 5,3 miljoen euro, terwijl aandeelhouders een verlies incasseerden van 48 procent.


Lees hier verder
Nou Oma, daar ga je weer met je artikel.

En ja, ze presteren steeds veel beter.
pi_59121322
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 13:14 schreef eriksd het volgende:
Maar ben jij tegen (extreem) hoge inkomens of verschillen in procentuele stijgingen?
Dat laatste vooral. En uiteraard ook de hoge salarissen ansich , waarbij ieder verband tussen beloning en prestatie ver te zoeken is.
pi_59121364
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 15:19 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Hoge stijgingen krijg je met prestatiebeloning over de tientallen procenten daling hoor je nooit iemand.
Nee, want gevallen die vertalen zich in de GoudenDruk.
  woensdag 4 juni 2008 @ 17:14:37 #289
165633 eriksd
The grand facade...
pi_59121472
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat laatste vooral. En uiteraard ook de hoge salarissen ansich , waarbij ieder verband tussen beloning en prestatie ver te zoeken is.
Nounou, dan zijn we het zelfs eens. Alleen vind ik persoonlijk dat het aan de raad van bestuur ed. is te zorgen dat dit de pan uitrijst, en niet aan Wouter Bos.

Maargoed, dat die van ABN wegloopt met 50 miljoen en duizenden werknemers op straat staan, kan natuurlijk niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_59121642
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:14 schreef eriksd het volgende:

Maargoed, dat die van ABN wegloopt met 50 miljoen en duizenden werknemers op straat staan, kan natuurlijk niet.
50? De helft dus. Dat is voldoende om EG over de rooie te krijgen, dus overdrijven is hier overbodig.

En het zijn de aandeelhouders geweest die de verkoop aan het consortium hebben afgedwongen, dus je kan Groenink geen verwijt maken ter zake van de werknemers die nu moeten vertrekken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59121705
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:14 schreef eriksd het volgende:

[..]

Nounou, dan zijn we het zelfs eens. Alleen vind ik persoonlijk dat het aan de raad van bestuur ed. is te zorgen dat dit de pan uitrijst, en niet aan Wouter Bos.
Ik zou maar wat graag willen dat concerns dit zelf oplossen. Want in beginsel heb je gelijk, dat het aan de concerns zelf is. Maar ja, als die zelf geen paal en perk stellen, dan vind ik het ook triest dat ze het op de overheid laten aankomen.
quote:
Maargoed, dat die van ABN wegloopt met 50 miljoen en duizenden werknemers op straat staan, kan natuurlijk niet.
Absoluut. Het zal me wat waard zijn als DS4 dit ook eens gaat inzien

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 04-06-2008 17:31:26 ]
pi_59121770
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

50? De helft dus. Dat is voldoende om EG over de rooie te krijgen, dus overdrijven is hier overbodig.

En het zijn de aandeelhouders geweest die de verkoop aan het consortium hebben afgedwongen, dus je kan Groenink geen verwijt maken ter zake van de werknemers die nu moeten vertrekken.
Ja, DS4. Hij is hier nog voorzichtig.

En die aandeelhouders valt genoeg te verwijten. Hopen dat andere aandeelhouders er lessne uit zullen trekken.

Maar het gevalletje Rijkman Groenink is is natuurlijk gewoon te gek voor woorden. Ik kijk slechts naar het eindresultaat....
pi_59121817
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 15:58 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Wat zie jij als de gewone medewerker? Vooral in grote organisaties zijn er zat mensen die dezelfde voorwaarden als een CEO hebben. Zeker als het in een competetieve branche opereert, een Shell (of ieder ander oliebedrijf) engineer krijgt bakken met geld en enorm riante secundaire voorwaarden. En dit geldt eigenlijk voor iedereen wel die iets kan. Ik ben de afgelopen jaren procentueel ook nooit met minder dan 2 getallen voor de komma gegroeid qua salaris en ik ben verre van een CEO

Dus wat beschouw je als de gewone medewerker?
De gewone hardwerkende modaal verdienende medewerkers.
pi_59121910
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 16:43 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]



procentueel dus

edit2: en twee getallen
Er zullen best ook andere mensen zijn dan CEO's die goed verdienen. Niets op tegen als de beloning op prestaties is terug te voeren. Maar ja, de krantenartikelen laten zien dat het verband gewoon steeds verder weg te zoeken is bij de groep topmanagers.

Hetgeen aantoont dat het goed mis is.
pi_59122427
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 16:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gisteren nog vroeg mijn vrouw mij om een contract te beoordelen voor een nieuwe werknemer. Standaardcontract van de brancheorganisatie. Tot mijn verbazing (dat dan weer wel) stond er een bepaling inzake ontslagvergoeding in: dus vooraf bepaald hoeveel je meekrijgt.

Dit was een standaardcontract voor een gewone werknemer (vers van de universiteit).

Daar ga je weer met je vooronderstellingen, EG.
Met "Tot mijn verbazing (dat dan weer wel)" geef je zelf op z'n minst de suggestie dat het eerder uitzondering dan regel is
quote:
Nee hoor.
Nou...
quote:
Beetje flauw, EG.
Nee, ff serieus. Jij vraag mij om een bron, maar als ik dat jou vraag dan krijg ik of niets of een hele slechte (weet je nog die twee artikelen over asps )
quote:
Ik ben zo cynisch om te denken dat ik gewoon gelijk heb.
Cynisme bevordert nou niet bepaald gezonde cognities Dus eigenlijk geef je zelf een goed antwoord
quote:
Dus als jij geld weggeeft is het maatschappelijk verantwoord en als een aandeelhouder het doet niet? Ik begrijp daar werkelijk niets van.
Er zullen best aandeelhouders zijn die ook maatschappij kritisch beleggen. Net zo goed dat een maatschappij kritische consument bestaat die "foute"producten mijden.
quote:
Nee: ongefundeerd.
Jij gooit kennelijk alle mensen op 1 hoop, die vinden dat het uit de hand gaat lopen met die topsalarissen, als zijnde ongefundeerde denkende mensen? Dat is nogal wat.
quote:
Dat er miljoenen gekken zijn die hetzelfde roepen maakt iets niet objectief. Het schijnt dat veel Nederlanders denken dat NL Europees kampioen voetbal gaat worden deze zomer. Tot zover het beoordelingsvermogen van Jan met de Pet.
Dat laatste heeft alles van doen met wensdenken rond het EK. Dat is echt heel iets anders. Want als je doorvraagt over de kansen op het EK dan zal je meer genuanceerdheid ontmoeten. Het is ook de kunst van je vragen goed te stellen.
quote:
Ik heb de mensenrechtenverdragen aan mijn zijde.
Ja? Laat eens zien Wat vertellen ze op dit punt?
quote:
Na 19 afleveringen heb ik inmiddels wel door dat er geen objectieve argumenten zijn. Dan gaan we toch naar de onderbuik door in onze zoektocht... Je hebt zelf al toegegeven dat we in die onderbuik moeten zoeken.
Er zijn ook geen objectieve gronden die ervoor pleiten dat de excessen geen excessen zijn.
quote:
Ook geen inflatiecorrectie. Ben je mal! En laten we de top dan maar verhuizen. Gezeur afgelopen (echt niet, want personeel vindt WEL dat ze meer geld moeten hebben om motivatie te houden....).
Het zou mij wat waard zijn als iedereen gewoon dezelfde relatieve loonstijging krijgt..... Vb 3%( tot 6% voor de uitzonderingen die het erg goed hebben gedaan). Dus een beperkte bandbreedte. Uiteraard speling in de bandbreedte dat terug te voeren is op prestaties.
quote:
Wie zegt dat ik vuil investeer?
Als je goed had gelezen, dan kan je zien dat ik dat niet met zoveel stel. Je weet toch wel raad met het woordje "zouden"...
quote:
Alleen: wat de een niet vindt kunnen is voor de ander prima. Zo eet ik vlees. Sommige malloten vinden dat maatschappelijk onaanvaardbaar, zelfs moord. Er IS niet zoiets als maatschappelijk verantwoord. Vraag 10 mensen wat het is en je krijgt 10 antwoorden.
Mijn beste, je kan nog veel van mij leren . Heb ik ooit gesteld dat moraliteit in absolute kwalificaties laat vangen? En daarom voeren ik graag op deze gronden het debat, zoeken naar de achterkant van het gelijk. weet je dat nog? Steeds zoeken naar de grens. En duivelse dilemma's s horen daar nu eenmaal bij. Zie ook nu de discussie die thans zo actueel is over de selectie van embryo's.
quote:
EINDELIJK! EG heeft het licht gezien. Goed, vrijheid voor de AVA om beloningen te geven die ze zelf goed vinden. Klaar, slotje!
Vrijheid heeft altijd zijn grenzen
quote:
Lees animal farm eens.
Het boek ken ik hoor. En weet de strekking donders goed. Maar zie je niet wat de schaduwzijde is als straks de rechtse hotemetoten van het bedrijfsleven het helemaal voor het zeggen zouden krijgen? Brrrr.
  † In Memoriam † woensdag 4 juni 2008 @ 17:58:01 #296
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59122487
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:14 schreef eriksd het volgende:
Maargoed, dat die van ABN wegloopt met 50 miljoen en duizenden werknemers op straat staan, kan natuurlijk niet.
Waarom "kan dat niet" ?
Carpe Libertatem
pi_59122565
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:58 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Waarom "kan dat niet" ?
Jij noemt dat "gezond"
pi_59122693
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:27 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik kijk slechts naar het eindresultaat....
Dat is jouw probleem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59122727
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:

De gewone hardwerkende modaal verdienende medewerkers.
Nou wordt het wel een "duh"-verhaal... De gewone werknemer krijgt niet zo veel geld, want zodra hij meer dan modaal krijgt... is hij niet meer "gewoon".

Tsja...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59122876
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 18:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is jouw probleem.
Nee, dat is niet mijn probleem, maar jouw uitdaging.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #19
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')