POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op donderdag 29 mei 2008 17:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is geen vraag naar CEO's en geen aanbod van CEO's?
Dat zal het zijn.
EG, jij leest echt exact wat je wil lezen. En je hebt echt heel veel moeite met de Nederlandse taal. Teveel voor een WO-er.
Wie kan er !!$##W%%$&&%&%#"%#_ hier niet lezen
nog maar een keer
Hij stelt dat het van tweeën- één....OF er is geen markt, want geen vraag en aanbod OF er is sprake van een markt ALTHANS een twee monopolisme!quote:Geen marktwerking voor topbestuurders
Dan een tweede tegenargument. De marktwerking voor topbestuurders werkt niet, of althans is een ‘tweezijdig monopolisme', zoals de Tilburgse hoogleraar Piet Duffhues al eens aantoonde.
Het bedrijf zoekt op de internationale markt naar een topbestuurder waar weinig concurrentie bestaat. U zou dit kunnen vergelijken met de salarissen van voetballers of voetbaltrainers. Zij komen in een circuit terecht waar vraag en aanbod niet meer bestaat.
En ja het slaat op de markt van CEO!
Wie kan hier potverdikkeme niet lezen ???
En nou eerlijk zijn!
spuit 1 geeft modderquote:Op donderdag 29 mei 2008 17:49 schreef Fastmatti het volgende:
Hoe wil je trouwens ingrijpen in de markt als er geen markt is.
een monopoly zou je niet kunnen aanpakken
jij heeft ook moeite met lezen, niet ?
een auto op 1 cylinder is nog steeds een auto.quote:Op donderdag 29 mei 2008 17:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een monopolie gooit dus gene roet in het eten, als het gaat om het functioneren van de markt
Het is zo iets als een auto die op 1 cilinder loopt t ipv vier, maar ach gut ...het komt toch vooruit.
maar ik vind de vergelijking auto en markt wel erg krom.
Een markt functioneert altijd. Of je nou 2 aanbieders versus 3 miljoen vragers hebt of andersom en of je nou 2 aanbieders versus 2 vragers hebt. Er komt immers altijd een prijs uit rollen en dat is de enige functie van de markt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zo lust ik er nog zes.quote:Op donderdag 29 mei 2008 17:54 schreef Argento het volgende:
[..]
een auto op 1 cylinder is nog steeds een auto.
maar ik vind de vergelijking auto en markt wel erg krom.
Een markt functioneert altijd. Of je nou 2 aanbieders versus 3 miljoen vragers hebt of andersom en of je nou 2 aanbieders versus 2 vragers hebt. Er komt immers altijd een prijs uit rollen en dat is de enige functie van de markt.
!Jij stelt dat een monopolisme een goede uitwerking geeft qua markt functioneren
Het is bij jouw dus digitaal : OF er is geen markt OF er is een perfecte markt
Monopolisme of niet
Werkelijk ? Nou als dat zo is, kan ik je echt niet meer serieus nemen.
en verder, geloof echt dat je niet blijft doorrijden met een auto die op 1 cilinder loopt...
En de excuses komen nog van jullie drie ? Het is me toch wat....ballen hebben...
een monopolie is ook een markt hoor.quote:Op donderdag 29 mei 2008 17:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
spuit 1 geeft modder
een monopoly zou je niet kunnen aanpakken
jij heeft ook moeite met lezen, niet ?
hij vraag hoe je een markt aanpakt als er geen markt is. Niet hoe je een monopolie aanpakt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja probeer het maar recht te lullen. Probeer het maar eens.quote:Op donderdag 29 mei 2008 18:00 schreef Fastmatti het volgende:
Misschien is er wel een verschil tussen term markt en marktwerking.
Maar je excuses zijn nog steeds welkom. Geef je verlies maar gerust toe. Maar dat elf heb je niet. Geen illusies daaromtrent
.
De markt functioneert simpelweg altijd. Zelfs als de overheid bijvoorbeeld producten verbiedt of extreem hoge accijnzen heft dan zal er een zwarte markt bestaan met een prijsmechanisme
quote:Op donderdag 29 mei 2008 17:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is bij jouw dus digitaal : OF er is geen markt OF er is een perfecte markt
Monopolisme of niet
nee, ik zeg dit:
OF er is geen markt OF er is een functionerende markt.
En in mijn beleving is er geen waardeoordeel te hechten aan het functioneren van de markt. Een markt komt met de input van vraag en aanbod altijd tot een prijs en functioneert dus. Of het resultaat maatschappelijk aanvaardbaar is, is een politieke vraag, geen markteconomische vraag.
Dus ja, een monopolistische markt is ook een functionerende markt. De politiek houdt niet van monopolies (en ik ook niet) dus daar worden regels tegen getroffen. Maar dat betekent dus niet dat een monopolistische markt niet of slecht functioneert.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Grapjas. Als er [i]iets[/s] waar alle broekjes van politici wel nat van worden dan is het wel een overheidsmonopolie in welke vorm dan ook, al zijn het ze zelf met hun geweldsmonopolie.quote:Op donderdag 29 mei 2008 18:05 schreef Argento het volgende:
De politiek houdt niet van monopolies
Carpe Libertatem
ah, vandaar die drang tot privatisering. En als je in een discussie over marktwerking met het geweldsmonopolie op de proppen komt, dan weet je serieus niet waar het over gaat.quote:Op donderdag 29 mei 2008 18:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Grapjas. Als er [i]iets[/s] waar alle broekjes van politici wel nat van worden dan is het wel een overheidsmonopolie in welke vorm dan ook, al zijn het ze zelf met hun geweldsmonopolie.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee hij stelt iets, om het meteen te nuanceren. Zie het woord "althans". Het is helemaal niet of het een of het ander (ben je ook een behoorlijke knuppel als je het niet weet als hoogleraar), maar stelling 1A, meteen genuanceerd door stelling 1B.quote:
Het valt mij enorm tegen dat ik je dit moet uitleggen.
Overigens, hij heeft ook met optie 1B geen gelijk, maar dat even terzijde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
EG wil de marktwerking beperken dmv. topsalarissen af te romen en dus in de grijpen in de vrije markt en alleen de overheid met haar geweldsmonopolie kan dat doen.quote:Op donderdag 29 mei 2008 21:36 schreef Argento het volgende:
ah, vandaar die drang tot privatisering. En als je in een discussie over marktwerking met het geweldsmonopolie op de proppen komt, dan weet je serieus niet waar het over gaat.
Welk gedeelte weet ik serieus niet waar het over gaat dan of denk je dat EG met zijn 'discussie' sociale dwang voor elkaar kan krijgen.
Carpe Libertatem
quote:Op donderdag 29 mei 2008 17:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een WO-er die het woord "althans" niet kan duiden... Dat is toch werkelijk bespottelijk! Je bent geen reclame voor het torenhoge niveau van de TU op dit moment.
quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee hij stelt iets, om het meteen te nuanceren. Zie het woord "althans". Het is helemaal niet of het een of het ander (ben je ook een behoorlijke knuppel als je het niet weet als hoogleraar), maar stelling 1A, meteen genuanceerd door stelling 1B.
Het valt mij enorm tegen dat ik je dit moet uitleggen.
Overigens, hij heeft ook met optie 1B geen gelijk, maar dat even terzijde.
De marktwerking voor topbestuurders werkt niet, of althans is een ‘tweezijdig monopolisme'
al·thans (bijwoord)
1 ter uitdrukking van een beperkende nevenschikking, gebruikt wanneer men zijn woorden verbetert of terugneemt
Ik vraag mij af of jij het beter lukt om "althans"de duiden in deze context, want het hoeft dus geen nuancering te zijn...
Om te beginnen staat er iets voor, het woordje "of" . Het woordje of luidt doorgaans een alternatief in......
Maar de echte taalpurist mag er inkomen, dus Kees22 of
Reya(ook een kei op dat vlak) kom er maar in.
Toegeven ik vind het maar een wat rare zin. die je denk ik op meerdere manieren kan lezen. Ik lees em zo
1 De markt voor topbestuurders functioneert niet
of
2 De markt functioneert wel, maar dan in de vorm van een tweezijdig monopolisme. (waarmee hij met het bijwoordje althans zijn eerdere stelling "dat de markt niet functioneert voor topmanagers" terugneemt en de stelling vervangt met "het is een tweezijdige monoplisme" Zo, nu jij weer.
Waarmee hij impliciet suggereert dat het ook een definitiekwestie is. (Ook Argento geeft aan dat een (twee) monopolisme in zijn ogen wel degelijk een markt kan zijn, dus ruimte genoeg voor meerdere interpretaties)
zou ook niet raar zijn, want ook onze martkadepten hier worstelen met definitie mbt markt. Blijkt een paar posten hiervoor.
Maar laat Kees 22 of Reya daar maar uitsluitsel over geven. Reya heeft het topic in zijn AT, wellicht meldt hij zich wel.
En dan dit:
En als je weer lekker op de persoon gaat spelen spelen, dan heb ik rede genoeg om dat in jouw richting te doen. Jij claimt vrienden te hebben met een TU-achtergrond. Met jou interesse in andermans achtergrond, soms op het obsessieve af, had je echt veel beter kunnen weten......
De TU (iig mijn opleiding) kan met met vlag en wimpel halen als je aan het volgende voldoet:
1 Ver bovengemiddeld intelligent
2 Een kei in exacte vakken, mn. wis en natuurkunde. Dit moet al vroeg blijken op de middelbare school.
3 Een zeer goed abstraherend en analytisch vermogen.
4 Zeer geïnterfereerd en gemotiveerd zijn
5 Een ijzeren discipline en uithoudingsvermogen.
6 Er hard tegenaan willen gaan.
Ik kan je verzekeren, als je aan dat lijstje voldoet en je zou zelfs minder in talen zijn, dan haal je de opleiding met vlag en wimpel.
Maar ja, als jij academische blik niet verder reikt dan de alfa en de gamma's......
Dan zegt dat meer over jou dan over mij.Als je een beetje mensen kennis hebt, en voorwaar ik ben daaraan gaan twijfelen, dan had je kunnen weten dat vele echte beta mensen heel vaak geen sterren zijn in talen.....Dus wel erg goedkoop, en daarom wel erg tegenvallend van je. Ik had je wat dat betreft wel wat hoger ingeschat.
Als jij meent op een goedkope manier mijn achtergrond ter discussie wilt stellen, dan kan ik dat bij jou ook heel goed. Ik roep maar het voorbeeldje van jou twee opgevoerde artikelen in de herinnering die je als tegenwerping opvoerde voor mijn opgevoerde artikelen waaruit zou blijken dat managers bovengemiddeld vaker ASPS hebben. Notabene kom je met twee artikelen die niet eens behandelen dat HB iets met APSP van doen zou hebben v.v. of erger nog : in relatie met elkaar kunnen worden gebracht.... (ja, EG ook die twee artikelen zouden op onzin kunnen berusten.
Er werd #@$^%$%% niets eens wat relevants gesteld, afgezien van dat ene loss zinnetje over sommige kinderen met HB......ja sommige...). Heel zwak en bovenal een advocaat onwaardig. Heel begrijpelijk dat je het verder hebt laat liggen
Goed, ik hoop dat we- na je crap quote- weer ontopic kunnen gaan
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 30-05-2008 11:31:33 ]
Na "of" staat meteen de "althans", met daarin geen deel meer welke kan worden gezien als deel welke wordt verbetert of teruggenomen (ik hou mij dan maar even aan die definitie, daar jij deze kan accepteren).quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:
De marktwerking voor topbestuurders werkt niet, of althans is een ‘tweezijdig monopolisme'
al·thans (bijwoord)
1 ter uitdrukking van een beperkende nevenschikking, gebruikt wanneer men zijn woorden verbetert of terugneemt
Ik vraag mij af of jij het beter lukt om "althans"de duiden in deze context, want het hoeft dus geen nuancering te zijn...
"of" . Het woordje of luidt doorgaans een alternatief in......
Derhalve ziet de verbetering/terugneming DUS op het deel daarvoor (ook wel, je moet niet "of" lezen, maar "of althans", waarbij "of" overbodig is, maar dat terzijde)
Jij focust je dus op een zinssnede die wordt verbetert dan wel teruggenomen, als zijnde de mening van die hoogleraar, terwijl hij die eerder geuite mening onmiddellijk terugnam, dan wel heeft verbeterd.
Begint het te dagen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik begrijp dat jij stellig vol wil houden dat iemand die iets onder oorzaken meeneemt toch geen verband suggereert.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik roep maar het voorbeeldje van jou twee opgevoerde artikelen in de herinnering die je als tegenwerping opvoerde voor mijn opgevoerde artikelen waaruit zou blijken dat managers bovengemiddeld vaker ASPS hebben. Notabene kom je met twee artikelen die niet eens behandelen dat HB iets met APSP van doen zou hebben v.v. of erger nog : in relatie met elkaar kunnen worden gebracht....
SCH methoden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben benieuwd wat Reya ervan vindt. Dat het woordje "of " niet relevant is, moet een Neerlandicus ons maar vertellen. Het woordje "of" is met de gegeven definitie uit de VanDale wmb niet eens meer cruciaal als je de gegeven definitie op de keper beschouwt, om de doodeenvoudige reden dat volgens de definitie de hoofdstelling compleet kan worden teruggenomen. In dat geval zou de prof dan stellen dat er sprake is van een tweezijdig monopolisme ......quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij focust je dus op een zinssnede die wordt verbetert dan wel teruggenomen, als zijnde de mening van die hoogleraar, terwijl hij die eerder geuite mening onmiddellijk terugnam, dan wel heeft verbeterd.
Het maakt voor zijn postitie echter bar weinig uit. zijn boodschap blijft dan nog steeds ongunstig, wat ik eerder al stelde:
Laat ik het erop houden dat hij met zekerheid vindt dat de arbeidsmarkt mbt topmanagers - als die al bestaat -niet een markt is waar markt adepten doorgaans van houden (wars van monopolismen) ..........
Dwz genoeg concurrentie, dat er wat te kiezen valt en dat alles voor een redelijk prijs.....
En ja die prijs,he. Daar gaat het al 19 topics over.
Zou het niet kunnen zijn, datgene wat die hoogleraar stelt nou net de oorzaak is van excessen waardoor die salarissen buitenproportioneel stijgen?
En ja, laten onze markadepten , die juist zo voor de extreme beloningen zijn, nou zo wars van monopolismen zijn
! 
Wat zou ik aan deze laatste zin nog toe voegen. Het zegt namelijk alles.
[ Bericht 17% gewijzigd door EchtGaaf op 30-05-2008 20:21:07 ]
En weer laat je hiermee zien dat jij kennelijk niet in staat bent om mijn betreffende quote begrijpend te lezen c.q. weet te duiden....quote:Op vrijdag 30 mei 2008 14:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij stellig vol wil houden dat iemand die iets onder oorzaken meeneemt toch geen verband suggereert.
SCH methoden.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 30-05-2008 19:56:05 ]
En ook dat is een onhoudbare stelling, maar in ieder geval geef je nu weer wat die hoogleraar claimde.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 19:29 schreef EchtGaaf het volgende:
In dat geval zou de prof dan stellen dat er sprake is van een tweezijdig monopolisme ......
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe je het noemen wilt is nog daar aan toe, feit is dat je nou niet kunt spreken van een briljant markfunctioneren.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 21:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
En ook dat is een onhoudbare stelling, maar in ieder geval geef je nu weer wat die hoogleraar claimde.
Heeft de hoogeraar dan zo ongelijk, over dat martkfunctioneren - of liever gebrek daaraan- in die sector? Ik denk het niet.
Want dit bericht sluit toch naadloos aan op dat andere bericht van een tijdje terug dat ging over lijstjes die bij een paar namen al ophouden? En nee, niet er niet meer alternatieven zijn, maar gewoon omdat men niet de moeite doet om verder te kijken. Gewoon gemakzucht en niet verder kijken dan een paar deuren bewijze van spreken. Concerns mogen wat dat betreft ook hun hand in eigen boezem steken.
Moet je eens op een "gewone" functie solliciteren en zien hoe kritisch ze dan zijn met de selectie.
Dan zoeken ze wel het schaap met zes poten, en uiteraard voor een minimum salaris. 
Kan je dan werkelijk niet spreken van een soort "aristocratie", DS4? Want met die houding, namelijk van een hele passieve, schep je toch zelf een precedent voor absurde beloningen en daaraangekoppelde stijgingen?
Door hun lijstjes al dan niet bewust zo kort te houden door die gemakzucht, kan je inderdaad niet spreken van goed marktfunctioneren. De grootste markt adepten hier zullen dit toch moeten beamen. Hetgeen die hoogleraar met zoveel woorden ook bedoelt.
Door deze passieve houding van concerns, maken ze die paar kandidaten wel zo gek dat ze kunnen vragen wat ze willen. En daarmee werk je wel degelijk een soort van een monopolisme in de hand.
Dat hij een beetje ongelukkig uitdrukt, doet aan zijn stellingname wmb niets aan af.
Ik stel werkelijk dat goede man het wel degelijk bij het rechte eind heeft. Excessen zijn nu eenmaal ergens op terug te voeren, zelfs in de economie..
[ Bericht 32% gewijzigd door EchtGaaf op 31-05-2008 01:17:50 ]
Hail hail, helemaal mee eens!quote:Op zaterdag 31 mei 2008 00:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe je het noemen wilt is nog daar aan toe, feit is dat je nou niet kunt spreken van een briljant markfunctioneren.
Heeft de hoogeraar dan zo ongelijk, over dat martkfunctioneren - of liever gebrek daaraan- in die sector? Ik denk het niet.
Want dit bericht sluit toch naadloos aan op dat andere bericht van een tijdje terug dat ging over lijstjes die bij een paar namen al ophouden? En nee, niet er niet meer alternatieven zijn, maar gewoon omdat men niet de moeite doet om verder te kijken. Gewoon gemakzucht en niet verder kijken dan een paar deuren bewijze van spreken. Concerns mogen wat dat betreft ook hun hand in eigen boezem steken.
Moet je eens op een "gewone" functie solliciteren en zien hoe kritisch ze dan zijn met de selectie.
Kan je dan werkelijk niet spreken van een soort "aristocratie", DS4? Want met die houding, namelijk van een hele passieve, schep je toch zelf een precedent voor absurde beloningen en daaraangekoppelde stijgingen?
Door hun lijstjes al dan niet bewust zo kort te houden door die gemakzucht, kan je inderdaad niet spreken van goed marktfunctioneren. De grootste markt adepten hier zullen dit toch moeten beamen. Hetgeen die hoogleraar met zoveel woorden ook bedoelt.
Door deze passieve houding van concerns, maken ze die paar kandidaten wel zo gek dat ze kunnen vragen wat ze willen. En daarmee werk je wel degelijk een soort van een monopolisme in de hand.
Dat hij een beetje ongelukkig uitdrukt, doet aan zijn stellingname wmb niets aan af.
Ik stel werkelijk dat goede man het wel degelijk bij het rechte eind heeft. Excessen zijn nu eenmaal ergens op terug te voeren, zelfs in de economie..
Er is in toenemende mate sprake van een kleine gesloten maar machtige elite, dit is geen gelijkwaardige en daarmee open marktwerking!
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Ik ben geneigd DS4 gelijk te geven, het tweede zinsdeel nuanceert het eerste zinsdeel enigszins. Er is ook wel een markt, maar die markt heeft geenszins de karaktertrekken van de standaard neo-klassieke markt met volledige mededinging. Het is niet zo dat jij en ik, gegeven dat we over de noodzakelijke kennis en vaardigheden beschikken, kunnen concurreren met de zittende bestuurders. Een van de belangrijkste eigenschappen voor een topbestuurder is namelijk ervaring met dergelijke verantwoordelijkheden, en dat heb je alleen als je al in het circuit zit, of er net tegenaan zit. Ik zou zelfs durven zeggen, maar met de nodige voorzichtigheid, want ik ben geen expert ter zake, dat je als topbestuurder geen buitengewone prestaties hoeft te leveren om in het circuit te blijven zitten; tenslotte, de ervaring die je hebt opgedaan is veruit het belangrijkste.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
De marktwerking voor topbestuurders werkt niet, of althans is een ‘tweezijdig monopolisme'
al·thans (bijwoord)
1 ter uitdrukking van een beperkende nevenschikking, gebruikt wanneer men zijn woorden verbetert of terugneemt
Ik vraag mij af of jij het beter lukt om "althans"de duiden in deze context, want het hoeft dus geen nuancering te zijn...
"of" . Het woordje of luidt doorgaans een alternatief in......
Maar de echte taalpurist mag er inkomen, dus Kees22 of
[ afbeelding ]
Reya(ook een kei op dat vlak) kom er maar in.
Toegeven ik vind het maar een wat rare zin. die je denk ik op meerdere manieren kan lezen. Ik lees em zo
1 De markt voor topbestuurders functioneert niet
of
2 De markt functioneert wel, maar dan in de vorm van een tweezijdig monopolisme. (waarmee hij met het bijwoordje althans zijn eerdere stelling "dat de markt niet functioneert voor topmanagers" terugneemt en de stelling vervangt met "het is een tweezijdige monoplisme" Zo, nu jij weer.
Waarmee hij impliciet suggereert dat het ook een definitiekwestie is. (Ook Argento geeft aan dat een (twee) monopolisme in zijn ogen wel degelijk een markt kan zijn, dus ruimte genoeg voor meerdere interpretaties)
zou ook niet raar zijn, want ook onze martkadepten hier worstelen met definitie mbt markt. Blijkt een paar posten hiervoor.
Maar laat Kees 22 of Reya daar maar uitsluitsel over geven. Reya heeft het topic in zijn AT, wellicht meldt hij zich wel.
