Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #19

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 3 juni 2008 @ 12:59:55 #251
180856 Moondreamer
Don't Lie To Me
pi_59087804
Als de bedrijfsgoddelijken onze aardbol helemaal naar de klote hebben geholpen, zoals de natuur, zullen ook zij er achter komen dat je geld niet kunt vreten !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
pi_59088838
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 12:15 schreef Weltschmerz het volgende:

Dat is dus maar hoe je het regelt.
Tenzij je het contractenrecht op de schop wil gooien door het uitgangspunt "afspraak=afspraak" te willen schrappen ga je het niet redden. Het uitgangspunt schrappen zal leiden tot een onleefbare wereld. Ik moet er niet aan denken als iedereen zich niet meer aan afspraken hoeft te houden.

Over een middel wat erger is dan de "kwaal" gesproken...
quote:
Aandeelhouders hebben ook belang bij rust in de tent. Als je ze dan macht geeft waarbij de machtsuitoefening tot onrust leidt, is dat een inperking van die macht. Vergelijk met het staatsrecht, geef je ze op dat vlak de macht van de 1e kamer of van de 2e kamer? De 1e kamer kan ook nee zeggen, toch heeft de 2e kamer meer invloed.
De AVA is veel meer 2e dan 1e kamer.
quote:
maar als ze dan niet presteren blijken ze ook nog beloond te moeten worden voor hun inspanningen en verantwoordelijkheid, en als ze die verantwoordelijkheid dan niet aan blijken te kunnen, dan moeten ze daarvoor nog gecompenseerd worden ook.
Maak dit eens waar.
quote:
Het belang van de economie is ook mijn belang.
De economie wordt niet beïnvloed door die paar salarissen van CEO's.
quote:
Daarnaast verwacht van de ondernemingswetgeving dat die mijn belang als aandeelhouder ook dient, en ook mijn belang als potentieel aandeelhouder.
De aandeelhouder HEEFT AL LANG DE MACHT!
quote:
Ik vind namelijk dat ze juist geprikkeld moeten worden om mijn belangen optimaal te dienen.
Dat gebeurt al lang, want de beurswaarde is waar de CEO het meest mee kan verdienen.
quote:
Als ik een seizoenskaart heb bij een club of daar aandeelhouder van ben die winstpremies gaat uitdelen na verloren wedstrijden omdat de tegenstanders zo goed waren o.i.d. dan heb ik daar ook problemen mee.
Zou dat echt hetzelfde zijn? En dan nog: als er een voetbalclub is die zoiets doet... zie jij de KNVB al ingrijpen?
quote:
Dat maakt niet uit. Je kunt best contracten maken waarbij de een kan opzeggen en de ander niet, alleen is dat wettelijk niet toegestaan.
Dat is wettelijk weldegelijk toegestaan. Het ontslagrecht is daarop wel een inbreuk, maar ik kan wel een vorm vinden voor een CEO om daar een mouw aan te passen.

Alleen: als CEO zou ik het niet tekenen, tenzij er iets tegenover staat. Een mooie afkoopsom bijvoorbeeld... Wacht even...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59089939
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 13:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Tenzij je het contractenrecht op de schop wil gooien door het uitgangspunt "afspraak=afspraak" te willen schrappen ga je het niet redden. Het uitgangspunt schrappen zal leiden tot een onleefbare wereld. Ik moet er niet aan denken als iedereen zich niet meer aan afspraken hoeft te houden.
Dan wordt de afspraak dus ook anders: Als je het goed doet verdien je lekker, als je faalt zetten we je zonder pardon op straat. Niks mis met zo'n afspraak, alleen de regelzucht van de overheid staat daarin aan de weg.
quote:
De AVA is veel meer 2e dan 1e kamer.
In de prikkels die aan het bestuur wordt gegeven niet. Maar goed, je doet je best op het punt te ontwijken. Het is toch al geregeld, dus kun je het ook anders regelen.
quote:
Maak dit eens waar.
Dat heb ik al gedaan.
quote:
De economie wordt niet beïnvloed door die paar salarissen van CEO's.
Zucht, nog een keertje dan: Als je niet alleen presteren beloont maar ook falen beloont, geef je de verkeerde prikkel. Als dat geen invloed heeft op het presteren van de onderneming en dus op de economie geldt dat ook voor de bonussen.
quote:
De aandeelhouder HEEFT AL LANG DE MACHT!
Dus de RvC heeft geen macht? Schaf die maar af dan.
quote:
Dat gebeurt al lang, want de beurswaarde is waar de CEO het meest mee kan verdienen.
Yep, en dat is ook een probleem.
quote:
Zou dat echt hetzelfde zijn? En dan nog: als er een voetbalclub is die zoiets doet... zie jij de KNVB al ingrijpen?
Het kan niet gebeuren omdat het niet van de grote hoop afgaat maar een wezenlijk onderdeel van de begroting vormt.
quote:
Dat is wettelijk weldegelijk toegestaan. Het ontslagrecht is daarop wel een inbreuk, maar ik kan wel een vorm vinden voor een CEO om daar een mouw aan te passen.
De ontslagregeling komt gewoon in de plaats van het rechterlijk oordeel. Als je dan dat rechterlijk oordeel weghaalt, krijg je dus een andere regeling. Zo ingewikkeld is het allemaal niet. Alleen jij meent wel voorvechter te moeten zijn van dit ingrijpen in de vrije markt.
quote:
Alleen: als CEO zou ik het niet tekenen, tenzij er iets tegenover staat. Een mooie afkoopsom bijvoorbeeld... Wacht even...
Er staat toch al een bonus tegenover als je je werk wel goed doet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_59090474
quote:
Dus de RvC heeft geen macht? Schaf die maar af dan.
Een keer raden wie de RvC neerzet.
pi_59090618
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 14:45 schreef Fastmatti het volgende:

Een keer raden wie de RvC neerzet.
Het gaat om de versimpeling dat er zoiets is als dé macht. Er is een heel wettelijk systeem van machtsverdeling binnen een NV, en dat legt niet alle bevoegdheden en beslissingen neer bij de aandeelhouders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_59091660
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 14:25 schreef Weltschmerz het volgende:

Dan wordt de afspraak dus ook anders: Als je het goed doet verdien je lekker, als je faalt zetten we je zonder pardon op straat.
En wie bepaalt dan of er sprake is van falen? En ik schreef al eerder dat ik die afspraak op grond van de huidige regelgeving best kan regelen... alleen: je moet als CEO wel zot in je hoofd zijn als je daar mee akkoord gaat, want er ligt misbruik op de loer en als je overstapt van een mooie functie en een week later sta je op straat omdat de AVA het op de heupen heeft gekregen, dan ben je mooi de lul.

Maar goed, partijen zijn best in staat om iets dergelijks te regelen. Ze willen het kennelijk niet. Lijkt mij niet iets voor de overheid, laat staan de eerste de beste buitenstaander, om zich daar mee te bemoeien.
quote:
In de prikkels die aan het bestuur wordt gegeven niet.
Nee, dan zijn ze veel krachtiger dan de TK, die op dit moment de regering rustig de hand boven het hoofd houdt, terwijl ze wanbeleid voeren op vele punten.
quote:
Dat heb ik al gedaan.
Nou, herhaal het dan even, het is mij ontgaan.
quote:
Zucht, nog een keertje dan: Als je niet alleen presteren beloont maar ook falen beloont, geef je de verkeerde prikkel.
Maar de AVA is daar vrij in om dat zo te regelen en zo lang er geen economisch belang aantoonbaar wordt geschaad, zie ik wederom geen reden voor de overheid om in te grijpen. De kans dat mogelijk indien, enz. is veel te licht om ook maar te denken aan het ontnemen van zelfbeschikking bij de AVA (want feitelijk bepleit jij niet meer macht bij de AVA, maar dat de AVA gaat doen wat de overheid goed acht).
quote:
Dus de RvC heeft geen macht? Schaf die maar af dan.
O, een gelede structuur is jou niet bekend... Wat heeft het dan voor zin om met jou te discussiëren over hoe een bedrijf dient te worden geleid als je niet eens weet hoe het nu werkt?

(ik denk overigens dat je gewoon express mijn woorden misverstaat)
quote:
Yep, en dat is ook een probleem.
Zoals EG terecht op heeft gemerkt zijn veel aandeelhouders met name geïnteresseerd in de beurswaarde. Dus is er geen probleem in hun ogen en als jij dat een probleem vindt: niet jouw toko.
quote:
Het kan niet gebeuren omdat het niet van de grote hoop afgaat maar een wezenlijk onderdeel van de begroting vormt.
Lul er maar omheen.
quote:
De ontslagregeling komt gewoon in de plaats van het rechterlijk oordeel. Als je dan dat rechterlijk oordeel weghaalt, krijg je dus een andere regeling.
Dus de gang naar de rechter wil jij blokkeren? Tsja, aangezien jij al meer mensenrechten wilde wegstrepen omwille van het feit dat enkele personen een hoog salaris krijgen kan dit mensenrecht ook wel erbij. Dag toegang tot de rechter.

Nog even en een staatscommissie gaat alle salarissen in NL vaststellen. En natuurlijk, conform EG ideeën, bij geboorte vertellen wat de spruit gaat studeren en welke baan deze krijgt. Leve de maakbare samenleving!
quote:
Er staat toch al een bonus tegenover als je je werk wel goed doet.
Hoezo? Als ik na een week weer buiten wordt gezet omdat de AVA toch weer een ander idee kreeg, dan krijg ik zo goed als niets.

Ook ondernemingen zullen veel eerder met een vast contract werken dan ook ad hoc basis. Dat laatste kan wel, maar dan ben je ook veel meer kwijt per eenheid.

Waarom zou een CEO daar compleet anders over denken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59091734
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 14:51 schreef Weltschmerz het volgende:

Het gaat om de versimpeling dat er zoiets is als dé macht. Er is een heel wettelijk systeem van machtsverdeling binnen een NV, en dat legt niet alle bevoegdheden en beslissingen neer bij de aandeelhouders.
De uiteindelijke macht ligt gewoon bij de AVA. Doe nu niet net of je gek bent.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59094962
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 15:30 schreef DS4 het volgende:
En wie bepaalt dan of er sprake is van falen?
De RvC.
quote:
En ik schreef al eerder dat ik die afspraak op grond van de huidige regelgeving best kan regelen... alleen: je moet als CEO wel zot in je hoofd zijn als je daar mee akkoord gaat, want er ligt misbruik op de loer en als je overstapt van een mooie functie en een week later sta je op straat omdat de AVA het op de heupen heeft gekregen, dan ben je mooi de lul.
Hoezo, het internationale bedrijfsleven staat toch te popelen om je weg te kapen?
quote:
Maar goed, partijen zijn best in staat om iets dergelijks te regelen. Ze willen het kennelijk niet. Lijkt mij niet iets voor de overheid, laat staan de eerste de beste buitenstaander, om zich daar mee te bemoeien.
Het enige wat ik in dit stadium vraag dat de overheid zich daar dan ook niet mee bemoeit.
quote:
O, een gelede structuur is jou niet bekend... Wat heeft het dan voor zin om met jou te discussiëren over hoe een bedrijf dient te worden geleid als je niet eens weet hoe het nu werkt?
Jij doet alsof één partij alle macht heeft. Dat is dus niet zo, die is verdeeld binnen een structuur. Je kunt die structuur ook licht aanpassen om het machtsevenwicht in bepaalde kwesties te verschuiven. Maar nee, als de overheid iets anders wil regelen terwijl ze het nu ook al regelen terwijl dat in het nadeel van de CEO's zou kunnen zijn komt de drama queen van de vrije markt ineens te voorschijn.
quote:
(ik denk overigens dat je gewoon express mijn woorden misverstaat)
Nee, ik maak een punt.
quote:
Dus de gang naar de rechter wil jij blokkeren? Tsja, aangezien jij al meer mensenrechten wilde wegstrepen omwille van het feit dat enkele personen een hoog salaris krijgen kan dit mensenrecht ook wel erbij. Dag toegang tot de rechter.
Ik denk dat je mijn woorden express misverstaat. Of het is erg goedkope retoriek. Ik ontzeg niemand de toegang tot de rechter, alleen als de ontslagen CEO bij de rechter komt heeft ie geen poot om op te staan. Dat zal er dan weer toe leiden dat er geen reden is om zo iemand een gouden handdruk mee te geven.
quote:
Nog even en een staatscommissie gaat alle salarissen in NL vaststellen. En natuurlijk, conform EG ideeën, bij geboorte vertellen wat de spruit gaat studeren en welke baan deze krijgt. Leve de maakbare samenleving!
Ik heb toch al aardig wat van je gelezen, maar je zult met mee eens zijn dat dit argument zodanig uitblinkt in doorzichtigheid dat ook jij er niet trots op kunt zijn. Kennelijk heb je wat moeite om te verwerken dat er ook mensen zijn die moeite hebben met de huidige gang van zaken zonder de socialistisch heilstaat voor te staan.
quote:
Hoezo? Als ik na een week weer buiten wordt gezet omdat de AVA toch weer een ander idee kreeg, dan krijg ik zo goed als niets.
Arme CEO toch.
quote:
Ook ondernemingen zullen veel eerder met een vast contract werken dan ook ad hoc basis. Dat laatste kan wel, maar dan ben je ook veel meer kwijt per eenheid.

Waarom zou een CEO daar compleet anders over denken?
Omdat deze zoveel veel aanbiedingen uit het buitenland kan krijgen dat het niet uitmaakt? Daar worden ze immers ook naar betaald. Gooi het maar in de onderhandeling zonder wettelijke ontslagbescherming, ik ben benieuwd wat de RvC liever aan de aandeelhouders verkoopt, dat meneer CEO veel verdient omdat hij presteert, of dat hij een schep geld moet krijgen omdat hij zich naar binnen heeft weten te lullen alleen. Het zou me niks verbazen als de falende CEO dan maar een paar maandsalarissen meekrijgt, en zijn riante pensioenopbouw maar moet zien te regelen bij bedrijven waar hij wel van nut is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_59096857
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 17:28 schreef Weltschmerz het volgende:

De RvC.
Ik lees iedere keer dat dat de vriendjes van de CEO zijn, dus dan verandert er niets (in de schijnwereld die gecreëerd wordt hier).
quote:
Hoezo, het internationale bedrijfsleven staat toch te popelen om je weg te kapen?
Misschien wil mijn gezin wel in NL blijven.
quote:
Het enige wat ik in dit stadium vraag dat de overheid zich daar dan ook niet mee bemoeit.
Wat mij betreft: prima.
quote:
Jij doet alsof één partij alle macht heeft. Dat is dus niet zo, die is verdeeld binnen een structuur.
De macht ligt uiteindelijk bij de AVA. Punt.
quote:
Ik denk dat je mijn woorden express misverstaat. Of het is erg goedkope retoriek. Ik ontzeg niemand de toegang tot de rechter, alleen als de ontslagen CEO bij de rechter komt heeft ie geen poot om op te staan.
Hoezo niet? Er is toch sprake van contractbreuk? Dat is sowieso een reden om tot schadevergoeding over te gaan.
quote:
Kennelijk heb je wat moeite om te verwerken dat er ook mensen zijn die moeite hebben met de huidige gang van zaken zonder de socialistisch heilstaat voor te staan.
Je doet het misschien per ongeluk, maar ik merk dat jij omwille van het feit dat er wat mensen zijn die goed geld verdienen mensenrechten wil schenden. Voor de goede orde: dat was al voordat ik dacht dat jij de gang naar de rechter wenst te blokkeren.
quote:
Arme CEO toch.
Nee, je moet alleen niet verwachten dat hij zijn hoofd in een strop steekt.
quote:
Gooi het maar in de onderhandeling zonder wettelijke ontslagbescherming
Als jij pleit voor het afschaffen van de ontslagbescherming van CEO's, zonder de normale wetgeving ter zake van contractrecht met voeten te willen treden, dan heb ik daar niet zoveel moeite mee.

Ik denk alleen niet dat er wezenlijk iets gaat veranderen, want je schat denk ik de werking van die ontslagbescherming een paar maten te hoog in.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59100714
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 12:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zei niet dat het een probleem is, jij claimde dat de CEO een zak geld mee krijgt en de werknemer zo goed als niets krijgt. En dat bestreed ik.
Nou dat laatste heb ik niet gezegd, alleen dat de gouden handdrukken die CEO's meekrijgen wel buitensporig zijn in vergelijking met de "gewone"werknemer.
quote:
Nou, laat ik het dan zo stellen: een CEO die geld van het bedrijf verduistert krijgt ook geen zak geld mee.
Nou dat zou anders wel helemaal het hek van de dam zijn.
quote:
Ook als de werkgever geen blaam treft (dus: C=1) kan hij vele jaarsalarissen moeten ophoesten. Ik vind dat buitenproportioneel.
Vooropgesteld dat het klopt wat je zegt, zou ik het in dat geval ook buiten proportioneel vinden.
quote:
Soms hebben beiden geen schuld. Wat zeg ik: vaak is het een zaak van een mis-match, waarbij beide partijen gewoon niet bij elkaar blijken te passen. Dat heeft niets met schuld te maken.
Dat klopt, die gevallen zijn er ook.
quote:
Wat is je punt? Wordt het daarmee goedkoper voor de werkgever? Niet dus, want goede werkgevers vergoeden niet zelden ook de advocaat van de werknemer als beiden uit elkaar willen.
Dat de werkgever niet alleen staat in de risico's voor juridische ellende. Dat laatste is mij volstrekt nieuw.
quote:
Hoe kom je erbij? Ik stel alleen vast dat gewone werknemers ook vaak een zak geld meekrijgen, ook als ze zelf debet zijn aan hun ontslag.
Het is mijn tegenwerping op jouw stelling dat ik met gemene werkgevers op de proppen kom. En verder regelen CEO's natuurlijk niet voor niets hun gouden handdruk in hun contract, wetende dat het alternatief - de abc formule- veel ongunstiger is. Op die manier eten ze wel degelijk van 2 walletjes: bij goed functioneren worden ze exorbitant betaald en dat jaar erop met plus tientallen procenten. En bij pech, krijgen ze vaak gewoon miljoenen mee. Nou die krijgen ze echt niet met de kantonrechter formule.

Ik vind het daarom zeker een goede zaak dat op dit punt het kabinet er paal en perk aan gaat stellen. Hopen dat ze het doorzetten.
quote:
En bij veel MKB-ers is dat volledig ten onrechte!
Eenmanszaak of kleine bedrijf misschien soms ten onrechte. Maar middenbedrijf is wel degelijk een sterkere partij van de werknemer.
quote:
Waarom reageer je dan zo achterlijk op wat ik schreef?
Wat was daar achterlijk aan dan?
quote:
Mee eens. Van mij had de lel zelfs harder mogen zijn.
Zeker weten.
quote:
Dat heb ik nooit geclaimd en ook een CEO komt in zo'n geval niet weg met een zak geld of gouden handdruk, ook niet als vooraf is bepaald dat bij een afscheid bedrag X wordt vergoed, want dat geld natuurlijk niet voor dit soort gevallen.
Dat lijkt mij ook niet meer dan terecht.
quote:
Welke aristocratische kliek? Er zijn genoeg CEO's die voor een dubbeltje geboren zijn...
Die zullen er zijn, maar hooguit een kleine minderheid.
quote:
Wie zegt dat ze geen verantwoordelijkheid nemen? Dat de uitkomst anders is dan jij wil, wil niet zeggen dat er niet goed gekeken wordt naar de beloningsstructuur.
Wat denk je? Dat het kabinet ermee komt omdat ze anders niets te doen hebben? Of zo van zullen we die lui eens lekker gaan pesten? Kom nou toch.
quote:
En dan nog: als jij morgen jouw bezit wil schenken aan de eerste figuur die voorbij komt treedt de overheid toch ook niet op omdat dit "onverantwoord" is?
Wie zou daar een probleem mee kunnen hebben als ik dat zou doen
quote:
Er zijn twee partijen. Partij A en B. Die willen samen handelen en hun handelen beïnvloedt alleen hun eigen wereldje. Waar is die taak voor de overheid dan?
Nee, het reikt verder. Je degradeert het principe tot slechts twee partijen. Maar je moet de deal wel in de goed context zien. Een bedrijf is tenslotte een samenhangend geheel. Medewerker vormen daarin een essentieel onderdeel. Het geheel moet qua verhoudingen wel kloppen. Namelijk er moet maat zijn. Als de maat weg is, dan moet je niet raar opkijken dat er vroeg op laat er wrijvingen komen en gemord wordt.
quote:
Echt, EG... jij wil kennelijk mensen alle vrijheid ontnemen... althans, alle vrijheden waar JIJ niets aan hebt.
Nou dat is wel een slechte conclusie en nog een slechtere samenvatting. Want ik ben ook tegen ingrijpen als er geen probleem zouden zijn. Maar het probleem is er , anders wat jij ons wilt doen geloven. Want nogmaals iets komt niet voor niets op de politieke agenda. Het debat is al jaren aan de gang. De betreffende partijen hadden ruimschoots de tijd gehad om ZELF verantwoordelijkheid te nemen om de excessen aan te pakken . Ze lieten het zelf aankomen op een code tabacsblat, waarin ze tegen hun zin moesten rapporteren. Desondanks of misschien wel dankzij stegen de salarissen alleen nog maar harder. Tja, dan rest er toch niets anders dan keihard ingrijpen van de overheid. Waar ik het in dat geval van harte mee eens bent.
quote:
Die heb ik gelezen en van commentaar voorzien. Ik denk dat de link met geld ten onrechte wordt gemaakt en dat het succes van die meegroeiers in het meegroeien zit. Ik weet dat eigenlijk wel zeker. Mensen gaan niet minder presteren als je ze meer geld geeft, want dan zou VV Eindhoven al lang de Champions League gewonnen hebben en ajax inmiddels onderaan de eerste divisie bungelen.
Ook genoeg onderzoek naar gedaan: mensen gaan niet meer presteren als je ze meer geld geeft.
quote:
Dat is geen fout. Hoe kom je daar nu bij? Wat zou dan de reden moeten zijn? Maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen?
Je zou idd maatschappij betrokken kunnen investeren en beleggen. Foute bedrijven geen kans geven etc.
quote:
Ze werken op zuivere gronden. De uitkomsten bevallen jou alleen niet. En jouw oplossingen zijn eng. Jij staat een dictatuur voor waarbij mensen niets meer mogen, alles is bepaald. Een maatschappij waarbij de door Orwell geschetste maatschappijen een pretje zijn.
Je trekt jammerlijk mijn opvatting en wel erg in het ridicule. Je had beter kunnen weten, nl dat ik niet voor overheidsbemoeienis bent als partijen zelf hun maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 03-06-2008 21:21:52 ]
pi_59103847
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 21:16 schreef EchtGaaf het volgende:

Nou dat laatste heb ik niet gezegd, alleen dat de gouden handdrukken die CEO's meekrijgen wel buitensporig zijn in vergelijking met de "gewone"werknemer.
Dat valt wel mee. Jij leest over de excessen. De excessen bij gewone werknemers zijn net zo excessief.
quote:
Nou dat zou anders wel helemaal het hek van de dam zijn.
Maar goed, het is niet zo.
quote:
Vooropgesteld dat het klopt wat je zegt, zou ik het in dat geval ook buiten proportioneel vinden.
Nou ja, je kan zelf de kantonrechtsformule uitrekenen.
quote:
Dat klopt, die gevallen zijn er ook.
Lijkt mij de meerderheid.
quote:
Dat de werkgever niet alleen staat in de risico's voor juridische ellende.
Dat is toch ook niet wat ik schreef?
quote:
Dat laatste is mij volstrekt nieuw.
Het gebeurt, geloof me.
quote:
En verder regelen CEO's natuurlijk niet voor niets hun gouden handdruk in hun contract, wetende dat het alternatief - de abc formule- veel ongunstiger is.
Niet zelden zie je dat zo'n CEO bij een ander bedrijf 15 jaar zich heeft opgewerkt voordat deze in de spotlight is gekomen. Bij een overstap raak je die tijd dan kwijt (ziedaar het onevenwichtige...), dus ja, dat wil je gecompenseerd zien.
quote:
Ik vind het daarom zeker een goede zaak dat op dit punt het kabinet er paal en perk aan gaat stellen.
Het is niet de zaak van de overheid. En dit kabinet zet zo goed als niets door, dus ik zou niet teveel hopen.
quote:
Eenmanszaak of kleine bedrijf misschien soms ten onrechte.
Zo lang je maar in ziet dat de kaarten ook wel eens anders gedeeld worden.
quote:
Wat was daar achterlijk aan dan?
Lees even terug...
quote:
Die zullen er zijn, maar hooguit een kleine minderheid.
Ik zie de cijfers gaarne tegemoet.
quote:
Wat denk je? Dat het kabinet ermee komt omdat ze anders niets te doen hebben?
Ik denk dat het kabinet vooral de aandacht wil afleiden van het feit dat de meest wanpresterende bestuurders van ons land... onze regering vormen.
quote:
Wie zou daar een probleem mee kunnen hebben als ik dat zou doen
Waarom vind je dan wel dat als aandeelhouders geld weg willen geven er een probleem is?
quote:
Nee, het reikt verder. Je degradeert het principe tot slechts twee partijen. Maar je moet de deal wel in de goed context zien. Een bedrijf is tenslotte een samenhangend geheel. Medewerker vormen daarin een essentieel onderdeel.
Lulkoek. Het raakt de werknemers niet. Het raakt de consumenten niet. Het gaat af van de winst. Zo maar een paar honderste cent per aandeel! Peanuts dus.
quote:
Nou dat is wel een slechte conclusie en nog een slechtere samenvatting. Want ik ben ook tegen ingrijpen als er geen probleem zouden zijn.
Aan jou om aan te tonen dat er een probleem is. Objectief natuurlijk, niet "omdat EG het zegt".
quote:
Want nogmaals iets komt niet voor niets op de politieke agenda.
Kom op zeg. De politiek houdt zich zo ontzettend vaak bezig met onzin...
quote:
De betreffende partijen hadden ruimschoots de tijd gehad om ZELF verantwoordelijkheid te nemen om de excessen aan te pakken .
DE OVERHEID MOET ZICH ER NIET MEE BEMOEIEN, WANT HET ZIJN HUN ZAKEN NIET.
quote:
Tja, dan rest er toch niets anders dan keihard ingrijpen van de overheid.
Omdat er zoveel jaloerse mensen zijn? Slechte reden!
quote:
Ook genoeg onderzoek naar gedaan: mensen gaan niet meer presteren als je ze meer geld geeft.
Goed, laten we dan de loonsverhogingen voor gewone werknemers meteen afschaffen. 0%. Ze gaan er niet meer of minder van presteren. Het is geen enkele prikkel. Prima!
quote:
Je zou idd maatschappij betrokken kunnen investeren en beleggen. Foute bedrijven geen kans geven etc.
Ik beleg om winst te maken. Als ik maatschappelijk verantwoord wil doen, dan doe ik dat op andere wijzen. Het idee dat mensen niet voor winst moeten gaan, maar voor maatschappelijk verantwoord (waar niet eens een eenduidige definitie van te geven is), is een beetje bizar. Probeer de werkelijkheid eens te benaderen.
quote:
Je trekt jammerlijk mijn opvatting en wel erg in het ridicule.
Ik vind dat je een ridicule opvatting hebt in dezen.

Het beeld wat jij schetst in deze draad. Ik vind het eng. Ik ken geen dictatuur van waaruit ik liever zou willen naar EG-land.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59110593
uit http://www.bestuursvoorzitter.nl/beloningonline/lijst.php

voor de duidelijkheid, de bedragen zijn ¤ 's


Tja, of dit nou het illustratief voorbeeldje is van Oma's krantenbericht..... Nou ja, de top5 voorspelt niet veel goeds wat dat betreft. Ik hoop dat de lijst voor 2007 snel compleet wordt gemaakt (.....meer slaat helaas op 2006)

[ Bericht 10% gewijzigd door EchtGaaf op 05-06-2008 22:36:51 ]
pi_59110750
bron www.bestuursvoorzitter.nl

Bedragen die een gewoon mens nooit in zijn leven bijeen kan verdienen, wordne hier als bonussen uitgekeert in een jaar.

Het is te gek voor woorden.

[ Bericht 26% gewijzigd door EchtGaaf op 05-06-2008 22:35:31 ]
  † In Memoriam † woensdag 4 juni 2008 @ 11:08:29 #264
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59110785
Doen ze goed. Ik wou dat ik zo'n salaris binnen kon slepen.
Carpe Libertatem
pi_59110809
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 11:08 schreef Boze_Appel het volgende:
Doen ze goed. Ik wou dat ik zo'n salaris binnen kon slepen.
Je hebt inderdaad een kans dat het geen natte droom blijkt te zijn.
pi_59110867
http://www.bestuursvoorzitter.nl/beloningonline/lijst.php

Gratis aandelen



[ Bericht 25% gewijzigd door EchtGaaf op 05-06-2008 22:33:53 ]
pi_59110896
Wie komt er alle jaren,
Daar heel uit Spanje varen?
Over de grote grote zee,
Sint Nicolaas hoezee!




Wie heeft een zak vol koekjes,
Speelgoed en prentenboekjes?
Wie brengt een zak vol lekkers mee?
Sint Nicolaas hoezee!

http://www.liedjesland.co(...)nZakVolSpeelgoed.jpg
  † In Memoriam † woensdag 4 juni 2008 @ 11:15:14 #268
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59110928
Zijn je "argumenten" een beetje op EchtGaaf?
Carpe Libertatem
pi_59110956
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 11:15 schreef Boze_Appel het volgende:
Zijn je argumenten een beetje op EchtGaaf?
O nee hoor.
pi_59111523
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 11:16 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

O nee hoor.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_59111795
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 11:38 schreef Argento het volgende:

[..]

Mijn argumenten staan je niet aan, mijn beste.

Maar ik verdrink mij niet in een paar dogma's.


Maar jullie juristen zouden eens wat minder aan tunnelvisie moeten doen. Is een studie rechten niet een vorm van een cognitieve verkrachting
  woensdag 4 juni 2008 @ 11:53:53 #272
165633 eriksd
The grand facade...
pi_59111972
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Mijn argumenten staan je niet aan, mijn beste.

Maar ik verdrink mij niet in een paar dogma's.


Maar jullie juristen zouden eens wat minder aan tunnelvisie moeten doen. Is een studie rechten niet een vorm van een cognitieve verkrachting
Jij kan ook nooit wat posten zonder weer te beledigen/insinueren .
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_59112561
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Mijn argumenten staan je niet aan, mijn beste.

Maar ik verdrink mij niet in een paar dogma's.


Maar jullie juristen zouden eens wat minder aan tunnelvisie moeten doen. Is een studie rechten niet een vorm van een cognitieve verkrachting
je dreigt de realiteit nu echt uit het oog te verliezen. Nouja, dat geeft het onderwerp dan in ieder geval nog een beetje entertainmentswaarde.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_59112668
quote:
Op dinsdag 3 juni 2008 22:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat valt wel mee. Jij leest over de excessen. De excessen bij gewone werknemers zijn net zo excessief.
Kan je dat laatste aantonen met cijfers? Dat het relatief net zo erg is?
quote:
Maar goed, het is niet zo.
Dat zou er anders ook nog bij moeten komen..
quote:
Nou ja, je kan zelf de kantonrechtsformule uitrekenen.
Ja, de rekensom lukt mij ook wel. Maar hoe de C wordt bepaald etc. etc.
quote:
Het gebeurt, geloof me.
Er gebeuren altijd wel rare dingen.
quote:
Niet zelden zie je dat zo'n CEO bij een ander bedrijf 15 jaar zich heeft opgewerkt voordat deze in de spotlight is gekomen. Bij een overstap raak je die tijd dan kwijt (ziedaar het onevenwichtige...), dus ja, dat wil je gecompenseerd zien.
En dat probleem zou bij en gewone werknemer dan niet kunnen? Nou die moet het eens zien om in een contract te krijgen....
quote:
Het is niet de zaak van de overheid. En dit kabinet zet zo goed als niets door, dus ik zou niet teveel hopen.
Nou dan volg je het nieuws wel selectief hoor.
quote:
Zo lang je maar in ziet dat de kaarten ook wel eens anders gedeeld worden.
Ik ontken niet, dat net zoals bij andere regels/wetten er altijd spaanders vallen.
quote:
Ik zie de cijfers gaarne tegemoet.
Ik wacht nog op 2 bronnen van jouw kant. Die wil ik eens eerst zien Moet wel van 2 kanten komen, he?
quote:
Ik denk dat het kabinet vooral de aandacht wil afleiden van het feit dat de meest wanpresterende bestuurders van ons land... onze regering vormen.
Oh, wat een goede argumentatie weer
quote:
Waarom vind je dan wel dat als aandeelhouders geld weg willen geven er een probleem is?
Facet maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen. Je kan ook verstandige aankopen doen. Net zoals milieuvriendelijke artikelen.
quote:
Lulkoek. Het raakt de werknemers niet. Het raakt de consumenten niet. Het gaat af van de winst. Zo maar een paar honderste cent per aandeel! Peanuts dus.
O nee? De ophef is geënsceneerd?
quote:
Aan jou om aan te tonen dat er een probleem is. Objectief natuurlijk, niet "omdat EG het zegt".
Nou dan vind ik het knap dat ik in mijn eentje de publieke opinie zo weet te beïnvloeden. Ik denk dat ik mijn roeping nu heb gemist...
quote:
Kom op zeg. De politiek houdt zich zo ontzettend vaak bezig met onzin...
Ik vind grosso modo van niet.
quote:
DE OVERHEID MOET ZICH ER NIET MEE BEMOEIEN, WANT HET ZIJN HUN ZAKEN NIET.
Nee JIJ VINDT dat ze er niet mee moeten bemoeien . Het komt JOU niet uit, omdat jezelf ook ambities in die richting heb.
quote:
Omdat er zoveel jaloerse mensen zijn? Slechte reden!
Nee, omdat er veel mensen zijn die het afdoen met deze DOODdoener.
quote:
Goed, laten we dan de loonsverhogingen voor gewone werknemers meteen afschaffen. 0%. Ze gaan er niet meer of minder van presteren. Het is geen enkele prikkel. Prima!
Dat geld dan voor iedereen. Iedereen gewoon inflatiecorrectie geven. Prima! Maar geen uitzonderingen aan de top!
quote:
Ik beleg om winst te maken. Als ik maatschappelijk verantwoord wil doen, dan doe ik dat op andere wijzen. Het idee dat mensen niet voor winst moeten gaan, maar voor maatschappelijk verantwoord (waar niet eens een eenduidige definitie van te geven is), is een beetje bizar. Probeer de werkelijkheid eens te benaderen.
Je bent dan niet echt maatschappij betrokken als je zelf hiermee in staat zou zijn om "vuile " investeringen te doen. Maar ja, het is mijn geweten ook niet.
quote:
Ik vind dat je een ridicule opvatting hebt in dezen.
Vrijheid blijheid.
quote:
Het beeld wat jij schetst in deze draad. Ik vind het eng. Ik ken geen dictatuur van waaruit ik liever zou willen naar EG-land.
Ik vind het doodeng als je een nieuwe soort aristocraten alle ruimte geeft, zoals jij voor ogen hebt..... Dan schep je ook een precedent voor eens soort dictatuur. Dat ze oppermachtig worden .Ik weet niet wat je enger ,moet vinden.
pi_59112690
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 12:16 schreef Argento het volgende:

[..]

je dreigt de realiteit nu echt uit het oog te verliezen. Nouja, dat geeft het onderwerp dan in ieder geval nog een beetje entertainmentswaarde.
Nee serieus. Ik merk dat vaker bij juristen. Ik mis bij hen een brede blik....

hoe komt dat dan?
  woensdag 4 juni 2008 @ 12:33:17 #276
165633 eriksd
The grand facade...
pi_59113048
Maar waarom zou de overheid zich er nou mee moeten bemoeien? Het is toch een zaak van het bedrijfsleven?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_59113366
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 12:33 schreef eriksd het volgende:
Maar waarom zou de overheid zich er nou mee moeten bemoeien? Het is toch een zaak van het bedrijfsleven?
Het bedrijfsleven is niet zoiets als een losstaand geheel maar een onderdeel van de maatschappij.
  woensdag 4 juni 2008 @ 12:59:43 #278
165633 eriksd
The grand facade...
pi_59113609
En het salaris van topmensen heeft een samenbindend effect op de maatschappij?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_59113772
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 12:59 schreef eriksd het volgende:
En het salaris van topmensen heeft een samenbindend effect op de maatschappij?
Ontwrichtend voor je personeel als zij steeds met 2 a 3 % erbij moeten doen tegen 20 a 30 % bij topmanagers....

Dan schroeit er toch iets scheef, zou je zeggen.
  woensdag 4 juni 2008 @ 13:14:50 #280
165633 eriksd
The grand facade...
pi_59114042
Maar ben jij tegen (extreem) hoge inkomens of verschillen in procentuele stijgingen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_59118041
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 13:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ontwrichtend voor je personeel als zij steeds met 2 a 3 % erbij moeten doen tegen 20 a 30 % bij topmanagers....

Dan schroeit er toch iets scheef, zou je zeggen.
Hoge stijgingen krijg je met prestatiebeloning over de tientallen procenten daling hoor je nooit iemand.
  woensdag 4 juni 2008 @ 15:58:29 #282
111171 Richie_Rich
Rich Industries©
pi_59119324
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 13:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ontwrichtend voor je personeel als zij steeds met 2 a 3 % erbij moeten doen tegen 20 a 30 % bij topmanagers....

Dan schroeit er toch iets scheef, zou je zeggen.
Wat zie jij als de gewone medewerker? Vooral in grote organisaties zijn er zat mensen die dezelfde voorwaarden als een CEO hebben. Zeker als het in een competetieve branche opereert, een Shell (of ieder ander oliebedrijf) engineer krijgt bakken met geld en enorm riante secundaire voorwaarden. En dit geldt eigenlijk voor iedereen wel die iets kan. Ik ben de afgelopen jaren procentueel ook nooit met minder dan 2 getallen voor de komma gegroeid qua salaris en ik ben verre van een CEO

Dus wat beschouw je als de gewone medewerker?

[ Bericht 0% gewijzigd door Richie_Rich op 04-06-2008 16:45:33 ]
  † In Memoriam † woensdag 4 juni 2008 @ 16:02:47 #283
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59119446
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 15:58 schreef Richie_Rich het volgende:
Wat zie jij als de gewone medewerker? Vooral in grote organisaties zijn er zat mensen die dezelfde voorwaarden als een CEO hebben. Zeker als het in een competetieve branche opereert, een Shell (of ieder ander oliebedrijf) engineer krijgt bakken met geld en enorm riante secundaire voorwaarden. En dit geldt eigenlijk voor iedereen wel die iets kan. Ik ben de afgelopen jaren ook nooit met minder dan 1 getal voor de komma gegroeid qua salaris en ik ben verre van een CEO

Dus wat beschouw je als de gewone medewerker?
1 getal, dus nooit minder dan 1 euro?
Carpe Libertatem
  woensdag 4 juni 2008 @ 16:43:50 #284
111171 Richie_Rich
Rich Industries©
pi_59120755
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 16:02 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

1 getal, dus nooit minder dan 1 euro?


procentueel dus

edit2: en twee getallen
pi_59120925
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 12:20 schreef EchtGaaf het volgende:

En dat probleem zou bij en gewone werknemer dan niet kunnen? Nou die moet het eens zien om in een contract te krijgen....
Gisteren nog vroeg mijn vrouw mij om een contract te beoordelen voor een nieuwe werknemer. Standaardcontract van de brancheorganisatie. Tot mijn verbazing (dat dan weer wel) stond er een bepaling inzake ontslagvergoeding in: dus vooraf bepaald hoeveel je meekrijgt.

Dit was een standaardcontract voor een gewone werknemer (vers van de universiteit).

Daar ga je weer met je vooronderstellingen, EG.
quote:
Nou dan volg je het nieuws wel selectief hoor.
Nee hoor.
quote:
Ik wacht nog op 2 bronnen van jouw kant. Die wil ik eens eerst zien Moet wel van 2 kanten komen, he?
Beetje flauw, EG.
quote:
Oh, wat een goede argumentatie weer
Ik ben zo cynisch om te denken dat ik gewoon gelijk heb.
quote:
Facet maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen. Je kan ook verstandige aankopen doen. Net zoals milieuvriendelijke artikelen.
Dus als jij geld weggeeft is het maatschappelijk verantwoord en als een aandeelhouder het doet niet? Ik begrijp daar werkelijk niets van.
quote:
O nee? De ophef is geënsceneerd?
Nee: ongefundeerd.
quote:
Nou dan vind ik het knap dat ik in mijn eentje de publieke opinie zo weet te beïnvloeden. Ik denk dat ik mijn roeping nu heb gemist...
Dat er miljoenen gekken zijn die hetzelfde roepen maakt iets niet objectief. Het schijnt dat veel Nederlanders denken dat NL Europees kampioen voetbal gaat worden deze zomer. Tot zover het beoordelingsvermogen van Jan met de Pet.
quote:
Nee JIJ VINDT dat ze er niet mee moeten bemoeien .
Ik heb de mensenrechtenverdragen aan mijn zijde.
quote:
Nee, omdat er veel mensen zijn die het afdoen met deze DOODdoener.
Na 19 afleveringen heb ik inmiddels wel door dat er geen objectieve argumenten zijn. Dan gaan we toch naar de onderbuik door in onze zoektocht... Je hebt zelf al toegegeven dat we in die onderbuik moeten zoeken.
quote:
Dat geld dan voor iedereen. Iedereen gewoon inflatiecorrectie geven. Prima! Maar geen uitzonderingen aan de top!
Ook geen inflatiecorrectie. Ben je mal! En laten we de top dan maar verhuizen. Gezeur afgelopen (echt niet, want personeel vindt WEL dat ze meer geld moeten hebben om motivatie te houden....).
quote:
Je bent dan niet echt maatschappij betrokken als je zelf hiermee in staat zou zijn om "vuile " investeringen te doen. Maar ja, het is mijn geweten ook niet.
Wie zegt dat ik vuil investeer? Alleen: wat de een niet vindt kunnen is voor de ander prima. Zo eet ik vlees. Sommige malloten vinden dat maatschappelijk onaanvaardbaar, zelfs moord. Er IS niet zoiets als maatschappelijk verantwoord. Vraag 10 mensen wat het is en je krijgt 10 antwoorden.
quote:
Vrijheid blijheid.
EINDELIJK! EG heeft het licht gezien. Goed, vrijheid voor de AVA om beloningen te geven die ze zelf goed vinden. Klaar, slotje!
quote:
Ik vind het doodeng als je een nieuwe soort aristocraten alle ruimte geeft, zoals jij voor ogen hebt..... Dan schep je ook een precedent voor eens soort dictatuur. Dat ze oppermachtig worden .Ik weet niet wat je enger ,moet vinden.
Lees animal farm eens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59121271
quote:
Topverdiener presteert weinig
AMSTERDAM - Bestuurders verdienen steeds meer, maar dat heeft weinig te maken met hun prestaties... De salarissen en bonussen zijn in de afgelopen vijf jaar gemiddeld 10 procent gestegen, terwijl het rendement voor de aandeelhouders op 4 procent bleef steken.

Elsevier publiceert deze week het jaarlijkse onderzoek 'Wie verdient wat?' Daarin is berekend hoeveel de beloning van bestuursvoorzitters steeg in vergelijking met het rendement voor aandeelhouders.

De meest onverklaarbare stijging is die bij Wolters Kluwer. In 2002 ontving toenmalig topman Rob Pieterse een salaris van in totaal 1,4 miljoen euro. Zijn opvolgster Nancy McKinstry ving in 2007 een totale beloning van 5,5 miljoen euro. Het rendement voor beleggers bedroeg sinds 2002 minder dan 1 procent per jaar.

Een ander schrijnend voorbeeld is de beloning van de begin dit jaar vertrokken topman van Aegon, Don Shepard. Hij zag zijn beloning met 88 procent toenemen tot 5,3 miljoen euro, terwijl aandeelhouders een verlies incasseerden van 48 procent.


Lees hier verder
Nou Oma, daar ga je weer met je artikel.

En ja, ze presteren steeds veel beter.
pi_59121322
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 13:14 schreef eriksd het volgende:
Maar ben jij tegen (extreem) hoge inkomens of verschillen in procentuele stijgingen?
Dat laatste vooral. En uiteraard ook de hoge salarissen ansich , waarbij ieder verband tussen beloning en prestatie ver te zoeken is.
pi_59121364
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 15:19 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Hoge stijgingen krijg je met prestatiebeloning over de tientallen procenten daling hoor je nooit iemand.
Nee, want gevallen die vertalen zich in de GoudenDruk.
  woensdag 4 juni 2008 @ 17:14:37 #289
165633 eriksd
The grand facade...
pi_59121472
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat laatste vooral. En uiteraard ook de hoge salarissen ansich , waarbij ieder verband tussen beloning en prestatie ver te zoeken is.
Nounou, dan zijn we het zelfs eens. Alleen vind ik persoonlijk dat het aan de raad van bestuur ed. is te zorgen dat dit de pan uitrijst, en niet aan Wouter Bos.

Maargoed, dat die van ABN wegloopt met 50 miljoen en duizenden werknemers op straat staan, kan natuurlijk niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_59121642
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:14 schreef eriksd het volgende:

Maargoed, dat die van ABN wegloopt met 50 miljoen en duizenden werknemers op straat staan, kan natuurlijk niet.
50? De helft dus. Dat is voldoende om EG over de rooie te krijgen, dus overdrijven is hier overbodig.

En het zijn de aandeelhouders geweest die de verkoop aan het consortium hebben afgedwongen, dus je kan Groenink geen verwijt maken ter zake van de werknemers die nu moeten vertrekken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59121705
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:14 schreef eriksd het volgende:

[..]

Nounou, dan zijn we het zelfs eens. Alleen vind ik persoonlijk dat het aan de raad van bestuur ed. is te zorgen dat dit de pan uitrijst, en niet aan Wouter Bos.
Ik zou maar wat graag willen dat concerns dit zelf oplossen. Want in beginsel heb je gelijk, dat het aan de concerns zelf is. Maar ja, als die zelf geen paal en perk stellen, dan vind ik het ook triest dat ze het op de overheid laten aankomen.
quote:
Maargoed, dat die van ABN wegloopt met 50 miljoen en duizenden werknemers op straat staan, kan natuurlijk niet.
Absoluut. Het zal me wat waard zijn als DS4 dit ook eens gaat inzien

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 04-06-2008 17:31:26 ]
pi_59121770
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

50? De helft dus. Dat is voldoende om EG over de rooie te krijgen, dus overdrijven is hier overbodig.

En het zijn de aandeelhouders geweest die de verkoop aan het consortium hebben afgedwongen, dus je kan Groenink geen verwijt maken ter zake van de werknemers die nu moeten vertrekken.
Ja, DS4. Hij is hier nog voorzichtig.

En die aandeelhouders valt genoeg te verwijten. Hopen dat andere aandeelhouders er lessne uit zullen trekken.

Maar het gevalletje Rijkman Groenink is is natuurlijk gewoon te gek voor woorden. Ik kijk slechts naar het eindresultaat....
pi_59121817
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 15:58 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Wat zie jij als de gewone medewerker? Vooral in grote organisaties zijn er zat mensen die dezelfde voorwaarden als een CEO hebben. Zeker als het in een competetieve branche opereert, een Shell (of ieder ander oliebedrijf) engineer krijgt bakken met geld en enorm riante secundaire voorwaarden. En dit geldt eigenlijk voor iedereen wel die iets kan. Ik ben de afgelopen jaren procentueel ook nooit met minder dan 2 getallen voor de komma gegroeid qua salaris en ik ben verre van een CEO

Dus wat beschouw je als de gewone medewerker?
De gewone hardwerkende modaal verdienende medewerkers.
pi_59121910
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 16:43 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]



procentueel dus

edit2: en twee getallen
Er zullen best ook andere mensen zijn dan CEO's die goed verdienen. Niets op tegen als de beloning op prestaties is terug te voeren. Maar ja, de krantenartikelen laten zien dat het verband gewoon steeds verder weg te zoeken is bij de groep topmanagers.

Hetgeen aantoont dat het goed mis is.
pi_59122427
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 16:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gisteren nog vroeg mijn vrouw mij om een contract te beoordelen voor een nieuwe werknemer. Standaardcontract van de brancheorganisatie. Tot mijn verbazing (dat dan weer wel) stond er een bepaling inzake ontslagvergoeding in: dus vooraf bepaald hoeveel je meekrijgt.

Dit was een standaardcontract voor een gewone werknemer (vers van de universiteit).

Daar ga je weer met je vooronderstellingen, EG.
Met "Tot mijn verbazing (dat dan weer wel)" geef je zelf op z'n minst de suggestie dat het eerder uitzondering dan regel is
quote:
Nee hoor.
Nou...
quote:
Beetje flauw, EG.
Nee, ff serieus. Jij vraag mij om een bron, maar als ik dat jou vraag dan krijg ik of niets of een hele slechte (weet je nog die twee artikelen over asps )
quote:
Ik ben zo cynisch om te denken dat ik gewoon gelijk heb.
Cynisme bevordert nou niet bepaald gezonde cognities Dus eigenlijk geef je zelf een goed antwoord
quote:
Dus als jij geld weggeeft is het maatschappelijk verantwoord en als een aandeelhouder het doet niet? Ik begrijp daar werkelijk niets van.
Er zullen best aandeelhouders zijn die ook maatschappij kritisch beleggen. Net zo goed dat een maatschappij kritische consument bestaat die "foute"producten mijden.
quote:
Nee: ongefundeerd.
Jij gooit kennelijk alle mensen op 1 hoop, die vinden dat het uit de hand gaat lopen met die topsalarissen, als zijnde ongefundeerde denkende mensen? Dat is nogal wat.
quote:
Dat er miljoenen gekken zijn die hetzelfde roepen maakt iets niet objectief. Het schijnt dat veel Nederlanders denken dat NL Europees kampioen voetbal gaat worden deze zomer. Tot zover het beoordelingsvermogen van Jan met de Pet.
Dat laatste heeft alles van doen met wensdenken rond het EK. Dat is echt heel iets anders. Want als je doorvraagt over de kansen op het EK dan zal je meer genuanceerdheid ontmoeten. Het is ook de kunst van je vragen goed te stellen.
quote:
Ik heb de mensenrechtenverdragen aan mijn zijde.
Ja? Laat eens zien Wat vertellen ze op dit punt?
quote:
Na 19 afleveringen heb ik inmiddels wel door dat er geen objectieve argumenten zijn. Dan gaan we toch naar de onderbuik door in onze zoektocht... Je hebt zelf al toegegeven dat we in die onderbuik moeten zoeken.
Er zijn ook geen objectieve gronden die ervoor pleiten dat de excessen geen excessen zijn.
quote:
Ook geen inflatiecorrectie. Ben je mal! En laten we de top dan maar verhuizen. Gezeur afgelopen (echt niet, want personeel vindt WEL dat ze meer geld moeten hebben om motivatie te houden....).
Het zou mij wat waard zijn als iedereen gewoon dezelfde relatieve loonstijging krijgt..... Vb 3%( tot 6% voor de uitzonderingen die het erg goed hebben gedaan). Dus een beperkte bandbreedte. Uiteraard speling in de bandbreedte dat terug te voeren is op prestaties.
quote:
Wie zegt dat ik vuil investeer?
Als je goed had gelezen, dan kan je zien dat ik dat niet met zoveel stel. Je weet toch wel raad met het woordje "zouden"...
quote:
Alleen: wat de een niet vindt kunnen is voor de ander prima. Zo eet ik vlees. Sommige malloten vinden dat maatschappelijk onaanvaardbaar, zelfs moord. Er IS niet zoiets als maatschappelijk verantwoord. Vraag 10 mensen wat het is en je krijgt 10 antwoorden.
Mijn beste, je kan nog veel van mij leren . Heb ik ooit gesteld dat moraliteit in absolute kwalificaties laat vangen? En daarom voeren ik graag op deze gronden het debat, zoeken naar de achterkant van het gelijk. weet je dat nog? Steeds zoeken naar de grens. En duivelse dilemma's s horen daar nu eenmaal bij. Zie ook nu de discussie die thans zo actueel is over de selectie van embryo's.
quote:
EINDELIJK! EG heeft het licht gezien. Goed, vrijheid voor de AVA om beloningen te geven die ze zelf goed vinden. Klaar, slotje!
Vrijheid heeft altijd zijn grenzen
quote:
Lees animal farm eens.
Het boek ken ik hoor. En weet de strekking donders goed. Maar zie je niet wat de schaduwzijde is als straks de rechtse hotemetoten van het bedrijfsleven het helemaal voor het zeggen zouden krijgen? Brrrr.
  † In Memoriam † woensdag 4 juni 2008 @ 17:58:01 #296
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_59122487
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:14 schreef eriksd het volgende:
Maargoed, dat die van ABN wegloopt met 50 miljoen en duizenden werknemers op straat staan, kan natuurlijk niet.
Waarom "kan dat niet" ?
Carpe Libertatem
pi_59122565
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:58 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Waarom "kan dat niet" ?
Jij noemt dat "gezond"
pi_59122693
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:27 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik kijk slechts naar het eindresultaat....
Dat is jouw probleem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59122727
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:

De gewone hardwerkende modaal verdienende medewerkers.
Nou wordt het wel een "duh"-verhaal... De gewone werknemer krijgt niet zo veel geld, want zodra hij meer dan modaal krijgt... is hij niet meer "gewoon".

Tsja...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_59122876
quote:
Op woensdag 4 juni 2008 18:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is jouw probleem.
Nee, dat is niet mijn probleem, maar jouw uitdaging.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #19
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')