POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij vroeg of ik geloofde dat ze 7 dagen per week werk verrichtte. Niet of ik dat bijzonder vond. Nu jij meent dat het niet bijzonder is, vind ik het vreemd dat je het ongeloofwaardig vond, maar dat terzijde.quote:Op donderdag 22 mei 2008 12:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Die zijn er toch zoveel? En wat is daar bijzonder aan?
Nee hoor. Soms wel, maar soms ook echt niet. Veel mensen zijn nl. best vervelend om langere tijd mee door te brengen.quote:Ja, heel wat uurtjes sociaal gedoe. Dat is gewoon ontspanning
Groot gelijk.quote:Ik ben uiteraard erg benieuwd naar de bron
Gelukkig, zijn we daar uit.quote:Tja, weinig beesten zijn echt intelligent.
Het geinige is ook echt dat bij het opstijgen en landen die ganzen een soort van landingsbaan hebben. En dat kan ook per groep verschillen. Zeker als ze dan achter elkaar "lanceren"... prachtig. Ik ben een bevoorrecht mens.quote:Zeker weten. En zwanen die overvliegen is helemaalOp de fiets stop ik dan ff. Wat een pracht geluid
Het hangt natuurlijk ook af van de gelegenheid. Als je een toespraak houdt is dat gemompel weer niet aan te bevelen. Maar schreeuwen om een argument kracht bij te zetten, dat is niet sterk nee.quote:Balken is ook communiceren. Maar valt het jou niet op dat veel mensen niet praten maar "balken" ?
Valt het jou niet op dat intelligente mensen vaker discreet/zachtjes praten. En dat diegenen die hard praten of erger nog "balken" die doen dat uit een vorm van overcompensatie. De overschreeuwen zichzelf.
Dat mag.quote:Ik heb het meer op met eenvoudige mensen met hersens, de onderzoekers/wetenschappers dan die opgeprikte managers in strak pak en met gladde praatjes iedereen probeert in te pakken.
Dat hangt toch erg van de voetballer af hoor.quote:Maar als ik voetballers hoor praten. Wat een stel boeren zijn dat, heb ik het nog niet over die macho houding..
Zeer matig ontwikkeld, je merkt het direct dat ze doorgaans niet veel meer dan middelbare school hebben gehad. Wat een leegte toch.
Ik denk dat de gemiddelde onderknuppel in de haven nog veel zwaarder werk doet. Dus belonen op basis van intelligentie is dan ook niet goed.quote:Omdat ze doorgaans het zwaarste werk doen. Denk je dat ene AIO-er een licht baantje heeft? Maar wordt het ook betaald?
Daar staat tegenover dat de havenarbeider thuis zich niet druk hoeft te maken. Klaar is klaar. Een Advocaat, CEO, enz. is nooit echt klaar. Er "zweeft" altijd wel wat door het hoofd. Moet je ook maar tegen kunnen.
You can't argue with popularity. Well you could, but you'd be wrong.quote:Of denk je dat Joling met scheten laten een beter prestatie levert? Gekte, van het syteem. Maar , ja jij vindt kennelijk van niet.
Jou mening.quote:Mijn punt is: scheve situatie
Punt is dat wat jij eerlijker vindt een ander niet eerlijker hoeft te vinden. De grap is dat de markt een objectief begrip is. Iets is waard wat de ander er voor over heeft. Het meest eerlijk. En dan kan de uitvaller gered worden door het systeem daar omheen.quote:We kunnen het wle met z'n allen wat eerlijke maken. Wat is daar op tegen.
Vergis je niet: de mening van de massa is de prijsbepaler in de markt. Alleen: in de markt telt alleen de menig van diegene die wil verkopen of kopen. En dat is heel eerlijk, want dat zijn de belanghebbenden.quote:Wat maakt de mening van de massa minde gek dan een waarneming van een aantal individuen die het wel met mij eens is.
Ik ben weldegelijk wetenschapper. Ik heb gedoceerd en schrijf wetenschappelijke artikelen en ben vaste auteur bij een losbladige. In hoeverre ben jij wetenschapper?quote:Ben jij wetenschapper? Ik vrees van niet.
Wat jij nog wel mist is toetsing.quote:Je moet als wetenschapper nou niet bepaald vies zijn om controversiële standpunten in te nemen, en van daaruit verder durven te werken. Een wetenschapper die dat niet doet, zal nooit met baanbrekende nieuwe inzichten komen.
Dus ik voel mij zeer vereerd met je constatering.
Dus het individu moet ongelukkig zijn in zijn baan omdat de maatschappij dat uit komt?quote:Dat zou kunnen, ik geloof alleen niet dat je als overheid daar zo blij mee moet zijn als iedere onderdaan dit zou doen.
Wat gooien we toch een berg weg met z'n allen.
In deze arbeidsmarkt? No way.quote:Tot je op een punt komt dat je trekt aan een dood paard.
Geweldig. Maar heel veel presteren op een gebied waar geen vraag naar is, is zinloos.quote:Ik kan het niet genoeg van de daken schreeuwen: een individu kan het beste presteren op een baan die het meest voor hem/haar passend is.
Dat komt zelden voor hoor. Maar als ik gewoon naar de advocatuur kijk: je weet vooraf wat de werkdruk zal worden. Als je bij een Angelsaksisch kantoor gaat solliciteren en vervolgens klaagt over de werkdruk, dan ben je niet goed snik. Dat is zoiets als naar een voetbalstadion gaan en klagen dat het publiek niet stil is.quote:Begrijp me goed: het individu is niet altijd het probleem, maar al te vaak de werkgevers die niet reel is qua werkdruk. Niet voor niets zij er al werkgevers tot ene schadevergoeding veroordeeld en terecht.
Jij kijkt denk ik teveel naar intelligentie. Er zijn zoveel meer kwaliteiten...quote:En de klassieke re-integratie policy is werkelijk om te kotsen. Je help mensen niet om ze op ene veel lager niveau te plaatsen dan hun intellect. Dan raken ze juist gefrustreerd.
Gezonde werkdruk is voor iedereen anders. De werknemer moet ook durven te zeggen dat hij niet wil overwerken.quote:De enige manier om een burn-out te voorkomen is een gezonde werkdruk te aanvaarden c.q. te verlangen. Maar de juiste man op de juist plaats.
Met alle respect, maar werkgevers hebben moeite goed personeel te vinden...quote:Dat zal never nooit lukken met dit KUT systeem dat niet meer is dan een vee lte kleine buurtsuper met in de praktijk amper keus en altijd uitverkocht.
Simpel: "the pursuit of happyness". Dat is wat je wordt geboden. Je mag alles nastreven. Maar je krijgt het niet kado. Dat zou ook van de zotte zijn.quote:Je gunt een burger wel het recht op onderwijs, maar geen recht op een passende baan? Wie kan mij dat uitleggen?
Als er 100 plaatsen zijn voor 1000 man, wat moet je dan? Werkgever verplichten om er 1000 aan te nemen?quote:maar waarom wel een smeekbede moeten doen voor iets wat heel gewoon zou moeten zijn: een passende baan?
4 jaar studie. Meer niet. Doen, want jij wist al dat het makkelijk was. Dat kun jij als TU-er in de avonduurtjes erbij doen.quote:Nou, ik zou er maar wat jaloers op zijn . Ik wou dat ik die status ook zat.
Ik heb al een aantal andere bedrijven, heb ook al een andere functie ernaast, ben gisteren nog benaderd om te participeren in een nieuw bedrijf, heb een idee op de plank liggen met iemand ander voor een bedrijf, daarnaast ben ik bezig met een financieel product in de markt te zetten...quote:Ik hoop het voor je. Maar vaak komt het er gewoon niet van.
Mwoa, ik kan mijzelf aardig bezig houden met andere dingen hoor.
Wat is daar volgens jou bijzonder aan dan?quote:Maar ik had het over de beroepsgroep van advocaten. Had ik die status maar.
Het leven kent geen garanties EG.quote:Maar garandeert helemaal niets.
Helaas heb ik hetzelfde meegemaakt. Helaas bleef het daar niet bij.quote:Nou, om met dat laatste te beginnen, het komt niet in de buurt van mij hoor. Wat te denken als je als zeer jong kind aan het graf van een van je ouders staat. Ja de ouder die ik het minste kon missen.
Stel dat je gelijk hebt: welke rol kan de overheid daar dan bij spelen?quote:Maar laat verder onverlet dat de een gewoon veel meer stomgeluk heeft dan de ander.
Jij bent 28? Man, dan heb je nog je hele leven voor je! Ik ben 36 en ik zie voor mij nog allerhande mogelijkheden om te veranderen.quote:Ik zei eerder dat ik als 28 jarige al te oud was. En als 24 jarige was ik vaak te jong en onervaren.
Iets anders dan...quote:Je moet het Nederlands Recht wle interessant vinden. Nee , het is gene tak van sport van mij.
Nee, ik heb echt drie studies gedaan en niet alleen maar een paar vakjes in twee andere studies.quote:Drie universitaire studies is zeker geen kattepis. Maar ja, drie studies kan ik ook makkelijk volgen als ik van twee andere studies een paar vakjes volg
Je krijgt kansen. En echt, je bent 28... alle tijd nog om er wat van te maken. Begin vandaag! Begin om er eens in te geloven!quote:Zeker het kan altijd tegenvallen. Maar al je gewoon door die kutmarkt geen kans krijgt?
Zou het niet kunnen dat als ik zoiets uit jouw posts haal en jouw broer, die jou goed kent die mening deelt... dat er dan een kern van waarheid in zit?quote:nou, je bedoelt het nobel, maar ik hoor mijn broer ook wel eens zo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou ik bedoelde elke dag "fulltime" Maar dan echt werken, dus geen socio gedoe.quote:Op donderdag 22 mei 2008 13:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij vroeg of ik geloofde dat ze 7 dagen per week werk verrichtte. Niet of ik dat bijzonder vond. Nu jij meent dat het niet bijzonder is, vind ik het vreemd dat je het ongeloofwaardig vond, maar dat terzijde.
Tj,a het ene zal best leuker zijn dan het ander. Maar "werk" daarin vind ik nogal betrekkelijk.quote:Nee hoor. Soms wel, maar soms ook echt niet. Veel mensen zijn nl. best vervelend om langere tijd mee door te brengen.
Ik vrees dat die bron niet gaat komen.quote:Groot gelijk.
Maar hebben bmw vaker een beter ontwikkeld 6e zintuig.quote:Gelukkig, zijn we daar uit.
Dat laatste is zeker waar uitgaande dat je een juist beeld hier neerzet. . Materieel en immaterieel ben je ene gezegend mens. Koester het geluk maar.quote:Het geinige is ook echt dat bij het opstijgen en landen die ganzen een soort van landingsbaan hebben. En dat kan ook per groep verschillen. Zeker als ze dan achter elkaar "lanceren"... prachtig. Ik ben een bevoorrecht mens.
[..]
We zijn het eensquote:Het hangt natuurlijk ook af van de gelegenheid. Als je een toespraak houdt is dat gemompel weer niet aan te bevelen. Maar schreeuwen om een argument kracht bij te zetten, dat is niet sterk nee.
Ja, maar grosso modo heb ik echt een punt. Ja, toch? Heb jij wel eens een voetballer "intellectueel "horen spreken?quote:Dat hangt toch erg van de voetballer af hoor.
Krijgt die onderknuppel in de haven daar ook fatsoenlijk voor betaald? Niet dus.quote:Ik denk dat de gemiddelde onderknuppel in de haven nog veel zwaarder werk doet. Dus belonen op basis van intelligentie is dan ook niet goed.
Dat is waar. Maar je moet ook een knop kunnen omzetten.quote:Daar staat tegenover dat de havenarbeider thuis zich niet druk hoeft te maken. Klaar is klaar. Een Advocaat, CEO, enz. is nooit echt klaar. Er "zweeft" altijd wel wat door het hoofd. Moet je ook maar tegen kunnen.
Klopt, de prijs is altijd correct zelfs als die te hoog of te laag is.quote:Punt is dat wat jij eerlijker vindt een ander niet eerlijker hoeft te vinden. De grap is dat de markt een objectief begrip is. Iets is waard wat de ander er voor over heeft. Het meest eerlijk. En dan kan de uitvaller gered worden door het systeem daar omheen.
Niettemin mag je hopen, dat een maatschappelijk debat mag leiden tot meer wijsheid bij de betrokken partijen. Hoe meer debat, des minder kansen op excessen. Ik geloof werkelijk dat de ophef over de topsalarissen uiteindelijk toch een positief effect zal hebben als het gaat over het tegengaan van excessen. Zo ook het debat over het milieu ook niet zonder consequenties is gebleven.quote:Vergis je niet: de mening van de massa is de prijsbepaler in de markt. Alleen: in de markt telt alleen de menig van diegene die wil verkopen of kopen. En dat is heel eerlijk, want dat zijn de belanghebbenden.
[..]
In hart en nieren, nee zelfs aanwezig in mijn genen.quote:Ik ben weldegelijk wetenschapper. Ik heb gedoceerd en schrijf wetenschappelijke artikelen en ben vaste auteur bij een losbladige. In hoeverre ben jij wetenschapper?
[..]
Elk postulaat, (reken)model, inzicht dient te worden getoetst.quote:Wat jij nog wel mist is toetsing.
Soms lijkt er dat op, maar ik hoop maar dat het niet zo is.quote:Dus het individu moet ongelukkig zijn in zijn baan omdat de maatschappij dat uit komt?
[..]
Een kans van 1 op de miljoen is een kans. Maar ook reeel ?quote:In deze arbeidsmarkt? No way.
Volgens de wetten van de markt wel. Heeft dan presteren dan geen zin? Omdat ht geen geld opleverdt Zoiets?quote:Geweldig. Maar heel veel presteren op een gebied waar geen vraag naar is, is zinloos.
[..]
Het komt NOG zelden voor. Reken maar dat er wel een precedent is. En terecht. Personeel wordt vandaag de dag nog regelmatig uitgebuit. En soms zijn er voor werknemer nauwelijks alternatieven.quote:Dat komt zelden voor hoor. Maar als ik gewoon naar de advocatuur kijk: je weet vooraf wat de werkdruk zal worden. Als je bij een Angelsaksisch kantoor gaat solliciteren en vervolgens klaagt over de werkdruk, dan ben je niet goed snik. Dat is zoiets als naar een voetbalstadion gaan en klagen dat het publiek niet stil is.
Dat laatste hoef je niet te flikken. Sta je zo op straat.quote:Gezonde werkdruk is voor iedereen anders. De werknemer moet ook durven te zeggen dat hij niet wil overwerken.
Dat sprookje heb ik al zo vaak doorgeprikt.quote:Met alle respect, maar werkgevers hebben moeite goed personeel te vinden...
Een kans. Die praktisch nergens over gaat.quote:Simpel: "the pursuit of happyness". Dat is wat je wordt geboden. Je mag alles nastreven. Maar je krijgt het niet kado. Dat zou ook van de zotte zijn.
[..]
Als overheid verdomd om met een numerus fixus te werken, dan vind ik dat ze die 900 banen zelf moeten aanbieden. En niet eerst mensen jaren lang kapot laten studeren voor wat blijkt een lege huls te zijn.quote:Als er 100 plaatsen zijn voor 1000 man, wat moet je dan? Werkgever verplichten om er 1000 aan te nemen?
een studie die mij niet interesseert?quote:4 jaar studie. Meer niet. Doen, want jij wist al dat het makkelijk was. Dat kun jij als TU-er in de avonduurtjes erbij doen.
[..]
Je zal wel een duizendpoot zijn. Dat is knap, maar niet iedereen heeft die mogelijkheden van jou..quote:Ik heb al een aantal andere bedrijven, heb ook al een andere functie ernaast, ben gisteren nog benaderd om te participeren in een nieuw bedrijf, heb een idee op de plank liggen met iemand ander voor een bedrijf, daarnaast ben ik bezig met een financieel product in de markt te zetten...
Mwoa, ik kan mijzelf aardig bezig houden met andere dingen hoor.
[..]
klopt, de een veel geluk ; de ander veel shit. De zin ontgaat mij dan ook.quote:Het leven kent geen garanties EG.
Dat is niet mis, maar voor mij geld exact hetzelfde. Teveel meegemaakt.quote:Helaas heb ik hetzelfde meegemaakt. Helaas bleef het daar niet bij.
Reguleren. Garant staan, als ze weigeren om te reguleren. De negatieve consequenties niet eenzijdig afwentelen op het individu.quote:Stel dat je gelijk hebt: welke rol kan de overheid daar dan bij spelen?
Schade is nergens te verhalen.
Was het maar waar....quote:Jij bent 28? Man, dan heb je nog je hele leven voor je! Ik ben 36 en ik zie voor mij nog allerhande mogelijkheden om te veranderen.
[..]
mr.drs.drs.? Dat is niet mis, nee. Dat zijn er niet zo heel veel...quote:Nee, ik heb echt drie studies gedaan en niet alleen maar een paar vakjes in twee andere studies.
Dat geloof ben ik echt kwijt. Als je een keer gruwelijk besodemieterd voelt, denk je dan dat het de volgende keer niet meer kan? Nee nog een minimaal vier jaar blokken, voor een zielige kans op? Regelrechte zelfmoord is dat, als je het ong een s overkomt.quote:Je krijgt kansen. En echt, je bent 28... alle tijd nog om er wat van te maken. Begin vandaag! Begin om er eens in te geloven!
Er zijn op zijn minst twee waarheden: mensen die het goed hebben getroffen en nadere die minder geluk hebben gehad.quote:Zou het niet kunnen dat als ik zoiets uit jouw posts haal en jouw broer, die jou goed kent die mening deelt... dat er dan een kern van waarheid in zit?
We zijn alleen bevooroordeeld. Door ervaringen. Die van jullie zijn positief, die van mij negatief.
Zijn die van mij dan minder waar?
Zie je wel dat je bangig aangelegd bent!quote:
Hoera!quote:We zijn het eens
Ja hoor. Met alle respect, heb jij het niveau van de vragen wel eens gehoord. Daar kan ik ook geen intellectueel antwoord op verzinnen.quote:Ja, maar grosso modo heb ik echt een punt. Ja, toch? Heb jij wel eens een voetballer "intellectueel "horen spreken?
Nee, dat was ook mijn punt.quote:Krijgt die onderknuppel in de haven daar ook fatsoenlijk voor betaald? Niet dus.
Ik kan dat best wel, maar volledig los? Nee.quote:Dat is waar. Maar je moet ook een knop kunnen omzetten.
Dat was niet mijn tekst. Ik zou zeggen: de prijs is altijd correct, zelfs als deze door de buitenstaander als te hoog of te laag wordt beoordeeld.quote:Klopt, de prijs is altijd correct zelfs als die te hoog of te laag is.
Nog meer? Met alle respect, maar een debat waarin geen fatsoenlijke argumenten naar voren komen, daar komt niet meer wijsheid uit. "Het publiek" is voor het overgrote deel te dom of te laks (en heel vaak zelfs beiden) om zich er een fatsoenlijk oordeel over te vormen.quote:Niettemin mag je hopen, dat een maatschappelijk debat mag leiden tot meer wijsheid bij de betrokken partijen.
Maar ondanks dat je mij wenst aan te vallen op het afwezig zijn van wetenschappelijkheid doe je met die genen feitelijk niets?quote:In hart en nieren, nee zelfs aanwezig in mijn genen.
Het inzicht is er al...quote:Elk postulaat, (reken)model, inzicht dient te worden getoetst.
Het was jouw voorstel hoor...quote:Soms lijkt er dat op, maar ik hoop maar dat het niet zo is.
Noem even die banen op waar per 1 mio aan studenten er slechts 1 de baan krijgt.quote:Een kans van 1 op de miljoen is een kans. Maar ook reeel ?
Nee, omdat niemand het eindproduct wil.quote:Heeft dan presteren dan geen zin? Omdat ht geen geld opleverdt Zoiets?
Dan moeten ze vertrekken naar een andere werkgever.quote:Personeel wordt vandaag de dag nog regelmatig uitgebuit.
Hoezo? Ik ken genoeg bedrijven die helemaal niet de carrièretijgers zoeken. Dat wereldbeeld van jou is zo vreemd...quote:Dat laatste hoef je niet te flikken. Sta je zo op straat.
Het zal wel zo zijn dat ik net die bedrijven heb waar goed personeel lastig te vinden is, alsmede de mede-werkgevers die ik hierover spreek. En dat net die werkgevers worden geïnterviewd, waardoor je in de media dit soort berichten leest.quote:Dat sprookje heb ik al zo vaak doorgeprikt.
Niets is onmogelijk.
Tsja EG, ik vermoed toch echt dat jij de mate waarin jij kansen benut verwart met de kwaliteit van de kans. Het is zoiets als dat ik mijn vrouw een voorzet op maat geef waar ze maar tegenaan moet lopen. Een 100% kans, die mijn vrouw gewoon zal missen omdat ze totaal niet kan voetballen (terecht ook, vrouwenvoetbal is zonde van het gras).quote:Een kans. Die praktisch nergens over gaat.
Dat ligt dan dus niet aan de kans.
Je kent de voorwaarden vooraf. Op basis daarvan kies je om er wel of niet aan te beginnen. De kosten van de studie zijn in NL gewoon erg laag, dus je mag in je handjes wrijven dat de overheid je die kans geeft.quote:Als overheid verdomd om met een numerus fixus te werken, dan vind ik dat ze die 900 banen zelf moeten aanbieden. En niet eerst mensen jaren lang kapot laten studeren voor wat blijkt een lege huls te zijn.
Jij was toch jaloers? En nu wil je toch niet?quote:een studie die mij niet interesseert?
Ik ben ook op 0 begonnen. Ok, ik heb kwaliteiten meegekregen, maar toch: allemaal zelf opgebouwd. Geen cent van een ander gekregen. Geen kruiwagen gehad.quote:Je zal wel een duizendpoot zijn. Dat is knap, maar niet iedereen heeft die mogelijkheden van jou..
Maar goed. Beiden hebben we dus een kutstart gehad. Beiden hebben we ook kwaliteiten meegekregen. Waarom ben ik nu succesvol geworden en gelukkig, positief, enz. en ben jij nu chronisch ontevreden met jouw leven?quote:Dat is niet mis, maar voor mij geld exact hetzelfde. Teveel meegemaakt.
Vecht ervoor. Dat heb ik moeten doen al voordat ik geboren was: mijn moeder kreeg indertijd te horen dat ik het niet zou redden, dat ik niet levensvatbaar zou zijn. Niet dat ik dat bewust heb meegekregen uiteraard, maar het zegt toch wel iets. Waar anderen het kopje laten hangen ben ik na een tegenslag zeer snel weer bezig met het positieve. Voor mij zijn er geen problemen, maar uitdagingen.
Echt, dat is een instelling. Dat zit tussen de oren. En met die instelling kom je ergens. Probeer het eens. Ga eens een jaar lang positief zijn, geloven in je geluk, geloven in een betere toekomst, durf dingen aan te pakken, ga ervoor. Het ergste wat je kan overkomen is dat je dat jaar achteraf ook als mislukt moet beschouwen, maar hé... dat geldt momenteel al voor ieder jaar.
Je kan dus alleen maar winnen. Doe het eens. Gewoon voor jezelf.
Dat doet men al lang.quote:Reguleren. Garant staan, als ze weigeren om te reguleren. De negatieve consequenties niet eenzijdig afwentelen op het individu.
Kom op zeg. 28 jaar en het opgeven... Je leven is net begonnen. Echt: hoe durf je! Hoe durf je de maatschappij de schuld te geven als jij nu al op geeft? Wordt eens wakker! Bedenk wat je wil doen en doe het. Zelfs medisch specialist worden zit er nog in. Als jij denkt dat daar jouw geluk ligt: pak het dan. Bedenk dan een strategie om dat te bereiken.quote:Was het maar waar....
Opgeven kan altijd nog.
Je krijgt een titel maar één keer... Het is dus mr. drs. Ik ken er meerderen overigens. Dus zo extreem bijzonder is het niet (ook al zijn de meesten bij twee studies gestopt, maar: eerlijk is eerlijk, de rechtenstudies hadden fikse overlap).quote:mr.drs.drs.? Dat is niet mis, nee. Dat zijn er niet zo heel veel...
Wat is jouw alternatief? De rest van je leven klagen? Dat lijkt mij een vooruitzicht op basis waarvan ik energie zou krijgen om mij dat niet te laten gebeuren.quote:Dat geloof ben ik echt kwijt. Als je een keer gruwelijk besodemieterd voelt, denk je dan dat het de volgende keer niet meer kan? Nee nog een minimaal vier jaar blokken, voor een zielige kans op? Regelrechte zelfmoord is dat, als je het ong een s overkomt.
Hoe kan het dat jij 18 afleveringen dit draadje vol kan houden, maar 1 aflevering ten aanzien van studie als maximum ziet? Is klagen dan iets waar je plezier aan hebt? Ik denk het niet. Ik denk dat je jezelf alleen maar de put in praat. Zo enorm jammer. Het leven is zo mooi, zeker voor mensen die in dit geweldige land wonen. Waar rijkdom je sowieso al komt aanwaaien. Echt, de kansen liggen op je te wachten. Ze komen niet naar je toe. Je moet er zelf naar op zoek. Maar doe het!
Ook als je 28 jaar lang pech hebt gehad kun je vanaf dat moment alleen maar geluk kennen. Er is niet zoiets als eeuwige pech. Om te beginnen ben je opgegroeid in rijkdom (dat is wat we hier in West-Europa nu eenmaal kennen), altijd genoeg te eten, dak boven je hoofd, veilig, goede gezondheidszorg, je mag studeren... Dus daar heb je het al getroffen. Waarom zou je het nooit meer treffen? Daar zou maar één reden bij te bedenken zijn: wie bij de pakken neer gaat zitten red het nooit.quote:Er zijn op zijn minst twee waarheden: mensen die het goed hebben getroffen en nadere die minder geluk hebben gehad.
We zijn alleen bevooroordeeld. Door ervaringen. Die van jullie zijn positief, die van mij negatief.
Zijn die van mij dan minder waar?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
van nu.nl
De ´gewone burger´ moreel superieur aan een topman (m/v) met zijn topsalaris. Ik dacht het niet. Schijnheilig en opportunistisch heet dat.quote:Nederlanders terughoudend over luxe
NIJMEGEN - Het aantal Nederlanders dat een terughoudende kijk heeft op luxe, is aanzienlijk groter dan de groep die luxe gewoon vindt en luxe gedrag goedkeurt. Verder oordelen vier op de vijf Nederlanders negatief over de hoge inkomens van topbestuurders.
Dat zijn de vrijdag gepresenteerde conclusies van een onderzoek van het Nijmeegse onderzoeksinstituut ITS naar denkbeelden over luxe en decadentie.
Van de 800 ondervraagde proefpersonen keurt 45 procent overmatige luxe af. Diezelfde luxe is geen probleem voor 28 procent van de ondervraagden.
De proefpersonen kregen onder meer vragen voorgelegd over consumptie, lichaamscorrecties, luxueuze reizen, topinkomens, hoog prijzengeld in loterijen en het vroegtijdig stoppen met werken.
Zestig procent van de Nederlanders wijst plastische chirurgie zonder medische noodzaak en overvloedige consumptie af. verscheidene keren per jaar op vakantie gaan en verre reizen maken is echter geen probleem. Veertig procent maakt luxe reizen en accepteert dat ook van anderen.
We zijn ook opportunistisch, stellen de onderzoekers. Ongeveer zestig procent staat afwijzend tegenover exorbitant hoog prijzengeld bij loterijen, maar doet gewoon mee in de hoop de jackpot te winnen. Ook zouden veel mensen niet terugschrikken voor een topsalaris.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Uiteraard is geen mens zonder opportunisme.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 11:31 schreef Argento het volgende:
van nu.nl
[..]
De ´gewone burger´ moreel superieur aan een topman (m/v) met zijn topsalaris. Ik dacht het niet. Schijnheilig en opportunistisch heet dat.
Maar de resultaten zijn niet opmerkelijk. 80% walgt van die top beloningen. Dat heeft ook alles te maken , dat gewone werknemers met loonmatiging genoegen moeten nemen , zelf als het goed gaat. De salarissen van die toplui stijgen explosief, zelfs in tijden als het niet goed .....Dat is niet uit te leggen. En omdat het niet is uit te leggen zijn burgers het gewoon 1 keer zat en krijg je resultaten zoals het bericht laat zien.
Waarom nemen niet die toplui ZELF het initiatief in het debat? Waarom bellen ze Rondom Tien niet? Dan mogen ze mij uitnodigen om hen het vuur aan de schenen te leggen.
Want als ze een goed verhaal hebben dan zouden we geen discussie hebben. Net zoals we deze discussie in de jaren 70 ook niet hadden.
In plaats daarvan schieten ze nu in de slachtofferrol. Niet sterk.
Eerlijk?
Volgens mij zie je vooral dat wat niet binnen het bereik lijkt te liggen wordt afgewezen:quote:Op vrijdag 23 mei 2008 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Uiteraard is geen mens zonder opportunisme.
Maar de resultaten zijn niet opmerkelijk. 80% walgt van die top beloningen. Dat heeft ook alles te maken , dat gewone werknemers met loonmatiging genoegen moeten nemen , zelf als het goed gaat. De salarissen van die toplui stijgen explosief, zelfs in tijden als het niet goed .....Dat is niet uit te leggen. En omdat het niet is uit te leggen zijn burgers het gewoon 1 keer zat en krijg je resultaten zoals het bericht laat zien.
Zestig procent van de Nederlanders wijst plastische chirurgie zonder medische noodzaak en overvloedige consumptie af. verscheidene keren per jaar op vakantie gaan en verre reizen maken is echter geen probleem. Veertig procent maakt luxe reizen en accepteert dat ook van anderen.
Met andere woorden: de luxe die ik mijzelf veroorloof is acceptabel, maar andermans luxe: FOEI!
Ten aanzien van loterijen wordt het lachwekkend:
Ongeveer zestig procent staat afwijzend tegenover exorbitant hoog prijzengeld bij loterijen, maar doet gewoon mee in de hoop de jackpot te winnen.
Meedoen om te winnen wat je afkeurt! Hoe hypocriet!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies. Het artikel toont niet zozeer de wijdverbreide afkeuring wat betreft topsalarissen, maar de ongekende hypocrisie nu mensen de salarissen van anderen afkeuren maar er niet vies van zouden zijn het zelf te verdienen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ten eerste is het nogal onNederlands om over het salaris te praten, maar ten tweede zie ik niet in waarom die toplui de kar zouden moeten trekken in het debat. Zij hebben toch geen probleem met hun salaris? Dat zijn anderen. En dan ook nog anderen die daar geen #$%#% mee te maken hebben.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom nemen niet die toplui ZELF het initiatief in het debat? Waarom bellen ze Rondom Tien niet? Dan mogen ze mij uitnodigen om hen het vuur aan de schenen te leggen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is meer een verwachting dat die bron niet komt. Nou vooruit, welke bron was het?quote:Op donderdag 22 mei 2008 23:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zie je wel dat je bangig aangelegd bent!
Verbaast u niet maar verwondert u slecht.quote:Hoera!
Die interviewers zijn meestal ook niet echt snugger, nee. Maar de toon waarop voetballers praten. Vaak zeurderig, nasaal toontje.quote:Ja hoor. Met alle respect, heb jij het niveau van de vragen wel eens gehoord. Daar kan ik ook geen intellectueel antwoord op verzinnen.
En wat ze dan vervolgens te melden hebben. Nou ja, ik duik wel onder de komende weken als die ellende weer over ons uitgestort wordt. Het lijkt wel een ziekte.
Aha, je erkent dus impliciet dat aan het beloningssysteem dus toch wel wat schort? Her en der? Ik ben benieuwd.quote:Nee, dat was ook mijn punt.
Ik geef toe dat ik het ook maar tot op zekere hoogte kan. Best lastig. Je kan het wel trainen hoor.quote:Ik kan dat best wel, maar volledig los? Nee.
Waarom nuanceer je dat niet in zijn richting? Oh nee, ik had em al gepaktquote:Dat was niet mijn tekst. Ik zou zeggen: de prijs is altijd correct, zelfs als deze door de buitenstaander als te hoog of te laag wordt beoordeeld.
Hmmmmmmm. Dat is wel weer erg PvdA arrogantiequote:Nog meer? Met alle respect, maar een debat waarin geen fatsoenlijke argumenten naar voren komen, daar komt niet meer wijsheid uit. "Het publiek" is voor het overgrote deel te dom of te laks (en heel vaak zelfs beiden) om zich er een fatsoenlijk oordeel over te vormen.
Het domme volk. Nou, nou....[kwaliteiten,kansen,geluk] . Ken je het plaatje met die vendiagrammen?quote:Maar ondanks dat je mij wenst aan te vallen op het afwezig zijn van wetenschappelijkheid doe je met die genen feitelijk niets?
Dat inzicht heb ik al vanaf de middelbare school. Ze noemden mij toen al professor.quote:Het inzicht is er al...
Nou ja, ietwat gechargeerd.quote:Noem even die banen op waar per 1 mio aan studenten er slechts 1 de baan krijgt.
Maar dit
Je solliciteert op een (droom)baan. n=aantal sollicitanten.
n=1 p=1
n=2 p=1/2
n=3 p=1/3
n=4 p=1/4
.
.
n=10 p=0,1
n=100 p=0,01
!n---------> p=reciproke(n) ( als rij convergent, als reeks divergent)
n=684 p= 1,43.E(-03)
(echt waar, ik heb het meegemaakt).Met p0.gem=6,6E(-03) als gemiddelde kans om voor een baan te worden aangenomen (150 kandidaten) en q is het aantal sollicitatie op ene droom baan in dit fantastische systeem
ppogem(q)=1-(1-p0gem)q
vb: q=5 (voor 5 vacatures ultieme hightech droombaan, best optimistisch en 150 sollicitanten per keer)
P(droombaan)= 3% !!
9 Moet ik nog meer vertellen, mijn beste?
Volgens de wetten van markt. Tja, schijt hekel aan markt.quote:Nee, omdat niemand het eindproduct wil.
Die in veel opzichtig wel erg op elkaar lijken, dat welquote:Dan moeten ze vertrekken naar een andere werkgever.
Is jouw wereldbeeld hierin niet vreemd. Die lasser waar ik het laatst over had? Is geen carrieretijger, maar bedrijf oefent veel druk op hem uit hoor. Om oa over te werken. Heel veel uren.quote:Hoezo? Ik ken genoeg bedrijven die helemaal niet de carrièretijgers zoeken. Dat wereldbeeld van jou is zo vreemd...
Als puntje bij paaltje komt. DS4. Dan zien ze er in een keer er van af en laat de rest ene stap harder doen. Dat is vaak de praktijk. Heb ik genoeg meegemaakt.quote:Het zal wel zo zijn dat ik net die bedrijven heb waar goed personeel lastig te vinden is, alsmede de mede-werkgevers die ik hierover spreek. En dat net die werkgevers worden geïnterviewd, waardoor je in de media dit soort berichten leest.
Niets is onmogelijk.
Kwaliteit kans: zie rekenvoorbeeld. Resultaat:quote:Tsja EG, ik vermoed toch echt dat jij de mate waarin jij kansen benut verwart met de kwaliteit van de kans.
Venndiagrammen:[kans,mogelijkheden]. Extern vs intern.quote:Het is zoiets als dat ik mijn vrouw een voorzet op maat geef waar ze maar tegenaan moet lopen. Een 100% kans, die mijn vrouw gewoon zal missen omdat ze totaal niet kan voetballen (terecht ook, vrouwenvoetbal is zonde van het gras).
Dat ligt dan dus niet aan de kans.
Lage kosten?quote:Je kent de voorwaarden vooraf. Op basis daarvan kies je om er wel of niet aan te beginnen. De kosten van de studie zijn in NL gewoon erg laag, dus je mag in je handjes wrijven dat de overheid je die kans geeft.
Waarom is het zo vreemd om te vinden dat passend werk een basisrecht is? Waarom vinden we onderwijs voor iedereen als basisrecht wel vanzelfsprekend? Waarom kan iedereen zonder gesteggel mede door overheid zonder te bedelen je studie van je keuze doen? Waarom dat principe niet voor passend werk, maar afwachten of iemand jouw dat baantje gunt? overgeleverd aan de grillen van de markt. Waarin stom geluk ene grote factor van betekenis is?
Nooit begrepen.
Is het reeel om een studie te beginnen waar je niets mee hebt?quote:Jij was toch jaloers? En nu wil je toch niet?
Zeker , jij hebt de gave Gods gekregen om dat te doen. Dank je hem daar wel eens voor?quote:Ik ben ook op 0 begonnen. Ok, ik heb kwaliteiten meegekregen, maar toch: allemaal zelf opgebouwd. Geen cent van een ander gekregen. Geen kruiwagen gehad.
De tranen schieten bijna in mijn ogen als ik dit lees. Het zou zo een script van een film kunnen zijn. Zo kwetsbaar en zo sterk tegelijk. Wat is het leven toch een groot wonder..... Je moeder zal wat zorgen over je hebben gemaakt. En hoe kan het zo verkeren. Prachtig, DS4.quote:Maar goed. Beiden hebben we dus een kutstart gehad. Beiden hebben we ook kwaliteiten meegekregen. Waarom ben ik nu succesvol geworden en gelukkig, positief, enz. en ben jij nu chronisch ontevreden met jouw leven?
Vecht ervoor. Dat heb ik moeten doen al voordat ik geboren was: mijn moeder kreeg indertijd te horen dat ik het niet zou redden, dat ik niet levensvatbaar zou zijn. Niet dat ik dat bewust heb meegekregen uiteraard, maar het zegt toch wel iets. Waar anderen het kopje laten hangen ben ik na een tegenslag zeer snel weer bezig met het positieve. Voor mij zijn er geen problemen, maar uitdagingen.
Vanuit psychologisch oogpunt: je hebt voor je leven moeten vechten. Je wilde leven. Je hebt er voor gevochten, als klein kindje. Het heeft je gemaakt tot wie je bent. Een vechter.
Vanuit religieus oogpunt: voor God is alles mogelijk. Hij trekt een plan.
Prachtig.
Inspirerend. Ik heb gevochten....Reken maar.quote:Echt, dat is een instelling. Dat zit tussen de oren. En met die instelling kom je ergens. Probeer het eens. Ga eens een jaar lang positief zijn, geloven in je geluk, geloven in een betere toekomst, durf dingen aan te pakken, ga ervoor. Het ergste wat je kan overkomen is dat je dat jaar achteraf ook als mislukt moet beschouwen, maar hé... dat geldt momenteel al voor ieder jaar.
Je kan dus alleen maar winnen. Doe het eens. Gewoon voor jezelf.
[..]
Theoretisch kan alles.quote:[quote]
Kom op zeg. 28 jaar en het opgeven... Je leven is net begonnen. Echt: hoe durf je! Hoe durf je de maatschappij de schuld te geven als jij nu al op geeft? Wordt eens wakker! Bedenk wat je wil doen en doe het. Zelfs medisch specialist worden zit er nog in. Als jij denkt dat daar jouw geluk ligt: pak het dan. Bedenk dan een strategie om dat te bereiken.
Opgeven kan altijd nog.
. Maar ik heb er de kracht gewoon niet meer voor . Wie zei dat ook al weer 
Mr.drs. kom je best redelijk vaak tegen, maar mensen met drie voltooide universitaire studiesquote:Je krijgt een titel maar één keer... Het is dus mr. drs. Ik ken er meerderen overigens. Dus zo extreem bijzonder is het niet (ook al zijn de meesten bij twee studies gestopt, maar: eerlijk is eerlijk, de rechtenstudies hadden fikse overlap).
.....niet zo vaak , nee. Overlap of niet, ik vind het wel een forse prestatie Het leven is kruisdragen. Voor de 1 een zwaar kruis, de ander weer lichter. De opdracht komt wellicht nog. Ik hoop het. Ik vergelijk me soms stiekum met Jozef.quote:Wat is jouw alternatief? De rest van je leven klagen? Dat lijkt mij een vooruitzicht op basis waarvan ik energie zou krijgen om mij dat niet te laten gebeuren.
Ik kan veel van je leren. Je bent heel inspirerend. Je bedoelt het uiteraard heel nobel en goed. Maar vergeet ook niet wat tegenslag met je kan doen. Niettemin dank voor je tipsquote:Hoe kan het dat jij 18 afleveringen dit draadje vol kan houden, maar 1 aflevering ten aanzien van studie als maximum ziet? Is klagen dan iets waar je plezier aan hebt? Ik denk het niet. Ik denk dat je jezelf alleen maar de put in praat. Zo enorm jammer. Het leven is zo mooi, zeker voor mensen die in dit geweldige land wonen. Waar rijkdom je sowieso al komt aanwaaien. Echt, de kansen liggen op je te wachten. Ze komen niet naar je toe. Je moet er zelf naar op zoek. Maar doe het!
[..]
Ook als je 28 jaar lang pech hebt gehad kun je vanaf dat moment alleen maar geluk kennen. Er is niet zoiets als eeuwige pech. Om te beginnen ben je opgegroeid in rijkdom (dat is wat we hier in West-Europa nu eenmaal kennen), altijd genoeg te eten, dak boven je hoofd, veilig, goede gezondheidszorg, je mag studeren... Dus daar heb je het al getroffen. Waarom zou je het nooit meer treffen? Daar zou maar één reden bij te bedenken zijn: wie bij de pakken neer gaat zitten red het nooit.
Ze hebben klaarblijkelijk wel en probleem met de discussie die er woedt. Reageren dan met een jankreactie.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 13:17 schreef Argento het volgende:
[..]
Ten eerste is het nogal onNederlands om over het salaris te praten, maar ten tweede zie ik niet in waarom die toplui de kar zouden moeten trekken in het debat. Zij hebben toch geen probleem met hun salaris? Dat zijn anderen. En dan ook nog anderen die daar geen #$%#% mee te maken hebben.
Is dat sterk?
Sterk is: de discussie gewoon aan te gaan. Het initiatief naar jezelf toetrekken. Controle nemen! Om de woorden van DS4 maar te nemen Op goede gronden. Overtuigen dat tegenstanders er hartstikke naast zitten.
En als ze dat niet kunnen, en daar riekt het toch naar, dan kunnen ze het blijkbaar niet uitleggen en zijn de salarissen dus buitensporig hoog. Het is immers van tweeën één.
Ze zijn gewoon bang. Dat ze mij als tegenstander aantreffen.
Ook hier geldt: het was een geintje... Die bron hoop ik te vinden, maar om nu een hele dag alle tijdschriften van zolder te slepen en door te nemen. Liever niet.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 13:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is meer en verwachting dat die bron niet komt. Nou vooruit, welke bron was het?
Hoe doe je dat, "slecht verwonderen"?quote:Verbaasd u niet maar verwondert u slecht.
Dat is alleen in amsterdam bij... ach, hoe heet die eeuwige tweede (o nee, derde dit jaar!) toch ook alweer...quote:Maar de toon waarop voetballers praten. Vaak zeurderig, nasaal toontje.
Pak je toch een lekker dvd-tje? Nog beter: tijdens wedstrijden van het NL elftal is het rustig op de weg EN (meestal) geen flitsers. HEERLIJK!quote:Nou ja, ik duik wel onder de komende weken als die ellende weer over ons uitgestort wordt. Het lijkt wel een ziekte.
Nee hoor... Er schort niets aan. De prijs wordt niet bepaald door (alleen) de mate van verricht fysiek werk of het intellectuele niveau en daar is niets mis mee.quote:Aha, je erkent dus impliciet dat aan het beloningssysteem dus toch wel wat schort? Her en der? Ik ben benieuwd.
Teveel los van je werk is ook niet goed. Althans, niet voor de kwaliteit van het werk.quote:Je kan het wel trainen hoor.
Ik begreep al lang dat hij het zo bedoelde.quote:Waarom nuanceer je dat niet in zijn richting?
Ik had het niet alleen over domheid, dat is nog tot daar aan toe, maar vooral ook over laksheid (wat wel zeer kwalijk is).quote:Hmmmmmmm. Dat is wel weer erg PvdA arrogantie
Waarom begin je "mist te praten"?quote:[kwaliteiten,kansen,geluk] . Ken je het plaatje met die vendiagrammen?
Tsja, ik stond wat anders bekend... En in die tijd kwam je daar ook verder mee.quote:Ze noemden mij toen al professor.
Leuke tijd was dat.Nee, het is mij duidelijk dat jij gekozen hebt voor een richting waarin je 97% kans had om niet te krijgen wat je graag wil. En dat maakt dat jij geen pech hebt gehad... gewoon een te verwachten resultaat hebt gescoord. Maar waarom is een tweede keuze niets?quote:P(droombaan)= 3% !!
Moet ik nog meer vertellen, mijn beste?
Hoezo wetten van de markt? Het gaat gewoon om mensen die hier rondlopen die iets wel of niet willen. Jij wil zoveel niet. Dat is niet omdat je die mening van de markt moet hebben, maar gewoon omdat jij dat niet wil.quote:Volgens de wetten van markt. Tja, schijt hekel aan markt.
Er is een concurrentiestrijd tussen werkgevers (niet in iedere branche natuurlijk), dus je moet als werkgever op zeker moment wel een goed werkgever zijn anders krijg je geen personeel. Het is aan jou om nu weer "nietus" te roepen...quote:Die in veel opzichtig wel erg op elkaar lijken, dat wel
Dat denk ik niet, want ik spreek nogal eens ondernemers en mijn beeld wordt in grote lijnen bevestigd in de pers.quote:Is jouw wereldbeeld hierin niet vreemd.
Zou ik nou echt een uitzonderlijk sociale werkgever zijn? Zou ik die ene uitzondering zijn? Echt?quote:Als puntje bij paaltje komt. DS4. Dan zien ze er in een keer er van af en laat de rest ene stap harder doen. Dat is vaak de praktijk. Heb ik genoeg meegemaakt.
Je krijgt meerdere kansen. Doe eens rekenen met 300 kansen (ik schat bewust laag in) a 3%.quote:Kwaliteit kans: zie rekenvoorbeeld. Resultaat:
Voetbal is echt leuker hoor...quote:Venndiagrammen:[kans,mogelijkheden]. Extern vs intern.
Ja. Voor 3000 euro ben je een jaartje onder de pannen hoor. Uitzonderingen daargelaten.quote:Lage kosten?
Een overheid moet faciliteren, niet creëren (ten aanzien van de levensloop dan).quote:Waarom is het zo vreemd om te vinden dat passend werk een basisrecht is? Waarom vinden we onderwijs voor iedereen als basisrecht wel vanzelfsprekend?
Je was jaloers op advocaten. Om advocaat te worden moet je echt Nederlands recht gestudeerd hebben...quote:Is het reeel om een studie te beginnen waar je niets mee hebt?
Ik ben goed katholiek, dus niet zo heel vaak (...), maar ik ben zeker niet van God los... ik ben zelfs netjes in de kerk getrouwd (en uiteraard ook voor de wet, maar dat is meer omdat dat per sé moet).quote:Zeker , jij hebt de gave Gods gekregen om dat te doen. Dank je hem daar wel eens voor?
Ik neem aan van wel... Hoewel mijn moeder wel het type is van "dat zullen we nog wel eens zien!".quote:Je moeder zal wat zorgen over je hebben gemaakt.
Dat is waar.quote:Het heeft je gemaakt tot wie je bent. Een vechter.
Maar, en jij zal dit ook weten: Hij geeft de mogelijkheden, maar wil wel dat je er zelf wat mee doet. En zelfs tegenslag, zo lezen we in de Bijbel, is niet iets om voor te buigen, maar om wat mee te doen. Vanuit religieus oogpunt zou je tegenslag als een test van de Heer kunnen zien.quote:Vanuit religieus oogpunt: voor God is alles mogelijk. Hij trekt een plan.
Het is goed om te lezen dat je ziet hoe ik het bedoel. Ik hoop ook oprecht dat je er kracht uit kan halen om met hernieuwde moed er tegenaan te gaan.quote:Inspirerend. Ik heb gevochten....Reken maar.
Theoretisch kan alles.
Het leven is kruisdragen. Voor de 1 een zwaar kruis, de ander weer lichter. De opdracht komt wellicht nog. Ik hoop het. Ik vergelijk me soms stiekum met Jozef.
Ik kan veel van je leren. Je bent heel inspirerend. Je bedoelt het uiteraard heel nobel en goed. Maar vergeet ook niet wat tegenslag met je kan doen. Niettemin dank voor je tips
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet net doen of het probleem , dat opportunisme heet, slechts optreedt bij een enquête over topsalarissen ....quote:Op vrijdag 23 mei 2008 12:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij zie je vooral dat wat niet binnen het bereik lijkt te liggen wordt afgewezen:
Zestig procent van de Nederlanders wijst plastische chirurgie zonder medische noodzaak en overvloedige consumptie af. verscheidene keren per jaar op vakantie gaan en verre reizen maken is echter geen probleem. Veertig procent maakt luxe reizen en accepteert dat ook van anderen.
Met andere woorden: de luxe die ik mijzelf veroorloof is acceptabel, maar andermans luxe: FOEI!
Ten aanzien van loterijen wordt het lachwekkend:
Ongeveer zestig procent staat afwijzend tegenover exorbitant hoog prijzengeld bij loterijen, maar oet gewoon mee in de hoop de jackpot te winnen.
Meedoen om te winnen wat je afkeurt! Hoe hypocriet!
Het is voor mij om dat verschijnsel bloot te leggen met de volgende volgende vragen aan het grote publiek
1 Vind u dat u teveel belasting betaald? Ik gok ja: 70%
2 Vind u dat overheid de kinderbijslag, kinderopvang moet afschaffen : Ik gok nee: 70%
Elke mens, ook jij bent tot op zekere hoogte gevoelig voor opportunisme. Dat het strijdigheden geeft, speelt niet alleen bij een discussie als deze over topsalarissen.
Dus niets nieuws onder de zon.
En blijf kritisch bij elke onderzoek:
1 hoe die is opgezet
2 hoe die wordt uitgevoerd.
Ik kan genoeg onderzoeken linea recta afschieten.
En duidt de bron, lijkt mij overbodige tip.
ik wacht niet voor niets met smart op je bron over spookmedewerkers.
De bewijslast ligt helemaal niet bij de hoge piefen. Het is jij die toetsbaar zal moeten bewijzen dat het buitensporig is. Zij hoeven ze niet te verdedigen tegen emotionele en gevoelsmatige uitspraken.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 14:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Sterk is: de discussie gewoon aan te gaan. Het initiatief naar jezelf toetrekken. Controle nemen! Om de woorden van DS4 maar te nemen Op goede gronden. Overtuigen dat tegenstanders er hartstikke naast zitten.
En als ze dat niet kunnen, en daar riekt het toch naar, dan kunnen ze het blijkbaar niet uitleggen en zijn de salarissen dus buitensporig hoog. Het is immers van tweeën één.
Ze zijn gewoon bang. Dat ze mij als tegenstander aantreffen.
Dat kan je niet want het is puur een gevoelskwestie; een kwestie van vinden.
Carpe Libertatem
Hoezo? Het is toch niet vreemd dat ze uiteindelijk een keer reageren op de klaagzangen? Als mensen voortdurend over mijn salaris gaan lopen klagen, dan zal ik daar op een zeker moment ook wel iets over zeggen ja. Dat betekent nog niet dat het initiatief ten aanzien van de discussie maar meteen bij diegenen moet liggen waarover geklaagd wordt.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 14:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ze hebben klaarblijkelijk wel en probleem met de discussie die er woedt. Reageren dan met een jankreactie.
Is dat sterk?
Wat loop je nou weer ergerlijk te bazelen? Waarom is dat sterk? Waarom zou een topman dat moeten doen? Hij spreekt met zijn werkgever een salaris af met bijbehorende bonussen. Buitenstaanders gaan daar over lopen klagen. En dan is het die topman die inspanningen moet verrichten om die discussie op een of andere agenda te krijgen, om vervolgens ook nog ns die discussie te gaan leiden?quote:Sterk is: de discussie gewoon aan te gaan. Het initiatief naar jezelf toetrekken. Controle nemen! Om de woorden van DS4 maar te nemen Op goede gronden. Overtuigen dat tegenstanders er hartstikke naast zitten.
Sterk is als je consequent weigert verantwoording af te leggen jegens degenen aan wie je geen verantwoording hoeft af te leggen.
Wat valt er in godsnaam uit te leggen aan een salaris en een beloningssysteem? Het is subject van een afspraak tussen twee partijen. De een incasseert wat de ander wil betalen. Dat is een gegeven en dat hoeft via een of andere morele maatstaf te worden uitgelegd, ook niet als buitenstaanders dat wensen. Die buitenstaanders bevinden zich nu eenmaal niet in positie om die uitleg te wensen, laat staan deze af te dwingen. En dat ze zich ook niet in de morele positie bevinden om dat te doen (als er al zoiets zou bestaan, wat ik betwist) blijkt wel uit het geciteerde bericht waaruit blijkt dat de meerderheid van de buitenstaanders zelf ook zon topsalaris zouden incasseren als ze daartoe in de gelegenheid zouden zijn.quote:En als ze dat niet kunnen, en daar riekt het toch naar, dan kunnen ze het blijkbaar niet uitleggen en zijn de salarissen dus buitensporig hoog. Het is immers van tweeën één.
en dat is niet zo vreemd, want dan kunnen ze zich opmaken voor een paar dagen nonstop cirkelredeneren voor gevorderden.quote:Ze zijn gewoon bang. Dat ze mij als tegenstander aantreffen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:Op vrijdag 23 mei 2008 14:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Elke mens, ook jij bent tot op zekere hoogte gevoelig voor opportunisme. Dat het strijdigheden geeft, speelt niet alleen bij een discussie als deze over topsalarissen.
Vind jij werkelijk dat een topman ten aanzien van zijn topsalaris verantwoording moet afleggen aan de samenleving die voor het overgrote deel bestaat uit mensen die indien in de gelegenheid zelf maar wat graag dat salaris zouden incasseren? Ik niet. Ik vind namelijk niet dat we hypocrisie moeten faciliteren. En bovendien ben ik er wel content mee dat ik in een wereld leef waarin het zo kan zijn dat je miljoenen incasseert of je nou hard werkt of niet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Je denkt dat een Scheepsbouwer, een Bennink of een Moberg in discussie wil gaan over beloningen en prestaties in de bedrijfsvoering met iemand die van mening is dat het eigenlijk heel eenvoudig is om een zoveelste Albert Heyn op te zetten en het proces te runnenquote:Op vrijdag 23 mei 2008 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom nemen niet die toplui ZELF het initiatief in het debat? Waarom bellen ze Rondom Tien niet? Dan mogen ze mij uitnodigen om hen het vuur aan de schenen te leggen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het gaat niet om het bewijs. Er valt niets te bewijzen. Het is en blijft een ethische kwestie. En ja, ethiek gaat over normen en waarden. Zo je wilt fatsoen.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 14:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De bewijslast ligt helemaal niet bij de hoge piefen. Het is jij die toetsbaar zal moeten bewijzen dat het buitensporig is. Zij hoeven ze niet te verdedigen tegen emotionele en gevoelsmatige uitspraken.
Dat kan je niet want het is puur een gevoelskwestie; een kwestie van vinden.
Hoe kan je bewijzen of iets fatsoenlijk is of niet?
Je vindt iets fatsoenlijk of niet. Persoonlijke opinie. Publieke opinie. Duidelijk is, uit onderzoek dat er echt wat aan de hand is. En natuurlijk kan je het degraderen tot hypocrisie van het opportunisme. Daar doe je het probleem te kort mee imo.
Verder: je moet niet bang zijn om het debat aan te gaan. Ze moeten ook niet lullig doen. Of je wilt of niet: het zijn wel degelijk publieke figuren geworden. Dat ben je sowieso als je voorwerp wordt van een maatschappelijke discussie. Wat ze doen is KLAGEN, waarmee ze eigenlijk een bewijs van onvermogen afgeven. Als ik topmanagers zou zijn en mijn salaris zo negatief in het nieuws zou komen, dan zou ik laten zien dat ik ballen heb en zou direct Rondom Tien bellen. Het beste podium voor dit soort discussie en goed bekeken.
Want als je een goed verhaal hebt, over communicatieve vaardigheden beschikt, dan moet het niet zo moeilijk zijn om sympathie te winnen.
Met die slappe houding, c.q. slachtoffer gedrag, riekt het ernaar dat ze een slap verhaal hebben. En het dus niet uit kunnen leggen. Van 2->1 niet meer of minder.
En nee, ze hoeven publiekelijk niets te verantwoorden. Het is echter ook niet verplicht om te duiken. Dat doen ze dus wel degelijk.
Of moet ik dat mailtje nu gaan versturen?
Zal je zien dat ze niet eens naar de uitzending durven te komen.
Smileys gebruiken.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 14:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ook hier geldt: het was een geintje... Die bron hoop ik te vinden, maar om nu een hele dag alle tijdschriften van zolder te slepen en door te nemen. Liever niet.
Met slecht typen: twee (quote:Hoe doe je dat, "slecht verwonderen"?
) tiepvauten in een zin is best strak nietwaar? nog een poging: "Verbaast u niet, maar verwondert u slechts" en nog twijfel ik
Ik zou zeggen Kees22 komt er is in en verbeter de zin indien nodig. Ik vind talen en typen gewoon kudt.
Geen idee. als ik ergens op tv voor ga slaommen met de zapper dan is het wle voor reclame en voetbalquote:Dat is alleen in amsterdam bij... ach, hoe heet die eeuwige tweede (o nee, derde dit jaar!) toch ook alweer...
[..]
Pas een HTPC geïnstalleerd in mijn woonkamer. Een verademing, ik kan het je aanraden. Gisteren heel de avond het verantwoordingsdebat voor TV gevolgd. Dat kijkt veel prettiger dan op monitor. En je wilt niet weten hoeveel films ik nog moet zien en maar niet aan toekom. Net als met jouw blue ray disksquote:Pak je toch een lekker dvd-tje?
Die liggen vast ook nog onaangeroerd. Het ding is gelukkig op tijd af en werkt perfect.
Elk nadeel heeft zijn voordeel. Verrek, zal Cruiff dan toch hoogbegaafd zijn?quote:Nog beter: tijdens wedstrijden van het NL elftal is het rustig op de weg EN (meestal) geen flitsers. HEERLIJK!
Ow, ik hoopte dat je met mij mee zou gaan dat die lui onderbetaald worden. Ja, omdat ze fysiek zo zwaar werk doen.quote:Nee hoor... Er schort niets aan. De prijs wordt niet bepaald door (alleen) de mate van verricht fysiek werk of het intellectuele niveau en daar is niets mis mee.
Het wordt eng. Ik ben het helemaal met je eensquote:Teveel los van je werk is ook niet goed. Althans, niet voor de kwaliteit van het werk.
Ik ook, maar ja maar zag mijn kans schoonquote:Ik begreep al lang dat hij het zo bedoelde.
Aan domheid doe je niets. Laksheid is zeer kwalijk te nemen. voorbeeld: we hebben stemrecht, maar de meesten verdiepen maar amper in. Ze weten vaak amper waar ze dan op stemmen.quote:Ik had het niet alleen over domheid, dat is nog tot daar aan toe, maar vooral ook over laksheid (wat wel zeer kwalijk is).
Anders: succes= som( kans*mogelijkheden)? Kans is deels extern bepaald? Akkoord?quote:Waarom begin je "mist te praten"?
Ik vond het leuk om docenten zo nu en dan klem te zetten. Als ze het zelf niet begrepenquote:Tsja, ik stond wat anders bekend... En in die tijd kwam je daar ook verder mee.
Hoe vaak blijkt niet dat docenten dingen prediken die ze zelf aantoonbaar niet begrijpen? Dat zie je fout. Laat ik vooropstellen dat de formule algemeen gelden is. Maar de gebruikte parameters is wel degelijk wijsheid achteraf.quote:Nee, het is mij duidelijk dat jij gekozen hebt voor een richting waarin je 97% kans had om niet te krijgen wat je graag wil. En dat maakt dat jij geen pech hebt gehad... gewoon een te verwachten resultaat hebt gescoord. Maar waarom is een tweede keuze niets?
Nou dat is wel erg op mij gericht, maar ik laat gebreken van ene systeem zien. Of zo je wilt : de niet zo perfecte kanten van een arbeidsvoorziening middels marktmechanisme.quote:Hoezo wetten van de markt? Het gaat gewoon om mensen die hier rondlopen die iets wel of niet willen. Jij wil zoveel niet. Dat is niet omdat je die mening van de markt moet hebben, maar gewoon omdat jij dat niet wil.
Ik ben echt niet de enige, die baalt van het marktsysteem. De schaduwkanten zijn er gewoon. Niet leuk voor degenen die het niet willen horen: ZE ZIJN ER! (sorry Reya)
Wellus! Maar gelukkig zet je een belangrijke zinnetje erbij. Dat is je redding.quote:Er is een concurrentiestrijd tussen werkgevers (niet in iedere branche natuurlijk), dus je moet als werkgever op zeker moment wel een goed werkgever zijn anders krijg je geen personeel. Het is aan jou om nu weer "nietus" te roepen...
Nu is het beeld in de pers ineens wel betrouwbaarquote:Dat denk ik niet, want ik spreek nogal eens ondernemers en mijn beeld wordt in grote lijnen bevestigd in de pers.
En met die salarissen niet Opportunist 
Ik denk dat je best een sociale werkgever bent. ze zijn inderdaad met een klein lantaarntje te zoeken. Want sociaal zijn en mammon vereren in optima forma kan nooit samengaan.quote:Zou ik nou echt een uitzonderlijk sociale werkgever zijn? Zou ik die ene uitzondering zijn? Echt?
Nou vul maar in,quote:Je krijgt meerdere kansen. Doe eens rekenen met 300 kansen (ik schat bewust laag in) a 3%.
p(300;3)= 1-(1-0,03)300 =een zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.
300 sollicitaties voor je wens baan? hoe lang moet je dan leven om dat te halen? Drie procent? Weet je nog dat ik bij die ene baan 684 conculega's had?
Realistisch? Nou, nee.
Nou nee. Het is de grootste straf als ik er naar moest kijken. Ik hou het nog geen vijf minuten vol.quote:Voetbal is echt leuker hoor...
Wat ik al helemaal niet begrijp is dat zovele zo reageren alsof hun leven er van af hangt. Wat zal er menig asbak naar de tv worden gesmeten als het een beetje tegenzit
Jij telt alleen het collegegeld? Jij hebt toch economie gestudeerd?quote:Ja. Voor 3000 euro ben je een jaartje onder de pannen hoor. Uitzonderingen daargelaten.
Passende banen faciliteren is toch ook faciliteren?quote:Een overheid moet faciliteren, niet creëren (ten aanzien van de levensloop dan).
Ik ben niet jaloers op advocaten, nou ja soms dan, ik krijg ook de kriebels als ik ze hoor redeneren. Ik vind Spong zeer boeiend. De eloquentie van Bram Mosko bewonder ik. De charme van Britta Bohler. De sluwheid van Doedens.quote:Je was jaloers op advocaten. Om advocaat te worden moet je echt Nederlands recht gestudeerd hebben...
Maar die ik echt bewoner zijn de Knabbel en Babbel uit Assen. De puurheid, de eenvoud en ze gaan niet voor het grote geld, doen soms strafzaken pro deo.
Geert Jan Knoop vind ik een groot mens.
Nee ik ben niet jaloers, op advocaten als beroep, maar wel op de beschermde beroepsgroep.
Het is ook een mooi geloofquote:Ik ben goed katholiek, dus niet zo heel vaak (...), maar ik ben zeker niet van God los... ik ben zelfs netjes in de kerk getrouwd (en uiteraard ook voor de wet, maar dat is meer omdat dat per sé moet).
Zeer zeker DS4. Het verhaal van Jozef vind ik dan ook heel mooi. Je zegt het goed.quote:Maar, en jij zal dit ook weten: Hij geeft de mogelijkheden, maar wil wel dat je er zelf wat mee doet. En zelfs tegenslag, zo lezen we in de Bijbel, is niet iets om voor te buigen, maar om wat mee te doen. Vanuit religieus oogpunt zou je tegenslag als een test van de Heer kunnen zien.
Al heb ik wel veel vragen.
Ik begrijp je goed. Heel inspirerend. Ik heb bewondering voor mensen die positief in het leven staan.....quote:Het is goed om te lezen dat je ziet hoe ik het bedoel. Ik hoop ook oprecht dat je er kracht uit kan halen om met hernieuwde moed er tegenaan te gaan.
Die bescherming strekt niet tot het beschermen van de belangen van advocaten maar tot het beschermen van de belangen van de rechtzoekende consument.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 22:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee ik ben niet jaloers, op advocaten als beroep, maar wel op de beschermde beroepsgroep.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:Op vrijdag 23 mei 2008 19:02 schreef FJD het volgende:
[..]
Je denkt dat een Scheepsbouwer, een Bennink of een Moberg in discussie wil gaan over beloningen en prestaties in de bedrijfsvoering met iemand die van mening is dat het eigenlijk heel eenvoudig is om een zoveelste Albert Heyn op te zetten en het proces te runnen
Ik verwacht slechts dat ze mij gaan uitleggen, waarom hun beloningen veel harder STIJGEN dan die van wie dan ook.
En dat moet je niet aan de ontvanger van het geld vragen maar aan degene die het betaalt. En ook die is aan jou noch uitleg, noch verantwoording verschuldigd.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 10:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik verwacht slechts dat ze mij gaan uitleggen, waarom hun beloningen veel harder STIJGEN dan die van wie dan ook.
Dus dan zijn we klaar, niet?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dan moet je inderdaad gesprekken aangaan met de aandeelhouders, niet met de Scheepsbouwers.
Carpe Libertatem
Natuurlijk is het niet vreemd dat ze gaan reageren. Maar hoe?quote:Op vrijdag 23 mei 2008 14:58 schreef Argento het volgende:
[..]
Hoezo? Het is toch niet vreemd dat ze uiteindelijk een keer reageren op de klaagzangen? Als mensen voortdurend over mijn salaris gaan lopen klagen, dan zal ik daar op een zeker moment ook wel iets over zeggen ja. Dat betekent nog niet dat het initiatief ten aanzien van de discussie maar meteen bij diegenen moet liggen waarover geklaagd wordt.
Een topman is het gezicht van een concern en daarom een publiek figuur. Eentje waarvan je kan verwachten dat hij een voorbeeld is. We willen met z'n alleen ene fatsoenlijk maatschappij. Niet voor niets kwam Dries van Agt jarn geleden met zijn ethisch reveil. Door Balkenende terecht nieuw leven ingeblazenquote:Wat loop je nou weer ergerlijk te bazelen? Waarom is dat sterk? Waarom zou een topman dat moeten doen? Hij spreekt met zijn werkgever een salaris af met bijbehorende bonussen. Buitenstaanders gaan daar over lopen klagen. En dan is het die topman die inspanningen moet verrichten om die discussie op een of andere agenda te krijgen, om vervolgens ook nog ns die discussie te gaan leiden?
met het normen en waarden debat.
En jij blijft maar doen alsof er niets aan de hand is. Verantwoordelijkheid nemen is iets anders dan je nek in het zand te steken. In de jaren 70, 80 was deze discussie niet. En toen was er ook TV, radio en kranten. Maar geen onvertogen woord over topsalarissen. Dat is iets van de laatste 20 jaar. En geen wonder, als je kijkt dat de kloof enorm is ge-explodeerd en mensen het niet langer meer pikken om jaar in jaar uit hun koopkracht achteruit zien gaan en de top zich schaamteloos verrijkt.
Het verband, de verhoudingen zijn volstrekt zoek .
Het is niet verboden om de discussie aan te gaan. Met diegenen die een grote groep mensen vertegenwoordigen die dezelfde mening is toegedaan. Debat en discussie hebben nu eenmal zin in een samenleving. En samenleven doe je niet alleen.quote:Sterk is als je consequent weigert verantwoording af te leggen jegens degenen aan wie je geen verantwoording hoeft af te leggen.
Tja, als jij moraliteit niet ter zake doend vind, dan zijn we uitgediscusieerd. De meeste Nederlanders vinden het wel ter zake doend. Samenhang. Verhoudingen in maatschappij. Solidariteit. Etc.quote:Wat valt er in godsnaam uit te leggen aan een salaris en een beloningssysteem? Het is subject van een afspraak tussen twee partijen. De een incasseert wat de ander wil betalen. Dat is een gegeven en dat hoeft via een of andere morele maatstaf te worden uitgelegd, ook niet als buitenstaanders dat wensen. Die buitenstaanders bevinden zich nu eenmaal niet in positie om die uitleg te wensen, laat staan deze af te dwingen. En dat ze zich ook niet in de morele positie bevinden om dat te doen (als er al zoiets zou bestaan, wat ik betwist) blijkt wel uit het geciteerde bericht waaruit blijkt dat de meerderheid van de buitenstaanders zelf ook zon topsalaris zouden incasseren als ze daartoe in de gelegenheid zouden zijn.
[..]
Ik degradeer niet zoal jij ene samenleving tot een losbandig geheel van individuelen. Daar zit een groot verschil
Als dat zo is, dan moeten mensen van hun vermeende kaliber daar toch zo doorheen kunnen prikken?quote:en dat is niet zo vreemd, want dan kunnen ze zich opmaken voor een paar dagen nonstop cirkelredeneren voor gevorderden.
Maar nee, ze durven niet. Simpel omdat ze geen goed verhaal hebben. Anders hadden ze het wrs allang gedaan. Om de discussie in de kiem te smoren, want bij dat laatste hebben ze kennelijk toch een belang.
Met een goed verhaal moet dat toch lukken zou ik zeggen.
quote:Op zaterdag 24 mei 2008 10:57 schreef Boze_Appel het volgende:
Dan moet je inderdaad gesprekken aangaan met de aandeelhouders, niet met de Scheepsbouwers.
Zij zijn de personen om wie het gaat. Die topmannen moeten nou niet doen of zij er niets aan kunnen doen, zij zijn niet verplicht om absurde beloning(stijgingen) te accepteren. Een goed voorbeeld is hiervan Hans Wijers van Akzo. Het kan dus wel, VERANTWOORDELIJKHEID nemen. Hans Wijers is dus een van de weinige personen die wel maatschappij betrokken is. En het probleem ziet. Waarom kunnen anderen dat dan niet? Precies, ze zetten zichzelf op de eerste plaats.
En ik heb het vaker gezegd, de aandeelhouders moeten hun hand ook in eigen boezem gaan steken. En dat lijkt ook meer te gaan gebeuren, recentelijk zagen we dat bij Philips bijvoorbeeld.
Tja, zou deze discussie dan toch tot een zelfreinigend effect leiden. Je zou het toch gaan hopen.
De aandeelhouders zouden ook partij in de discussie moeten zijn btw.
Jij verwijt mij cirkelredeneren, maar jij grossiert met een paar dogma's.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 10:49 schreef Argento het volgende:
[..]
En dat moet je niet aan de ontvanger van het geld vragen maar aan degene die het betaalt. En ook die is aan jou noch uitleg, noch verantwoording verschuldigd.
Dus dan zijn we klaar, niet?
Dat helpt ook niet echt als je wat breder naar een issue wilt kijken
Nee. Ik probeer het nog een keer te verhelderen.quote:Op donderdag 22 mei 2008 12:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb even moeten zoeken (zoekfunctie Fok is net zo belabberd als de rest van de techniek):
[..]
In het draadje over maximaal 1 auto per gezin om files te verkorten, deel 2. Mijn reactie was:
[..]
Waarop jij antwoordde op het deel: Mits het daadwerkelijk vluchtelingen zijn: welkom! :
[..]
En nog even ter herinnering: dit in het kader van de files!
Mijn geheugen is weer aardig op orde EG. Het is niet de eerste keer dat jij claimt iets niet gezegd te hebben, terwijl dat later toch zo bleek te zijn. Maar ik begrijp dat je je woorden terug wil nemen?
1 Vreemdelingen=asielzoekers+economische migranten
2 Het land is vol. Het geeft huisvestingsproblemen en ja het draagt bij aan de file problematiek.
1 Tav asielzoekers:
jarenlang heeft Nederland een onevenredig aantal asielzoekers te verstouwen gehad. In vergelijking met andere en bovenal omringende landen van de EU. Hoe kwam dat DS4? Dat kwam omdat we een te slap asiel beleid hadden. Nederland was dus wel een heel aantrekkelijk land om asiel aan te vragen, de kans op succes was wel erg groot. Goed bedoeld, maar we konden in tweede helft van de jaren negentig in de vorige eeuw de stroom niet meer aan. We moesten ze zelf in boten stoppen. Ik ben ook op zo'n boot geweest om te kijken, maar het was gewoon mensonwaardig. Ik hoorde vaak dat de gemoederen daar heel hoog opliepen. Geen wonder, 26 nationaliteiten op een kleine boot, vier mensen die elkaar niets eens konden verstaan in een klein kamertje proppen
We moeten geen dingen willen doen die we niet kunnen waarmaken.2 80% van de asielzoeker waren gen echte vluchtelingen, maar economische migranten.
Gelukzoekers dus. Nobel om ze hier toe te laten, maar realistisch...nee.
Waar ik sta:
1 Ik ben het eens met het sterk aangescherpte asielbeleid, zoals door Job Cohen destijds is ingezet en uitgevoerd is door Rita Verdonk.
2 Ik was tegen het generaal pardon. Die mensen haddne al meerdere keren te horen gekregen dat ze hier niet konden blijven , en kozen er zelf voor om zich blauw te procederen en de zaak te traineren. Dat het een aanzuigend effect heeft , bleek laatst met niet een big bang van niet minder dan 900 chinezen, waarvan de helft in de illegaliteit in rook zijn opgegaan.
3 Terecht dat Nederland ook minder asielzoekers opneemt. ik pleit dat landen in EU ieders een evenredig aantal opneemt. Ik heb het dan over echte vluchtelingen. En dus niet dat Nederland, dat toch al zo vol is, een onevenredig aantal voor haar kiezen kreeg.
4 Grenzen hermetisch dicht voor economische migranten.
Maar bovenal: voor de echte vluchteling moet er plaats zijn in een van de EU landen. Waar iedere land een evenredig aantal opneemt.
ach EG, jij gaat toch al 18 topics uit van een absoluutheid van moraliteit? Moraliteit is niet absoluut. Jij mag het best immoreel vinden dat een topman een topsalaris verdient en nog grotere bonussen opstrijkt maar wat is daarvan nu werkelijk de discussiewaarde? De standpunten zijn nu wel zon beetje uitgewisseld niet?quote:Op zaterdag 24 mei 2008 11:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij verwijt mij cirkelredeneren, maar jij grossiert met een paar dogma's.
Dat helpt ook niet echt als je wat breder naar een issue wilt kijken
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Vanaf topic 5 al zo'n beetjequote:Op zaterdag 24 mei 2008 12:02 schreef Argento het volgende:
De standpunten zijn nu wel zon beetje uitgewisseld niet?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
en jullie desondanks met grote belangstelling het topic blijven bezoeken en posten.quote:
Och gut, das waar ook. Meedoen is ook verplicht.
Goh, wat een sarcasme
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 24-05-2008 13:25:55 ]
'Bazen zijn waarschijnlijk psychopaten'
quote hieruit:
quote hieruit:
quote:Drie van elf persoonlijkheidsstoornissen komen meer voor bij managers dan bij gestoorde crminelen, zo blijkt uit wetenschappelijk onderzoek waarover de Britse kwaliteitskrant The Guardian heeft bericht.
Ik gun ze wel meer salaris. Maar verder ga ik niet.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 22:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Ow, ik hoopte dat je met mij mee zou gaan dat die lui onderbetaald worden. Ja, omdat ze fysiek zo zwaar werk doen.
Ik zou zeggen succes=capaciteiten*netwerk*inzet. Capaciteiten is iets wat je meekrijgt, dus extern bepaald. En ze zijn grotendeels verantwoordelijk voor het aantal kansen dat je krijgt, hoewel je netwerk daar ook bij mee speelt (netwerk is slechts ten dele extern bepaald).quote:Anders: succes= som( kans*mogelijkheden)? Kans is deels extern bepaald? Akkoord?
Wat je aan capaciteiten mist moet je dus met inzet goed maken.
Ik twijfel daar ernstig aan.quote:Maar de gebruikte parameters is wel degelijk wijsheid achteraf.
Bewust, want ik wil je laten zien dat wat jij de markt verwijt in wezen de natuur van de mens is.quote:Nou dat is wel erg op mij gericht
Hoho... ik zeg alleen dat mijn beeld ook door de pers wordt bevestigd. De pers is niet betrouwbaar, maar als deze een bevestiging geven van wat je waar hebt genomen, dan is het wel een aanwijzing dat wat je waar nam klopt.quote:Nu is het beeld in de pers ineens wel betrouwbaar
Dat denk ik op zich wel, want ik zit geregeld mijn vrouw aan te sporen om haar personeel beter te belonen, meer educatie te geven, meer te stimuleren, enz. (waarbij aangetekend: ze merkt dat het werkt en dus doet ze het steeds vaker uit zichzelf goed). Maar ik geloof niet dat ik een extreme uitzondering ben. Ik ben misschien wat socialer dan gemiddeld.quote:Ik denk dat je best een sociale werkgever bent.
Zeg, EG... het komt mij geregeld ter ore dat de werkloosheid in NL maar enkele procenten bedraagt. Hoe realistisch zijn jouw voorbeelden dan voor het algemene plaatje?quote:Nou vul maar in,
p(300;3)= 1-(1-0,03)300 =een zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.
300 sollicitaties voor je wens baan? hoe lang moet je dan leven om dat te halen? Drie procent? Weet je nog dat ik bij die ene baan 684 conculega's had?
Realistisch? Nou, nee.
Ik kan het je ook niet uitleggen, hoewel ik ook erg nijdig kan zijn als mijn vormalige club wind tegen heeft. Dat is echter wel snel voorbij en ik gooi nooit met spullen.quote:Wat ik al helemaal niet begrijp is dat zovele zo reageren alsof hun leven er van af hangt. Wat zal er menig asbak naar de tv worden gesmeten als het een beetje tegenzit
Nee. Ja.quote:Jij telt alleen het collegegeld? Jij hebt toch economie gestudeerd?
Ik denk dat jij het begrip faciliteren nog niet helemaal in de vingers hebt. Je schept de mogelijkheden...quote:Passende banen faciliteren is toch ook faciliteren?
Leg mij nu eens uit wat jij denkt dat er positief aan is? Want ik merk er feitelijk niets van...quote:maar wel op de beschermde beroepsgroep.
Dat hoort erbij.quote:Al heb ik wel veel vragen.
Ik zou zeggen: doe mee!quote:Ik heb bewondering voor mensen die positief in het leven staan.....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind dat heel erg leuk, maar er stond dus "daadwerkelijk vluchtelingen". Dus geen economische migranten, maar mensen die hun leven niet zeker zijn in het land van herkomst.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee. Ik probeer het nog een keer te verhelderen.
1 Vreemdelingen=asielzoekers+economische migranten
Het land is niet vol, we bouwen te weinig... Dat is nog wel een verschil.quote:2 Het land is vol. Het geeft huisvestingsproblemen en ja het draagt bij aan de file problematiek.
Ik herhaal dus dat er "daadwerkelijk vluchtelingen" stond...quote:2 80% van de asielzoeker waren gen echte vluchtelingen, maar economische migranten.
Gelukzoekers dus. Nobel om ze hier toe te laten, maar realistisch...nee.
Daar ben ik het grosso modo mee eens, maar het is wel een ander geluid dan je eerder ventileerde...quote:Waar ik sta:
1 Ik ben het eens met het sterk aangescherpte asielbeleid, zoals door Job Cohen destijds is ingezet en uitgevoerd is door Rita Verdonk.
2 Ik was tegen het generaal pardon. Die mensen haddne al meerdere keren te horen gekregen dat ze hier niet konden blijven , en kozen er zelf voor om zich blauw te procederen en de zaak te traineren. Dat het een aanzuigend effect heeft , bleek laatst met niet een big bang van niet minder dan 900 chinezen, waarvan de helft in de illegaliteit in rook zijn opgegaan.
3 Terecht dat Nederland ook minder asielzoekers opneemt. ik pleit dat landen in EU ieders een evenredig aantal opneemt. Ik heb het dan over echte vluchtelingen. En dus niet dat Nederland, dat toch al zo vol is, een onevenredig aantal voor haar kiezen kreeg.
4 Grenzen hermetisch dicht voor economische migranten.
Maar bovenal: voor de echte vluchteling moet er plaats zijn in een van de EU landen. Waar iedere land een evenredig aantal opneemt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als jij ze meer salaris gunt, dan is er toch iets wat in je zegt dat ze dan onderbetaald worden? En suggereert dat hun salaris niet klopt?quote:Op maandag 26 mei 2008 17:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik gun ze wel meer salaris. Maar verder ga ik niet.
Ik hoop, ik hoop zo, van hee stilletjes...EG je hebt toch eigenlijk wel een punt: dat het toch een beetje krom is gesteld met het beloningssysteem...
Jij bent toch eerlijk?
Dat netwerk*inzet* zit toch verdisconteert en "kans"...?quote:Ik zou zeggen succes=capaciteiten*netwerk*inzet.
Het is een gegeven dat je meekrijgt....Het is dan intern, want het hangt niet van de maatschappij af , die capaciteiten "waardereren ".quote:Capaciteiten is iets wat je meekrijgt, dus extern bepaald.
Dat red je echter nooit. Het is echt EN-EN. Er is doorgaand genoeg aanbod. Werkgever zal vrijwel altijd iemand vinden die beide kan waarmaken.quote:En ze zijn grotendeels verantwoordelijk voor het aantal kansen dat je krijgt, hoewel je netwerk daar ook bij mee speelt (netwerk is slechts ten dele extern bepaald).
Wat je aan capaciteiten mist moet je dus met inzet goed maken.
Weet je DS4, het is dansen op een horizontale asymptoot van de verzadigingskromme. Dat is het probleem.
Wist jij wat je kansen waren voordat je aan je rechtenstudie begon? Misschien wel, maar vergewis je dan niet ,hoe conjunctuurgevoelig de techniek is? Echt niet in te schatten hoe het over vier jaar is.quote:Ik twijfel daar ernstig aan.
Maar met de wijsheid achteraf....
Dat is waar, maar de mens kan wel reguleren. Ziek worden is bijvoorbeeld ook de natuur van de mens. En dan proberen we dmv artsen de patiënt toch weer beter te maken?Of laten we de natuur maar liever de gang gaan en laten de patiënt gewoon sterven, omdat het de natuur is? Zodat de sterksten overblijven? Nee, blijkbaar niet. We vinden het van de grootste fatsoen getuigen om zieke mensen weer beter te maken....quote:Bewust, want ik wil je laten zien dat wat jij de markt verwijt in wezen de natuur van de mens is.
Maar "beter " maken van mensen met zwakke genen vinden we klaarblijkelijk heel normaal. Maar we laten wel collectief mensen kapot lopen op een meedogenloze arbeidsmarkt, waar geen plaats is voor de zwakken of mensen met een vlekje..... Dat vinden we die maximale hardheid volkomen "normaal"? Zo van op zijn Argento's te zeggen: die hebben botte pech?
Ik begrijp daar werkelijk geen hol van.
Hoho... ik zeg alleen dat mijn beeld mbt de topmanagers ook door de pers wordt bevestigd (topsalarissen en antisociaal gedrag) . De pers is niet betrouwbaar, maar als deze een bevestiging geven van wat je waar hebt genomen, dan is het wel een aanwijzing dat wat je waar nam klopt.quote:Hoho... ik zeg alleen dat mijn beeld ook door de pers wordt bevestigd. De pers is niet betrouwbaar, maar als deze een bevestiging geven van wat je waar hebt genomen, dan is het wel een aanwijzing dat wat je waar nam klopt.
Akkoord?
Ik feliciteer je hiermee. Ze zijn met een LANTAARNTJE te zoeken. Geloof me maar. Ik heb alleen klootzakken gezien. Maar voor sociale werkgevers moet je vooral niet in de techniek proberen te vinden. Vreselijke branche.quote:Dat denk ik op zich wel, want ik zit geregeld mijn vrouw aan te sporen om haar personeel beter te belonen, meer educatie te geven, meer te stimuleren, enz. (waarbij aangetekend: ze merkt dat het werkt en dus doet ze het steeds vaker uit zichzelf goed). Maar ik geloof niet dat ik een extreme uitzondering ben. Ik ben misschien wat socialer dan gemiddeld.
Heel eenvoudig mijn analyse betreft de kansen op je WENSBAAN ipv kansen op werk iha. . Het lage pct waarmee Balkenende komt zegt helemaal niets over het pct mense dat daadwerkelijk op hun wensbaan zitten.quote:Zeg, EG... het komt mij geregeld ter ore dat de werkloosheid in NL maar enkele procenten bedraagt. Hoe realistisch zijn jouw voorbeelden dan voor het algemene plaatje?
Nou het is een vorm van stress dat zich een weg probeert te banen. Dat heet coping. Het eerste wat ik echt niet begrijpt dat menig supporter zoveel stress opbouw heeft.....quote:Ik kan het je ook niet uitleggen, hoewel ik ook erg nijdig kan zijn als mijn vormalige club wind tegen heeft. Dat is echter wel snel voorbij en ik gooi nooit met spullen.
Wat dacht je van gemiste inkomsten tijden de studie. Rente etc. etc.quote:Nee. Ja.
Schep je gene mogelijkheden aan iemand als je als overheid je ingezeten kan laten excelleren ipv te laten verpieteren. Is toch een definitie kwestie?quote:Ik denk dat jij het begrip faciliteren nog niet helemaal in de vingers hebt. Je schept de mogelijkheden...
Dat je kans hebt dat je over 10 jaar je hypotheke nog kan betalen met een baan die je nog ene beetje zint ook. Etc.quote:Leg mij nu eens uit wat jij denkt dat er positief aan is? Want ik merk er feitelijk niets van...
Ik zal je iets verklappen. Ik begrijp veel, maar niet veel van het leven. Het spanningsveld determinisme vs stochastiek. Eigen wil vs De Voorzienigheid Gods. Echt waar, ik weet niet hoe dat zit.quote:Dat hoort erbij.
Zeker, mijn beste.quote:Ik zou zeggen: doe mee!
Nee hoor. Dan lees je toch echt iets in "gunnen" wat er niet staat.quote:Op maandag 26 mei 2008 18:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Als jij ze meer salaris gunt, dan is er toch iets wat in je zegt dat ze dan onderbetaald worden? En suggereert dat hun salaris niet klopt?
Kijk, ik gun je best dat jouw hoop niet ijdel is... maar...quote:Ik hoop, ik hoop zo, van hee stilletjes...EG je hebt toch eigenlijk wel een punt: dat het toch een beetje krom is gesteld met het beloningssysteem...
Ja.quote:Jij bent toch eerlijk?
Zeker "inzet" staat volledig los van kans. Inzet zegt iets over de waarschijnlijkheid dat je de kans benut.quote:Dat netwerk*inzet* zit toch verdisconteert en "kans"...?
Zo zou je het ook kunnen benaderen...quote:Het is een gegeven dat je meekrijgt....Het is dan intern, want het hangt niet van de maatschappij af , die capaciteiten "waardereren ".
Daar ben ik het dus niet mee eens.quote:Dat red je echter nooit. Het is echt EN-EN. Er is doorgaand genoeg aanbod. Werkgever zal vrijwel altijd iemand vinden die beide kan waarmaken.
Ik wist dat inderdaad. Dit zijn geen geheimen. Ook de conjunctuurgevoeligheid van diverse technische studies waren mij bekend.quote:Wist jij wat je kansen waren voordat je aan je rechtenstudie begon? Misschien wel, maar vergewis je dan niet ,hoe conjunctuurgevoelig de techniek is? Echt niet in te schatten hoe het over vier jaar is.
[qujote]
Dat is waar, maar de mens kan wel reguleren. Ziek worden is bijvoorbeeld ook de natuur van de mens. En dan proberen we dmv artsen de patiënt toch weer beter te maken?Of laten we de natuur maar liever de gang gaan en laten de patiënt gewoon sterven, omdat het de natuur is? Zodat de sterksten overblijven? Nee, blijkbaar niet. We vinden het van de grootste fatsoen getuigen om zieke mensen weer beter te maken.... [/quote]
Alleen: we geven de markt niet de schuld van ziek worden...
Ten aanzien van die topsalarissen: nou, dat klopt gewoon. Ten aanzien van antisociaal gedrag: ik ben benieuwd naar die berichten in de pers, want ik lees dat niet (dan heb ik het over een algemene tendens, niet over een enkel artikeltje).quote:Hoho... ik zeg alleen dat mijn beeld mbt de topmanagers ook door de pers wordt bevestigd (topsalarissen en antisociaal gedrag) .
Ik blijf er ook bij: jij hebt de verkeerde branche gekozen. Dus moet je eens wat anders proberen. Jij kan die branche niet veranderen...quote:Ik feliciteer je hiermee. Ze zijn met een LANTAARNTJE te zoeken. Geloof me maar. Ik heb alleen klootzakken gezien. Maar voor sociale werkgevers moet je vooral niet in de techniek proberen te vinden. Vreselijke branche.
Dat laatste zegt dan vooral iets over het realisme van velen. Echt, EG, ik weet nog dat er geregeld iemand met ons mee mocht trainen om te bewijzen dat hij goed genoeg was voor de club waar ik speelde. Kneuzenparade is een eufemisme. Net als je bij idols ziet...quote:Heel eenvoudig mijn analyse betreft de kansen op je WENSBAAN ipv kansen op werk iha. . Het lage pct waarmee Balkenende komt zegt helemaal niets over het pct mense dat daadwerkelijk op hun wensbaan zitten.
Wie op de wolken mikt zal ieder doel missen.
Je kan werken naast je studie hoor... Gelet op wat je er voor terugkrijgt is het bijna een spel zonder nieten...quote:Wat dacht je van gemiste inkomsten tijden de studie. Rente etc. etc.
Je legt "faciliteren" verkeerd uit. Ik zou ook niet weten hoe een overheid voor elkaar kan krijgen wat jij wil dat de overheid voor elkaar krijgt. Onrealistisch.quote:Schep je gene mogelijkheden aan iemand als je als overheid je ingezeten kan laten excelleren ipv te laten verpieteren. Is toch een definitie kwestie?
Dat heeft niets met "beschermd beroep" zijn te maken.quote:Dat je kans hebt dat je over 10 jaar je hypotheke nog kan betalen met een baan die je nog ene beetje zint ook. Etc.
Er is toch niemand die dat "weet"? Het heet niet voor niets "geloven".quote:Ik zal je iets verklappen. Ik begrijp veel, maar niet veel van het leven. Het spanningsveld determinisme vs stochastiek. Eigen wil vs De Voorzienigheid Gods. Echt waar, ik weet niet hoe dat zit.
Dat je mooie kansen moge krijgen.quote:Zeker, mijn beste.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
DS4, FJD, en anderen die managers nogal overwaarderen. Jullie hoeven mij niet te geloven, maar misschien maakt een hoogleraar meer indruk op jullie :
Vertelde ik iets nieuws ? Ze worden VRESELIJK over gewaardeerd. Je hoeft nog niet eens een hoger opgeleide te zijn. Het is ook geen vak. Je hebt geen hoog iq nodig.....etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 27-05-2008 13:55:05 ]
"Managers zijn eigenlijk niet meer dan dienstverleners aan de mensen die het echte werk uitvoeren"....quote:Hoogleraar: managers overgewaardeerd
(Novum) - De manager wordt in Nederland overgewaardeerd. De mensen die meer uitvoerend werk verrichten, zouden een hoger salaris moeten krijgen. Dat zegt de Amsterdamse hoogleraar Arbeidsverhoudingen Paul de Beer. Hij pleit zaterdag in Trouw voor een andere beloningsstructuur.
"Managers zijn eigenlijk niet meer dan dienstverleners aan de mensen die het echte werk uitvoeren", zegt De Beer in het ochtendblad. De bijzonder hoogleraar reageert op plannen van werkgevers en vakbonden voor meer variatie in salarissen. "Een organisatie managen kan iedereen. Neem het onderwijs, daarin kun je alleen opklimmen als leidinggevende. Maar wat echt moeilijk is, lesgeven en kennis overdragen, wordt minder gewaardeerd."
Manager is volgens de econoom niet eens een echt beroep. "In veel organisaties en bedrijven geldt: hoe meer je vergadert en hoe meer nota's je schrijft, des te hoger word je gewaardeerd. De manager, ook de slechte, verdient daardoor meer dan de goede professional. De Beer vraagt zich af of dit beloningsverschil wel marktconform is. "Door de groeiende schaarste zijn juist meer leerkrachten voor de klas en handen aan het bed nodig."
Door een andere benadering zouden volgens de hoogleraar meer vrouwen in leidinggevende posities komen, hoewel zo'n 'revolutie' nog lang kan duren. "Maar we moeten die discussie voeren, gezien de veranderingen op de arbeidsmarkt. Er is iets scheef in de verhoudingen."
http://www.trouw.nl/laats(...)gers_overgewaardeerd
Vertelde ik iets nieuws ? Ze worden VRESELIJK over gewaardeerd. Je hoeft nog niet eens een hoger opgeleide te zijn. Het is ook geen vak. Je hebt geen hoog iq nodig.....etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 27-05-2008 13:55:05 ]
Ik hoopte maar dat je er iets mee wilde suggereren. Maar helaas. Maar gelukkig deelt die hoogleraar mijn kritiek, dat er inderdaad iets mis is met het beloningssysteem. En duidelijk de buitenproportionele discrepantie tussen beloning van uitvoerenden en managers aan de kaak stelt.quote:Op maandag 26 mei 2008 23:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee hoor. Dan lees je toch echt iets in "gunnen" wat er niet staat.
Ik ben echt niet de enige die dat vind.
Ik zie met het bericht uit trouw mijn zoveelste bevestiging dat er fundamenteels iets goed scheef zit in het gehele beloningssysteem en dat (top)managers gruwelijk worden overgewaardeerd.
Het is geen wonder dat ik er de pest in heb in die poppenkast, DS4. Want dat is het gewoon. niet te zuinig.
Ik vrees dat mijn hoop op diverse fronten inderdaad ijdel is.quote:Kijk, ik gun je best dat jouw hoop niet ijdel is... maar...
Eens.quote:Zeker "inzet" staat volledig los van kans. Inzet zegt iets over de waarschijnlijkheid dat je de kans benut.
Nee jij gelooft niet dat de arbeidsmarkt op vele fronten gewoon door en door verzadigd is ? En de werkgever het schaap met vijf poten met gemak weet te vinden. Je moet een supermens zijn , vandaag de dag als je je wensbaan wilt realiseren.quote:Daar ben ik het dus niet mee eens.
Is dodelijk, dodelijk. Spijt, ja. Kom ik het nog maar overdoen. Hoe belangrijk beroepskeuze wel niet is. Ik zou er maar wat voor pleiten dat er serieus naar gekeken wordt in het middelbare beroepsonderwijs. Wordt veel te luchtig over gedaan.quote:Ik wist dat inderdaad. Dit zijn geen geheimen. Ook de conjunctuurgevoeligheid van diverse technische studies waren mij bekend.
Devastating is het als je mis kiest. Dodelijk gewoon .
Ga er nou eens inhoudelijk op in. Jij stelde dat ik het probleem bij de markt ligt, jij zeg dat er impliciet schifting plaatsvindt tussen zwakken en sterken. Op de arbeidsmarkt zeggen we tegen de zwakker botte pech gehad. Tegen mensen met een zwakke gezondheid zeggen we dat niet. Terwijl beiden puur natuur is.quote:Alleen: we geven de markt niet de schuld van ziek worden...
Kan jij het voorstellen dat ik dat raar vind
quote:Ten aanzien van die topsalarissen: nou, dat klopt gewoon.
Eindelijk dat je het nu eens een keer inziet. Zijn we het daar over eens. Je wilt het niet lezen. Google maar eens. waarom reageer je niet op mijn laatste berichtje met dat artikelquote:Ten aanzien van antisociaal gedrag: ik ben benieuwd naar die berichten in de pers, want ik lees dat niet (dan heb ik het over een algemene tendens, niet over een enkel artikeltje).
Dat is een andere bron dan de vorige keer.....Vind je het zo´n rare veronderstelling dan, dat de gewenste eigenschappen nogal overlappen met die van een psychopaat ? Nooit iets van gemerkt
Nee, over dat laatste heb ik ook gen illusies. Maar wat heb ik aan mijn opleiding in een andere branche.quote:Ik blijf er ook bij: jij hebt de verkeerde branche gekozen. Dus moet je eens wat anders proberen. Jij kan die branche niet veranderen...
Niet bar veel hoor. Ik ben specialist, weet je nog ? Uiteraard zie je irrealisme bij sommigen. Maar ik kan je verzekeren dat velen geen kneuzen zijn, maar werk moeten doen, omdat het andere er niet is. waardeloos , toch ?quote:Dat laatste zegt dan vooral iets over het realisme van velen. Echt, EG, ik weet nog dat er geregeld iemand met ons mee mocht trainen om te bewijzen dat hij goed genoeg was voor de club waar ik speelde. Kneuzenparade is een eufemisme. Net als je bij idols ziet...
Wie op de wolken mikt zal ieder doel missen.
Naast een kutbaanje misschien. Maar ik niet zo., ik heb er de kracht niets eens meer voor. Geen wonder, wat lever het op ? Je wordt toch gewoon kapot geconcurreerd Ik zal never nooit meer investeren in een studie dat niet meer gegarandeerd dan een kans op.....quote:Je kan werken naast je studie hoor...
Wat en kut systeem...... een keer ingetrapt, 1 keer teveel geweest wmbGeen flikker voor terug gehad. Met mij velen. Knettergek om zo´n investering te doen.quote:Gelet op wat je er voor terugkrijgt is het bijna een spel zonder nieten...
Dus blijven behelpen met dit zeer oneerlijk gedrocht van een systeemquote:Je legt "faciliteren" verkeerd uit. Ik zou ook niet weten hoe een overheid voor elkaar kan krijgen wat jij wil dat de overheid voor elkaar krijgt. Onrealistisch.
Nou...quote:Dat heeft niets met "beschermd beroep" zijn te maken.
Ik hoop dat het me duidelijk wordt als ik door die poort ga. Heel veel te vragen , reken maar.quote:Er is toch niemand die dat "weet"? Het heet niet voor niets "geloven".
Die ook realistisch zijn...Ik weet het niet, maar ik verwacht er niet veel meer van.quote:Dat je mooie kansen moge krijgen.
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 27-05-2008 13:46:58 ]
Dr is maar één iemand die met recht iets kan zeggen over het salaris van de manager en dat is degene die het salaris moet betalen. En dat is volgens mij niet deze meneer De Beer. Als iemand 100.000 euro per jaar verdient met propjes schieten, dan mag meneer De Beer daar kritiek op hebben en vinden dat het te makkelijk verdiend is maar dat is niet zo boeiend.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 13:01 schreef EchtGaaf het volgende:
DS4, FJD, en anderen die managers nogal overwaarderen. Jullie hoeven mij niet te geloven, maar misschien maakt een hoogleraar meer indruk op jullie :
[..]
"Managers zijn eigenlijk niet meer dan dienstverleners aan de mensen die het echte werk uitvoeren"....
Vertelde ik iets nieuws ? Ze worden VRESELIJK over gewaardeerd. Je hoeft nog niet eens een hoger opgeleide te zijn. Het is ook geen vak. Je hebt geen hoog iq nodig.....etc.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hij verschilt net zoals ik van mening met jou , dat je niet kan beperken met het "dogma" dat het slechts iets is tussen twee private partijen. Een samenleving is niet een verzameling individuelen die geen enkele samenhang heeft.....quote:Op dinsdag 27 mei 2008 14:21 schreef Argento het volgende:
[..]
Dr is maar één iemand die met recht iets kan zeggen over het salaris van de manager en dat is degene die het salaris moet betalen. En dat is volgens mij niet deze meneer De Beer. Als iemand 100.000 euro per jaar verdient met propjes schieten, dan mag meneer De Beer daar kritiek op hebben en vinden dat het te makkelijk verdiend is maar dat is niet zo boeiend.
Een bedrijf is geen sociale context waarbij alleen de verbinding bestaat tussen werkgever en individuele werknemer. De sociale structuur is dus net wat ingewikkelder. En meer samenhangend dan jij veronderstelt.
En dus gaat het wel degelijk om gezonder verhoudingen. Wat er duidelijk gebeurt in het bedrijfsleven is dat de managers worden verheven tot een soort van aristocraten die letterlijk boven hun gepeupel staan met alle toegeeigende privileges van dien. Die geen moeilijker werk doen, sterker nog de lastige dingen met graagte delegeert, maar wel buitensporig wordt beloond.....Degene die het uitvoert en het feitelijke werk doet, heeft het nakijken...
En dit terwijl, zoals prof. Beer terecht stelt het feitelijk werk door de uitvoerende wordt gedaan, die onderbetaald worden in vergelijking met die nietsnutten van managers.
Hij kaart terecht een probleem aan. Nl de de verhoudingen gaandeweg niet meer kloppen. En dat is niet verstandig om dat op zijn beloop te laten. Sociale onrust ligt dan op de loer. Grote groepen zullen dat straks gewoon niet meer pikken.
[ Bericht 6% gewijzigd door EchtGaaf op 27-05-2008 16:53:36 ]
Paul de Beer (1957) studeerde algemene econometrie aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam, waar hij in 1982 zijn doctoraal examen behaalde. Hij begon zijn loopbaan in september 1982 bij de Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijk bureau van de PvdA. Hier hield hij zich voornamelijk bezig met vraagstukken op het gebeid van de arbeidsmarkt, inkomensverdeling, sociale zekerheid en verzorgingsstaat.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 13:01 schreef EchtGaaf het volgende:
DS4, FJD, en anderen die managers nogal overwaarderen. Jullie hoeven mij niet te geloven, maar misschien maakt een hoogleraar meer indruk op jullie :
In 1993 maakte Paul de Beer de overstap naar het Sociaal en Cultureel Planbureau, waar hij als senior onderzoeker onderzoek verrichtte op het gebied van de arbeidsmarkt. Tevens was hij verantwoordelijk voor het hoofdstuk over arbeid in het tweejaarlijkse Sociaal en Cultureel rapport. In 2001 promoveerde hij aan de Universiteit van Amsterdam met het proefschrift Over werken in de postindustriële samenleving.
Van 2001 tot 2003 werkte hij bij de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR). Daar werkte hij mee aan de rapporten Van oude en nieuwe kennis, Nederland handelsland en Waarden, normen en de last van het gedrag.
Sinds 1 juli 2003 is Paul de Beer bijzonder hoogleraar arbeidsverhoudingen (Henri Polak-leerstoel) aan de Universiteit van Amsterdam. Hij is tevens verbonden aan De Burcht (het Vakbondsmuseum).
Hij is bijzonder hoogleraar en gewoon een politicus. Het is dus een politieke mening. Een wereldvreemde ook, want de stelling dat "iedereen het kan" maakt hem bijzonder ongeloofwaardig.
Daarnaast heeft hij gezichtsbeharing... geen goed teken.
Losse flodder, EG. Geen indruk. Ach, ik moest even lachen, zeker toen ik een foto van de man zag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij heeft een geweldige staat van dienst over het onderwerp wat hem bezigt: arbeidsmarkt, inkomensverdeling, sociale zekerheid en verzorgingsstaat. Je kan met de beste wil van de wereld bepaald niet zeggen dat hij niet zou weten waarover hij praat.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 17:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Paul de Beer (1957) studeerde algemene econometrie aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam, waar hij in 1982 zijn doctoraal examen behaalde. Hij begon zijn loopbaan in september 1982 bij de Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijk bureau van de PvdA. Hier hield hij zich voornamelijk bezig met vraagstukken op het gebeid van de arbeidsmarkt, inkomensverdeling, sociale zekerheid en verzorgingsstaat.
In 1993 maakte Paul de Beer de overstap naar het Sociaal en Cultureel Planbureau, waar hij als senior onderzoeker onderzoek verrichtte op het gebied van de arbeidsmarkt. Tevens was hij verantwoordelijk voor het hoofdstuk over arbeid in het tweejaarlijkse Sociaal en Cultureel rapport. In 2001 promoveerde hij aan de Universiteit van Amsterdam met het proefschrift Over werken in de postindustriële samenleving.
Van 2001 tot 2003 werkte hij bij de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR). Daar werkte hij mee aan de rapporten Van oude en nieuwe kennis, Nederland handelsland en Waarden, normen en de last van het gedrag.
Sinds 1 juli 2003 is Paul de Beer bijzonder hoogleraar arbeidsverhoudingen (Henri Polak-leerstoel) aan de Universiteit van Amsterdam. Hij is tevens verbonden aan De Burcht (het Vakbondsmuseum).
Hij weet echt wel waarover hij het heeft hoor.
Die ze zomaar van de staart plukkenquote:Hij is bijzonder hoogleraar
quote:en gewoon een politicus. Het is dus een politieke mening.
Dit zei ie precies: Een organisatie managen kan iedereen. Neem het onderwijs, daarin kun je alleen opklimmen als leidinggevende. Maar wat echt moeilijk is, lesgeven en kennis overdragen, wordt minder gewaardeerd." Hquote:Een wereldvreemde ook, want de stelling dat "iedereen het kan" maakt hem bijzonder ongeloofwaardig.
Het voorbeeld is toch treffend? Iedereen kan toch werk uitdelen? Wat is nu werkelijk moeilijk aan leidinggeven ?
Noem jij het een vak? Dat maakt jou repliek totaal ongeloofwaardigquote:Daarnaast heeft hij gezichtsbeharing... geen goed teken.
Ziet er gewoon uit hoor.quote:Losse flodder, EG. Geen indruk. Ach, ik moest even lachen, zeker toen ik een foto van de man zag.
En nogmaals het maakt jou niet geloofwaardig als je op basis van iemands voorkomen de boodschap gaat waarderen. Ik kijk liever naar de inhoud.[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 27-05-2008 18:20:55 ]
Duh! Met zijn achtergrond is dat nogal wiedes.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 13:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar gelukkig deelt die hoogleraar mijn kritiek
Er zijn velen die Gorden en Gerard de leukste artieste van Nederland vinden... En nu?quote:Ik ben echt niet de enige die dat vind.
Je moet je af en toe eens verdiepen in de bron...quote:Ik zie met het bericht uit trouw mijn zoveelste bevestiging dat er fundamenteels iets goed scheef zit in het gehele beloningssysteem en dat (top)managers gruwelijk worden overgewaardeerd.
Tsja, als werkgever merk ik hoe lastig het is om fatsoenlijk personeel te vinden. Ik hoor ook nooit berichten over een slechte arbeidsmarkt, behoudens jouw stellig beweringen dan...quote:Nee jij gelooft niet dat de arbeidsmarkt op vele fronten gewoon door en door verzadigd is ? En de werkgever het schaap met vijf poten met gemak weet te vinden.
Dat kan echt wel hoor...quote:Kom ik het nog maar overdoen.
De drie ijkmomenten die je leven bepalen: 1. keuze partner, 2. keuze kinderen/of niet, 3. studie.quote:Hoe belangrijk beroepskeuze wel niet is. Ik zou er maar wat voor pleiten dat er serieus naar gekeken wordt in het middelbare beroepsonderwijs. Wordt veel te luchtig over gedaan.
Maar ook dat zijn geen verborgen wijsheden...
Die wensbaan moet je vergelijken met de utopie dat de overheid er voor zorgt dat niemand meer ziek wordt.quote:Jij stelde dat ik het probleem bij de markt ligt, jij zeg dat er impliciet schifting plaatsvindt tussen zwakken en sterken. Op de arbeidsmarkt zeggen we tegen de zwakker botte pech gehad. Tegen mensen met een zwakke gezondheid zeggen we dat niet. Terwijl beiden puur natuur is.
Wat valt er in te zien? Het zijn topsalarissen. Punt.quote:
Ach, zo zijn er ook onderzoeken waaruit blijkt dat hoogbegaafden veel gemeen hebben met psychopaten. Misschien kun je dus wel concluderen dat CEO's hoogbegaafd zijn...quote:Vind je het zo´n rare veronderstelling dan, dat de gewenste eigenschappen nogal overlappen met die van een psychopaat ? Nooit iets van gemerkt
Besteed de tijd die je in dit draadje steekt in een opleiding naar wens op de OU waarmee je de branche naar keuze in kan stappen.quote:Nee, over dat laatste heb ik ook gen illusies. Maar wat heb ik aan mijn opleiding in een andere branche.
Ja, EG, ik was ook geen kneus als het gaat om voetballen, integendeel. Alleen: slechts enkelen redden het om een complete loopbaan als profvoetballer te doorlopen. Hoe gewenster de baan, hoe minder kans je maakt.quote:Maar ik kan je verzekeren dat velen geen kneuzen zijn, maar werk moeten doen, omdat het andere er niet is.
Zo simpel is het.
Dan concludeer ik toch dat jij de maatschappij geen verwijt kan maken. Daarvoor staat in mijn mores dat je eerst zelf er alles aan moet doen om de zaak om te draaien. Je wil dat niet (want dat jij het niet kan geloof ik absoluut niet), dat is jouw keuze en dan zijn de gevolgen ook voor jouw rekening.quote:Ik zal never nooit meer investeren in een studie dat niet meer gegarandeerd dan een kans op.....
Ik ken eigenlijk niemand die meent dat zijn studie niets heeft opgeleverd...quote:Geen flikker voor terug gehad. Met mij velen. Knettergek om zo´n investering te doen.
Wat gaat er bij jou mis?Nee, blijven genieten van een eerlijke maatschappij met volop kansen voor zoveel mogelijk mensen en een goed vangnet voor diegenen die om wat voor reden dan ook buiten de boot vallen.quote:Dus blijven behelpen met dit zeer oneerlijk gedrocht van een systeem
Iedereen in NL is een geluksvogel. Voedsel in overvloed. Dak boven het hoofd. Medische zorg voor een prikkie. Opleidingen voor een prikkie.
NL is best geweldig. Het kan beter... maar het wordt "vanzelf" ook beter...
Nee.quote:Nou...
Alles weten lijkt mij dan ook weer saai...quote:Ik hoop dat het me duidelijk wordt als ik door die poort ga. Heel veel te vragen , reken maar.
Ik vind het echt doodzonde. 28 jaar en al opgeven. Ik was een jaar later op een haar na failliet en kijk waar ik nu sta!quote:Ik weet het niet, maar ik verwacht er niet veel meer van.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er zijn ik weet niet hoeveel voorbeelden waar dat aantoonbaar, zonder discussie, onjuist is.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 16:47 schreef EchtGaaf het volgende:
En dit terwijl, zoals prof. Beer terecht stelt het feitelijk werk door de uitvoerende wordt gedaan
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is een politicus. Punt.quote:
Onzin. Pure onzin. Natuurlijk kan niet iedereen dat. Een duidelijk voorbeeld: de dames van "dames in de dop". Die kunnen nog niet eens hun naam spellen... laat staan dat ze leiding kunnen geven.quote:Dit zei ie precies: Een organisatie managen kan iedereen.
Aantoonbare onzin. En dat moet ik serieus nemen? Dacht het niet.
Welke CEO in het onderwijs pakt een miljoenensalaris?quote:Neem het onderwijs, daarin kun je alleen opklimmen als leidinggevende. Maar wat echt moeilijk is, lesgeven en kennis overdragen, wordt minder gewaardeerd." H
Het is een voorbeeld wat niets te maken heeft met het werk van een CEO. En het idee dat leiding geven "werk uitdelen" is, is onzinnig. Je moet richting geven. Zien wat er overmorgen gebeurt en zorgen dat de juiste mensen op het juiste moment daar op anticiperen. Het is ook een kwestie van motiveren. Van vertegenwoordigen. Handelen. enz.quote:Het voorbeeld is toch treffend? Iedereen kan toch werk uitdelen? Wat is nu werkelijk moeilijk aan leidinggeven ?
Je hebt toch niet ook gezichtsbeharing? Dat kan echt niet meer hoor...quote:Dat maakt jou repliek totaal ongeloofwaardig
De inhoud had ik ook meegenomen. Het was je misschien ontgaan...quote:Ziet er gewoon uit hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op dinsdag 27 mei 2008 18:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zijn ik weet niet hoeveel voorbeelden waar dat aantoonbaar, zonder discussie, onjuist is.
En die hebben per definitie ongelijk?quote:
Laat ik het er maar op houden dat de een het misschien beter kan dan de ander. Ik blijf erbij dat het een zwaar overgewaardeerde functie is, en kennelijk sta ik daarin niet alleenquote:Onzin. Pure onzin. Natuurlijk kan niet iedereen dat. Een duidelijk voorbeeld: de dames van "dames in de dop". Die kunnen nog niet eens hun naam spellen... laat staan dat ze leiding kunnen geven.
Aantoonbare onzin. En dat moet ik serieus nemen? Dacht het niet.
[..]
Hij heeft het over managers, dus niet specifiek over CEO's.quote:Welke CEO in het onderwijs pakt een miljoenensalaris?
Wat is daar nou moeilijk aan? Je hebt daar niet eens een studie voor nodig.quote:Het is een voorbeeld wat niets te maken heeft met het werk van een CEO. En het idee dat leiding geven "werk uitdelen" is, is onzinnig. Je moet richting geven. Zien wat er overmorgen gebeurt en zorgen dat de juiste mensen op het juiste moment daar op anticiperen. Het is ook een kwestie van motiveren. Van vertegenwoordigen. Handelen. enz.
Ik heb geen gezichtsbeharing, ik vind het ook vreselijk. Maar als iemand dat nou wel vind kunnen?quote:Je hebt toch niet ook gezichtsbeharing? Dat kan echt niet meer hoor...
Vele wetenschappers zien er misschien meer dan gemiddeld excentrieker uit. Maar maakt dat hun boodschap dan minder betrouwbaar?quote:De inhoud had ik ook meegenomen. Het was je misschien ontgaan...
Geef mij maar die lui maar. Dan die opgeprikte etalagepoppen, ballen, driedelig strak pak, grote waffel, opgeblazen ego's, denken dat ze god zijn...........psychopaten van managers.
Het zijn de vreselijkste lui.
