Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #18

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 10:57 schreef Boze_Appel het volgende:
Dan moet je inderdaad gesprekken aangaan met de aandeelhouders, niet met de Scheepsbouwers.

Zij zijn de personen om wie het gaat. Die topmannen moeten nou niet doen of zij er niets aan kunnen doen, zij zijn niet verplicht om absurde beloning(stijgingen) te accepteren. Een goed voorbeeld is hiervan Hans Wijers van Akzo. Het kan dus wel, VERANTWOORDELIJKHEID nemen. Hans Wijers is dus een van de weinige personen die wel maatschappij betrokken is. En het probleem ziet. Waarom kunnen anderen dat dan niet? Precies, ze zetten zichzelf op de eerste plaats.

En ik heb het vaker gezegd, de aandeelhouders moeten hun hand ook in eigen boezem gaan steken. En dat lijkt ook meer te gaan gebeuren, recentelijk zagen we dat bij Philips bijvoorbeeld.

Tja, zou deze discussie dan toch tot een zelfreinigend effect leiden. Je zou het toch gaan hopen.


De aandeelhouders zouden ook partij in de discussie moeten zijn btw.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 10:49 schreef Argento het volgende:

[..]

En dat moet je niet aan de ontvanger van het geld vragen maar aan degene die het betaalt. En ook die is aan jou noch uitleg, noch verantwoording verschuldigd.

Dus dan zijn we klaar, niet?

Jij verwijt mij cirkelredeneren, maar jij grossiert met een paar dogma's.

Dat helpt ook niet echt als je wat breder naar een issue wilt kijken

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 12:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb even moeten zoeken (zoekfunctie Fok is net zo belabberd als de rest van de techniek):
[..]

In het draadje over maximaal 1 auto per gezin om files te verkorten, deel 2. Mijn reactie was:
[..]

Waarop jij antwoordde op het deel: Mits het daadwerkelijk vluchtelingen zijn: welkom! :
[..]

En nog even ter herinnering: dit in het kader van de files!

Mijn geheugen is weer aardig op orde EG. Het is niet de eerste keer dat jij claimt iets niet gezegd te hebben, terwijl dat later toch zo bleek te zijn. Maar ik begrijp dat je je woorden terug wil nemen?

Nee. Ik probeer het nog een keer te verhelderen.

1 Vreemdelingen=asielzoekers+economische migranten

2 Het land is vol. Het geeft huisvestingsproblemen en ja het draagt bij aan de file problematiek.

1 Tav asielzoekers:

jarenlang heeft Nederland een onevenredig aantal asielzoekers te verstouwen gehad. In vergelijking met andere en bovenal omringende landen van de EU. Hoe kwam dat DS4? Dat kwam omdat we een te slap asiel beleid hadden. Nederland was dus wel een heel aantrekkelijk land om asiel aan te vragen, de kans op succes was wel erg groot. Goed bedoeld, maar we konden in tweede helft van de jaren negentig in de vorige eeuw de stroom niet meer aan. We moesten ze zelf in boten stoppen. Ik ben ook op zo'n boot geweest om te kijken, maar het was gewoon mensonwaardig. Ik hoorde vaak dat de gemoederen daar heel hoog opliepen. Geen wonder, 26 nationaliteiten op een kleine boot, vier mensen die elkaar niets eens konden verstaan in een klein kamertje proppen We moeten geen dingen willen doen die we niet kunnen waarmaken.

2 80% van de asielzoeker waren gen echte vluchtelingen, maar economische migranten.

Gelukzoekers dus. Nobel om ze hier toe te laten, maar realistisch...nee.


Waar ik sta:

1 Ik ben het eens met het sterk aangescherpte asielbeleid, zoals door Job Cohen destijds is ingezet en uitgevoerd is door Rita Verdonk.

2 Ik was tegen het generaal pardon. Die mensen haddne al meerdere keren te horen gekregen dat ze hier niet konden blijven , en kozen er zelf voor om zich blauw te procederen en de zaak te traineren. Dat het een aanzuigend effect heeft , bleek laatst met niet een big bang van niet minder dan 900 chinezen, waarvan de helft in de illegaliteit in rook zijn opgegaan.

3 Terecht dat Nederland ook minder asielzoekers opneemt. ik pleit dat landen in EU ieders een evenredig aantal opneemt. Ik heb het dan over echte vluchtelingen. En dus niet dat Nederland, dat toch al zo vol is, een onevenredig aantal voor haar kiezen kreeg.

4 Grenzen hermetisch dicht voor economische migranten.


Maar bovenal: voor de echte vluchteling moet er plaats zijn in een van de EU landen. Waar iedere land een evenredig aantal opneemt.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 12:51 schreef FJD het volgende:

[..]

Vanaf topic 5 al zo'n beetje

en jullie desondanks met grote belangstelling het topic blijven bezoeken en posten.

_{Och gut, das waar ook. Meedoen is ook verplicht.}

Goh, wat een sarcasme



[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 24-05-2008 13:25:55 ]

'Bazen zijn waarschijnlijk psychopaten'

quote hieruit:

quote:

Drie van elf persoonlijkheidsstoornissen komen meer voor bij managers dan bij gestoorde crminelen, zo blijkt uit wetenschappelijk onderzoek waarover de Britse kwaliteitskrant The Guardian heeft bericht.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 21:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
edit: Hmmm, foutje.

Wat stond er dan ?

quote:

Op maandag 26 mei 2008 17:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik gun ze wel meer salaris. Maar verder ga ik niet.

Als jij ze meer salaris gunt, dan is er toch iets wat in je zegt dat ze dan onderbetaald worden? En suggereert dat hun salaris niet klopt?

Ik hoop, ik hoop zo, van hee stilletjes...EG je hebt toch eigenlijk wel een punt: dat het toch een beetje krom is gesteld met het beloningssysteem...

Jij bent toch eerlijk?

quote:

Ik zou zeggen succes=capaciteiten*netwerk*inzet.

Dat netwerk*inzet* zit toch verdisconteert en "kans"...?

quote:

Capaciteiten is iets wat je meekrijgt, dus extern bepaald.

Het is een gegeven dat je meekrijgt....Het is dan intern, want het hangt niet van de maatschappij af , die capaciteiten "waardereren ".

quote:

En ze zijn grotendeels verantwoordelijk voor het aantal kansen dat je krijgt, hoewel je netwerk daar ook bij mee speelt (netwerk is slechts ten dele extern bepaald).

Wat je aan capaciteiten mist moet je dus met inzet goed maken.

Dat red je echter nooit. Het is echt EN-EN. Er is doorgaand genoeg aanbod. Werkgever zal vrijwel altijd iemand vinden die beide kan waarmaken.


Weet je DS4, het is dansen op een horizontale asymptoot van de verzadigingskromme. Dat is het probleem.

quote:

Ik twijfel daar ernstig aan.

Wist jij wat je kansen waren voordat je aan je rechtenstudie begon? Misschien wel, maar vergewis je dan niet ,hoe conjunctuurgevoelig de techniek is? Echt niet in te schatten hoe het over vier jaar is.

Maar met de wijsheid achteraf....

quote:

Bewust, want ik wil je laten zien dat wat jij de markt verwijt in wezen de natuur van de mens is.

Dat is waar, maar de mens kan wel reguleren. Ziek worden is bijvoorbeeld ook de natuur van de mens. En dan proberen we dmv artsen de patiėnt toch weer beter te maken?Of laten we de natuur maar liever de gang gaan en laten de patiėnt gewoon sterven, omdat het de natuur is? Zodat de sterksten overblijven? Nee, blijkbaar niet. We vinden het van de grootste fatsoen getuigen om zieke mensen weer beter te maken....

Maar "beter " maken van mensen met zwakke genen vinden we klaarblijkelijk heel normaal. Maar we laten wel collectief mensen kapot lopen op een meedogenloze arbeidsmarkt, waar geen plaats is voor de zwakken of mensen met een vlekje..... Dat vinden we die maximale hardheid volkomen "normaal"? Zo van op zijn Argento's te zeggen: die hebben botte pech?

Ik begrijp daar werkelijk geen hol van.

quote:

Hoho... ik zeg alleen dat mijn beeld ook door de pers wordt bevestigd. De pers is niet betrouwbaar, maar als deze een bevestiging geven van wat je waar hebt genomen, dan is het wel een aanwijzing dat wat je waar nam klopt.

Hoho... ik zeg alleen dat mijn beeld mbt de topmanagers ook door de pers wordt bevestigd (topsalarissen en antisociaal gedrag) . De pers is niet betrouwbaar, maar als deze een bevestiging geven van wat je waar hebt genomen, dan is het wel een aanwijzing dat wat je waar nam klopt.

Akkoord?

quote:

Dat denk ik op zich wel, want ik zit geregeld mijn vrouw aan te sporen om haar personeel beter te belonen, meer educatie te geven, meer te stimuleren, enz. (waarbij aangetekend: ze merkt dat het werkt en dus doet ze het steeds vaker uit zichzelf goed). Maar ik geloof niet dat ik een extreme uitzondering ben. Ik ben misschien wat socialer dan gemiddeld.

Ik feliciteer je hiermee. Ze zijn met een LANTAARNTJE te zoeken. Geloof me maar. Ik heb alleen klootzakken gezien. Maar voor sociale werkgevers moet je vooral niet in de techniek proberen te vinden. Vreselijke branche.

quote:

Zeg, EG... het komt mij geregeld ter ore dat de werkloosheid in NL maar enkele procenten bedraagt. Hoe realistisch zijn jouw voorbeelden dan voor het algemene plaatje?

Heel eenvoudig mijn analyse betreft de kansen op je WENSBAAN ipv kansen op werk iha. . Het lage pct waarmee Balkenende komt zegt helemaal niets over het pct mense dat daadwerkelijk op hun wensbaan zitten.

quote:

Ik kan het je ook niet uitleggen, hoewel ik ook erg nijdig kan zijn als mijn vormalige club wind tegen heeft. Dat is echter wel snel voorbij en ik gooi nooit met spullen.

Nou het is een vorm van stress dat zich een weg probeert te banen. Dat heet coping. Het eerste wat ik echt niet begrijpt dat menig supporter zoveel stress opbouw heeft.....

quote:

Nee. Ja.

Wat dacht je van gemiste inkomsten tijden de studie. Rente etc. etc.

quote:

Ik denk dat jij het begrip faciliteren nog niet helemaal in de vingers hebt. Je schept de mogelijkheden...

Schep je gene mogelijkheden aan iemand als je als overheid je ingezeten kan laten excelleren ipv te laten verpieteren. Is toch een definitie kwestie?

quote:

Leg mij nu eens uit wat jij denkt dat er positief aan is? Want ik merk er feitelijk niets van...

Dat je kans hebt dat je over 10 jaar je hypotheke nog kan betalen met een baan die je nog ene beetje zint ook. Etc.

quote:

Dat hoort erbij.

Ik zal je iets verklappen. Ik begrijp veel, maar niet veel van het leven. Het spanningsveld determinisme vs stochastiek. Eigen wil vs De Voorzienigheid Gods. Echt waar, ik weet niet hoe dat zit.

quote:

Ik zou zeggen: doe mee!

Zeker, mijn beste.

DS4, FJD, en anderen die managers nogal overwaarderen. Jullie hoeven mij niet te geloven, maar misschien maakt een hoogleraar meer indruk op jullie :

quote:

Hoogleraar: managers overgewaardeerd

(Novum) - De manager wordt in Nederland overgewaardeerd. De mensen die meer uitvoerend werk verrichten, zouden een hoger salaris moeten krijgen. Dat zegt de Amsterdamse hoogleraar Arbeidsverhoudingen Paul de Beer. Hij pleit zaterdag in Trouw voor een andere beloningsstructuur.

"Managers zijn eigenlijk niet meer dan dienstverleners aan de mensen die het echte werk uitvoeren", zegt De Beer in het ochtendblad. De bijzonder hoogleraar reageert op plannen van werkgevers en vakbonden voor meer variatie in salarissen. "Een organisatie managen kan iedereen. Neem het onderwijs, daarin kun je alleen opklimmen als leidinggevende. Maar wat echt moeilijk is, lesgeven en kennis overdragen, wordt minder gewaardeerd."

Manager is volgens de econoom niet eens een echt beroep. "In veel organisaties en bedrijven geldt: hoe meer je vergadert en hoe meer nota's je schrijft, des te hoger word je gewaardeerd. De manager, ook de slechte, verdient daardoor meer dan de goede professional. De Beer vraagt zich af of dit beloningsverschil wel marktconform is. "Door de groeiende schaarste zijn juist meer leerkrachten voor de klas en handen aan het bed nodig."

Door een andere benadering zouden volgens de hoogleraar meer vrouwen in leidinggevende posities komen, hoewel zo'n 'revolutie' nog lang kan duren. "Maar we moeten die discussie voeren, gezien de veranderingen op de arbeidsmarkt. Er is iets scheef in de verhoudingen."

http://www.trouw.nl/laats(...)gers_overgewaardeerd

"Managers zijn eigenlijk niet meer dan dienstverleners aan de mensen die het echte werk uitvoeren"....

Vertelde ik iets nieuws ? Ze worden VRESELIJK over gewaardeerd. Je hoeft nog niet eens een hoger opgeleide te zijn. Het is ook geen vak. Je hebt geen hoog iq nodig.....etc.

[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 27-05-2008 13:55:05 ]

quote:

Op maandag 26 mei 2008 23:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee hoor. Dan lees je toch echt iets in "gunnen" wat er niet staat.

Ik hoopte maar dat je er iets mee wilde suggereren. Maar helaas. Maar gelukkig deelt die hoogleraar mijn kritiek, dat er inderdaad iets mis is met het beloningssysteem. En duidelijk de buitenproportionele discrepantie tussen beloning van uitvoerenden en managers aan de kaak stelt.

Ik ben echt niet de enige die dat vind.

Ik zie met het bericht uit trouw mijn zoveelste bevestiging dat er fundamenteels iets goed scheef zit in het gehele beloningssysteem en dat (top)managers gruwelijk worden overgewaardeerd.

Het is geen wonder dat ik er de pest in heb in die poppenkast, DS4. Want dat is het gewoon. niet te zuinig.

quote:

Kijk, ik gun je best dat jouw hoop niet ijdel is... maar...

Ik vrees dat mijn hoop op diverse fronten inderdaad ijdel is.

quote:

Zeker "inzet" staat volledig los van kans. Inzet zegt iets over de waarschijnlijkheid dat je de kans benut.

Eens.

quote:

Daar ben ik het dus niet mee eens.

Nee jij gelooft niet dat de arbeidsmarkt op vele fronten gewoon door en door verzadigd is ? En de werkgever het schaap met vijf poten met gemak weet te vinden. Je moet een supermens zijn , vandaag de dag als je je wensbaan wilt realiseren.

quote:

Ik wist dat inderdaad. Dit zijn geen geheimen. Ook de conjunctuurgevoeligheid van diverse technische studies waren mij bekend.

Is dodelijk, dodelijk. Spijt, ja. Kom ik het nog maar overdoen. Hoe belangrijk beroepskeuze wel niet is. Ik zou er maar wat voor pleiten dat er serieus naar gekeken wordt in het middelbare beroepsonderwijs. Wordt veel te luchtig over gedaan.

Devastating is het als je mis kiest. Dodelijk gewoon .

quote:

Alleen: we geven de markt niet de schuld van ziek worden...

Ga er nou eens inhoudelijk op in. Jij stelde dat ik het probleem bij de markt ligt, jij zeg dat er impliciet schifting plaatsvindt tussen zwakken en sterken. Op de arbeidsmarkt zeggen we tegen de zwakker botte pech gehad. Tegen mensen met een zwakke gezondheid zeggen we dat niet. Terwijl beiden puur natuur is.

Kan jij het voorstellen dat ik dat raar vind

quote:

Ten aanzien van die topsalarissen: nou, dat klopt gewoon.

Eindelijk dat je het nu eens een keer inziet. Zijn we het daar over eens.

quote:

Ten aanzien van antisociaal gedrag: ik ben benieuwd naar die berichten in de pers, want ik lees dat niet (dan heb ik het over een algemene tendens, niet over een enkel artikeltje).

Je wilt het niet lezen. Google maar eens. waarom reageer je niet op mijn laatste berichtje met dat artikel Dat is een andere bron dan de vorige keer.....

Vind je het zo´n rare veronderstelling dan, dat de gewenste eigenschappen nogal overlappen met die van een psychopaat ? Nooit iets van gemerkt

quote:

Ik blijf er ook bij: jij hebt de verkeerde branche gekozen. Dus moet je eens wat anders proberen. Jij kan die branche niet veranderen...

Nee, over dat laatste heb ik ook gen illusies. Maar wat heb ik aan mijn opleiding in een andere branche. Niet bar veel hoor. Ik ben specialist, weet je nog ?

quote:

Dat laatste zegt dan vooral iets over het realisme van velen. Echt, EG, ik weet nog dat er geregeld iemand met ons mee mocht trainen om te bewijzen dat hij goed genoeg was voor de club waar ik speelde. Kneuzenparade is een eufemisme. Net als je bij idols ziet...
Wie op de wolken mikt zal ieder doel missen.

Uiteraard zie je irrealisme bij sommigen. Maar ik kan je verzekeren dat velen geen kneuzen zijn, maar werk moeten doen, omdat het andere er niet is. waardeloos , toch ?

quote:

Je kan werken naast je studie hoor...

Naast een kutbaanje misschien. Maar ik niet zo., ik heb er de kracht niets eens meer voor. Geen wonder, wat lever het op ? Je wordt toch gewoon kapot geconcurreerd Ik zal never nooit meer investeren in een studie dat niet meer gegarandeerd dan een kans op..... Wat en kut systeem...... een keer ingetrapt, 1 keer teveel geweest wmb

quote:

Gelet op wat je er voor terugkrijgt is het bijna een spel zonder nieten...

Geen flikker voor terug gehad. Met mij velen. Knettergek om zo´n investering te doen.

quote:

Je legt "faciliteren" verkeerd uit. Ik zou ook niet weten hoe een overheid voor elkaar kan krijgen wat jij wil dat de overheid voor elkaar krijgt. Onrealistisch.

Dus blijven behelpen met dit zeer oneerlijk gedrocht van een systeem

quote:

Dat heeft niets met "beschermd beroep" zijn te maken.

Nou...

quote:

Er is toch niemand die dat "weet"? Het heet niet voor niets "geloven".

Ik hoop dat het me duidelijk wordt als ik door die poort ga. Heel veel te vragen , reken maar.

quote:

Dat je mooie kansen moge krijgen.

Die ook realistisch zijn...Ik weet het niet, maar ik verwacht er niet veel meer van.

[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 27-05-2008 13:46:58 ]

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 14:21 schreef Argento het volgende:

[..]

Dr is maar één iemand die met recht iets kan zeggen over het salaris van de manager en dat is degene die het salaris moet betalen. En dat is volgens mij niet deze meneer De Beer. Als iemand 100.000 euro per jaar verdient met propjes schieten, dan mag meneer De Beer daar kritiek op hebben en vinden dat het te makkelijk verdiend is maar dat is niet zo boeiend.

Hij verschilt net zoals ik van mening met jou , dat je niet kan beperken met het "dogma" dat het slechts iets is tussen twee private partijen. Een samenleving is niet een verzameling individuelen die geen enkele samenhang heeft.....

Een bedrijf is geen sociale context waarbij alleen de verbinding bestaat tussen werkgever en individuele werknemer. De sociale structuur is dus net wat ingewikkelder. En meer samenhangend dan jij veronderstelt.

En dus gaat het wel degelijk om gezonder verhoudingen. Wat er duidelijk gebeurt in het bedrijfsleven is dat de managers worden verheven tot een soort van aristocraten die letterlijk boven hun gepeupel staan met alle toegeeigende privileges van dien. Die geen moeilijker werk doen, sterker nog de lastige dingen met graagte delegeert, maar wel buitensporig wordt beloond.....Degene die het uitvoert en het feitelijke werk doet, heeft het nakijken...

En dit terwijl, zoals prof. Beer terecht stelt het feitelijk werk door de uitvoerende wordt gedaan, die onderbetaald worden in vergelijking met die nietsnutten van managers.

Hij kaart terecht een probleem aan. Nl de de verhoudingen gaandeweg niet meer kloppen. En dat is niet verstandig om dat op zijn beloop te laten. Sociale onrust ligt dan op de loer. Grote groepen zullen dat straks gewoon niet meer pikken.

[ Bericht 6% gewijzigd door EchtGaaf op 27-05-2008 16:53:36 ]

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 17:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Paul de Beer (1957) studeerde algemene econometrie aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam, waar hij in 1982 zijn doctoraal examen behaalde. Hij begon zijn loopbaan in september 1982 bij de Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijk bureau van de PvdA. Hier hield hij zich voornamelijk bezig met vraagstukken op het gebeid van de arbeidsmarkt, inkomensverdeling, sociale zekerheid en verzorgingsstaat.
In 1993 maakte Paul de Beer de overstap naar het Sociaal en Cultureel Planbureau, waar hij als senior onderzoeker onderzoek verrichtte op het gebied van de arbeidsmarkt. Tevens was hij verantwoordelijk voor het hoofdstuk over arbeid in het tweejaarlijkse Sociaal en Cultureel rapport. In 2001 promoveerde hij aan de Universiteit van Amsterdam met het proefschrift Over werken in de postindustriėle samenleving.
Van 2001 tot 2003 werkte hij bij de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR). Daar werkte hij mee aan de rapporten Van oude en nieuwe kennis, Nederland handelsland en Waarden, normen en de last van het gedrag.
Sinds 1 juli 2003 is Paul de Beer bijzonder hoogleraar arbeidsverhoudingen (Henri Polak-leerstoel) aan de Universiteit van Amsterdam. Hij is tevens verbonden aan De Burcht (het Vakbondsmuseum).

Hij heeft een geweldige staat van dienst over het onderwerp wat hem bezigt: arbeidsmarkt, inkomensverdeling, sociale zekerheid en verzorgingsstaat. Je kan met de beste wil van de wereld bepaald niet zeggen dat hij niet zou weten waarover hij praat.

Hij weet echt wel waarover hij het heeft hoor.

quote:

Hij is bijzonder hoogleraar

Die ze zomaar van de staart plukken

quote:

en gewoon een politicus. Het is dus een politieke mening.

quote:

Een wereldvreemde ook, want de stelling dat "iedereen het kan" maakt hem bijzonder ongeloofwaardig.

Dit zei ie precies: Een organisatie managen kan iedereen. Neem het onderwijs, daarin kun je alleen opklimmen als leidinggevende. Maar wat echt moeilijk is, lesgeven en kennis overdragen, wordt minder gewaardeerd." H

Het voorbeeld is toch treffend? Iedereen kan toch werk uitdelen? Wat is nu werkelijk moeilijk aan leidinggeven ? Noem jij het een vak?

quote:

Daarnaast heeft hij gezichtsbeharing... geen goed teken.

Dat maakt jou repliek totaal ongeloofwaardig

quote:

Losse flodder, EG. Geen indruk. Ach, ik moest even lachen, zeker toen ik een foto van de man zag.

Ziet er gewoon uit hoor. En nogmaals het maakt jou niet geloofwaardig als je op basis van iemands voorkomen de boodschap gaat waarderen. Ik kijk liever naar de inhoud.

[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 27-05-2008 18:20:55 ]

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 18:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er zijn ik weet niet hoeveel voorbeelden waar dat aantoonbaar, zonder discussie, onjuist is.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 18:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is een politicus. Punt.

En die hebben per definitie ongelijk?

quote:

Onzin. Pure onzin. Natuurlijk kan niet iedereen dat. Een duidelijk voorbeeld: de dames van "dames in de dop". Die kunnen nog niet eens hun naam spellen... laat staan dat ze leiding kunnen geven.

Aantoonbare onzin. En dat moet ik serieus nemen? Dacht het niet.
[..]

Laat ik het er maar op houden dat de een het misschien beter kan dan de ander. Ik blijf erbij dat het een zwaar overgewaardeerde functie is, en kennelijk sta ik daarin niet alleen

quote:

Welke CEO in het onderwijs pakt een miljoenensalaris?

Hij heeft het over managers, dus niet specifiek over CEO's.

quote:

Het is een voorbeeld wat niets te maken heeft met het werk van een CEO. En het idee dat leiding geven "werk uitdelen" is, is onzinnig. Je moet richting geven. Zien wat er overmorgen gebeurt en zorgen dat de juiste mensen op het juiste moment daar op anticiperen. Het is ook een kwestie van motiveren. Van vertegenwoordigen. Handelen. enz.

Wat is daar nou moeilijk aan? Je hebt daar niet eens een studie voor nodig.

quote:

Je hebt toch niet ook gezichtsbeharing? Dat kan echt niet meer hoor...

Ik heb geen gezichtsbeharing, ik vind het ook vreselijk. Maar als iemand dat nou wel vind kunnen?

quote:

De inhoud had ik ook meegenomen. Het was je misschien ontgaan...

Vele wetenschappers zien er misschien meer dan gemiddeld excentrieker uit. Maar maakt dat hun boodschap dan minder betrouwbaar?

Geef mij maar die lui maar. Dan die opgeprikte etalagepoppen, ballen, driedelig strak pak, grote waffel, opgeblazen ego's, denken dat ze god zijn...........psychopaten van managers.

Het zijn de vreselijkste lui.