Deel 1: Marco van Basten moet ontslagen worden! #1
Deel 2: Marco van Basten moet ontslagen worden! #2
Deel 3: Marco van Basten moet ontslagen worden! #3
Deel 4: Marco van Basten moet ontslagen worden! #4
Deel 5: Marco van Basten moet ontslagen worden! #5
Deel 6: Marco van Basten moet ontslagen worden! #6
Deel 7: Marco van Basten moet ontslagen worden! #7
Deel 8: Marco van Basten moet ontslagen worden! #8
Deel 9: Marco van Basten moet ontslagen worden! #9
Deel 10: Marco van Basten moet ontslagen worden! #10
Deel 11: Marco van Basten moet ontslagen worden! #11
Deel 12: Marco van Basten moet ontslagen worden! #12
Deel 13: Marco van Basten moet ontslagen worden! #13
Deel 14: Marco van Basten moet ontslagen worden! #14
Deel 15: Marco van Basten moet ontslagen worden! #15
Deel 16: Marco van Basten moet ontslagen worden! #16
Deel 17: Marco van Basten moet ontslagen worden! #17
Deel 18: Marco van Basten moet ontslagen worden! #18
Deel 19: Marco van Basten moet ontslagen worden! #19
Deel 20: Marco van Basten moet ontslagen worden! #20
Deel 21: Marco van Basten moet ontslagen worden! #21
Deel 22: Marco van Basten moet ontslagen worden! #22
Deel 23: Marco van Basten moet ontslagen worden! #23
Deel 24: Marco van Basten moet ontslagen worden! #24
Deel 25: Marco van Basten moet ontslagen worden! #25
Deel 26: Marco van Basten moet ontslagen worden! #26
Voorgaande topics;
Kwalificatie; Waarom loopt "iedereen" toch zo Van Basten af te branden?
Deel 1.; Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?
Deel 2.; Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?#2
Deel 3.; Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?#3
Deel 4.; Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?#4
Deel 5.; Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?#5
Langs de zijlijn; [Feedback #57] Geef de mod de Rode kaart en Het Marco van Basten topic #24: Met strijdende columnisten. en Het Marco van Basten probleem
Marco van Basten
Functie: Bondscoach
Geboorteplaats: Utrecht
Geboortedatum: 31-10-1964
Debuut als Bondscoach: 29-07-2004
Marco van Basten maakt in 1982 op 17-jarige leeftijd bij Ajax zijn debuut in het betaald voetbal. In het competitieduel met NEC vervangt hij in de tweede helft zijn grote voorbeeld Johan Cruijff. In het eerste volledige seizoen dat hij voor Ajax uitkomt (1983/'84), wordt Van Basten meteen topscorer van Nederland. In totaal speelt hij 172 wedstrijden voor Ajax, waarin hij 153 keer scoort. Naast drie landstitels en drie KNVB bekers verovert de aanvaller in 1987 de Europa Cup II als Ajax in Athene het Oost-Duitse Lokomotiv Leipzig met 1-0 verslaat. De winnende treffer komt op naam van Van Basten die met het hoofd scoort.
Na zes seizoenen Ajax verhuist de Utrechtse spits in de zomer van 1987 naar AC Milan. In Italië groeit hij uit tot een spits van wereldfaam. Met het Hollandse toptrio Gullit-Van Basten-Rijkaard rijgt Milan de successen aaneen. Hoogepunt zijn de twee gewonnen Europa Cup I-finales. In 1989 rolt Milan in Barcelona Steaua Boekarest op: 2-0. Van Basten en Gullit scoren ieder tweemaal. Een jaar later is Milan te sterk voor Benfica (1-0), dankzij de enige goal van Rijkaard. Van Basten scoort voor Italiaanse begrippen uitzonderlijk veel. In 148 duels voor Milan is hij 90 keer trefzeker.
De interlandcarrière van Van Basten telt 58 wedstrijden waarin hij 24 doelpunten maakt. Hij debuteert op 7 september 1983 in Oranje, onder bondscoach Kees Rijvers. IJsland is de tegenstander. In zijn volgende interland, twee weken later, maakt Van Basten in en tegen België (1-1) zijn allereerste oranjegoal.
Zijn grootste succes met Oranje beleeft Van Basten in 1988 als het Nederlands elftal de Europese titel verovert. Van Basten is door bondscoach Rinus Michels aanvankelijk tot een invallersrol veroordeeld, maar krijgt in het tweede groepsduel met Engeland (3-1) alsnog een basisplaats. Hij scoort prompt drie keer. Ook in de halve finale tegen Duitsland (2-1) en de finale tegen de Sovjet-Unie (2-0) is Van Basten trefzeker. Met vijf goals wordt hij EK-topscorer. De aanvaller is ook actief op het WK 1990 en het EK 1992. Zijn laatste interland speelt Van Basten op 14 oktober 1992, thuis tegen Polen.
Een slepende enkelblessure noopt hem op 17 augustus 1995 tot het definitief beëindigen van zijn actieve voetballoopbaan.
In het najaar van 2002 maakt Marco van Basten zijn 'rentree' in de voetbalwereld met deelname aan de cursus Cursus Coach Betaald Voetbal. Deze cursus rondt hij in de zomer van 2003 met goed gevolg af. Met het diploma op zak treedt Van Basten in dienst bij Ajax als assistent-trainer van het beloftenteam. Met ingang van het seizoen 2004/'05 is Marco van Basten aan de KNVB verbonden als bondscoach van het Nederlands elftal.
Interlands: 58 (24 doelpunten)
Debuut als international: 7 september 1983 - Nederland-IJsland 3-0
Laatste wedstrijd als international: 14 oktober 1992 - Nederland-Polen 2-2
Carrière als speler:
EDO (1970-1971)
UVV (1971-1980)
Elinkwijk (1980-1981)
Ajax (1981-1987)
AC Milan (1987-1995).
Erelijst als speler:
Ajax;
Landskampioen: 1982, 1983, 1985
Winnaar KNVB-beker: 1983, 1986, 1987
Europa Cup II: 1987
AC Milan;
Landskampioen: 1988, 1992, 1993, 1994
Europa Cup I: 1989, 1990
Italiaanse supercup: 1988, 1992, 1993, 1994
Wereldbeker: 1989, 1990
Nederlands elftal;
Europees kampioen: 1988
Overig;
Topscorer van Nederland: 1984, 1985, 1986, 1987
Topscorer van Italië: 1990, 1992
Topscorer van Europa: 1986
Europees voetballer van het jaar: 1988, 1989, 1992
Wereld voetballer van het jaar: 1988, 1989, 1992
Carrière als trainer:
Jong Ajax: 2003-2004
KNVB (bondscoach): 2004-
Erelijst als trainer:
Jong Ajax;
Kampioen: 2004
Winnaar Amstel Cup beloften: 2004
Nederlands elftal;
Deelname WK 2006 (achtste finales)
Resultaat als bondscoach:
Kwalificatie WK 2006:
08 September 2004 Nederland - Tsjechië 2 - 0
09 Oktober 2004 Macedonië - Nederland 2 - 2
13 Oktober 2004 Nederland - Finland 3 - 1
17 November 2004 Andorra - Nederland 0 - 3
26 Maart 2005 Roemenië - Nederland 0 - 2
30 Maart 2005 Nederland - Armenië 2 - 0
04 Juni 2005 Nederland - Roemenië 2 - 0
08 Juni 2005 Finland - Nederland 0 - 4
03 September 2005 Armenië - Nederland 0 - 1
07 September 2005 Nederland - Andorra 4 - 0
08 Oktober 2005 Tsjechië - Nederland 0 - 2
12 Oktober 2005 Nederland - Macedonië 0 - 0
Totaal 12 gespeeld, 10 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren, 27 goals vóór, 3 tegen.
WK 2006
11 Juni 2006 Servië/Montenegro - Nederland 0 - 1
16 Juni 2006 Nederland - Ivoorkust 2 - 1
21 Juni 2006 Nederland - Argentinië 0 - 0
25 Juni 2006 Portugal - Nederland 1 - 0
Totaal 4 gespeeld, 2 gewonnen, 1 gelijk, 1 verloren, 3 goals vóór, 2 goals tegen
Kwalificatie Euro2008;
02 September 2006 Luxemburg - Nederland 0 - 1
06 September 2006 Nederland - Wit-Rusland 3 - 0
07 Oktober 2006 Bulgarije - Nederland 1 - 1
11 Oktober 2006 Nederland - Albanië 2 - 1
24 Maart 2007 Nederland - Roemenië 0 - 0
28 Maart 2007 Slovenië - Nederland 0 - 1
08 September 2007 Nederland - Bulgarije 2 - 0
12 September 2007 Albanië - Nederland 0 - 1
Totaal 8 gespeeld, 6 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren, 10 goals vóór, 2 tegen
Totaal Oranje onder Van Basten (oefenwedstrijden niet meegerekend)
24 gespeeld, 18 gewonnen, 5 gelijk en 1 verloren
75% winst, 4,1% verlies
41 goals voor, 7 tegen (gem. 1,7 - 0,3)
(met dank aan www.knvb.nl www.fifa.com en www.uefa.com)
Argumenten waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;
Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;
(Échte wedstrijden wil zeggen WK/EK kwalificatie wedstrijden en wedstrijden op WK/EK eindtoernooien en géén oefenwedstrijden.)
Dank voor alle input!!! Als je iets wil veranderen of toevoegen aan bovenstaande lijst hoor ik dat graag!
[ Bericht 52% gewijzigd door Tennessee op 15-09-2007 22:30:22 ]
quote:Graag inhoudelijk over Marco van Basten posten!Op vrijdag 14 september 2007 20:49 schreef Tennessee het volgende:
...
quote:graag!Op vrijdag 14 september 2007 20:50 schreef sjimz het volgende:
[..]
Graag inhoudelijk over Marco van Basten posten!
resultaten van "andere A-landen" deze kwalificatie
Polen 2 - 1 Portugal
Italië 1 - 1 Litouwen
Faroeër Eilanden 1 - 2 Italië
Schotland 1 - 0 Frankrijk
Frankrijk 0 - 1 Schotland
Noorwegen 2 - 2 Griekenland
Cyprus 1 - 1 Duitsland
Engeland 0 - 0 Macedonië
IJsland 1 - 1 Spanje
Noord Ierland 3 - 2 Spanje
Daar gaat vast zometeen iemand iets over zeggen...
quote:Ligt eraan hoe snel bepaalde users weer uit de ziektewet zijn.Op vrijdag 14 september 2007 20:51 schreef mcyodogg het volgende:
Ik krijg de laatste week het idee dat de 50 wel gehaald gaan worden
quote:Als we bij de 50 zijn printen we alle 50 topics uit en bieden die aan de KNVB aanOp vrijdag 14 september 2007 20:51 schreef mcyodogg het volgende:
Ik krijg de laatste week het idee dat de 50 wel gehaald gaan worden
quote:Op vrijdag 14 september 2007 20:50 schreef sjimz het volgende:
[..]
Graag inhoudelijk over Marco van Basten posten!
quote:???Op vrijdag 14 september 2007 20:52 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe snel bepaalde users weer uit de ziektewet zijn.
vd Bergh
Denneboom
John
Lucius
Meerdink
Yildirim
Hofs
FEBO
quote:ok, ik hap... wat wil je daarmee zeggen?Op vrijdag 14 september 2007 21:01 schreef sjimz het volgende:
Debutanten onder Van Basten:
vd Bergh
Denneboom
John
Lucius
Meerdink
Yildirim
Hofs
FEBO
quote:Dat Van Basten er geen kijk op heeft.Op vrijdag 14 september 2007 21:02 schreef Tennessee het volgende:
[..]
ok, ik hap... wat wil je daarmee zeggen?
quote:oww, nee, nu begrijp ik het ineens, jullie hebben gelijk, Van Basten moet onmiddelijk ontslagen worden... dat ik zo blind ben geweest is echt ongelofelijk...Op vrijdag 14 september 2007 21:03 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dat Van Basten er geen kijk op heeft.
quote:Op vrijdag 14 september 2007 21:01 schreef sjimz het volgende:
Debutanten onder Van Basten:
vd Bergh
Denneboom
John
Lucius
Meerdink
Yildirim
Hofs
FEBO
quote:1. Dominant en aanvallend voetbal spelen.Op vrijdag 14 september 2007 21:13 schreef Tennessee het volgende:
Ik wacht nog steeds op het eerste goede argument dat Van Basten ontslagen zou moeten worden... Wordt toch wel tijd na 26 topics, toch?
2. Consequent zijn in z'n selectiebeleid.
Allebei uitspraken van Marco bij zijn aanstelling.
Waargemaakt?
Nee.
Reden voor ontslag? Hoeft voor mij niet persé, maar het zou een reden kunnen zijn.
quote:Ik vind het in ieder geval geen "goede" argumenten tot ná de EK van volgend jaar. Dan zou ik er graag over in discussie willen, tot die tijd vind ik ze niet anders dan voorbarig...Op vrijdag 14 september 2007 21:28 schreef golfer het volgende:
[..]
1. Dominant en aanvallend voetbal spelen.
2. Consequent zijn in z'n selectiebeleid.
Allebei uitspraken van Marco bij zijn aanstelling.
Waargemaakt?
Nee.
Reden voor ontslag? Hoeft voor mij niet persé, maar het zou een reden kunnen zijn.
quote:Heb je gekeken tegen Albanië? Zelfs v Nistelrooij en vd Sar gaven toe dat het niet al te best was en volgens MvB hadden ze goed en gedisciplineerd gespeeld. Marco gebruikte het WK als oefening voor het EK en kijk waar we nu staan. Verloren van Zwitserland, gewonnen van Bulgarije en tegen Albanië wel gewonnen, maar daar zijn ze heel goed weggekomen.Op vrijdag 14 september 2007 21:13 schreef Tennessee het volgende:
Ik wacht nog steeds op het eerste goede argument dat Van Basten ontslagen zou moeten worden... Wordt toch wel tijd na 26 topics, toch?
Als we tegen deze landen al moeite hebben, vraag ik me af hoe het tegen "grote" landen moet. Veel andere trainers zouden al ontslagen zijn, maar van Basten mag gewoon door.
quote:Nauwelijks een fatsoenlijke wedstrijd gespeeld, resultaten puur op basis van individuele acties, waardeloos WK. Toezeggingen bij z'n aantreden verre van waar gemaakt. Twijfelachtig selectiebeleid. Compleet gebrek aan tactisch inzicht, jaagt veel spelers tegen zich in in het harnas.Op vrijdag 14 september 2007 21:13 schreef Tennessee het volgende:
Ik wacht nog steeds op het eerste goede argument dat Van Basten ontslagen zou moeten worden... Wordt toch wel tijd na 26 topics, toch?
quote:Kan jij niks aan doen hoor, maar voor de ik weet niet hoeveelste keer vandaag;Op vrijdag 14 september 2007 21:34 schreef Rikkert het volgende:
[..]
Heb je gekeken tegen Albanië? Zelfs v Nistelrooij en vd Sar gaven toe dat het niet al te best was en volgens MvB hadden ze goed en gedisciplineerd gespeeld. Marco gebruikte het WK als oefening voor het EK en kijk waar we nu staan. Verloren van Zwitserland, gewonnen van Bulgarije en tegen Albanië wel gewonnen, maar daar zijn ze heel goed weggekomen.
Als we tegen deze landen al moeite hebben, vraag ik me af hoe het tegen "grote" landen moet. Veel andere trainers zouden al ontslagen zijn, maar van Basten mag gewoon door.
De wedstrijd tegen Zwitserland was een oefenwedstrijd tegen het sterkste van de enige twee landen die al geplaatst zijn voor de EK van volgend jaar. Het is dus logisch dat Van Basten daar niet alles op alles heeft gezet om te winnen en dat resultaat heeft dus echt geen enkele waarde. Die wedstrijd was hoogstwaarschijnlijk omdat Zwitserland een oefenwedstrijd tegen óns wilde spelen omdat ze geen kwalificatiewedstrijden hebben.
Ik heb gekeken tegen Bulgarijë en tegen Albanië en ik heb twee prima overwinningen en helemaal niet zo vreselijk slechte wedstrijden gezien. Ik ben het dus absoluut niét eens met alle negatieve pers met Johan Derksen als aanvoerder... Jij dus wel. De vraag is, zijn het op dit moment redenen om Marco van Basten te ontslaan als Bondscoach?
De "grote landen" hebben nog veel meer moeite met die kleine tegenstanders, kijk maar eens;
Polen 2 - 1 Portugal
Italië 1 - 1 Litouwen
Faroeër Eilanden 1 - 2 Italië
Schotland 1 - 0 Frankrijk
Frankrijk 0 - 1 Schotland
Noorwegen 2 - 2 Griekenland
Cyprus 1 - 1 Duitsland
Engeland 0 - 0 Macedonië
IJsland 1 - 1 Spanje
Noord Ierland 3 - 2 Spanje
En zó slecht zijn Albanië en Bulgarijë niet hoor!
quote:Hoe kan je dat nou zeggen, komt ie weer, met deze cijfers;Op vrijdag 14 september 2007 21:35 schreef Merkie het volgende:
[..]
Nauwelijks een fatsoenlijke wedstrijd gespeeld, resultaten puur op basis van individuele acties, waardeloos WK. Toezeggingen bij z'n aantreden verre van waar gemaakt. Twijfelachtig selectiebeleid. Compleet gebrek aan tactisch inzicht, jaagt veel spelers tegen zich in in het harnas.
24 gespeeld, 18 gewonnen, 5 gelijk en 1 verloren
75% winst, 4,1% verlies
41 goals voor, 7 tegen (gem. 1,7 - 0,3)
Als je in 24 wedstrijden nauwelijks een fatsoenlijke speelt etc etc en een waardeloos WK, etc etc, dan win je niet 18 van de 24 wedstrijden en dan verlies je er méér dan 1 op 24....
quote:Wat jij vindt interesseert me niet zo veel.Op vrijdag 14 september 2007 21:31 schreef Tennessee het volgende:
Ik vind het in ieder geval geen "goede" argumenten tot ná de EK van volgend jaar. Dan zou ik er graag over in discussie willen, tot die tijd vind ik ze niet anders dan voorbarig...
Wat mij wel interesseert is wat Marco beloofd heeft te gaan doen en absoluut niet heeft waargemaakt.
Daar staat een eventueel EK helemaal los van en dus is dit punt niet voorbarig.
Net zo overbodig in deze discussie als het constant herhalen van wat statistische cijfers.
Of vindt jij wel dat Marco tot nu toe heeft waargemaakt wat ie bij zijn aanstelling heeft beloofd?
quote:Er is ook geen goed argument. Hij presteert uitstekend en is lekker eigenwijs. Hij maakt overigens ook wel foutjes maar voor mij heeft hij nog altijd het voordeel van de twijfel. Klasse dat hij een sfeerverzieker en zichzelf overschattende speler als van Bommel links liet liggen. Twijfel over het niet inbrengen van Vennegoor. Als je Vennegoor selecteerd als breekijzer en je brengt hem er niet in als dat noodzakelijk is (Zwitserland, Albanie) dan vind ik dat niet echt sterk. Maar van mij mag hij Oranje naar het Europees kampioenschap coachen. Daarna een andere coach (waar we dan lekker weer op kunnen zeiken).Op vrijdag 14 september 2007 21:13 schreef Tennessee het volgende:
Ik wacht nog steeds op het eerste goede argument dat Van Basten ontslagen zou moeten worden... Wordt toch wel tijd na 26 topics, toch?
quote:lekkere houding voor een discussie....Op vrijdag 14 september 2007 21:46 schreef golfer het volgende:
[..]
Wat jij vindt interesseert me niet zo veel.
quote:...
Of vindt jij wel dat Marco tot nu toe heeft waargemaakt wat ie bij zijn aanstelling heeft beloofd?
Waarom wil je dat weten dan, als het je toch niet zo veel interesseert?
Het selectiebeleid van van Basten laat volgens mij ook te wensen over. Maduro had pas een paar wedstrijden in de eredivisie gespeeld en werd al geselecteerd. Er zijn meer middenvelders geselecteerd (landzaat bijv.), die lang niet zo goed zijn als bijv. Mark van Bommel of Clarence Seedorf.
Dat andere grote landen ook weleens problemen hebben met kleinere landen maakt niet uit, je moet gewoon zorgen dat je eigen team staat.
quote:Exact dezelfde houding die jij nu al topics lang hier vertoont: het totaal negeren van de meningen van andere posters en elke keer hetzelfde rijtje cijfers blijven posten om 'jouw' waarheid te doen laten geloven.Op vrijdag 14 september 2007 21:48 schreef Tennessee het volgende:
[..]
lekkere houding voor een discussie....
Elke andere mening afdoen als zijnde: "dat is geen argument".
Herkenbaar voor je, dat soort 'discussie'-techniek?
quote:Omdat ik wel eens wil weten of je nog iets anders te posten hebt dan wat statistieken en inhoudelijk op een vraag kunt ingaan.Waarom wil je dat weten dan, als het je toch niet zo veel interesseert?
quote:Je bent een schat, wip net voor de kroeg nog even langs, maar ben ruim een uur te laat. Held!
quote:Wij hadden iets van 2/3 balbezit en de bal was ongeveer 75% van de wedstrijd op de helft van Albanië volgens mij, ik heb de exacte cijfers niet, maar hoe kan je in hemelsnaam zeggen dat Albanië sterker was? Ja, sterker dan dat "iedereen" behalve Oranje vantevoren had gedacht wél ja...Op vrijdag 14 september 2007 21:51 schreef Rikkert het volgende:
Als jij het tegen Albanië een prima overwinning vond, denk ik dat we het nooit eens zullen worden. Albanië was veel sterker en als zelfs de spelers toegeven dat het niet best was, denk ik toch dat dat punt wel duidelijk moet zijn.
quote:Als van Basten meer verloren had dan alleen die ene wedstrijd tegen Portugal had je een punt gehad, aangezien hij juist 18 van de 24 wedstrijden heeft gewonnen dus niet, sorry. Of denk je dat er meer had ingezeten dan 18x winst en 1x verlies op 24 wedstrijden met andere spelers of opstellingen?Het selectiebeleid van van Basten laat volgens mij ook te wensen over. Maduro had pas een paar wedstrijden in de eredivisie gespeeld en werd al geselecteerd. Er zijn meer middenvelders geselecteerd (landzaat bijv.), die lang niet zo goed zijn als bijv. Mark van Bommel of Clarence Seedorf.
quote:nou, complimenten, eerst tegen iemand zeggen dat zijn mening je niet interesseert en een zin later naar zijn mening vragen... zeer interessante discussie-techniek, ik ga hem onthouden, dankjewel... heeft die techniek ook een naam?Op vrijdag 14 september 2007 21:51 schreef golfer het volgende:
[..]
Exact dezelfde houding die jij nu al topics lang hier vertoont: het totaal negeren van de meningen van andere posters en elke keer hetzelfde rijtje cijfers blijven posten om 'jouw' waarheid te doen laten geloven.
Elke andere mening afdoen als zijnde: "dat is geen argument".
Herkenbaar voor je, dat soort 'discussie'-techniek?
[..]
Omdat ik wel eens wil weten of je nog iets anders te posten hebt dan wat statistieken en inhoudelijk op een vraag kunt ingaan.
quote:Balbezit is ook niet alles. Albanië had duidelijk meer kansen dan wij, waaronder een doelpunt dat afgekeurd werd (waar volgens mij niet veel aan de hand was) en een bal die vd sar bij toeval nog tegen zich aan kreeg. Nederland heeft weinig echt grote kansen gehad. Dat je zo'n wedstrijd dan in de 91e minuut wint is leuk voor de 3 punten en voor je rijtje met overwinningen, maar echt verdiend was het natuurlijk niet.Op vrijdag 14 september 2007 21:57 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Wij hadden iets van 2/3 balbezit en de bal was ongeveer 75% van de wedstrijd op de helft van Albanië volgens mij, ik heb de exacte cijfers niet, maar hoe kan je in hemelsnaam zeggen dat Albanië sterker was? Ja, sterker dan dat "iedereen" behalve Oranje vantevoren had gedacht wél ja...
[..]
Als van Basten meer verloren had dan alleen die ene wedstrijd tegen Portugal had je een punt gehad, aangezien hij juist 18 van de 24 wedstrijden heeft gewonnen dus niet, sorry. Of denk je dat er meer had ingezeten dan 18x winst en 1x verlies op 24 wedstrijden met andere spelers of opstellingen?
Toen die 1-0 gescoord was, werd het ook alleen nog maar tikje naar rechts, weer terug, ff terug naar vd sar, weer een verdediger aanspelen, enz. Leuk aanvallend voetbal is iets anders dan een wedstrijd waarin ik me zit te ergeren en ons bijna zie verliezen.
Ik denk inderdaad dat we beter hadden kunnen spelen. Als Seedorf beste middenvelder van het jaar wordt, vind ik het toch vreemd dat zo'n speler er niet bij zit.
quote:Ja, dat is de Marco van Basten-techniek: het één zeggen en dan het ander doen.
Hij maakt daar al een paar jaar gebruik van: zeggen dat je consequent dominant en aanvallend gaat spelen om het vervolgens niet waar te maken en iets geheel anders te gaan doen.
Hij komt er al een paar jaar mee weg.
quote:maar wij hebben wéér wél gescoord en de tegenstander wéér niet dus toeval kan je het ook niet noemen, toch?Op vrijdag 14 september 2007 22:04 schreef Rikkert het volgende:
[..]
Balbezit is ook niet alles. Albanië had duidelijk meer kansen dan wij, waaronder een doelpunt dat afgekeurd werd (waar volgens mij niet veel aan de hand was) en een bal die vd sar bij toeval nog tegen zich aan kreeg. Nederland heeft weinig echt grote kansen gehad. Dat je zo'n wedstrijd dan in de 91e minuut wint is leuk voor de 3 punten en voor je rijtje met overwinningen, maar echt verdiend was het natuurlijk niet.
quote:Ja, gek he, in de 91ste minuut, dan ga je niet nog eens massaal in de aanval met 0-1... sorry hoor...Toen die 1-0 gescoord was, werd het ook alleen nog maar tikje naar rechts, weer terug, ff terug naar vd sar, weer een verdediger aanspelen, enz.
quote:klopt, maar als je leuk aanvallend voetbal verwachtte woensdag dan was er meer niet in orde met je verwachtingen dan met Oranje...Leuk aanvallend voetbal is iets anders dan een wedstrijd waarin ik me zit te ergeren en ons bijna zie verliezen.
quote:dat komt omdat hij middenvelder van het jaar is geworden bij AC Milan en dat hij daar met 10 jongens in het veld staat die niet bij Oranje in het veld staan. Dan kan je dus heel oranje aan seedorf gaan aanpassen, maar als hij dan geblesseerd raakt of geschorst ben je de pineut... Los van of het dan wel veel beter zou gaan met wat wij aan spelers hebben... Ik denk dat Van Basten er echt wel verstand van heeft en dat b eijzen de cijfers ook.Ik denk inderdaad dat we beter hadden kunnen spelen. Als Seedorf beste middenvelder van het jaar wordt, vind ik het toch vreemd dat zo'n speler er niet bij zit.
quote:In principe heeft hij wel een beetje een punt. Ik zit hier nog niet zo lang, maar ik word wel doodgegooid met statistieken en verder hoor ik eigenlijk weinig argumenten.Op vrijdag 14 september 2007 21:59 schreef Tennessee het volgende:
[..]
nou, complimenten, eerst tegen iemand zeggen dat zijn mening je niet interesseert en een zin later naar zijn mening vragen... zeer interessante discussie-techniek, ik ga hem onthouden, dankjewel... heeft die techniek ook een naam?
quote:Mooie analyse hoor, maar de meeste resultaten zijn op basis van individuele prestaties. Even zonder die malle cijfertjes, kan jij je de laatste goede wedstrijd van Nederland herinneren? De laatste keer dat Nederland attractief en dominant voetbal heeft gespeeld? De laatste keer dat ik dat heb gezien was Nederland - Tsjechië op het EK, onder de zo verguisde Advocaat.Op vrijdag 14 september 2007 21:46 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Hoe kan je dat nou zeggen, komt ie weer, met deze cijfers;
24 gespeeld, 18 gewonnen, 5 gelijk en 1 verloren
75% winst, 4,1% verlies
41 goals voor, 7 tegen (gem. 1,7 - 0,3)
Als je in 24 wedstrijden nauwelijks een fatsoenlijke speelt etc etc en een waardeloos WK, etc etc, dan win je niet 18 van de 24 wedstrijden en dan verlies je er méér dan 1 op 24....
Kap eens met je scorebordjournalistiek en kijk gewoon eens een wedstrijd. Kan me niet voorstellen dat je dan nog zo geniet van het NL-elftal. En daarnaast heeft Nederland de belangrijkste wedstrijd van allemaal kansloos verloren (1/8 finale tegen Portugal). Dat telt m.i. ook zeker mee.
quote:Weer statistieken.Op vrijdag 14 september 2007 22:14 schreef Tennessee het volgende:
[..]
maar wij hebben wéér wél gescoord en de tegenstander wéér niet dus toeval kan je het ook niet noemen, toch?
[..]
Ja, gek he, in de 91ste minuut, dan ga je niet nog eens massaal in de aanval met 0-1... sorry hoor...
[..]
klopt, maar als je leuk aanvallend voetbal verwachtte woensdag dan was er meer niet in orde met je verwachtingen dan met Oranje...
[..]
dat komt omdat hij middenvelder van het jaar is geworden bij AC Milan en dat hij daar met 10 jongens in het veld staat die niet bij Oranje in het veld staan. Dan kan je dus heel oranje aan seedorf gaan aanpassen, maar als hij dan geblesseerd raakt of geschorst ben je de pineut... Los van of het dan wel veel beter zou gaan met wat wij aan spelers hebben... Ik denk dat Van Basten er echt wel verstand van heeft en dat b eijzen de cijfers ook.
Dat hij bij AC Milan met 10 anderen in het veld die niet bij Oranje in het veld staan, beste middenvelder is geworden, maakt niet veel uit. Tuurlijk, hij zal er best steun aan hebben, maar alle andere Nederlandse spelers zijn net zo goed afhankelijk van hun medespelers.
Je vindt dat je het geen toeval kan noemen, maar zo'n goal in de 91e minuut en de gemiste kansen van Albanië wil ik nou niet kwaliteiten van van Basten noemen. Ik noem het liever gewoon goed wegkomen.
quote:die cijfers zijn de behaalde resultaten en eigenlijk is iedereen het er wel over eens dat die prima zijn en dus wil niemand daar over praten of eraan herinnert worden... de vraag is dus; waarom zou Van Basten ontslagen moeten worden en dan hoor je de hele tijd; Portugal, Luxemburg, Seedorf, Van Bommel maar dat zijn geen redenen om Van Basten te ontslaan, het zijn de voorbeelden van de slechtste prestaties onder Van Basten. Er is hier ook niemand die beweert dat hij perfect is of perfecte prestaties aflevert. Wel wordt er al bijna anderhalf jaar geroepen dat hij ontslagen moet worden maar dáár zijn geen argumenten voor, alleen maar "Portugal, Luxemburg, Seedorf, Van Bommel"... dat mag wél, erop wijzen dat hij qua winstpercentage beter scoort dan alle Bondscoaches tot nu toe mag niét, erop wijzen dat hij het beste verlies percentage van alle bondscoaches tot nu toe heeft mag niet, erop wijzen dat er héél weinig tegendoelpunten vallen onder Van Basten mag niet, erop wijzen dat er momenteel juist héél weinig gerommel binnen de groep is mag niet, je mag hier alleen maar roepen dat Van Basten een ramp is en ontslagen moet worden want anders ben je een kneus...Op vrijdag 14 september 2007 22:15 schreef Rikkert het volgende:
[..]
In principe heeft hij wel een beetje een punt. Ik zit hier nog niet zo lang, maar ik word wel doodgegooid met statistieken en verder hoor ik eigenlijk weinig argumenten.
quote:want dan krijg je dit soort reacties en ben je uitgelult...Op vrijdag 14 september 2007 22:25 schreef Merkie het volgende:
Selectief lezen is ook een kunst.
quote:Nee, helemaal niet. Jij begint alleen maar je statistieken gelul, maar als je niet inziet dat het voetbal dramatisch is onder Van Basten dan ben jij wat mij betreft de kneus hier ja.Op vrijdag 14 september 2007 22:27 schreef Tennessee het volgende:
[..]
want dan krijg je dit soort reacties en ben je uitgelult...
quote:Het punt is dat een wedstrijd als tegen Albanië ook meetelt in die statistieken. Dat jij dingen als "Portugal, Luxemburg...enz." voorbeelden van slechtste prestaties noemt, lijkt me logisch. Als je iemand ontslaat doe je dat toch ook om z'n slechtste prestaties. Toch niet om de goede dingen?Op vrijdag 14 september 2007 22:24 schreef Tennessee het volgende:
[..]
die cijfers zijn de behaalde resultaten en eigenlijk is iedereen het er wel over eens dat die prima zijn en dus wil niemand daar over praten of eraan herinnert worden... de vraag is dus; waarom zou Van Basten ontslagen moeten worden en dan hoor je de hele tijd; Portugal, Luxemburg, Seedorf, Van Bommel maar dat zijn geen redenen om Van Basten te ontslaan, het zijn de voorbeelden van de slechtste prestaties onder Van Basten. Er is hier ook niemand die beweert dat hij perfect is of perfecte prestaties aflevert. Wel wordt er al bijna anderhalf jaar geroepen dat hij ontslagen moet worden maar dáár zijn geen argumenten voor, alleen maar "Portugal, Luxemburg, Seedorf, Van Bommel"... dat mag wél, erop wijzen dat hij qua winstpercentage beter scoort dan alle Bondscoaches tot nu toe mag niét, erop wijzen dat hij het beste verlies percentage van alle bondscoaches tot nu toe heeft mag niet, erop wijzen dat er héél weinig tegendoelpunten vallen onder Van Basten mag niet, erop wijzen dat er momenteel juist héél weinig gerommel binnen de groep is mag niet, je mag hier alleen maar roepen dat Van Basten een ramp is en ontslagen moet worden want anders ben je een kneus...
quote:Nu pas?Op vrijdag 14 september 2007 22:28 schreef Tennessee het volgende:
welterusten allemaal, ik heb er voorlopig weer even genoeg van
quote:Kom nog eens met wat cijfers en statistieken?Op vrijdag 14 september 2007 22:27 schreef Tennessee het volgende:
want dan krijg je dit soort reacties en ben je uitgelult...
Of ben je nog een keer van plan in te gaan op de argumenten dat er niet aanvallend en dominant en attractief gespeeld wordt, zoals door Marco beloofd was?
Ik krijg sterk de indruk naar een haperende langspeelplaat te luisteren als ik jouw posts terug lees.
Of zou het kunnen zijn dat jij gewoon uitgeluld bent en daarom maar steeds hetzelfde blijft posten?
quote:Ik snap echt wel dat ze hem nu niet ontslaan. Maar er is nou eenmaal geen 'Marco van Basten is een slechte trainer topic'. Maar als hij vandaag een aanbod krijgt van Botswana, meteen laten gaan! Omdat hij het met al dat geklungel (Portugal, Luxemburg, Seedorf, Van Bommel, 4-3-3, belachelijk slecht voetbal, zelfs tegen dwerglanden etc.) straks op het EK voor ons gaat verkloten. Daar zijn nu al legio signalen voor, maar helaas mazzelt hij met z'n resultaten zodat hij er niet op afgerekend kan worden. Helaas zijn de KNVB bobo's ook niet mans genoeg om hier doorheen te prikken en laten ze hun vriendje lekker aanrommelen.Op vrijdag 14 september 2007 22:24 schreef Tennessee het volgende:
die cijfers zijn de behaalde resultaten en eigenlijk is iedereen het er wel over eens dat die prima zijn en dus wil niemand daar over praten of eraan herinnert worden... de vraag is dus; waarom zou Van Basten ontslagen moeten worden en dan hoor je de hele tijd; Portugal, Luxemburg, Seedorf, Van Bommel maar dat zijn geen redenen om Van Basten te ontslaan, het zijn de voorbeelden van de slechtste prestaties onder Van Basten.
quote:Als alle resultaten van Oranje door toeval tot stand zijn gekomen kan je er moeilijk Van Basten de schuld van geven, toch?Op vrijdag 14 september 2007 22:28 schreef BobbyHill het volgende:
Tenessee moet zich niet blind staren op de statistieken. Je moet kijken hoe die statistieken tot stand zijn gekomen. Met name door toeval. Het ontbreekt volledig aan visie, automatismen en de juiste spelers op de juiste plaats. Van Basten doet maar wat en komt er mee weg. Nog wel.
en nu ga ik echt slapen
quote:mijn excuus dat ik op dat argument vandaag maar 5 of 6 keer ben ingegaan en dat de 7de keer er even bij in is geschoten... Die haperende langspeelplaat heeft trouwens twee kanten hoor!Op vrijdag 14 september 2007 22:32 schreef golfer het volgende:
[..]
Kom nog eens met wat cijfers en statistieken?
Of ben je nog een keer van plan in te gaan op de argumenten dat er niet aanvallend en dominant en attractief gespeeld wordt, zoals door Marco beloofd was?
Ik krijg sterk de indruk naar een haperende langspeelplaat te luisteren als ik jouw posts terug lees.
Of zou het kunnen zijn dat jij gewoon uitgeluld bent en daarom maar steeds hetzelfde blijft posten?
quote:Slaap lekker onder je Marco-dekbedje.
quote:Het zijn 2 haperende langspeelplaten hoor. Vanuit het 'tegenkamp' komen ook dezelfde zaken. Kun jij je uberhaupt herinneren wanneer wij aanvallend, dominant en attractief hebben gespeeld? Ook met onze vorige coaches lukte dat niet. Een mooie doelstelling, maar een beetje naief van Marco want zo goed zullen wij nooit worden, met welke coach dan ook.Op vrijdag 14 september 2007 22:32 schreef golfer het volgende:
[..]
Kom nog eens met wat cijfers en statistieken?
Of ben je nog een keer van plan in te gaan op de argumenten dat er niet aanvallend en dominant en attractief gespeeld wordt, zoals door Marco beloofd was?
Ik krijg sterk de indruk naar een haperende langspeelplaat te luisteren als ik jouw posts terug lees.
Of zou het kunnen zijn dat jij gewoon uitgeluld bent en daarom maar steeds hetzelfde blijft posten?
quote:Klopt, maar je punt zie ik niet, sorryOp vrijdag 14 september 2007 22:30 schreef Rikkert het volgende:
[..]
Het punt is dat een wedstrijd als tegen Albanië ook meetelt in die statistieken.
quote:als je iemand ontslaat weeg je de goede prestaties meestal af tegen de slechte prestaties. MvB heeft aan de ene kant 18 winstpotten en aan de andere kant 1 verliespot met 5 gelijkspelen in het midden, 40 goals vóór en 7 goals tégen... en dan vind jij dat de balans meer naar ontslag overhangt dan naar contractverlenging?Dat jij dingen als "Portugal, Luxemburg...enz." voorbeelden van slechtste prestaties noemt, lijkt me logisch. Als je iemand ontslaat doe je dat toch ook om z'n slechtste prestaties. Toch niet om de goede dingen?
quote:Oh ja, die cijfers en statistieken die jouw gelijk moeten aantonen. Hoe kan ik die toch over het hoofd hebben gezien.Op vrijdag 14 september 2007 22:43 schreef Tennessee het volgende:
mijn excuus dat ik op dat argument vandaag maar 5 of 6 keer ben ingegaan en dat de 7de keer er even bij in is geschoten...
quote:Ik hoop dat de B-kant een wat gevarieerder repertoire heeft, want anders ben ik bang dat deze plaat geen hit wordt.Die haperende langspeelplaat heeft trouwens twee kanten hoor!
quote:Ja, ik kan mij nog wel heel erg goed 1974 en 1978 herinneren.Op vrijdag 14 september 2007 22:47 schreef Suijk het volgende:
Kun jij je uberhaupt herinneren wanneer wij aanvallend, dominant en attractief hebben gespeeld? Ook met onze vorige coaches lukte dat niet.
quote:Neehoor, da's best makkelijk, kijk maar.Op vrijdag 14 september 2007 22:41 schreef Tennessee het volgende:
Als alle resultaten van Oranje door toeval tot stand zijn gekomen kan je er moeilijk Van Basten de schuld van geven, toch?
Van Basten moet er voor zorgen dat er een team staat, met visie en automatismen, waarin al die wereldspelers optimaal renderen. Individueel, maar vooral als team. Op die manier versla je elke dwerg met minimaal een nulletje of drie met het aanvallende dominantie voetbal wat hij ons heeft beloofd. Niks toeval, gewoon een uitgekiend systeem met rendement.
Een trainer die afhankelijk is van toeval is juist heel veel te verwijten.
quote:en de spelersgroep die we nu hebben, vind je die van dezelfde kwaliteit als die in '74 en '78?Op vrijdag 14 september 2007 22:50 schreef golfer het volgende:
[..]
Ja, ik kan mij nog wel heel erg goed 1974 en 1978 herinneren.
quote:Oja, dat vergat ik even. Maar goed, dat zegt eigenlijk genoeg. Al kun jij je ook vast nog herinneren dat we in 1978 verloren van Peru en gelijk speelden tegen Schotland?Op vrijdag 14 september 2007 22:50 schreef golfer het volgende:
[..]
Ja, ik kan mij nog wel heel erg goed 1974 en 1978 herinneren.
quote:dus dat we steeds winnen en op een enkele uitzondering na nooit verliezen is puur geluk, dat we steeds geluk hebben is ook puur geluk en dat we het nódig hebben is Marco van Basten zijn schuld, heb ik het zo goed begrepen?Op vrijdag 14 september 2007 22:51 schreef BobbyHill het volgende:
[..]
Neehoor, da's best makkelijk, kijk maar.
Van Basten moet er voor zorgen dat er een team staat, met visie en automatismen, waarin al die wereldspelers optimaal renderen. Individueel, maar vooral als team. Op die manier versla je elke dwerg met minimaal een nulletje of drie met het aanvallende dominantie voetbal wat hij ons heeft beloofd. Niks toeval, gewoon een uitgekiend systeem met rendement.
Een trainer die afhankelijk is van toeval is juist heel veel te verwijten.
quote:Op een aantal punten zelfs zeker beter dan die groep van 1978.Op vrijdag 14 september 2007 22:53 schreef Tennessee het volgende:
en de spelersgroep die we nu hebben, vind je die van dezelfde kwaliteit als die in '74 en '78?
quote:deze groep heeft minder kans op last van haar in de ogen?Op vrijdag 14 september 2007 22:58 schreef golfer het volgende:
[..]
Op een aantal punten zelfs zeker beter dan die groep van 1978.
quote:Ging jij niet slapen?Op vrijdag 14 september 2007 22:59 schreef Tennessee het volgende:
deze groep heeft minder kans op last van haar in de ogen?
quote:Nouja, als je de bepaalde spelers thuis laat, zal je die kwaliteit ook nooit meer halen.Op vrijdag 14 september 2007 22:53 schreef Tennessee het volgende:
[..]
en de spelersgroep die we nu hebben, vind je die van dezelfde kwaliteit als die in '74 en '78?
quote:Niet allemaal. Maar een boel wedstrijden wel, met Albanie als meest recente voorbeeld. Het is in ieder geval geen wijsheid.Op vrijdag 14 september 2007 22:56 schreef Tennessee het volgende:
dus dat we steeds winnen en op een enkele uitzondering na nooit verliezen is puur geluk
quote:Eh...vanzelfsprekend?dat we steeds geluk hebben is ook puur geluk
quote:Nee. Het is zijn schuld dat het op geluk aankomt en niet op klasse. Dat had hij ons beloofd. Oranje overtuigt gewoon niet en heeft het al meerdere malen aan toeval te danken gehad dat ze niet gelijkspeelden tegen een dwerg.en dat we het nódig hebben is Marco van Basten zijn schuld, heb ik het zo goed begrepen?
Echter M. van Basten stuurt niet die jongens het veld op met de mededeling: 'Hey Ruudje, geef jij ze vandaag maar eens van jetje'.
Het spel zoals hij dit graag wil zien of ons heeft doen beloven wordt steeds maar weer niet gehaald, keer op keer. De enige reden dat hij zelf mag blijven is dat hij dus na elke wedstrijd onze Lieve Heer boven mag bedanken dat een Oranje-speler het op zijn heupen kreeg. Maar keer op keer heeft hij een strategie voor ogen met een bepaalde opstelling en spelers en steeds is dat nou juist niet hetgeen de uitslag voor ons positief liet afhangen.
Een beetje het idee alsof McClaren (Nederland) zijn wagen kietelt tot een top van 350 km/h in theorie tegenover 330 km/h van de tegenstander Ferrari (Albanie), zegt sneller te zijn tijdens de persconferentie, tijdens de wedstrijd net aan de 320 km/h haalt maar door de sublieme stuurmanskunst van de coureur alsnog kan zeggen na plek 1 veroverd te hebben: 'Zie je wel, wij waren sneller'.
Denk je niet dat dit een probleem zal worden als straks een Inzaghi, een Trezeguet, een David Villa of een Klose oog in oog met Van der Sar komt te staan? Als de Italianen en Duitsers dezelfde kansen als de Albanen en Bulgaren krijgen, zullen ze er toch zeker wel een aantal van benutten?
quote:Zeker die Duitsers, die hebben kwaliteiten EN mentaliteit. Die heb ik op dit moment vrij hoog zitten om eerlijk te zijn. Laatste tijd probeer ik ook de persconferenties te kijken om Van Basten te vergelijken met de coach van Duitsland. Wereld van verschil. Die van Duitsland is ook gewoon heel openhartig als iets niet goed liep en zegt dan ook gewoon dat hij iets voor ogen had en het blijkbaar niet goed werkte. Daarnaast is het niet helemaal te vergelijken, de pers en fans zijn daar iets anders richting het nationale elftal+coach toe dan wij hier.Op vrijdag 14 september 2007 23:08 schreef NumberNine het volgende:
Tennessee, vind jij de verdedigende linie echt goed werken? Denk je niet dat we achterin teveel weggeven? De Bulgaren en de Albanen hebben genoeg kansen gehad en het is grotendeels te danken aan Van der Sar en een gunstige beslissing van de scheidsrechter dat er geen doelpunten zijn gevallen.
Denk je niet dat dit een probleem zal worden als straks een Inzaghi, een Trezeguet, een David Villa of een Klose oog in oog met Van der Sar komt te staan? Als de Italianen en Duitsers dezelfde kansen als de Albanen en Bulgaren krijgen, zullen ze er toch zeker wel een aantal van benutten?
Er worden hier keer op keer statistieken geplaatst. Ik zal je het volgende zeggen: je hebt leugens, grove leugens en als overtreffende trap: statistieken!
Met andere woorden je kunt cijfers gebruiken/misbruiken zoals je wilt.
De enige cijfers die er toe doen zijn die van het wk vorig jaar. Oranje won vaker dan het verloor maar ... de belangrijkste wedstrijd werd verloren. Dát en niet anders is dé waarheid!
En waarom werd er verloren? Omdat onze clown de verkeerde spelers selecteerde, opstelde en deze ook nog liet spelen in een slecht functionerend systeem!
Op het wk speelde hij mét Van Bommel en zonder Seedorf (en Davids). Sneijder werd daar, zoals nu nog steeds, helemaal verkeerd gebruikt.
Hoeveel spelers mag hij kiezen? 23? Van der Sar, Stekelenburg, Waterman (Vorm), Melchiot, Kromkamp, Boulahrouz, Donk, Emanuelson, De Cler, Heitinga, N. de Jong (Maduro), De Zeeuw, Gio, Sneijder, Landzaat (Boateng), Van der Vaart, Drenthe, Seedorf, Van Persie, Van Nistelrooy, Robben (Huntelaar), Kuyt, Babel.
Maar deze selectie verdiend een andere coach. Per direct een wissel van coach. Het ek is volgend jaar dus wie weet ... en het wk 2010 als doel stellen.
quote:Nee, 26 topics lang blind zijn voor alle argumentatie en gewoon bijven volhouden dat er geen enkel argument is voor ontslag, dat is een lekkere houding voor discussie.Op vrijdag 14 september 2007 21:48 schreef Tennessee het volgende:
[..]
lekkere houding voor een discussie....
quote:klinkt weer vet maar slaat zoals meestal weer helemaal nergens op digger...er is hier maar één die al 26 topics zonder oog voor feiten of argumenten zijn standpunt doordrukt en dat is MONTANA, ik doe pas sinds topic #21 mee... En ik ben niet degene die zegt dat wat jij vindt me niks interesseert om dan te vragen wat je daarvan vindt of die roept dat ik al jaren niet meer naar Oranje kijk omdat het altijd bagger is om dan ineens mijn bek te houden als er gevraagd wordt hoe ik dat dan weet als ik al jaren niet meer kijk en dat soort stupide uitspraken... Tuurlijk, ik moet niet met cijfers aankomen want cijfers zijn onzin, dat Oranje er van de 24 18 wint en maar 1 verliest is alleen belangrijk als het over die ene verliespot gaat, toch, die 18 keer winst negeren we gewoon want die past niet in ons straatje, toch, oh nee, geluk! 18 keer gelukkig winnen, alleen die ene keer dat we verloren, dát was terecht want Oranje bakt er niks van, toch?Op zaterdag 15 september 2007 10:20 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Nee, 26 topics lang blind zijn voor alle argumentatie en gewoon bijven volhouden dat er geen enkel argument is voor ontslag, dat is een lekkere houding voor discussie.
quote:Daar ga je weer... Heb je niks anders te melden dan die 18 keer winst en die ene keer verlies? (En de slechte prestaties van andere grote landen)Op zaterdag 15 september 2007 10:27 schreef Tennessee het volgende:
[..]
klinkt weer vet maar slaat zoals meestal weer helemaal nergens op digger...er is hier maar één die al 26 topics zonder oog voor feiten of argumenten zijn standpunt doordrukt en dat is MONTANA, ik doe pas sinds topic #21 mee... En ik ben niet degene die zegt dat wat jij vindt me niks interesseert om dan te vragen wat je daarvan vindt of die roept dat ik al jaren niet meer naar Oranje kijk omdat het altijd bagger is om dan ineens mijn bek te houden als er gevraagd wordt hoe ik dat dan weet als ik al jaren niet meer kijk en dat soort stupide uitspraken... Tuurlijk, ik moet niet met cijfers aankomen want cijfers zijn onzin, dat Oranje er van de 24 18 wint en maar 1 verliest is alleen belangrijk als het over die ene verliespot gaat, toch, die 18 keer winst negeren we gewoon want die past niet in ons straatje, toch, oh nee, geluk! 18 keer gelukkig winnen, alleen die ene keer dat we verloren, dát was terecht want Oranje bakt er niks van, toch?
quote:dat hangt er van af hoe je het bekijkt. één manier van het bekijken is zeggen dat 7 tegendoelpunten uit 24 wedstrijden zeker niet slecht is (Van der Sar is óók lid van de verdediging, toch?). Een andere manier van er tegen aan kijken is dat we in wedstrijden tegen landen die de EK niet zullen halen als Albanië bijna de hele wedstrijd op de helft van de tegenstander spelen met alleen wat counters af en toe, wat er gebeurt als we tegen gelijkwaardige of betere tegenstanders spelen moeten we afwachten. De verdediging zal dan vast meer steun van het middenveld krijgen, maar ook betere counters. Het lijkt me inderdaad voor de hand liggen dat we op de EK méér tegendoelpunten zullen krijgen dan in de kwalificatie, maar of het er meer of minder zullen zijn dan onze eigen productie kunnen we alleen afwachten.Op vrijdag 14 september 2007 23:08 schreef NumberNine het volgende:
Tennessee, vind jij de verdedigende linie echt goed werken? Denk je niet dat we achterin teveel weggeven? De Bulgaren en de Albanen hebben genoeg kansen gehad en het is grotendeels te danken aan Van der Sar en een gunstige beslissing van de scheidsrechter dat er geen doelpunten zijn gevallen.
Denk je niet dat dit een probleem zal worden als straks een Inzaghi, een Trezeguet, een David Villa of een Klose oog in oog met Van der Sar komt te staan? Als de Italianen en Duitsers dezelfde kansen als de Albanen en Bulgaren krijgen, zullen ze er toch zeker wel een aantal van benutten?
quote:en wat zetten jullie tegenover die 18 keer winst en 1 keer verlies? nou? en tegenover de slechtere prestaties van andere "grote landen"? jullie zeggen alleen maar dat behaalde resultaten geen garantie zijn voor de toekomst... maar wat voor argumenten hebben jullie dan? helemaal géén, vandaar dat jullie niets anders doen dan roepen dat ik maar dezelfde argumenten herhaal... komen jullie eens met argumenten dan!Op zaterdag 15 september 2007 10:34 schreef Rikkert het volgende:
[..]
Daar ga je weer... Heb je niks anders te melden dan die 18 keer winst en die ene keer verlies? (En de slechte prestaties van andere grote landen)
http://www.ladbrokes.com heeft Nederland momenteel ná Duitsland als 2de favoriet voor de titel,
Germany 5/1
Holland 6/1
England 7/1
Italy 7/1
France 8/1
Spain 10/1
Portugal 12/1
Sweden 18/1
Croatia 20/1
Czech Republic 20/1
Switzerland 20/1
Maar die begrijpen er natuurlijk ook helemaal niets van....
quote:kan je die kort en beknopt in een lijstje samenvatten misschien, die argumenten van jullie? Want jullie hebben het er steeds over maar ik zie ze zo weinig...Op zaterdag 15 september 2007 10:39 schreef Rikkert het volgende:
Alle argumenten die hier genoemd zijn vind jij geen goede argumenten en zie je als "slechtste prestaties". Dat jij het niet als argumenten ziet, is jouw probleem, maar het zijn wel gewoon argumenten.
quote:Ze schalen Zweden hoger en Kroatie hoger in dan Tsjechié dus helemaal slim zijn ze niet.Op zaterdag 15 september 2007 10:49 schreef Tennessee het volgende:
NIEUWE INFORMATIE!!!!! NIEUWE INFORMATIE!!!!!
http://www.ladbrokes.com heeft Nederland momenteel ná Duitsland als 2de favoriet voor de titel,
Germany 5/1
Holland 6/1
England 7/1
Italy 7/1
France 8/1
Spain 10/1
Portugal 12/1
Sweden 18/1
Croatia 20/1
Czech Republic 20/1
Switzerland 20/1
Maar die begrijpen er natuurlijk ook helemaal niets van....
Dat wilde ik even kwijt
quote:Jij hebt ze al zo vaak gelezen. Probleem is: je bent het er principieel niet mee eens en ontkent alles alleen om te provoceren. Veel plezier ermee!Op zaterdag 15 september 2007 10:55 schreef Tennessee het volgende:
[..]
kan je die kort en beknopt in een lijstje samenvatten misschien, die argumenten van jullie? Want jullie hebben het er steeds over maar ik zie ze zo weinig...
quote:Bijna goed, ze geven Zweden 18 tegen 1 dat ze kampioen worden en Kroatië en Tsjechië 20 tegen 1... Dat wil dus zeggen dat het volgens Ladbroke drie landen zijn die waarschijnlijk geen kampioen zullen worden, al is dat volgens Ladbrokes voor Zweden nét iets minder onwaarschijnlijk... Waar ze dat precies op baseren zou ik niet weten, maar het ging even over Oranje en niet over Zweden, Tsjechië en Kroatië...Op zaterdag 15 september 2007 10:59 schreef VoreG het volgende:
[..]
Ze schalen Zweden hoger en Kroatie hoger in dan Tsjechié dus helemaal slim zijn ze niet.
In ieder geval geven ze Nederland ná Duitsland de meeste kans... Zullen ze in ieder geval wel niet naar Johan Derksen hebben geluisterd denk ik....
quote:zeg dan gewoon dat je geen argumenten hébt, wél zo makkelijk...Op zaterdag 15 september 2007 11:38 schreef Barca het volgende:
[..]
Jij hebt ze al zo vaak gelezen. Probleem is: je bent het er principieel niet mee eens en ontkent alles alleen om te provoceren. Veel plezier ermee!
quote:Leuk en aardig met je argumentatie, met geluk winnen van B landen wil zeggen dat je tegen A landen (Duitsland, Frankrijk, Italie, Engeland en Portugal) er gewoon hard afgaat, kortom no way dat wij op deze manier ook maar iets gaan presteren op het EKOp zaterdag 15 september 2007 13:02 schreef Tennessee het volgende:
[..]
zeg dan gewoon dat je geen argumenten hébt, wél zo makkelijk...
quote:Dat bedoel ik dus! Jij komt alleen maar met statisieken waarvan ik al heb gezegd "je hebt leugens, grove leugens en als overtreffende trap ... statistieken!".Op zaterdag 15 september 2007 13:02 schreef Tennessee het volgende:
[..]
zeg dan gewoon dat je geen argumenten hébt, wél zo makkelijk...
Dé wedstrijden die belangrijk waren speelden we vorig jaar in Duitsland. Op dat toernooi verloren we van Portugal. Geen enkele andere wedstrijd van de 24 is belangrijk. 18x winnen in onbelangrijke potjes zegt dus geen moer.
Waarom we verloren? Dát zijn de argumenten waar jij keer op keer aan voorbij gaat! Ik ga ze, nadat zo'n 99 Fok!kers (waaronder ikzelf) ze al zo'n 1001x hebben genoemd niet nog eens herhalen. Zoek het zelf maar uit!
Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;
(ben er nog aan bezig! Gaarne hoor ik van de Van Basten haters wat ze graag als redenen voor ontslag in de lijst zien....)
Dankjewel Barca, nog meer argumenten?
[ Bericht 1% gewijzigd door Tennessee op 15-09-2007 13:40:26 ]
quote:6 argumenten voor, 3 argumenten tegen.Op zaterdag 15 september 2007 13:20 schreef Tennessee het volgende:
Redenen waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;1. Met 1-0 verloren van Portugal op WK '06 2. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08 3. Met 1-0 gewonnen van Albanië in Kwalificatie EK '08 met dramatisch spel. 4. Er is amper een leuke wedstrijd van Nederland gespeeld. 5. Het selectiebeleid is erg twijfelachtig. . 6. Tactisch onbenul, zet spelers neer op de plek waar ze niet optimaal kunnen renderen.
Redenen waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;1. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werden er 18 gewonnen, 75% en dat is het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe 2. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werd er maar 1 verloren, ongeveer 4% en dat is óók het beste percentage van alle Oranje Bondcoaches tot nu toe. 3. In de 24 échte wedstrijden onder Van Basten heeft Oranje 41 keer gescoord met maar 7 goals tégen. Dit is nog niet door iemand uitgerekd maar zou heel goed óók het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe kunnen zijn. 4. Marco van Basten heeft als coach misschien minder dan gemiddelde ervaring, maar als speler heeft hij juist extreem véél ervaring waaronder de EK's van '88 en '92 en het WK van '90. Als trainer natuurlijk ook het WK van '06 en als trainer van Jong Ajax heeft hij zowel het Kampioenschap áls de beker gewonnen.Niet relevant.
Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;
(Échte wedstrijden wil zeggen WK/EK kwalificatie wedstrijden en wedstrijden op WK/EK eindtoernooien en géén oefenwedstrijden.)
Dank voor alle input!!! Nog meer?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tennessee op 15-09-2007 14:15:04 ]
quote:kan je uitleggen wat je daarmee bedoelt, ik begrijp het niet, sorryOp zaterdag 15 september 2007 13:40 schreef mcyodogg het volgende:
Tennessee blijft vergelijkingen maken met bondscoaches uit het verleden die gewoon niet te doen zijn.
quote:De vergelijkingen over winst/verlies percentages. Voetbal heeft zich doorontwikkeld, er zijn andere verhoudingen, er is een verschil in het aantal wedstrijden dat je speelt en tegen wie.Op zaterdag 15 september 2007 13:43 schreef Tennessee het volgende:
[..]
kan je uitleggen wat je daarmee bedoelt, ik begrijp het niet, sorry
Zo kan je een bondscoach dus ook niet beoordelen. Je moet kijken welk materiaal hij nu heeft, wat de tegenstander heeft. Daaruit kan je een bepaald verwachtingspatroon maken, en zien of hij daar aan voldoet.
quote:hij wordt er ook voor betaald om op tv de clown te spelen maar omdat hij niet geschminkt is heeft bijna niemand dat door en wordt hij serieus genomen....Op zaterdag 15 september 2007 13:48 schreef andre347 het volgende:
Ik snap echt niet waarom mensen naar die snor luisteren. Die kun je onderhand toch niet meer serieus nemen
Dat geldt overigens ook voor de mening van Derksen. Als er iets niet belangrijk is!
quote:vind je écht oefenwedstrijden méér zeggen dan kwalificatiewedstrijden?Op zaterdag 15 september 2007 13:54 schreef Barca het volgende:
Niks échte wedstrijden!! Reden 1 én 2 kunnen dus zo de prullenmand in!
Dat geldt overigens ook voor de mening van Derksen. Als er iets niet belangrijk is!
quote:Het aantal wedstrijden? Bedoel je dat je naar percentage moet kijken? dat heb ik toch ook gedaan? 75% winst, 4% verlies.... Over 24 wedstrijden hebben we aardig wat verschillende landen gehad, van Argentinië tot Luxemburg, dat is toch met álle bondscoaches zo (als ze een eindronde halen tenminste)...Op zaterdag 15 september 2007 13:49 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
De vergelijkingen over winst/verlies percentages. Voetbal heeft zich doorontwikkeld, er zijn andere verhoudingen, er is een verschil in het aantal wedstrijden dat je speelt en tegen wie.
quote:Maar dat zijn juist allemaal dingen die op subjectieve waarden zijn gebaseerd, meningen en geen feiten... de enige objectieve en meetbare methode om bondscoaches te vergelijken is te kijken naar behaalde resultaten, de rest is juist allemaal natte vingerwerk...Zo kan je een bondscoach dus ook niet beoordelen. Je moet kijken welk materiaal hij nu heeft, wat de tegenstander heeft. Daaruit kan je een bepaald verwachtingspatroon maken, en zien of hij daar aan voldoet.
quote:Ik bedoel dat je 10 jaar geleden in een poule van 5 zat, met 2 lastige tegenstanders en nu in een poule van 7 zit met 2 lastige tegenstanders. Niet geheel verwonderlijk dat je in het tweede geval een hoger winstpercentage kan behalen.Op zaterdag 15 september 2007 14:04 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Het aantal wedstrijden? Bedoel je dat je naar percentage moet kijken? dat heb ik toch ook gedaan? 75% winst, 4% verlies.... Over 24 wedstrijden hebben we aardig wat verschillende landen gehad, van Argentinië tot Luxemburg, dat is toch met álle bondscoaches zo (als ze een eindronde halen tenminste)...
quote:Dat zijn subjectieve waarden die het onmogelijk maken dat je de feiten zo strak naast elkaar kan leggen en zeggen wie beter is.[..]
Maar dat zijn juist allemaal dingen die op subjectieve waarden zijn gebaseerd, meningen en geen feiten... de enige objectieve en meetbare methode om bondscoaches te vergelijken is te kijken naar behaalde resultaten, de rest is juist allemaal natte vingerwerk...
Dat is hetzelfde zeggen dat de minister van Financien van 1993 beter was dan die van 2002, alleen omdat de begroting in het eerste geval beter op orde was, terwijl ze in totaal verschillende omstandigheden zaten.
quote:Daar heb je wel een punt... Maar aan de andere kant zijn er nu ook gewoon veel meer landen in Europa dan in de jaren '70 en veel van die landen kunnen voor "dwergjes" heel aardig voetballen, zo heeft Albanië weer eens laten zien woensdag, door het ons knap lastig te maken... Dus dat die poules nu per definitie zwakker zijn zou ik niet willen zeggen... Eerder dat het door het grotere aantal (steeds beter spelende) landen alleen maar moeilijker is geworden je te kwalificeren voor een eindronde en niet makkelijker.Op zaterdag 15 september 2007 14:33 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Ik bedoel dat je 10 jaar geleden in een poule van 5 zat, met 2 lastige tegenstanders en nu in een poule van 7 zit met 2 lastige tegenstanders. Niet geheel verwonderlijk dat je in het tweede geval een hoger winstpercentage kan behalen.
quote:Nee, want met OBJECTIEVE waarden kan dat dus juist wél... Dat is het verschil nou juist tussen objectief en subjectief....Dat zijn subjectieve waarden die het onmogelijk maken dat je de feiten zo strak naast elkaar kan leggen en zeggen wie beter is.
ob·jec·tief (bn.)
1 zich bepalend tot de feiten, niet beïnvloed door eigen gevoel of door vooroordelen
sub·jec·tief (bn.)
1 betr. hebbend op, uitgaand van de persoonlijke zienswijze of smaak
quote:En dit is appels met peren vergelijken. Ministers van Financiën spelen geen kwalificatiewedstrijden en Internationale toernooien en dus een onzinnige vergelijking, sorry. Maar wat je denk ik bedoelt is dat er allerlei factoren zijn die steeds veranderen en eigenlijk niet meetbaar zijn. Dat klopt, maar tóch wordt er aan het eind van elke competitie en van elk toernooi een winnaar aangewezen en dan wordt er ook niet gekeken naar welk team verdedigend het best op orde was of wie het meest wind tegen had maar naar wie op het eind de meeste punten heeft danwel de finale heeft gewonnen.Dat is hetzelfde zeggen dat de minister van Financien van 1993 beter was dan die van 2002, alleen omdat de begroting in het eerste geval beter op orde was, terwijl ze in totaal verschillende omstandigheden zaten.
quote:Het Albanie van nu is inderdaad niet het Albanie van 10 of 20 jaar gelden. Dat is ook precies mijn hele punt, voetbal veranderd en dat maakt vergelijkingen in veel gevallen zinloos.Op zaterdag 15 september 2007 14:47 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt... Maar aan de andere kant zijn er nu ook gewoon veel meer landen in Europa dan in de jaren '70 en veel van die landen kunnen voor "dwergjes" heel aardig voetballen, zo heeft Albanië weer eens laten zien woensdag, door het ons knap lastig te maken... Dus dat die poules nu per definitie zwakker zijn zou ik niet willen zeggen... Eerder dat het door het grotere aantal (steeds beter spelende) landen alleen maar moeilijker is geworden je te kwalificeren voor een eindronde en niet makkelijker.
quote:Ja, ik ken de betekenissen van objectief en subjectief, maar toch bedankt. Die feiteliike resultaten worden behaald onder omstandigheden die niet in cijfers te zijn uit te drukken. Dan kan je ze wel afdoen als irrelevant, maar dat maakt de vergelijking onzinnig, omdat die niet exact meetbare zaken wel degelijk invloed hebben op de cijfers.[..]
Nee, want met OBJECTIEVE waarden kan dat dus juist wél... Dat is het verschil nou juist tussen objectief en subjectief....
ob·jec·tief (bn.)
1 zich bepalend tot de feiten, niet beïnvloed door eigen gevoel of door vooroordelen
sub·jec·tief (bn.)
1 betr. hebbend op, uitgaand van de persoonlijke zienswijze of smaak
quote:Het was inderdaad een metafoor om de rol van omstandigheden te duiden, dus zo onzinning was ie niet.[..]
En dit is appels met peren vergelijken. Ministers van Financiën spelen geen kwalificatiewedstrijden en Internationale toernooien en dus een onzinnige vergelijking, sorry. Maar wat je denk ik bedoelt is dat er allerlei factoren zijn die steeds veranderen en eigenlijk niet meetbaar zijn. Dat klopt, maar tóch wordt er aan het eind van elke competitie en van elk toernooi een winnaar aangewezen en dan wordt er ook niet gekeken naar welk team verdedigend het best op orde was of wie het meest wind tegen had maar naar wie op het eind de meeste punten heeft danwel de finale heeft gewonnen.
En uiteindelijk telt inderdaad alleen de titel, mijn punt is alleen dat zoiets niet alles zegt over de kwaliteiten van de trainer, want daar gaat het hier over. Van Gaal werd bijvoorbeeld vorig jaar uitgeroepen als beste coach van de eredivisie, terwijl Koeman kampioen werd. En zelfs ik als PSV-er, zie wel in waarom.
quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:01 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Bijna goed, ze geven Zweden 18 tegen 1 dat ze kampioen worden en Kroatië en Tsjechië 20 tegen 1... Dat wil dus zeggen dat het volgens Ladbroke drie landen zijn die waarschijnlijk geen kampioen zullen worden, al is dat volgens Ladbrokes voor Zweden nét iets minder onwaarschijnlijk... Waar ze dat precies op baseren zou ik niet weten, maar het ging even over Oranje en niet over Zweden, Tsjechië en Kroatië...
In ieder geval geven ze Nederland ná Duitsland de meeste kans... Zullen ze in ieder geval wel niet naar Johan Derksen hebben geluisterd denk ik....
Wat een gezwans. Gokbedrijven richten zich niet op het voetbal, ze richten zich op omzetcijfers. Waar is de meeste potentie voor inzetten en waar liggen de beste marges. Het is -zeker in deze tijd- erg naief om te denken dat voetbal an sich er veel mee te maken heeft.quote:wow, goeie zeg! mag ik die van je lenen?
quote:Ik heb even de moeite genomen om een echt serieus lijstje te maken met redenen waarom Van Basten ontslagen moet worden.Op zaterdag 15 september 2007 13:43 schreef Tennessee het volgende:
Argumenten waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;
...
Dank voor alle input!!! Nog meer?
Met 0-0 gelijkgespeeld tegen Roemenië in een verschrikkelijke wedstrijd met nul kansen.
Met 1-0 gewonnen van Slovenië in Kwalificatie EK '08, met een van richting veranderd doelpunt in de 86'ste minuut.
Met 1-0 gewonnen van Albanië in Kwalificatie EK '08, met een doelpunt in de laatste minuut.
Ook qua doelpuntenproductie gaat het flink achteruit. Waar we bij de kwalificatie voor het WK nog een aantal keren met 4-0 wonnen is dat nu nog niet gelukt. Bij de kwalificatie voor het WK hebben we 27 keer gescoord in 12 wedstrijden, dat is 2,25 doelpunt per wedstrijd. Bij de kwalificatie voor het EK hebben we tot nu toe 11 keer gescoord in 8 wedstrijden, een gemiddelde van maar 1,375 doelpunt per wedstrijd.
Alstublieft.
quote:dankjewel, respect! maar zou je ze misschien nog iets bondiger kunnen maken?Op zaterdag 15 september 2007 15:36 schreef NumberNine het volgende:
[..]
Ik heb even de moeite genomen om een echt serieus lijstje te maken met redenen waarom Van Basten ontslagen moet worden.1. Met 1-0 verloren van Portugal op WK '06, in een volledig uit de hand gelopen wedstrijd. 2. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08.
Met 0-0 gelijkgespeeld tegen Roemenië in een verschrikkelijke wedstrijd met nul kansen.
Met 1-0 gewonnen van Slovenië in Kwalificatie EK '08, met een van richting veranderd doelpunt in de 86'ste minuut.
Met 1-0 gewonnen van Albanië in Kwalificatie EK '08, met een doelpunt in de laatste minuut.3. Nederland is al meerdere malen ontsnapt aan een verlies of een gelijkspel door een combinatie van individuele kwaliteiten en geluk. Als Nederland een doelpunt maakt, komt dit eigenlijk nooit door een gestructureerd offensief, maar door een bal die zomaar goed valt. Sowieso heb ik de laatste tijd heel weinig goed uitgespeelde doelpunten gezien van het Nederlands elftal. Het laatste goed uitgespeelde doelpunt dateert volgens mij van 11 oktober 2006, een goal van Van Persie tegen Albanië. Dat is alweer vijf wedstrijden geleden. 4. Van Basten heeft ons in 2004 aantrekkelijk en dominant voetbal belooft. Voor zover ik me herinner niet voor in 2008, maar voor zo snel mogelijk. Vervolgens hebben we bijna in geen enkele wedstrijd meer dan een kwartiertje dominant en aantrekkelijk voetbal gezien. 5. Van Basten heeft al een paar keer in mijn ogen onbegrijpelijke tactische zetten gedaan, en deze waren niet onbegrijpelijk omdat ze zo geniaal waren. Hiermee doel ik vooral op het plotseling uitproberen van Sneijder in de punt naar achteren een wedstrijd voor het WK. Ook Van der Vaart op rechts zetten vind ik niet echt geweldig bedacht. Ook vind ik het raar dat hij even consequent is in het selecteren van Vennegoor of Hesselink als in het op de bank laten van deze 'pinch hitter'. 6. Van Basten heeft al een aantal keren spelers tegen zich in het harnas gejaagd, die over het algemeen gezien worden als hele goede spelers. Ik neem hem vooral de ronduit schandalige opmerking over Davids kwalijk. Dat is iets wat Johan Derksen mag zeggen, maar niet de bondscoach. Ook de opmerking dat Hofs beter was dan Seedorf, slaat nergens op. Als je een speler er niet bij wil hebben, noem dan de echte reden en niet een dom ongeloofwaardig excuus. 7. Van Basten past zijn opstelling niet aan aan de spelers, maar andersom. (Let op, opstelling is iets anders dan stijl of zienswijze.) 8. Van Basten ziet niet wat er mis gaat tijdens wedstrijden of is in ieder geval niet bereid om deze fouten aan te wijzen tijdens interviews. Ik vind het normaal dat je toegeeft dat je goed bent weggekomen tegen Albanië, maar Van Basten vond dat de taken goed waren uitgevoerd en het een verdiende overwinning was. Spelers als Van Nistelrooij en Van der Sar hebben er geen moeite mee om er voor uit te komen dat het niet goed was. 9. Er is een dalende lijn te ontdekken in de resultaten van Van Basten. Waar tijdens de kwalificatie voor het WK 2006 nog vier keer van de twee sterkste landen, Roemenië en Tsjechië, werd gewonnen, hebben we nu al twee keer gelijkgespeeld tegen de twee sterkste landen van deze groep, Roemenië en Bulgarije. Daarbij is Bulgarije een minder voetballand dan Tsjechië.
Ook qua doelpuntenproductie gaat het flink achteruit. Waar we bij de kwalificatie voor het WK nog een aantal keren met 4-0 wonnen is dat nu nog niet gelukt. Bij de kwalificatie voor het WK hebben we 27 keer gescoord in 12 wedstrijden, dat is 2,25 doelpunt per wedstrijd. Bij de kwalificatie voor het EK hebben we tot nu toe 11 keer gescoord in 8 wedstrijden, een gemiddelde van maar 1,375 doelpunt per wedstrijd.
Alstublieft.
1. Marco van Basten is na drie jaar nog helemaal nergens.
2. Nederland zal tijdens EK kansloos zijn, als het zo doorgaat.
3. Tennessee is een kansloos figuur, zonder leven.
4. Ben blij als Van Basten eindelijk weg is, kunnen we een nieuwe start maken.
5. Steeds meer mensen hebben kritiek op de bondscoach, terecht dus.
6. Van Basten is de meest eigenwijze bondscoach aller tijden.
7. Heeft van Nederland een B-land gemaakt, dat goede resultaten behaalt.
quote:dus niet in het lijstje?Op zaterdag 15 september 2007 15:41 schreef M0NTANA het volgende:
Even een paar meningen (lees: géén feiten) van mij:
...
quote:Ik vind het geen pas geven om de bondscoach, die als speler tot in de wolken heeft geleefd, hier zo genadeloos in zijn hemd te zetten. Iedereen ziet dat, waarom niet gewoon het vertrouwde spel ook meespelen?
quote:Op zaterdag 15 september 2007 15:41 schreef M0NTANA het volgende:
Even een paar meningen (lees: géén feiten) van mij:
...
3. Tennessee is een kansloos figuur, zonder leven.
...
quote:Op vrijdag 14 september 2007 20:50 schreef sjimz het volgende:
Graag inhoudelijk over Marco van Basten posten!
quote:Aangezien Marco op fok post onder het pseudoniem Tennessee is zijn mening gegrond!
quote:Op zaterdag 15 september 2007 15:41 schreef Tennessee het volgende:
[..]
dankjewel, respect! maar zou je ze misschien nog iets bondiger kunnen maken?
Met 0-0 gelijkgespeeld tegen Roemenië in een verschrikkelijke wedstrijd met nul kansen.
Met 1-0 gewonnen van Slovenië in Kwalificatie EK '08, met een van richting veranderd doelpunt in de 86'ste minuut.
Met 1-0 gewonnen van Albanië in Kwalificatie EK '08, met een doelpunt in de laatste minuut.
Het laatste goed uitgespeelde doelpunt dateert volgens mij van 11 oktober 2006, een goal van Van Persie tegen Albanië. Dat is alweer vijf wedstrijden geleden.
Het doelpuntengemiddelde in de kwalificatie is ook flink achteruitgegaan, van 2,25 doelpunt per wedstrijd tijdens de WK-kwalificatie, naar 1,375 doelpunt nu.
quote:Op zaterdag 15 september 2007 15:45 schreef okee6 het volgende:
[..]
Ik vind het geen pas geven om de bondscoach, die als speler tot in de wolken heeft geleefd, hier zo genadeloos in zijn hemd te zetten. Iedereen ziet dat, waarom niet gewoon het vertrouwde spel ook meespelen?
quote:Ik post gewoon onder het pseudoniem Merkie hoor.Op zaterdag 15 september 2007 15:53 schreef sjimz het volgende:
[..]
Aangezien Marco op fok post onder het pseudoniem Tennessee is zijn mening gegrond!
quote:Met Portugal heeft Oranje het altijd moeilijk gehad, kijk de statistieken er maar op na. Onder Advocaat werd er zelfs kansloos verloren. Die wedstrijd onder Van Basten tegen Portugal was zeker niet kansloos. De Portugezen hadden 1 kans, en scoorden, terwijl Cocu voor Nederland nog tegen de lat schoot. Eerlijk is eerlijk, die wedstrijd was eigenlijk geen wedstrijd, maar een schoppartij. Maar Nederland was toen echt niet de mindere van Portugal. En dat is in het verleden wel eens anders geweest.Op zaterdag 15 september 2007 13:17 schreef Barca het volgende:
Dé wedstrijden die belangrijk waren speelden we vorig jaar in Duitsland. Op dat toernooi verloren we van Portugal. Geen enkele andere wedstrijd van de 24 is belangrijk. 18x winnen in onbelangrijke potjes zegt dus geen moer.
quote:Ik ga er van uit dat je niet suggereert dat de kwalificatie en eindronde van het EK '08 door gokbedrijven is gekocht en dat er dus door gokbedrijven zou worden bepaald wie er wel of niet wint. Gokbedrijven bepalen wat zij de meest kansrijke deelnemers vinden om hun uitbetalingen naar te doen... Als Duitsland kampioen wordt krijgt iemand die daar op heeft gewed 4x zijn inzet en als Tsjechië wint 20x... Als ze dat niet heel nauwkeurig berekenen verliezen ze veel geld dus kijken ze heel nauwkeurig naar allerlei factoren voor die percentages en is het dus bijna altijd een zeer betrouwbare bron als je wilt weten hoe landen ingeschat worden door professionals...Op zaterdag 15 september 2007 15:17 schreef okee6 het volgende:
[..]
quote:dankje, ik ga het nu aanpassen...Op zaterdag 15 september 2007 15:53 schreef NumberNine het volgende:
...
quote:Wás.Op zaterdag 15 september 2007 15:57 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Ik ga er van uit dat je niet suggereert dat de kwalificatie en eindronde van het EK '08 door gokbedrijven is gekocht en dat er dus door gokbedrijven zou worden bepaald wie er wel of niet wint. Gokbedrijven bepalen wat zij de meest kansrijke deelnemers vinden om hun uitbetalingen naar te doen... Als Duitsland kampioen wordt krijgt iemand die daar op heeft gewed 4x zijn inzet en als Tsjechië wint 20x... Als ze dat niet heel nauwkeurig berekenen verliezen ze veel geld dus kijken ze heel nauwkeurig naar allerlei factoren voor die percentages en is het dus bijna altijd een zeer betrouwbare bron als je wilt weten hoe landen ingeschat worden door professionals...
Er zijn nu veel landen (markten) waar NIET goed gevoetbald wordt, maar waar WEL goed gespeeld wordt. Zo kun je voetbaltechnisch niet verklaren waarom Nederland van het beter spelende Ivoorkust won op het WK in Duitsland. En de kaartenzee tegen Portugal, toevallig cashen zeker? Selectietechnisch speelt Van Basten de gokbedrijven méér in de kaart dan voor zijn eigen kwalificatieresultaat. Want Nederland zou qua voetbal beter behoren te zijn dan de Roemenen!
quote:zoiets?Op zaterdag 15 september 2007 15:53 schreef NumberNine het volgende:
[..]1. Met 1-0 verloren van Portugal op WK '06, in een volledig uit de hand gelopen wedstrijd. 2. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08.
Met 0-0 gelijkgespeeld tegen Roemenië in een verschrikkelijke wedstrijd met nul kansen.
Met 1-0 gewonnen van Slovenië in Kwalificatie EK '08, met een van richting veranderd doelpunt in de 86'ste minuut.
Met 1-0 gewonnen van Albanië in Kwalificatie EK '08, met een doelpunt in de laatste minuut.3. Nederland is al meerdere malen ontsnapt aan een verlies of een gelijkspel door een combinatie van individuele kwaliteiten en geluk. Als Nederland een doelpunt maakt, komt dit eigenlijk nooit door een gestructureerd offensief, maar door een bal die zomaar goed valt.
Het laatste goed uitgespeelde doelpunt dateert volgens mij van 11 oktober 2006, een goal van Van Persie tegen Albanië. Dat is alweer vijf wedstrijden geleden.4. Van Basten heeft ons in 2004 aantrekkelijk en dominant voetbal belooft. Voor zover ik me herinner niet voor in 2008, maar voor zo snel mogelijk. Vervolgens hebben we bijna in geen enkele wedstrijd meer dan een kwartiertje dominant en aantrekkelijk voetbal gezien. 5. Van Basten heeft al een paar keer in mijn ogen onbegrijpelijke tactische zetten gedaan, bijvoorbeeld Sneijder in de punt naar achteren een wedstrijd voor het WK en Van der Vaart op rechts. Vennegoor of Hesselink wordt steeds geselecteerd, maar niet gebruikt. 6. Van Basten heeft al een aantal keren spelers tegen zich in het harnas gejaagd, die over het algemeen gezien worden als hele goede spelers. Ik neem hem vooral de ronduit schandalige opmerking over Davids kwalijk. Ook de opmerking dat Hofs beter was dan Seedorf, slaat nergens op. 7. Van Basten past zijn opstelling niet aan aan de spelers, maar andersom. 8. Van Basten ziet niet wat er mis gaat tijdens wedstrijden of is in ieder geval niet bereid om deze fouten aan te wijzen tijdens interviews. Van Nistelrooij en Van der Sar hebben er geen moeite mee om er voor uit te komen dat het niet goed was. 9. Er is een dalende lijn te ontdekken in de resultaten van Van Basten. Waar tijdens de kwalificatie voor het WK 2006 nog vier keer van Roemenië en Tsjechië werd gewonnen, hebben we nu al twee keer gelijkgespeeld tegen Roemenië en Bulgarije. Bulgarije is een minder voetballand dan Tsjechië.
Het doelpuntengemiddelde in de kwalificatie is ook flink achteruitgegaan, van 2,25 doelpunt per wedstrijd tijdens de WK-kwalificatie, naar 1,375 doelpunt nu.
Argumenten waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;
Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;
(Échte wedstrijden wil zeggen WK/EK kwalificatie wedstrijden en wedstrijden op WK/EK eindtoernooien en géén oefenwedstrijden.)
quote:sorry, ik ben bang dat ik je niet helemaal begrijpOp zaterdag 15 september 2007 16:04 schreef okee6 het volgende:
[..]
Wás.
Er zijn nu veel landen (markten) waar NIET goed gevoetbald wordt, maar waar WEL goed gespeeld wordt. Zo kun je voetbaltechnisch niet verklaren waarom Nederland van het beter spelende Ivoorkust won op het WK in Duitsland. En de kaartenzee tegen Portugal, toevallig cashen zeker? Selectietechnisch speelt Van Basten de gokbedrijven méér in de kaart dan voor zijn eigen kwalificatieresultaat. Want Nederland zou qua voetbal beter behoren te zijn dan de Roemenen!
quote:De cijfers én gokkansen spreken voor zich anders.Op zaterdag 15 september 2007 16:13 schreef Tennessee het volgende:
[..]
sorry, ik ben bang dat ik je niet helemaal begrijp
Argumenten waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;
Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;
(Échte wedstrijden wil zeggen WK/EK kwalificatie wedstrijden en wedstrijden op WK/EK eindtoernooien en géén oefenwedstrijden.)
Dank voor alle input!!! Als je iets wil veranderen of toevoegen aan bovenstaande lijst hoor ik dat graag!
quote:okee!Op zaterdag 15 september 2007 16:15 schreef okee6 het volgende:
[..]
De cijfers én gokkansen spreken voor zich anders.
quote:Op zaterdag 15 september 2007 16:18 schreef Tennessee het volgende:
oh, ik ben de dalende lijn vergeten, excuus! dat is juist een hele goede!
...
Dank voor alle input!!! Als je iets wil veranderen of toevoegen aan bovenstaande lijst hoor ik dat graag!
Deze mogen van mij wel veranderd worden.
quote:Argumenten waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;Op zaterdag 15 september 2007 16:29 schreef NumberNine het volgende:
[..]2. Met 0-0 gelijkgespeeld tegen Roemenië in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen in een belabberde wedstrijd) 4. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen in een hele slechte wedstrijd) 11. Van Basten geeft na een wedstrijd vaak niet aan dat er fouten zijn gemaakt of er slecht is gespeeld, terwijl de ervaren spelers dit wel toegeven. 15. Van Basten doet veel onbegrijpelijke dingen op tactisch gebied en zet spelers vaak op posities waar ze anders nooit spelen.
Deze mogen van mij wel veranderd worden.
Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;
(Échte wedstrijden wil zeggen WK/EK kwalificatie wedstrijden en wedstrijden op WK/EK eindtoernooien en géén oefenwedstrijden.)
Zoiets?
quote:Dat is al beter.
Ik zie trouwens dat er 19 argumenten voor het ontslag van Van Basten zijn en maar 12 tegen. Dat is toch zeker genoeg reden om hem eruit te gooien?
quote:ik heb hem er als nummer 20 meteen bijgezet!Op zaterdag 15 september 2007 16:57 schreef NumberNine het volgende:
[..]
Dat is al beter.
Ik zie trouwens dat er 19 argumenten voor het ontslag van Van Basten zijn en maar 12 tegen. Dat is toch zeker genoeg reden om hem eruit te gooien?
En ja, ik ben ook een liefhebber en vind het spel ook niet om aan te zien. Maar dit vind ik geen reden voor ontslag. Zolang de resultaten goed blijven mag hij van mij blijven. En dan na dit EK hopelijk Foppe de Haan.
quote:Heb jij enig idee hoe bookies werken?Op zaterdag 15 september 2007 13:43 schreef Tennessee het volgende:8. Het onafhankelijke Ladbrokes wedkantoor ziet Oranje op dit moment na Duitsland als favoriet voor het Europees Kampioenschap van volgend jaar.
Duitsland is al 98% zeker van meespelen op het EK, nogal logisch dat ze dan tot favoriet bestempeld worden, en nogal logisch dat Nederland op basis van hetzelfde feit ook hoog staat. Landen als Italie, Spanje, Frankrijk moeten zich nog maar zien te plaatsen - zitten in een stuk zwaardere poule, maar als die landen eenmaal op de EK deelnemerslijst staan, reken maar dat de quotering van Nederland dan omhoog schiet (ergo de toegedichte winstkans rap zakt).
Ergo: Wat een drogredenatie.
quote:Ik denk dat het trainerscombo Huub Stevens en Foppe de Haan het gewenste doel kunnen bereiken, namelijk het winnen van de wereldtitel in 2010Op zaterdag 15 september 2007 17:14 schreef Oma het volgende:
En dan na dit EK hopelijk Foppe de Haan.
Allebei hameren ze op discipline en het smeden van een groepseenheid (wat bij oranje op dit moment ver te zoeken is). Groepseenheid en discipline wordt door alle hoog aangeschreven trainers gezien als een sleutel tot succes.
Ook blijkt dat zowel Huub als Foppe niet het 4-3-3 systeem aanhouden, maar ook een wat gebruikelijkere variant uitproberen, namelijk 4-4-2. Hierdoor heb je meer kans de slag op het middenveld te winnen en de wedstrijd wordt ten slotte beslist op het middenveld.
Verder zijn zowel Huub als Foppe geen trainers die spelers op hun uiterlijk/reputatie beoordelen, maar op hun voetbaltechnische kwaliteiten.
Er zijn nog veel meer redenen te bedenken waarom zij bondscoach zouden moeten worden, maar deze laat ik aan jullie over.
quote:Op zaterdag 15 september 2007 17:14 schreef Oma het volgende:
De tegenstanders van Van Basten geven wel een hoop dubieuze argumenten hoor. Bovendien overlappen veel van de gegeven argumenten elkaar. Eigenlijk ben ik het alleen eens met argumenten 15 en 17 als mogelijke redenen voor ontslag.
En ja, ik ben ook een liefhebber en vind het spel ook niet om aan te zien. Maar dit vind ik geen reden voor ontslag. Zolang de resultaten goed blijven mag hij van mij blijven. En dan na dit EK hopelijk Foppe de Haan.
quote:# 1. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werden er 18 gewonnen, 75% en dat is het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe.
# 2. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werd er maar 1 verloren, ongeveer 4% en dat is óók het beste percentage van alle Oranje Bondcoaches tot nu toe.
# 3. In de 24 échte wedstrijden onder Van Basten heeft Oranje 41 keer gescoord met maar 7 goals tégen. Dit is nog niet door iemand uitgerekend maar zou heel goed óók het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe kunnen zijn.
quote:Deze dingen overlappen elkaar niet?# 5. De kwalificatie voor WK '06 was de beste kwalificatie van Oranje voor een toernooi, ooit!
# 6. Voorlopig is de kwalificatie voor de EK '08 een evenaring van de kwalificatie voor de WK '06.
# 7. De eerste ronde op de WK '06 was samen met de eerste ronde op het WK '74 de beste eerste ronde van Oranje ooit!
quote:Heb eigenlijk geen zin in deze discussie nu, meldt me wel weer rond 15 oktober, na Roemenie-Nederland en voor Nederland-Slovenie, maar toch een paar opmerkingen:Op zaterdag 15 september 2007 16:18 schreef Tennessee het volgende:5. De kwalificatie voor WK '06 was de beste kwalificatie van Oranje voor een toernooi, ooit! 6. Voorlopig is de kwalificatie voor de EK '08 een evenaring van de kwalificatie voor de WK '06. 7. De eerste ronde op de WK '06 was samen met de eerste ronde op het WK '74 de beste eerste ronde van Oranje ooit!
Als je echt zoveel waarde hecht aan je statestieken, zorg dan ook dat ze 100% accuraat en niet te weerleggen zijn. Zoals ze er nu staan zijn het leugens.
Nummer 5 --> is niet ooit, is de beste kwalificatie sinds de invoering van het 3-punten systeem (voor het EK'96).
Nummer 6 --> zie nr. 5
Nummer 7 --> is pertinent onwaar. Want je gaat voorbij aan het doelsaldo. Waar je dat later wel wenst te gebruiken (41 voor, 7 tegen), doe je dat hier niet. niet-consistent en dus pakken ze je erop bij je scriptiebeoordeling (o wacht, daar ben ik mee bezig, jij niet
Punten waarom hij in mijn ogen dus ontslagen moet worden is het feit dat oranje structureel geen kansen creert en de doelpunten op basis van individuele kwaliteit en geluk vallen, niet op basis van goed spel en een doordachte tachtiek.
quote:Of je nu kansloos of kansrijk verliest maakt niet uit. Je verliest! Ik ben van mening dat we met andere spelers en een ander systeem wellicht hadden gewonnen.Op zaterdag 15 september 2007 15:56 schreef Oma het volgende:
[..]
Met Portugal heeft Oranje het altijd moeilijk gehad, kijk de statistieken er maar op na. Onder Advocaat werd er zelfs kansloos verloren. Die wedstrijd onder Van Basten tegen Portugal was zeker niet kansloos. De Portugezen hadden 1 kans, en scoorden, terwijl Cocu voor Nederland nog tegen de lat schoot. Eerlijk is eerlijk, die wedstrijd was eigenlijk geen wedstrijd, maar een schoppartij. Maar Nederland was toen echt niet de mindere van Portugal. En dat is in het verleden wel eens anders geweest.
Dat het een schoppartij zou zijn, wist je van de tevoren. Althans ik wel.
quote:Dus die ene keer dat we verliezen van de 24 maakt het niet uit of het kansrijk of kansloos is, maar de 18 keer van de 24 dat we winnen is het inééns wél belangrijk of het een kansrijke overwinning was of niet....Op zondag 16 september 2007 10:37 schreef Barca het volgende:
[..]
Of je nu kansloos of kansrijk verliest maakt niet uit. Je verliest! Ik ben van mening dat we met andere spelers en een ander systeem wellicht hadden gewonnen.
...
je haalt nu zélf in één klap een flink aantal van de zogenaamde argumenten vóór ontslag onderuit...
Met andere spelers en een ander systeem hadden we die 18x wellicht niét gewonnen, toch? Of kan je uitleggen waarom die redenering alleen opgaat bij een verloren wedstrijd en niet bij 18 gewonnen wedstrijden?
[ Bericht 6% gewijzigd door Tennessee op 16-09-2007 11:56:29 ]
quote:Druk de knop eens in dat het voetbalforum onzichtbaar voor je wordt, dan stamt je visie weer met hetgeen je dan werklijk ziet.
Wel leuk om morgen terug te kijken als je het niet gezien hebt.
quote:Jij zou je toch pas bij de volgende wedstrijd weer melden?Op maandag 17 september 2007 00:01 schreef DRD het volgende:
Net bij studio voetbal een korte discussie op het eind tussen Tennessee (v Gelder, die de wedstrijd niet gezien had en alleen het resultaat beoordeelde) en de rest van fok! (Borst en Mulder die hevig gefrustreerd raakten van zoveel kortzichtigheid).
Wel leuk om morgen terug te kijken als je het niet gezien hebt.
quote:Het feit (!) dat zóveel mensen dezelfde, negatieve mening hebben, zegt toch ook wel iets, toch?Op maandag 17 september 2007 00:03 schreef Tennessee het volgende:
Wat een stelletje onbenullen zijn die zogenaamde voetbaljournalisten zeg... De discussie hier op Fok! heeft bijna een hoger gehalte... Net op Studio Voetbal; Hugo Borst die uit zit te leggen dat als Nederland zich zometeen geplaatst heeft dat het "Nederlandse Volk" dan ineens gaat denken dat we kampioen worden en dan, omdat "we toch geen kampioen worden" zo teleurgesteld zal raken dat Balkenende eraan te pas zal moeten komen om Van Basten te ontzetten... En als er dan gewezen wordt op, jawel, 18 keer winst en 1 keer verlies is dat scorebordjournalistiek, en als er dan geroepen wordt dat hij zich zélf schuldig maakt aan glazenboljournalistiek wordt er snel over heen gepraat... Het lijkt wel of ze tekstschrijvers hebben die hun inspiratie van Fok! halen... In ieder geval, meneer Hugo; Het zijn mensen als jij en de Mulders en Derksen, die bezig zijn met, wéér, een nergens op gebaseerde haatcampagne tegen de Bondscoach... Júllie zijn verantwoordelijk voor de huidige stemming... Die fokking Hilversumse programmamakers die alleen maar bezig zijn met hun eigen kijkcijfers... De mensen die andere mensen honderd Euro geven als ze in hun blotekont met de 100 euro door een winkelstraat durven te rennen... Dát soort mensen... Kunnen jullie nou echt geen pósitieve manier verzinnen om jullie geld te verdienen? Ga lekker ergens F'jes coachen of zo! Als jullie allemaal zo zeker weten dat Van Basten geen Europees Kampioen wordt, durven jullie dan je baan erom te verwedden? Van Basten Kampioen en dan jullie nooit meer op tv of zo, kan dat niet? Zoiets?
quote:Jij zou toch nog inhoudelijk op mijn hele uitgebreide posts reageren?Op maandag 17 september 2007 00:02 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Jij zou je toch pas bij de volgende wedstrijd weer melden?
Verder is je opmerking over de stemmingmakerij in de media ergens wel terecht. Maar er wordt nog niet geroepen dat de bondscoach gestenigd moet worden (J.Mulder, 2004) en voorlopig baseren ze het nog ergens op, dus je reactie is lichtelijk overtrokken.
quote:wel eens van ene Goebbels gehoord?Op maandag 17 september 2007 00:06 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Het feit (!) dat zóveel mensen dezelfde, negatieve mening hebben, zegt toch ook wel iets, toch?
quote:Ja, dat was toch ongeveer zoiets als de Tennessee in dienst van Van Basten?Op maandag 17 september 2007 00:09 schreef Tennessee het volgende:
wel eens van ene Goebbels gehoord?
De minister van Propaganda voor Van Basten?
quote:Was die wel positief over Marco van Basten als bondscoach?Op maandag 17 september 2007 00:09 schreef Tennessee het volgende:
[..]
wel eens van ene Goebbels gehoord?
quote:Op maandag 17 september 2007 00:11 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Was die wel positief over Marco van Basten als bondscoach?
quote:Daar was ik mee bezig toen jij een beetje onvriendelijk werd en vervolgens aankondigde bij de volgende wedstrijd pas weer hier terug te komen dus toen heb ik het er even bij laten zitten...Op maandag 17 september 2007 00:07 schreef DRD het volgende:
[..]
Jij zou toch nog inhoudelijk op mijn hele uitgebreide posts reageren?
quote:Dankjewel!Verder is je opmerking over de stemmingmakerij in de media ergens wel terecht.
quote:Steniging is inderdaad nog een paar stappen verder dan ontslag maar het zit in dezelfde hoek... Ik heb het ook niet over steniging, daar kom jij nu mee, kan je me moeilijk verwijten dat ik overdrijf, toch?Maar er wordt nog niet geroepen dat de bondscoach gestenigd moet worden (J.Mulder, 2004) en voorlopig baseren ze het nog ergens op, dus je reactie is lichtelijk overtrokken.
quote:Hieruit blijkt maar weer eens dat jij het voetbalwereldje niet volgtOp maandag 17 september 2007 00:12 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Steniging is inderdaad nog een paar stappen verder dan ontslag maar het zit in dezelfde hoek... Ik heb het ook niet over steniging, daar kom jij nu mee, kan je me moeilijk verwijten dat ik overdrijf, toch?
quote:mijn punt was dat het eerder is voorgekomen dat een heleboel mensen dezelfde zeer destructieve en gevaarlijke mening hadden doordat een relatief kleine groep mensen die mening bewust aan het kweken was geweest... En nu kan je wel roepen dat ik te ver ga om Derksen, de Mulders en Borst in één zin met Goebbels te noemen, en daar hebben ze dan wel gelijk in, maar kunnen zij nou óók niet een keer toegeven dat ze veel te ver gaan en een gevaarlijke en destructieve sfeer aan het creeëren zijn?Op maandag 17 september 2007 00:06 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Het feit (!) dat zóveel mensen dezelfde, negatieve mening hebben, zegt toch ook wel iets, toch?
quote:hoezo, heeft er dan een of andere imbeciel écht geroepen dat Van Basten gestenigd zou moeten worden?Op maandag 17 september 2007 00:14 schreef sjimz het volgende:
[..]
Hieruit blijkt maar weer eens dat jij het voetbalwereldje niet volgt
quote:Gevaarlijk?Op maandag 17 september 2007 00:16 schreef Tennessee het volgende:
maar kunnen zij nou óók niet een keer toegeven dat ze veel te ver gaan en een gevaarlijke en destructieve sfeer aan het creeëren zijn?
Destructief?
Het valt me nog mee dat je het mode-woord demoniseren niet in je mond neemt.
Wat is er gevaarlijk aan het (terecht) kritiek uiten op het beleid van een bondscoach?
Wordt er opgeroepen tot een jihad of tot moord door die criticasters?
quote:Nee, wel over Advocaat.Op maandag 17 september 2007 00:18 schreef Tennessee het volgende:
[..]
hoezo, heeft er dan een of andere imbeciel écht geroepen dat Van Basten gestenigd zou moeten worden?
Heb je het voetbal buiten je god wel eens gevolgd?
quote:Ik noemde je verhaal een lulverhaal (#24, lang geleden), omdat je wederom hetzelfde postte, waarin argumenten voorkomen die ik onderuit schop maarwaar je dus nog altijd niet op in bent gegaan. Onvriendelijk valt mijns inziens wel mee, maar goed, vooruit dat maar: sorry. Kan niet wachten op je weerlegging van mijn uitgebreide post (ergens in deel 23 denk ik)Op maandag 17 september 2007 00:12 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Daar was ik mee bezig toen jij een beetje onvriendelijk werd en vervolgens aankondigde bij de volgende wedstrijd pas weer hier terug te komen dus toen heb ik het er even bij laten zitten...
[..]
quote:In het kader van de mediahetze, die jij inbrengt, probeer ik een vergelijking te leggen naar Euro 2004, waar Jan Mulder na Nederland-Tsjechie (2-3, met die wissel van Robben) heeft geroepen dat de toenmalige bondscoach (Advocaat dus, niet Van Basten) gestenigd moet worden.Steniging is inderdaad nog een paar stappen verder dan ontslag maar het zit in dezelfde hoek... Ik heb het ook niet over steniging, daar kom jij nu mee, kan je me moeilijk verwijten dat ik overdrijf, toch?
In dat kader vind ik je huidige opmerkingen over een mediahetze tegen Van Basten (die weldegelijk aanwezig is, zie de compilatie van Stduio voetbal) overdreven. Dit is in mijn ogen nog een acceptabel niveau van kritiek wat op de bondscoach wordt gegeven, waar dat in 2004 grensoverschrijdend was.
quote:Op maandag 17 september 2007 00:19 schreef sjimz het volgende:
[..]
Nee, wel over Advocaat.
Heb je het voetbal buiten je god wel eens gevolgd?
quote:ben je vandaag wél in mijn mening geinterresseerd dan? maar goed, omdat je het zo vriendelijk vraagt...Op maandag 17 september 2007 00:19 schreef golfer het volgende:
[..]
Gevaarlijk?
Destructief?
Het valt me nog mee dat je het mode-woord demoniseren niet in je mond neemt.
Wat is er gevaarlijk aan het (terecht) kritiek uiten op het beleid van een bondscoach?
Wordt er opgeroepen tot een jihad of tot moord door die criticasters?
Ik vind dat Derksen, de Mulders en Borst Van Basten demoniseren, wat ze bijvoorbeeld eerder bij Advocaat hebben geflikt en waar ze nu Van Basten zélf de schuld van durven te geven omdat hij als Bondscoach zijn systeem niet laat bepalen door een stel tweederangs commentatoren...
quote:Waarom praat je in enkelvoud als je het tegen meerdere personen hebt?Op maandag 17 september 2007 00:23 schreef Tennessee het volgende:
[..]
[..]
ben je vandaag wél in mijn mening geinterresseerd dan? maar goed, omdat je het zo vriendelijk vraagt...
Ik vind dat Derksen, de Mulders en Borst Van Basten demoniseren, wat ze bijvoorbeeld eerder bij Advocaat hebben geflikt en waar ze nu Van Basten zélf de schuld van durven te geven omdat hij als Bondscoach zijn systeem niet laat bepalen door een stel tweederangs commentatoren...
Je weet niet eens wat ze bij Advocaat hebben geflikt want het stenigen kwam je niet eens bekend voor
quote:dat komt alleen door de geweldige resultaten van Van Basten, wacht maar op zijn eventuele tweede verlieswedstrijd...Op maandag 17 september 2007 00:23 schreef DRD het volgende:
[..]
Ik noemde je verhaal een lulverhaal (#24, lang geleden), omdat je wederom hetzelfde postte, waarin argumenten voorkomen die ik onderuit schop maarwaar je dus nog altijd niet op in bent gegaan. Onvriendelijk valt mijns inziens wel mee, maar goed, vooruit dat maar: sorry. Kan niet wachten op je weerlegging van mijn uitgebreide post (ergens in deel 23 denk ik)
[..]
In het kader van de mediahetze, die jij inbrengt, probeer ik een vergelijking te leggen naar Euro 2004, waar Jan Mulder na Nederland-Tsjechie (2-3, met die wissel van Robben) heeft geroepen dat de toenmalige bondscoach (Advocaat dus, niet Van Basten) gestenigd moet worden.
In dat kader vind ik je huidige opmerkingen over een mediahetze tegen Van Basten (die weldegelijk aanwezig is, zie de compilatie van Stduio voetbal) overdreven. Dit is in mijn ogen nog een acceptabel niveau van kritiek wat op de bondscoach wordt gegeven, waar dat in 2004 grensoverschrijdend was.
quote:Inhoudelijke kritiek op het beleid staat dus bij jou gelijk aan demoniseren?Op maandag 17 september 2007 00:23 schreef Tennessee het volgende:
Ik vind dat Derksen, de Mulders en Borst Van Basten demoniseren, wat ze bijvoorbeeld eerder bij Advocaat hebben geflikt en waar ze nu Van Basten zélf de schuld van durven te geven omdat hij als Bondscoach zijn systeem niet laat bepalen door een stel tweederangs commentatoren...
Ik weet niet of je werkt en wat voor werk je doet, maar als je daar kritiek op krijgt begin je dus ook gelijk te roepen dat je wordt gedemoniseerd?
quote:Ik reageerde in eerste instantie alleen op golfer, in tweede instantie ook op sjimzz, ben vergeten mijn tekst kloppend te maken, mijn excuus voor eventuele verwarring...Op maandag 17 september 2007 00:26 schreef sjimz het volgende:
[..]
Waarom praat je in enkelvoud als je het tegen meerdere personen hebt?
Je weet niet eens wat ze bij Advocaat hebben geflikt want het stenigen kwam je niet eens bekend voor
Het stenigen was ik inderdaad even vergeten... suf van me, je hebt gelijk. Mijn leven bestaat uit meer dan alleen voetbal, vandaar waarschijnlijk... Bedankt dat je me er even aan hebt willen herinneren...
quote:Het is sjimzOp maandag 17 september 2007 00:29 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Ik reageerde in eerste instantie alleen op golfer, in tweede instantie ook op sjimzz, ben vergeten mijn tekst kloppend te maken, mijn excuus voor eventuele verwarring...
Het stenigen was ik inderdaad even vergeten... suf van me, je hebt gelijk. Mijn leven bestaat uit meer dan alleen voetbal, vandaar waarschijnlijk... Bedankt dat je me er even aan hebt willen herinneren...
En er wordt nauwelijks gedemoniseerd vooral als je het vergelijkt met de tijden van Advocaat.
Maar ik heb Advocaat betere wedstrijden met Nederland zien spelen dan Van Basten tot nu toe gedaan heeft.
quote:Inhoudelijke kritiek zou zijn als ze zouden zeggen: "hij heeft dan wel gewonnen, maar ik vind dat..." maar dat zeggen ze niet, ze lopen hem zonder enig respect compleet te ridiculiseren en gaan, net als hier, helemaal voorbij aan het feit dat hij gewoon hele goede RESULTATEN neerzet en dat dat prioriteit nummer ÉÉN is... En als ze het zoveel beter weten, laat ze dan lekker zélf Bondscoach worden en bewijzen dat ze gelijk hebben....Op maandag 17 september 2007 00:27 schreef golfer het volgende:
[..]
Inhoudelijke kritiek op het beleid staat dus bij jou gelijk aan demoniseren?
Ik weet niet of je werkt en wat voor werk je doet, maar als je daar kritiek op krijgt begin je dus ook gelijk te roepen dat je wordt gedemoniseerd?
quote:Ik hoor en zie niet anders dan dat op de radio, de TV en ook hier op FOK!Op maandag 17 september 2007 00:33 schreef Tennessee het volgende:
Inhoudelijke kritiek zou zijn als ze zouden zeggen: "hij heeft dan wel gewonnen, maar ik vind dat..."
Juist iedereen zegt dat en komt vervolgens met argumenten waarom hij, ondanks zijn mooie rijtje cijfers, toch het verkeerd doet, of heb je dat in al die 27 topics tot nu toe niet kunnen of willen lezen ?
quote:Nogmaals, de enige reden dat Van Basten niet nét zo hard of nog hárder kapot wordt gemaakt is dat hij geweldige resultaten boekt. Ze kúnnen hem gewoon (nog) niet belachelijker maken zolang hij blijft winnen... Wacht maar op zijn (eventuele) tweede verliespot, dan gaat genadeloos zijn kop eraf in de pers...Op maandag 17 september 2007 00:31 schreef sjimz het volgende:
[..]
Het is sjimz
En er wordt nauwelijks gedemoniseerd vooral als je het vergelijkt met de tijden van Advocaat.
Maar ik heb Advocaat betere wedstrijden met Nederland zien spelen dan Van Basten tot nu toe gedaan heeft.
quote:Totaal Oranje onder Van Basten (oefenwedstrijden niet meegerekend)Op maandag 17 september 2007 00:36 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik hoor en zie niet anders dan dat op de radio, de TV en ook hier op FOK!
Juist iedereen zegt dat en komt vervolgens met argumenten waarom hij, ondanks zijn mooie rijtje cijfers, toch het verkeerd doet, of heb je dat in al die 27 topics tot nu toe niet kunnen of willen lezen ?
24 gespeeld, 18 gewonnen, 5 gelijk en 1 verloren
75% winst, 4,1% verlies
41 goals voor, 7 tegen (gem. 1,7 - 0,3)
Hoeft Tennessee het niet te doen
quote:En dat is precies mijn punt. Probeer eens zélf naar de feiten te kijken en vorm een éigen opinie...Op maandag 17 september 2007 00:36 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik hoor en zie niet anders dan dat op de radio, de TV en ook hier op FOK!
quote:Jij denkt dat het meeloperij is, ik denk dat het gewoon mensen met dezelfde mening onafhankelijk van elkaar zijn.Op maandag 17 september 2007 00:45 schreef Tennessee het volgende:
[..]
En dat is precies mijn punt. Probeer eens zélf naar de feiten te kijken en vorm een éigen opinie...
quote:Dat zijn jouw woorden... Maar inderdaad, ik denk dat heel veel mensen vaak maar napraten wat ze in de krant hebben gelezen of op de tv/radio hebben gehoord... En zelf heb ik daar, helaas, ook regelmatig nog last van, al heb ik me ook wel eens laten vertellen dat ik meer dan gemiddeld eigenwijs en kritisch ben.Op maandag 17 september 2007 00:48 schreef sjimz het volgende:
[..]
Jij denkt dat het meeloperij is, ik denk dat het gewoon mensen met dezelfde mening onafhankelijk van elkaar zijn.
Denk je echt niet dat als ze in de pers drie jaar lang na elke nieuwe overwinning van Oranje vol lof over Van Basten waren geweest hij nu niet super populair zou zijn?
quote:Op maandag 17 september 2007 00:11 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Was die wel positief over Marco van Basten als bondscoach?
quote:Op maandag 17 september 2007 00:23 schreef DRD het volgende:
Ik noemde je verhaal een lulverhaal (#24, lang geleden), omdat je wederom hetzelfde postte, waarin argumenten voorkomen die ik onderuit schop maarwaar je dus nog altijd niet op in bent gegaan. Onvriendelijk valt mijns inziens wel mee, maar goed, vooruit dat maar: sorry. Kan niet wachten op je weerlegging van mijn uitgebreide post (ergens in deel 23 denk ik)
quote:Ja, ik ben iemand die kijkt naar netto resultaat. Dat vind ik erg inderdaad erg belangrijk. Vind jij dat het netto resultaat niét belangrijk is? Het netto resultaat is toch juist waar "jullie" zoveel kritiek op hebben, dat het netto resultaat op de WK'06 té laag was. Volgens mij is dat zelfs de kern van jullie hele kritiek. Toch? "We hebben dan wel 75% winst en maar 4% verlies, netto resultaat is dat we van Portugal verloren hebben en dáárom moet Van Basten ontslagen worden", toch?Op maandag 10 september 2007 22:36 schreef DRD het volgende:
Ik ga het nog één keer proberen, en anders bekijk je het maar lekker. Ik doe niet mee met het Marco-bashen omdat Johan Derksen het doet, ik doe het al vanaf het begin van deze topic reeks, en ook al daarvoor. Waarom Montana het doet moet hij weten, maar hij en ik zitten redelijk op één lijn, omdat we deels dezelfde problemen signaleren. En dat heeft deels met de opstellingen te maken ja.
En ja, als je de opstelling van Van Basten om reden A of reden B afkraakt, is het wel zo netjes om dan zelf met een opstelling te komen, waarbij reden A en reden B opgeslost worden en er dus in jouw ogen beter gevoetbalt te worden. Maar omdat jij cijfertjesfreak bent en dat als "feiten" ziet, ga ik voor je proberen uit te leggen waarom Van Basten mijns inziens weg moet.
-----------------------
Oranje scoort te weinig. In deze reeks ook nog maar 10 doelpunten in 7 wedstrijden. Dat is een gemiddelde van 1.428 per wedstrijd. Dan mag je zelf gaan uitrekenen hoe dat in andere kwalificaties was (of misschien doe ik dat wel deze week) maar dit is slechter.
In plaats van nu 88 keer te gaan blerren dat dit nietszeggende getal een feit is en dus Marco moet oprotten, ga ik op zoek naar een oorzaak. Mijns inziens (let op, mijn mening) komt dat omdat oranje te weinig kansen creert. Als je naar wedstrijden kijkt, wordt dit beeld bevestigd. De spits krijgt weinig kansen in de 16, de meeste gevaarlijke momenten zijn schoten vanuit "de tweede lijn", rand 16 en daarbuiten. Dat wordt onderbouwd door het aantal schoten op doel tegen Bulgarije (5 voor oranje, 9 voor Bulgarije).
Vervolgens kijk je, WAAROM zijn er zo weinig kansen. Wederom mijns inziens, komt dat door de veldbezetting. Met het huidige systeem bedien je je spits niet optimaal. Omdat dit al 3 jaar aanhoud en Van Basten BEWEZEN heeft dit gedachtengoed niet te veranderen, is er nog maar 1 optie, hij moet vertrekken. Zo snel mogelijk.
Ja, we winnen. Ja we winnen veel en misschien wel meer dan ooit. Dat komt omdat we 1) toch veel individuele kwaliteit in de selectie hebben en 2) omdat er af en toe geluk is.
De overwinningen worden niet structureel afgedwongen, omdat kansen niet structureel worden gecreeerd in de wedstrijden. En dat gebeurd weer omdat er structureel met een niet functionerend systeem wordt gespeelt, welke poppetjes je waar ook neer zet.
Als jij dit niet begrijpt, is er nog niets aan de hand. Maar dat geeft dan alleen aan dat jij een resultaatkijker bent. En ik ben een voetbalkijker.
Er zijn 18 WK's en 12 EK's geweest, 30 in totaal. Nederland heeft er 1 gewonnen, nog twee keer in een finale gestaan en een paar keer een halve en kwartifnale, prachtig resultaat. Maar we hebben ons vaker niét gekwalificeerd dan wél. De kans dat we volgend jaar kampioen worden is onder geen enkele Bondscoach 100%... Volgend jaar is het aan Van Basten om het te proberen. Wáárom kunnen we niet áchter Van Basten en Oranje gaan staan? Dán kunnen we tenminste volgend jaar allemaal zeggen dat we er alles aan hebben gedaan inplaats van dat we er alles aan hebben gedaan om Van Basten kapot te maken en dat dat is gelukt.
Verder vallen volgens mij al je argumenten al onder de diverse argumenten in de lijst. Als je aanvullingen of wijzigingen hebt hoor ik ze graag... Marco van Basten moet ontslagen worden! #27
quote:Volgens mij speelden we op het wk slechts 4 wedstrijden en geen 24! De nederlaag werd toen geleden!Op zondag 16 september 2007 11:30 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Dus die ene keer dat we verliezen van de 24 maakt het niet uit of het kansrijk of kansloos is, maar de 18 keer van de 24 dat we winnen is het inééns wél belangrijk of het een kansrijke overwinning was of niet....
je haalt nu zélf in één klap een flink aantal van de zogenaamde argumenten vóór ontslag onderuit...2. Met 0-0 gelijkgespeeld tegen Roemenië in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen in een belabberde wedstrijd) 3. Met 1-0 gewonnen van Slovenië in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen met veel geluk) 4. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen in een hele slechte wedstrijd) 5. Met 1-0 gewonnen van Albanië in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen met veel geluk) 16. Oranje is al meerdere malen ontsnapt aan een verlies of een gelijkspel door een combinatie van individuele kwaliteiten en geluk.
Met andere spelers en een ander systeem hadden we die 18x wellicht niét gewonnen, toch? Of kan je uitleggen waarom die redenering alleen opgaat bij een verloren wedstrijd en niet bij 18 gewonnen wedstrijden?
Ik haal geen argumenten onderuit! En zeker geen door mij genoemde argumenten!
Fijn dat jij kijkt naar hoe het slechter kan. Ik vind het alleen van belang om te kijken hoe het beter kan.
Leer eerst eens lezen en nadenken!
quote:Kesler: 'Van Basten wil ook na EK doorgaan'
17/06/2007 00:00
Marco van Basten heeft de KNVB laten weten ook na het EK van 2008 door te willen gaan als bondscoach. De voetbalbond had hem vlak na het WK van 2006 een contractverlenging tot medio 2010 aangeboden, maar daarop weigerde de voormalig international destijds in te gaan.
'We hebben onlangs een positief gesprek gehad. Marco heeft het naar zijn zin bij de KNVB', vertelde algemeen directeur Henk Kesler aan de Volkskrant. In De Telegraaf voegde hij daar aan toe: 'Wij wilden weten of Van Basten al tot een definitief besluit was gekomen of hij na het EK in Oostenrijk en Zwitserland wilde stoppen als bondscoach. Integendeel, zei hij. Daar zijn we bij de KNVB heel blij mee.'
Van Basten mag dan open staan voor een langer dienstverband, in een eventueel nieuw contract zal wel een clausule worden opgenomen. Mocht het Nederlands elftal er onder Van Basten niet in slagen zich te plaatsen voor het EK van 2008, dan gaat er een streep door de plannen.
'Dan is het niet logisch een contract te verlengen. Dan wil hij trouwens zelf ook niet', aldus Kesler in de Volkskrant. 'En Van Basten kan onderweg ook van mening veranderen en toch bij een club aan de slag willen volgend seizoen', vervolgt Kesler in De Telegraaf.
quote:Denk toch dat er harder actie gevoerd moet worden, want om ons nou nog drie jaar kapot te ergeren aan Oranje, zie ik niet echt zitten. Jammer dat de KNVB de mening van het volk negeert, toch de mensen die het hele spelletje mogelijk maken.
quote:Dan moeten er geen kaartjes meer worden verkocht voor de wedstrijden van Oranje. Maar dat gebeurt niet.Op maandag 17 september 2007 10:47 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Denk toch dat er harder actie gevoerd moet worden, want om ons nou nog drie jaar kapot te ergeren aan Oranje, zie ik niet echt zitten. Jammer dat de KNVB de mening van het volk negeert, toch de mensen die het hele spelletje mogelijk maken.
quote:Mijn punt was dat;Op maandag 17 september 2007 10:44 schreef M0NTANA het volgende:
Wat was nou je punt wat betreft Joseph Goebbels?
quote:aantoonbaar onjuist is en het meest extreme voorbeeld dat ik kon verzinnen was Goebbels. Dat hij ook zo'n beetje de uitvinder van het via de moderne media demoniseren genoemd mag worden is nóg een reden.Op maandag 17 september 2007 00:06 schreef M0NTANA het volgende:
Het feit (!) dat zóveel mensen dezelfde, negatieve mening hebben, zegt toch ook wel iets, toch?
quote:Hangt er een beetje vanaf hoe je "fout" bedoelt... Ik vind het hele geroep om Van Basten's ontslag/aftreden inderdaad kwetsend, beledigend, zeer storend, contraproductief en zeker niet in de laatste plaats ongefundeerd... Als je "fout" zó bedoelt dan, Já, zéker.Wil je de criticasters fout noemen?
quote:Jij kijkt alleen naar feiten, wij beoordelen/veroordelen Oranje naar aanleiding van wat we zien.Op maandag 17 september 2007 10:53 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Mijn punt was dat;
[..]
aantoonbaar onjuist is en het meest extreme voorbeeld dat ik kon verzinnen was Goebbels. Dat hij ook zo'n beetje de uitvinder van het via de moderne media demoniseren genoemd mag worden is nóg een reden.
De overgrote meerderheid loopt niet meer met Marco van Basten weg, integendeel zelfs.
Is dat dan geen teken? Of mogen we niet klagen, aangezien de cijfers nog altijd goed zijn?
quote:Ik bedoelde het woord "fout" inderdaad anders, vind het nogal beledigend om WO II-figuren erbij te halen en ons criticasters hiermee te vergelijken.[..]
Hangt er een beetje vanaf hoe je "fout" bedoelt... Ik vind het hele geroep om Van Basten's ontslag/aftreden inderdaad kwetsend, beledigend, zeer storend, contraproductief en zeker niet in de laatste plaats ongefundeerd... Als je "fout" zó bedoelt dan, Já, zéker.
quote:Nou, alleen maar lijkt me een beetje overdreven (ook ik heb emotie namelijk) maar inderdaad wel zo veel mogelijk..
quote:... op tv in de voor- en nabesprekingen en talkshows enz, lezen in de kranten en op Internet, horen op de radio enz enz... op alles behálve de feiten eigenlijk....wij beoordelen/veroordelen Oranje naar aanleiding van wat we zien.
quote:Oh, komen jullie nu óók met statistieken? Interessant, vertel eens wat meer....De overgrote meerderheid loopt niet meer met Marco van Basten weg, integendeel zelfs.
quote:Hmm, de feiten en resultaten zeggen één ding, "de publieke opinie" zegt het tegenovergestelde, waar zullen we nu wél naar luisteren en waarnaar nou niét? Moeilijk hoor...Is dat dan geen teken? Of mogen we niet klagen, aangezien de cijfers nog altijd goed zijn?
quote:Beledigend? Je méént het! Voelt niet fijn he? Weet je wat, misschien kunnen we er allebei mee ophouden, dat beledigend zijn... Ik stém vóór!Ik bedoelde het woord "fout" inderdaad anders, vind het nogal beledigend om WO II-figuren erbij te halen en ons criticasters hiermee te vergelijken.
quote:Misschien heb ik meer emotie, vind ik die kille cijfers minder belangrijk dan mijn eigen waarnemning.Op maandag 17 september 2007 11:05 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Nou, alleen maar lijkt me een beetje overdreven (ook ik heb emotie namelijk) maar inderdaad wel zo veel mogelijk..
quote:Op zich kijk ik zelden voor- en nabeschouwingen, lees wel kranten (bijvoorbeeld op internet), maar het is vooral mijn eigen mening. Al ruim voordat alle BN'ers openlijk kritiek leverden, was ik al negatief. In niets heb ik mij laten leiden door alles wat jij noemt, eerder andersom.[..]
... op tv in de voor- en nabesprekingen en talkshows enz, lezen in de kranten en op Internet, horen op de radio enz enz... op alles behálve de feiten eigenlijk....
quote:Je kan toch wel toegeven dat er inderdaad steeds meer mensen met kritiek zijn, dat hoeft toch niet eerst geteld en gepubliceerd te zijn om dit zeker te weten?[..]
Oh, komen jullie nu óók met statistieken? Interessant, vertel eens wat meer....
quote:Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, maar Nederland zou ook zo ineens de sterren van de hemel kunnen gaan spelen. Maar goed, is dit een reële gedachte?[..]
Hmm, de feiten en resultaten zeggen één ding, "de publieke opinie" zegt het tegenovergestelde, waar zullen we nu wél naar luisteren en waarnaar nou niét? Moeilijk hoor...
quote:Prima, maar misschien ook een idee om je voortaan niet zo aangevallen te voelen, een beetje meer toegeven is nog nooit iemand aan dood gegaan.[..]
Beledigend? Je méént het! Voelt niet fijn he? Weet je wat, misschien kunnen we er allebei mee ophouden, dat beledigend zijn... Ik stém vóór!
quote:Serieuze vraag!; Waarom zijn die cijfers "kil" en niet bijvoorbeeld "kewl"? Kijk je wel eens naar Amerikaanse wedstrijden? Football, baseball, basketball, etc? Valt je dan niet ook op dat je daar;Op maandag 17 september 2007 11:19 schreef M0NTANA het volgende:
Misschien heb ik meer emotie, vind ik die kille cijfers minder belangrijk dan mijn eigen waarnemning.
En nu wil ik niet zeggen dat het in Amerika perfect is, zéker niet, maar ook in alle andere landen waar ik ben geweest of heb gewoond gaat de pers héél anders om met sport en zéker met het belangrijkste Nationale team... Waarom is Nederland daar zo bijzonder in, dat (bijna?) élke Bondscoach van het Nederlands elftal vroeg of laat in de pers en dus de publieke opinie wordt áfgemaakt...
quote:Jouw mening wordt niet beinvloed door de pers? Puur toeval dat je zelfs precies dezelfde woorden gebruikt als Derksen/Borst/de Mulders? Of alleen maar bewijs voor je gelijk?Op zich kijk ik zelden voor- en nabeschouwingen, lees wel kranten (bijvoorbeeld op internet), maar het is vooral mijn eigen mening. Al ruim voordat alle BN'ers openlijk kritiek leverden, was ik al negatief. In niets heb ik mij laten leiden door alles wat jij noemt, eerder andersom.
quote:Dat geef ik niét toe. En áls het zo is komt het door de media want de overwinningen blijven zich voorlopig opstapelen... Dát héb jij al toegegeven.Je kan toch wel toegeven dat er inderdaad steeds meer mensen met kritiek zijn, dat hoeft toch niet eerst geteld en gepubliceerd te zijn om dit zeker te weten?
quote:Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, maar Nederland zou ook zo ineens de sterren van de hemel kunnen gaan spelen. Maar goed, is dit een reële gedachte?
Zeker niet minder reeël dan denken dat we volgend jaar absoluut geen enkele kans maken en dat Van Basten ontslagen zou moeten worden.
quote:Geef dan toe dat de topictitel en het plaatje in de openingspost aanstootgevend, beledigend, opruiend, ongefundeerd, respectloos, storend, negatief enz enz zijn en pas ze aan.Prima, maar misschien ook een idee om je voortaan niet zo aangevallen te voelen, een beetje meer toegeven is nog nooit iemand aan dood gegaan.
quote:Waarom vergelijken met de USA? Je kan het ook vergelijken met de Zuid-Europese en Zuid-Amerikaanse manier van beleving, bijvoorbeeld een Fabio Capello die wordt ontslagen ondanks de Spaanse landstitel.Op maandag 17 september 2007 11:34 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Serieuze vraag!; Waarom zijn die cijfers "kil" en niet bijvoorbeeld "kewl"? Kijk je wel eens naar Amerikaanse wedstrijden? Football, baseball, basketball, etc? Valt je dan niet ook op dat je daar;continu doodgegooid wordt met de meest gedetaileerde statistieken je daar nóóít nóóit nóóit een commentator hoort klagen dat iets een saaie wedstrijd is maar dat ze het daar tot de allerlaatste seconde spannend (proberen te) maken? spelers en coaches daar in het commentaar met het allergrootste respect worden besproken.
En nu wil ik niet zeggen dat het in Amerika perfect is, zéker niet, maar ook in alle andere landen waar ik ben geweest of heb gewoond gaat de pers héél anders om met sport en zéker met het belangrijkste Nationale team... Waarom is Nederland daar zo bijzonder in, dat (bijna?) élke Bondscoach van het Nederlands elftal vroeg of laat in de pers en dus de publieke opinie wordt áfgemaakt...
quote:Lees de topics maar door vanaf het begin, mijn mening is puur op basis van mijn eigen waarneming gevormd.[..]
Jouw mening wordt niet beinvloed door de pers? Puur toeval dat je zelfs precies dezelfde woorden gebruikt als Derksen/Borst/de Mulders? Of alleen maar bewijs voor je gelijk?
quote:Dat bedoel ik, toegeven is helemaal geen ramp. Wat mij betreft dan.[..]
Dat geef ik niét toe. En áls het zo is komt het door de media want de overwinningen blijven zich voorlopig opstapelen... Dát héb jij al toegegeven.
quote:Ontslag komt er toch niet, hoop echter wel dat contractverlenging niet doorgaat.[..]
Zeker niet minder reeël dan denken dat we volgend jaar absoluut geen enkele kans maken en dat Van Basten ontslagen zou moeten worden.
quote:Dat is een FOK!-traditie, zoals al meerdere malen verteld. Daarnaast bepaalt de TT de inhoud van het topic niet, het gaat al 27 delen goed in deze reeks en ik zie dan ook geen reden waarom er een andere titel moet komen?[..]
Geef dan toe dat de topictitel en het plaatje in de openingspost aanstootgevend, beledigend, opruiend, ongefundeerd, respectloos, storend, negatief enz enz zijn en pas ze aan.
Kap eigenlijk in z'n geheel met zeiken. Niemand is geinteresseerd om dezelfde post, lijst, mening van je 8 keer per topic te moeten aanschouwen, al topics lang.
Je geeft je argumenten, vrijwel niemand kan zich in je mening delen, accepteer dat en klaar.
Je lijkt hier wel een fokking Jehova in dienst van MvB.
quote:En wat is dan precies het nieuws? Stond er niet eerder geschreven dat Oranje zich tijdens het EK warmspeelt voor het WK van 2010. Heel pienter, een onervaren coach die nu al inziet dat de voorbereiding wat langer neemt.Op maandag 17 september 2007 10:45 schreef Tennessee het volgende:
Kesler: 'Van Basten wil ook na EK doorgaan'
quote:
quote:27 topics vol argumenten en jij beweert dat het allemaal geen goede argumenten zijn. Dat noem ik blind.Op maandag 17 september 2007 10:38 schreef Tennessee het volgende:
geen betere reactie kunnen bedenken dan dat ik blind ben, moet leren lezen en leren nadenken? Beetje zwak hoor...
quote:Op maandag 17 september 2007 12:07 schreef DIGGER het volgende:
Kap nou met zeiken op die topictitel, pisvlek.
Kap eigenlijk in z'n geheel met zeiken. Niemand is geinteresseerd om dezelfde post, lijst, mening van je 8 keer per topic te moeten aanschouwen, al topics lang.
Je geeft je argumenten, vrijwel niemand kan zich in je mening delen, accepteer dat en klaar.
Je lijkt hier wel een fokking Jehova in dienst van MvB.
Dat lijkt mij persoonlijk ook prettig voor dit topic.
quote:Dat is inderdaad duidelijk.Op maandag 17 september 2007 01:35 schreef Tennessee het volgende:
Ja, ik ben iemand die kijkt naar netto resultaat. Dat vind ik erg inderdaad erg belangrijk.
quote:Nee. De kern van mijn kritiek is niet dat het netto resultaat te laag is. De kern van mijn kritiek is dat het 'netto resultaat' niet verzekerd is. Door de tacktiek die van Basten hanteert, zijn we niet verzekerd van, zeg 50% winst (ga me niet aanvallen op dat getal aub. Door pure mazzel en individuele kwaliteit, bereikt hij nu een hoger percentage.Vind jij dat het netto resultaat niét belangrijk is? Het netto resultaat is toch juist waar "jullie" zoveel kritiek op hebben, dat het netto resultaat op de WK'06 té laag was. Volgens mij is dat zelfs de kern van jullie hele kritiek. Toch?
quote:We hebben 75% winst, maar er is geen enkele garantie, geen enkele basis waarop we in dit Nederlands elftal kunnen vertrouwen dat er de voglende keer weer gewonnen wordt."We hebben dan wel 75% winst en maar 4% verlies, netto resultaat is dat we van Portugal verloren hebben en dáárom moet Van Basten ontslagen worden", toch?
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. In het verleden vertoont goed spel, doet dat in mijn optiek wel. Door goed spel creer je als team kansen en komen de doelpunten vanzelf. Het is een FEIT, geen mening, dat oranje onder Van Basten slechtst bij hele hoge uitzondering goed spel heeft laten zien. In Mijn optiek was Dublin 2006 de laatste keer. Dat is meer dan een jaar geleden en bij een 'wedstrijd waar het niet om ging'.
quote:Allemaal harde cijfers. Maar het was vroeger ook moeilijker om je voor een EK te plaatsen, waar maar 4 landen aan deelnamen, dan nu aan een EK met 16 landen. Misschien zijn ook de Nederlandse spelers wel kwalitatief beter geworden dan vroeger, toen we ons niet plaatsten.Er zijn 18 WK's en 12 EK's geweest, 30 in totaal. Nederland heeft er 1 gewonnen, nog twee keer in een finale gestaan en een paar keer een halve en kwartifnale, prachtig resultaat. Maar we hebben ons vaker niét gekwalificeerd dan wél.
quote:Hangt er even vanaf wat je verstaat onder "erachter staan". Mijn laatst bezochte interland was in Genevé. Slovenië thuis wordt de volgende en als het meezit ga ik ook nog naar Minsk. Ik wandel die stadions niet binnen met het idee dat ik op voorhand al op alles ga schelden wat er op dat veld gebeurd. Ervaring leert (Luxemburg-uit) dat dat gaandeweg toch wel gebeurd.De kans dat we volgend jaar kampioen worden is onder geen enkele Bondscoach 100%... Volgend jaar is het aan Van Basten om het te proberen. Wáárom kunnen we niet áchter Van Basten en Oranje gaan staan? Dán kunnen we tenminste volgend jaar allemaal zeggen dat we er alles aan hebben gedaan inplaats van dat we er alles aan hebben gedaan om Van Basten kapot te maken en dat dat is gelukt.
Ik zie dat het spel beter kan, dat het anders kan. Of eigenlijk anders MOET. Ik zie een bondscoach die vasthoud aan een gedachtengoed wat niet werkt. Wat betreft goed voetbal, werkt zijn visie NIET. Dus is er geen garantie op resultaten. En dus moet die bondscoach weg.
quote:Dat ligt er inderdaad aan hoe je het uitlegt. Wat ik overigens zelf nog een hele kwalijke vind is dat Van Basten "ik zie de jongens weinig en we hebben zo weinig tijd om echt gericht te trainen" als argument durft te gebruiken. Dat WEET je als je aan een bondscoachschap begint. Dat mag geen excuus zijn. Hij was er gewoon niet klaar voor, getuige ook zijn uitspraken in het begin van zijn periode. En nog steeds twijfel ik hevig aan zijn capaciteiten als trainer / coach. Hij maakt spelers individueel niet beter en hij laat ze als team niet beter functioneren. Ben daarom ook zeer benieuwd hoe hij het bij een club zou doen.Verder vallen volgens mij al je argumenten al onder de diverse argumenten in de lijst. Als je aanvullingen of wijzigingen hebt hoor ik ze graag... Marco van Basten moet ontslagen worden! #27
Aangezien we zo'n topverdediging hebben...
(Ik noem spelers van Feyenoord omdat ik die elke week zie voetballen, bij andere clubs lopen er vast ook nog een paar rond)
Kevin Hofland is op dit moment ook beter dan Joris Mathijsen, verdient sowieso een plaats in selectie.
Maar goed, als we dit massaal gaan roepen, zal Marco van Basten ze nog veel erger negeren.
Hofland zou wel eens een verfrissing achterin kunnen zijn.
quote:Man, die gozer is sinds ie bij Feyenoord zit iedere week de beste van t veld. Wat een revelatie is dat, na vorig seizoen. Al kan dat ook te maken hebben met wat er vorig seizoen stondOp maandag 17 september 2007 13:52 schreef BliksemSchigt het volgende:
Nou, zo goed is Tim de Cler ook weer niet hoor, Montana.
Maar serieus, ga eens wedstrijden van Feyenoord kijken, die gozer heeft nog geen fout gemaakt.
quote:Waarom niet?
quote:Kan ook alleen ging het nu even over de pers/media icm een Nationaal team, niet een clubteam.Je kan het ook vergelijken met de Zuid-Europese en Zuid-Amerikaanse manier van beleving, bijvoorbeeld een Fabio Capello die wordt ontslagen ondanks de Spaanse landstitel.
quote:niet zozeer nieuw want het is al een wat ouder bericht maar zeker relevant gezien de discussie...Op maandag 17 september 2007 12:16 schreef okee6 het volgende:
[..]
En wat is dan precies het nieuws? Stond er niet eerder geschreven dat Oranje zich tijdens het EK warmspeelt voor het WK van 2010. Heel pienter, een onervaren coach die nu al inziet dat de voorbereiding wat langer neemt.
quote:Omdat voetbal niet leeft in Amerika
quote:Dit topic gaat over dat Van Basten ontslagen zou moeten worden. Dat is direct gerelateerd aan wat er in de pers/media over Van Basten wordt gezegd en daar is op een wat lager niveau de TT en het plaatje in de OP een direct voorbeeld van. Zolang MONTANA een aanstootgevende titel wil/mag blijven gebruiken mag/wil ik daar wat over blijven zeggen....Op maandag 17 september 2007 12:50 schreef Godlike02 het volgende:
Dat lijkt mij persoonlijk ook prettig voor dit topic.
quote:Voor wie is dit aanstootgevend dan?Op maandag 17 september 2007 17:38 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Dit topic gaat over dat Van Basten ontslagen zou moeten worden. Dat is direct gerelateerd aan wat er in de pers/media over Van Basten wordt gezegd en daar is op een wat lager niveau de TT en het plaatje in de OP een direct voorbeeld van. Zolang MONTANA een aanstootgevende titel wil/mag blijven gebruiken mag/wil ik daar wat over blijven zeggen....
Jij laat het overkomen als een misdaad van mij, waardoor ik een heel volk zwaar beledig.
quote:Dat is het never nooit niet... Vreemde uitspraak op het eerste gezicht, misschien kan je hem uitleggen?Op maandag 17 september 2007 12:59 schreef DRD het volgende:
... De kern van mijn kritiek is niet dat het netto resultaat te laag is. De kern van mijn kritiek is dat het 'netto resultaat' niet verzekerd is.
quote:Het juiste getal is tot nu toe precies 75% winst maar voel je vooral niet aangevallen....Door de tacktiek die van Basten hanteert, zijn we niet verzekerd van, zeg 50% winst (ga me niet aanvallen op dat getal aub. Door pure mazzel en individuele kwaliteit, bereikt hij nu een hoger percentage.
quote:Oh, je wist het dus al!We hebben 75% winst, maar er is geen enkele garantie, geen enkele basis waarop we in dit Nederlands elftal kunnen vertrouwen dat er de voglende keer weer gewonnen wordt.
Nogmaals; garantie op winst heb je never nooit niet...quote:Maar kunnen wél een indicatie geven. Garanties voor de toekomst, voor de derde keer, zijn onmogelijk. De bal blijft rond.In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
quote:En 75% winst niét... En dat komt omdat het in jouw ogen mazzeloverwinningen waren?In het verleden vertoont goed spel, doet dat in mijn optiek wel.
quote:Je kan zo hard roepen als je wil dat dat een feit is maar het blijft een MENING. Wat is goed spel als je geen 3 punten pakt?Door goed spel creer je als team kansen en komen de doelpunten vanzelf. Het is een FEIT, geen mening, dat oranje onder Van Basten slechtst bij hele hoge uitzondering goed spel heeft laten zien.
quote:En wat is de laatste keer dat we verloren bij een wedstrijd die er wél om ging? En de één na laatste keer?In Mijn optiek was Dublin 2006 de laatste keer. Dat is meer dan een jaar geleden en bij een 'wedstrijd waar het niet om ging'.
quote:Je hebt het nu geloof ik over meer dan dertig jaar geleden. En beter dan wanneer, de jaren '90 met Bergkampen zo, of de jaren '80 met Van Basten, of de jaren '70 met Cruyff? Of wil je nóg verder terug? Er zijn alleen maar een heleboel méér landen bijgekomen die vaak best kunnen voetballen.Allemaal harde cijfers. Maar het was vroeger ook moeilijker om je voor een EK te plaatsen, waar maar 4 landen aan deelnamen, dan nu aan een EK met 16 landen. Misschien zijn ook de Nederlandse spelers wel kwalitatief beter geworden dan vroeger, toen we ons niet plaatsten.
quote:Dus dáárom ben je zo boos, je bent helemaal naar Luxemburg geweest en hebt maar één doelpunt gezien... Nou, ik hoop echt voor je dat het in Slovenië en Minsk een leukere avond voor je wordt, maar ik denk dat dat in eerste instantie toch met je eigen instelling en verwachtingen te maken zal hebben...Hangt er even vanaf wat je verstaat onder "erachter staan". Mijn laatst bezochte interland was in Genevé. Slovenië thuis wordt de volgende en als het meezit ga ik ook nog naar Minsk. Ik wandel die stadions niet binnen met het idee dat ik op voorhand al op alles ga schelden wat er op dat veld gebeurd. Ervaring leert (Luxemburg-uit) dat dat gaandeweg toch wel gebeurd.
quote:Het werkt wéhhel! 18 5 1!!! Als het 1 5 18 was geweest had je een punt, met 18 5 1 niét!Ik zie dat het spel beter kan, dat het anders kan. Of eigenlijk anders MOET. Ik zie een bondscoach die vasthoud aan een gedachtengoed wat niet werkt. Wat betreft goed voetbal, werkt zijn visie NIET. Dus is er geen garantie op resultaten. En dus moet die bondscoach weg.
quote:Nou, die twijfel is duidelijk, maar vind je alleen twijfel wel voldoende reden om hem niet de kans te geven zich te bewijzen?Dat ligt er inderdaad aan hoe je het uitlegt. Wat ik overigens zelf nog een hele kwalijke vind is dat Van Basten "ik zie de jongens weinig en we hebben zo weinig tijd om echt gericht te trainen" als argument durft te gebruiken. Dat WEET je als je aan een bondscoachschap begint. Dat mag geen excuus zijn. Hij was er gewoon niet klaar voor, getuige ook zijn uitspraken in het begin van zijn periode. En nog steeds twijfel ik hevig aan zijn capaciteiten als trainer / coach. Hij maakt spelers individueel niet beter en hij laat ze als team niet beter functioneren. Ben daarom ook zeer benieuwd hoe hij het bij een club zou doen.
quote:het ging dan ook in het geval van Amerika over Footbal, Baseball en Basketball... Staat er ook gewoon bij hoor, misschien moet je het eerst even zelf lezen zodat je weet waar het over gaat voordat je met het koor mee gaat lopen zingen....Op maandag 17 september 2007 17:36 schreef sjimz het volgende:
[..]
Omdat voetbal niet leeft in Amerika
quote:Appels en PerenOp maandag 17 september 2007 17:56 schreef Tennessee het volgende:
[..]
het ging dan ook in het geval van Amerika over Footbal, Baseball en Basketball... Staat er ook gewoon bij hoor, misschien moet je het eerst even zelf lezen zodat je weet waar het over gaat voordat je met het koor mee gaat lopen zingen....
Andere sportcultuur
quote:Dat is een hele andere sportscultuur. Die kan je totaal niet vergelijken met de Europese manier van sport.Op maandag 17 september 2007 17:56 schreef Tennessee het volgende:
[..]
het ging dan ook in het geval van Amerika over Footbal, Baseball en Basketball... Staat er ook gewoon bij hoor, misschien moet je het eerst even zelf lezen zodat je weet waar het over gaat voordat je met het koor mee gaat lopen zingen....
quote:Zijn weer jouw woorden... Het is aanstootgevend voor Van Basten en iedereen die het niét met jou eens is waar ik er één van ben.Op maandag 17 september 2007 17:45 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Voor wie is dit aanstootgevend dan?
Jij laat het overkomen als een misdaad van mij, waardoor ik een heel volk zwaar beledig.
quote:Dat zal hem echt een zorg zijn wat er hier op Fok over hem geschreven wordtOp maandag 17 september 2007 17:58 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Zijn weer jouw woorden... Het is aanstootgevend voor Van Basten
quote:En je staat er hier bijna alleen vooren iedereen die het niét met jou eens is waar ik er één van ben.
En overdrijven is ook een vak huillie!
quote:Op maandag 17 september 2007 17:58 schreef sjimz het volgende:
[..]
Appels en Peren
Andere sportcultuur
quote:klopt, ik gebruikte het dan ook niet als énige voorbeeld... Ook in de andere Europese landen gaat men heel anders om met Bondscoaches in de pers, zéker als ze een staat van dienst hebben als Van Basten die heeft, maar niet alléén daarom.Op maandag 17 september 2007 17:58 schreef VoreG het volgende:
[..]
Dat is een hele andere sportscultuur. Die kan je totaal niet vergelijken met de Europese manier van sport.
quote:Vertel?Op maandag 17 september 2007 18:00 schreef Tennessee het volgende:
[..]
[..]
klopt, ik gebruikte het dan ook niet als énige voorbeeld... Ook in de andere Europese landen gaat men heel anders om met Bondscoaches in de pers, zéker als ze een staat van dienst hebben als Van Basten die heeft, maar niet alléén daarom.
quote:Marco van Basten leest dit niet en er zijn meer mensen die het met mij (en dus de TT) eens zijn dan met jou.Op maandag 17 september 2007 17:58 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Zijn weer jouw woorden... Het is aanstootgevend voor Van Basten en iedereen die het niét met jou eens is waar ik er één van ben.
quote:is dat een voorstel voor argument #21?Op maandag 17 september 2007 18:16 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Marco van Basten leest dit niet en er zijn meer mensen die het met mij (en dus de TT) eens zijn dan met jou.
quote:Flikker toch op met die lijstjes, je lijkt wel een overspannen brugklas-leraar.Op maandag 17 september 2007 18:28 schreef Tennessee het volgende:
[..]
is dat een voorstel voor argument #21?
Christus, hoe lang blijven jullie twee nog doorgaan?
quote:Hmmm, nu begrijp ik ook het ziektewet verhaal!Op maandag 17 september 2007 18:32 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Flikker toch op met die lijstjes, je lijkt wel een overspannen brugklas-leraar.
quote:Nou, ik ben benieuwd, hoe wordt een Donadoni bijvoorbeeld behandeld in de pers, aardig vergelijkbaar qua volle prijzenkast en onervaren bondscoach.Op maandag 17 september 2007 18:00 schreef Tennessee het volgende:
Ook in de andere Europese landen gaat men heel anders om met Bondscoaches in de pers, zéker als ze een staat van dienst hebben als Van Basten die heeft
quote:In Engeland, Duitsland en Spanje idem dito. We houden ons in Nederland vaak in, maar als we Dick Advocaat massaal mogen afvallen, waarom Marco van Basten dan niet? Puur vanwege zijn actieve loopbaan als voetballer?Op maandag 17 september 2007 18:45 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Nou, ik ben benieuwd, hoe wordt een Donadoni bijvoorbeeld behandeld in de pers, aardig vergelijkbaar qua volle prijzenkast en onervaren bondscoach.
quote:Van Basten rustig onder alle kritiek
De kritieken op het Nederlands elftal waren de afgelopen weken weer niet van de lucht. Tegen Bulgarije (2-0) en Albanië (1-0) behaalde Oranje het maximale resultaat, maar liet - met name in Tirana - het spel te wensen over. Zodoende kwamen de criticasters vanuit alle hoeken en gaten weer tevoorschijn. Bondscoach Marco van Basten blijft onder al het mediageweld zijn rust uitstralen.
Klik hier!
“Dat (de kritieken, red.) is niets nieuws”, vertelt San Marco op de website van de KNVB. “Dat zie je eigenlijk in elk land wel en is niet specifiek Nederlands. Je hebt altijd mensen die het met je eens of oneens zijn. Maar zo heb je ook een groep die schouderophalend reageert.”
“Het belangrijkste is dat je voor jezelf het idee hebt dat je goed werk levert, dat je serieus met je vak omgaat en dat je er alles aan hebt gedaan om een goed resultaat te halen”, zegt Van Basten verder. “En hoe men daarop uiteindelijk reageert, is eigenlijk van minder belang. Zelf irriteer ik me niet aan hoge verwachtingen. Je weet dat je werk als bondscoach nu eenmaal door veel mensen en nauwlettend wordt gevolgd."
Hij kan alleen met de cijfers aankomen, maar dat is slechts de halve waarheid en zegt zeer weinig over de mentale/fysieke/tactische sterkte van Oranje want dat is echt ondermaats en vertoond geen enkele structurele verbetering sinds zijn aantreden.
quote:Wat een allochtoon, die Van Basten.Zelf irriteer ik me niet aan hoge verwachtingen.
quote:Tot voor de laatste twee wedstrijden is McClown ook al tot op het bot afgemaakt ...Op maandag 17 september 2007 18:00 schreef Tennessee het volgende:
[..]
[..]
klopt, ik gebruikte het dan ook niet als énige voorbeeld... Ook in de andere Europese landen gaat men heel anders om met Bondscoaches in de pers, zéker als ze een staat van dienst hebben als Van Basten die heeft, maar niet alléén daarom.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doc op 17-09-2007 21:26:53 ]
Overigens vind ik dat de discussie hier wel op een vrij matige wijze gevoerd wordt (zowel door voor als tegenstanders). Jammer.
Wel wil ik nog heel even iets kwijtover de titel;
Tennessee, wil je asjeblieft ophouden over het gezeur daarover? De trainer is in het voetbal de man die hired-to-be-fired is. Daarom vind ik het persoonlijk wel grappig dat vrijwel ieder trainertopic is hier een "XXX moet onstlagen worden" titel heeft - ook al die trainer net aangesteld. Zo zou ik ook het topic over Rafa Benitez van wie hoop dat hij nog jaren blijft kunnen openen als "Rafa Benitez moet onstlagen worden topic". Beetje (zelf)relativering kan geen kwaad ...
quote:Op maandag 17 september 2007 13:44 schreef EnactedChaos het volgende:
He Tennessee, heb jij ook een verklaring voor het feit dat de Cler niet opgeroepen wordt? En evt. Hofland?
Aangezien we zo'n topverdediging hebben...
(Ik noem spelers van Feyenoord omdat ik die elke week zie voetballen, bij andere clubs lopen er vast ook nog een paar rond)
De resultaten zijn goed. Enige partij die er toe deed die verloren is, is die tegen Portugal en ik kan me niet meer herinneren welke coach met een NLs elftal wel van Portugal wist te winnen.
Negatief:
* Het spel ziet er grote delen van de tijd niet uit.
ECHTER - in welke mate is dit een nadeel?
> het kijk plezier is leuker als er subliem gespeeld wordt, maar het spel gaat om de knikkers ...
> als het er fabeltastisch uitziet is dat OOK geen garantie voor succes: de wedstrijden op het WK die ik me kan herinneren die overdonderend gespeeld waren, werden gewonnen door teams die de finale niet haalden ...
> dat de individuele klasse NL regelmatig er doorsleept vind iik eerder geruststellend dan een probleem.
* Marco had gezeg dat we "dominant zouden spelen" en dat doen we nu niet ...
ECHTER
Dat was een uitspraak van een onervaren coach die er pas net zat - niet te veel waarde aan hechten - een beginersfout
> Dat we niet dominant spelen ligt imho aan het feit dat NL geen goede verdedigers heeft. Hieronder de uitleg.
Marco stelt uit veiiligheid twee verdedigend ingestelde middenvelders op. Hij speelt zodoende met slechts 4 spelers die aanvallend iets kunnen brengen. Die vier zijn makkkelijk te verdedigen (in welke opstelling dan ook: 4-4-2 of 4-3-3 maakt dan niet uit met twee middenvelders die niet als doel hebben aan te vallen) door de 10 veldspelers die de tegenstander over heeft. twee op iedere aanvaller en dan zijn er nog twee om te loren op een foutje van de overige 6 Oranje spelers (zie de wedstrijd tegen Allbanie) en dan snel uitbreken.
Is dat Marco aan te rekenen? Dat vind ik lastig te te stellen (tenminste zolang hij Urby niet als back opstelt
) . Als iemand mij vier verdedigers voor het NLs elftal kan geven die kunnen verdedigen EN opbouwend sterk zijn (wannneer hebbben we voor het laatst in het NLs elftal een splijtende pass van een verdediger gezien a la Frank de Boer?), want DAAR ligt de crux imho. Niet bij van Basten of het systeem , aangezien 4-4-2 en 4-3-3 echt niet ver uit elkaar liggen (en 2-1-2-1-4 een hopeloze brij geeft middendoor).). Ook geen echte top verdediger overigens. Niet de man die het verschil maakt. Kromkamp ook niet. Hofland? Wie weet (ik kijk niet naar F'noord dus ik moet het maar van je aannemen ) - maar wereldtop? Mwoah, dat betwijfel ik... Zolang NL geen top verdedigers (of minstens 3 van de 4; en dat terwijl 2 van de 4 voor het NLs eftal al een sprong voorwaarts zou zijn) heeft zal het geen kampioen worden onder geen enkele coach. Marco ontslaan heeft dus geen enkele zin.
quote:De kans dat je een overwinning behaald is groter als je goed speelt dan als je slecht speelt.Goed spel is kansen creeren, goed spel is met een bepaald idee het veld ingaan en dit uitvoeren.Op maandag 17 september 2007 17:54 schreef Tennessee het volgende:
Dat is het never nooit niet... Vreemde uitspraak op het eerste gezicht, misschien kan je hem uitleggen?
quote:Nee, garantie is niet het goede woord. Noem het "de kans op de overwinning". Die kans is zeer klein geworden bij van Basten.Het juiste getal is tot nu toe precies 75% winst maar voel je vooral niet aangevallen....
Oh, je wist het dus al!
Maar kunnen wél een indicatie geven. Garanties voor de toekomst, voor de derde keer, zijn onmogelijk. De bal blijft rond.
quote:Ja. Slovenie, Luxemburg en Albanie uit had je moeten verliezen, gezien het aantal kansen en het spelbeeld. Dat je thuis de volle punten pakt is af en toe ook een wonder.En 75% winst niét... En dat komt omdat het in jouw ogen mazzeloverwinningen waren?
quote:Een leuke avond? Ik heb een leukere avond met goed spel en een nederlaag dan de huidige overwinningen die oranje behaald. Daarbij wordt de kans op een overwinning GROTER als je goed speelt, waardoor de kans op een 'fantastische' avond (leuk spel EN winnen) nog groter wordt.Je kan zo hard roepen als je wil dat dat een feit is maar het blijft een MENING. Wat is goed spel als je geen 3 punten pakt?
Normaals, ik ben een voetballiefhebber. Geen resultaatliefhebber. Anders was ik ook geen fan van FC Dordrecht (al kan je daar soms ook over het eerste twijfelen
)quote:Onder van Basten? Nooit. Daarvoor? Advocaat, Nederland-Tsjechie in Aveiro, 65?? minuten lang en Nederland-Duitsland in Porto, het laatste kwarter / 20 minuten. Daarvoor was het Nederland-Schotland, Amsterdam, Euro2004 play-offs.En wat is de laatste keer dat we verloren bij een wedstrijd die er wél om ging? En de één na laatste keer?
quote:Ho eens even. JIJ brengt het als argument naar voren dat het "zo knap is dat we ons plaatsen, terwijl we dat jarenlang niet hebben gedaan, door het cijfers van de totale EK en WK reeks te komen. Dan mag ik ook best meer dan 30 jaar teruggaan toch?Je hebt het nu geloof ik over meer dan dertig jaar geleden. En beter dan wanneer, de jaren '90 met Bergkampen zo, of de jaren '80 met Van Basten, of de jaren '70 met Cruyff? Of wil je nóg verder terug? Er zijn alleen maar een heleboel méér landen bijgekomen die vaak best kunnen voetballen.
quote:Luxemburg-uit is voor mij persoonlijk inderdaad de bekende druppel geweest. Daarvoor heb ik ook al kritiek gehad, maar vanaf die wedstrijd is het fanatieker geworden ja. Zal je vertellen waarom.Dus dáárom ben je zo boos, je bent helemaal naar Luxemburg geweest en hebt maar één doelpunt gezien...
Op een gegeven moment zijn we op de tribune gaan tellen hoevaak oranje kon overspelen. Dit was een kwartier lang (minuut 55 tot 70 ongeveer) MAXIMAAL 3 keer. Na 3 passes werd de bal ALTIJD aan een Luxemburger verloren, of hobbelde deze over de zijlijn of achterlijn. Er werd die wedstrijd NIET gevoetbalt, Luxemburg was gevaarlijker en was gewoon beter. En wat doet de bondscoach?
Niets.
Dan ben je een kutcoach. Of dan zie je het niet. Of allebei.
quote:Ik weet dat het kutwedstrijden worden. Nu al. Gelukkig is er alcohol, die de pijn verzacht en het waarnemingsvermogen minder maakt, waardoor het hopelijk nog wat lijkt. Mijn verwachtingen zijn dat het net zulke wedstrijden worden als alle andere onder Van Basten, met zeer slecht spel. En hopelijk met een gelukkige overwinning, maar ik ben er niet zeker van.Nou, ik hoop echt voor je dat het in Slovenië en Minsk een leukere avond voor je wordt, maar ik denk dat dat in eerste instantie toch met je eigen instelling en verwachtingen te maken zal hebben...
quote:Het werkt niéhiet kinderachtig. Zijn visie werkt niet. Echt niet. Bewijs: het resultaat wordt iedere keer op een andere manier afgedwongen. En dat is niet 'bewust'. Dat is 100% toeval en geluk. Daar drijft Marco op. Er worden structureel geen kansen gecreerd en dus verlaag je je eigen kansen om te winnen.Het werkt wéhhel! 18 5 1!!! Als het 1 5 18 was geweest had je een punt, met 18 5 1 niét!
quote:Hoeveel meer kansen moet van Basten krijgen? 24 wedstrijden als coach. Dat is 2160 minuten. Waarvan er nog geen 5% GOED is gevoetbalt. Zelfs ik krijg een kwalitatief slechter team, bijvoorbeeld f-pupillen in die tijd procentueel beter aan het voetvallen.Nou, die twijfel is duidelijk, maar vind je alleen twijfel wel voldoende reden om hem niet de kans te geven zich te bewijzen?
quote:volgens die redenering zou Oranje onder Van Basten 1 keer slecht, 5 keer matig en 18 keer goed hebben gevoetbalt.Op dinsdag 18 september 2007 01:43 schreef DRD het volgende:
De kans dat je een overwinning behaald is groter als je goed speelt dan als je slecht speelt.Goed spel is kansen creeren, goed spel is met een bepaald idee het veld ingaan en dit uitvoeren.
quote:Precies 75% op dit moment, hóógste percentage ooitNee, garantie is niet het goede woord. Noem het "de kans op de overwinning". Die kans is zeer klein geworden bij van Basten.
quote:lol, het was je nog niet opgevallen dat ik een "ADO-supporter" ben?Een leuke avond? Ik heb een leukere avond met goed spel en een nederlaag dan de huidige overwinningen die oranje behaald. Daarbij wordt de kans op een overwinning GROTER als je goed speelt, waardoor de kans op een 'fantastische' avond (leuk spel EN winnen) nog groter wordt.
Normaals, ik ben een voetballiefhebber. Geen resultaatliefhebber. Anders was ik ook geen fan van FC Dordrecht (al kan je daar soms ook over het eerste twijfelen
Maar ontopic; jij zegt nu dus dat je liever naar een "mooie nederlaag" van Oranje kijkt dan naar een "lelijke overwinning"?quote:Pardon? Waar zeg ik dat?JIJ brengt het als argument naar voren dat het "zo knap is dat we ons plaatsen, terwijl we dat jarenlang niet hebben gedaan, door het cijfers van de totale EK en WK reeks te komen.
quote:Al ga je terug tot het Byzantijnse Rijk, zolang je de relevantie aan kan tonen vind ik het best...Dan mag ik ook best meer dan 30 jaar teruggaan toch?
quote:En wat deden "de supporters" dan? Oranje steunen op wat voor hen blijkbaar een heel moeilijke avond was?Luxemburg-uit is voor mij persoonlijk inderdaad de bekende druppel geweest. Daarvoor heb ik ook al kritiek gehad, maar vanaf die wedstrijd is het fanatieker geworden ja. Zal je vertellen waarom.
Op een gegeven moment zijn we op de tribune gaan tellen hoevaak oranje kon overspelen. Dit was een kwartier lang (minuut 55 tot 70 ongeveer) MAXIMAAL 3 keer. Na 3 passes werd de bal ALTIJD aan een Luxemburger verloren, of hobbelde deze over de zijlijn of achterlijn. Er werd die wedstrijd NIET gevoetbalt, Luxemburg was gevaarlijker en was gewoon beter. En wat doet de bondscoach?
Niets.
Dan ben je een kutcoach. Of dan zie je het niet. Of allebei.
quote:Waarom ga je er dan heen? Alleen om er later over te kunnen zeuren? Dronken worden kan in de kroeg op de hoek óók, toch?Ik weet dat het kutwedstrijden worden. Nu al.
quote:Dat hij de kansen verlaagt is een redenering. De feiten tonen de onjuistheid van die redenering aan. Punt.Zijn visie werkt niet. Echt niet. Bewijs: het resultaat wordt iedere keer op een andere manier afgedwongen. En dat is niet 'bewust'. Dat is 100% toeval en geluk. Daar drijft Marco op. Er worden structureel geen kansen gecreerd en dus verlaag je je eigen kansen om te winnen.
quote:27 topics lang discussie over of Van Basten ontslagen moet worden, maar vooral niet naar de behaalde resultaten kijken hoor! Behaalde resultaten zijn misleidend, waar je wél naar moet kijken zijn subjectieve observaties van mensen met dubbele agenda's, dáár heb je wat aan! (dat laatste bedoel ik in het algemeen en niet naar een bepaalde persoon!)Op dinsdag 18 september 2007 02:56 schreef BobbyHill het volgende:
Helaas gaat Tenessee de heldere argumenten van DRD tegenspreken met de misleidende cijfers 18 5 1 en beginnen we weer van voor af aan.
quote:Het gaat niet puur om ontslag alleen, zoals al zo vaak gezegd is die titel gewoon een FOK!-traditie. In deze reeks wordt er kritiek geuit op de bondscoach en aangezien niemand perfect is, is ook Marco van Basten dat niet.Op dinsdag 18 september 2007 12:52 schreef Tennessee het volgende:
[..]
27 topics lang discussie over of Van Basten ontslagen moet worden, maar vooral niet naar de behaalde resultaten kijken hoor! Behaalde resultaten zijn misleidend, waar je wél naar moet kijken zijn subjectieve observaties van mensen met dubbele agenda's, dáár heb je wat aan! (dat laatste bedoel ik in het algemeen en niet naar een bepaalde persoon!)
quote:Waarom ga je naar wedstrijden? Om je club (in dit geval land) te steunen natuurlijk. En als het slecht was, dan mag je daar natuurlijk over zeuren.Op dinsdag 18 september 2007 12:45 schreef Tennessee het volgende:
Waarom ga je er dan heen? Alleen om er later over te kunnen zeuren? Dronken worden kan in de kroeg op de hoek óók, toch?
quote:Precies, die [trainer] moet ontslagen worden-reeksen beginnen soms al als een trainer net 1 dag is aangesteld. Neem dat nou niet zo serieus. Ik heb ook al een paar keer eerder gezegd dat er nu (helaas) geen reden is om Van Basten te ontslaan. Maar er zijn wel ontelbaar veel redenen waarom hij een slechte bondscoach is. Zolang hij echter met z'n visieloze voetbal mazzeloverwinningen blijft halen kan je hem niet ontslaan. Voorzorg is geen goede reden.Op dinsdag 18 september 2007 12:55 schreef M0NTANA het volgende:
Het gaat niet puur om ontslag alleen, zoals al zo vaak gezegd is die titel gewoon een FOK!-traditie. In deze reeks wordt er kritiek geuit op de bondscoach en aangezien niemand perfect is, is ook Marco van Basten dat niet.
quote:Winnen betekend niet dat je goed speelt. Zolang je dat niet snapt, hebben al mijn verdere reacties geen nut meer. Bovendien leg ik uit WAAROM hij NIET goed speelt, en dan kom je weer met de cijfertjes aanzetten, wat in de kwestie van goed spel geen argument is.Op dinsdag 18 september 2007 12:45 schreef Tennessee het volgende:
volgens die redenering zou Oranje onder Van Basten 1 keer slecht, 5 keer matig en 18 keer goed hebben gevoetbalt.
quote:Nogmaals, het gaat niet om het daadwerkelijke resultaat, maar DE KANS OP EEN GOED RESULTAAT. Die is met het huidige spelbeeld veel kleiner dan 75%. Tweede voorbeeld waarin je met een verkeerd argument op een goede stelling komt.Precies 75% op dit moment, hóógste percentage ooit
quote:Tot op zekere hoogte wel ja. Zeker in de oefenwedstrijden. Bovendien vergroot je je kansen met goed voetbal op de overwinning. En dan kan je weleens tegen een nederlaag oplopen ja. En dan verlies ik liever op die manier, dan verliezen met slecht voetbal.Maar ontopic; jij zegt nu dus dat je liever naar een "mooie nederlaag" van Oranje kijkt dan naar een "lelijke overwinning"?
Liever kampioen met kutvoetbal dan in de eerste ronde eruit met prachtig voetbal, dat dan ook wel weer. Maar daar is een goede balans in te vinden. En het vertoonde spel komt gewoon niet overeen met de resultaten. In die zin zijn al je cijfers waardeloos, want ze zijn nergens op gebaseerd. Geen structurele basis waar de overwinningen uit voort komen.
quote:17-09 01:35 Er zijn 18 WK's en 12 EK's geweest, 30 in totaal. Maar we hebben ons vaker niét gekwalificeerd dan wél.Pardon? Waar zeg ik dat?
quote:Moet ik hier nu uit gaan leggen wat supporters in een stadion doen? In ieder geval is dat een beter vorm van oranje steunen dan wat jij doet, namelijk op internet cijfertjes herhalen en herhalen en herhalen........heb nog nooit een speler gezien die daar beter is van gaan voetballen.En wat deden "de supporters" dan? Oranje steunen op wat voor hen blijkbaar een heel moeilijke avond was?
quote:En moet ik hier uit gaan leggen waarom supporters naar het stadion gaan? Naast de sfeer die je niet thuis aantreft en zeker bij uitwedstrijden is het een onbeschrijfelijk gevoel, heeft het nog een voordeel. In een stadion kan je je echt focussen op het spel (mocht je dat willen). Kan je ervoor kiezen 90 minuten een bepaalde speler te volgen. Kan je ECHT ZELF JE MENING BEPALEN EN ERGENS OP BASEREN, ipv je door een rijtje cijfers laten verblinden.Waarom ga je er dan heen? Alleen om er later over te kunnen zeuren? Dronken worden kan in de kroeg op de hoek óók, toch?
quote:Ja dat is een redenering. Die *scheldwoord, scheldwoord, scheldwoord* cijfertjes die JIJ als criteria GEBRUIKT, omdat ze dat in jouw optiek zijn, geven in jouw ogen de onjuistheid van die redenering aan.Dat hij de kansen verlaagt is een redenering. De feiten tonen de onjuistheid van die redenering aan. Punt.
De criteria die IK gebruik, die hiervoor uitgebreid beargumenteerd en onderbouwd zijn, geven de juistheid van die redenering aan.
En DUS moet van Basten (in mijn ogen) zo snel mogelijk weg. Punt.
Vind het trouwens jammer dat je, ondanks dat de resultaten goed zijn, niet gewoon kan toegeven dat het voetbal kut is. Dan komen we namelijk een gigantisch eind verder met de discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door DRD op 18-09-2007 14:58:31 ]
quote:Waarom mensen wedstrijden (en uit-wedstrijden) bezoeken is niet uit te leggen aan mensen die dat niet doen, daar ben ik in de loop van de jaren wel achter gekomen. Dus ik zou zeggen, bespaar je vooral de moeite en meng je inderdaad ook niet in die discussie.Op dinsdag 18 september 2007 13:08 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Zonder verder op deze discussie in te gaan, wil ik toch even wat kwijt:
[..]
Waarom ga je naar wedstrijden? Om je club (in dit geval land) te steunen natuurlijk. En als het slecht was, dan mag je daar natuurlijk over zeuren.
Servië & Montenegro - Nederland 0 - 1
Tegen de zwaar tegenvallende Serviërs en Montenegrijnen kwamen niet verder dan 6 zogenaamde schoten op doel. Ach ... 't is maar wat je een schot op doel noemt. Behalve de goal van Robben (individuele klasse) hebben we geen kans gehad!
Nederland - Ivoorkust 2 - 1
De ploeg van Ivoorkust heeft individuele klasse (die er nauwelijks uitkwam) maar geen teamspel.
We lagen na de vroege goals (individuele klasse) de hele wedstrijd onder druk. Kwestie van geluk dat we wonnen.
Nederland - Argentinië 0 - 0
De Argentijnen spaarden zich en nog hadden ze het betere van het spel.
Portugal - Nederland 1 - 0
De salonvoetballers speelden allerminst goed en toch wisten we geen kansen te creëren. Verkeerde spelers, verkeerde tactiek.
Dit zijn de enige 4 wedstrijden die ter zake doen. Daarvan verloren we er 1. Als we een groepswedstrijd hadden verloren en door waren naar de 2e ronde was dat nog niet zo erg geweest. Maar deze nederlaag kwam in de knock-outfase. En deze was beslist niet verrassend.
Volgend jaar gaan we het op het ek beslist niet beter doen. 3 poulewedstrijden, 3 nederlagen ... de spelers op vakantie en de fans hoeven zich niet meer te ergeren aan slecht spel.
Tot de kwalificatiewedstrijden voor het wk beginnen.
quote:Maar Cocu had wel een mogelijkheid, en Kuijt schoot op de uitkomende keeper bovendien. Maar wat zou het allemaal, Nederland stijgt op de wereldranglijstOp woensdag 19 september 2007 12:49 schreef Barca het volgende:
Portugal - Nederland 1 - 0
De salonvoetballers speelden allerminst goed en toch wisten we geen kansen te creëren. Verkeerde spelers, verkeerde tactiek.
quote:Met die wereldranglijst veeg ik mijn reet af. We hadden die wedstrijd niks in de melk te brokkelen. Zoals zo vaak. De tegenstander wint de slag op het middenveld, de voorhoede krijgt geen bal en de verdediging ... daarin staan spelers die zelfs voor de laagste klasse van de knvb te slecht zijn!Op woensdag 19 september 2007 12:57 schreef okee6 het volgende:
[..]
Maar Cocu had wel een mogelijkheid, en Kuijt schoot op de uitkomende keeper bovendien. Maar wat zou het allemaal, Nederland stijgt op de wereldranglijst
Dat NL geen kampioen wordt zal mijns inziens eerder liggen aan een gebrekkige verdediging dan aan iets anders. Door de wankele verdediging zijn er meer verdedigend ingestelde middenvelders nodig en zal het spel van Oranje nooit dominat ogen omdat het andere team vrij gemakkelijk de 4 aanvallend ingestelde spelers kan neutraliseren. De manier waarop ze wel scoren is door de individuele kwaliteiten - niet door combinaties of dominant spel. Maar dat hoeft ook niet (zie hierboven).
Dat het in de passing vaak fout gaat zit 'm ook in de opstelling. Zodra de bal naar voren gaat heb je telkens twee verdedigers op een aanvallend ingestelde speler. Tenzij de aanname perfect is, is de bal dan 9 van 10 keer voor de tegenstander. Dat 'zit echter in het spel. Als de passing achterin tussen de verdigend ingestelde middenvelders misgaat is dat gewoon een teken van beperkte kwaliteit van d die spelers, en dat is nou juist het punt dat ik wil maken. Zolang er geen verdedigers in NL rondlopen die kunnen verdedigen en goed kunnen passen zullen we het er mee moeten doen. Zelf zou ik wel de neiging hebben om een van de twee verdedigend ingestelde middenvelder spelers te ruilen voor een wat aanvallender ingestelde speler (Seedorf voor Gio), maar dat is meer detail.
De opmerking dat Slovenie, Luxemburg en Albanie uit verloren hadden moeten worden is hypothetisch. Het feit is dat die gewonnen zijn. Dat dat soort wedstrijden blijkbaar keer op keer gewonnen worden is geen toeval. Vergelijk met Italianen regelmatig wedstrijden niet hoort te winnen, maar het wel doen. Dat is ook een kwaliteit.
Ik ben van mening dat het wel werkt. Hoe kan je zeggen dat het niet werkt als -hoe je het wendt of keert- de resultaten aantonen dat het werkt? Ik ben het absoluut met je eens dat het er vaak niet uit ziet, maar het werkt blijkbaar wel aangezien de enige echte toetssteen of iets werkt is het resultaat. De resultaten zijn te eenduidig om alleen aan geluk toe te schrijven. Dat de kans op een over winning lager is dan dat de cijfers laten zien is voornamelijk subjectief, omdat het er niet uit ziet. Maar ze spelen als veel kampioensteams: ze kunnen niet van je winnen, maar je kan wel van ze verliezen.
Nogmaals: dat we geen kampioen worden ligt niet aan Van Basten, maar aan de beperkte verdediging. Geef me een verdediging met minstens 3 Nederlandse verdedigers die wereldtop zijn, dan kan je een middenvelder die aanvallende/creatiever is vrijmaken, krijg je nog wel eens een splijtende pass van achter die aankomt. Dan kan je de opstelling aanpassen om dominanter te spelen. Maar zolang die er niet zijn, wordt echt geen enkele coach hiermee kampioen en begrijp ik de keuze van Van Basten voor zijn taktiek.
Goed spel is in mijn ogen het creeren van kansen. Het "Je moet schieten anders kun je niet scoren" principe. Zonder kansen te creeren verklein je je kans op een doelpunt en dus de overwinning. Goed spelen is iets anders dan mooi spelen. Omdat ik goed spel aan kansen koppel, kom je al snel in aanvallende visies uit, terwijl een counterploeg ook goed kan spelen, volgens hun denkbeelden.
Het team onder Van Basten creert zeer weinig kansen per wedstrijd. Niet over de vleugels, niet met lange ballen en vrij weinig door het midden (dat laatste komt volgens mij door het ontbreken van een schaduwspits, of een "10".) Dus speelt oranje onder Van Basten niet goed.
Wat je zegt over de verdediging vind ik opmerkelijk. Als je stelt dat het blijkbaar wel werkt, omdat de wedstrijden keer op keer gewonnen worden, kan ik ook stellen dat de verdediging blijkbaar wel solide is, omdat keer op keer de nul wordt gehouden. Pas twee tegendoelpunten in deze kwalificatiereeks is toch een goed resultaat?
Jij verlangt van verdedigers meer dan "het pure verdedigen". Dat zou mooi zijn, maar die zijn inderdaad dun gezaaid. Eigenlijk geef je hiermee ook aan dat in jouw ogen de veldbezetting niet klopt, een punt wat ook al vaker gemaakt is. Van Basten is in mijn ogen te eigenwijs om die veldbezetting te veranderen, zelfs als hij jouw type verdedigers tot z'n beschikking had gehad.
Wat ik over de verdediging zeg is dat deze solide genoeg is om wedstrijden mee te winnen (vooral tegen zwakkere tegenstanders), maar dan wel als er twee verdedigend ingestelde middenvelders bij staan. Maar dat gaat dus ten koste van het dominante spel. Gevolg: goede resultaten in verdedigend opzicht, maar geen dominant spel. QED.
Ik zeg overigens niet dat de veld bezetting niet klopt: ik zeg dat we geen verdedigers hebben die een bal goed kunnen passen. Neem een Ronald Koeman of een Frank de Boer. Dat er in de basisopstelling vier verdedigers nodig zijn, daar zijn we het allemaal geloof ik wel over eens (daar heb ik niemand over horen klagen), dus daar ligt het niet aan. Maar door het ontbreken van passende verdedigers hebben we een probleem. Als de tegenstander aanvalt en de Oranje verdediging komt in balbezit is door die beperking de opbouw veel te traag en kan de tegenstander makkelijk weer in de formatie optreden dat er 2 spelers op iedere aanvallend ingestelde Oranje man staat. Zo doende: weinig verrassing.
Enige aanpassing in veldbezetting die ik zou doen is wellicht Seedorf voor Gio (verdedigend ingestelde middenvelder voor een meer aanvallend ingestelde), maar dat gaat dan wel doelpunten kosten, terwijl het niet zeker is op het mee doelpunten op gaat leveren. In deze is Van Basten dus behoudend.
Als je behoudend ingesteld bent - hoef je zelf ook minder te scoren en kan je meer teren op de individuele kwaliteiten waarmee de bal er net wel ingeschoten wordt. En die individuele kwaliteiten heeft NL nou net wel. Daar kapitaliseert MvB op.
Dat Marco niet anders zou spelen als die spelers er wel waren is koffiedik kijken. Dat weten we niet. Wellicht komen we daar ooit achter als hij een team traint dat die spelers wel heeft.
[ Bericht 5% gewijzigd door Doc op 21-09-2007 08:58:47 ]
Aangezien je internationaal maar tegen hooguit 2 spitsen speelt kunnen we beter met 3 verdedigers spelen en 5 middenvelders. Van de 3 verdedigers moeten de backs mee opkomen als we in de aanval zijn.
Na afgelopen woensdag zeg ik: Kromkamp is de ideale rechtsback!
Individuele kwaliteiten zijn te veel afhankelijk van toeval. Slechte gok!
quote:Wat vind jij van Dellas, Seitaridis, Zagorakis enz.?Op maandag 17 september 2007 21:55 schreef Doc het volgende:
De Cler lijkt me wel beter dan Urby (ja - wie niet
Zolang NL geen top verdedigers (of minstens 3 van de 4; en dat terwijl 2 van de 4 voor het NLs eftal al een sprong voorwaarts zou zijn) heeft zal het geen kampioen worden onder geen enkele coach. Marco ontslaan heeft dus geen enkele zin.
quote:Seedorf pleit voor ander systeem bij Oranje
Ondanks de overwinningen tegen Bulgarije en Albanië van vorige week is nog lang niet alles koek en ei bij Oranje. Waar de buitenwacht schreeuwt om een ander spelsysteem lijken de bepalende personen nog altijd niet te vermurwen. Clarence Seedorf dient bondscoach Marco van Basten echter wel van advies.
Klik hier!
Op RTL 4 liet de speler van AC Milan, tot op heden niet meer dan reserveklant onder Van Basten, weten dat hij voor een 4-4-2 formatie zou opteren. “Als ik kijk naar wat Van Basten zelf als speler met dit systeem heeft gewonnen,” verwijst de Rossonero naar het succes van de bondscoach bij zowel Milan als het Nederlands elftal.
Of de kiesheer binnen afzienbare tijd zal switchen, waagt de ervaren Seedorf echter te betwijfelen. “Ik denk dat hij slim genoeg is om nu het speelsysteem niet te veranderen. Uiteindelijk denk ik dat áls we ons hebben gekwalificeerd, hij tijd genoeg heeft het andere systeem uit te proberen.”
Mocht het zover komen én de nieuwe speelwijze bevalt, dan heeft de oud-Ajacied meer één wens. “Ik zou graag samen met Wesley Sneijder op het middenveld willen spelen,” bekent hij in Voetbal Insite.
quote:Dellas speelde het kampioenschap van zijn leven tijdens Euro 2004.Op vrijdag 21 september 2007 16:51 schreef Solstice het volgende:
[..]
Wat vind jij van Dellas, Seitaridis, Zagorakis enz.?
quote:Bedankt voor twee zaken. Ten eerste voor dit voorbeeld omdat het precies aantoont wat ik bedoel en waarom MvB zijn beleid logisch is. Ten tweede omdat het duidelijk maakt dat ik met iets niet duidelijk genoeg was.Op vrijdag 21 september 2007 16:51 schreef Solstice het volgende:
[..]
Wat vind jij van Dellas, Seitaridis, Zagorakis enz.?
Op dat eerste punt terug komend. Speelde Griekenland dominant voetbal dat EK? Om den dooie drommel niet. Het was een behoudend team dat op de enige manier speelde waarop je met een team zonder topverdedigers enig kansje wil maken voor een toenooi overwinning. Behoudend, zonder dominant voetbal. Precies de tactiek die MvB volgt.
Met de opmerking dat NL niet het toernooi wint bedoel ik, niet het toernooi wint als juist een ander heel veel aanvallender strijdplan aan genomen wordt, waarbij het er allemaal veel aanvallender uitziet. Dat lukt ook niet met een andere coach. Dat strijdplan kan wel neer gezet worden misschien wel - maar toenooi winst levert dat niet, zolang er geen goede snelle opbouw vanuit de verdediging mogelijk.
Als die er wel zou zijn zou het spel ook dominater zijn en de kans op toenooi winst groter. Die spelers hebben we niet en is dus de strategie van Van Basten nu een logische als we wat willen winnen. Zie inderdaad Griekeneland ...
quote:Van Basten irriteert zich niet aan hoge verwachtingen
Door JEROEN VAN DEN KROONENBERG Maandag, 17 september 2007, 18:13
Marco van Basten irriteert zich niet aan de hoge verwachtingen die het Nederlandse volk stelt aan 'zijn' Oranje. ,,Je weet dat je werk als bondscoach nu eenmaal door veel mensen en nauwlettend wordt gevolgd."
Op de website van de KNVB laat de bondscoach weten dat de veeleisendheid van het publiek niet alleen in ons land een 'issue' is. ,,Dat zie je eigenlijk in elk land wel en is niet specifiek Nederlands. Je hebt altijd mensen die het met je eens of oneens zijn. Maar zo heb je ook een groep die schouderophalend reageert."
Van Basten vervolgt: ,,Het belangrijkste is dat je voor jezelf het idee hebt dat je goed werk levert, dat je serieus met je vak omgaat en dat je er alles aan hebt gedaan om een goed resultaat te halen. En hoe men daarop uiteindelijk reageert, is eigenlijk van minder belang. Zelf irriteer ik me niet aan hoge verwachtingen."
bron; Elfvoetbal
quote:Van Basten: heel dicht bij EK
Bondscoach Marco van Basten is erg blij met de overwinning van het Nederlands elftal op Albanië.
Voorsprong; "We zijn nu wel heel dicht bij het EK gekomen. We mogen in de laatste vier wedstrijden van de EK-kwalificatie natuurlijk nooit meer een voorsprong van vijf punten op Bulgarije verspelen." Van Basten verklaarde dat het Nederlands elftal na een rustige start in de tweede helft steeds meer grip op de wedstrijd kreeg.
Vechtvoetbal;"We waren bewust rustig begonnen. We wilden niet mee gaan in hun vechtvoetbal. Na rust hebben we de druk steeds verder verhoogd. In mijn ogen kon dat doelpunt niet uitblijven. Die treffer van Van Nistelrooij had ook van mij natuurlijk wel eerder mogen vallen."
Wankelen"Maar ik had echt het idee dat we nog zouden scoren", zei Van Basten. Ik bracht na rust Rafael van der Vaart voor Robin van Persie omdat Robin al een gele kaart had. Ik heb in de slotfase invaller Kuijt bewust naast Van Nistelrooij centraal in de aanval gezet. Je zag dat Albanië steeds meer ging wankelen. Gelukkig hebben we ze omver kunnen duwen."
Opstootjes;"We zijn professioneel omgegaan met de vele overtredingen en opstootjes op het veld. We hebben ons niet zoals op het WK tegen Portugal gek laten maken. Daar ben ik blij mee."
LuckyKeeper en aanvoerder Edwin van der Sar noemde de zege 'een beetje lucky'. "We zijn hier heel blij mee. De bedoelingen zijn goed, het komt er alleen niet uit", zei Van der Sar over het zwakke optreden. "Tegen Bulgarije was het niet verkeerd, hier hebben we weinig gecreëerd. Een beetje mazzel, maar we gaan hier toch met een glimlach weg."
Doelpuntenmaker Ruud van Nistelrooij had het over 'een moeizame wedstrijd'. "Dat weet je als je hier komt. Met 0-0 was hier een massaal feest losgebarsten. Uiteindelijk win je dan door een aanval die van de zijkant doorkomt en een bal die een keer goed valt. Het was lastig allemaal. Dan winnen we in de laatste minuut. Daar hebben we met zijn allen keihard voor gewerkt. De ontlading was heel groot. Jeetjemina."
bron; RTL
quote:Van Basten streeft Guus Hiddink voorbij
woensdag 12 september 2007 22:45
(Novum) - Marco van Basten heeft na het duel tegen Albanië op vier trainers na de meeste interlands als bondscoach achter zijn naam. De 42-jarige Van Basten zat bij 39 wedstrijden van Oranje op bank en streefde woensdag Guus Hiddink voorbij, die in totaal 38 duels verantwoordelijk was voor het Nederlands elftal. Van Basten is sinds 18 augustus 2004 bondscoach bij Oranje.
Van Basten was tot nu toe statistisch gezien zeer succesvol. Hij sloot 26 wedstrijden af met een overwinning, tien keer werd er gelijkgespeeld en slechts driemaal moest Oranje een verlies incasseren.
De bondscoach met verreweg de meeste interlands is Bob Glendenning. Hij was de eerste trainer die een vast dienstverband kreeg bij de KNVB en kwam tussen 1925 en 1940 tot 87 interlands. Hij leidde Oranje in 1928 naar de Olympische Spelen en plaatste zich met Nederland voor de WK's van 1934 en 1938.
Dick Advocaat staat met 55 interlands op de tweede plaats. De meest succesvolle bondscoach aller tijden bezet de derde plaats. Rinus Michels, die tot 53 interlands kwam, pakte met Oranje de Europese titel in 1988. In 1974 behaalde hij de finale op het WK en in 1992 reikte hij tot de halve finale op het EK. De Roemeen Elek Schwartz, bondscoach van 1957 tot en met medio 1964, is vierde met een totaal van 49 interlands.
Bron; Elsevier
quote:Tsja echt veel heb je er niet aan. Ik krijg absoluut geen meer zin om naar het NL elftal te kijkenOp zaterdag 22 september 2007 00:30 schreef golfer het volgende:
Kom, dacht Tennessee, terwijl ie onder z'n steen vandaan kroop: Ik gooi er nog even een paar achterhaalde gedateerde quotes tussendoor, die al eerder geplaatst zijn, i.p.v. een keer inhoudelijk op wat posts in te gaan.
quote:Als je wil weten wat ik denk kan je dat ook gewoon vragen hoor...Op zaterdag 22 september 2007 00:30 schreef golfer het volgende:
Kom, dacht Tennessee, terwijl ie onder z'n steen vandaan kroop: Ik gooi er nog even een paar achterhaalde gedateerde quotes tussendoor, die al eerder geplaatst zijn, i.p.v. een keer inhoudelijk op wat posts in te gaan.
De aanleiding voor deze quotes is dat ik meen dat ze relevant zijn voor de topic... Dat ze inmiddels een paar weken oud zijn doet daar verder niets aan af. Inhoudelijk ingaan op posts heb ik de laatste weken zeker mijn best voor gedaan en ik denk dat dat ten dele ook zeker is gelukt. De afgelopen week heb ik niet gepost omdat ik eens wou kijken hoe het met de topic zou gaan zonder mijn herhaalde antwoorden op herhaalde vragen... En nu graag weer over MvB inplaats van over Tenn.
quote:Op vrijdag 14 september 2007 20:49 schreef Tennessee het volgende:
...
Totaal Oranje onder Van Basten (oefenwedstrijden niet meegerekend)
24 gespeeld, 18 gewonnen, 5 gelijk en 1 verloren
...
quote:[b]Op vrijdag 21 september 2007 23:35 schreef Tennessee het volgende:
...Van Basten was tot nu toe statistisch gezien zeer succesvol. Hij sloot 26 wedstrijden af met een overwinning, tien keer werd er gelijkgespeeld en slechts driemaal moest Oranje een verlies incasseren. ...
Bron; Elsevier
Het wordt nu al zo erg dat ie zelfs z'n eigen teksten gaat quoten.
en ik heb het nu niet over Marco, maar over Tennessee
quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:43 schreef golfer het volgende:
Kijk, daar kunnen we inhoudelijk wat mee: nog meer herhalingen van al geposte zaken en quotes.
Het wordt nu al zo erg dat ie zelfs z'n eigen teksten gaat quoten.
en ik heb het nu niet over Marco, maar over Tennessee
quote:Op vrijdag 14 september 2007 20:50 schreef sjimz het volgende:
Graag inhoudelijk over Marco van Basten posten!
quote:Ga daar dan ook op verder zou ik zeggen in plaats van jezelf te herhalen en oude quotes te postenOp zaterdag 22 september 2007 01:22 schreef Tennessee het volgende:
De afgelopen week heb ik niet gepost omdat ik eens wou kijken hoe het met de topic zou gaan zonder mijn herhaalde antwoorden op herhaalde vragen...
quote:Seedorf pleit voor ander systeem bij Oranje
Geschreven door Matthijs van Laar op vrijdag, 21 september om 21:01
Ondanks de overwinningen tegen Bulgarije en Albanië van vorige week is nog lang niet alles koek en ei bij Oranje. Waar de buitenwacht schreeuwt om een ander spelsysteem lijken de bepalende personen nog altijd niet te vermurwen. Clarence Seedorf dient bondscoach Marco van Basten echter wel van advies.
Op RTL 4 liet de speler van AC Milan, tot op heden niet meer dan reserveklant onder Van Basten, weten dat hij voor een 4-4-2 formatie zou opteren. “Als ik kijk naar wat Van Basten zelf als speler met dit systeem heeft gewonnen...,” verwijst de Rossonero naar het succes van de bondscoach bij zowel Milan als het Nederlands elftal.
Of de kiesheer binnen afzienbare tijd zal switchen, waagt de ervaren Seedorf echter te betwijfelen. “Ik denk dat hij slim genoeg is om nu het speelsysteem niet te veranderen. Uiteindelijk denk ik dat áls we ons hebben gekwalificeerd, hij tijd genoeg heeft het andere systeem uit te proberen.”
Mocht het zover komen én de nieuwe speelwijze bevalt, dan heeft de oud-Ajacied meer één wens. “Ik zou graag samen met Wesley Sneijder op het middenveld willen spelen,” bekent hij in Voetbal Insite.
quote:Waar wil je precies dat ik op (mee?) verder ga?Op zaterdag 22 september 2007 12:30 schreef Doc het volgende:
[..]
Ga daar dan ook op verder zou ik zeggen in plaats van jezelf te herhalen en oude quotes te posten
quote:Dat was juist niet mijn bedoeling, maar met die van MONTANA erbij is er wel weer even wat "nieuws" gepost waar weer verder op gereageerd kan worden, toch? Ik doe echt mijn best deze topic voor iedereen (inclusief maar niet vooral voor mezelf) zo leuk en interessant mogelijk te maken... Wat meer opbouwende en wat minder afbrekende en persoonlijke kritiek zou daar wel bij helpen denk ik...Op zaterdag 22 september 2007 13:07 schreef Doc het volgende:
OK, de Amerikaanse burgeroorlog gaat weer verder met het bestoken met quotes
trouwens mijn complimenten voor jouw bijdragen van de afgelopen week, misschien wél met uitzondering van de laatste twee
[ Bericht 24% gewijzigd door Tennessee op 22-09-2007 14:33:20 ]
quote:Even voor de duidelijkheid. Het hier gequote artikel is afkomstig van een ander forum waar de auteur ook gewoon een gebruiker is zoals wij die een stukje heeft geschreven waar hij een eigen interpretatie geeft aan door Seedorf gedane uitspraken. Of heb ik het verkeerd?
Niet dat ik vervelend wil doen, maar er zit toch wel een verschil tussen artikels (mét bronvermelding) van RTL, Elfvoetbal en Elsevier aan de ene kant en een privé blog zónder bronvermelding aan de andere...
[ Bericht 14% gewijzigd door Tennessee op 22-09-2007 14:29:22 ]
quote:Gewoon een nieuwsartikel over de hele kwestie, dat lijkt me vrij nuttig voor deze discussie. Clarence Seedorf roept wat velen al uitspreken: het huidige 4-3-3 werkt niet, dus beter overgaan naar 4-4-2.Op zaterdag 22 september 2007 13:07 schreef Doc het volgende:
OK, de Amerikaanse burgeroorlog gaat weer verder met het bestoken met quotes
quote:lol het enige wat je doet is met cijfertjes komen en dingen steeds quoten terwijl wij allemaal zeggen dat het voetbal verschrikkelijk is en niet om aan te zien is en dat hij de verkeerde spelers selecteerd en ze verkeerd gebruikt.Op zaterdag 22 september 2007 14:13 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Waar wil je precies dat ik op (mee?) verder ga?
[..]
Dat was juist niet mijn bedoeling, maar met die van MONTANA erbij is er wel weer even wat "nieuws" gepost waar weer verder op gereageerd kan worden, toch? Ik doe echt mijn best deze topic voor iedereen (inclusief maar niet vooral voor mezelf) zo leuk en interessant mogelijk te maken... Wat meer opbouwende en wat minder afbrekende en persoonlijke kritiek zou daar wel bij helpen denk ik...
Dan kan hij nog zulke leuke cijfertjes halen maar je schiet er niks mee op
quote:Dat ik alleen met cijfers zou komen is totale onzin en dat kan iedereen zien sinds #21 van deze ge-mergde topic, maar ik vind de cijfers/behaalde resultaten inderdaad wél belangrijk ja, en als ze mijn argumenten verduidelijken of ondersteunen zal ik ze blijven gebruiken, los van dat ik ze op zichzelf een ijzersterk argument blijf vinden... Ik ga ze in ieder geval niet negeren zoals "de tegenpartij" graag doet... En wat is er mis met quoten?Op zaterdag 22 september 2007 14:32 schreef Grimm het volgende:
[..]
lol het enige wat je doet is met cijfertjes komen en dingen steeds quoten terwijl wij allemaal zeggen dat het voetbal verschrikkelijk is en niet om aan te zien is en dat hij de verkeerde spelers selecteerd en ze verkeerd gebruikt.
quote:... wat we ermee opschieten is tot nu toe kwalificatie voor en tweede ronde óp WK en waarschijnlijk in ieder geval óók kwalificatie voor de EK. Dat kan je niet genoeg vinden maar het is in ieder geval niét niks.Dan kan hij nog zulke leuke cijfertjes halen maar je schiet er niks mee op
[ Bericht 2% gewijzigd door Tennessee op 22-09-2007 14:51:52 ]
quote:Die eerste vraag is een beetje suf vind je niet. Leuk dat je later WEL die post die ik geplaatst heb gelezen hebt. Als je DAAR bijvoorbeeld inhoudelijk op in was gegaan - aanvullingen aanpassingen etc- ipv oude shit posten had ik die laatste twee post niet gemaakt. Ik hoop dat je dat wel snapt.Op zaterdag 22 september 2007 14:13 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Waar wil je precies dat ik op (mee?) verder ga?
[..]
Dat was juist niet mijn bedoeling, maar met die van MONTANA erbij is er wel weer even wat "nieuws" gepost waar weer verder op gereageerd kan worden, toch? Ik doe echt mijn best deze topic voor iedereen (inclusief maar niet vooral voor mezelf) zo leuk en interessant mogelijk te maken... Wat meer opbouwende en wat minder afbrekende en persoonlijke kritiek zou daar wel bij helpen denk ik...
trouwens mijn complimenten voor jouw bijdragen van de afgelopen week, misschien wél met uitzondering van de laatste twee
De cijfers negeren is onzinnig, maar de cijfers als enig argument is te mager. En het is niet nodig, want er zijn daaarnaast ook duidelijke voetbal inhoudelijke argumenten waarom MvB doet wat hij doet. De cijfers zijn ondersteuning, maar niet het verhaal.
quote:Ik refereerde met "we schieten er niks mee op" met het voetbal wat we spelen. Qualificeren in deze groep is ook niks anders dan vanzelfsprekend vindt ik, met de zwakke poule die we hebben.Op zaterdag 22 september 2007 14:36 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Dat ik alleen met cijfers zou komen is totale onzin en dat kan iedereen zien sinds #21 van deze ge-mergde topic, maar ik vind de cijfers/behaalde resultaten inderdaad wél belangrijk ja, en als ze mijn argumenten verduidelijken of ondersteunen zal ik ze blijven gebruiken, los van dat ik ze op zichzelf een ijzersterk argument blijf vinden... Ik ga ze in ieder geval niet negeren zoals "de tegenpartij" graag doet... En wat is er mis met quoten?
[..]
... wat we ermee opschieten is tot nu toe kwalificatie voor en tweede ronde óp WK en waarschijnlijk in ieder geval óók kwalificatie voor de EK. Dat kan je niet genoeg vinden maar het is in ieder geval niét niks.
Jij maakt je argumenten niet duidelijker door niks anders te posten dan quoten en cijfers etc. het wordt zelfs irritant als je steeds hetzelfde post.
Ook lijkt het alsof je erg je eigen mening wil door drukken door pagina lang quoten te posten en cijfers te posten.
quote:Ik had ook kunnen roepen dat ik het met je eens was maar dat heb ik niet gedaan om je de kans te geven zonder mij in discussie te gaan. Als dat een verkeerde beslissing was mijn excuses.Op zaterdag 22 september 2007 14:54 schreef Doc het volgende:
[..]
Die eerste vraag is een beetje suf vind je niet. Leuk dat je later WEL die post die ik geplaatst heb gelezen hebt. Als je DAAR bijvoorbeeld inhoudelijk op in was gegaan - aanvullingen aanpassingen etc- ipv oude shit posten had ik die laatste twee post niet gemaakt. Ik hoop dat je dat wel snapt.
quote:Dit is mijn lijst met argumenten Zoals je kan zien zijn het zeker niet alleen maar "cijferargumenten". Verder heb ik in mijn andere posts zeker mijn best gedaan het niet alleen over de cijfers te hebben en volgens mij is dat ook wel gelukt. Dat ik het teveel over de cijfers heb is vooral een argument van hen die het liever niet over de cijfers hebben omdat ze hun argumenten tegenspreken. En vaak als ik vind dat de cijfers de argumenten tegenspreken heb ik dat ook gezegd en het is duidelijk dat een aantal mensen zich daar aan stoort... Hier ga ik géén excuses voor aanbieden.Op zaterdag 22 september 2007 15:00 schreef Doc het volgende:
De cijfers alleen zeggen niet veel als je het verhaal er achter niet vertelt.
De cijfers negeren is onzinnig, maar de cijfers als enig argument is te mager. En het is niet nodig, want er zijn daaarnaast ook duidelijke voetbal inhoudelijke argumenten waarom MvB doet wat hij doet. De cijfers zijn ondersteuning, maar niet het verhaal.
quote:Op donderdag 20 september 2007 21:06 schreef Doc het volgende:
...
quote:Prima posts!Op vrijdag 21 september 2007 08:50 schreef Doc het volgende:
...
Niets op aan te merken, ik wou dat ik ze geschreven had. Zo beter?Maar in een zwakke poule is het ook niets dan vanzelfsperekend dat we zuke resultaten halen, mede door oefentrips naar C landen etc.
quote:Jij zegt nu wel dat er niets mis is met de cijfers, maar dat op zich is al heel wat en er is ook een aantal mensen in deze topic die dat (nog) niet me je eens zijn. Dat je het voetbal uiterst pover noemt en aanmerkingen hebt op het selectiebeleid vind ik prima, dat moet je helemaal zelf weten, maar ook dat is iets dat verschillende mensen in deze topic maar blijven herhalen. Vandaar ook dat ik het lijstje heb gemaakt in de hoop dat we het gewoon over punt 17 of 9 of zo zouden kunnen hebben inplaats van steeds de argumenten te blijven herhalen.Op zaterdag 22 september 2007 15:15 schreef Grimm het volgende:
Er is niks mis met de cijfers ( en dit is de 3e keer dat ik het nu zeg ) maar het voetbal is uiterst pover, de manier van spelen, selectiebeleid en welke spelers spelen daar ben ik ( en vele ) het niet mee eens.
Maar in een zwakke poule is het ook niets dan vanzelfsperekend dat we zuke resultaten halen, mede door oefentrips naar C landen etc.
Dat we in een zwakke kwalificatiepoule zitten vind ik persoonlijk zeker niét maar misschien kan je dat nog verder onderbouwen?
quote:Dat zijn bijna allemaal argumenten gebaseerd op cijfers, man. En de resterende drie of vier slaan werkelijk nergens op.Op zaterdag 22 september 2007 15:10 schreef Tennessee het volgende:
Dit is mijn lijst met argumenten Zoals je kan zien zijn het zeker niet alleen maar "cijferargumenten".
quote:Soortgelijke kritiek kan je net zo goed hebben op de lijst met argumenten vóór en natuurlijk vind ik persoonlijk zelfs nog wel méér.Op zaterdag 22 september 2007 15:32 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Dat zijn bijna allemaal argumenten gebaseerd op cijfers, man. En de resterende drie of vier slaan werkelijk nergens op.
quote:Hun argumenten hebben weinig met die cijfers te maken. Die gaan er over dat NL niet fraai voetbalt. Dat is uiteraard subjectief, maar echt mooi kan je het zelf ook niet vinden, of geniet je er van? Misschien dat je daar je licht over kan laten schijnen, met wat je over het spelbeeld vind.Op zaterdag 22 september 2007 15:10 schreef Tennessee het volgende:
Dit is mijn lijst met argumenten Zoals je kan zien zijn het zeker niet alleen maar "cijferargumenten". Verder heb ik in mijn andere posts zeker mijn best gedaan het niet alleen over de cijfers te hebben en volgens mij is dat ook wel gelukt. Dat ik het teveel over de cijfers heb is vooral een argument van hen die het liever niet over de cijfers hebben omdat ze hun argumenten tegenspreken. En vaak als ik vind dat de cijfers de argumenten tegenspreken heb ik dat ook gezegd en het is duidelijk dat een aantal mensen zich daar aan stoort... Hier ga ik géén excuses voor aanbieden.
[..]
Prima posts!
Wat de argumenten betreft: 1 t/m 3 en 5 t/m8 zijn allen cijfermatig en zijn met z'n zevenen samen te vatten als "zijn resultaten zijn goed": een argument.
13 is overigens geen argument.
Dan blijven er nog 5 argumenten over:
4: geldt voor meer personen - maar een aantal daarvan wil ik ook niet als coach. Niet een enorm sterk argument.
9: kan positief zijn - kan jij aangeven waarom je het een voordeel vind dat hij veel spelers een kans geeft?
10: "Geen rare dingen in de spelers groep" is niet geheel waar natuurlijk (Van Bommel, RvN). Het is wel zo dat het op zich meevalt.
11: Duh!
12: Hij past de spelers aan aan de opstelling? Waarom dat heel positief is mag je natuurlijk verder uitewerken want heel evident is dat niet dat positief.
Als je nou uitwerkingen geeft van waarom 9 en 12 positief zijn dan maakt dat de discussie wat inhoudelijker
quote:Wat dat eerste betreft:Op zaterdag 22 september 2007 15:10 schreef Tennessee het volgende:
Ik had ook kunnen roepen dat ik het met je eens was maar dat heb ik niet gedaan om je de kans te geven zonder mij in discussie te gaan. Als dat een verkeerde beslissing was mijn excuses.
Prima posts!
ik redt me al een tijdje op dit forum ongeacht wat jij doet, maar bedankt dat je me die kans gaf Wat dat tweede betreft: dat zou al een stuk zinvoller zijn geweest dan oude berichten posten
quote:Kom dan niet met die onzin dat je niet alleen naar cijfers kijkt, want dat is gewoon niet waar. Het is wel duidelijk dat jij zelden naar een wedstrijd kijkt van Oranje, want dan had je wel gezien wat het probleem is.Op zaterdag 22 september 2007 15:34 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Soortgelijke kritiek kan je net zo goed hebben op de lijst met argumenten vóór en natuurlijk vind ik persoonlijk zelfs nog wel méér.
quote:MvB speelt behoudend en weinig dominant wat voornamelijk ligt aan de kwaliteit van de verdediging: geen goede passsing van de verdegers (matige opbouw; dus traag) en heeft voor goede resultaten ook twee middenvelders voor zich nodig met verdedigende kwaliteiten. Dan kan je niet dominant spelen en ziet het er dus voor Nederlandse begrippen niet uit. Echter - het is wel een wijze die dankzij individuele kwaliteiten tot resultaten kan leiden.Op zaterdag 22 september 2007 15:15 schreef Grimm het volgende:
het voetbal is uiterst pover, de manier van spelen, selectiebeleid en welke spelers spelen daar ben ik ( en vele ) het niet mee eens.
Het verklaart echter wel de povere wijze van spelen (het ziet er niet mooi uit) en de wijze van spelen (behoudend) en een groot deel van het selectie beleid. Maar die zijn uit deze optiek wel heel logisch.
quote:Klopt. De lijst is ook niet definitef en zeker vatbaar voor discussie. Sterker nog, dat is een van de hoofddoelen van die 2 lijsten, er inhoudelijk over in discussie gaan en die discussie zoveel mogelijk structureren.Op zaterdag 22 september 2007 15:35 schreef Doc het volgende:
Hun argumenten hebben weinig met die cijfers te maken. Die gaan er over dat NL niet fraai voetbalt.
quote:Dat het minder aantrekkelijk is dan we in het verleden van Oranje (soms) gezien hebben ben ik met "iedereen" eens en met "iedereen" blijf ik hopen dat dat beter gaat worden. In tegenstelling tot veel mensen heb ik wél veel vertrouwen in MvB wat dat betreft.Dat is uiteraard subjectief, maar echt mooi kan je het zelf ook niet vinden, of geniet je er van? Misschien dat je daar je licht over kan laten schijnen, met wat je over het spelbeeld vind.
quote:hmm, zelf zou ik toch wel zéér goed willen zeggen, zelfs wel "de beste tot nu toe" met als enige aantekening dat MvB zich op een groot toernooi nog méér waar zal moeten maken om de titel "meest succesvolle Bondscoach ooit" van Michels over te nemen. Percentueel staat MvB voorlopig op nummer 1.Wat de argumenten betreft: 1 t/m 3 en 5 t/m8 zijn allen cijfermatig en zijn met z'n zevenen samen te vatten als "zijn resultaten zijn goed": een argument.
Wat het samenvatten van de argumenten ben ik het in zoverre met je eens dat datzelfde dan ook geldt voor een aantal argumenten op de eerste lijst. Maar laten we het inhoudelijk over de argumenten hebben.
quote:Vind ik wel, maar zie bijvoorbeeld 20. op de andere lijst... Om er inhoudelijk op in te gaan. Ik denk dat door om het ontslag van MvB te roepen er een sfeer wordt gecreeërd die contraproductief is (zie de Advocaat-geschiedenis) en beledigend naar MvB toe... Zelf is hij er schijnbaar een stuk relaxter onder gezien dit bericht13 is overigens geen argument.
quote:Ja, ik denk dat het een positief effect heeft op "de groep", te weten dat je er staat omdat de coach jou de beste vindt van de diverse spelers die hij heeft getest op die positie en ik denk dat het goed is dat MvB in geval van nood een goed idee heeft wat de alternatieven zijn.Dan blijven er nog 5 argumenten over:
4: geldt voor meer personen - maar een aantal daarvan wil ik ook niet als coach. Niet een enorm sterk argument.
9: kan positief zijn - kan jij aangeven waarom je het een voordeel vind dat hij veel spelers een kans geeft?
quote:Juist wel. Van Bommel is juist niét in de groep en RvN wél en er lopen niet zoals bij vorige coaches allerlei spelers de coach uit te leggen hoe hij zijn werk moet doen en er worden geen voorwaardes gesteld aan de coach. MvB is de baas en niet de spelers en zo hoort het in mijn beleving ook.10: "Geen rare dingen in de spelers groep" is niet geheel waar natuurlijk (Van Bommel, RvN). Het is wel zo dat het op zich meevalt.
quote:Ja, wel leuk dat je de laatste lijst kapot aan het schieten bent, maar waarom neem je dan niet meteen ook de eerste onder vuur. Het is trouwens niet zo dat ik nu voor het eerst de stellingen aan het verdedigen ben hoor, dat doe ik al een topic of zes. En dat we er nu inhoudelijk over bezig zijn vind ik persoonlijk alleen maar positief en bewijs voor het nut van die lijsten voor deze topic... Maar goed, Duh! inderdaad...11: Duh!
quote:Als je het omgekeerde doet (17. op de andere lijst), bijvoorbeeld een team rond Seedorf proberen te bouwen, heb je een heel groot probleem zodra Seedorf geschorst of geblesseerd raakt.12: Hij past de spelers aan aan de opstelling? Waarom dat heel positief is mag je natuurlijk verder uitewerken want heel evident is dat niet dat positief.
quote:Is dat zo gelukt of moet ik meer in detail gaan?Als je nou uitwerkingen geeft van waarom 9 en 12 positief zijn dan maakt dat de discussie wat inhoudelijker
quote:Omdat elke post in dit topic van mij tot een kleine tsunami aan reacties leidt die vaak meer over mij dan over MvB gaan leek me dat inderdaad wel een beetje nodig. Nogmaals mijn excuses als ik dat verkeerd heb ingeschat.Wat dat eerste betreft:
Waar MvB dan te plaatsen is in de rangorde van bondscoaches hangt af van welke van de criteria je hanteert. Kies je percentage overwinningen dan staat Marco hoog, kies je het aantal doelpunten gescoord niet, kies je het aantal prestigeuse overwinningen ook niet, evenmin als het aantal troffeeen of impact op voetbal in het algemeen en het Nederlandsvoetbal in het bijzonder. Het is te simpel en subjectief om het percentage overwinningen op slechte, matige en redelijke landen als enige criterium te nemen voor iemand kwaliteit als trainer. Het aantal overwinningen is eigenlijk alleen relevant wanneer het een volledige competitie betreft die direct om het kampioensschap gaat.
Ik wil wel nog opmerken dat een team rond een enkele speler heenbouwen niet de enige andere optie is die open blijft voor MvB. Je kan ook de gehele verzameling van spelers in ogenschouw nemen voordat je je tactiek bepaalt. En zoals ik betoogd heb is, dat iets dat MvB ook doet. Dus in die zin past hj zijn spel wel aan aan de spelers.
Wel ben ik het er mee eens dat MvB zijn autoriteit redelijk in deze groep plaatst. Hij staat onbetwistbaar als baas in de groep. Dan kan gezegd worden dat hij allleen ja-knikkers als spelers kiest, maar dat is soms nodig. Frankrijk werd in 1998 ook kampioen zonder Ginola en Cantona.
Een aardig punt van discussie vind ik nog steeds het voetbal technische deel, waarmee ik hier besluit.
In de post geef je aan dat jij denkt/hoopt dat het spel onder MvB aantrekkelijker wordt. Ik vermoed niet dat dat voor 2008 zal gebeuren, aangezien het speltype dat nu gespeeld wordt gedicteerd wordt door het type verdedigers dat we hebben en ik zie niet met welke spelers dat nu gaat veranderen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Doc op 23-09-2007 20:13:23 ]
Ik zou MvB graag daar zien trainen (na het EK 2008
)Wanneer worden we eens wakker en begrijpen we dat we gewoon tekort komen én blijven komen!
quote:Ga nu maar en stop per direct bij oranje. Of ruilen met MourinhoOp zondag 23 september 2007 17:40 schreef Doc het volgende:
1630: So new Chelsea boss Avram Grant has the job for keeps? I think our friend Avram should take a look at the Old Trafford directors box where Holland coach Marco van Basten is sitting right behind Blues supremo Roman Abramovich. Make your own mind up on that one.
Ik zou MvB graag daar zien trainen (na het EK 2008
quote:die verdedigen ookOp zondag 23 september 2007 17:40 schreef Doc het volgende:
1630: So new Chelsea boss Avram Grant has the job for keeps? I think our friend Avram should take a look at the Old Trafford directors box where Holland coach Marco van Basten is sitting right behind Blues supremo Roman Abramovich. Make your own mind up on that one.
Ik zou MvB graag daar zien trainen (na het EK 2008
quote:Zou wel wat zijnOp zondag 23 september 2007 18:02 schreef Longmen het volgende:
[..]
Ga nu maar en stop per direct bij oranje. Of ruilen met Mourinho
quote:Ik ben juist nieuwsgierig of MvB dit spel ook zou spelen als hij wel goede verdedigers kan selecteren ...
quote:Op zondag 23 september 2007 17:40 schreef Doc het volgende:
1630: So new Chelsea boss Avram Grant has the job for keeps? I think our friend Avram should take a look at the Old Trafford directors box where Holland coach Marco van Basten is sitting right behind Blues supremo Roman Abramovich. Make your own mind up on that one.
Ik zou MvB graag daar zien trainen (na het EK 2008
Als ze hem daadwerkelijk willen hebben bij CFC, wil ik hem nog wel persoonlijk gaan brengen!
(Ook de Telegraaf noemt hem al Bassie, zie bestandsnaam.
)quote:Op maandag 24 september 2007 11:09 schreef M0NTANA het volgende:
(Ook de Telegraaf noemt hem al Bassie, zie bestandsnaam.
Op vrijdag 21 september 2007 08:50 schreef Doc het volgende:
Dan ga ik voor de efficiente aanval. Met meer kansen zouden dan ook meer doelpunten komen, waardoor het mindere spel beter verbloemd wordt.
Omdat je verdedigers niet kunnen wat je het liefst zou willen zien, worden er twee verdedigende middenvelders opgesteld, die dat ontbrekende wel moeten kunnen. Gevolg is dat die spelers ergens anders van het veld vandaan moet halen. Door ook met buitenspelers te willen spelen, blijf ik erbij dat de veldbezetting zoals Van Basten het opstelt niet klopt. Te grote ruimtes tussen spelers voorin, met als gevolg te weinig ondersteuning in aanvallend opzicht met als gevolg het creeren van weinig kansen.
Vind het wel leuk dat je Van Basten behoudend noemt. Dat is hij ook, maar dat is niet z'n doelstelling geweest. Waar is het dan onderweg "mis" gegaan?
Nederland was niks voor Bassie, Nederland is niks met Bassie, Nederland wordt niks met Bassie en Nederland wordt niks zonder Bassie.
Maar het is wel te hopen dat we snel van Bassie verlost zijn!
quote:Hoezo, "al"?Op maandag 24 september 2007 11:09 schreef M0NTANA het volgende:
(Ook de Telegraaf noemt hem al Bassie, zie bestandsnaam.
(Bassie is alweer zo'n 25 jaar de bijnaam van Van Basten bij Ajax - uit de tijd dat je ook Bossie had, en zijn huidige assistent Schippie)
quote:Om met het laatste te beginnen: die opmerking dat zijn doelstelling was om dominat te spelen was er een uit zijn begintijd als trainer. Ik acht het een beginnersfout dat hij dat zo gemeld heeft. Het is wel te verklaren dat hij dat deed, want iedere (Nederlandse) trainer wil dominant spelen, maar dan moet je wel het materiaal ervoor hebben. Maar de wens was hier denk ik de vader van de gedachte ...Op maandag 24 september 2007 15:30 schreef DRD het volgende:
Dan ga ik voor de efficiente aanval. Met meer kansen zouden dan ook meer doelpunten komen, waardoor het mindere spel beter verbloemd wordt.
Omdat je verdedigers niet kunnen wat je het liefst zou willen zien, worden er twee verdedigende middenvelders opgesteld, die dat ontbrekende wel moeten kunnen. Gevolg is dat die spelers ergens anders van het veld vandaan moet halen. Door ook met buitenspelers te willen spelen, blijf ik erbij dat de veldbezetting zoals Van Basten het opstelt niet klopt. Te grote ruimtes tussen spelers voorin, met als gevolg te weinig ondersteuning in aanvallend opzicht met als gevolg het creeren van weinig kansen.
Vind het wel leuk dat je Van Basten behoudend noemt. Dat is hij ook, maar dat is niet z'n doelstelling geweest. Waar is het dan onderweg "mis" gegaan?
Als je met 4 verdedigers speelt en twee verdedigend ingestelde middenvelders dan heb je vier man over. Waar zet je die neer? Ik ben het met je eens dat de spits in het Nederlands elftal altijd alleen staat. Dat is ook de reden waarom het er vaak uit ziet alsof RvN een beroerde wedstrijd speelt (ondanks dat hij door individuele kwaliteiten scoort ). Daardoor ben je geneigd om met een tweede spits te spelen. Dat betekent echter twee man dicht op de verdedigng van de tegenstander. Dat zit dan aardig op een kluitje en kan makkelijker te verdedigen zijn. Alternatief is dus een middenvelder die iets verder van het goal af speelt - en af en toe aan moet sluiten bij moet sluiten bij de spits en de door de spits gekaatse ballen op doel kan schieten. Dat bijsluiten is de bedoeling, maar gebeurt echter te weinig.
In die optiek - en daar kan ik me in vinden - in een aanvallende middenvelder een beter keus dan een tweede spits. Zo speelt het NLs elftal ook.
Dan zijn er nog twee man over. Die kan je weer in het midden opstellen, maar dan kunnen de vleugelverdedigers op stomen en speelt heel het elftal iwel erg centraal. Dus moet je wel mannen op de zijkanten posteren. In mijn optiek moeten deze niet zo heel ver naar voren spelen, juist om de ruimte in te kunnen rennen. Doordat ze in het NLs elftal te " hoog" spelen lukt dat niet. Maar dat is enigszins een detail.
Al met al is het op details na dus logisch zoals er gespeeld wordt.
Dat de keuze bij MvB vaker op de verdedging valt dan op de aanval - het behoudende- is welllicht het gevolg van de jaren die hij inIttalie gespeeld heeft. Als je kijkt naar teams die niet op iedere linie topspelers heeft - is dat ook de enige wijze om prijzen te winnen volgens mij...
quote:Dat is mij ook bekend, maar ook dat San Marco toch iets meer de vererende bijnaam is en Bassie wat minderwaardiger.Op maandag 24 september 2007 21:11 schreef Doc het volgende:
[..]
Hoezo, "al"?
(Bassie is alweer zo'n 25 jaar de bijnaam van Van Basten bij Ajax - uit de tijd dat je ook Bossie had, en zijn huidige assistent Schippie)
Het is niet het complete verhaal natuurlijk, maar het is ook niet onwaar.
quote:"Van Basten was in Engeland voor een werkbezoek"
maandag 24 september 2007
De Nederlandse en Engelse kranten weten dat Marco Van Basten wel eens de opvolger van Jose Mourinho bij Chelsea kan worden. Al worden die berichten dan weer door de Nederlandse voetbalbond (KNVB) met klem ontkent.
Marco Van Basten was zondag aanwezig in de Engelse topper tussen Manchester United en Chelsea. Toeval of niet, maar Van Basten zat net achter Chelsea-eigenaar Roman Abramovich.
"Je moet van al die geruchten niets geloven", countert de woordvoerster van de KNVB. "Dit was niet meer dan een werkbezoek. Dat stond al langer op de agenda. Trouwens het is Manchester dat de plaatsen geregeld heeft. Daar hebben wij niets aan te zeggen."
In Nederland was het 'Super Sunday'. Ajax speelde tegen AZ en Feyenoord trok naar PSV. De bondscoach van Oranje liet dit aan zich voorbijgaan. "Hij heeft de internationals die in de eigen land spelen dit seizoen al verschillende keren bekeken. Voor de internationals in het buitenland is het plezant als ze de bondscoach ook even zien."
De KNVB wil het contract van de bondscoach graag verlengen, maar het is Van Basten zelf die tot nu toe altijd weigerde. Als men er niet in slaagt Van Basten zijn contract te verlengen mag hij volgende zomer gratis weg bij de KNVB.
bron; Belgiumsoccer
quote:het bericht van de KNVB site...Van Basten wil vast elftal
DINSDAG 25-09-2007
Marco van Basten is van plan om de komende maanden met een vaste groep te gaan werken. Bovendien streeft hij ernaar om ook met een vaste basiselftal te gaan spelen. Dit maakte de bondscoach van Oranje maandag bekend, zo meldt de KNVB. Van Basten heeft sinds zijn aanstelling als bondscoach nauwelijks met een vaste groep gewerkt. Per interland kwamen er nieuwe spelers bij en vielen er een aantal af. Nu is de oefenmeester echter van mening dat er vastigheid in de groep moet komen. "Ook wij streven naar een vaste selectie en het liefst ook naar een vast basisteam, zodat je goed aan elkaar kunt wennen en ook automatismen krijgt. Maar het afgelopen seizoen hebben we te maken gehad met veel blessures, waardoor we niet over acht, negen spelers konden beschikken", liet Van Basten in een reactie weten.
bron; nijmegennieuws.nl
Vragen aan de Bondscoach;
quote:Uitgegeven: maandag, 24 september 2007 11:02
Waarom stel je steeds weer spelers op die een paar keer een goede wedstrijd hebben gespeeld? Waarom ga je niet werken met een vaste selectie? Bondscoach Marco van Basten geeft exclusief antwoord op deze publieksvraag.
Van Basten: ,,Ook wij streven naar een vaste selectie en het liefst ook naar een vast basisteam, zodat je goed aan elkaar kunt wennen en ook automatismen krijgt. Maar het afgelopen seizoen hebben we te maken gehad met veel blessures, waardoor we niet over acht, negen spelers konden beschikken."
,,Gelukkig ziet het er nu naar uit dat de meeste jongens weer fit zijn, dus de keuze is groot. In principe zal het aantal nieuwe spelers dus de komende tijd minder groot zijn. Maar je moet wel altijd open staan voor nieuwe ontwikkelingen. Als zich een nieuwe jongen aandient, die een versterking is voor de ploeg, dan zullen we natuurlijk niet nalaten om hem te selecteren."
bron; KNVB
[ Bericht 3% gewijzigd door Tennessee op 25-09-2007 14:02:26 ]
quote:Roman Abramovic heeft miljoenen te besteden, kan zowat iedere trainer/coach verleiden om bij CFC aan de slag te gaan, dus neem aan dat hij wel met iets beters komt dan Bassie.
quote:Nederland onder Van Basten nu nummer vijf van de Wereld en nummer drie van Europa!
1 Italë 1488
2 Argentinië 1451
3 Brazilië 1444
4 Duitsland 1330
5 Nederland 1246
6 Frankrijk 1220
7 Spanje 1178
8 Portugal 1169
9 Engeland 1165
10 Kroatië 1151
bron; FIFA
quote:Denk dat we in onze huidige vorm gewoon verliezen van de nummers zes tot en met tien.
quote:Tsja, het gaat ook om de vorm volgend jaar he, ervanuitgaande dat we ons kwalificeren...Op dinsdag 25 september 2007 14:15 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Denk dat we in onze huidige vorm gewoon verliezen van de nummers zes tot en met tien.
quote:Klopt, en kwalificatie gaat ons ook vast wel lukken. Maar waarom zouden we volgend jaar ineens wél de vorm hebben om toplanden te verslaan? Zijn er gunstige voortekenen?Op dinsdag 25 september 2007 14:16 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Tsja, het gaat ook om de vorm volgend jaar he, ervanuitgaande dat we ons kwalificeren...