VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Klopt, maar je punt zie ik niet, sorryquote:Op vrijdag 14 september 2007 22:30 schreef Rikkert het volgende:
[..]
Het punt is dat een wedstrijd als tegen Albanië ook meetelt in die statistieken.
als je iemand ontslaat weeg je de goede prestaties meestal af tegen de slechte prestaties. MvB heeft aan de ene kant 18 winstpotten en aan de andere kant 1 verliespot met 5 gelijkspelen in het midden, 40 goals vóór en 7 goals tégen... en dan vind jij dat de balans meer naar ontslag overhangt dan naar contractverlenging?quote:Dat jij dingen als "Portugal, Luxemburg...enz." voorbeelden van slechtste prestaties noemt, lijkt me logisch. Als je iemand ontslaat doe je dat toch ook om z'n slechtste prestaties. Toch niet om de goede dingen?
Oh ja, die cijfers en statistieken die jouw gelijk moeten aantonen. Hoe kan ik die toch over het hoofd hebben gezien.quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:43 schreef Tennessee het volgende:
mijn excuus dat ik op dat argument vandaag maar 5 of 6 keer ben ingegaan en dat de 7de keer er even bij in is geschoten...
Ik hoop dat de B-kant een wat gevarieerder repertoire heeft, want anders ben ik bang dat deze plaat geen hit wordt.quote:Die haperende langspeelplaat heeft trouwens twee kanten hoor!
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ja, ik kan mij nog wel heel erg goed 1974 en 1978 herinneren.quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:47 schreef Suijk het volgende:
Kun jij je uberhaupt herinneren wanneer wij aanvallend, dominant en attractief hebben gespeeld? Ook met onze vorige coaches lukte dat niet.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Neehoor, da's best makkelijk, kijk maar.quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:41 schreef Tennessee het volgende:
Als alle resultaten van Oranje door toeval tot stand zijn gekomen kan je er moeilijk Van Basten de schuld van geven, toch?
Van Basten moet er voor zorgen dat er een team staat, met visie en automatismen, waarin al die wereldspelers optimaal renderen. Individueel, maar vooral als team. Op die manier versla je elke dwerg met minimaal een nulletje of drie met het aanvallende dominantie voetbal wat hij ons heeft beloofd. Niks toeval, gewoon een uitgekiend systeem met rendement.
Een trainer die afhankelijk is van toeval is juist heel veel te verwijten.
Woo-loo-loo!
en de spelersgroep die we nu hebben, vind je die van dezelfde kwaliteit als die in '74 en '78?quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:50 schreef golfer het volgende:
[..]
Ja, ik kan mij nog wel heel erg goed 1974 en 1978 herinneren.
Oja, dat vergat ik even. Maar goed, dat zegt eigenlijk genoeg. Al kun jij je ook vast nog herinneren dat we in 1978 verloren van Peru en gelijk speelden tegen Schotland?quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:50 schreef golfer het volgende:
[..]
Ja, ik kan mij nog wel heel erg goed 1974 en 1978 herinneren.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
dus dat we steeds winnen en op een enkele uitzondering na nooit verliezen is puur geluk, dat we steeds geluk hebben is ook puur geluk en dat we het nódig hebben is Marco van Basten zijn schuld, heb ik het zo goed begrepen?quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:51 schreef BobbyHill het volgende:
[..]
Neehoor, da's best makkelijk, kijk maar.
Van Basten moet er voor zorgen dat er een team staat, met visie en automatismen, waarin al die wereldspelers optimaal renderen. Individueel, maar vooral als team. Op die manier versla je elke dwerg met minimaal een nulletje of drie met het aanvallende dominantie voetbal wat hij ons heeft beloofd. Niks toeval, gewoon een uitgekiend systeem met rendement.
Een trainer die afhankelijk is van toeval is juist heel veel te verwijten.
Op een aantal punten zelfs zeker beter dan die groep van 1978.quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:53 schreef Tennessee het volgende:
en de spelersgroep die we nu hebben, vind je die van dezelfde kwaliteit als die in '74 en '78?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
deze groep heeft minder kans op last van haar in de ogen?quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:58 schreef golfer het volgende:
[..]
Op een aantal punten zelfs zeker beter dan die groep van 1978.
Ging jij niet slapen?quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:59 schreef Tennessee het volgende:
deze groep heeft minder kans op last van haar in de ogen?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Nouja, als je de bepaalde spelers thuis laat, zal je die kwaliteit ook nooit meer halen.quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:53 schreef Tennessee het volgende:
[..]
en de spelersgroep die we nu hebben, vind je die van dezelfde kwaliteit als die in '74 en '78?
Niet allemaal. Maar een boel wedstrijden wel, met Albanie als meest recente voorbeeld. Het is in ieder geval geen wijsheid.quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:56 schreef Tennessee het volgende:
dus dat we steeds winnen en op een enkele uitzondering na nooit verliezen is puur geluk
Eh...vanzelfsprekend?quote:dat we steeds geluk hebben is ook puur geluk
Nee. Het is zijn schuld dat het op geluk aankomt en niet op klasse. Dat had hij ons beloofd. Oranje overtuigt gewoon niet en heeft het al meerdere malen aan toeval te danken gehad dat ze niet gelijkspeelden tegen een dwerg.quote:en dat we het nódig hebben is Marco van Basten zijn schuld, heb ik het zo goed begrepen?
Woo-loo-loo!
En over kwalificatiemazzel gesproken, het WK 1974 had natuurlijk door Belgie gespeeld moeten worden ipv Nederland...
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Dat we steeds winnen door een bevlieging van één enkele speler vind ik prima. Als we dat elke ronde van het toernooi doen, prima dan maar.
Echter M. van Basten stuurt niet die jongens het veld op met de mededeling: 'Hey Ruudje, geef jij ze vandaag maar eens van jetje'.
Het spel zoals hij dit graag wil zien of ons heeft doen beloven wordt steeds maar weer niet gehaald, keer op keer. De enige reden dat hij zelf mag blijven is dat hij dus na elke wedstrijd onze Lieve Heer boven mag bedanken dat een Oranje-speler het op zijn heupen kreeg. Maar keer op keer heeft hij een strategie voor ogen met een bepaalde opstelling en spelers en steeds is dat nou juist niet hetgeen de uitslag voor ons positief liet afhangen.
Een beetje het idee alsof McClaren (Nederland) zijn wagen kietelt tot een top van 350 km/h in theorie tegenover 330 km/h van de tegenstander Ferrari (Albanie), zegt sneller te zijn tijdens de persconferentie, tijdens de wedstrijd net aan de 320 km/h haalt maar door de sublieme stuurmanskunst van de coureur alsnog kan zeggen na plek 1 veroverd te hebben: 'Zie je wel, wij waren sneller'.
Echter M. van Basten stuurt niet die jongens het veld op met de mededeling: 'Hey Ruudje, geef jij ze vandaag maar eens van jetje'.
Het spel zoals hij dit graag wil zien of ons heeft doen beloven wordt steeds maar weer niet gehaald, keer op keer. De enige reden dat hij zelf mag blijven is dat hij dus na elke wedstrijd onze Lieve Heer boven mag bedanken dat een Oranje-speler het op zijn heupen kreeg. Maar keer op keer heeft hij een strategie voor ogen met een bepaalde opstelling en spelers en steeds is dat nou juist niet hetgeen de uitslag voor ons positief liet afhangen.
Een beetje het idee alsof McClaren (Nederland) zijn wagen kietelt tot een top van 350 km/h in theorie tegenover 330 km/h van de tegenstander Ferrari (Albanie), zegt sneller te zijn tijdens de persconferentie, tijdens de wedstrijd net aan de 320 km/h haalt maar door de sublieme stuurmanskunst van de coureur alsnog kan zeggen na plek 1 veroverd te hebben: 'Zie je wel, wij waren sneller'.
Precies. En straks speel je tegen ploegen die wel de kwaliteiten hebben om je tactische fouten af te straffen en je individuele opvliegingen te pareren.
Woo-loo-loo!
Tennessee, vind jij de verdedigende linie echt goed werken? Denk je niet dat we achterin teveel weggeven? De Bulgaren en de Albanen hebben genoeg kansen gehad en het is grotendeels te danken aan Van der Sar en een gunstige beslissing van de scheidsrechter dat er geen doelpunten zijn gevallen.
Denk je niet dat dit een probleem zal worden als straks een Inzaghi, een Trezeguet, een David Villa of een Klose oog in oog met Van der Sar komt te staan? Als de Italianen en Duitsers dezelfde kansen als de Albanen en Bulgaren krijgen, zullen ze er toch zeker wel een aantal van benutten?
Denk je niet dat dit een probleem zal worden als straks een Inzaghi, een Trezeguet, een David Villa of een Klose oog in oog met Van der Sar komt te staan? Als de Italianen en Duitsers dezelfde kansen als de Albanen en Bulgaren krijgen, zullen ze er toch zeker wel een aantal van benutten?
Zeker die Duitsers, die hebben kwaliteiten EN mentaliteit. Die heb ik op dit moment vrij hoog zitten om eerlijk te zijn. Laatste tijd probeer ik ook de persconferenties te kijken om Van Basten te vergelijken met de coach van Duitsland. Wereld van verschil. Die van Duitsland is ook gewoon heel openhartig als iets niet goed liep en zegt dan ook gewoon dat hij iets voor ogen had en het blijkbaar niet goed werkte. Daarnaast is het niet helemaal te vergelijken, de pers en fans zijn daar iets anders richting het nationale elftal+coach toe dan wij hier.quote:Op vrijdag 14 september 2007 23:08 schreef NumberNine het volgende:
Tennessee, vind jij de verdedigende linie echt goed werken? Denk je niet dat we achterin teveel weggeven? De Bulgaren en de Albanen hebben genoeg kansen gehad en het is grotendeels te danken aan Van der Sar en een gunstige beslissing van de scheidsrechter dat er geen doelpunten zijn gevallen.
Denk je niet dat dit een probleem zal worden als straks een Inzaghi, een Trezeguet, een David Villa of een Klose oog in oog met Van der Sar komt te staan? Als de Italianen en Duitsers dezelfde kansen als de Albanen en Bulgaren krijgen, zullen ze er toch zeker wel een aantal van benutten?
Hoezo aanpassen aan Seedorf? Beetje zwart-wit.
Er worden hier keer op keer statistieken geplaatst. Ik zal je het volgende zeggen: je hebt leugens, grove leugens en als overtreffende trap: statistieken!
Met andere woorden je kunt cijfers gebruiken/misbruiken zoals je wilt.
De enige cijfers die er toe doen zijn die van het wk vorig jaar. Oranje won vaker dan het verloor maar ... de belangrijkste wedstrijd werd verloren. Dát en niet anders is dé waarheid!
En waarom werd er verloren? Omdat onze clown de verkeerde spelers selecteerde, opstelde en deze ook nog liet spelen in een slecht functionerend systeem!
Op het wk speelde hij mét Van Bommel en zonder Seedorf (en Davids). Sneijder werd daar, zoals nu nog steeds, helemaal verkeerd gebruikt.
Hoeveel spelers mag hij kiezen? 23? Van der Sar, Stekelenburg, Waterman (Vorm), Melchiot, Kromkamp, Boulahrouz, Donk, Emanuelson, De Cler, Heitinga, N. de Jong (Maduro), De Zeeuw, Gio, Sneijder, Landzaat (Boateng), Van der Vaart, Drenthe, Seedorf, Van Persie, Van Nistelrooy, Robben (Huntelaar), Kuyt, Babel.
Maar deze selectie verdiend een andere coach. Per direct een wissel van coach. Het ek is volgend jaar dus wie weet ... en het wk 2010 als doel stellen.
Er worden hier keer op keer statistieken geplaatst. Ik zal je het volgende zeggen: je hebt leugens, grove leugens en als overtreffende trap: statistieken!
Met andere woorden je kunt cijfers gebruiken/misbruiken zoals je wilt.
De enige cijfers die er toe doen zijn die van het wk vorig jaar. Oranje won vaker dan het verloor maar ... de belangrijkste wedstrijd werd verloren. Dát en niet anders is dé waarheid!
En waarom werd er verloren? Omdat onze clown de verkeerde spelers selecteerde, opstelde en deze ook nog liet spelen in een slecht functionerend systeem!
Op het wk speelde hij mét Van Bommel en zonder Seedorf (en Davids). Sneijder werd daar, zoals nu nog steeds, helemaal verkeerd gebruikt.
Hoeveel spelers mag hij kiezen? 23? Van der Sar, Stekelenburg, Waterman (Vorm), Melchiot, Kromkamp, Boulahrouz, Donk, Emanuelson, De Cler, Heitinga, N. de Jong (Maduro), De Zeeuw, Gio, Sneijder, Landzaat (Boateng), Van der Vaart, Drenthe, Seedorf, Van Persie, Van Nistelrooy, Robben (Huntelaar), Kuyt, Babel.
Maar deze selectie verdiend een andere coach. Per direct een wissel van coach. Het ek is volgend jaar dus wie weet ... en het wk 2010 als doel stellen.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Nee, 26 topics lang blind zijn voor alle argumentatie en gewoon bijven volhouden dat er geen enkel argument is voor ontslag, dat is een lekkere houding voor discussie.quote:Op vrijdag 14 september 2007 21:48 schreef Tennessee het volgende:
[..]
lekkere houding voor een discussie....
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
klinkt weer vet maar slaat zoals meestal weer helemaal nergens op digger...er is hier maar één die al 26 topics zonder oog voor feiten of argumenten zijn standpunt doordrukt en dat is MONTANA, ik doe pas sinds topic #21 mee... En ik ben niet degene die zegt dat wat jij vindt me niks interesseert om dan te vragen wat je daarvan vindt of die roept dat ik al jaren niet meer naar Oranje kijk omdat het altijd bagger is om dan ineens mijn bek te houden als er gevraagd wordt hoe ik dat dan weet als ik al jaren niet meer kijk en dat soort stupide uitspraken... Tuurlijk, ik moet niet met cijfers aankomen want cijfers zijn onzin, dat Oranje er van de 24 18 wint en maar 1 verliest is alleen belangrijk als het over die ene verliespot gaat, toch, die 18 keer winst negeren we gewoon want die past niet in ons straatje, toch, oh nee, geluk! 18 keer gelukkig winnen, alleen die ene keer dat we verloren, dát was terecht want Oranje bakt er niks van, toch?quote:Op zaterdag 15 september 2007 10:20 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Nee, 26 topics lang blind zijn voor alle argumentatie en gewoon bijven volhouden dat er geen enkel argument is voor ontslag, dat is een lekkere houding voor discussie.
Daar ga je weer... Heb je niks anders te melden dan die 18 keer winst en die ene keer verlies? (En de slechte prestaties van andere grote landen)quote:Op zaterdag 15 september 2007 10:27 schreef Tennessee het volgende:
[..]
klinkt weer vet maar slaat zoals meestal weer helemaal nergens op digger...er is hier maar één die al 26 topics zonder oog voor feiten of argumenten zijn standpunt doordrukt en dat is MONTANA, ik doe pas sinds topic #21 mee... En ik ben niet degene die zegt dat wat jij vindt me niks interesseert om dan te vragen wat je daarvan vindt of die roept dat ik al jaren niet meer naar Oranje kijk omdat het altijd bagger is om dan ineens mijn bek te houden als er gevraagd wordt hoe ik dat dan weet als ik al jaren niet meer kijk en dat soort stupide uitspraken... Tuurlijk, ik moet niet met cijfers aankomen want cijfers zijn onzin, dat Oranje er van de 24 18 wint en maar 1 verliest is alleen belangrijk als het over die ene verliespot gaat, toch, die 18 keer winst negeren we gewoon want die past niet in ons straatje, toch, oh nee, geluk! 18 keer gelukkig winnen, alleen die ene keer dat we verloren, dát was terecht want Oranje bakt er niks van, toch?
dat hangt er van af hoe je het bekijkt. één manier van het bekijken is zeggen dat 7 tegendoelpunten uit 24 wedstrijden zeker niet slecht is (Van der Sar is óók lid van de verdediging, toch?). Een andere manier van er tegen aan kijken is dat we in wedstrijden tegen landen die de EK niet zullen halen als Albanië bijna de hele wedstrijd op de helft van de tegenstander spelen met alleen wat counters af en toe, wat er gebeurt als we tegen gelijkwaardige of betere tegenstanders spelen moeten we afwachten. De verdediging zal dan vast meer steun van het middenveld krijgen, maar ook betere counters. Het lijkt me inderdaad voor de hand liggen dat we op de EK méér tegendoelpunten zullen krijgen dan in de kwalificatie, maar of het er meer of minder zullen zijn dan onze eigen productie kunnen we alleen afwachten.quote:Op vrijdag 14 september 2007 23:08 schreef NumberNine het volgende:
Tennessee, vind jij de verdedigende linie echt goed werken? Denk je niet dat we achterin teveel weggeven? De Bulgaren en de Albanen hebben genoeg kansen gehad en het is grotendeels te danken aan Van der Sar en een gunstige beslissing van de scheidsrechter dat er geen doelpunten zijn gevallen.
Denk je niet dat dit een probleem zal worden als straks een Inzaghi, een Trezeguet, een David Villa of een Klose oog in oog met Van der Sar komt te staan? Als de Italianen en Duitsers dezelfde kansen als de Albanen en Bulgaren krijgen, zullen ze er toch zeker wel een aantal van benutten?
en wat zetten jullie tegenover die 18 keer winst en 1 keer verlies? nou? en tegenover de slechtere prestaties van andere "grote landen"? jullie zeggen alleen maar dat behaalde resultaten geen garantie zijn voor de toekomst... maar wat voor argumenten hebben jullie dan? helemaal géén, vandaar dat jullie niets anders doen dan roepen dat ik maar dezelfde argumenten herhaal... komen jullie eens met argumenten dan!quote:Op zaterdag 15 september 2007 10:34 schreef Rikkert het volgende:
[..]
Daar ga je weer... Heb je niks anders te melden dan die 18 keer winst en die ene keer verlies? (En de slechte prestaties van andere grote landen)
Alle argumenten die hier genoemd zijn vind jij geen goede argumenten en zie je als "slechtste prestaties". Dat jij het niet als argumenten ziet, is jouw probleem, maar het zijn wel gewoon argumenten.
NIEUWE INFORMATIE!!!!! NIEUWE INFORMATIE!!!!!
http://www.ladbrokes.com heeft Nederland momenteel ná Duitsland als 2de favoriet voor de titel,
Germany 5/1
Holland 6/1
England 7/1
Italy 7/1
France 8/1
Spain 10/1
Portugal 12/1
Sweden 18/1
Croatia 20/1
Czech Republic 20/1
Switzerland 20/1
Maar die begrijpen er natuurlijk ook helemaal niets van....
http://www.ladbrokes.com heeft Nederland momenteel ná Duitsland als 2de favoriet voor de titel,
Germany 5/1
Holland 6/1
England 7/1
Italy 7/1
France 8/1
Spain 10/1
Portugal 12/1
Sweden 18/1
Croatia 20/1
Czech Republic 20/1
Switzerland 20/1
Maar die begrijpen er natuurlijk ook helemaal niets van....
kan je die kort en beknopt in een lijstje samenvatten misschien, die argumenten van jullie? Want jullie hebben het er steeds over maar ik zie ze zo weinig...quote:Op zaterdag 15 september 2007 10:39 schreef Rikkert het volgende:
Alle argumenten die hier genoemd zijn vind jij geen goede argumenten en zie je als "slechtste prestaties". Dat jij het niet als argumenten ziet, is jouw probleem, maar het zijn wel gewoon argumenten.
Ze schalen Zweden hoger en Kroatie hoger in dan Tsjechié dus helemaal slim zijn ze niet.quote:Op zaterdag 15 september 2007 10:49 schreef Tennessee het volgende:
NIEUWE INFORMATIE!!!!! NIEUWE INFORMATIE!!!!!
http://www.ladbrokes.com heeft Nederland momenteel ná Duitsland als 2de favoriet voor de titel,
Germany 5/1
Holland 6/1
England 7/1
Italy 7/1
France 8/1
Spain 10/1
Portugal 12/1
Sweden 18/1
Croatia 20/1
Czech Republic 20/1
Switzerland 20/1
Maar die begrijpen er natuurlijk ook helemaal niets van....
Jij hebt ze al zo vaak gelezen. Probleem is: je bent het er principieel niet mee eens en ontkent alles alleen om te provoceren. Veel plezier ermee!quote:Op zaterdag 15 september 2007 10:55 schreef Tennessee het volgende:
[..]
kan je die kort en beknopt in een lijstje samenvatten misschien, die argumenten van jullie? Want jullie hebben het er steeds over maar ik zie ze zo weinig...
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Bijna goed, ze geven Zweden 18 tegen 1 dat ze kampioen worden en Kroatië en Tsjechië 20 tegen 1... Dat wil dus zeggen dat het volgens Ladbroke drie landen zijn die waarschijnlijk geen kampioen zullen worden, al is dat volgens Ladbrokes voor Zweden nét iets minder onwaarschijnlijk... Waar ze dat precies op baseren zou ik niet weten, maar het ging even over Oranje en niet over Zweden, Tsjechië en Kroatië...quote:Op zaterdag 15 september 2007 10:59 schreef VoreG het volgende:
[..]
Ze schalen Zweden hoger en Kroatie hoger in dan Tsjechié dus helemaal slim zijn ze niet.
In ieder geval geven ze Nederland ná Duitsland de meeste kans... Zullen ze in ieder geval wel niet naar Johan Derksen hebben geluisterd denk ik....
zeg dan gewoon dat je geen argumenten hébt, wél zo makkelijk...quote:Op zaterdag 15 september 2007 11:38 schreef Barca het volgende:
[..]
Jij hebt ze al zo vaak gelezen. Probleem is: je bent het er principieel niet mee eens en ontkent alles alleen om te provoceren. Veel plezier ermee!
Dat baseren ze natuurlijk op de huidige kwalificatiereeks, maar Nederland komt tijdens die reeks geen potentiele Europees kampioen tegen, dus dat is ook redelijk koffiedik kijken. Die ratings zullen tegen het begin van het toernooi ook wel wat veranderen, al zal Nederland wel bij de 5/6 favorieten blijven.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Leuk en aardig met je argumentatie, met geluk winnen van B landen wil zeggen dat je tegen A landen (Duitsland, Frankrijk, Italie, Engeland en Portugal) er gewoon hard afgaat, kortom no way dat wij op deze manier ook maar iets gaan presteren op het EKquote:Op zaterdag 15 september 2007 13:02 schreef Tennessee het volgende:
[..]
zeg dan gewoon dat je geen argumenten hébt, wél zo makkelijk...
" tonight we proved once more that the true strength of our nation comes not from our the might of our arms or the scale of our wealth, but from the enduring power of our ideals: democracy, liberty, opportunity, and unyielding hope."
Dat bedoel ik dus! Jij komt alleen maar met statisieken waarvan ik al heb gezegd "je hebt leugens, grove leugens en als overtreffende trap ... statistieken!".quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:02 schreef Tennessee het volgende:
[..]
zeg dan gewoon dat je geen argumenten hébt, wél zo makkelijk...
Dé wedstrijden die belangrijk waren speelden we vorig jaar in Duitsland. Op dat toernooi verloren we van Portugal. Geen enkele andere wedstrijd van de 24 is belangrijk. 18x winnen in onbelangrijke potjes zegt dus geen moer.
Waarom we verloren? Dát zijn de argumenten waar jij keer op keer aan voorbij gaat! Ik ga ze, nadat zo'n 99 Fok!kers (waaronder ikzelf) ze al zo'n 1001x hebben genoemd niet nog eens herhalen. Zoek het zelf maar uit!
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Argumenten waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;
1. Met 1-0 verloren van Portugal op WK '06.
2. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08.
3. Met 1-0 gewonnen van Albanië in Kwalificatie EK '08.
4. Johan Derksen zegt het.
5. Oranje speelt niet aantrekkelijk genoeg
6. Oranje speelt niet dominant genoeg
7. Oranje speelt niet volgens MONTANA's systeem
8. Van Basten probeert te veel verschillende spelers uit.
9. ...
Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;
1. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werden er 18 gewonnen, 75% en dat is het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe
2. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werd er maar 1 verloren, ongeveer 4% en dat is óók het beste percentage van alle Oranje Bondcoaches tot nu toe.
3. In de 24 échte wedstrijden onder Van Basten heeft Oranje 41 keer gescoord met maar 7 goals tégen. Dit is nog niet door iemand uitgerekend maar zou heel goed óók het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe kunnen zijn.
4. Marco van Basten heeft als coach misschien minder dan gemiddelde ervaring, maar als speler heeft hij juist extreem véél ervaring waaronder de EK's van '88 en '92 en het WK van '90. Als trainer natuurlijk ook het WK van '06 en als trainer van Jong Ajax heeft hij zowel het Kampioenschap áls de beker gewonnen.
5. De kwalificatie voor WK '06 was de beste kwalificatie voor een toernooi, ooit!
6. Voorlopig is de kwalificatie voor de EK '08 een evenaring van de kwalificatie voor de WK '06.
7. De eerste ronde op de WK '06 was samen met de eerste ronde op het WK '74 de beste eerste ronde van Oranje ooit!
8. Het onafhankelijke www.ladbrokes.com ziet Oranje op dit moment na Duitsland als favoriet voor het Europees Kampioenschap van volgend jaar
9. Van Basten geeft veel spelers een kans.
10. ...
11. ...
(ben er nog aan bezig! Gaarne hoor ik van de Van Basten haters wat ze graag als redenen voor ontslag in de lijst zien....)
Dankjewel Barca, nog meer argumenten?
[ Bericht 1% gewijzigd door Tennessee op 15-09-2007 13:40:26 ]
Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;
(ben er nog aan bezig! Gaarne hoor ik van de Van Basten haters wat ze graag als redenen voor ontslag in de lijst zien....)
Dankjewel Barca, nog meer argumenten?
[ Bericht 1% gewijzigd door Tennessee op 15-09-2007 13:40:26 ]
6 argumenten voor, 3 argumenten tegen.quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:20 schreef Tennessee het volgende:
Redenen waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;1. Met 1-0 verloren van Portugal op WK '06 2. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08 3. Met 1-0 gewonnen van Albanië in Kwalificatie EK '08 met dramatisch spel. 4. Er is amper een leuke wedstrijd van Nederland gespeeld. 5. Het selectiebeleid is erg twijfelachtig. . 6. Tactisch onbenul, zet spelers neer op de plek waar ze niet optimaal kunnen renderen.
Redenen waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;1. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werden er 18 gewonnen, 75% en dat is het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe 2. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werd er maar 1 verloren, ongeveer 4% en dat is óók het beste percentage van alle Oranje Bondcoaches tot nu toe. 3. In de 24 échte wedstrijden onder Van Basten heeft Oranje 41 keer gescoord met maar 7 goals tégen. Dit is nog niet door iemand uitgerekd maar zou heel goed óók het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe kunnen zijn. 4. Marco van Basten heeft als coach misschien minder dan gemiddelde ervaring, maar als speler heeft hij juist extreem véél ervaring waaronder de EK's van '88 en '92 en het WK van '90. Als trainer natuurlijk ook het WK van '06 en als trainer van Jong Ajax heeft hij zowel het Kampioenschap áls de beker gewonnen. Niet relevant.
2000 light years from home
Tennessee blijft vergelijkingen maken met bondscoaches uit het verleden die gewoon niet te doen zijn.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Argumenten waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;
1. Met 1-0 verloren van Portugal op WK '06.
2. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08.
3. Met 1-0 gewonnen van Albanië in Kwalificatie EK '08.
4. Johan Derksen zegt het.
5. Oranje speelt niet aantrekkelijk genoeg.
6. Oranje speelt niet dominant genoeg.
7. Oranje speelt niet volgens MONTANA's systeem.
8. Van Basten probeert te veel verschillende spelers uit.
9. Van Basten begrijpt er niets van.
10. Van Basten is arrogant.
11. Van Basten is beledigend naar spelers toe.
12. Van Basten stelt Seedorf te weinig op.
13. ...
14. ...
Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;
(Échte wedstrijden wil zeggen WK/EK kwalificatie wedstrijden en wedstrijden op WK/EK eindtoernooien en géén oefenwedstrijden.)
1. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werden er 18 gewonnen, 75% en dat is het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe.
2. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werd er maar 1 verloren, ongeveer 4% en dat is óók het beste percentage van alle Oranje Bondcoaches tot nu toe.
3. In de 24 échte wedstrijden onder Van Basten heeft Oranje 41 keer gescoord met maar 7 goals tégen. Dit is nog niet door iemand uitgerekend maar zou heel goed óók het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe kunnen zijn.
4. Marco van Basten heeft als coach misschien minder dan gemiddelde ervaring, maar als speler heeft hij juist extreem véél ervaring waaronder de EK's van '88 en '92 en het WK van '90. Als trainer natuurlijk ook het WK van '06 en als trainer van Jong Ajax heeft hij zowel het Kampioenschap áls de beker gewonnen.
5. De kwalificatie voor WK '06 was de beste kwalificatie van Oranje voor een toernooi, ooit!
6. Voorlopig is de kwalificatie voor de EK '08 een evenaring van de kwalificatie voor de WK '06.
7. De eerste ronde op de WK '06 was samen met de eerste ronde op het WK '74 de beste eerste ronde van Oranje ooit!
8. Het onafhankelijke Ladbrokes wedkantoor ziet Oranje op dit moment na Duitsland als favoriet voor het Europees Kampioenschap van volgend jaar.
9. Van Basten geeft veel spelers een kans.
10. Onder van Basten gebeuren er geen rare dingen in de spelersgroep en blijven onruststokers thuis.
11. ...
12. ...
Dank voor alle input!!! Nog meer?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tennessee op 15-09-2007 14:15:04 ]
Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;
(Échte wedstrijden wil zeggen WK/EK kwalificatie wedstrijden en wedstrijden op WK/EK eindtoernooien en géén oefenwedstrijden.)
Dank voor alle input!!! Nog meer?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tennessee op 15-09-2007 14:15:04 ]
kan je uitleggen wat je daarmee bedoelt, ik begrijp het niet, sorryquote:Op zaterdag 15 september 2007 13:40 schreef mcyodogg het volgende:
Tennessee blijft vergelijkingen maken met bondscoaches uit het verleden die gewoon niet te doen zijn.
Ik snap echt niet waarom mensen naar die snor luisteren. Die kun je onderhand toch niet meer serieus nemen
De vergelijkingen over winst/verlies percentages. Voetbal heeft zich doorontwikkeld, er zijn andere verhoudingen, er is een verschil in het aantal wedstrijden dat je speelt en tegen wie.quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:43 schreef Tennessee het volgende:
[..]
kan je uitleggen wat je daarmee bedoelt, ik begrijp het niet, sorry
Zo kan je een bondscoach dus ook niet beoordelen. Je moet kijken welk materiaal hij nu heeft, wat de tegenstander heeft. Daaruit kan je een bepaald verwachtingspatroon maken, en zien of hij daar aan voldoet.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
hij wordt er ook voor betaald om op tv de clown te spelen maar omdat hij niet geschminkt is heeft bijna niemand dat door en wordt hij serieus genomen....quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:48 schreef andre347 het volgende:
Ik snap echt niet waarom mensen naar die snor luisteren. Die kun je onderhand toch niet meer serieus nemen
Niks échte wedstrijden!! Reden 1 én 2 kunnen dus zo de prullenmand in!
Dat geldt overigens ook voor de mening van Derksen. Als er iets niet belangrijk is!
Dat geldt overigens ook voor de mening van Derksen. Als er iets niet belangrijk is!
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
vind je écht oefenwedstrijden méér zeggen dan kwalificatiewedstrijden?quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:54 schreef Barca het volgende:
Niks échte wedstrijden!! Reden 1 én 2 kunnen dus zo de prullenmand in!
Dat geldt overigens ook voor de mening van Derksen. Als er iets niet belangrijk is!
Het aantal wedstrijden? Bedoel je dat je naar percentage moet kijken? dat heb ik toch ook gedaan? 75% winst, 4% verlies.... Over 24 wedstrijden hebben we aardig wat verschillende landen gehad, van Argentinië tot Luxemburg, dat is toch met álle bondscoaches zo (als ze een eindronde halen tenminste)...quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:49 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
De vergelijkingen over winst/verlies percentages. Voetbal heeft zich doorontwikkeld, er zijn andere verhoudingen, er is een verschil in het aantal wedstrijden dat je speelt en tegen wie.
Maar dat zijn juist allemaal dingen die op subjectieve waarden zijn gebaseerd, meningen en geen feiten... de enige objectieve en meetbare methode om bondscoaches te vergelijken is te kijken naar behaalde resultaten, de rest is juist allemaal natte vingerwerk...quote:Zo kan je een bondscoach dus ook niet beoordelen. Je moet kijken welk materiaal hij nu heeft, wat de tegenstander heeft. Daaruit kan je een bepaald verwachtingspatroon maken, en zien of hij daar aan voldoet.
Ik bedoel dat je 10 jaar geleden in een poule van 5 zat, met 2 lastige tegenstanders en nu in een poule van 7 zit met 2 lastige tegenstanders. Niet geheel verwonderlijk dat je in het tweede geval een hoger winstpercentage kan behalen.quote:Op zaterdag 15 september 2007 14:04 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Het aantal wedstrijden? Bedoel je dat je naar percentage moet kijken? dat heb ik toch ook gedaan? 75% winst, 4% verlies.... Over 24 wedstrijden hebben we aardig wat verschillende landen gehad, van Argentinië tot Luxemburg, dat is toch met álle bondscoaches zo (als ze een eindronde halen tenminste)...
Dat zijn subjectieve waarden die het onmogelijk maken dat je de feiten zo strak naast elkaar kan leggen en zeggen wie beter is.quote:[..]
Maar dat zijn juist allemaal dingen die op subjectieve waarden zijn gebaseerd, meningen en geen feiten... de enige objectieve en meetbare methode om bondscoaches te vergelijken is te kijken naar behaalde resultaten, de rest is juist allemaal natte vingerwerk...
Dat is hetzelfde zeggen dat de minister van Financien van 1993 beter was dan die van 2002, alleen omdat de begroting in het eerste geval beter op orde was, terwijl ze in totaal verschillende omstandigheden zaten.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Daar heb je wel een punt... Maar aan de andere kant zijn er nu ook gewoon veel meer landen in Europa dan in de jaren '70 en veel van die landen kunnen voor "dwergjes" heel aardig voetballen, zo heeft Albanië weer eens laten zien woensdag, door het ons knap lastig te maken... Dus dat die poules nu per definitie zwakker zijn zou ik niet willen zeggen... Eerder dat het door het grotere aantal (steeds beter spelende) landen alleen maar moeilijker is geworden je te kwalificeren voor een eindronde en niet makkelijker.quote:Op zaterdag 15 september 2007 14:33 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Ik bedoel dat je 10 jaar geleden in een poule van 5 zat, met 2 lastige tegenstanders en nu in een poule van 7 zit met 2 lastige tegenstanders. Niet geheel verwonderlijk dat je in het tweede geval een hoger winstpercentage kan behalen.
Nee, want met OBJECTIEVE waarden kan dat dus juist wél... Dat is het verschil nou juist tussen objectief en subjectief....quote:Dat zijn subjectieve waarden die het onmogelijk maken dat je de feiten zo strak naast elkaar kan leggen en zeggen wie beter is.
ob·jec·tief (bn.)
1 zich bepalend tot de feiten, niet beïnvloed door eigen gevoel of door vooroordelen
sub·jec·tief (bn.)
1 betr. hebbend op, uitgaand van de persoonlijke zienswijze of smaak
En dit is appels met peren vergelijken. Ministers van Financiën spelen geen kwalificatiewedstrijden en Internationale toernooien en dus een onzinnige vergelijking, sorry. Maar wat je denk ik bedoelt is dat er allerlei factoren zijn die steeds veranderen en eigenlijk niet meetbaar zijn. Dat klopt, maar tóch wordt er aan het eind van elke competitie en van elk toernooi een winnaar aangewezen en dan wordt er ook niet gekeken naar welk team verdedigend het best op orde was of wie het meest wind tegen had maar naar wie op het eind de meeste punten heeft danwel de finale heeft gewonnen.quote:Dat is hetzelfde zeggen dat de minister van Financien van 1993 beter was dan die van 2002, alleen omdat de begroting in het eerste geval beter op orde was, terwijl ze in totaal verschillende omstandigheden zaten.
