Marco van Basten moet ontslagen worden! #27

Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?#6 (ge-mergde topic)

_{Voorgaande topics;}

Kwalificatie; Waarom loopt "iedereen" toch zo Van Basten af te branden?

Deel 1.; Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?
Deel 2.; Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?#2
Deel 3.; Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?#3
Deel 4.; Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?#4
Deel 5.; Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden?#5

Langs de zijlijn; [Feedback #57] Geef de mod de Rode kaart en Het Marco van Basten topic #24: Met strijdende columnisten. en Het Marco van Basten probleem




^{Marco van Basten}

Functie: Bondscoach
Geboorteplaats: Utrecht
Geboortedatum: 31-10-1964
Debuut als Bondscoach: 29-07-2004

Marco van Basten maakt in 1982 op 17-jarige leeftijd bij Ajax zijn debuut in het betaald voetbal. In het competitieduel met NEC vervangt hij in de tweede helft zijn grote voorbeeld Johan Cruijff. In het eerste volledige seizoen dat hij voor Ajax uitkomt (1983/'84), wordt Van Basten meteen topscorer van Nederland. In totaal speelt hij 172 wedstrijden voor Ajax, waarin hij 153 keer scoort. Naast drie landstitels en drie KNVB bekers verovert de aanvaller in 1987 de Europa Cup II als Ajax in Athene het Oost-Duitse Lokomotiv Leipzig met 1-0 verslaat. De winnende treffer komt op naam van Van Basten die met het hoofd scoort.

Na zes seizoenen Ajax verhuist de Utrechtse spits in de zomer van 1987 naar AC Milan. In Italië groeit hij uit tot een spits van wereldfaam. Met het Hollandse toptrio Gullit-Van Basten-Rijkaard rijgt Milan de successen aaneen. Hoogepunt zijn de twee gewonnen Europa Cup I-finales. In 1989 rolt Milan in Barcelona Steaua Boekarest op: 2-0. Van Basten en Gullit scoren ieder tweemaal. Een jaar later is Milan te sterk voor Benfica (1-0), dankzij de enige goal van Rijkaard. Van Basten scoort voor Italiaanse begrippen uitzonderlijk veel. In 148 duels voor Milan is hij 90 keer trefzeker.

De interlandcarrière van Van Basten telt 58 wedstrijden waarin hij 24 doelpunten maakt. Hij debuteert op 7 september 1983 in Oranje, onder bondscoach Kees Rijvers. IJsland is de tegenstander. In zijn volgende interland, twee weken later, maakt Van Basten in en tegen België (1-1) zijn allereerste oranjegoal.

Zijn grootste succes met Oranje beleeft Van Basten in 1988 als het Nederlands elftal de Europese titel verovert. Van Basten is door bondscoach Rinus Michels aanvankelijk tot een invallersrol veroordeeld, maar krijgt in het tweede groepsduel met Engeland (3-1) alsnog een basisplaats. Hij scoort prompt drie keer. Ook in de halve finale tegen Duitsland (2-1) en de finale tegen de Sovjet-Unie (2-0) is Van Basten trefzeker. Met vijf goals wordt hij EK-topscorer. De aanvaller is ook actief op het WK 1990 en het EK 1992. Zijn laatste interland speelt Van Basten op 14 oktober 1992, thuis tegen Polen.

Een slepende enkelblessure noopt hem op 17 augustus 1995 tot het definitief beëindigen van zijn actieve voetballoopbaan.

In het najaar van 2002 maakt Marco van Basten zijn 'rentree' in de voetbalwereld met deelname aan de cursus Cursus Coach Betaald Voetbal. Deze cursus rondt hij in de zomer van 2003 met goed gevolg af. Met het diploma op zak treedt Van Basten in dienst bij Ajax als assistent-trainer van het beloftenteam. Met ingang van het seizoen 2004/'05 is Marco van Basten aan de KNVB verbonden als bondscoach van het Nederlands elftal.

Interlands: 58 (24 doelpunten)

Debuut als international: 7 september 1983 - Nederland-IJsland 3-0

Laatste wedstrijd als international: 14 oktober 1992 - Nederland-Polen 2-2

Carrière als speler:

EDO (1970-1971)
UVV (1971-1980)
Elinkwijk (1980-1981)
Ajax (1981-1987)
AC Milan (1987-1995).

Erelijst als speler:

Ajax;
Landskampioen: 1982, 1983, 1985
Winnaar KNVB-beker: 1983, 1986, 1987
Europa Cup II: 1987

AC Milan;
Landskampioen: 1988, 1992, 1993, 1994
Europa Cup I: 1989, 1990
Italiaanse supercup: 1988, 1992, 1993, 1994
Wereldbeker: 1989, 1990

Nederlands elftal;
Europees kampioen: 1988

Overig;
Topscorer van Nederland: 1984, 1985, 1986, 1987
Topscorer van Italië: 1990, 1992
Topscorer van Europa: 1986
Europees voetballer van het jaar: 1988, 1989, 1992
Wereld voetballer van het jaar: 1988, 1989, 1992


Carrière als trainer:

Jong Ajax: 2003-2004
KNVB (bondscoach): 2004-

Erelijst als trainer:

Jong Ajax;
Kampioen: 2004
Winnaar Amstel Cup beloften: 2004

Nederlands elftal;
Deelname WK 2006 (achtste finales)


Resultaat als bondscoach:

Kwalificatie WK 2006:
08 September 2004 Nederland - Tsjechië 2 - 0
09 Oktober 2004 Macedonië - Nederland 2 - 2
13 Oktober 2004 Nederland - Finland 3 - 1
17 November 2004 Andorra - Nederland 0 - 3
26 Maart 2005 Roemenië - Nederland 0 - 2
30 Maart 2005 Nederland - Armenië 2 - 0
04 Juni 2005 Nederland - Roemenië 2 - 0
08 Juni 2005 Finland - Nederland 0 - 4
03 September 2005 Armenië - Nederland 0 - 1
07 September 2005 Nederland - Andorra 4 - 0
08 Oktober 2005 Tsjechië - Nederland 0 - 2
12 Oktober 2005 Nederland - Macedonië 0 - 0
Totaal 12 gespeeld, 10 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren, 27 goals vóór, 3 tegen.


WK 2006
11 Juni 2006 Servië/Montenegro - Nederland 0 - 1
16 Juni 2006 Nederland - Ivoorkust 2 - 1
21 Juni 2006 Nederland - Argentinië 0 - 0
25 Juni 2006 Portugal - Nederland 1 - 0
Totaal 4 gespeeld, 2 gewonnen, 1 gelijk, 1 verloren, 3 goals vóór, 2 goals tegen


Kwalificatie Euro2008;
02 September 2006 Luxemburg - Nederland 0 - 1
06 September 2006 Nederland - Wit-Rusland 3 - 0
07 Oktober 2006 Bulgarije - Nederland 1 - 1
11 Oktober 2006 Nederland - Albanië 2 - 1
24 Maart 2007 Nederland - Roemenië 0 - 0
28 Maart 2007 Slovenië - Nederland 0 - 1
08 September 2007 Nederland - Bulgarije 2 - 0
12 September 2007 Albanië - Nederland 0 - 1
Totaal 8 gespeeld, 6 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren, 10 goals vóór, 2 tegen


Totaal Oranje onder Van Basten (oefenwedstrijden niet meegerekend)

24 gespeeld, 18 gewonnen, 5 gelijk en 1 verloren
75% winst, 4,1% verlies
41 goals voor, 7 tegen (gem. 1,7 - 0,3)

_{(met dank aan www.knvb.nl www.fifa.com en www.uefa.com)}


^{Argumenten waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;}

1. Met 1-0 verloren van Portugal op WK '06. (volgens sommigen in een heel slechte wedstrijd)

2. Met 0-0 gelijkgespeeld tegen Roemenië in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen in een belabberde wedstrijd)

3. Met 1-0 gewonnen van Slovenië in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen met veel geluk)

4. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen in een hele slechte wedstrijd)

5. Met 1-0 gewonnen van Albanië in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen met veel geluk)

6. Johan Derksen zegt het.

7. Oranje speelt niet aantrekkelijk genoeg.

8. Oranje speelt niet dominant genoeg.

9. Oranje speelt niet volgens MONTANA's systeem.

10. Van Basten probeert te veel verschillende spelers uit.

11. Van Basten begrijpt er niets van en ziet niet wat er mis gaat.

12. Van Basten is arrogant.

13. Van Basten is vaak beledigend naar spelers toe.

14. Van Basten stelt Seedorf te weinig op.

15. Van Basten doet veel onbegrijpelijke dingen (ook op tactisch gebied), zet spelers vaak op posities waar ze anders nooit spelen en diverse andere verkeerde dingen.

16. Oranje is al meerdere malen ontsnapt aan een verlies of een gelijkspel door een combinatie van individuele kwaliteiten en geluk.

17. Van Basten past zijn opstelling niet aan de spelers aan, maar andersom.

18. Er is een statistisch dalende lijn te ontdekken in de resultaten van Van Basten.

19. Van Basten geeft na een wedstrijd vaak niet aan dat er fouten zijn gemaakt of er slecht is gespeeld, terwijl de ervaren spelers dit wel toegeven.

20. Er zijn meer argumenten om Van Basten wél te ontslaan dan om hem niét te ontslaan.

21. ...


^{Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;}
_{(Échte wedstrijden wil zeggen WK/EK kwalificatie wedstrijden en wedstrijden op WK/EK eindtoernooien en géén oefenwedstrijden.)}

1. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werden er 18 gewonnen, 75% en dat is het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe.

2. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werd er maar 1 verloren, ongeveer 4% en dat is óók het beste percentage van alle Oranje Bondcoaches tot nu toe.

3. In de 24 échte wedstrijden onder Van Basten heeft Oranje 41 keer gescoord met maar 7 goals tégen. Dit is nog niet door iemand uitgerekend maar zou heel goed óók het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe kunnen zijn.

4. Marco van Basten heeft als coach misschien minder dan gemiddelde ervaring, maar als speler heeft hij juist extreem véél ervaring waaronder de EK's van '88 en '92 en het WK van '90. Als trainer natuurlijk ook het WK van '06 en als trainer van Jong Ajax heeft hij zowel het Kampioenschap áls de beker gewonnen.

5. De kwalificatie voor WK '06 was de beste kwalificatie van Oranje voor een toernooi, ooit!

6. Voorlopig is de kwalificatie voor de EK '08 een evenaring van de kwalificatie voor de WK '06.

7. De eerste ronde op de WK '06 was samen met de eerste ronde op het WK '74 de beste eerste ronde van Oranje ooit!

8. Het onafhankelijke Ladbrokes wedkantoor ziet Oranje op dit moment na Duitsland als favoriet voor het Europees Kampioenschap van volgend jaar.

9. Van Basten geeft veel spelers een kans.

10. Onder van Basten gebeuren er geen rare dingen in de spelersgroep en blijven onruststokers thuis.

11. Van Basten luistert niet naar Johan Derksen.

12. Van Basten past zijn opstelling niet aan de spelers aan, maar andersom.

13. Dat er ook maar over ontslag wordt gesproken is totaal ongefundeerd, beneden elk peil en iets waar we ons als Nederlanders diep voor zouden moeten schamen.

14. ...


Dank voor alle input!!! Als je iets wil veranderen of toevoegen aan bovenstaande lijst hoor ik dat graag!

[ Bericht 52% gewijzigd door Tennessee op 15-09-2007 22:30:22 ]

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 20:50 schreef sjimz het volgende:

[..]

Graag inhoudelijk over Marco van Basten posten!

graag!

resultaten van "andere A-landen" deze kwalificatie

Polen 2 - 1 Portugal
Italië 1 - 1 Litouwen
Faroeër Eilanden 1 - 2 Italië
Schotland 1 - 0 Frankrijk
Frankrijk 0 - 1 Schotland
Noorwegen 2 - 2 Griekenland
Cyprus 1 - 1 Duitsland
Engeland 0 - 0 Macedonië
IJsland 1 - 1 Spanje
Noord Ierland 3 - 2 Spanje

Daar gaat vast zometeen iemand iets over zeggen...

Ik krijg de laatste week het idee dat de 50 wel gehaald gaan worden

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 20:51 schreef mcyodogg het volgende:
Ik krijg de laatste week het idee dat de 50 wel gehaald gaan worden

Als we bij de 50 zijn printen we alle 50 topics uit en bieden die aan de KNVB aan

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 20:50 schreef sjimz het volgende:

[..]

Graag inhoudelijk over Marco van Basten posten!

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 20:52 schreef sjimz het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe snel bepaalde users weer uit de ziektewet zijn.

???

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:01 schreef sjimz het volgende:
Debutanten onder Van Basten:
vd Bergh
Denneboom
John
Lucius
Meerdink
Yildirim
Hofs
FEBO

ok, ik hap... wat wil je daarmee zeggen?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:03 schreef sjimz het volgende:

[..]

Dat Van Basten er geen kijk op heeft.

oww, nee, nu begrijp ik het ineens, jullie hebben gelijk, Van Basten moet onmiddelijk ontslagen worden... dat ik zo blind ben geweest is echt ongelofelijk...

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:01 schreef sjimz het volgende:
Debutanten onder Van Basten:
vd Bergh
Denneboom
John
Lucius
Meerdink
Yildirim
Hofs
FEBO

Ik wacht nog steeds op het eerste goede argument dat Van Basten ontslagen zou moeten worden... Wordt toch wel tijd na 26 topics, toch?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:13 schreef Tennessee het volgende:
Ik wacht nog steeds op het eerste goede argument dat Van Basten ontslagen zou moeten worden... Wordt toch wel tijd na 26 topics, toch?

1. Dominant en aanvallend voetbal spelen.
2. Consequent zijn in z'n selectiebeleid.

Allebei uitspraken van Marco bij zijn aanstelling.
Waargemaakt?
Nee.

Reden voor ontslag? Hoeft voor mij niet persé, maar het zou een reden kunnen zijn.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:28 schreef golfer het volgende:

[..]

1. Dominant en aanvallend voetbal spelen.
2. Consequent zijn in z'n selectiebeleid.

Allebei uitspraken van Marco bij zijn aanstelling.
Waargemaakt?
Nee.

Reden voor ontslag? Hoeft voor mij niet persé, maar het zou een reden kunnen zijn.

Ik vind het in ieder geval geen "goede" argumenten tot ná de EK van volgend jaar. Dan zou ik er graag over in discussie willen, tot die tijd vind ik ze niet anders dan voorbarig...

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:13 schreef Tennessee het volgende:
Ik wacht nog steeds op het eerste goede argument dat Van Basten ontslagen zou moeten worden... Wordt toch wel tijd na 26 topics, toch?

Heb je gekeken tegen Albanië? Zelfs v Nistelrooij en vd Sar gaven toe dat het niet al te best was en volgens MvB hadden ze goed en gedisciplineerd gespeeld. Marco gebruikte het WK als oefening voor het EK en kijk waar we nu staan. Verloren van Zwitserland, gewonnen van Bulgarije en tegen Albanië wel gewonnen, maar daar zijn ze heel goed weggekomen.

Als we tegen deze landen al moeite hebben, vraag ik me af hoe het tegen "grote" landen moet. Veel andere trainers zouden al ontslagen zijn, maar van Basten mag gewoon door.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:13 schreef Tennessee het volgende:
Ik wacht nog steeds op het eerste goede argument dat Van Basten ontslagen zou moeten worden... Wordt toch wel tijd na 26 topics, toch?

Nauwelijks een fatsoenlijke wedstrijd gespeeld, resultaten puur op basis van individuele acties, waardeloos WK. Toezeggingen bij z'n aantreden verre van waar gemaakt. Twijfelachtig selectiebeleid. Compleet gebrek aan tactisch inzicht, jaagt veel spelers tegen zich in in het harnas.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:34 schreef Rikkert het volgende:

[..]

Heb je gekeken tegen Albanië? Zelfs v Nistelrooij en vd Sar gaven toe dat het niet al te best was en volgens MvB hadden ze goed en gedisciplineerd gespeeld. Marco gebruikte het WK als oefening voor het EK en kijk waar we nu staan. Verloren van Zwitserland, gewonnen van Bulgarije en tegen Albanië wel gewonnen, maar daar zijn ze heel goed weggekomen.

Als we tegen deze landen al moeite hebben, vraag ik me af hoe het tegen "grote" landen moet. Veel andere trainers zouden al ontslagen zijn, maar van Basten mag gewoon door.

Kan jij niks aan doen hoor, maar voor de ik weet niet hoeveelste keer vandaag;

De wedstrijd tegen Zwitserland was een oefenwedstrijd tegen het sterkste van de enige twee landen die al geplaatst zijn voor de EK van volgend jaar. Het is dus logisch dat Van Basten daar niet alles op alles heeft gezet om te winnen en dat resultaat heeft dus echt geen enkele waarde. Die wedstrijd was hoogstwaarschijnlijk omdat Zwitserland een oefenwedstrijd tegen óns wilde spelen omdat ze geen kwalificatiewedstrijden hebben.

Ik heb gekeken tegen Bulgarijë en tegen Albanië en ik heb twee prima overwinningen en helemaal niet zo vreselijk slechte wedstrijden gezien. Ik ben het dus absoluut niét eens met alle negatieve pers met Johan Derksen als aanvoerder... Jij dus wel. De vraag is, zijn het op dit moment redenen om Marco van Basten te ontslaan als Bondscoach?

De "grote landen" hebben nog veel meer moeite met die kleine tegenstanders, kijk maar eens;

Polen 2 - 1 Portugal
Italië 1 - 1 Litouwen
Faroeër Eilanden 1 - 2 Italië
Schotland 1 - 0 Frankrijk
Frankrijk 0 - 1 Schotland
Noorwegen 2 - 2 Griekenland
Cyprus 1 - 1 Duitsland
Engeland 0 - 0 Macedonië
IJsland 1 - 1 Spanje
Noord Ierland 3 - 2 Spanje

En zó slecht zijn Albanië en Bulgarijë niet hoor!

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:35 schreef Merkie het volgende:

[..]

Nauwelijks een fatsoenlijke wedstrijd gespeeld, resultaten puur op basis van individuele acties, waardeloos WK. Toezeggingen bij z'n aantreden verre van waar gemaakt. Twijfelachtig selectiebeleid. Compleet gebrek aan tactisch inzicht, jaagt veel spelers tegen zich in in het harnas.

Hoe kan je dat nou zeggen, komt ie weer, met deze cijfers;

24 gespeeld, 18 gewonnen, 5 gelijk en 1 verloren
75% winst, 4,1% verlies
41 goals voor, 7 tegen (gem. 1,7 - 0,3)

Als je in 24 wedstrijden nauwelijks een fatsoenlijke speelt etc etc en een waardeloos WK, etc etc, dan win je niet 18 van de 24 wedstrijden en dan verlies je er méér dan 1 op 24....

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:31 schreef Tennessee het volgende:


Ik vind het in ieder geval geen "goede" argumenten tot ná de EK van volgend jaar. Dan zou ik er graag over in discussie willen, tot die tijd vind ik ze niet anders dan voorbarig...

Wat jij vindt interesseert me niet zo veel.
Wat mij wel interesseert is wat Marco beloofd heeft te gaan doen en absoluut niet heeft waargemaakt.
Daar staat een eventueel EK helemaal los van en dus is dit punt niet voorbarig.
Net zo overbodig in deze discussie als het constant herhalen van wat statistische cijfers.

Of vindt jij wel dat Marco tot nu toe heeft waargemaakt wat ie bij zijn aanstelling heeft beloofd?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:13 schreef Tennessee het volgende:
Ik wacht nog steeds op het eerste goede argument dat Van Basten ontslagen zou moeten worden... Wordt toch wel tijd na 26 topics, toch?

Er is ook geen goed argument. Hij presteert uitstekend en is lekker eigenwijs. Hij maakt overigens ook wel foutjes maar voor mij heeft hij nog altijd het voordeel van de twijfel. Klasse dat hij een sfeerverzieker en zichzelf overschattende speler als van Bommel links liet liggen. Twijfel over het niet inbrengen van Vennegoor. Als je Vennegoor selecteerd als breekijzer en je brengt hem er niet in als dat noodzakelijk is (Zwitserland, Albanie) dan vind ik dat niet echt sterk. Maar van mij mag hij Oranje naar het Europees kampioenschap coachen. Daarna een andere coach (waar we dan lekker weer op kunnen zeiken).

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:46 schreef golfer het volgende:

[..]

Wat jij vindt interesseert me niet zo veel.

lekkere houding voor een discussie....

quote:

...
Of vindt jij wel dat Marco tot nu toe heeft waargemaakt wat ie bij zijn aanstelling heeft beloofd?

Waarom wil je dat weten dan, als het je toch niet zo veel interesseert?

Als jij het tegen Albanië een prima overwinning vond, denk ik dat we het nooit eens zullen worden. Albanië was veel sterker en als zelfs de spelers toegeven dat het niet best was, denk ik toch dat dat punt wel duidelijk moet zijn.

Het selectiebeleid van van Basten laat volgens mij ook te wensen over. Maduro had pas een paar wedstrijden in de eredivisie gespeeld en werd al geselecteerd. Er zijn meer middenvelders geselecteerd (landzaat bijv.), die lang niet zo goed zijn als bijv. Mark van Bommel of Clarence Seedorf.

Dat andere grote landen ook weleens problemen hebben met kleinere landen maakt niet uit, je moet gewoon zorgen dat je eigen team staat.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:48 schreef Tennessee het volgende:

[..]

lekkere houding voor een discussie....

Exact dezelfde houding die jij nu al topics lang hier vertoont: het totaal negeren van de meningen van andere posters en elke keer hetzelfde rijtje cijfers blijven posten om 'jouw' waarheid te doen laten geloven.
Elke andere mening afdoen als zijnde: "dat is geen argument".

Herkenbaar voor je, dat soort 'discussie'-techniek?

quote:

Waarom wil je dat weten dan, als het je toch niet zo veel interesseert?

Omdat ik wel eens wil weten of je nog iets anders te posten hebt dan wat statistieken en inhoudelijk op een vraag kunt ingaan.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 20:48 schreef sjimz het volgende:
Namens M0NTANA!

Je bent een schat, wip net voor de kroeg nog even langs, maar ben ruim een uur te laat. Held!

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:51 schreef Rikkert het volgende:
Als jij het tegen Albanië een prima overwinning vond, denk ik dat we het nooit eens zullen worden. Albanië was veel sterker en als zelfs de spelers toegeven dat het niet best was, denk ik toch dat dat punt wel duidelijk moet zijn.

Wij hadden iets van 2/3 balbezit en de bal was ongeveer 75% van de wedstrijd op de helft van Albanië volgens mij, ik heb de exacte cijfers niet, maar hoe kan je in hemelsnaam zeggen dat Albanië sterker was? Ja, sterker dan dat "iedereen" behalve Oranje vantevoren had gedacht wél ja...

quote:

Het selectiebeleid van van Basten laat volgens mij ook te wensen over. Maduro had pas een paar wedstrijden in de eredivisie gespeeld en werd al geselecteerd. Er zijn meer middenvelders geselecteerd (landzaat bijv.), die lang niet zo goed zijn als bijv. Mark van Bommel of Clarence Seedorf.

Als van Basten meer verloren had dan alleen die ene wedstrijd tegen Portugal had je een punt gehad, aangezien hij juist 18 van de 24 wedstrijden heeft gewonnen dus niet, sorry. Of denk je dat er meer had ingezeten dan 18x winst en 1x verlies op 24 wedstrijden met andere spelers of opstellingen?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:51 schreef golfer het volgende:

[..]

Exact dezelfde houding die jij nu al topics lang hier vertoont: het totaal negeren van de meningen van andere posters en elke keer hetzelfde rijtje cijfers blijven posten om 'jouw' waarheid te doen laten geloven.
Elke andere mening afdoen als zijnde: "dat is geen argument".

Herkenbaar voor je, dat soort 'discussie'-techniek?


[..]

Omdat ik wel eens wil weten of je nog iets anders te posten hebt dan wat statistieken en inhoudelijk op een vraag kunt ingaan.

nou, complimenten, eerst tegen iemand zeggen dat zijn mening je niet interesseert en een zin later naar zijn mening vragen... zeer interessante discussie-techniek, ik ga hem onthouden, dankjewel... heeft die techniek ook een naam?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:57 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Wij hadden iets van 2/3 balbezit en de bal was ongeveer 75% van de wedstrijd op de helft van Albanië volgens mij, ik heb de exacte cijfers niet, maar hoe kan je in hemelsnaam zeggen dat Albanië sterker was? Ja, sterker dan dat "iedereen" behalve Oranje vantevoren had gedacht wél ja...
[..]

Als van Basten meer verloren had dan alleen die ene wedstrijd tegen Portugal had je een punt gehad, aangezien hij juist 18 van de 24 wedstrijden heeft gewonnen dus niet, sorry. Of denk je dat er meer had ingezeten dan 18x winst en 1x verlies op 24 wedstrijden met andere spelers of opstellingen?

Balbezit is ook niet alles. Albanië had duidelijk meer kansen dan wij, waaronder een doelpunt dat afgekeurd werd (waar volgens mij niet veel aan de hand was) en een bal die vd sar bij toeval nog tegen zich aan kreeg. Nederland heeft weinig echt grote kansen gehad. Dat je zo'n wedstrijd dan in de 91e minuut wint is leuk voor de 3 punten en voor je rijtje met overwinningen, maar echt verdiend was het natuurlijk niet.

Toen die 1-0 gescoord was, werd het ook alleen nog maar tikje naar rechts, weer terug, ff terug naar vd sar, weer een verdediger aanspelen, enz. Leuk aanvallend voetbal is iets anders dan een wedstrijd waarin ik me zit te ergeren en ons bijna zie verliezen.

Ik denk inderdaad dat we beter hadden kunnen spelen. Als Seedorf beste middenvelder van het jaar wordt, vind ik het toch vreemd dat zo'n speler er niet bij zit.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:59 schreef Tennessee het volgende:


heeft die techniek ook een naam?

Ja, dat is de Marco van Basten-techniek: het één zeggen en dan het ander doen.
Hij maakt daar al een paar jaar gebruik van: zeggen dat je consequent dominant en aanvallend gaat spelen om het vervolgens niet waar te maken en iets geheel anders te gaan doen.

Hij komt er al een paar jaar mee weg.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:04 schreef Rikkert het volgende:

[..]

Balbezit is ook niet alles. Albanië had duidelijk meer kansen dan wij, waaronder een doelpunt dat afgekeurd werd (waar volgens mij niet veel aan de hand was) en een bal die vd sar bij toeval nog tegen zich aan kreeg. Nederland heeft weinig echt grote kansen gehad. Dat je zo'n wedstrijd dan in de 91e minuut wint is leuk voor de 3 punten en voor je rijtje met overwinningen, maar echt verdiend was het natuurlijk niet.

maar wij hebben wéér wél gescoord en de tegenstander wéér niet dus toeval kan je het ook niet noemen, toch?

quote:

Toen die 1-0 gescoord was, werd het ook alleen nog maar tikje naar rechts, weer terug, ff terug naar vd sar, weer een verdediger aanspelen, enz.

Ja, gek he, in de 91ste minuut, dan ga je niet nog eens massaal in de aanval met 0-1... sorry hoor...

quote:

Leuk aanvallend voetbal is iets anders dan een wedstrijd waarin ik me zit te ergeren en ons bijna zie verliezen.

klopt, maar als je leuk aanvallend voetbal verwachtte woensdag dan was er meer niet in orde met je verwachtingen dan met Oranje...

quote:

Ik denk inderdaad dat we beter hadden kunnen spelen. Als Seedorf beste middenvelder van het jaar wordt, vind ik het toch vreemd dat zo'n speler er niet bij zit.

dat komt omdat hij middenvelder van het jaar is geworden bij AC Milan en dat hij daar met 10 jongens in het veld staat die niet bij Oranje in het veld staan. Dan kan je dus heel oranje aan seedorf gaan aanpassen, maar als hij dan geblesseerd raakt of geschorst ben je de pineut... Los van of het dan wel veel beter zou gaan met wat wij aan spelers hebben... Ik denk dat Van Basten er echt wel verstand van heeft en dat b eijzen de cijfers ook.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:59 schreef Tennessee het volgende:

[..]

nou, complimenten, eerst tegen iemand zeggen dat zijn mening je niet interesseert en een zin later naar zijn mening vragen... zeer interessante discussie-techniek, ik ga hem onthouden, dankjewel... heeft die techniek ook een naam?

In principe heeft hij wel een beetje een punt. Ik zit hier nog niet zo lang, maar ik word wel doodgegooid met statistieken en verder hoor ik eigenlijk weinig argumenten.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:46 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Hoe kan je dat nou zeggen, komt ie weer, met deze cijfers;

24 gespeeld, 18 gewonnen, 5 gelijk en 1 verloren
75% winst, 4,1% verlies
41 goals voor, 7 tegen (gem. 1,7 - 0,3)

Als je in 24 wedstrijden nauwelijks een fatsoenlijke speelt etc etc en een waardeloos WK, etc etc, dan win je niet 18 van de 24 wedstrijden en dan verlies je er méér dan 1 op 24....

Mooie analyse hoor, maar de meeste resultaten zijn op basis van individuele prestaties. Even zonder die malle cijfertjes, kan jij je de laatste goede wedstrijd van Nederland herinneren? De laatste keer dat Nederland attractief en dominant voetbal heeft gespeeld? De laatste keer dat ik dat heb gezien was Nederland - Tsjechië op het EK, onder de zo verguisde Advocaat.

Kap eens met je scorebordjournalistiek en kijk gewoon eens een wedstrijd. Kan me niet voorstellen dat je dan nog zo geniet van het NL-elftal. En daarnaast heeft Nederland de belangrijkste wedstrijd van allemaal kansloos verloren (1/8 finale tegen Portugal). Dat telt m.i. ook zeker mee.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:14 schreef Tennessee het volgende:

[..]

maar wij hebben wéér wél gescoord en de tegenstander wéér niet dus toeval kan je het ook niet noemen, toch?
[..]

Ja, gek he, in de 91ste minuut, dan ga je niet nog eens massaal in de aanval met 0-1... sorry hoor...
[..]

klopt, maar als je leuk aanvallend voetbal verwachtte woensdag dan was er meer niet in orde met je verwachtingen dan met Oranje...
[..]

dat komt omdat hij middenvelder van het jaar is geworden bij AC Milan en dat hij daar met 10 jongens in het veld staat die niet bij Oranje in het veld staan. Dan kan je dus heel oranje aan seedorf gaan aanpassen, maar als hij dan geblesseerd raakt of geschorst ben je de pineut... Los van of het dan wel veel beter zou gaan met wat wij aan spelers hebben... Ik denk dat Van Basten er echt wel verstand van heeft en dat b eijzen de cijfers ook.

Weer statistieken.

Dat hij bij AC Milan met 10 anderen in het veld die niet bij Oranje in het veld staan, beste middenvelder is geworden, maakt niet veel uit. Tuurlijk, hij zal er best steun aan hebben, maar alle andere Nederlandse spelers zijn net zo goed afhankelijk van hun medespelers.

Je vindt dat je het geen toeval kan noemen, maar zo'n goal in de 91e minuut en de gemiste kansen van Albanië wil ik nou niet kwaliteiten van van Basten noemen. Ik noem het liever gewoon goed wegkomen.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:15 schreef Rikkert het volgende:

[..]

In principe heeft hij wel een beetje een punt. Ik zit hier nog niet zo lang, maar ik word wel doodgegooid met statistieken en verder hoor ik eigenlijk weinig argumenten.

die cijfers zijn de behaalde resultaten en eigenlijk is iedereen het er wel over eens dat die prima zijn en dus wil niemand daar over praten of eraan herinnert worden... de vraag is dus; waarom zou Van Basten ontslagen moeten worden en dan hoor je de hele tijd; Portugal, Luxemburg, Seedorf, Van Bommel maar dat zijn geen redenen om Van Basten te ontslaan, het zijn de voorbeelden van de slechtste prestaties onder Van Basten. Er is hier ook niemand die beweert dat hij perfect is of perfecte prestaties aflevert. Wel wordt er al bijna anderhalf jaar geroepen dat hij ontslagen moet worden maar dáár zijn geen argumenten voor, alleen maar "Portugal, Luxemburg, Seedorf, Van Bommel"... dat mag wél, erop wijzen dat hij qua winstpercentage beter scoort dan alle Bondscoaches tot nu toe mag niét, erop wijzen dat hij het beste verlies percentage van alle bondscoaches tot nu toe heeft mag niet, erop wijzen dat er héél weinig tegendoelpunten vallen onder Van Basten mag niet, erop wijzen dat er momenteel juist héél weinig gerommel binnen de groep is mag niet, je mag hier alleen maar roepen dat Van Basten een ramp is en ontslagen moet worden want anders ben je een kneus...

Selectief lezen is ook een kunst.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:25 schreef Merkie het volgende:
Selectief lezen is ook een kunst.

want dan krijg je dit soort reacties en ben je uitgelult...

Tenessee moet zich niet blind staren op de statistieken. Je moet kijken hoe die statistieken tot stand zijn gekomen. Met name door toeval. Het ontbreekt volledig aan visie, automatismen en de juiste spelers op de juiste plaats. Van Basten doet maar wat en komt er mee weg. Nog wel.

welterusten allemaal, ik heb er voorlopig weer even genoeg van

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:27 schreef Tennessee het volgende:

[..]

want dan krijg je dit soort reacties en ben je uitgelult...

Nee, helemaal niet. Jij begint alleen maar je statistieken gelul, maar als je niet inziet dat het voetbal dramatisch is onder Van Basten dan ben jij wat mij betreft de kneus hier ja.

Dan ben ik maar een kneus

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:24 schreef Tennessee het volgende:

[..]

die cijfers zijn de behaalde resultaten en eigenlijk is iedereen het er wel over eens dat die prima zijn en dus wil niemand daar over praten of eraan herinnert worden... de vraag is dus; waarom zou Van Basten ontslagen moeten worden en dan hoor je de hele tijd; Portugal, Luxemburg, Seedorf, Van Bommel maar dat zijn geen redenen om Van Basten te ontslaan, het zijn de voorbeelden van de slechtste prestaties onder Van Basten. Er is hier ook niemand die beweert dat hij perfect is of perfecte prestaties aflevert. Wel wordt er al bijna anderhalf jaar geroepen dat hij ontslagen moet worden maar dáár zijn geen argumenten voor, alleen maar "Portugal, Luxemburg, Seedorf, Van Bommel"... dat mag wél, erop wijzen dat hij qua winstpercentage beter scoort dan alle Bondscoaches tot nu toe mag niét, erop wijzen dat hij het beste verlies percentage van alle bondscoaches tot nu toe heeft mag niet, erop wijzen dat er héél weinig tegendoelpunten vallen onder Van Basten mag niet, erop wijzen dat er momenteel juist héél weinig gerommel binnen de groep is mag niet, je mag hier alleen maar roepen dat Van Basten een ramp is en ontslagen moet worden want anders ben je een kneus...

Het punt is dat een wedstrijd als tegen Albanië ook meetelt in die statistieken. Dat jij dingen als "Portugal, Luxemburg...enz." voorbeelden van slechtste prestaties noemt, lijkt me logisch. Als je iemand ontslaat doe je dat toch ook om z'n slechtste prestaties. Toch niet om de goede dingen?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:28 schreef Tennessee het volgende:
welterusten allemaal, ik heb er voorlopig weer even genoeg van

Nu pas?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:27 schreef Tennessee het volgende:


want dan krijg je dit soort reacties en ben je uitgelult...

Kom nog eens met wat cijfers en statistieken?
Of ben je nog een keer van plan in te gaan op de argumenten dat er niet aanvallend en dominant en attractief gespeeld wordt, zoals door Marco beloofd was?

Ik krijg sterk de indruk naar een haperende langspeelplaat te luisteren als ik jouw posts terug lees.
Of zou het kunnen zijn dat jij gewoon uitgeluld bent en daarom maar steeds hetzelfde blijft posten?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:24 schreef Tennessee het volgende:

die cijfers zijn de behaalde resultaten en eigenlijk is iedereen het er wel over eens dat die prima zijn en dus wil niemand daar over praten of eraan herinnert worden... de vraag is dus; waarom zou Van Basten ontslagen moeten worden en dan hoor je de hele tijd; Portugal, Luxemburg, Seedorf, Van Bommel maar dat zijn geen redenen om Van Basten te ontslaan, het zijn de voorbeelden van de slechtste prestaties onder Van Basten.

Ik snap echt wel dat ze hem nu niet ontslaan. Maar er is nou eenmaal geen 'Marco van Basten is een slechte trainer topic'. Maar als hij vandaag een aanbod krijgt van Botswana, meteen laten gaan! Omdat hij het met al dat geklungel (Portugal, Luxemburg, Seedorf, Van Bommel, 4-3-3, belachelijk slecht voetbal, zelfs tegen dwerglanden etc.) straks op het EK voor ons gaat verkloten. Daar zijn nu al legio signalen voor, maar helaas mazzelt hij met z'n resultaten zodat hij er niet op afgerekend kan worden. Helaas zijn de KNVB bobo's ook niet mans genoeg om hier doorheen te prikken en laten ze hun vriendje lekker aanrommelen.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:28 schreef BobbyHill het volgende:
Tenessee moet zich niet blind staren op de statistieken. Je moet kijken hoe die statistieken tot stand zijn gekomen. Met name door toeval. Het ontbreekt volledig aan visie, automatismen en de juiste spelers op de juiste plaats. Van Basten doet maar wat en komt er mee weg. Nog wel.

Als alle resultaten van Oranje door toeval tot stand zijn gekomen kan je er moeilijk Van Basten de schuld van geven, toch?
en nu ga ik echt slapen

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:32 schreef golfer het volgende:

[..]

Kom nog eens met wat cijfers en statistieken?
Of ben je nog een keer van plan in te gaan op de argumenten dat er niet aanvallend en dominant en attractief gespeeld wordt, zoals door Marco beloofd was?

Ik krijg sterk de indruk naar een haperende langspeelplaat te luisteren als ik jouw posts terug lees.
Of zou het kunnen zijn dat jij gewoon uitgeluld bent en daarom maar steeds hetzelfde blijft posten?

mijn excuus dat ik op dat argument vandaag maar 5 of 6 keer ben ingegaan en dat de 7de keer er even bij in is geschoten... Die haperende langspeelplaat heeft trouwens twee kanten hoor!

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:41 schreef Tennessee het volgende:


en nu ga ik echt slapen

Slaap lekker onder je Marco-dekbedje.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:32 schreef golfer het volgende:

[..]

Kom nog eens met wat cijfers en statistieken?
Of ben je nog een keer van plan in te gaan op de argumenten dat er niet aanvallend en dominant en attractief gespeeld wordt, zoals door Marco beloofd was?

Ik krijg sterk de indruk naar een haperende langspeelplaat te luisteren als ik jouw posts terug lees.
Of zou het kunnen zijn dat jij gewoon uitgeluld bent en daarom maar steeds hetzelfde blijft posten?

Het zijn 2 haperende langspeelplaten hoor. Vanuit het 'tegenkamp' komen ook dezelfde zaken. Kun jij je uberhaupt herinneren wanneer wij aanvallend, dominant en attractief hebben gespeeld? Ook met onze vorige coaches lukte dat niet. Een mooie doelstelling, maar een beetje naief van Marco want zo goed zullen wij nooit worden, met welke coach dan ook.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:30 schreef Rikkert het volgende:

[..]

Het punt is dat een wedstrijd als tegen Albanië ook meetelt in die statistieken.

Klopt, maar je punt zie ik niet, sorry

quote:

Dat jij dingen als "Portugal, Luxemburg...enz." voorbeelden van slechtste prestaties noemt, lijkt me logisch. Als je iemand ontslaat doe je dat toch ook om z'n slechtste prestaties. Toch niet om de goede dingen?

als je iemand ontslaat weeg je de goede prestaties meestal af tegen de slechte prestaties. MvB heeft aan de ene kant 18 winstpotten en aan de andere kant 1 verliespot met 5 gelijkspelen in het midden, 40 goals vóór en 7 goals tégen... en dan vind jij dat de balans meer naar ontslag overhangt dan naar contractverlenging?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:43 schreef Tennessee het volgende:


mijn excuus dat ik op dat argument vandaag maar 5 of 6 keer ben ingegaan en dat de 7de keer er even bij in is geschoten...

Oh ja, die cijfers en statistieken die jouw gelijk moeten aantonen. Hoe kan ik die toch over het hoofd hebben gezien.

quote:

Die haperende langspeelplaat heeft trouwens twee kanten hoor!

Ik hoop dat de B-kant een wat gevarieerder repertoire heeft, want anders ben ik bang dat deze plaat geen hit wordt.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:47 schreef Suijk het volgende:

Kun jij je uberhaupt herinneren wanneer wij aanvallend, dominant en attractief hebben gespeeld? Ook met onze vorige coaches lukte dat niet.

Ja, ik kan mij nog wel heel erg goed 1974 en 1978 herinneren.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:41 schreef Tennessee het volgende:

Als alle resultaten van Oranje door toeval tot stand zijn gekomen kan je er moeilijk Van Basten de schuld van geven, toch?

Neehoor, da's best makkelijk, kijk maar.

Van Basten moet er voor zorgen dat er een team staat, met visie en automatismen, waarin al die wereldspelers optimaal renderen. Individueel, maar vooral als team. Op die manier versla je elke dwerg met minimaal een nulletje of drie met het aanvallende dominantie voetbal wat hij ons heeft beloofd. Niks toeval, gewoon een uitgekiend systeem met rendement.

Een trainer die afhankelijk is van toeval is juist heel veel te verwijten.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:50 schreef golfer het volgende:

[..]

Ja, ik kan mij nog wel heel erg goed 1974 en 1978 herinneren.

en de spelersgroep die we nu hebben, vind je die van dezelfde kwaliteit als die in '74 en '78?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:50 schreef golfer het volgende:

[..]

Ja, ik kan mij nog wel heel erg goed 1974 en 1978 herinneren.

Oja, dat vergat ik even. Maar goed, dat zegt eigenlijk genoeg. Al kun jij je ook vast nog herinneren dat we in 1978 verloren van Peru en gelijk speelden tegen Schotland?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:51 schreef BobbyHill het volgende:

[..]

Neehoor, da's best makkelijk, kijk maar.

Van Basten moet er voor zorgen dat er een team staat, met visie en automatismen, waarin al die wereldspelers optimaal renderen. Individueel, maar vooral als team. Op die manier versla je elke dwerg met minimaal een nulletje of drie met het aanvallende dominantie voetbal wat hij ons heeft beloofd. Niks toeval, gewoon een uitgekiend systeem met rendement.

Een trainer die afhankelijk is van toeval is juist heel veel te verwijten.

dus dat we steeds winnen en op een enkele uitzondering na nooit verliezen is puur geluk, dat we steeds geluk hebben is ook puur geluk en dat we het nódig hebben is Marco van Basten zijn schuld, heb ik het zo goed begrepen?

En die 3-2 tegen Zwitersland in 1934?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:53 schreef Tennessee het volgende:


en de spelersgroep die we nu hebben, vind je die van dezelfde kwaliteit als die in '74 en '78?

Op een aantal punten zelfs zeker beter dan die groep van 1978.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:58 schreef golfer het volgende:

[..]

Op een aantal punten zelfs zeker beter dan die groep van 1978.

deze groep heeft minder kans op last van haar in de ogen?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:59 schreef Tennessee het volgende:


deze groep heeft minder kans op last van haar in de ogen?

Ging jij niet slapen?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:53 schreef Tennessee het volgende:

[..]

en de spelersgroep die we nu hebben, vind je die van dezelfde kwaliteit als die in '74 en '78?

Nouja, als je de bepaalde spelers thuis laat, zal je die kwaliteit ook nooit meer halen.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:56 schreef Tennessee het volgende:

dus dat we steeds winnen en op een enkele uitzondering na nooit verliezen is puur geluk

Niet allemaal. Maar een boel wedstrijden wel, met Albanie als meest recente voorbeeld. Het is in ieder geval geen wijsheid.

quote:

dat we steeds geluk hebben is ook puur geluk

Eh...vanzelfsprekend?

quote:

en dat we het nódig hebben is Marco van Basten zijn schuld, heb ik het zo goed begrepen?

Nee. Het is zijn schuld dat het op geluk aankomt en niet op klasse. Dat had hij ons beloofd. Oranje overtuigt gewoon niet en heeft het al meerdere malen aan toeval te danken gehad dat ze niet gelijkspeelden tegen een dwerg.

En over kwalificatiemazzel gesproken, het WK 1974 had natuurlijk door Belgie gespeeld moeten worden ipv Nederland...

Dat we steeds winnen door een bevlieging van één enkele speler vind ik prima. Als we dat elke ronde van het toernooi doen, prima dan maar.

Echter M. van Basten stuurt niet die jongens het veld op met de mededeling: 'Hey Ruudje, geef jij ze vandaag maar eens van jetje'.

Het spel zoals hij dit graag wil zien of ons heeft doen beloven wordt steeds maar weer niet gehaald, keer op keer. De enige reden dat hij zelf mag blijven is dat hij dus na elke wedstrijd onze Lieve Heer boven mag bedanken dat een Oranje-speler het op zijn heupen kreeg. Maar keer op keer heeft hij een strategie voor ogen met een bepaalde opstelling en spelers en steeds is dat nou juist niet hetgeen de uitslag voor ons positief liet afhangen.

Een beetje het idee alsof McClaren (Nederland) zijn wagen kietelt tot een top van 350 km/h in theorie tegenover 330 km/h van de tegenstander Ferrari (Albanie), zegt sneller te zijn tijdens de persconferentie, tijdens de wedstrijd net aan de 320 km/h haalt maar door de sublieme stuurmanskunst van de coureur alsnog kan zeggen na plek 1 veroverd te hebben: 'Zie je wel, wij waren sneller'.

Precies. En straks speel je tegen ploegen die wel de kwaliteiten hebben om je tactische fouten af te straffen en je individuele opvliegingen te pareren.

Tennessee, vind jij de verdedigende linie echt goed werken? Denk je niet dat we achterin teveel weggeven? De Bulgaren en de Albanen hebben genoeg kansen gehad en het is grotendeels te danken aan Van der Sar en een gunstige beslissing van de scheidsrechter dat er geen doelpunten zijn gevallen.
Denk je niet dat dit een probleem zal worden als straks een Inzaghi, een Trezeguet, een David Villa of een Klose oog in oog met Van der Sar komt te staan? Als de Italianen en Duitsers dezelfde kansen als de Albanen en Bulgaren krijgen, zullen ze er toch zeker wel een aantal van benutten?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 23:08 schreef NumberNine het volgende:
Tennessee, vind jij de verdedigende linie echt goed werken? Denk je niet dat we achterin teveel weggeven? De Bulgaren en de Albanen hebben genoeg kansen gehad en het is grotendeels te danken aan Van der Sar en een gunstige beslissing van de scheidsrechter dat er geen doelpunten zijn gevallen.
Denk je niet dat dit een probleem zal worden als straks een Inzaghi, een Trezeguet, een David Villa of een Klose oog in oog met Van der Sar komt te staan? Als de Italianen en Duitsers dezelfde kansen als de Albanen en Bulgaren krijgen, zullen ze er toch zeker wel een aantal van benutten?

Zeker die Duitsers, die hebben kwaliteiten EN mentaliteit. Die heb ik op dit moment vrij hoog zitten om eerlijk te zijn. Laatste tijd probeer ik ook de persconferenties te kijken om Van Basten te vergelijken met de coach van Duitsland. Wereld van verschil. Die van Duitsland is ook gewoon heel openhartig als iets niet goed liep en zegt dan ook gewoon dat hij iets voor ogen had en het blijkbaar niet goed werkte. Daarnaast is het niet helemaal te vergelijken, de pers en fans zijn daar iets anders richting het nationale elftal+coach toe dan wij hier.

Hou hem alsjeblieft bij de KNVB dan kan hij in ieder geval niet naar Ajax.

Hoezo aanpassen aan Seedorf? Beetje zwart-wit.

Er worden hier keer op keer statistieken geplaatst. Ik zal je het volgende zeggen: je hebt leugens, grove leugens en als overtreffende trap: statistieken!

Met andere woorden je kunt cijfers gebruiken/misbruiken zoals je wilt.

De enige cijfers die er toe doen zijn die van het wk vorig jaar. Oranje won vaker dan het verloor maar ... de belangrijkste wedstrijd werd verloren. Dát en niet anders is dé waarheid!

En waarom werd er verloren? Omdat onze clown de verkeerde spelers selecteerde, opstelde en deze ook nog liet spelen in een slecht functionerend systeem!

Op het wk speelde hij mét Van Bommel en zonder Seedorf (en Davids). Sneijder werd daar, zoals nu nog steeds, helemaal verkeerd gebruikt.

Hoeveel spelers mag hij kiezen? 23? Van der Sar, Stekelenburg, Waterman (Vorm), Melchiot, Kromkamp, Boulahrouz, Donk, Emanuelson, De Cler, Heitinga, N. de Jong (Maduro), De Zeeuw, Gio, Sneijder, Landzaat (Boateng), Van der Vaart, Drenthe, Seedorf, Van Persie, Van Nistelrooy, Robben (Huntelaar), Kuyt, Babel.

Maar deze selectie verdiend een andere coach. Per direct een wissel van coach. Het ek is volgend jaar dus wie weet ... en het wk 2010 als doel stellen.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:48 schreef Tennessee het volgende:

[..]

lekkere houding voor een discussie....

Nee, 26 topics lang blind zijn voor alle argumentatie en gewoon bijven volhouden dat er geen enkel argument is voor ontslag, dat is een lekkere houding voor discussie.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 10:20 schreef DIGGER het volgende:

[..]

Nee, 26 topics lang blind zijn voor alle argumentatie en gewoon bijven volhouden dat er geen enkel argument is voor ontslag, dat is een lekkere houding voor discussie.

klinkt weer vet maar slaat zoals meestal weer helemaal nergens op digger...er is hier maar één die al 26 topics zonder oog voor feiten of argumenten zijn standpunt doordrukt en dat is MONTANA, ik doe pas sinds topic #21 mee... En ik ben niet degene die zegt dat wat jij vindt me niks interesseert om dan te vragen wat je daarvan vindt of die roept dat ik al jaren niet meer naar Oranje kijk omdat het altijd bagger is om dan ineens mijn bek te houden als er gevraagd wordt hoe ik dat dan weet als ik al jaren niet meer kijk en dat soort stupide uitspraken... Tuurlijk, ik moet niet met cijfers aankomen want cijfers zijn onzin, dat Oranje er van de 24 18 wint en maar 1 verliest is alleen belangrijk als het over die ene verliespot gaat, toch, die 18 keer winst negeren we gewoon want die past niet in ons straatje, toch, oh nee, geluk! 18 keer gelukkig winnen, alleen die ene keer dat we verloren, dát was terecht want Oranje bakt er niks van, toch?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 10:27 schreef Tennessee het volgende:

[..]

klinkt weer vet maar slaat zoals meestal weer helemaal nergens op digger...er is hier maar één die al 26 topics zonder oog voor feiten of argumenten zijn standpunt doordrukt en dat is MONTANA, ik doe pas sinds topic #21 mee... En ik ben niet degene die zegt dat wat jij vindt me niks interesseert om dan te vragen wat je daarvan vindt of die roept dat ik al jaren niet meer naar Oranje kijk omdat het altijd bagger is om dan ineens mijn bek te houden als er gevraagd wordt hoe ik dat dan weet als ik al jaren niet meer kijk en dat soort stupide uitspraken... Tuurlijk, ik moet niet met cijfers aankomen want cijfers zijn onzin, dat Oranje er van de 24 18 wint en maar 1 verliest is alleen belangrijk als het over die ene verliespot gaat, toch, die 18 keer winst negeren we gewoon want die past niet in ons straatje, toch, oh nee, geluk! 18 keer gelukkig winnen, alleen die ene keer dat we verloren, dát was terecht want Oranje bakt er niks van, toch?

Daar ga je weer... Heb je niks anders te melden dan die 18 keer winst en die ene keer verlies? (En de slechte prestaties van andere grote landen)

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 23:08 schreef NumberNine het volgende:
Tennessee, vind jij de verdedigende linie echt goed werken? Denk je niet dat we achterin teveel weggeven? De Bulgaren en de Albanen hebben genoeg kansen gehad en het is grotendeels te danken aan Van der Sar en een gunstige beslissing van de scheidsrechter dat er geen doelpunten zijn gevallen.
Denk je niet dat dit een probleem zal worden als straks een Inzaghi, een Trezeguet, een David Villa of een Klose oog in oog met Van der Sar komt te staan? Als de Italianen en Duitsers dezelfde kansen als de Albanen en Bulgaren krijgen, zullen ze er toch zeker wel een aantal van benutten?

dat hangt er van af hoe je het bekijkt. één manier van het bekijken is zeggen dat 7 tegendoelpunten uit 24 wedstrijden zeker niet slecht is (Van der Sar is óók lid van de verdediging, toch?). Een andere manier van er tegen aan kijken is dat we in wedstrijden tegen landen die de EK niet zullen halen als Albanië bijna de hele wedstrijd op de helft van de tegenstander spelen met alleen wat counters af en toe, wat er gebeurt als we tegen gelijkwaardige of betere tegenstanders spelen moeten we afwachten. De verdediging zal dan vast meer steun van het middenveld krijgen, maar ook betere counters. Het lijkt me inderdaad voor de hand liggen dat we op de EK méér tegendoelpunten zullen krijgen dan in de kwalificatie, maar of het er meer of minder zullen zijn dan onze eigen productie kunnen we alleen afwachten.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 10:34 schreef Rikkert het volgende:

[..]

Daar ga je weer... Heb je niks anders te melden dan die 18 keer winst en die ene keer verlies? (En de slechte prestaties van andere grote landen)

en wat zetten jullie tegenover die 18 keer winst en 1 keer verlies? nou? en tegenover de slechtere prestaties van andere "grote landen"? jullie zeggen alleen maar dat behaalde resultaten geen garantie zijn voor de toekomst... maar wat voor argumenten hebben jullie dan? helemaal géén, vandaar dat jullie niets anders doen dan roepen dat ik maar dezelfde argumenten herhaal... komen jullie eens met argumenten dan!

Alle argumenten die hier genoemd zijn vind jij geen goede argumenten en zie je als "slechtste prestaties". Dat jij het niet als argumenten ziet, is jouw probleem, maar het zijn wel gewoon argumenten.

NIEUWE INFORMATIE!!!!! NIEUWE INFORMATIE!!!!!

http://www.ladbrokes.com heeft Nederland momenteel ná Duitsland als 2de favoriet voor de titel,

Germany 5/1
Holland 6/1
England 7/1
Italy 7/1
France 8/1
Spain 10/1
Portugal 12/1
Sweden 18/1
Croatia 20/1
Czech Republic 20/1
Switzerland 20/1


Maar die begrijpen er natuurlijk ook helemaal niets van....

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 10:39 schreef Rikkert het volgende:
Alle argumenten die hier genoemd zijn vind jij geen goede argumenten en zie je als "slechtste prestaties". Dat jij het niet als argumenten ziet, is jouw probleem, maar het zijn wel gewoon argumenten.

kan je die kort en beknopt in een lijstje samenvatten misschien, die argumenten van jullie? Want jullie hebben het er steeds over maar ik zie ze zo weinig...

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 10:49 schreef Tennessee het volgende:
NIEUWE INFORMATIE!!!!! NIEUWE INFORMATIE!!!!!

http://www.ladbrokes.com heeft Nederland momenteel ná Duitsland als 2de favoriet voor de titel,

Germany 5/1
Holland 6/1
England 7/1
Italy 7/1
France 8/1
Spain 10/1
Portugal 12/1
Sweden 18/1
Croatia 20/1
Czech Republic 20/1
Switzerland 20/1


Maar die begrijpen er natuurlijk ook helemaal niets van....

Ze schalen Zweden hoger en Kroatie hoger in dan Tsjechié dus helemaal slim zijn ze niet.

Ik las Marco Borsato.
Dat wilde ik even kwijt

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 10:55 schreef Tennessee het volgende:

[..]

kan je die kort en beknopt in een lijstje samenvatten misschien, die argumenten van jullie? Want jullie hebben het er steeds over maar ik zie ze zo weinig...

Jij hebt ze al zo vaak gelezen. Probleem is: je bent het er principieel niet mee eens en ontkent alles alleen om te provoceren. Veel plezier ermee!

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 10:59 schreef VoreG het volgende:

[..]

Ze schalen Zweden hoger en Kroatie hoger in dan Tsjechié dus helemaal slim zijn ze niet.

Bijna goed, ze geven Zweden 18 tegen 1 dat ze kampioen worden en Kroatië en Tsjechië 20 tegen 1... Dat wil dus zeggen dat het volgens Ladbroke drie landen zijn die waarschijnlijk geen kampioen zullen worden, al is dat volgens Ladbrokes voor Zweden nét iets minder onwaarschijnlijk... Waar ze dat precies op baseren zou ik niet weten, maar het ging even over Oranje en niet over Zweden, Tsjechië en Kroatië...

In ieder geval geven ze Nederland ná Duitsland de meeste kans... Zullen ze in ieder geval wel niet naar Johan Derksen hebben geluisterd denk ik....

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 11:38 schreef Barca het volgende:

[..]

Jij hebt ze al zo vaak gelezen. Probleem is: je bent het er principieel niet mee eens en ontkent alles alleen om te provoceren. Veel plezier ermee!

zeg dan gewoon dat je geen argumenten hébt, wél zo makkelijk...

Dat baseren ze natuurlijk op de huidige kwalificatiereeks, maar Nederland komt tijdens die reeks geen potentiele Europees kampioen tegen, dus dat is ook redelijk koffiedik kijken. Die ratings zullen tegen het begin van het toernooi ook wel wat veranderen, al zal Nederland wel bij de 5/6 favorieten blijven.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:02 schreef Tennessee het volgende:

[..]

zeg dan gewoon dat je geen argumenten hébt, wél zo makkelijk...

Leuk en aardig met je argumentatie, met geluk winnen van B landen wil zeggen dat je tegen A landen (Duitsland, Frankrijk, Italie, Engeland en Portugal) er gewoon hard afgaat, kortom no way dat wij op deze manier ook maar iets gaan presteren op het EK

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:02 schreef Tennessee het volgende:

[..]

zeg dan gewoon dat je geen argumenten hébt, wél zo makkelijk...

Dat bedoel ik dus! Jij komt alleen maar met statisieken waarvan ik al heb gezegd "je hebt leugens, grove leugens en als overtreffende trap ... statistieken!".

Dé wedstrijden die belangrijk waren speelden we vorig jaar in Duitsland. Op dat toernooi verloren we van Portugal. Geen enkele andere wedstrijd van de 24 is belangrijk. 18x winnen in onbelangrijke potjes zegt dus geen moer.

Waarom we verloren? Dát zijn de argumenten waar jij keer op keer aan voorbij gaat! Ik ga ze, nadat zo'n 99 Fok!kers (waaronder ikzelf) ze al zo'n 1001x hebben genoemd niet nog eens herhalen. Zoek het zelf maar uit!

^{Argumenten waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;}

1. Met 1-0 verloren van Portugal op WK '06.

2. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08.

3. Met 1-0 gewonnen van Albanië in Kwalificatie EK '08.

4. Johan Derksen zegt het.

5. Oranje speelt niet aantrekkelijk genoeg

6. Oranje speelt niet dominant genoeg

7. Oranje speelt niet volgens MONTANA's systeem

8. Van Basten probeert te veel verschillende spelers uit.

9. ...


^{Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;}

1. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werden er 18 gewonnen, 75% en dat is het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe

2. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werd er maar 1 verloren, ongeveer 4% en dat is óók het beste percentage van alle Oranje Bondcoaches tot nu toe.

3. In de 24 échte wedstrijden onder Van Basten heeft Oranje 41 keer gescoord met maar 7 goals tégen. Dit is nog niet door iemand uitgerekend maar zou heel goed óók het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe kunnen zijn.

4. Marco van Basten heeft als coach misschien minder dan gemiddelde ervaring, maar als speler heeft hij juist extreem véél ervaring waaronder de EK's van '88 en '92 en het WK van '90. Als trainer natuurlijk ook het WK van '06 en als trainer van Jong Ajax heeft hij zowel het Kampioenschap áls de beker gewonnen.

5. De kwalificatie voor WK '06 was de beste kwalificatie voor een toernooi, ooit!

6. Voorlopig is de kwalificatie voor de EK '08 een evenaring van de kwalificatie voor de WK '06.

7. De eerste ronde op de WK '06 was samen met de eerste ronde op het WK '74 de beste eerste ronde van Oranje ooit!

8. Het onafhankelijke www.ladbrokes.com ziet Oranje op dit moment na Duitsland als favoriet voor het Europees Kampioenschap van volgend jaar

9. Van Basten geeft veel spelers een kans.

10. ...

11. ...


(ben er nog aan bezig! Gaarne hoor ik van de Van Basten haters wat ze graag als redenen voor ontslag in de lijst zien....)

Dankjewel Barca, nog meer argumenten?

[ Bericht 1% gewijzigd door Tennessee op 15-09-2007 13:40:26 ]

Best een goede troll die Tennessee.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:20 schreef Tennessee het volgende:
^{Redenen waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;}

1. Met 1-0 verloren van Portugal op WK '06

2. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08

3. Met 1-0 gewonnen van Albanië in Kwalificatie EK '08 met dramatisch spel.

4. Er is amper een leuke wedstrijd van Nederland gespeeld.

5. Het selectiebeleid is erg twijfelachtig.

. 6. Tactisch onbenul, zet spelers neer op de plek waar ze niet optimaal kunnen renderen.

^{Redenen waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;}

1. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werden er 18 gewonnen, 75% en dat is het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe

2. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werd er maar 1 verloren, ongeveer 4% en dat is óók het beste percentage van alle Oranje Bondcoaches tot nu toe.

3. In de 24 échte wedstrijden onder Van Basten heeft Oranje 41 keer gescoord met maar 7 goals tégen. Dit is nog niet door iemand uitgerekd maar zou heel goed óók het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe kunnen zijn.

4. Marco van Basten heeft als coach misschien minder dan gemiddelde ervaring, maar als speler heeft hij juist extreem véél ervaring waaronder de EK's van '88 en '92 en het WK van '90. Als trainer natuurlijk ook het WK van '06 en als trainer van Jong Ajax heeft hij zowel het Kampioenschap áls de beker gewonnen. Niet relevant.

6 argumenten voor, 3 argumenten tegen.

Tennessee blijft vergelijkingen maken met bondscoaches uit het verleden die gewoon niet te doen zijn.

^{Argumenten waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;}

1. Met 1-0 verloren van Portugal op WK '06.

2. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08.

3. Met 1-0 gewonnen van Albanië in Kwalificatie EK '08.

4. Johan Derksen zegt het.

5. Oranje speelt niet aantrekkelijk genoeg.

6. Oranje speelt niet dominant genoeg.

7. Oranje speelt niet volgens MONTANA's systeem.

8. Van Basten probeert te veel verschillende spelers uit.

9. Van Basten begrijpt er niets van.

10. Van Basten is arrogant.

11. Van Basten is beledigend naar spelers toe.

12. Van Basten stelt Seedorf te weinig op.

13. ...

14. ...


^{Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;}
_{(Échte wedstrijden wil zeggen WK/EK kwalificatie wedstrijden en wedstrijden op WK/EK eindtoernooien en géén oefenwedstrijden.)}

1. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werden er 18 gewonnen, 75% en dat is het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe.

2. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werd er maar 1 verloren, ongeveer 4% en dat is óók het beste percentage van alle Oranje Bondcoaches tot nu toe.

3. In de 24 échte wedstrijden onder Van Basten heeft Oranje 41 keer gescoord met maar 7 goals tégen. Dit is nog niet door iemand uitgerekend maar zou heel goed óók het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe kunnen zijn.

4. Marco van Basten heeft als coach misschien minder dan gemiddelde ervaring, maar als speler heeft hij juist extreem véél ervaring waaronder de EK's van '88 en '92 en het WK van '90. Als trainer natuurlijk ook het WK van '06 en als trainer van Jong Ajax heeft hij zowel het Kampioenschap áls de beker gewonnen.

5. De kwalificatie voor WK '06 was de beste kwalificatie van Oranje voor een toernooi, ooit!

6. Voorlopig is de kwalificatie voor de EK '08 een evenaring van de kwalificatie voor de WK '06.

7. De eerste ronde op de WK '06 was samen met de eerste ronde op het WK '74 de beste eerste ronde van Oranje ooit!

8. Het onafhankelijke Ladbrokes wedkantoor ziet Oranje op dit moment na Duitsland als favoriet voor het Europees Kampioenschap van volgend jaar.

9. Van Basten geeft veel spelers een kans.

10. Onder van Basten gebeuren er geen rare dingen in de spelersgroep en blijven onruststokers thuis.

11. ...

12. ...


Dank voor alle input!!! Nog meer?

[ Bericht 0% gewijzigd door Tennessee op 15-09-2007 14:15:04 ]

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:40 schreef mcyodogg het volgende:
Tennessee blijft vergelijkingen maken met bondscoaches uit het verleden die gewoon niet te doen zijn.

kan je uitleggen wat je daarmee bedoelt, ik begrijp het niet, sorry

Ik snap echt niet waarom mensen naar die snor luisteren. Die kun je onderhand toch niet meer serieus nemen

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:43 schreef Tennessee het volgende:

[..]

kan je uitleggen wat je daarmee bedoelt, ik begrijp het niet, sorry

De vergelijkingen over winst/verlies percentages. Voetbal heeft zich doorontwikkeld, er zijn andere verhoudingen, er is een verschil in het aantal wedstrijden dat je speelt en tegen wie.

Zo kan je een bondscoach dus ook niet beoordelen. Je moet kijken welk materiaal hij nu heeft, wat de tegenstander heeft. Daaruit kan je een bepaald verwachtingspatroon maken, en zien of hij daar aan voldoet.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:48 schreef andre347 het volgende:
Ik snap echt niet waarom mensen naar die snor luisteren. Die kun je onderhand toch niet meer serieus nemen

hij wordt er ook voor betaald om op tv de clown te spelen maar omdat hij niet geschminkt is heeft bijna niemand dat door en wordt hij serieus genomen....

Niks échte wedstrijden!! Reden 1 én 2 kunnen dus zo de prullenmand in!

Dat geldt overigens ook voor de mening van Derksen. Als er iets niet belangrijk is!

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:54 schreef Barca het volgende:
Niks échte wedstrijden!! Reden 1 én 2 kunnen dus zo de prullenmand in!

Dat geldt overigens ook voor de mening van Derksen. Als er iets niet belangrijk is!

vind je écht oefenwedstrijden méér zeggen dan kwalificatiewedstrijden?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:49 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

De vergelijkingen over winst/verlies percentages. Voetbal heeft zich doorontwikkeld, er zijn andere verhoudingen, er is een verschil in het aantal wedstrijden dat je speelt en tegen wie.

Het aantal wedstrijden? Bedoel je dat je naar percentage moet kijken? dat heb ik toch ook gedaan? 75% winst, 4% verlies.... Over 24 wedstrijden hebben we aardig wat verschillende landen gehad, van Argentinië tot Luxemburg, dat is toch met álle bondscoaches zo (als ze een eindronde halen tenminste)...

quote:

Zo kan je een bondscoach dus ook niet beoordelen. Je moet kijken welk materiaal hij nu heeft, wat de tegenstander heeft. Daaruit kan je een bepaald verwachtingspatroon maken, en zien of hij daar aan voldoet.

Maar dat zijn juist allemaal dingen die op subjectieve waarden zijn gebaseerd, meningen en geen feiten... de enige objectieve en meetbare methode om bondscoaches te vergelijken is te kijken naar behaalde resultaten, de rest is juist allemaal natte vingerwerk...

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 14:04 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Het aantal wedstrijden? Bedoel je dat je naar percentage moet kijken? dat heb ik toch ook gedaan? 75% winst, 4% verlies.... Over 24 wedstrijden hebben we aardig wat verschillende landen gehad, van Argentinië tot Luxemburg, dat is toch met álle bondscoaches zo (als ze een eindronde halen tenminste)...

Ik bedoel dat je 10 jaar geleden in een poule van 5 zat, met 2 lastige tegenstanders en nu in een poule van 7 zit met 2 lastige tegenstanders. Niet geheel verwonderlijk dat je in het tweede geval een hoger winstpercentage kan behalen.

quote:

[..]

Maar dat zijn juist allemaal dingen die op subjectieve waarden zijn gebaseerd, meningen en geen feiten... de enige objectieve en meetbare methode om bondscoaches te vergelijken is te kijken naar behaalde resultaten, de rest is juist allemaal natte vingerwerk...

Dat zijn subjectieve waarden die het onmogelijk maken dat je de feiten zo strak naast elkaar kan leggen en zeggen wie beter is.

Dat is hetzelfde zeggen dat de minister van Financien van 1993 beter was dan die van 2002, alleen omdat de begroting in het eerste geval beter op orde was, terwijl ze in totaal verschillende omstandigheden zaten.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 14:33 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

Ik bedoel dat je 10 jaar geleden in een poule van 5 zat, met 2 lastige tegenstanders en nu in een poule van 7 zit met 2 lastige tegenstanders. Niet geheel verwonderlijk dat je in het tweede geval een hoger winstpercentage kan behalen.

Daar heb je wel een punt... Maar aan de andere kant zijn er nu ook gewoon veel meer landen in Europa dan in de jaren '70 en veel van die landen kunnen voor "dwergjes" heel aardig voetballen, zo heeft Albanië weer eens laten zien woensdag, door het ons knap lastig te maken... Dus dat die poules nu per definitie zwakker zijn zou ik niet willen zeggen... Eerder dat het door het grotere aantal (steeds beter spelende) landen alleen maar moeilijker is geworden je te kwalificeren voor een eindronde en niet makkelijker.

quote:

Dat zijn subjectieve waarden die het onmogelijk maken dat je de feiten zo strak naast elkaar kan leggen en zeggen wie beter is.

Nee, want met OBJECTIEVE waarden kan dat dus juist wél... Dat is het verschil nou juist tussen objectief en subjectief....

ob·jec·tief (bn.)
1 zich bepalend tot de feiten, niet beïnvloed door eigen gevoel of door vooroordelen

sub·jec·tief (bn.)
1 betr. hebbend op, uitgaand van de persoonlijke zienswijze of smaak

quote:

Dat is hetzelfde zeggen dat de minister van Financien van 1993 beter was dan die van 2002, alleen omdat de begroting in het eerste geval beter op orde was, terwijl ze in totaal verschillende omstandigheden zaten.

En dit is appels met peren vergelijken. Ministers van Financiën spelen geen kwalificatiewedstrijden en Internationale toernooien en dus een onzinnige vergelijking, sorry. Maar wat je denk ik bedoelt is dat er allerlei factoren zijn die steeds veranderen en eigenlijk niet meetbaar zijn. Dat klopt, maar tóch wordt er aan het eind van elke competitie en van elk toernooi een winnaar aangewezen en dan wordt er ook niet gekeken naar welk team verdedigend het best op orde was of wie het meest wind tegen had maar naar wie op het eind de meeste punten heeft danwel de finale heeft gewonnen.