Marco van Basten moet ontslagen worden! #27

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:44 schreef Tennessee het volgende:

[..]

...

Zoiets?

Dat is al beter.

Ik zie trouwens dat er 19 argumenten voor het ontslag van Van Basten zijn en maar 12 tegen. Dat is toch zeker genoeg reden om hem eruit te gooien?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:57 schreef NumberNine het volgende:

[..]

Dat is al beter.

Ik zie trouwens dat er 19 argumenten voor het ontslag van Van Basten zijn en maar 12 tegen. Dat is toch zeker genoeg reden om hem eruit te gooien?

ik heb hem er als nummer 20 meteen bijgezet!

De tegenstanders van Van Basten geven wel een hoop dubieuze argumenten hoor. Bovendien overlappen veel van de gegeven argumenten elkaar. Eigenlijk ben ik het alleen eens met argumenten 15 en 17 als mogelijke redenen voor ontslag.

En ja, ik ben ook een liefhebber en vind het spel ook niet om aan te zien. Maar dit vind ik geen reden voor ontslag. Zolang de resultaten goed blijven mag hij van mij blijven. En dan na dit EK hopelijk Foppe de Haan.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:43 schreef Tennessee het volgende:

8. Het onafhankelijke Ladbrokes wedkantoor ziet Oranje op dit moment na Duitsland als favoriet voor het Europees Kampioenschap van volgend jaar.

Heb jij enig idee hoe bookies werken?

Duitsland is al 98% zeker van meespelen op het EK, nogal logisch dat ze dan tot favoriet bestempeld worden, en nogal logisch dat Nederland op basis van hetzelfde feit ook hoog staat. Landen als Italie, Spanje, Frankrijk moeten zich nog maar zien te plaatsen - zitten in een stuk zwaardere poule, maar als die landen eenmaal op de EK deelnemerslijst staan, reken maar dat de quotering van Nederland dan omhoog schiet (ergo de toegedichte winstkans rap zakt).

Ergo: Wat een drogredenatie.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:14 schreef Oma het volgende:
En dan na dit EK hopelijk Foppe de Haan.

Ik denk dat het trainerscombo Huub Stevens en Foppe de Haan het gewenste doel kunnen bereiken, namelijk het winnen van de wereldtitel in 2010
Allebei hameren ze op discipline en het smeden van een groepseenheid (wat bij oranje op dit moment ver te zoeken is). Groepseenheid en discipline wordt door alle hoog aangeschreven trainers gezien als een sleutel tot succes.

Ook blijkt dat zowel Huub als Foppe niet het 4-3-3 systeem aanhouden, maar ook een wat gebruikelijkere variant uitproberen, namelijk 4-4-2. Hierdoor heb je meer kans de slag op het middenveld te winnen en de wedstrijd wordt ten slotte beslist op het middenveld.

Verder zijn zowel Huub als Foppe geen trainers die spelers op hun uiterlijk/reputatie beoordelen, maar op hun voetbaltechnische kwaliteiten.
Er zijn nog veel meer redenen te bedenken waarom zij bondscoach zouden moeten worden, maar deze laat ik aan jullie over.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:14 schreef Oma het volgende:
De tegenstanders van Van Basten geven wel een hoop dubieuze argumenten hoor. Bovendien overlappen veel van de gegeven argumenten elkaar. Eigenlijk ben ik het alleen eens met argumenten 15 en 17 als mogelijke redenen voor ontslag.

En ja, ik ben ook een liefhebber en vind het spel ook niet om aan te zien. Maar dit vind ik geen reden voor ontslag. Zolang de resultaten goed blijven mag hij van mij blijven. En dan na dit EK hopelijk Foppe de Haan.

quote:

# 1. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werden er 18 gewonnen, 75% en dat is het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe.

# 2. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werd er maar 1 verloren, ongeveer 4% en dat is óók het beste percentage van alle Oranje Bondcoaches tot nu toe.

# 3. In de 24 échte wedstrijden onder Van Basten heeft Oranje 41 keer gescoord met maar 7 goals tégen. Dit is nog niet door iemand uitgerekend maar zou heel goed óók het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe kunnen zijn.

quote:

# 5. De kwalificatie voor WK '06 was de beste kwalificatie van Oranje voor een toernooi, ooit!

# 6. Voorlopig is de kwalificatie voor de EK '08 een evenaring van de kwalificatie voor de WK '06.

# 7. De eerste ronde op de WK '06 was samen met de eerste ronde op het WK '74 de beste eerste ronde van Oranje ooit!

Deze dingen overlappen elkaar niet?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:18 schreef Tennessee het volgende:

5. De kwalificatie voor WK '06 was de beste kwalificatie van Oranje voor een toernooi, ooit!

6. Voorlopig is de kwalificatie voor de EK '08 een evenaring van de kwalificatie voor de WK '06.

7. De eerste ronde op de WK '06 was samen met de eerste ronde op het WK '74 de beste eerste ronde van Oranje ooit!

Heb eigenlijk geen zin in deze discussie nu, meldt me wel weer rond 15 oktober, na Roemenie-Nederland en voor Nederland-Slovenie, maar toch een paar opmerkingen:

Als je echt zoveel waarde hecht aan je statestieken, zorg dan ook dat ze 100% accuraat en niet te weerleggen zijn. Zoals ze er nu staan zijn het leugens.

Nummer 5 --> is niet ooit, is de beste kwalificatie sinds de invoering van het 3-punten systeem (voor het EK'96).

Nummer 6 --> zie nr. 5

Nummer 7 --> is pertinent onwaar. Want je gaat voorbij aan het doelsaldo. Waar je dat later wel wenst te gebruiken (41 voor, 7 tegen), doe je dat hier niet. niet-consistent en dus pakken ze je erop bij je scriptiebeoordeling (_{o wacht, daar ben ik mee bezig, jij niet}

Punten waarom hij in mijn ogen dus ontslagen moet worden is het feit dat oranje structureel geen kansen creert en de doelpunten op basis van individuele kwaliteit en geluk vallen, niet op basis van goed spel en een doordachte tachtiek.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 15:56 schreef Oma het volgende:

[..]

Met Portugal heeft Oranje het altijd moeilijk gehad, kijk de statistieken er maar op na. Onder Advocaat werd er zelfs kansloos verloren. Die wedstrijd onder Van Basten tegen Portugal was zeker niet kansloos. De Portugezen hadden 1 kans, en scoorden, terwijl Cocu voor Nederland nog tegen de lat schoot. Eerlijk is eerlijk, die wedstrijd was eigenlijk geen wedstrijd, maar een schoppartij. Maar Nederland was toen echt niet de mindere van Portugal. En dat is in het verleden wel eens anders geweest.

Of je nu kansloos of kansrijk verliest maakt niet uit. Je verliest! Ik ben van mening dat we met andere spelers en een ander systeem wellicht hadden gewonnen.

Dat het een schoppartij zou zijn, wist je van de tevoren. Althans ik wel.

quote:

Op zondag 16 september 2007 10:37 schreef Barca het volgende:

[..]

Of je nu kansloos of kansrijk verliest maakt niet uit. Je verliest! Ik ben van mening dat we met andere spelers en een ander systeem wellicht hadden gewonnen.

...

Dus die ene keer dat we verliezen van de 24 maakt het niet uit of het kansrijk of kansloos is, maar de 18 keer van de 24 dat we winnen is het inééns wél belangrijk of het een kansrijke overwinning was of niet....

je haalt nu zélf in één klap een flink aantal van de zogenaamde argumenten vóór ontslag onderuit...

2. Met 0-0 gelijkgespeeld tegen Roemenië in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen in een belabberde wedstrijd)

3. Met 1-0 gewonnen van Slovenië in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen met veel geluk)

4. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen in een hele slechte wedstrijd)

5. Met 1-0 gewonnen van Albanië in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen met veel geluk)

16. Oranje is al meerdere malen ontsnapt aan een verlies of een gelijkspel door een combinatie van individuele kwaliteiten en geluk.


Met andere spelers en een ander systeem hadden we die 18x wellicht niét gewonnen, toch? Of kan je uitleggen waarom die redenering alleen opgaat bij een verloren wedstrijd en niet bij 18 gewonnen wedstrijden?

[ Bericht 6% gewijzigd door Tennessee op 16-09-2007 11:56:29 ]

verkeerde knop

quote:

Op zondag 16 september 2007 11:37 schreef Tennessee het volgende:
verkeerde knop

Druk de knop eens in dat het voetbalforum onzichtbaar voor je wordt, dan stamt je visie weer met hetgeen je dan werklijk ziet.

Net bij studio voetbal een korte discussie op het eind tussen Tennessee (v Gelder, die de wedstrijd niet gezien had en alleen het resultaat beoordeelde) en de rest van fok! (Borst en Mulder die hevig gefrustreerd raakten van zoveel kortzichtigheid).

Wel leuk om morgen terug te kijken als je het niet gezien hebt.

quote:

Op maandag 17 september 2007 00:01 schreef DRD het volgende:
Net bij studio voetbal een korte discussie op het eind tussen Tennessee (v Gelder, die de wedstrijd niet gezien had en alleen het resultaat beoordeelde) en de rest van fok! (Borst en Mulder die hevig gefrustreerd raakten van zoveel kortzichtigheid).

Wel leuk om morgen terug te kijken als je het niet gezien hebt.

Jij zou je toch pas bij de volgende wedstrijd weer melden?

Wat een stelletje onbenullen zijn die zogenaamde voetbaljournalisten zeg... De discussie hier op Fok! heeft bijna een hoger gehalte... Net op Studio Voetbal; Hugo Borst die uit zit te leggen dat als Nederland zich zometeen geplaatst heeft dat het "Nederlandse Volk" dan ineens gaat denken dat we kampioen worden en dan, omdat "we toch geen kampioen worden" zo teleurgesteld zal raken dat Balkenende eraan te pas zal moeten komen om Van Basten te ontzetten... En als er dan gewezen wordt op, jawel, 18 keer winst en 1 keer verlies is dat scorebordjournalistiek, en als er dan geroepen wordt dat hij zich zélf schuldig maakt aan glazenboljournalistiek wordt er snel over heen gepraat... Het lijkt wel of ze tekstschrijvers hebben die hun inspiratie van Fok! halen... In ieder geval, meneer Hugo; Het zijn mensen als jij en de Mulders en Derksen, die bezig zijn met, wéér, een nergens op gebaseerde haatcampagne tegen de Bondscoach... Júllie zijn verantwoordelijk voor de huidige stemming... Die fokking Hilversumse programmamakers die alleen maar bezig zijn met hun eigen kijkcijfers... De mensen die andere mensen honderd Euro geven als ze in hun blotekont met de 100 euro in hun reet door een winkelstraat durven te rennen... Dát soort mensen... Kunnen jullie nou echt geen pósitieve manier verzinnen om jullie geld te verdienen? Ga lekker ergens F'jes coachen of zo! Als jullie allemaal zo zeker weten dat Van Basten geen Europees Kampioen wordt, durven jullie dan je baan erom te verwedden? Van Basten Kampioen en dan jullie nooit meer op tv of zo, kan dat niet? Zoiets?

quote:

Op maandag 17 september 2007 00:03 schreef Tennessee het volgende:
Wat een stelletje onbenullen zijn die zogenaamde voetbaljournalisten zeg... De discussie hier op Fok! heeft bijna een hoger gehalte... Net op Studio Voetbal; Hugo Borst die uit zit te leggen dat als Nederland zich zometeen geplaatst heeft dat het "Nederlandse Volk" dan ineens gaat denken dat we kampioen worden en dan, omdat "we toch geen kampioen worden" zo teleurgesteld zal raken dat Balkenende eraan te pas zal moeten komen om Van Basten te ontzetten... En als er dan gewezen wordt op, jawel, 18 keer winst en 1 keer verlies is dat scorebordjournalistiek, en als er dan geroepen wordt dat hij zich zélf schuldig maakt aan glazenboljournalistiek wordt er snel over heen gepraat... Het lijkt wel of ze tekstschrijvers hebben die hun inspiratie van Fok! halen... In ieder geval, meneer Hugo; Het zijn mensen als jij en de Mulders en Derksen, die bezig zijn met, wéér, een nergens op gebaseerde haatcampagne tegen de Bondscoach... Júllie zijn verantwoordelijk voor de huidige stemming... Die fokking Hilversumse programmamakers die alleen maar bezig zijn met hun eigen kijkcijfers... De mensen die andere mensen honderd Euro geven als ze in hun blotekont met de 100 euro door een winkelstraat durven te rennen... Dát soort mensen... Kunnen jullie nou echt geen pósitieve manier verzinnen om jullie geld te verdienen? Ga lekker ergens F'jes coachen of zo! Als jullie allemaal zo zeker weten dat Van Basten geen Europees Kampioen wordt, durven jullie dan je baan erom te verwedden? Van Basten Kampioen en dan jullie nooit meer op tv of zo, kan dat niet? Zoiets?

Het feit (!) dat zóveel mensen dezelfde, negatieve mening hebben, zegt toch ook wel iets, toch?

quote:

Op maandag 17 september 2007 00:02 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Jij zou je toch pas bij de volgende wedstrijd weer melden?

Jij zou toch nog inhoudelijk op mijn hele uitgebreide posts reageren?

Verder is je opmerking over de stemmingmakerij in de media ergens wel terecht. Maar er wordt nog niet geroepen dat de bondscoach gestenigd moet worden (J.Mulder, 2004) en voorlopig baseren ze het nog ergens op, dus je reactie is lichtelijk overtrokken.

quote:

Op maandag 17 september 2007 00:06 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Het feit (!) dat zóveel mensen dezelfde, negatieve mening hebben, zegt toch ook wel iets, toch?

wel eens van ene Goebbels gehoord?

quote:

Op maandag 17 september 2007 00:09 schreef Tennessee het volgende:


wel eens van ene Goebbels gehoord?

Ja, dat was toch ongeveer zoiets als de Tennessee in dienst van Van Basten?
De minister van Propaganda voor Van Basten?

quote:

Op maandag 17 september 2007 00:09 schreef Tennessee het volgende:

[..]

wel eens van ene Goebbels gehoord?

Was die wel positief over Marco van Basten als bondscoach?

quote:

Op maandag 17 september 2007 00:11 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Was die wel positief over Marco van Basten als bondscoach?

quote:

Op maandag 17 september 2007 00:07 schreef DRD het volgende:

[..]

Jij zou toch nog inhoudelijk op mijn hele uitgebreide posts reageren?

Daar was ik mee bezig toen jij een beetje onvriendelijk werd en vervolgens aankondigde bij de volgende wedstrijd pas weer hier terug te komen dus toen heb ik het er even bij laten zitten...

quote:

Verder is je opmerking over de stemmingmakerij in de media ergens wel terecht.

Dankjewel!

quote:

Maar er wordt nog niet geroepen dat de bondscoach gestenigd moet worden (J.Mulder, 2004) en voorlopig baseren ze het nog ergens op, dus je reactie is lichtelijk overtrokken.

Steniging is inderdaad nog een paar stappen verder dan ontslag maar het zit in dezelfde hoek... Ik heb het ook niet over steniging, daar kom jij nu mee, kan je me moeilijk verwijten dat ik overdrijf, toch?

quote:

Op maandag 17 september 2007 00:06 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Het feit (!) dat zóveel mensen dezelfde, negatieve mening hebben, zegt toch ook wel iets, toch?

mijn punt was dat het eerder is voorgekomen dat een heleboel mensen dezelfde zeer destructieve en gevaarlijke mening hadden doordat een relatief kleine groep mensen die mening bewust aan het kweken was geweest... En nu kan je wel roepen dat ik te ver ga om Derksen, de Mulders en Borst in één zin met Goebbels te noemen, en daar hebben ze dan wel gelijk in, maar kunnen zij nou óók niet een keer toegeven dat ze veel te ver gaan en een gevaarlijke en destructieve sfeer aan het creeëren zijn?

quote:

Op maandag 17 september 2007 00:14 schreef sjimz het volgende:

[..]

Hieruit blijkt maar weer eens dat jij het voetbalwereldje niet volgt

hoezo, heeft er dan een of andere imbeciel écht geroepen dat Van Basten gestenigd zou moeten worden?

quote:

Op maandag 17 september 2007 00:16 schreef Tennessee het volgende:
maar kunnen zij nou óók niet een keer toegeven dat ze veel te ver gaan en een gevaarlijke en destructieve sfeer aan het creeëren zijn?

Gevaarlijk?
Destructief?

Het valt me nog mee dat je het mode-woord demoniseren niet in je mond neemt.

Wat is er gevaarlijk aan het (terecht) kritiek uiten op het beleid van een bondscoach?
Wordt er opgeroepen tot een jihad of tot moord door die criticasters?