VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Het Albanie van nu is inderdaad niet het Albanie van 10 of 20 jaar gelden. Dat is ook precies mijn hele punt, voetbal veranderd en dat maakt vergelijkingen in veel gevallen zinloos.quote:Op zaterdag 15 september 2007 14:47 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt... Maar aan de andere kant zijn er nu ook gewoon veel meer landen in Europa dan in de jaren '70 en veel van die landen kunnen voor "dwergjes" heel aardig voetballen, zo heeft Albanië weer eens laten zien woensdag, door het ons knap lastig te maken... Dus dat die poules nu per definitie zwakker zijn zou ik niet willen zeggen... Eerder dat het door het grotere aantal (steeds beter spelende) landen alleen maar moeilijker is geworden je te kwalificeren voor een eindronde en niet makkelijker.
Ja, ik ken de betekenissen van objectief en subjectief, maar toch bedankt. Die feiteliike resultaten worden behaald onder omstandigheden die niet in cijfers te zijn uit te drukken. Dan kan je ze wel afdoen als irrelevant, maar dat maakt de vergelijking onzinnig, omdat die niet exact meetbare zaken wel degelijk invloed hebben op de cijfers.quote:[..]
Nee, want met OBJECTIEVE waarden kan dat dus juist wél... Dat is het verschil nou juist tussen objectief en subjectief....
ob·jec·tief (bn.)
1 zich bepalend tot de feiten, niet beïnvloed door eigen gevoel of door vooroordelen
sub·jec·tief (bn.)
1 betr. hebbend op, uitgaand van de persoonlijke zienswijze of smaak
Het was inderdaad een metafoor om de rol van omstandigheden te duiden, dus zo onzinning was ie niet.quote:[..]
En dit is appels met peren vergelijken. Ministers van Financiën spelen geen kwalificatiewedstrijden en Internationale toernooien en dus een onzinnige vergelijking, sorry. Maar wat je denk ik bedoelt is dat er allerlei factoren zijn die steeds veranderen en eigenlijk niet meetbaar zijn. Dat klopt, maar tóch wordt er aan het eind van elke competitie en van elk toernooi een winnaar aangewezen en dan wordt er ook niet gekeken naar welk team verdedigend het best op orde was of wie het meest wind tegen had maar naar wie op het eind de meeste punten heeft danwel de finale heeft gewonnen.
En uiteindelijk telt inderdaad alleen de titel, mijn punt is alleen dat zoiets niet alles zegt over de kwaliteiten van de trainer, want daar gaat het hier over. Van Gaal werd bijvoorbeeld vorig jaar uitgeroepen als beste coach van de eredivisie, terwijl Koeman kampioen werd. En zelfs ik als PSV-er, zie wel in waarom.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Wat een gezwans. Gokbedrijven richten zich niet op het voetbal, ze richten zich op omzetcijfers. Waar is de meeste potentie voor inzetten en waar liggen de beste marges. Het is -zeker in deze tijd- erg naief om te denken dat voetbal an sich er veel mee te maken heeft.quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:01 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Bijna goed, ze geven Zweden 18 tegen 1 dat ze kampioen worden en Kroatië en Tsjechië 20 tegen 1... Dat wil dus zeggen dat het volgens Ladbroke drie landen zijn die waarschijnlijk geen kampioen zullen worden, al is dat volgens Ladbrokes voor Zweden nét iets minder onwaarschijnlijk... Waar ze dat precies op baseren zou ik niet weten, maar het ging even over Oranje en niet over Zweden, Tsjechië en Kroatië...
In ieder geval geven ze Nederland ná Duitsland de meeste kans... Zullen ze in ieder geval wel niet naar Johan Derksen hebben geluisterd denk ik....
Wat een gezwans. Gokbedrijven richten zich niet op het voetbal, ze richten zich op omzetcijfers. Waar is de meeste potentie voor inzetten en waar liggen de beste marges. Het is -zeker in deze tijd- erg naief om te denken dat voetbal an sich er veel mee te maken heeft.
wow, goeie zeg! mag ik die van je lenen?quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:29 schreef Bep het volgende:
Dan ben ik maar een kneus
Ik heb even de moeite genomen om een echt serieus lijstje te maken met redenen waarom Van Basten ontslagen moet worden.quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:43 schreef Tennessee het volgende:
Argumenten waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;
...
Dank voor alle input!!! Nog meer?
Met 0-0 gelijkgespeeld tegen Roemenië in een verschrikkelijke wedstrijd met nul kansen.
Met 1-0 gewonnen van Slovenië in Kwalificatie EK '08, met een van richting veranderd doelpunt in de 86'ste minuut.
Met 1-0 gewonnen van Albanië in Kwalificatie EK '08, met een doelpunt in de laatste minuut.
Ook qua doelpuntenproductie gaat het flink achteruit. Waar we bij de kwalificatie voor het WK nog een aantal keren met 4-0 wonnen is dat nu nog niet gelukt. Bij de kwalificatie voor het WK hebben we 27 keer gescoord in 12 wedstrijden, dat is 2,25 doelpunt per wedstrijd. Bij de kwalificatie voor het EK hebben we tot nu toe 11 keer gescoord in 8 wedstrijden, een gemiddelde van maar 1,375 doelpunt per wedstrijd.
Alstublieft.
dankjewel, respect! maar zou je ze misschien nog iets bondiger kunnen maken?quote:Op zaterdag 15 september 2007 15:36 schreef NumberNine het volgende:
[..]
Ik heb even de moeite genomen om een echt serieus lijstje te maken met redenen waarom Van Basten ontslagen moet worden.1. Met 1-0 verloren van Portugal op WK '06, in een volledig uit de hand gelopen wedstrijd. 2. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08.
Met 0-0 gelijkgespeeld tegen Roemenië in een verschrikkelijke wedstrijd met nul kansen.
Met 1-0 gewonnen van Slovenië in Kwalificatie EK '08, met een van richting veranderd doelpunt in de 86'ste minuut.
Met 1-0 gewonnen van Albanië in Kwalificatie EK '08, met een doelpunt in de laatste minuut.3. Nederland is al meerdere malen ontsnapt aan een verlies of een gelijkspel door een combinatie van individuele kwaliteiten en geluk. Als Nederland een doelpunt maakt, komt dit eigenlijk nooit door een gestructureerd offensief, maar door een bal die zomaar goed valt. Sowieso heb ik de laatste tijd heel weinig goed uitgespeelde doelpunten gezien van het Nederlands elftal. Het laatste goed uitgespeelde doelpunt dateert volgens mij van 11 oktober 2006, een goal van Van Persie tegen Albanië. Dat is alweer vijf wedstrijden geleden. 4. Van Basten heeft ons in 2004 aantrekkelijk en dominant voetbal belooft. Voor zover ik me herinner niet voor in 2008, maar voor zo snel mogelijk. Vervolgens hebben we bijna in geen enkele wedstrijd meer dan een kwartiertje dominant en aantrekkelijk voetbal gezien. 5. Van Basten heeft al een paar keer in mijn ogen onbegrijpelijke tactische zetten gedaan, en deze waren niet onbegrijpelijk omdat ze zo geniaal waren. Hiermee doel ik vooral op het plotseling uitproberen van Sneijder in de punt naar achteren een wedstrijd voor het WK. Ook Van der Vaart op rechts zetten vind ik niet echt geweldig bedacht. Ook vind ik het raar dat hij even consequent is in het selecteren van Vennegoor of Hesselink als in het op de bank laten van deze 'pinch hitter'. 6. Van Basten heeft al een aantal keren spelers tegen zich in het harnas gejaagd, die over het algemeen gezien worden als hele goede spelers. Ik neem hem vooral de ronduit schandalige opmerking over Davids kwalijk. Dat is iets wat Johan Derksen mag zeggen, maar niet de bondscoach. Ook de opmerking dat Hofs beter was dan Seedorf, slaat nergens op. Als je een speler er niet bij wil hebben, noem dan de echte reden en niet een dom ongeloofwaardig excuus. 7. Van Basten past zijn opstelling niet aan aan de spelers, maar andersom. (Let op, opstelling is iets anders dan stijl of zienswijze.) 8. Van Basten ziet niet wat er mis gaat tijdens wedstrijden of is in ieder geval niet bereid om deze fouten aan te wijzen tijdens interviews. Ik vind het normaal dat je toegeeft dat je goed bent weggekomen tegen Albanië, maar Van Basten vond dat de taken goed waren uitgevoerd en het een verdiende overwinning was. Spelers als Van Nistelrooij en Van der Sar hebben er geen moeite mee om er voor uit te komen dat het niet goed was. 9. Er is een dalende lijn te ontdekken in de resultaten van Van Basten. Waar tijdens de kwalificatie voor het WK 2006 nog vier keer van de twee sterkste landen, Roemenië en Tsjechië, werd gewonnen, hebben we nu al twee keer gelijkgespeeld tegen de twee sterkste landen van deze groep, Roemenië en Bulgarije. Daarbij is Bulgarije een minder voetballand dan Tsjechië.
Ook qua doelpuntenproductie gaat het flink achteruit. Waar we bij de kwalificatie voor het WK nog een aantal keren met 4-0 wonnen is dat nu nog niet gelukt. Bij de kwalificatie voor het WK hebben we 27 keer gescoord in 12 wedstrijden, dat is 2,25 doelpunt per wedstrijd. Bij de kwalificatie voor het EK hebben we tot nu toe 11 keer gescoord in 8 wedstrijden, een gemiddelde van maar 1,375 doelpunt per wedstrijd.
Alstublieft.
Even een paar meningen (lees: géén feiten) van mij:
1. Marco van Basten is na drie jaar nog helemaal nergens.
2. Nederland zal tijdens EK kansloos zijn, als het zo doorgaat.
3. Tennessee is een kansloos figuur, zonder leven.
4. Ben blij als Van Basten eindelijk weg is, kunnen we een nieuwe start maken.
5. Steeds meer mensen hebben kritiek op de bondscoach, terecht dus.
6. Van Basten is de meest eigenwijze bondscoach aller tijden.
7. Heeft van Nederland een B-land gemaakt, dat goede resultaten behaalt.
1. Marco van Basten is na drie jaar nog helemaal nergens.
2. Nederland zal tijdens EK kansloos zijn, als het zo doorgaat.
3. Tennessee is een kansloos figuur, zonder leven.
4. Ben blij als Van Basten eindelijk weg is, kunnen we een nieuwe start maken.
5. Steeds meer mensen hebben kritiek op de bondscoach, terecht dus.
6. Van Basten is de meest eigenwijze bondscoach aller tijden.
7. Heeft van Nederland een B-land gemaakt, dat goede resultaten behaalt.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
dus niet in het lijstje?quote:Op zaterdag 15 september 2007 15:41 schreef M0NTANA het volgende:
Even een paar meningen (lees: géén feiten) van mij:
...
Ik vind het geen pas geven om de bondscoach, die als speler tot in de wolken heeft geleefd, hier zo genadeloos in zijn hemd te zetten. Iedereen ziet dat, waarom niet gewoon het vertrouwde spel ook meespelen?quote:
quote:Op zaterdag 15 september 2007 15:41 schreef M0NTANA het volgende:
Even een paar meningen (lees: géén feiten) van mij:
...
3. Tennessee is een kansloos figuur, zonder leven.
...
quote:Op vrijdag 14 september 2007 20:50 schreef sjimz het volgende:
Graag inhoudelijk over Marco van Basten posten!
Ga je nou alleen maar mensen bedanken voor hun argumenten in plaats van inhoudelijk te reageren, of ga je weer je statistiekjes neerzetten die iedereen al weet en derhalve volkomen irrelevant zijn?
2000 light years from home
quote:Op zaterdag 15 september 2007 15:41 schreef Tennessee het volgende:
[..]
dankjewel, respect! maar zou je ze misschien nog iets bondiger kunnen maken?
Met 0-0 gelijkgespeeld tegen Roemenië in een verschrikkelijke wedstrijd met nul kansen.
Met 1-0 gewonnen van Slovenië in Kwalificatie EK '08, met een van richting veranderd doelpunt in de 86'ste minuut.
Met 1-0 gewonnen van Albanië in Kwalificatie EK '08, met een doelpunt in de laatste minuut.
Het laatste goed uitgespeelde doelpunt dateert volgens mij van 11 oktober 2006, een goal van Van Persie tegen Albanië. Dat is alweer vijf wedstrijden geleden.
Het doelpuntengemiddelde in de kwalificatie is ook flink achteruitgegaan, van 2,25 doelpunt per wedstrijd tijdens de WK-kwalificatie, naar 1,375 doelpunt nu.
quote:Op zaterdag 15 september 2007 15:45 schreef okee6 het volgende:
[..]
Ik vind het geen pas geven om de bondscoach, die als speler tot in de wolken heeft geleefd, hier zo genadeloos in zijn hemd te zetten. Iedereen ziet dat, waarom niet gewoon het vertrouwde spel ook meespelen?
Ik post gewoon onder het pseudoniem Merkie hoor.quote:Op zaterdag 15 september 2007 15:53 schreef sjimz het volgende:
[..]
Aangezien Marco op fok post onder het pseudoniem Tennessee is zijn mening gegrond!
2000 light years from home
Met Portugal heeft Oranje het altijd moeilijk gehad, kijk de statistieken er maar op na. Onder Advocaat werd er zelfs kansloos verloren. Die wedstrijd onder Van Basten tegen Portugal was zeker niet kansloos. De Portugezen hadden 1 kans, en scoorden, terwijl Cocu voor Nederland nog tegen de lat schoot. Eerlijk is eerlijk, die wedstrijd was eigenlijk geen wedstrijd, maar een schoppartij. Maar Nederland was toen echt niet de mindere van Portugal. En dat is in het verleden wel eens anders geweest.quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:17 schreef Barca het volgende:
Dé wedstrijden die belangrijk waren speelden we vorig jaar in Duitsland. Op dat toernooi verloren we van Portugal. Geen enkele andere wedstrijd van de 24 is belangrijk. 18x winnen in onbelangrijke potjes zegt dus geen moer.
Ik ga er van uit dat je niet suggereert dat de kwalificatie en eindronde van het EK '08 door gokbedrijven is gekocht en dat er dus door gokbedrijven zou worden bepaald wie er wel of niet wint. Gokbedrijven bepalen wat zij de meest kansrijke deelnemers vinden om hun uitbetalingen naar te doen... Als Duitsland kampioen wordt krijgt iemand die daar op heeft gewed 4x zijn inzet en als Tsjechië wint 20x... Als ze dat niet heel nauwkeurig berekenen verliezen ze veel geld dus kijken ze heel nauwkeurig naar allerlei factoren voor die percentages en is het dus bijna altijd een zeer betrouwbare bron als je wilt weten hoe landen ingeschat worden door professionals...quote:Op zaterdag 15 september 2007 15:17 schreef okee6 het volgende:
[..]
Wat een gezwans. Gokbedrijven richten zich niet op het voetbal, ze richten zich op omzetcijfers. Waar is de meeste potentie voor inzetten en waar liggen de beste marges. Het is -zeker in deze tijd- erg naief om te denken dat voetbal an sich er veel mee te maken heeft.
dankje, ik ga het nu aanpassen...quote:Op zaterdag 15 september 2007 15:53 schreef NumberNine het volgende:
...
Wás.quote:Op zaterdag 15 september 2007 15:57 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Ik ga er van uit dat je niet suggereert dat de kwalificatie en eindronde van het EK '08 door gokbedrijven is gekocht en dat er dus door gokbedrijven zou worden bepaald wie er wel of niet wint. Gokbedrijven bepalen wat zij de meest kansrijke deelnemers vinden om hun uitbetalingen naar te doen... Als Duitsland kampioen wordt krijgt iemand die daar op heeft gewed 4x zijn inzet en als Tsjechië wint 20x... Als ze dat niet heel nauwkeurig berekenen verliezen ze veel geld dus kijken ze heel nauwkeurig naar allerlei factoren voor die percentages en is het dus bijna altijd een zeer betrouwbare bron als je wilt weten hoe landen ingeschat worden door professionals...
Er zijn nu veel landen (markten) waar NIET goed gevoetbald wordt, maar waar WEL goed gespeeld wordt. Zo kun je voetbaltechnisch niet verklaren waarom Nederland van het beter spelende Ivoorkust won op het WK in Duitsland. En de kaartenzee tegen Portugal, toevallig cashen zeker? Selectietechnisch speelt Van Basten de gokbedrijven méér in de kaart dan voor zijn eigen kwalificatieresultaat. Want Nederland zou qua voetbal beter behoren te zijn dan de Roemenen!
zoiets?quote:Op zaterdag 15 september 2007 15:53 schreef NumberNine het volgende:
[..]1. Met 1-0 verloren van Portugal op WK '06, in een volledig uit de hand gelopen wedstrijd. 2. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08.
Met 0-0 gelijkgespeeld tegen Roemenië in een verschrikkelijke wedstrijd met nul kansen.
Met 1-0 gewonnen van Slovenië in Kwalificatie EK '08, met een van richting veranderd doelpunt in de 86'ste minuut.
Met 1-0 gewonnen van Albanië in Kwalificatie EK '08, met een doelpunt in de laatste minuut.3. Nederland is al meerdere malen ontsnapt aan een verlies of een gelijkspel door een combinatie van individuele kwaliteiten en geluk. Als Nederland een doelpunt maakt, komt dit eigenlijk nooit door een gestructureerd offensief, maar door een bal die zomaar goed valt.
Het laatste goed uitgespeelde doelpunt dateert volgens mij van 11 oktober 2006, een goal van Van Persie tegen Albanië. Dat is alweer vijf wedstrijden geleden.4. Van Basten heeft ons in 2004 aantrekkelijk en dominant voetbal belooft. Voor zover ik me herinner niet voor in 2008, maar voor zo snel mogelijk. Vervolgens hebben we bijna in geen enkele wedstrijd meer dan een kwartiertje dominant en aantrekkelijk voetbal gezien. 5. Van Basten heeft al een paar keer in mijn ogen onbegrijpelijke tactische zetten gedaan, bijvoorbeeld Sneijder in de punt naar achteren een wedstrijd voor het WK en Van der Vaart op rechts. Vennegoor of Hesselink wordt steeds geselecteerd, maar niet gebruikt. 6. Van Basten heeft al een aantal keren spelers tegen zich in het harnas gejaagd, die over het algemeen gezien worden als hele goede spelers. Ik neem hem vooral de ronduit schandalige opmerking over Davids kwalijk. Ook de opmerking dat Hofs beter was dan Seedorf, slaat nergens op. 7. Van Basten past zijn opstelling niet aan aan de spelers, maar andersom. 8. Van Basten ziet niet wat er mis gaat tijdens wedstrijden of is in ieder geval niet bereid om deze fouten aan te wijzen tijdens interviews. Van Nistelrooij en Van der Sar hebben er geen moeite mee om er voor uit te komen dat het niet goed was. 9. Er is een dalende lijn te ontdekken in de resultaten van Van Basten. Waar tijdens de kwalificatie voor het WK 2006 nog vier keer van Roemenië en Tsjechië werd gewonnen, hebben we nu al twee keer gelijkgespeeld tegen Roemenië en Bulgarije. Bulgarije is een minder voetballand dan Tsjechië.
Het doelpuntengemiddelde in de kwalificatie is ook flink achteruitgegaan, van 2,25 doelpunt per wedstrijd tijdens de WK-kwalificatie, naar 1,375 doelpunt nu.
Argumenten waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;
Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;
(Échte wedstrijden wil zeggen WK/EK kwalificatie wedstrijden en wedstrijden op WK/EK eindtoernooien en géén oefenwedstrijden.)
sorry, ik ben bang dat ik je niet helemaal begrijpquote:Op zaterdag 15 september 2007 16:04 schreef okee6 het volgende:
[..]
Wás.
Er zijn nu veel landen (markten) waar NIET goed gevoetbald wordt, maar waar WEL goed gespeeld wordt. Zo kun je voetbaltechnisch niet verklaren waarom Nederland van het beter spelende Ivoorkust won op het WK in Duitsland. En de kaartenzee tegen Portugal, toevallig cashen zeker? Selectietechnisch speelt Van Basten de gokbedrijven méér in de kaart dan voor zijn eigen kwalificatieresultaat. Want Nederland zou qua voetbal beter behoren te zijn dan de Roemenen!
De cijfers én gokkansen spreken voor zich anders.quote:Op zaterdag 15 september 2007 16:13 schreef Tennessee het volgende:
[..]
sorry, ik ben bang dat ik je niet helemaal begrijp
oh, ik ben de dalende lijn vergeten, excuus! dat is juist een hele goede!
Argumenten waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;
1. Met 1-0 verloren van Portugal op WK '06. (volgens sommigen in een heel slechte wedstrijd)
2. Met 0-0 gelijkgespeeld tegen Roemenië in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen met veel geluk)
3. Met 1-0 gewonnen van Slovenië in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen met veel geluk)
4. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen met veel geluk)
5. Met 1-0 gewonnen van Albanië in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen met veel geluk)
6. Johan Derksen zegt het.
7. Oranje speelt niet aantrekkelijk genoeg.
8. Oranje speelt niet dominant genoeg.
9. Oranje speelt niet volgens MONTANA's systeem.
10. Van Basten probeert te veel verschillende spelers uit.
11. Van Basten begrijpt er niets van en ziet niet wat er mis gaat.
12. Van Basten is arrogant.
13. Van Basten is vaak beledigend naar spelers toe.
14. Van Basten stelt Seedorf te weinig op.
15. Van Basten doet veel onbegrijpelijke en verkeerde dingen.
16. Oranje is al meerdere malen ontsnapt aan een verlies of een gelijkspel door een combinatie van individuele kwaliteiten en geluk.
17. Van Basten past zijn opstelling niet aan aan de spelers aan, maar andersom.
18. Er is een statistisch dalende lijn te ontdekken in de resultaten van Van Basten.
19. ...
20. ...
Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;
(Échte wedstrijden wil zeggen WK/EK kwalificatie wedstrijden en wedstrijden op WK/EK eindtoernooien en géén oefenwedstrijden.)
1. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werden er 18 gewonnen, 75% en dat is het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe.
2. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werd er maar 1 verloren, ongeveer 4% en dat is óók het beste percentage van alle Oranje Bondcoaches tot nu toe.
3. In de 24 échte wedstrijden onder Van Basten heeft Oranje 41 keer gescoord met maar 7 goals tégen. Dit is nog niet door iemand uitgerekend maar zou heel goed óók het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe kunnen zijn.
4. Marco van Basten heeft als coach misschien minder dan gemiddelde ervaring, maar als speler heeft hij juist extreem véél ervaring waaronder de EK's van '88 en '92 en het WK van '90. Als trainer natuurlijk ook het WK van '06 en als trainer van Jong Ajax heeft hij zowel het Kampioenschap áls de beker gewonnen.
5. De kwalificatie voor WK '06 was de beste kwalificatie van Oranje voor een toernooi, ooit!
6. Voorlopig is de kwalificatie voor de EK '08 een evenaring van de kwalificatie voor de WK '06.
7. De eerste ronde op de WK '06 was samen met de eerste ronde op het WK '74 de beste eerste ronde van Oranje ooit!
8. Het onafhankelijke Ladbrokes wedkantoor ziet Oranje op dit moment na Duitsland als favoriet voor het Europees Kampioenschap van volgend jaar.
9. Van Basten geeft veel spelers een kans.
10. Onder van Basten gebeuren er geen rare dingen in de spelersgroep en blijven onruststokers thuis.
11. Van Basten luistert niet naar Johan Derksen.
12. Van Basten past zijn opstelling niet aan aan de spelers, maar andersom.
13. ...
14. ...
Dank voor alle input!!! Als je iets wil veranderen of toevoegen aan bovenstaande lijst hoor ik dat graag!
Argumenten waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;
Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;
(Échte wedstrijden wil zeggen WK/EK kwalificatie wedstrijden en wedstrijden op WK/EK eindtoernooien en géén oefenwedstrijden.)
Dank voor alle input!!! Als je iets wil veranderen of toevoegen aan bovenstaande lijst hoor ik dat graag!
okee!quote:Op zaterdag 15 september 2007 16:15 schreef okee6 het volgende:
[..]
De cijfers én gokkansen spreken voor zich anders.
quote:Op zaterdag 15 september 2007 16:18 schreef Tennessee het volgende:
oh, ik ben de dalende lijn vergeten, excuus! dat is juist een hele goede!
...
Dank voor alle input!!! Als je iets wil veranderen of toevoegen aan bovenstaande lijst hoor ik dat graag!
Deze mogen van mij wel veranderd worden.
Argumenten waarom Marco van Basten ontslagen zou moeten worden;quote:Op zaterdag 15 september 2007 16:29 schreef NumberNine het volgende:
[..]2. Met 0-0 gelijkgespeeld tegen Roemenië in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen in een belabberde wedstrijd) 4. Met 1-0 gewonnen van Luxemburg in kwalificatie EK '08. (volgens sommigen in een hele slechte wedstrijd) 11. Van Basten geeft na een wedstrijd vaak niet aan dat er fouten zijn gemaakt of er slecht is gespeeld, terwijl de ervaren spelers dit wel toegeven. 15. Van Basten doet veel onbegrijpelijke dingen op tactisch gebied en zet spelers vaak op posities waar ze anders nooit spelen.
Deze mogen van mij wel veranderd worden.
Argumenten waarom Marco van Basten niét ontslagen zou moeten worden;
(Échte wedstrijden wil zeggen WK/EK kwalificatie wedstrijden en wedstrijden op WK/EK eindtoernooien en géén oefenwedstrijden.)
Zoiets?
Dat is al beter.quote:
Ik zie trouwens dat er 19 argumenten voor het ontslag van Van Basten zijn en maar 12 tegen. Dat is toch zeker genoeg reden om hem eruit te gooien?
ik heb hem er als nummer 20 meteen bijgezet!quote:Op zaterdag 15 september 2007 16:57 schreef NumberNine het volgende:
[..]
Dat is al beter.
Ik zie trouwens dat er 19 argumenten voor het ontslag van Van Basten zijn en maar 12 tegen. Dat is toch zeker genoeg reden om hem eruit te gooien?
De tegenstanders van Van Basten geven wel een hoop dubieuze argumenten hoor. Bovendien overlappen veel van de gegeven argumenten elkaar. Eigenlijk ben ik het alleen eens met argumenten 15 en 17 als mogelijke redenen voor ontslag.
En ja, ik ben ook een liefhebber en vind het spel ook niet om aan te zien. Maar dit vind ik geen reden voor ontslag. Zolang de resultaten goed blijven mag hij van mij blijven. En dan na dit EK hopelijk Foppe de Haan.
En ja, ik ben ook een liefhebber en vind het spel ook niet om aan te zien. Maar dit vind ik geen reden voor ontslag. Zolang de resultaten goed blijven mag hij van mij blijven. En dan na dit EK hopelijk Foppe de Haan.
Heb jij enig idee hoe bookies werken?quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:43 schreef Tennessee het volgende:8. Het onafhankelijke Ladbrokes wedkantoor ziet Oranje op dit moment na Duitsland als favoriet voor het Europees Kampioenschap van volgend jaar.
Duitsland is al 98% zeker van meespelen op het EK, nogal logisch dat ze dan tot favoriet bestempeld worden, en nogal logisch dat Nederland op basis van hetzelfde feit ook hoog staat. Landen als Italie, Spanje, Frankrijk moeten zich nog maar zien te plaatsen - zitten in een stuk zwaardere poule, maar als die landen eenmaal op de EK deelnemerslijst staan, reken maar dat de quotering van Nederland dan omhoog schiet (ergo de toegedichte winstkans rap zakt).
Ergo: Wat een drogredenatie.
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ik denk dat het trainerscombo Huub Stevens en Foppe de Haan het gewenste doel kunnen bereiken, namelijk het winnen van de wereldtitel in 2010quote:Op zaterdag 15 september 2007 17:14 schreef Oma het volgende:
En dan na dit EK hopelijk Foppe de Haan.
Allebei hameren ze op discipline en het smeden van een groepseenheid (wat bij oranje op dit moment ver te zoeken is). Groepseenheid en discipline wordt door alle hoog aangeschreven trainers gezien als een sleutel tot succes.
Ook blijkt dat zowel Huub als Foppe niet het 4-3-3 systeem aanhouden, maar ook een wat gebruikelijkere variant uitproberen, namelijk 4-4-2. Hierdoor heb je meer kans de slag op het middenveld te winnen en de wedstrijd wordt ten slotte beslist op het middenveld.
Verder zijn zowel Huub als Foppe geen trainers die spelers op hun uiterlijk/reputatie beoordelen, maar op hun voetbaltechnische kwaliteiten.
Er zijn nog veel meer redenen te bedenken waarom zij bondscoach zouden moeten worden, maar deze laat ik aan jullie over.
woensdag 24 juni 2008 01:51 schreef clumsy_clown het volgende:
Je topics zijn kut. Die klacht bijvoorbeeld, is pure vervuiling.
Je topics zijn kut. Die klacht bijvoorbeeld, is pure vervuiling.
quote:Op zaterdag 15 september 2007 17:14 schreef Oma het volgende:
De tegenstanders van Van Basten geven wel een hoop dubieuze argumenten hoor. Bovendien overlappen veel van de gegeven argumenten elkaar. Eigenlijk ben ik het alleen eens met argumenten 15 en 17 als mogelijke redenen voor ontslag.
En ja, ik ben ook een liefhebber en vind het spel ook niet om aan te zien. Maar dit vind ik geen reden voor ontslag. Zolang de resultaten goed blijven mag hij van mij blijven. En dan na dit EK hopelijk Foppe de Haan.
quote:# 1. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werden er 18 gewonnen, 75% en dat is het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe.
# 2. Van de 24 échte wedstrijden onder Van Basten werd er maar 1 verloren, ongeveer 4% en dat is óók het beste percentage van alle Oranje Bondcoaches tot nu toe.
# 3. In de 24 échte wedstrijden onder Van Basten heeft Oranje 41 keer gescoord met maar 7 goals tégen. Dit is nog niet door iemand uitgerekend maar zou heel goed óók het beste percentage van alle Oranje Bondscoaches tot nu toe kunnen zijn.
Deze dingen overlappen elkaar niet?quote:# 5. De kwalificatie voor WK '06 was de beste kwalificatie van Oranje voor een toernooi, ooit!
# 6. Voorlopig is de kwalificatie voor de EK '08 een evenaring van de kwalificatie voor de WK '06.
# 7. De eerste ronde op de WK '06 was samen met de eerste ronde op het WK '74 de beste eerste ronde van Oranje ooit!
2000 light years from home
Heb eigenlijk geen zin in deze discussie nu, meldt me wel weer rond 15 oktober, na Roemenie-Nederland en voor Nederland-Slovenie, maar toch een paar opmerkingen:quote:Op zaterdag 15 september 2007 16:18 schreef Tennessee het volgende:5. De kwalificatie voor WK '06 was de beste kwalificatie van Oranje voor een toernooi, ooit! 6. Voorlopig is de kwalificatie voor de EK '08 een evenaring van de kwalificatie voor de WK '06. 7. De eerste ronde op de WK '06 was samen met de eerste ronde op het WK '74 de beste eerste ronde van Oranje ooit!
Als je echt zoveel waarde hecht aan je statestieken, zorg dan ook dat ze 100% accuraat en niet te weerleggen zijn. Zoals ze er nu staan zijn het leugens.
Nummer 5 --> is niet ooit, is de beste kwalificatie sinds de invoering van het 3-punten systeem (voor het EK'96).
Nummer 6 --> zie nr. 5
Nummer 7 --> is pertinent onwaar. Want je gaat voorbij aan het doelsaldo. Waar je dat later wel wenst te gebruiken (41 voor, 7 tegen), doe je dat hier niet. niet-consistent en dus pakken ze je erop bij je scriptiebeoordeling (o wacht, daar ben ik mee bezig, jij niet
Punten waarom hij in mijn ogen dus ontslagen moet worden is het feit dat oranje structureel geen kansen creert en de doelpunten op basis van individuele kwaliteit en geluk vallen, niet op basis van goed spel en een doordachte tachtiek.
Of je nu kansloos of kansrijk verliest maakt niet uit. Je verliest! Ik ben van mening dat we met andere spelers en een ander systeem wellicht hadden gewonnen.quote:Op zaterdag 15 september 2007 15:56 schreef Oma het volgende:
[..]
Met Portugal heeft Oranje het altijd moeilijk gehad, kijk de statistieken er maar op na. Onder Advocaat werd er zelfs kansloos verloren. Die wedstrijd onder Van Basten tegen Portugal was zeker niet kansloos. De Portugezen hadden 1 kans, en scoorden, terwijl Cocu voor Nederland nog tegen de lat schoot. Eerlijk is eerlijk, die wedstrijd was eigenlijk geen wedstrijd, maar een schoppartij. Maar Nederland was toen echt niet de mindere van Portugal. En dat is in het verleden wel eens anders geweest.
Dat het een schoppartij zou zijn, wist je van de tevoren. Althans ik wel.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Dus die ene keer dat we verliezen van de 24 maakt het niet uit of het kansrijk of kansloos is, maar de 18 keer van de 24 dat we winnen is het inééns wél belangrijk of het een kansrijke overwinning was of niet....quote:Op zondag 16 september 2007 10:37 schreef Barca het volgende:
[..]
Of je nu kansloos of kansrijk verliest maakt niet uit. Je verliest! Ik ben van mening dat we met andere spelers en een ander systeem wellicht hadden gewonnen.
...
je haalt nu zélf in één klap een flink aantal van de zogenaamde argumenten vóór ontslag onderuit...
Met andere spelers en een ander systeem hadden we die 18x wellicht niét gewonnen, toch? Of kan je uitleggen waarom die redenering alleen opgaat bij een verloren wedstrijd en niet bij 18 gewonnen wedstrijden?
[ Bericht 6% gewijzigd door Tennessee op 16-09-2007 11:56:29 ]
Druk de knop eens in dat het voetbalforum onzichtbaar voor je wordt, dan stamt je visie weer met hetgeen je dan werklijk ziet.quote:Op zondag 16 september 2007 11:37 schreef Tennessee het volgende:
verkeerde knop
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Net bij studio voetbal een korte discussie op het eind tussen Tennessee (v Gelder, die de wedstrijd niet gezien had en alleen het resultaat beoordeelde) en de rest van fok! (Borst en Mulder die hevig gefrustreerd raakten van zoveel kortzichtigheid).
Wel leuk om morgen terug te kijken als je het niet gezien hebt.
Wel leuk om morgen terug te kijken als je het niet gezien hebt.
Jij zou je toch pas bij de volgende wedstrijd weer melden?quote:Op maandag 17 september 2007 00:01 schreef DRD het volgende:
Net bij studio voetbal een korte discussie op het eind tussen Tennessee (v Gelder, die de wedstrijd niet gezien had en alleen het resultaat beoordeelde) en de rest van fok! (Borst en Mulder die hevig gefrustreerd raakten van zoveel kortzichtigheid).
Wel leuk om morgen terug te kijken als je het niet gezien hebt.
Wat een stelletje onbenullen zijn die zogenaamde voetbaljournalisten zeg... De discussie hier op Fok! heeft bijna een hoger gehalte... Net op Studio Voetbal; Hugo Borst die uit zit te leggen dat als Nederland zich zometeen geplaatst heeft dat het "Nederlandse Volk" dan ineens gaat denken dat we kampioen worden en dan, omdat "we toch geen kampioen worden" zo teleurgesteld zal raken dat Balkenende eraan te pas zal moeten komen om Van Basten te ontzetten... En als er dan gewezen wordt op, jawel, 18 keer winst en 1 keer verlies is dat scorebordjournalistiek, en als er dan geroepen wordt dat hij zich zélf schuldig maakt aan glazenboljournalistiek wordt er snel over heen gepraat... Het lijkt wel of ze tekstschrijvers hebben die hun inspiratie van Fok! halen... In ieder geval, meneer Hugo; Het zijn mensen als jij en de Mulders en Derksen, die bezig zijn met, wéér, een nergens op gebaseerde haatcampagne tegen de Bondscoach... Júllie zijn verantwoordelijk voor de huidige stemming... Die fokking Hilversumse programmamakers die alleen maar bezig zijn met hun eigen kijkcijfers... De mensen die andere mensen honderd Euro geven als ze in hun blotekont met de 100 euro in hun reet door een winkelstraat durven te rennen... Dát soort mensen... Kunnen jullie nou echt geen pósitieve manier verzinnen om jullie geld te verdienen? Ga lekker ergens F'jes coachen of zo! Als jullie allemaal zo zeker weten dat Van Basten geen Europees Kampioen wordt, durven jullie dan je baan erom te verwedden? Van Basten Kampioen en dan jullie nooit meer op tv of zo, kan dat niet? Zoiets?
Het feit (!) dat zóveel mensen dezelfde, negatieve mening hebben, zegt toch ook wel iets, toch?quote:Op maandag 17 september 2007 00:03 schreef Tennessee het volgende:
Wat een stelletje onbenullen zijn die zogenaamde voetbaljournalisten zeg... De discussie hier op Fok! heeft bijna een hoger gehalte... Net op Studio Voetbal; Hugo Borst die uit zit te leggen dat als Nederland zich zometeen geplaatst heeft dat het "Nederlandse Volk" dan ineens gaat denken dat we kampioen worden en dan, omdat "we toch geen kampioen worden" zo teleurgesteld zal raken dat Balkenende eraan te pas zal moeten komen om Van Basten te ontzetten... En als er dan gewezen wordt op, jawel, 18 keer winst en 1 keer verlies is dat scorebordjournalistiek, en als er dan geroepen wordt dat hij zich zélf schuldig maakt aan glazenboljournalistiek wordt er snel over heen gepraat... Het lijkt wel of ze tekstschrijvers hebben die hun inspiratie van Fok! halen... In ieder geval, meneer Hugo; Het zijn mensen als jij en de Mulders en Derksen, die bezig zijn met, wéér, een nergens op gebaseerde haatcampagne tegen de Bondscoach... Júllie zijn verantwoordelijk voor de huidige stemming... Die fokking Hilversumse programmamakers die alleen maar bezig zijn met hun eigen kijkcijfers... De mensen die andere mensen honderd Euro geven als ze in hun blotekont met de 100 euro door een winkelstraat durven te rennen... Dát soort mensen... Kunnen jullie nou echt geen pósitieve manier verzinnen om jullie geld te verdienen? Ga lekker ergens F'jes coachen of zo! Als jullie allemaal zo zeker weten dat Van Basten geen Europees Kampioen wordt, durven jullie dan je baan erom te verwedden? Van Basten Kampioen en dan jullie nooit meer op tv of zo, kan dat niet? Zoiets?
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Jij zou toch nog inhoudelijk op mijn hele uitgebreide posts reageren?quote:Op maandag 17 september 2007 00:02 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Jij zou je toch pas bij de volgende wedstrijd weer melden?
Verder is je opmerking over de stemmingmakerij in de media ergens wel terecht. Maar er wordt nog niet geroepen dat de bondscoach gestenigd moet worden (J.Mulder, 2004) en voorlopig baseren ze het nog ergens op, dus je reactie is lichtelijk overtrokken.
wel eens van ene Goebbels gehoord?quote:Op maandag 17 september 2007 00:06 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Het feit (!) dat zóveel mensen dezelfde, negatieve mening hebben, zegt toch ook wel iets, toch?
Ja, dat was toch ongeveer zoiets als de Tennessee in dienst van Van Basten?quote:Op maandag 17 september 2007 00:09 schreef Tennessee het volgende:
wel eens van ene Goebbels gehoord?
De minister van Propaganda voor Van Basten?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Was die wel positief over Marco van Basten als bondscoach?quote:Op maandag 17 september 2007 00:09 schreef Tennessee het volgende:
[..]
wel eens van ene Goebbels gehoord?
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
quote:Op maandag 17 september 2007 00:11 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Was die wel positief over Marco van Basten als bondscoach?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Daar was ik mee bezig toen jij een beetje onvriendelijk werd en vervolgens aankondigde bij de volgende wedstrijd pas weer hier terug te komen dus toen heb ik het er even bij laten zitten...quote:Op maandag 17 september 2007 00:07 schreef DRD het volgende:
[..]
Jij zou toch nog inhoudelijk op mijn hele uitgebreide posts reageren?
Dankjewel!quote:Verder is je opmerking over de stemmingmakerij in de media ergens wel terecht.
Steniging is inderdaad nog een paar stappen verder dan ontslag maar het zit in dezelfde hoek... Ik heb het ook niet over steniging, daar kom jij nu mee, kan je me moeilijk verwijten dat ik overdrijf, toch?quote:Maar er wordt nog niet geroepen dat de bondscoach gestenigd moet worden (J.Mulder, 2004) en voorlopig baseren ze het nog ergens op, dus je reactie is lichtelijk overtrokken.
Hieruit blijkt maar weer eens dat jij het voetbalwereldje niet volgtquote:Op maandag 17 september 2007 00:12 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Steniging is inderdaad nog een paar stappen verder dan ontslag maar het zit in dezelfde hoek... Ik heb het ook niet over steniging, daar kom jij nu mee, kan je me moeilijk verwijten dat ik overdrijf, toch?
mijn punt was dat het eerder is voorgekomen dat een heleboel mensen dezelfde zeer destructieve en gevaarlijke mening hadden doordat een relatief kleine groep mensen die mening bewust aan het kweken was geweest... En nu kan je wel roepen dat ik te ver ga om Derksen, de Mulders en Borst in één zin met Goebbels te noemen, en daar hebben ze dan wel gelijk in, maar kunnen zij nou óók niet een keer toegeven dat ze veel te ver gaan en een gevaarlijke en destructieve sfeer aan het creeëren zijn?quote:Op maandag 17 september 2007 00:06 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Het feit (!) dat zóveel mensen dezelfde, negatieve mening hebben, zegt toch ook wel iets, toch?
hoezo, heeft er dan een of andere imbeciel écht geroepen dat Van Basten gestenigd zou moeten worden?quote:Op maandag 17 september 2007 00:14 schreef sjimz het volgende:
[..]
Hieruit blijkt maar weer eens dat jij het voetbalwereldje niet volgt
Gevaarlijk?quote:Op maandag 17 september 2007 00:16 schreef Tennessee het volgende:
maar kunnen zij nou óók niet een keer toegeven dat ze veel te ver gaan en een gevaarlijke en destructieve sfeer aan het creeëren zijn?
Destructief?
Het valt me nog mee dat je het mode-woord demoniseren niet in je mond neemt.
Wat is er gevaarlijk aan het (terecht) kritiek uiten op het beleid van een bondscoach?
Wordt er opgeroepen tot een jihad of tot moord door die criticasters?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
