Marco van Basten moet ontslagen worden! #27

quote:

Op maandag 17 september 2007 10:45 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Denk toch dat er harder actie gevoerd moet worden, want om ons nou nog drie jaar kapot te ergeren aan Oranje, zie ik niet echt zitten. Jammer dat de KNVB de mening van het volk negeert, toch de mensen die het hele spelletje mogelijk maken.

quote:

Op maandag 17 september 2007 10:47 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Denk toch dat er harder actie gevoerd moet worden, want om ons nou nog drie jaar kapot te ergeren aan Oranje, zie ik niet echt zitten. Jammer dat de KNVB de mening van het volk negeert, toch de mensen die het hele spelletje mogelijk maken.

Dan moeten er geen kaartjes meer worden verkocht voor de wedstrijden van Oranje. Maar dat gebeurt niet.

quote:

Op maandag 17 september 2007 10:44 schreef M0NTANA het volgende:
Wat was nou je punt wat betreft Joseph Goebbels?

Mijn punt was dat;

quote:

Op maandag 17 september 2007 00:06 schreef M0NTANA het volgende:

Het feit (!) dat zóveel mensen dezelfde, negatieve mening hebben, zegt toch ook wel iets, toch?

aantoonbaar onjuist is en het meest extreme voorbeeld dat ik kon verzinnen was Goebbels. Dat hij ook zo'n beetje de uitvinder van het via de moderne media demoniseren genoemd mag worden is nóg een reden.

quote:

Wil je de criticasters fout noemen?

Hangt er een beetje vanaf hoe je "fout" bedoelt... Ik vind het hele geroep om Van Basten's ontslag/aftreden inderdaad kwetsend, beledigend, zeer storend, contraproductief en zeker niet in de laatste plaats ongefundeerd... Als je "fout" zó bedoelt dan, Já, zéker.

quote:

Op maandag 17 september 2007 10:53 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Mijn punt was dat;
[..]

aantoonbaar onjuist is en het meest extreme voorbeeld dat ik kon verzinnen was Goebbels. Dat hij ook zo'n beetje de uitvinder van het via de moderne media demoniseren genoemd mag worden is nóg een reden.

Jij kijkt alleen naar feiten, wij beoordelen/veroordelen Oranje naar aanleiding van wat we zien.

De overgrote meerderheid loopt niet meer met Marco van Basten weg, integendeel zelfs.

Is dat dan geen teken? Of mogen we niet klagen, aangezien de cijfers nog altijd goed zijn?

quote:

[..]

Hangt er een beetje vanaf hoe je "fout" bedoelt... Ik vind het hele geroep om Van Basten's ontslag/aftreden inderdaad kwetsend, beledigend, zeer storend, contraproductief en zeker niet in de laatste plaats ongefundeerd... Als je "fout" zó bedoelt dan, Já, zéker.

Ik bedoelde het woord "fout" inderdaad anders, vind het nogal beledigend om WO II-figuren erbij te halen en ons criticasters hiermee te vergelijken.

quote:

Op maandag 17 september 2007 10:59 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Jij kijkt alleen naar feiten,

Nou, alleen maar lijkt me een beetje overdreven (ook ik heb emotie namelijk) maar inderdaad wel zo veel mogelijk..

quote:

wij beoordelen/veroordelen Oranje naar aanleiding van wat we zien.

... op tv in de voor- en nabesprekingen en talkshows enz, lezen in de kranten en op Internet, horen op de radio enz enz... op alles behálve de feiten eigenlijk....

quote:

De overgrote meerderheid loopt niet meer met Marco van Basten weg, integendeel zelfs.

Oh, komen jullie nu óók met statistieken? Interessant, vertel eens wat meer....

quote:

Is dat dan geen teken? Of mogen we niet klagen, aangezien de cijfers nog altijd goed zijn?

Hmm, de feiten en resultaten zeggen één ding, "de publieke opinie" zegt het tegenovergestelde, waar zullen we nu wél naar luisteren en waarnaar nou niét? Moeilijk hoor...

quote:

Ik bedoelde het woord "fout" inderdaad anders, vind het nogal beledigend om WO II-figuren erbij te halen en ons criticasters hiermee te vergelijken.

Beledigend? Je méént het! Voelt niet fijn he? Weet je wat, misschien kunnen we er allebei mee ophouden, dat beledigend zijn... Ik stém vóór!

quote:

Op maandag 17 september 2007 11:05 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Nou, alleen maar lijkt me een beetje overdreven (ook ik heb emotie namelijk) maar inderdaad wel zo veel mogelijk..

Misschien heb ik meer emotie, vind ik die kille cijfers minder belangrijk dan mijn eigen waarnemning.

quote:

[..]

... op tv in de voor- en nabesprekingen en talkshows enz, lezen in de kranten en op Internet, horen op de radio enz enz... op alles behálve de feiten eigenlijk....

Op zich kijk ik zelden voor- en nabeschouwingen, lees wel kranten (bijvoorbeeld op internet), maar het is vooral mijn eigen mening. Al ruim voordat alle BN'ers openlijk kritiek leverden, was ik al negatief. In niets heb ik mij laten leiden door alles wat jij noemt, eerder andersom.

quote:

[..]

Oh, komen jullie nu óók met statistieken? Interessant, vertel eens wat meer....

Je kan toch wel toegeven dat er inderdaad steeds meer mensen met kritiek zijn, dat hoeft toch niet eerst geteld en gepubliceerd te zijn om dit zeker te weten?

quote:

[..]

Hmm, de feiten en resultaten zeggen één ding, "de publieke opinie" zegt het tegenovergestelde, waar zullen we nu wél naar luisteren en waarnaar nou niét? Moeilijk hoor...

Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, maar Nederland zou ook zo ineens de sterren van de hemel kunnen gaan spelen. Maar goed, is dit een reële gedachte?

quote:

[..]

Beledigend? Je méént het! Voelt niet fijn he? Weet je wat, misschien kunnen we er allebei mee ophouden, dat beledigend zijn... Ik stém vóór!

Prima, maar misschien ook een idee om je voortaan niet zo aangevallen te voelen, een beetje meer toegeven is nog nooit iemand aan dood gegaan.

quote:

Op maandag 17 september 2007 11:19 schreef M0NTANA het volgende:


Misschien heb ik meer emotie, vind ik die kille cijfers minder belangrijk dan mijn eigen waarnemning.

Serieuze vraag!; Waarom zijn die cijfers "kil" en niet bijvoorbeeld "kewl"? Kijk je wel eens naar Amerikaanse wedstrijden? Football, baseball, basketball, etc? Valt je dan niet ook op dat je daar;

continu doodgegooid wordt met de meest gedetaileerde statistieken

je daar nóóít nóóit nóóit een commentator hoort klagen dat iets een saaie wedstrijd is maar dat ze het daar tot de allerlaatste seconde spannend (proberen te) maken?

spelers en coaches daar in het commentaar met het allergrootste respect worden besproken.

En nu wil ik niet zeggen dat het in Amerika perfect is, zéker niet, maar ook in alle andere landen waar ik ben geweest of heb gewoond gaat de pers héél anders om met sport en zéker met het belangrijkste Nationale team... Waarom is Nederland daar zo bijzonder in, dat (bijna?) élke Bondscoach van het Nederlands elftal vroeg of laat in de pers en dus de publieke opinie wordt áfgemaakt...

quote:

Op zich kijk ik zelden voor- en nabeschouwingen, lees wel kranten (bijvoorbeeld op internet), maar het is vooral mijn eigen mening. Al ruim voordat alle BN'ers openlijk kritiek leverden, was ik al negatief. In niets heb ik mij laten leiden door alles wat jij noemt, eerder andersom.

Jouw mening wordt niet beinvloed door de pers? Puur toeval dat je zelfs precies dezelfde woorden gebruikt als Derksen/Borst/de Mulders? Of alleen maar bewijs voor je gelijk?

quote:

Je kan toch wel toegeven dat er inderdaad steeds meer mensen met kritiek zijn, dat hoeft toch niet eerst geteld en gepubliceerd te zijn om dit zeker te weten?

Dat geef ik niét toe. En áls het zo is komt het door de media want de overwinningen blijven zich voorlopig opstapelen... Dát héb jij al toegegeven.

quote:

Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, maar Nederland zou ook zo ineens de sterren van de hemel kunnen gaan spelen. Maar goed, is dit een reële gedachte?

Zeker niet minder reeël dan denken dat we volgend jaar absoluut geen enkele kans maken en dat Van Basten ontslagen zou moeten worden.

quote:

Prima, maar misschien ook een idee om je voortaan niet zo aangevallen te voelen, een beetje meer toegeven is nog nooit iemand aan dood gegaan.

Geef dan toe dat de topictitel en het plaatje in de openingspost aanstootgevend, beledigend, opruiend, ongefundeerd, respectloos, storend, negatief enz enz zijn en pas ze aan.

quote:

Op maandag 17 september 2007 11:34 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Serieuze vraag!; Waarom zijn die cijfers "kil" en niet bijvoorbeeld "kewl"? Kijk je wel eens naar Amerikaanse wedstrijden? Football, baseball, basketball, etc? Valt je dan niet ook op dat je daar;

continu doodgegooid wordt met de meest gedetaileerde statistieken

je daar nóóít nóóit nóóit een commentator hoort klagen dat iets een saaie wedstrijd is maar dat ze het daar tot de allerlaatste seconde spannend (proberen te) maken?

spelers en coaches daar in het commentaar met het allergrootste respect worden besproken.

En nu wil ik niet zeggen dat het in Amerika perfect is, zéker niet, maar ook in alle andere landen waar ik ben geweest of heb gewoond gaat de pers héél anders om met sport en zéker met het belangrijkste Nationale team... Waarom is Nederland daar zo bijzonder in, dat (bijna?) élke Bondscoach van het Nederlands elftal vroeg of laat in de pers en dus de publieke opinie wordt áfgemaakt...

Waarom vergelijken met de USA? Je kan het ook vergelijken met de Zuid-Europese en Zuid-Amerikaanse manier van beleving, bijvoorbeeld een Fabio Capello die wordt ontslagen ondanks de Spaanse landstitel.

quote:

[..]

Jouw mening wordt niet beinvloed door de pers? Puur toeval dat je zelfs precies dezelfde woorden gebruikt als Derksen/Borst/de Mulders? Of alleen maar bewijs voor je gelijk?

Lees de topics maar door vanaf het begin, mijn mening is puur op basis van mijn eigen waarneming gevormd.

quote:

[..]

Dat geef ik niét toe. En áls het zo is komt het door de media want de overwinningen blijven zich voorlopig opstapelen... Dát héb jij al toegegeven.

Dat bedoel ik, toegeven is helemaal geen ramp. Wat mij betreft dan.

quote:

[..]

Zeker niet minder reeël dan denken dat we volgend jaar absoluut geen enkele kans maken en dat Van Basten ontslagen zou moeten worden.

Ontslag komt er toch niet, hoop echter wel dat contractverlenging niet doorgaat.

quote:

[..]

Geef dan toe dat de topictitel en het plaatje in de openingspost aanstootgevend, beledigend, opruiend, ongefundeerd, respectloos, storend, negatief enz enz zijn en pas ze aan.

Dat is een FOK!-traditie, zoals al meerdere malen verteld. Daarnaast bepaalt de TT de inhoud van het topic niet, het gaat al 27 delen goed in deze reeks en ik zie dan ook geen reden waarom er een andere titel moet komen?

Kap nou met zeiken op die topictitel, pisvlek.

Kap eigenlijk in z'n geheel met zeiken. Niemand is geinteresseerd om dezelfde post, lijst, mening van je 8 keer per topic te moeten aanschouwen, al topics lang.

Je geeft je argumenten, vrijwel niemand kan zich in je mening delen, accepteer dat en klaar.
Je lijkt hier wel een fokking Jehova in dienst van MvB.

quote:

Op maandag 17 september 2007 10:45 schreef Tennessee het volgende:

Kesler: 'Van Basten wil ook na EK doorgaan'

En wat is dan precies het nieuws? Stond er niet eerder geschreven dat Oranje zich tijdens het EK warmspeelt voor het WK van 2010. Heel pienter, een onervaren coach die nu al inziet dat de voorbereiding wat langer neemt.

quote:

Op maandag 17 september 2007 10:45 schreef Tennessee het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 17 september 2007 10:38 schreef Tennessee het volgende:
geen betere reactie kunnen bedenken dan dat ik blind ben, moet leren lezen en leren nadenken? Beetje zwak hoor...

27 topics vol argumenten en jij beweert dat het allemaal geen goede argumenten zijn. Dat noem ik blind.

quote:

Op maandag 17 september 2007 12:07 schreef DIGGER het volgende:
Kap nou met zeiken op die topictitel, pisvlek.

Kap eigenlijk in z'n geheel met zeiken. Niemand is geinteresseerd om dezelfde post, lijst, mening van je 8 keer per topic te moeten aanschouwen, al topics lang.

Je geeft je argumenten, vrijwel niemand kan zich in je mening delen, accepteer dat en klaar.
Je lijkt hier wel een fokking Jehova in dienst van MvB.

Dat lijkt mij persoonlijk ook prettig voor dit topic.

quote:

Op maandag 17 september 2007 01:35 schreef Tennessee het volgende:

Ja, ik ben iemand die kijkt naar netto resultaat. Dat vind ik erg inderdaad erg belangrijk.

Dat is inderdaad duidelijk.

quote:

Vind jij dat het netto resultaat niét belangrijk is? Het netto resultaat is toch juist waar "jullie" zoveel kritiek op hebben, dat het netto resultaat op de WK'06 té laag was. Volgens mij is dat zelfs de kern van jullie hele kritiek. Toch?

Nee. De kern van mijn kritiek is niet dat het netto resultaat te laag is. De kern van mijn kritiek is dat het 'netto resultaat' niet verzekerd is. Door de tacktiek die van Basten hanteert, zijn we niet verzekerd van, zeg 50% winst (_{ga me niet aanvallen op dat getal aub}. Door pure mazzel en individuele kwaliteit, bereikt hij nu een hoger percentage.

quote:

"We hebben dan wel 75% winst en maar 4% verlies, netto resultaat is dat we van Portugal verloren hebben en dáárom moet Van Basten ontslagen worden", toch?

We hebben 75% winst, maar er is geen enkele garantie, geen enkele basis waarop we in dit Nederlands elftal kunnen vertrouwen dat er de voglende keer weer gewonnen wordt.

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. In het verleden vertoont goed spel, doet dat in mijn optiek wel. Door goed spel creer je als team kansen en komen de doelpunten vanzelf. Het is een FEIT, geen mening, dat oranje onder Van Basten slechtst bij hele hoge uitzondering goed spel heeft laten zien. In Mijn optiek was Dublin 2006 de laatste keer. Dat is meer dan een jaar geleden en bij een 'wedstrijd waar het niet om ging'.

quote:

Er zijn 18 WK's en 12 EK's geweest, 30 in totaal. Nederland heeft er 1 gewonnen, nog twee keer in een finale gestaan en een paar keer een halve en kwartifnale, prachtig resultaat. Maar we hebben ons vaker niét gekwalificeerd dan wél.

Allemaal harde cijfers. Maar het was vroeger ook moeilijker om je voor een EK te plaatsen, waar maar 4 landen aan deelnamen, dan nu aan een EK met 16 landen. Misschien zijn ook de Nederlandse spelers wel kwalitatief beter geworden dan vroeger, toen we ons niet plaatsten.

quote:

De kans dat we volgend jaar kampioen worden is onder geen enkele Bondscoach 100%... Volgend jaar is het aan Van Basten om het te proberen. Wáárom kunnen we niet áchter Van Basten en Oranje gaan staan? Dán kunnen we tenminste volgend jaar allemaal zeggen dat we er alles aan hebben gedaan inplaats van dat we er alles aan hebben gedaan om Van Basten kapot te maken en dat dat is gelukt.

Hangt er even vanaf wat je verstaat onder "erachter staan". Mijn laatst bezochte interland was in Genevé. Slovenië thuis wordt de volgende en als het meezit ga ik ook nog naar Minsk. Ik wandel die stadions niet binnen met het idee dat ik op voorhand al op alles ga schelden wat er op dat veld gebeurd. Ervaring leert (Luxemburg-uit) dat dat gaandeweg toch wel gebeurd.

Ik zie dat het spel beter kan, dat het anders kan. Of eigenlijk anders MOET. Ik zie een bondscoach die vasthoud aan een gedachtengoed wat niet werkt. Wat betreft goed voetbal, werkt zijn visie NIET. Dus is er geen garantie op resultaten. En dus moet die bondscoach weg.

quote:

Verder vallen volgens mij al je argumenten al onder de diverse argumenten in de lijst. Als je aanvullingen of wijzigingen hebt hoor ik ze graag... Marco van Basten moet ontslagen worden! #27

Dat ligt er inderdaad aan hoe je het uitlegt. Wat ik overigens zelf nog een hele kwalijke vind is dat Van Basten "ik zie de jongens weinig en we hebben zo weinig tijd om echt gericht te trainen" als argument durft te gebruiken. Dat WEET je als je aan een bondscoachschap begint. Dat mag geen excuus zijn. Hij was er gewoon niet klaar voor, getuige ook zijn uitspraken in het begin van zijn periode. En nog steeds twijfel ik hevig aan zijn capaciteiten als trainer / coach. Hij maakt spelers individueel niet beter en hij laat ze als team niet beter functioneren. Ben daarom ook zeer benieuwd hoe hij het bij een club zou doen.

He Tennessee, heb jij ook een verklaring voor het feit dat de Cler niet opgeroepen wordt? En evt. Hofland?

Aangezien we zo'n topverdediging hebben...

_{(Ik noem spelers van Feyenoord omdat ik die elke week zie voetballen, bij andere clubs lopen er vast ook nog een paar rond)}

Tim de Cler moet sowieso spelen, is beter dan Wilfred Bouma en Urby Emanuelson bij elkaar.

Kevin Hofland is op dit moment ook beter dan Joris Mathijsen, verdient sowieso een plaats in selectie.

Maar goed, als we dit massaal gaan roepen, zal Marco van Basten ze nog veel erger negeren.

Nou, zo goed is Tim de Cler ook weer niet hoor, Montana.

Hofland zou wel eens een verfrissing achterin kunnen zijn.

Maar zo goed zijn Urby Emanuelson en Wilfred Bouma (zeker op dit moment) ook niet of vind je van wel?

quote:

Op maandag 17 september 2007 13:52 schreef BliksemSchigt het volgende:
Nou, zo goed is Tim de Cler ook weer niet hoor, Montana.

Man, die gozer is sinds ie bij Feyenoord zit iedere week de beste van t veld. Wat een revelatie is dat, na vorig seizoen. Al kan dat ook te maken hebben met wat er vorig seizoen stond

Maar serieus, ga eens wedstrijden van Feyenoord kijken, die gozer heeft nog geen fout gemaakt.

quote:

Op maandag 17 september 2007 11:54 schreef M0NTANA het volgende:

Waarom vergelijken met de USA?

Waarom niet?

quote:

Je kan het ook vergelijken met de Zuid-Europese en Zuid-Amerikaanse manier van beleving, bijvoorbeeld een Fabio Capello die wordt ontslagen ondanks de Spaanse landstitel.

Kan ook alleen ging het nu even over de pers/media icm een Nationaal team, niet een clubteam.

quote:

Op maandag 17 september 2007 12:16 schreef okee6 het volgende:

[..]

En wat is dan precies het nieuws? Stond er niet eerder geschreven dat Oranje zich tijdens het EK warmspeelt voor het WK van 2010. Heel pienter, een onervaren coach die nu al inziet dat de voorbereiding wat langer neemt.

niet zozeer nieuw want het is al een wat ouder bericht maar zeker relevant gezien de discussie...

quote:

Op maandag 17 september 2007 12:50 schreef Godlike02 het volgende:

Dat lijkt mij persoonlijk ook prettig voor dit topic.

Dit topic gaat over dat Van Basten ontslagen zou moeten worden. Dat is direct gerelateerd aan wat er in de pers/media over Van Basten wordt gezegd en daar is op een wat lager niveau de TT en het plaatje in de OP een direct voorbeeld van. Zolang MONTANA een aanstootgevende titel wil/mag blijven gebruiken mag/wil ik daar wat over blijven zeggen....

quote:

Op maandag 17 september 2007 17:38 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Dit topic gaat over dat Van Basten ontslagen zou moeten worden. Dat is direct gerelateerd aan wat er in de pers/media over Van Basten wordt gezegd en daar is op een wat lager niveau de TT en het plaatje in de OP een direct voorbeeld van. Zolang MONTANA een aanstootgevende titel wil/mag blijven gebruiken mag/wil ik daar wat over blijven zeggen....

Voor wie is dit aanstootgevend dan?

Jij laat het overkomen als een misdaad van mij, waardoor ik een heel volk zwaar beledig.

quote:

Op maandag 17 september 2007 12:59 schreef DRD het volgende:

... De kern van mijn kritiek is niet dat het netto resultaat te laag is. De kern van mijn kritiek is dat het 'netto resultaat' niet verzekerd is.

Dat is het never nooit niet... Vreemde uitspraak op het eerste gezicht, misschien kan je hem uitleggen?

quote:

Door de tacktiek die van Basten hanteert, zijn we niet verzekerd van, zeg 50% winst (_{ga me niet aanvallen op dat getal aub}. Door pure mazzel en individuele kwaliteit, bereikt hij nu een hoger percentage.

Het juiste getal is tot nu toe precies 75% winst maar voel je vooral niet aangevallen....

quote:

We hebben 75% winst, maar er is geen enkele garantie, geen enkele basis waarop we in dit Nederlands elftal kunnen vertrouwen dat er de voglende keer weer gewonnen wordt.

Oh, je wist het dus al! Nogmaals; garantie op winst heb je never nooit niet...

quote:

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

Maar kunnen wél een indicatie geven. Garanties voor de toekomst, voor de derde keer, zijn onmogelijk. De bal blijft rond.

quote:

In het verleden vertoont goed spel, doet dat in mijn optiek wel.

En 75% winst niét... En dat komt omdat het in jouw ogen mazzeloverwinningen waren?

quote:

Door goed spel creer je als team kansen en komen de doelpunten vanzelf. Het is een FEIT, geen mening, dat oranje onder Van Basten slechtst bij hele hoge uitzondering goed spel heeft laten zien.

Je kan zo hard roepen als je wil dat dat een feit is maar het blijft een MENING. Wat is goed spel als je geen 3 punten pakt?

quote:

In Mijn optiek was Dublin 2006 de laatste keer. Dat is meer dan een jaar geleden en bij een 'wedstrijd waar het niet om ging'.

En wat is de laatste keer dat we verloren bij een wedstrijd die er wél om ging? En de één na laatste keer?

quote:

Allemaal harde cijfers. Maar het was vroeger ook moeilijker om je voor een EK te plaatsen, waar maar 4 landen aan deelnamen, dan nu aan een EK met 16 landen. Misschien zijn ook de Nederlandse spelers wel kwalitatief beter geworden dan vroeger, toen we ons niet plaatsten.

Je hebt het nu geloof ik over meer dan dertig jaar geleden. En beter dan wanneer, de jaren '90 met Bergkampen zo, of de jaren '80 met Van Basten, of de jaren '70 met Cruyff? Of wil je nóg verder terug? Er zijn alleen maar een heleboel méér landen bijgekomen die vaak best kunnen voetballen.

quote:

Hangt er even vanaf wat je verstaat onder "erachter staan". Mijn laatst bezochte interland was in Genevé. Slovenië thuis wordt de volgende en als het meezit ga ik ook nog naar Minsk. Ik wandel die stadions niet binnen met het idee dat ik op voorhand al op alles ga schelden wat er op dat veld gebeurd. Ervaring leert (Luxemburg-uit) dat dat gaandeweg toch wel gebeurd.

Dus dáárom ben je zo boos, je bent helemaal naar Luxemburg geweest en hebt maar één doelpunt gezien... Nou, ik hoop echt voor je dat het in Slovenië en Minsk een leukere avond voor je wordt, maar ik denk dat dat in eerste instantie toch met je eigen instelling en verwachtingen te maken zal hebben...

quote:

Ik zie dat het spel beter kan, dat het anders kan. Of eigenlijk anders MOET. Ik zie een bondscoach die vasthoud aan een gedachtengoed wat niet werkt. Wat betreft goed voetbal, werkt zijn visie NIET. Dus is er geen garantie op resultaten. En dus moet die bondscoach weg.

Het werkt wéhhel! 18 5 1!!! Als het 1 5 18 was geweest had je een punt, met 18 5 1 niét!

quote:

Dat ligt er inderdaad aan hoe je het uitlegt. Wat ik overigens zelf nog een hele kwalijke vind is dat Van Basten "ik zie de jongens weinig en we hebben zo weinig tijd om echt gericht te trainen" als argument durft te gebruiken. Dat WEET je als je aan een bondscoachschap begint. Dat mag geen excuus zijn. Hij was er gewoon niet klaar voor, getuige ook zijn uitspraken in het begin van zijn periode. En nog steeds twijfel ik hevig aan zijn capaciteiten als trainer / coach. Hij maakt spelers individueel niet beter en hij laat ze als team niet beter functioneren. Ben daarom ook zeer benieuwd hoe hij het bij een club zou doen.

Nou, die twijfel is duidelijk, maar vind je alleen twijfel wel voldoende reden om hem niet de kans te geven zich te bewijzen?