POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ja godver.. alweer door het slotje gepost
nog maar eens dan:
Waar we over van mening verschillen is de vraag of de bevolking in staat geacht moet worden om besluiten te nemen, terwijl we weten dat diezelfde bevolkiing zich zelden laat leiden door feiten, maar vooral door emotie. Ik vind dat de bevolking dat niet zou moeten doen, omdat beslissingen gebaseerd op emotie zelden de juiste beslissingen zijn
nog maar eens dan:
Ok..ik krijg de indruk dat we nogal langs elkaar kletsen. Ondemocratisch is in (bijvoorbeeld) China gelijk aan onvrijheid. Dat gold ook voor de voormalige oostbloklanden. Dat is uiteraard niet waar ik naar streef. Natuurlijk is vrijheid van meningsuiting een groot goed, natuurlijk moet de persvrijheid gegarandeerd blijven, natuurlijk is discriminatie uit den boze... Daarover verschillen we niet van mening.quote:Op woensdag 13 december 2006 02:34 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Maar je voorbeelden t.a.v. landen die prima functioneren is vrij dubieus, omdat je kan aannemen dat dergelijke landen mét democratie veel beter zouden werken. Kijk maar naar de ex-oostbloklanden.
Waar we over van mening verschillen is de vraag of de bevolking in staat geacht moet worden om besluiten te nemen, terwijl we weten dat diezelfde bevolkiing zich zelden laat leiden door feiten, maar vooral door emotie. Ik vind dat de bevolking dat niet zou moeten doen, omdat beslissingen gebaseerd op emotie zelden de juiste beslissingen zijn
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
volgens mij mag het "[live topic]" gedeelte er wel vanaf
en oja Rita
en oja Rita
Rita 
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ik ben benieuwd.
Kan me voorstellen dat zo goed als niemand, dit leuk vind om te zien. ik vind het prachtig!
Politiek op zijn best, en tergelijkertijd op zijn slechtst. .
Ik bedoel. die campagnes kun je niks mee.
Hieraan zie je hoe partijen werkelijk zijn. en je ziet uiteraard dat de regerende partijen tegen zijn en de rest (zo goed als) voor.
Maar wat er gezegd wordt is erg interessant
Kan me voorstellen dat zo goed als niemand, dit leuk vind om te zien. ik vind het prachtig!
Politiek op zijn best, en tergelijkertijd op zijn slechtst. .
.Ik bedoel. die campagnes kun je niks mee.
Hieraan zie je hoe partijen werkelijk zijn. en je ziet uiteraard dat de regerende partijen tegen zijn en de rest (zo goed als) voor.
Maar wat er gezegd wordt is erg interessant
'Yes my son, the raven has landed, it is truely a magnificent creature.' - Arend Glas
Dan moet jij aangeven waarom die politieke competentie wordt aangetast door het zogenaamde systeem dat de bevolking veelal stemt vanwege emoties. Politieke partijen en het hele ambtenarenstelsel zijn er juist om deze beslissingen te nemen. De media belicht slechts kleine zaken, maar onze bestuurders zijn, ook vergeleken met andere landen, erg competent. Hoogopgeleide mensen met een sterk ambtenarenapparaat die in staat worden gesteld zo goed mogelijke beslissingen te maken. Je kent de burger veel teveel macht toe in mijn ogen.quote:Op woensdag 13 december 2006 02:41 schreef teamlead het volgende:
ja godver.. alweer door het slotje gepost
nog maar eens dan:
[..]
Ok..ik krijg de indruk dat we nogal langs elkaar kletsen. Ondemocratisch is in (bijvoorbeeld) China gelijk aan onvrijheid. Dat gold ook voor de voormalige oostbloklanden. Dat is uiteraard niet waar ik naar streef. Natuurlijk is vrijheid van meningsuiting een groot goed, natuurlijk moet de persvrijheid gegarandeerd blijven, natuurlijk is discriminatie uit den boze... Daarover verschillen we niet van mening.
Waar we over van mening verschillen is de vraag of de bevolking in staat geacht moet worden om besluiten te nemen, terwijl we weten dat diezelfde bevolkiing zich zelden laat leiden door feiten, maar vooral door emotie. Ik vind dat de bevolking dat niet zou moeten doen, omdat beslissingen gebaseerd op emotie zelden de juiste beslissingen zijn
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ik ben erg benieuwd waar je dit op baseert. Als ik kijk naar de samenstelling van de Kamer op dit moment, ben ik niet onder de indruk van de competenties van onze "leiders"quote:Op woensdag 13 december 2006 02:46 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dan moet jij aangeven waarom die politieke competentie wordt aangetast door het zogenaamde systeem dat de bevolking veelal stemt vanwege emoties. Politieke partijen en het hele ambtenarenstelsel zijn er juist om deze beslissingen te nemen. De media belicht slechts kleine zaken, maar onze bestuurders zijn, ook vergeleken met andere landen, erg competent.
helaas is de politieke realiteit dat bij de laatste verkiezingen de burger gekozen heeft voor extremen. Links of rechts of Christelijk, maar extreem is het. Ik zie dat als een uiting van onvrede, een verlangen naar duidelijke standpunten...maar het probleem daarvan is dat juist die extremere partijen dus ook meer macht krijgen en dus het beleid (mits deze partijen deel gaan uitmaken van de regering natuurlijk) ook extremer zal gaan worden.quote:Hoogopgeleide mensen met een sterk ambtenarenapparaat die in staat worden gesteld zo goed mogelijke beslissingen te maken. Je kent de burger veel teveel macht toe in mijn ogen.
Wat mij betreft, installeert de Koningin een regering van vakministers, met een intelligente MP, om ons land te besturen. De kamer mag dan van mij best een mening hebben en die uiten, maar dan zonder de wetgevende macht. Een soort toetssteen, meer hoeft het wmb niet te zijn. Wie zijn wij om te veronderstellen dat we een onderbouwde mening kunnen hebben over alle verschillende beleidsterreinen? Laat dat lekker over aan de profs
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
'motie is aangenomen'
hoor je verdonk zeggen: 'en nu?'
daarna jp: 'meneer zalm loop jij zometeen even mee naar mijn kamer'
ik kan me moeilijk voorstellen dat het cda nog met de cu en pvda wil regeren....
dit is like zo een huge issue...
hoor je verdonk zeggen: 'en nu?'
daarna jp: 'meneer zalm loop jij zometeen even mee naar mijn kamer'
ik kan me moeilijk voorstellen dat het cda nog met de cu en pvda wil regeren....
dit is like zo een huge issue...
'Yes my son, the raven has landed, it is truely a magnificent creature.' - Arend Glas
JP had in zn broek geplast van angst ide ligt vannacht nog wel ff wakker!quote:Op woensdag 13 december 2006 02:54 schreef MischaDeGrote het volgende:
'motie is aangenomen'
hoor je verdonk zeggen: 'en nu?'
daarna jp: 'meneer zalm loop jij zometeen even mee naar mijn kamer'
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
|zit jij naar een andere nl2 te kijken?quote:Op woensdag 13 december 2006 02:58 schreef rubbereend het volgende:
[..]
JP had in zn broek geplast van angst ide ligt vannacht nog wel ff wakker!
JP deed het super rustig, die gozer heeft stijl en klasse.
Bos staat alweer te kutten bij de pers. opsouten en lekker met je medekamerleden uitvechten. niet al conclusies lopen trekken de pers in. aarsch wouter bos
'Yes my son, the raven has landed, it is truely a magnificent creature.' - Arend Glas
Ja en nee.quote:Op woensdag 13 december 2006 02:53 schreef teamlead het volgende:
Wie zijn wij om te veronderstellen dat we een onderbouwde mening kunnen hebben over alle verschillende beleidsterreinen? Laat dat lekker over aan de profs
Natuurlijk schiet de bevolking in theoretische kennis tekort.
Maar praktisch gezien is de sfeer "op straat" wel voor gewone burgers veel duidelijker dan voor veel politici.
Tegelijkertijd wordt die sfeer ook weer vaak samen met behoorlijk subjectieve perspectieven gevonden, dat maakt het ook zo paradoxaal allemaal.
Dat is misschien nog wel het ergste, dat absolute goedheid en bereidwillendheid tonen qua ideeen en idealen bijna niet lijkt te bestaan onder het leeuwendeel der mensen, en daarom schiet het volk als directe waarnemer tekort, niet eens perse door gebrek aan kennis of het capabel zijn.
Althans, dat is mijn idee.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lamon op 13-12-2006 03:16:37 ]
Ik weet een oplossing; laten we een referendum houden over of die asielzoekers wel of niet mogen blijven, wedden dat ze weg moeten ?
Typisch links gedram deze motie.
?Typisch links gedram deze motie.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
ik hoop zo hard dat hierdoor rita wegmag maar een minister met zelfde standpunten terugkomt, wat logisch is aangezien een minister een kabinetsbeleid uitvoert, en niet een eigen beleid.quote:Op woensdag 13 december 2006 03:25 schreef pberends het volgende:
Ik weet een oplossing; laten we een referendum houden over of die asielzoekers wel of niet mogen blijven, wedden dat ze weg moeten ?
Typisch links gedram deze motie.
gevolg: herverkiezingen omdat formatie vastloopt. -> hop lekker doorregeren een aantal maanden met die handel!!
Heeft dat geijle links alleen ZICHZELF er maar mee hihihihi
'Yes my son, the raven has landed, it is truely a magnificent creature.' - Arend Glas
Als ze nou na afloop op de tafel het volgende zou zijn gaan zingen; "first I was afraid, I was petrified...
Ik vond juist dat Bos het uitstekend verwoordde bij Ferry Mingele. Bos steeg onwijs in mijn achting. En ik ben echt niet zo pro-Bos/PvdA ofzo. Idem voor de pardonregeling, daar heb ik ook niet zo'n mening over: ik zie de argumenten van zowel de mensen die voor een pardon zijn als die tegen zijn als legitiem.quote:Op woensdag 13 december 2006 03:02 schreef MischaDeGrote het volgende:
|zit jij naar een andere nl2 te kijken?
JP deed het super rustig, die gozer heeft stijl en klasse.
Bos staat alweer te kutten bij de pers. opsouten en lekker met je medekamerleden uitvechten. niet al conclusies lopen trekken de pers in. aarsch wouter bos
Ik vond de Kamer eindelijk handelen zoals het hoort, als een volksvertegenwoordiging die nou een keer niet over zich heen laat lopen (is zo vaak wel gebeurd).
Dus voor 1 keer (hopelijk blijft dat zo) Tweede Kamer:
Volgens mij zei hij 'Gerrit'quote:Op woensdag 13 december 2006 02:54 schreef MischaDeGrote het volgende:
daarna jp: 'meneer zalm loop jij zometeen even mee naar mijn kamer'
Inderdaad, en meteen weer beloftes doen die hij misschien niet kan waarmaken.quote:Op woensdag 13 december 2006 03:02 schreef MischaDeGrote het volgende:
Bos staat alweer te kutten bij de pers. opsouten en lekker met je medekamerleden uitvechten. niet al conclusies lopen trekken de pers in. aarsch wouter bos
'Wij zullen zorgen dat het general pardon uitgevoerd wordt'.
Onzin. In het eerdere topic stond een link naar een opinie onderzoek waar een ruime meerderheid voor een generaal pardon was. Daarnaast heeft het natuurlijk niets te maken met gedram, deze mensen voeren gewoon hun verkiezingsprogramma uit.quote:Op woensdag 13 december 2006 03:25 schreef pberends het volgende:
Ik weet een oplossing; laten we een referendum houden over of die asielzoekers wel of niet mogen blijven, wedden dat ze weg moeten ?
Typisch links gedram deze motie.
Ik hoop dat de gehele VVD opstapt. Wordt het land geregeerd door alleen CDA met Hirsch Ballin op Vreemdelingenzaken en die gaat precies hetzelfde doen als Rita.quote:Op woensdag 13 december 2006 03:34 schreef MischaDeGrote het volgende:
[..]
ik hoop zo hard dat hierdoor rita wegmag maar een minister met zelfde standpunten terugkomt, wat logisch is aangezien een minister een kabinetsbeleid uitvoert, en niet een eigen beleid.
gevolg: herverkiezingen omdat formatie vastloopt. -> hop lekker doorregeren een aantal maanden met die handel!!
Heeft dat geijle links alleen ZICHZELF er maar mee hihihihi
Wat dan?
Een motie tegen Hirsch Ballin?
Gaat de heksenjacht gewoon door?
En wat denken ze zelf te doen als er een linkse minister op die post zit? Gewoon het beleid niet uitvoeren? De wet is echt niet een twee drie veranderd, hoor.
Uit 't vorige deel:
Omdat als verdonk eruitgekeilt wordt en de VVD dat wel best vindt, d'r een risico is dat ze alleen verder gaat als 'fractie verdonk' en 'n deel van de VVD meeneemt in haar ondergang.quote:Ik snap niet dat de VVD ook niet eens het vertrouwen in verdonk opzegt en die muts de fractie uitkiepert.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Zie ook mijn reactie op die post, ze heeft 670.00 voorkeurs stemmen, je kan er niet meer omheen die griet blijft in de kamer en bij de VVD.quote:Op woensdag 13 december 2006 08:58 schreef gronk het volgende:
Uit 't vorige deel:
[..]
Omdat als verdonk eruitgekeilt wordt en de VVD dat wel best vindt, d'r een risico is dat ze alleen verder gaat als 'fractie verdonk' en 'n deel van de VVD meeneemt in haar ondergang.
Gaan we weer :quote:Op woensdag 13 december 2006 08:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik hoop dat de gehele VVD opstapt. Wordt het land geregeerd door alleen CDA met Hirsch Ballin op Vreemdelingenzaken en die gaat precies hetzelfde doen als Rita.
Wat dan?
Een motie tegen Hirsch Ballin?
Gaat de heksenjacht gewoon door?
En wat denken ze zelf te doen als er een linkse minister op die post zit? Gewoon het beleid niet uitvoeren? De wet is echt niet een twee drie veranderd, hoor.
Er is geen wijziging in het beleid vereist ook geen wetsvoorstel o.i.d. enkel een tijdelijk stop op de uitzetting van Asiel zoekertjes tot na de kabinets formatie. Of er dan al dan niet een generaal pardon komt of dat ze er toch nog uit vliegen hangt erg van de formatie af..
Het verhaal heeft natuurlijk twee kanten. Rita stelt zich hard op en de vraag is of dat slim is.
Maar aan de andere kant de linkse oppositie in de Kamer die iets uitzonderlijks doet. Bos vraagt in een motie om een generaal pardon. De minister komt een beetje tegemoet door te zeggen: ik schort het uitzetten even op. Daarop wil Bos ineens geen generaal pardon meer, maar hij wil dat opschorten verlengen.
Dus eerst wil Bos scoren met een motie die maar nipt wordt aangenomen, en dan wil hij toch laten zien dat hij WEL de formatie kan afwachten. Binnen een week is hij dus alweer gedraaid.
Daarbij kan en mag deze regering geen beleidswijzigingen doorvoeren omdat het demissionair is. Dus zou het van de Kamer wel netjes zijn als ze dat ook niet van het kabinet verlangd. Maar blijkbaar is de drang om politieke winst te halen zo groot, dat het plasje niet opgehouden kan worden.
Maar aan de andere kant de linkse oppositie in de Kamer die iets uitzonderlijks doet. Bos vraagt in een motie om een generaal pardon. De minister komt een beetje tegemoet door te zeggen: ik schort het uitzetten even op. Daarop wil Bos ineens geen generaal pardon meer, maar hij wil dat opschorten verlengen.
Dus eerst wil Bos scoren met een motie die maar nipt wordt aangenomen, en dan wil hij toch laten zien dat hij WEL de formatie kan afwachten. Binnen een week is hij dus alweer gedraaid.
Daarbij kan en mag deze regering geen beleidswijzigingen doorvoeren omdat het demissionair is. Dus zou het van de Kamer wel netjes zijn als ze dat ook niet van het kabinet verlangd. Maar blijkbaar is de drang om politieke winst te halen zo groot, dat het plasje niet opgehouden kan worden.
Mij vertegenwoordigen ze in ieder geval niet. Die hele linkse oppositie is een stel kleine kinderen die niet kunnen wachten tot ze aan de beurt zijn, dus na de formatie. Nu dringen ze maar even voor...quote:Op woensdag 13 december 2006 08:07 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Ik vond juist dat Bos het uitstekend verwoordde bij Ferry Mingele. Bos steeg onwijs in mijn achting. En ik ben echt niet zo pro-Bos/PvdA ofzo. Idem voor de pardonregeling, daar heb ik ook niet zo'n mening over: ik zie de argumenten van zowel de mensen die voor een pardon zijn als die tegen zijn als legitiem.
Ik vond de Kamer eindelijk handelen zoals het hoort, als een volksvertegenwoordiging die nou een keer niet over zich heen laat lopen (is zo vaak wel gebeurd).
Dus voor 1 keer (hopelijk blijft dat zo) Tweede Kamer:
Pugna Pro Patria
De motie Bos vraagt niet om een generaal pardon. De motie Bos is vragen om stoppen met uitzetten in afwachting van een generaal pardon.
quote:overwegende, dat er nog altijd veel asielzoekers in ons land wonen die al onder de oude Vreemdelingenwet een eerste aanvraag indienden;
overwegende, dat velen van hen in ons land zijn ingeburgerd en een gezin hebben met kinderen die hier zijn geboren en opgegroeid;
van mening, dat aan de slepende onzekerheid voor deze groep en de schrijnende omstandigheden waarin zij verkeren een einde moet komen;
spreekt als haar mening uit, dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten;
verzoekt de regering in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer, ten aanzien van deze groep geen onomkeerbare beslissingen en stappen te nemen,
Juist, en aangezien er bij teveel partijen waarschijnlijk grote twijfel heerst omtrent een GP na de kabinets formatie wordt er wederom om uitstel gevraagd.quote:Op woensdag 13 december 2006 09:20 schreef Ericr het volgende:
De motie Bos vraagt niet om een generaal pardon. De motie Bos is vragen om stoppen met uitzetten in afwachting van een generaal pardon.
[..]
Van uitstel komt immers vaak afstel...
Ferry vanochtend op het nieuws bij rtl gaat hij voor zijn eigen camera staan
Wat een rare lollige kerel
Wat een rare lollige kerel
Wat een mooie soap is dit aan het worden, hopelijk houdt het kabinet (zelfs als de vvd ministers weg zijn) voet bij stuk.
Of je leest nog eens wat ik schreef. De VVD weet, dat als ze 't verdonk ook maar iets te moeilijk maken binnen de VVD, dat ze dan alleen verder gaat. Ze wordt niet uit de VVD gezet, ze stapt dan zelf uit de VVD. En met haar waarschijnlijk nog een paar aanhangers. Kortom, om te voorkomen dat de VVD uitelkaarscheurt, doet de VVD manhaftig pogingen om achter verdonk te blijven staan. En IMHO is dat ook de reden dat Balkenende achter haar blijft staan: d'r mag best wat gedoe zijn binnen de VVD, maar niet zoveel dat ze scheuren, want 'fractie verdonk' plus de rest van de VVD zou wel eens een zetel of wat van de CDA af kunnen snoepen.quote:Op woensdag 13 december 2006 09:02 schreef Justah het volgende:
Zie ook mijn reactie op die post, ze heeft 670.00 voorkeurs stemmen, je kan er niet meer omheen die griet blijft in de kamer en bij de VVD.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat zal blijken. Als vandaag, morgen, overmorgen, enz gewoon weer vliegtuigen vertrekken met uitgeprocedeerde gelukszoekers is de harde opstelling zeer slim geweest. En als ze daarvoor moet opstappen heeft ze dat IMO in het landsbelang gedaan.quote:Op woensdag 13 december 2006 09:14 schreef X. het volgende:
Het verhaal heeft natuurlijk twee kanten. Rita stelt zich hard op en de vraag is of dat slim is.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Zou wel grappig zijn want dan zal dat kabinet ook naar huis gestuurd worden vrees ik .quote:Op woensdag 13 december 2006 09:35 schreef kreischer2000 het volgende:
Wat een mooie soap is dit aan het worden, hopelijk houdt het kabinet (zelfs als de vvd ministers weg zijn) voet bij stuk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Even iets citeren van de FP:
Verdonk is ten slotte de duivel. En dan mag ineens alles.
En daarmee wordt dus, zoals al langer eigenlijk, duidelijk dat het hier om een strijd tegen Verdonk gaat, en niet tegen het beleid. Verdonk is de duivel. En als zij weg wordt gestuurd, en daarmee het hele land weer in chaos wordt gestuurd, ach... So be it. Zo lijkt het motto van links.quote:Jeroen Dijsselbloem van de PvdA heeft de motie van afkeuring ingediend tegen minister Verdonk. De SGP heeft kritiek op de motie: de partij vindt het vreemd dat de motie alleen betrekking heeft op Verdonk en niet op het hele kabinet. Immers, Balkenende gaf aan dat Verdonk het kabinetsstandpunt verwoordde.
Verdonk is ten slotte de duivel. En dan mag ineens alles.
fuck wat zijn we helder vanochtend. Maar gelijk heb je helemaal!quote:Op woensdag 13 december 2006 09:53 schreef Disorder het volgende:
Even iets citeren van de FP:
[..]
En daarmee wordt dus, zoals al langer eigenlijk, duidelijk dat het hier om een strijd tegen Verdonk gaat, en niet tegen het beleid. Verdonk is de duivel. En als zij weg wordt gestuurd, en daarmee het hele land weer in chaos wordt gestuurd, ach... So be it. Zo lijkt het motto van links.
Verdonk is ten slotte de duivel.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nu wel ja. Vorige week nog niet.quote:Op woensdag 13 december 2006 09:20 schreef Ericr het volgende:
De motie Bos vraagt niet om een generaal pardon. De motie Bos is vragen om stoppen met uitzetten in afwachting van een generaal pardon.
[..]
Nonsens Verdonk is gewoon totaal niet capabel voor deze functie. Het zal niet alleen om het punt van het opschorten van de uitzettingen gaan ze ontbeert al veel langer de steun van een groot deel van de kamer. Nu de samenstelling van de kamer is veranderd is de steun voor haar gewoon verdwenen.quote:Op woensdag 13 december 2006 09:53 schreef Disorder het volgende:
Even iets citeren van de FP:
[..]
En daarmee wordt dus, zoals al langer eigenlijk, duidelijk dat het hier om een strijd tegen Verdonk gaat, en niet tegen het beleid. Verdonk is de duivel. En als zij weg wordt gestuurd, en daarmee het hele land weer in chaos wordt gestuurd, ach... So be it. Zo lijkt het motto van links.
Verdonk is ten slotte de duivel. En dan mag ineens alles.
En partijen als de CU en D66 zijn echt niet links .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Ministers teruggeroepen voor kabinetsberaad
Uitgegeven op woensdag 13 december 2006 om 10:06:14
(Novum) - Minister van Defensie Henk Kamp (VVD) en zijn collega minister voor Ontwikkelingssamenwerking Agnes van Ardenne (CDA) zijn woensdagochtend teruggeroepen voor overleg met de ministerraad. Het beraad vindt plaats naar aanleiding van de motie van afkeuring tegen minister voor Vreemdelingenzaken Rita Verdonk (VVD) die dinsdag door de Kamer werd aangenomen. Kamp en Van Ardenne waren net begonnen aan een bezoek aan Afghanistan.
Verdonk liet de Kamer dinsdagavond weten geen gehoor te geven aan de wens van de Kamer geen vreemdelingen uit te zetten die voor 2001 asiel hebben aangevraagd. Een Kamermeerderheid wil dat geen vreemdelingen worden uitgezet tot door een nieuw kabinet een beslissing is genomen over een generaal pardon. Naar aanleiding van Verdonks weigering werd een motie van afkeuring ingediend door PvdA-Kamerlid Jeroen Dijsselbloem. Hij werd daarin gesteund door de SP, GroenLinks, de ChristenUnie, D66 en de Partij voor de Dieren.
quote:Kabinet eind van ochtend bijeen voor spoedberaad
DEN HAAG (ANP) - Het kabinet komt aan het eind van de ochtend bijeen voor spoedberaad over de politieke situatie. In de vroege ochtend aanvaardde de Tweede Kamer een motie van afkeuring tegen VVD-minister Rita Verdonk van Vreedelingenzaken en Integratie.
Minister Joop Wijn van Economische Zaken en zijn collega Gerrit Zalm van Financiën spraken woensdagochtend van een zeer bijzondere situatie. Zij gaven verder geen commentaar.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
bronquote:Hoogleraar staatsrecht: kabinet kan niet aftreden
ANP
NIJMEGEN - 'Het heeft totaal geen zin nu te gaan dreigen met een kabinetscrisis. Het huidige kabinet is demissionair en kan niet in zijn geheel aftreden.' Dat stelt hoogleraar staatsrecht Tijn Kortmann van de Radboud Universiteit Nijmegen woensdag.
Na de motie van afkeuring die de Tweede Kamer dinsdagavond indiende tegen demissionair-minister Verdonk, ziet Kortmann twee mogelijkheden. 'Of Verdonk stapt op, of de hele VVD neemt ontslag. Dat VVD en CDA opstappen, is staatsrechterlijk onmogelijk.'
Volgens de hoogleraar kan een demissionair kabinet niet stoppen. 'Dan is de koningin niet meer gedekt door de ministeriële verantwoordelijkheid. Er moet in ieder geval één minister blijven zitten.' Kortmann ziet in het aftreden van Verdonk en mogelijk andere VVD-ministers staatsrechterlijk de meest zuivere oplossing. 'Verdonk moet weg. Zo heeft de Kamer de motie bedoeld.'
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Bullshit, een motie van wantrouwen tegen dit kabinet gaat nooit gesteund worden door enkele moraalridders in de kamer. Verdonk daarin tegen wekt al veel langer irritatie op bij veel kamerleden en is verantwoordelijk voor het beleid betreffende de uitzettingen. Het feit dat ze daarmee een kabinets mening vertegenwoordigd is dus even haar probleem, indien het gehele kabinet solidair met haar is hadden ze moeten aankondigen om geheel de stekker eruit te trekken indien de motie werd aangenomen.(zoals je hierboven kan lezen is dat echter niet mogelijk..)quote:Op woensdag 13 december 2006 09:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
fuck wat zijn we helder vanochtend. Maar gelijk heb je helemaal!
Je beweert nu wel, dat de hele gang van zaken van de oppositie natuurlijk opportunisme van de hoogste orde is. De Kamer wist dat het kabinet grote moeite zou hebben met een regeling zoals voorgesteld in de motie Bos, 'maar dit moet dan wel even doorgedrukt worden om als het ene niet lukt wel Verdonk als gevolg van de afgelopen jaren terug te pakken'.quote:Op woensdag 13 december 2006 10:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nonsens Verdonk is gewoon totaal niet capabel voor deze functie. Het zal niet alleen om het punt van het opschorten van de uitzettingen gaan ze ontbeert al veel langer de steun van een groot deel van de kamer. Nu de samenstelling van de kamer is veranderd is de steun voor haar gewoon verdwenen.
En partijen als de CU en D66 zijn echt niet links .
Erg slecht voor de rust omtrent het toch al controversiële onderwerp asielwetgeving en alle mensen die hiermee valse hoop wordt gewekt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat een vertoning
Ik geef het kabinet gelijk. Demissionair --> is ongewijzigd beleid voeren. Of de meerderheid in de kamer dat nou wil of niet.
Maar dan: stel het hele kabinet gooit de handoek in de ring. Is het dan staatsrechtelijk niet vastgelegd dat er nieuwe verkiezingen moeten komen? Demissionair of niet...
Ik geef het kabinet gelijk. Demissionair --> is ongewijzigd beleid voeren. Of de meerderheid in de kamer dat nou wil of niet.
Maar dan: stel het hele kabinet gooit de handoek in de ring. Is het dan staatsrechtelijk niet vastgelegd dat er nieuwe verkiezingen moeten komen? Demissionair of niet...
It's a cold caffeine in a nicotine cloud. Now the touch of your fingers, lingers burning in my memory. I've been 86ed from your scheme in a melodramatic nocturnal scene: a refugee from a disconcerted affair.
Als men zelfs niet over wil gaan tot een voor bijna iedere partij acceptabele opschorsing van 24 uur vraag ik me af wie er opportunistisch is .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is heel erg jammer, dat we via het ANP slechts één visie van één enkele persoon te zien krijgen.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het hele kabinet kan niet opstappen er dient minstens 1 minister over te blijven las ik net ergens. Denk dus dat de koningin dan niet alle ontslagen zal accepteren.quote:Op woensdag 13 december 2006 10:27 schreef FritsBom het volgende:
Maar dan: stel het hele kabinet gooit de handoek in de ring. Is het dan staatsrechtelijk niet vastgelegd dat er nieuwe verkiezingen moeten komen? Demissionair of niet...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De brief aan de Kamer als reactie op de motie Bos was volstrekt helder daarin. Na het debat zou de de wet weer gehandhaafd worden.quote:Op woensdag 13 december 2006 10:28 schreef du_ke het volgende:
Als men zelfs niet over wil gaan tot een voor bijna iedere partij acceptabele opschorsing van 24 uur vraag ik me af wie er opportunistisch is .
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik zeg: Het kabinet moet uitvoeren wat de kamermeerderheid zegt, tenslotte is dat de basis van onze democratie -> kabinet vaart eigen weg -> kabinet houdt zich niet aan de democratie.quote:Op woensdag 13 december 2006 10:27 schreef FritsBom het volgende:
Wat een vertoning
Ik geef het kabinet gelijk. Demissionair --> is ongewijzigd beleid voeren. Of de meerderheid in de kamer dat nou wil of niet.
Maar dan: stel het hele kabinet gooit de handoek in de ring. Is het dan staatsrechtelijk niet vastgelegd dat er nieuwe verkiezingen moeten komen? Demissionair of niet...
Nou daar staat toch vast wel iets over in onze grondwet?
Ach het maakt me allemaal ook niet zoveel uit. Vind het vooral erg dom van Balkenende als hij zich in de egotrip en val van Verdonk mee laat slepen .quote:Op woensdag 13 december 2006 10:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De brief aan de Kamer als reactie op de motie Bos was volstrekt helder daarin. Na het debat zou de de wet weer gehandhaafd worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik daarentegen vind het een walgelijke vertoning van de oppositie. Ze hebben nog net tijd gehad om de eed te voltooien en dan op deze manier het huidige beleid de nek om proberen te draaien, het kabinet te schofferen en en passant valse hoop wekken bij mensen die het toch al zwaar te verduren hebben gehad.quote:Op woensdag 13 december 2006 10:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach het maakt me allemaal ook niet zoveel uit. Vind het vooral erg dom van Balkenende als hij zich in de egotrip en val van Verdonk mee laat slepen .
Simpelweg abject.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
In beide moties werd gevraagd om opschorting van de uitzettingen.quote:Op woensdag 13 december 2006 09:14 schreef X. het volgende:
Het verhaal heeft natuurlijk twee kanten. Rita stelt zich hard op en de vraag is of dat slim is.
Maar aan de andere kant de linkse oppositie in de Kamer die iets uitzonderlijks doet. Bos vraagt in een motie om een generaal pardon. De minister komt een beetje tegemoet door te zeggen: ik schort het uitzetten even op. Daarop wil Bos ineens geen generaal pardon meer, maar hij wil dat opschorten verlengen.
Dus eerst wil Bos scoren met een motie die maar nipt wordt aangenomen, en dan wil hij toch laten zien dat hij WEL de formatie kan afwachten. Binnen een week is hij dus alweer gedraaid.
Daarbij kan en mag deze regering geen beleidswijzigingen doorvoeren omdat het demissionair is. Dus zou het van de Kamer wel netjes zijn als ze dat ook niet van het kabinet verlangd. Maar blijkbaar is de drang om politieke winst te halen zo groot, dat het plasje niet opgehouden kan worden.
Er is een nieuwe kamer verkozen waarbij het pardon een belangrijk verkiezingsonderwerp was. De partijen die voor dat pardon zijn hebben gewonnen. Wat moeten ze dan doen? Lijdzaam toezien hoe Verdonk vele mensen de illegaliteit injaagt?quote:Op woensdag 13 december 2006 10:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik daarentegen vind het een walgelijke vertoning van de oppositie. Ze hebben nog net tijd gehad om de eed te voltooien en dan op deze manier het huidige beleid de nek om proberen te draaien, het kabinet te schofferen en en passant valse hoop wekken bij mensen die het toch al zwaar te verduren hebben gehad.
Simpelweg abject.
Dat er een motie in de richting van een pardon zou komen zodra daarvoor een meerderheid in de kamer is kon je toch mijlenver zien aankomen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het saldo van alle afgelopen gebeurtenissen hieromtrent is klip en klaar voortzetting van het beleid. Het kabinet heeft gesproken, dat de wet weer wordt gehandhaafd. Dat habben ze al verwoord in de brief aan de Kamer; dat heeft de Kamer mijlenver zien aankomen (dus het uitstel van 24 uur was vragen naar de bekende weg).quote:Op woensdag 13 december 2006 10:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er is een nieuwe kamer verkozen waarbij het pardon een belangrijk verkiezingsonderwerp was. De partijen die voor dat pardon zijn hebben gewonnen. Wat moeten ze dan doen? Lijdzaam toezien hoe Verdonk vele mensen de illegaliteit injaagt?
Dat er een motie in de richting van een pardon zou komen zodra daarvoor een meerderheid in de kamer is kon je toch mijlenver zien aankomen?
Het meest slechte wat gedaan kan worden met omstreden onderwerpen zoals asielwetgeving is onrust aanjagen zoals de oppositie heeft gedaan. Daar zijn mensen in die procedure helemaal niet bij gebaat.
Bovendien kan een mogelijke uitkomst van coalitie-onderhandeling geen pardonregeling opleveren. Dus een voorschot op het ongewisse afdwingen is lichtelijk aanmatigend.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het land is in een ongekende constitutionele crisis gestort door de ramkoers van Balkenende/Verdonk.
Hoe is het mogelijk. Kabinet Balkenende 1, 2, 3, 4 en nu een romp van een demissionair rompkabinet.
Wat een rampzalige premier.
Hoe is het mogelijk. Kabinet Balkenende 1, 2, 3, 4 en nu een romp van een demissionair rompkabinet.
Wat een rampzalige premier.
quote:Op woensdag 13 december 2006 10:59 schreef Genverbrander het volgende:
en nu een romp van een demissionair rompkabinet.
Straks misschien ook nog Balkenende 5..
the horror!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
quote:Op woensdag 13 december 2006 10:59 schreef Genverbrander het volgende:
Het land is in een ongekende constitutionele crisis gestort door de ramkoers van Balkenende/Verdonk.
Hoe is het mogelijk. Kabinet Balkenende 1, 2, 3, 4 en nu een romp van een demissionair rompkabinet.
Wat een rampzalige premier.
Er is pas sprake van een crisis als de uitkomst van de ministerraad zal opleveren, dat de VVD-ministers zullen opstappen.quote:Op woensdag 13 december 2006 10:59 schreef Genverbrander het volgende:
Het land is in een ongekende constitutionele crisis gestort door de ramkoers van Balkenende/Verdonk.
Hoe is het mogelijk. Kabinet Balkenende 1, 2, 3, 4 en nu een romp van een demissionair rompkabinet.
Wat een rampzalige premier.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Inderdaad, momenteel is er totaal geen sprake van een crisis. Het parlement en de regering staan al een week lijnrecht tegenover elkaar, maar da's peanuts.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er is pas sprake van een crisis als de uitkomst van de ministerraad zal opleveren, dat de VVD-ministers zullen opstappen.
Dat de meerderheid in de Kamer voor de pardonregeling is een feit. Als de partijen het nu al zo hard spelen, denk je dat één van die partijen in coalitieonderhandelingen dit punt alsnog inlevert? Dat zou wel erg ongeloofwaardig zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 10:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bovendien kan een mogelijke uitkomst van coalitie-onderhandeling geen pardonregeling opleveren. Dus een voorschot op het ongewisse afdwingen is lichtelijk aanmatigend.
Het is allemaal niet zo raar wat er nu gebeurt. GroenLinks, PvdA, SP en CU maken hier al jaren een punt van. Hun mening is dat de uitzettingen onmenselijk zijn. Er zijn contacten met allerlei verenigingen (Vluchtelingenwerk, kerken) en lokale overheden die het generaal pardon steunen. Het is niet zo vreemd dat bij de eerste de beste mogelijkheid wordt geprobeerd om in ieder geval de omstreden uitzettingen op te schorten, aangezien deze in een later stadium niet meer terug te draaien zijn. Je hebt het over asielzoekers die niet gebaat zijn bij onrust, maar die onrust is er natuurlijk sowieso met dreigende uitzettingen.
De stellingname van Verdonk is aan de andere kant ook niet vreemd, zij staat voor het beleid zoals ze dat de afgelopen jaren heeft uitgevoerd. Maar beide kanten kunnen in dat geval niet midden in de kwestie hun belang terzijde schuiven. Vandaar dat het zo op de spits wordt gedreven, de uitkomst van het debat was al van mijlenver aan zien te komen. De enige die het kan oplossen is Balkenende, die moet nu erkennen dat de wil van de Kamermeerderheid bepalend is en Verdonk voor de keuze stellen: slikken of opzouten. Bij een andere uitkomst zal de Kamer de duimschroeven verder aandraaien.
Ik las het verkeerd (of dacht aan een kabinetscrisis).quote:Op woensdag 13 december 2006 11:05 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Inderdaad, momenteel is er totaal geen sprake van een crisis. Het parlement en de regering staan al een week lijnrecht tegenover elkaar, maar da's peanuts.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik denk dat die kans aannemelijk is. Voor de SP bijvoorbeeld was het verkleinen van de inkomensverschillen de enige werkelijke breekpunt. En het is niet ondenkbaar dat vanuit idealen bij partijen bepaalde prioriteiten prevaleren.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat de meerderheid in de Kamer voor de pardonregeling is een feit. Als de partijen het nu al zo hard spelen, denk je dat één van die partijen in coalitieonderhandelingen dit punt alsnog inlevert? Dat zou wel erg ongeloofwaardig zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is politieke zelfmoord voor de SP & PvdA om straks het generaal pardon te laten vallen bij een evetuele formatie. Zeker na alle heibel afgelopen nacht...quote:Op woensdag 13 december 2006 11:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat die kans aannemelijk is. Voor de SP was het verkleinen van de inkomensverschillen de enige werkelijke breekpunt. En het is niet ondenkbaar dat vanuit idealen bij partijen bepaalde prioriteiten prevaleren.
Rita Verdonk Ik had werkelijk niet verwacht dat ze ooit nog irritanter uit de hoek zou kunnen komen. Met haar misselijkmakende opmerking: 'desnoods gaan we vannacht gewoon door met uitzetten'. Een nieuw dieptepunt in de parlementaire geschiedenis van dit land. En dan zie je dat we een gebrek hebben aan een goeie leider in dit land. Balkenende had dit niet gewild maar durft gewoon niks te zeggen omdat ie gegijzeld wordt door Rita Verdonk en de chantage van Mark Rutte. Ongelooflijk. Ze durven daarmee onze koningin voor het blok te zetten, want wat moet die nou doen als straks de hele regering haar ontslag aanbiedt? Ze moet wel weigeren!
Als Rutte slim is dan kapt ie met die shit en spreekt ie met Balkenende af dat Verdonk nu eindelijk optyft. Dit gaat gewoon over trots niet over die mensen die dreigen dit land te moeten verlaten.
Als Rutte slim is dan kapt ie met die shit en spreekt ie met Balkenende af dat Verdonk nu eindelijk optyft. Dit gaat gewoon over trots niet over die mensen die dreigen dit land te moeten verlaten.
niet over die mensen die dreigen dit land te moeten verlaten.
Jammer genoeg zal het gros van de bevolking geen fuck van begrijpen. Die gaan over een half jaar weer Balkenende stemmen Het CDA moet snel met een nieuwe leider komen. Deze man heeft werkelijk niks goed gedaan op leidinggevend vlak.
Zoals ik al eerder zei zijn er talloze coalitiecombinaties mogelijk die allen verschillende onderhandelingsresultaten zullen gaan opleveren.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:17 schreef Justah het volgende:
[..]
Het is politieke zelfmoord voor de SP & PvdA om straks het generaal pardon te laten vallen bij een evetuele formatie. Zeker na alle heibel afgelopen nacht...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mja dit hoor je wel vaker, maar daar ben ik het niet mee eens. Ik vind deze houding wel heel vreemd. De Kamer maakte allerlei depolariserende gebaren, maar Verdonk bleef op ramkoers. Ze mag het best een beetje op de spits drijven en aangeven dat ze het er absoluut niet mee eens is, maar nu is ze simpelweg veel te ver gegaan en heeft ze het landsbelang uit het oog verloren.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De stellingname van Verdonk is aan de andere kant ook niet vreemd, zij staat voor het beleid zoals ze dat de afgelopen jaren heeft uitgevoerd.
En het meest verbijsterende is nog dat Balkenende haar daarin tot nu toe steunt. Dit is echt een premier van niets, ieder spoortje van leiderschap ontbreekt.
Er is een meerderheid in de Kamer voor een pardon. In feite hoeft het niet eens bij de kabinetsformatie ter sprake te komen, de Kamer zou het zelf kunnen regelen. Het is daarom vrij onwaarschijnlijk dat bijvoorbeeld de CU in een eventueel kabinet over rechts gaat zeggen 'laat maar zitten dat pardon', vooral omdat ze er de afgelopen twee weken en de afgelopen jaren zo'n punt van hebben gemaakt.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat die kans aannemelijk is. Voor de SP bijvoorbeeld was het verkleinen van de inkomensverschillen de enige werkelijke breekpunt. En het is niet ondenkbaar dat vanuit idealen bij partijen bepaalde prioriteiten prevaleren.
Het kabinet heeft zich bij monde van premier Balkenende hierover uitgelaten. Ondanks dat de motie is aangenomen kan en zal het kabinet daar geen gevolg aangeven.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:09 schreef Kozzmic het volgende:
De stellingname van Verdonk is aan de andere kant ook niet vreemd, zij staat voor het beleid zoals ze dat de afgelopen jaren heeft uitgevoerd. Maar beide kanten kunnen in dat geval niet midden in de kwestie hun belang terzijde schuiven. Vandaar dat het zo op de spits wordt gedreven, de uitkomst van het debat was al van mijlenver aan zien te komen. De enige die het kan oplossen is Balkenende, die moet nu erkennen dat de wil van de Kamermeerderheid bepalend is en Verdonk voor de keuze stellen: slikken of opzouten. Bij een andere uitkomst zal de Kamer de duimschroeven verder aandraaien.
Van der Staa merkte al op dat het gek is, dat met een kabinetsstandpunt enkel een signaal aan de minister is gegeven en niet het gehele kabinet.
Is ook best vreemd, want de minister zal mogelijk vervangen worden(?), maar het uitgesproken standpunt van het kabinet zal niet gewijzigd gaan worden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Balkenende is vandaag pas echt aan zet. Tot dusver was het het pakkie-aan van Verdonk. Die wil het beleid dat de Kamer voorstaat niet uitvoeren, wat gezien haar houding in de afgelopen jaren toch echt niet zo bizar is. De Kamer heeft een behoorlijk machtswoord uitgesproken met de motie van afkeuring en het is aan Balkenende om daar nu consequenties uit te trekken. Het aanblijven van Verdonk zou politiek gezien zeer ongeloofwaardig zijn, dat leidt tot een nieuwe confrontatie met de Kamer.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:21 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Mja dit hoor je wel vaker, maar daar ben ik het niet mee eens. Ik vind deze houding wel heel vreemd. De Kamer maakte allerlei depolariserende gebaren, maar Verdonk bleef op ramkoers. Ze mag het best een beetje op de spits drijven en aangeven dat ze het er absoluut niet mee eens is, maar nu is ze simpelweg veel te ver gegaan en heeft ze het landsbelang uit het oog verloren.
En het meest verbijsterende is nog dat Balkenende haar daarin tot nu toe steunt. Dit is echt een premier van niets, ieder spoortje van leiderschap ontbreekt.
Dat ging over de motie die de uitzettingen stop wilde zetten en niet over de motie van afkeuring. Die laatste motie kan het kabinet niet zomaar negeren.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het kabinet heeft zich bij monde van premier Balkenende hierover uitgelaten. Ondanks dat de motie is aangenomen kan en zal het kabinet daar geen gevolg aangeven.
Ik hoop toch wel dat Balkenende vandaag duidelijk standpunt inneemt en voor het parlement kiest, want dit is gewoon genant aan het worden.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:29 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Balkenende is vandaag pas echt aan zet. Tot dusver was het het pakkie-aan van Verdonk. Die wil het beleid dat de Kamer voorstaat niet uitvoeren, wat gezien haar houding in de afgelopen jaren toch echt niet zo bizar is. De Kamer heeft een behoorlijk machtswoord uitgesproken met de motie van afkeuring en het is aan Balkenende om daar nu consequenties uit te trekken. Het aanblijven van Verdonk zou politiek gezien zeer ongeloofwaardig zijn, dat leidt tot een nieuwe confrontatie met de Kamer.
Het beste scenario is dat Verdonk opstapt, alle andere VVD-ministers ook naar de koningin gaan, en dat Bea dan alleen het ontslag van Verdonk accepteert. Maar wel apart zeg dat de koningin nu zo'n duidelijke politieke houding moet innemen, ik schat zo in dat ze hier gigantisch van baalt en dat ze het vooral Balkenende kwalijk zal nemen.
Wanneer dat ingewisseld zou worden met bijvoorbeeld het evalueren van de euthanasiewetgeving zou ik dat niet meteen durven beweren.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:22 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Er is een meerderheid in de Kamer voor een pardon. In feite hoeft het niet eens bij de kabinetsformatie ter sprake te komen, de Kamer zou het zelf kunnen regelen. Het is daarom vrij onwaarschijnlijk dat bijvoorbeeld de CU in een eventueel kabinet over rechts gaat zeggen 'laat maar zitten dat pardon', vooral omdat ze er de afgelopen twee weken en de afgelopen jaren zo'n punt van hebben gemaakt.
Ik bedoel te zeggen, dat de Kamer zich niet uitgesproken heeft over een eis tot het komen van een generaal pardon. De details zullen worden uitgewerkt aan de onderhandelingstafel. Een bepaalde consessie zou kunnen zijn, dat eerst de grootte van de doelgroep wordt onderzocht.
Om maar een voorbeeld te noemen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mensen die al vijf tot tien jaar (of langer) in Nederland zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:22 schreef Godslasteraar het volgende:
uitgeprocedeerde asielzoekers
Er was wel een aardige reactie van tennisser Jan Siemerink in het programma Pauw & Witteman gisteravond. Hij had wel bewondering voor Verdonk had het over de ongebreidelde immigratiestroom die moest stoppen en over de onaangepaste gastarbeiders, maar hij kende tegelijkertijd via zijn ouders een gezin dat als asielzoeker naar Nederland was gekomen, hier al een jaar of zes was en dat nu werd bedreigd met uitzetting. Keurige geintegreerde en intelligent mensen met kinderen die volledig vernederlandst waren. Enerzijds was hij pro-Verdonk maar anderzijds kon hij ook niet helemaal begrijpen waarom juist deze mensen uitgezet moesten worden.
Die zal ze ook niet negeren, maar ik veronderstel dat wanneer het kabinet gevolg laat blijken aan de motie van afkeuring het CDA geen ander standpunt zal innemen ten aanzien van de motie Bos en de motie Dijselbloem.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:30 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat ging over de motie die de uitzettingen stop wilde zetten en niet over de motie van afkeuring. Die laatste motie kan het kabinet niet zomaar negeren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Balkenende was vannacht toch aardig duidelijk het is geen Verdonk beleid maar Kabinetsbeleid, hij kiest dus tot op heden duidelijk voor het kabinetquote:Op woensdag 13 december 2006 11:31 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik hoop toch wel dat Balkenende vandaag duidelijk standpunt inneemt en voor het parlement kiest, want dit is gewoon genant aan het worden.
Dat zou mogelijk zijn maar dan verandert er nog niks en kan de kamer volgende week Hirsch-Ballin of wie dan ook die deze portefeuille overneemt naar huis sturen. Ik denk overigens dat Beatrix hier wel van baalt maar dat ze dit Bos ook kwalijk neemt door dit zo idioot op de agenda te zetten.quote:Het beste scenario is dat Verdonk opstapt, alle andere VVD-ministers ook naar de koningin gaan, en dat Bea dan alleen het ontslag van Verdonk accepteert. Maar wel apart zeg dat de koningin nu zo'n duidelijke politieke houding moet innemen, ik schat zo in dat ze hier gigantisch van baalt en dat ze het vooral Balkenende kwalijk zal nemen.
Wat ik vreemd vind is de houding van de CU. Tegen een debat over een GP maar wel voor de motie stemmen, tegen een motie van afkeur maar vervolgens wel weer voor deze motie stemmen. Dacht dat deze partij zo geroemd werd om haar duidelijkheid en standvastigheid?
Allemaal gelukszoekers (anders hadden ze wel een vergunning gekregen) die binnen vijf jaar na aankomst een eerste uitspraak hebben gehad (mensen die langer dan vijf jaar zaten te wachten op een eerste uitspraak heeft verdonk een vergunning gegeven).
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
sja je weet dat je mij met dit woord op de kast krijgt en dat is je dus ook weer gelukt. Wat ben jij een misselijk persoon, een beetje met je volgevreten Hollandse pens mensen waar je niets vanaf weet gelukszoekers noemen.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:38 schreef Tikorev het volgende:
Allemaal gelukszoekers
Ik denk dat voor de meerderheid vd de mensen die in november op links hebben gestemt dit helemaal niet de bedoeling was. Bij herverkiezingen zal het weer lekker naar het midden draaien.
Waardeloos zoals het nu gaat met (extreem)links erbij. Al die jaren zorgvuldig opgebouwd uitzettingsbeleid willen ze in een klap even afschaffen (van uitstel komt afstel).
Vind dat zowel extreem links en rechts geweerd moeten worden in de kamer.
Waardeloos zoals het nu gaat met (extreem)links erbij. Al die jaren zorgvuldig opgebouwd uitzettingsbeleid willen ze in een klap even afschaffen (van uitstel komt afstel).
Vind dat zowel extreem links en rechts geweerd moeten worden in de kamer.
Het was mij gisteravond wat te laat aan het worden, maar wat zijn nu de gevolgen, zonder dat rutte de hele VVd terug trekt zeg maar.
Maar in tegenstelling tot de gelukzoekers wel legaal...quote:Op woensdag 13 december 2006 11:41 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Wat ben jij een misselijk persoon
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dus iedereen die op zo'n partij heeft gestemt en zich normaal gedraagt moet politiek maar monddood worden gemaakt omdat jij je niet kan vinden in hun ideologie? Zoek een land met een dictator waar je het mee eens bent en ga dan daar wonen, dit(nederland) is(hoewel een kromme) toch nog steeds een democratie.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:42 schreef Wojworshebn het volgende:
Vind dat zowel extreem links en rechts geweerd moeten worden in de kamer.
En -zoals de amerikanen dat zo leuk zeggen- pathetic...quote:Maar in tegenstelling tot de gelukzoekers wel legaal...
Tja het werkt toch niet dus wat wil je dan?quote:Op woensdag 13 december 2006 11:47 schreef Justah het volgende:
[..]
Dus iedereen die op zo'n partij heeft gestemt en zich normaal gedraagt moet politiek maar monddood worden gemaakt omdat jij je niet kan vinden in hun ideologie? Zoek een land met een dictator waar je het mee eens bent en ga dan daar wonen, dit(nederland) is(hoewel een kromme) toch nog steeds een democratie.
[..]
En -zoals de amerikanen dat zo leuk zeggen- pathetic...
Het werkt wel maar volgens mij werkt het niet zoals jij het wil? Het is zo'n keuze waarbij je de minst slechte moet kiezen...quote:Op woensdag 13 december 2006 11:49 schreef Wojworshebn het volgende:
[..]
Tja het werkt toch niet dus wat wil je dan?
[ Bericht 8% gewijzigd door Justah op 13-12-2006 11:51:43 (+) ]
Wanneer gaat 't debat verder?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Bron : Nu.nlquote:DEN HAAG - Het kabinet komt aan het eind van de ochtend bijeen voor spoedberaad over de politieke situatie. In de vroege ochtend aanvaardde de Tweede Kamer een motie van afkeuring tegen VVD-minister Rita Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie omdat zij weigerde een motie uit te voeren over het stopzetten van het uitzetten van asielzoekers.
Ik neem aan als het spoeddebat in de ministerraad afgelopen is..quote:Op woensdag 13 december 2006 11:52 schreef Arcee het volgende:
Wanneer gaat 't debat verder?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Half 12 zouden de CDA-ministers en de VVD-ministers afzonderlijk van elkaar vergaderen, en om half 1 zouden ze samenkomen en gezamenlijk gaan vergaderen.
Is kwart over twaalf nou al 'de vroege ochtend'?quote:Op woensdag 13 december 2006 11:53 schreef Justah het volgende:DEN HAAG - Het kabinet komt aan het eind van de ochtend bijeen voor spoedberaad over de politieke situatie. In de vroege ochtend aanvaardde de Tweede Kamer een motie van afkeuring tegen VVD-minister Rita Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie omdat zij weigerde een motie uit te voeren over het stopzetten van het uitzetten van asielzoekers.
Zo erg is dat woord toch niet? Ik heb wel sympathie voor gelukszoekers. The pursuit of happiness is zelfs een fundamenteel recht. Vraag is alleen of gelukszoekers mogen blijven als ze hier het geluk niet kunnen vinden wegens het ontbreken van een verblijfsstatus.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:41 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
sja je weet dat je mij met dit woord op de kast krijgt en dat is je dus ook weer gelukt. Wat ben jij een misselijk persoon, een beetje met je volgevreten Hollandse pens mensen waar je niets vanaf weet gelukszoekers noemen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
het blijven ambtenaren he.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Is kwart over twaalf nou al 'de vroege ochtend'?
Maar toegegeven, het was laat voor ze vannacht.
Wat zal Balkie balen van zn baan. En het verdient ook al geen zak. Minder dan zijn woordvoerder in ieder geval.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Komt het op TV ? Ik zie niks staan op teletekst.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De ochtend begint bij mijn weten altijd al om 0:00/12:00 AM dus ja dan is 12:15 AM de vroege ochtendquote:Op woensdag 13 december 2006 11:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Is kwart over twaalf nou al 'de vroege ochtend'?
Ik snap dit nog steeds niet helemaal:
Dus als deze motie lukt, kunnen ze dan ook moties naar voren brengen over de aanschaf van de JSF of opschorten van no-claim regeling en dat soort zaken?quote:Op woensdag 13 december 2006 01:48 schreef WeirdMicky het volgende:
Maar dan vind ik dit nog vreemd, en als het ergens in het topic al is gemeld excuus daarvoor, maar betekent dit dergelijk probleem dat als een kabinet demissionair is dat een gestegen oppositie dan al direct beleid voor formaties naar voren brengen? Dit lijkt me toch een zeer kwalijke zaak.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Volgens mij niet, maar dat kan maarzo veranderen.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:00 schreef tong80 het volgende:
Komt het op TV ? Ik zie niks staan op teletekst.
Maar als het debat begint kan je het altijd nog volgen via deze stream tong
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Voorstel van de SGP is om advies te vragen aan de Raad van State.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mensen die hier in 2002 zijn gekomen, zijn hier ook al bijna 5 jaar. Is dat de volgende groep waarvoor een generaal pardon wordt aangevraagd? En in 2008 de groep van 2003 enz... Is Nederland een land waar je mag blijven, mits je het voor elkaar krijgt niet binnen 5 jaar uitgezet te worden?quote:Op woensdag 13 december 2006 11:35 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Mensen die al vijf tot tien jaar (of langer) in Nederland zijn.
Asielzoekers zijn geen gelukszoekers hoor. Kom op zeg. Je verlaat echt niet zomaar huis en haard. Er zijn er misschien een paar die alleen maar komen om misbruik te maken, maar dat zijn er echt niet veel hoorquote:Op woensdag 13 december 2006 11:38 schreef Tikorev het volgende:
Allemaal gelukszoekers (anders hadden ze wel een vergunning gekregen) die binnen vijf jaar na aankomst een eerste uitspraak hebben gehad (mensen die langer dan vijf jaar zaten te wachten op een eerste uitspraak heeft verdonk een vergunning gegeven).
Bedankt. Ik probeer het eerst nog via radio-1.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:05 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Volgens mij niet, maar dat kan maarzo veranderen.
Maar als het debat begint kan je het altijd nog volgen via deze stream tong
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Klopt, een belangrijke drijfveer om naar Nederland te komen is het gunstige economische klimaat, velen hopen daarvan een graantje mee te pikken, en gelijk hebben ze natuurlijk. Maar deze mensen zijn gewoon immigranten en geen asielzoekers. Asielzoekers zijn mensen die uit hun land moeten vluchten omdat ze anders vermoord of gemarteld worden, ik denk dat deze groep behoorlijk in de minderheid is. Het probleem zit hem er voor een deel in dat veel immigranten misbruik willen maken van de asielwetgeving, dit omdat deze gunstiger is.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:18 schreef X. het volgende:
Je verlaat echt niet zomaar huis en haard.
quote:CDA-top bijeen voor crisisberaad
De top van het CDA is woensdagochtend rond half twaalf bijeen gekomen voor overleg, als voorbereiding op het kabinetsberaad over de crisis rond VVD-minister Verdonk (Vreemdelingenzaken).
Vicefractieleider Maxime Verhagen wilde voor aanvang niet inhoudelijk op de zaak ingaan. ‘Waar een wil is, is een weg', zei hij alleen. De VVD-top heeft geen vooroverleg voor het kabinetsberaad, dat om half een begint.
De ministers Henk Kamp (Defensie) en Agnes van Ardenne (Ontwikkelingssamenwerking) hebben hun bezoek aan Afghanistan afgebroken om de extra ministerraad te kunnen bijwonen.
De twee bewindslieden begonnen dinsdag aan een meerdaags bezoek met op het programma onder meer een ontmoeting in Kabul met president Hamid Karzai en andere functionarissen.
De linkse oppositie nam dinsdagavond een motie van afkeuring aan tegen Verdonk omdat zij weigerde een motie uit te voeren over het stopzetten van het uitzetten van asielzoekers. De motie werd gesteund door de oppositiepartijen PvdA, SP, GroenLinks, ChristenUnie, D66 en Partij voor de Dieren.
Het kabinet komt aan het begin van de middag bijeen voor spoedberaad. Minister Joop Wijn van Economische Zaken (CDA) en zijn collega Gerrit Zalm van Financiën (VVD) spraken woensdagochtend van een zeer bijzondere situatie. Zij gaven verder geen commentaar.
VVD-leider Mark Rutte heeft gedreigd al zijn ministers uit het kabinet terug te trekken als Verdonk moet vertrekken. Ingewijden sluiten niet uit dat dan het hele al demissionaire kabinet opstapt. Zo'n situatie heeft zich in Nederland nog niet eerder voorgedaan.
Volgens sommige bronnen wordt binnen de coalitie ook overwogen om de motie van afkeuring tegen Verdonk als 'onuitvoerbaar' ter zijde te schuiven, waarna het kabinet gewoon zou blijven zitten.
Rutte wees woensdagochtend PvdA-leider Wouter Bos op zijn internetdagboek aan als hoofdschuldige voor de ontstane crisis. Bos diende twee weken terug een motie in voor een generaal pardon voor uitgeprocedeerde asielzoekers die langer dan vijf jaar in Nederland zijn. Volgens CDA en VVD had Bos dat onderwerp moeten bewaren voor de kabinetsformatie en er niet het demissionaire kabinet mee voor het blok moeten zetten.
Fractieleider André Rouvoet vindt dat de gang van zaken rond het pardon de kabinetsformatie verder heeft gecompliceerd. Hij zei dat woensdagochtend voor een overleg met informateur Rein Jan Hoekstra. De ChristenUnie wordt gezien als de belangrijkste gegadigde om samen met CDA en PvdA een nieuw kabinet te vormen.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
een generaal pardon zorgt er in die zin wel voor dat er meer mensen komen. Zie croatie, zie spanje ..quote:Op woensdag 13 december 2006 12:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Klopt, een belangrijke drijfveer om naar Nederland te komen is het gunstige economische klimaat, velen hopen daarvan een graantje mee te pikken, en gelijk hebben ze natuurlijk. Maar deze mensen zijn gewoon immigranten en geen asielzoekers. Asielzoekers zijn mensen die uit hun land moeten vluchten omdat ze anders vermoord of gemarteld worden, ik denk dat deze groep behoorlijk in de minderheid is. Het probleem zit hem er voor een deel in dat veel immigranten misbruik willen maken van de asielwetgeving, dit omdat deze gunstiger is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het is toch een pardon regeling voor de mensen die voor 2001 binnenkwamen?quote:Op woensdag 13 december 2006 12:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
een generaal pardon zorgt er in die zin wel voor dat er meer mensen komen. Zie croatie, zie spanje ..
lege ton
Ah.. dan komen ze met bootjes van Afrika via de Noordzee naar Nederland? Nederland kun je absoluut niet met Spanje vergelijken. Bovendien heeft Spanje alle illegalen een paspoort gegeven als ik me niet vergis.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
een generaal pardon zorgt er in die zin wel voor dat er meer mensen komen. Zie croatie, zie spanje ..
volgens mij niet alle, maar wel een paar honderd duizend ja. Maar dat weet ik niet zeker.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ah.. dan komen ze met bootjes van Afrika via de Noordzee naar Nederland? Nederland kun je absoluut niet met Spanje vergelijken. Bovendien heeft Spanje alle illegalen een paspoort gegeven als ik me niet vergis.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
dat dus ja.. een regeling voor mensen die onder de oude wetgeving zijn binnengekomenquote:Op woensdag 13 december 2006 12:36 schreef nonzz het volgende:
[..]
Het is toch een pardon regeling voor de mensen die voor 2001 binnenkwamen?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Volgens mij is het; nacht 0u-6u, ochtend 6u-12u, middag 12u-18u, avond 18u-24u.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:02 schreef Chewie het volgende:
De ochtend begint bij mijn weten altijd al om 0:00/12:00 AM dus ja dan is 12:15 AM de vroege ochtend
Schiet mij maar lek hoor, maar errrr......wélke coaltie? Die zijn ze toch nog aan het vormen?quote:Volgens sommige bronnen wordt binnen de coalitie ook overwogen om de motie van afkeuring tegen Verdonk als 'onuitvoerbaar' ter zijde te schuiven, waarna het kabinet gewoon zou blijven zitten.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik vind het ook een kul argument van Verdonk dat ze demissionair is en er daarom niet meer over zou kunnen beslissen. Ze besilst er ook niet over, de kamer wil het. Ik vind het juist van de zotte dat een demissionair kabinet de wens van de kamer negeert. Als je als kabinet al niet meer zoveel te vertellen hebt moet je in mijn ogen juist meer naar de stem van de kamer luisteren en minder aan je eigen standpunten blijven vasthangen.
lege ton
Precies. Er zit in feite alleen maar een clubje die de zaken nog even draaiende houdt. Dus de linkse oppositie in de Tweede Kamer moet gewoon eens rustig aan doen.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:55 schreef vosss het volgende:
[..]
Schiet mij maar lek hoor, maar errrr......wélke coaltie? Die zijn ze toch nog aan het vormen?
quote:Op woensdag 13 december 2006 11:41 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
sja je weet dat je mij met dit woord op de kast krijgt en dat is je dus ook weer gelukt. Wat ben jij een misselijk persoon, een beetje met je volgevreten Hollandse pens mensen waar je niets vanaf weet gelukszoekers noemen.
Kijk, Genverbrander, ze lacht naar je, met haar mooie bruine ogen!
Er zijn twee asielzoekerscentra bij mij in de buurt. Het gros van de donkergetinte mannen uit Afrika dat hier naartoe komt en in deze centra wordt geplaatst loopt binnen enkele dagen rond in Karl Kani kleding, met vette Nikes eronder. Die komen hier om te rappen, niet om geweld te ontvluchten.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:41 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
sja je weet dat je mij met dit woord op de kast krijgt en dat is je dus ook weer gelukt. Wat ben jij een misselijk persoon, een beetje met je volgevreten Hollandse pens mensen waar je niets vanaf weet gelukszoekers noemen.
Echt kansarme mensen kunnen Nederland nooit bereiken. Denk eens na.
het heeft geen zin om die linkse ( insert random shit woord ) te overtuigen.quote:Op woensdag 13 december 2006 13:18 schreef Disorder het volgende:
[..]
Er zijn twee asielzoekerscentra bij mij in de buurt. Het gros van de donkergetinte mannen uit Afrika dat hier naartoe komt en in deze centra wordt geplaatst loopt binnen enkele dagen rond in Karl Kani kleding, met vette Nikes eronder. Die komen hier om te rappen, niet om geweld te ontvluchten.
Echt kansarme mensen kunnen Nederland nooit bereiken. Denk eens na.
Maar je hebt volledig gelijk!!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
quote:Op woensdag 13 december 2006 13:18 schreef Disorder het volgende:
[..]
Er zijn twee asielzoekerscentra bij mij in de buurt. Het gros van de donkergetinte mannen uit Afrika dat hier naartoe komt en in deze centra wordt geplaatst loopt binnen enkele dagen rond in Karl Kani kleding, met vette Nikes eronder. Die komen hier om te rappen, niet om geweld te ontvluchten.
....................
Kroatie ???????? Hier kun je zien hoe belachelijk de argumenten zijn die gebruikt worden door mensen die de feiten niet kennen.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
een generaal pardon zorgt er in die zin wel voor dat er meer mensen komen. Zie croatie, zie spanje ..
Hier een artikel over Kroatie eerste asielzoeker .........16 november jl.
ZAGREB, Croatia, November 16 (UNHCR) – The UN refugee agency welcomed today a decision by Croatian authorities to grant someone asylum for the first time since the country's independence 15 years ago.
On Wednesday, the Ministry of Interior announced that an asylum claim by a 27-year-old woman from a country in eastern Africa had been accepted. The recognition of her refugee status was based on religious grounds and the fact that she could have been subjected to genital mutilation if returned to her country of origin. The woman's identity has not been revealed to protect her privacy.
"With the first-ever recognition of a refugee, Croatia has made an important step towards a fully functioning asylum system, in line with the 1951 Refugee Convention and European standards and practices," said the UNHCR representative in Croatia, Jean-Claude Concolato.
The decision was announced by Assistant Interior Minister Zarko Katic during a workshop for journalists on asylum issues organised jointly by UNHCR, the Ministry of Interior and the Croatian Law Centre, a UNHCR partner which provides free legal aid to asylum seekers. The workshop took place at a reception centre for asylum seekers in Kutina, some 70 kms east of Zagreb.
Since 2004, when the Croatian asylum law entered into force, 382 people have asked for asylum in Croatia but this was the first time that an application was successful. UNHCR hopes that this first recognition of a refugee will pave the way for the implementation of good practices of granting asylum to persons in need of international protection in Croatia.
The next important task will be to assist the recognised refugee in integrating into Croatian society, said Goranka Lalic of the Croatian Law Centre.
According to official statistics, there were 186 asylum applications in Croatia last year. The majority of them were lodged by nationals of Bangladesh, Serbia and Montenegro, India, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Moldova.
[ Bericht 76% gewijzigd door druze_eddy op 13-12-2006 13:59:13 ]
Ben benieuwd hoe dit nu af gaat lopen, kan niet wachten op het vervolgn van deze heerlijke politieke soap!
Gadverdamme, die Rutte is ook echt een gore huichelaar..Luister anders even naar Radio 1.
Het is zo'n draaikont hij had bij de D66 moeten gaan zitten.
En ik wil niet dit ik wil niet dat, en maar niks durven zeggen.
--------------------
De man van Radio 1 geeft even het punt aan waar de VVD mee zit, "de VVD is gegijzeld door mevr. verdonk." En Rutte draait er weer lekker omheen.
--------------------
En Wouter krijgt de schuld
En zoals het nu lijkt is Rita niet gestart met het uitzetten van asielzoekers.
Het is zo'n draaikont hij had bij de D66 moeten gaan zitten.
En ik wil niet dit ik wil niet dat, en maar niks durven zeggen.
--------------------
De man van Radio 1 geeft even het punt aan waar de VVD mee zit, "de VVD is gegijzeld door mevr. verdonk." En Rutte draait er weer lekker omheen.
--------------------
En Wouter krijgt de schuld
En zoals het nu lijkt is Rita niet gestart met het uitzetten van asielzoekers.
Rutte is al 20 minuten in een interview op Radio-1 Wouter Bos de schuld aan het geven
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
En Rutte blijft maar huilen dat wouter het BELEID heeft gewijzgd terwijl het enkel om een tijdelijke voorziening is gevraagd.
Maxime Verhagen laat ie buiten schot de laffaard.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Zeg ik. Echt tenenkrommendquote:Op woensdag 13 december 2006 14:22 schreef Justah het volgende:
En Rutte blijft maar huilen dat wouter het BELEID heeft gewijzgd terwijl het enkel om een tijdelijke voorziening is gevraagd.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De pardonregeling was geen beleid hoor. En de motie kwam van Bos vorige week. Dus wat klopt er nu precies niet aan wat Rutte zegt?quote:Op woensdag 13 december 2006 14:22 schreef Justah het volgende:
En Rutte blijft maar huilen dat wouter het BELEID heeft gewijzgd terwijl het enkel om een tijdelijke voorziening is gevraagd.
Inderdaad al 20 minuten aan het huilen over Wouter en aan het draaikonten als iemand van D66quote:Op woensdag 13 december 2006 14:22 schreef tong80 het volgende:
Rutte is al 20 minuten in een interview op Radio-1 Wouter Bos de schuld aan het geven
De motie van gisteravond betrof enkel een vraag tot uitstel van de uitzetting van asielzoekers. Rutte zegt van uitstel komt afstel dus dat is een beleidswijziging en dat is dus grote bullshit.quote:Op woensdag 13 december 2006 14:23 schreef X. het volgende:
[..]
De pardonregeling was geen beleid hoor. En de motie kwam van Bos vorige week. Dus wat klopt er nu precies niet aan wat Rutte zegt?
Dat was een tenenkrommend gesprek idd.quote:Op woensdag 13 december 2006 14:15 schreef Justah het volgende:
Gadverdamme, die Rutte is ook echt een gore huichelaar..Luister anders even naar Radio 1.
Het is zo'n draaikont hij had bij de D66 moeten gaan zitten.
En ik wil niet dit ik wil niet dat, en maar niks durven zeggen.
--------------------
De man van Radio 1 geeft even het punt aan waar de VVD mee zit, "de VVD is gegijzeld door mevr. verdonk." En Rutte draait er weer lekker omheen.
--------------------
En Wouter krijgt de schuld
En zoals het nu lijkt is Rita niet gestart met het uitzetten van asielzoekers.
Wouter dit Wouter dat.. Bah.
Ik krijg steeds meer het idee dat ze uit zijn op nieuwe verkiezingen en dat dit de eerste ''campange stunt'' is ofzo..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Rutte schopt richting de opositie maar hij is vergeten dat hij er zelf straks ook bij zit.quote:Op woensdag 13 december 2006 14:25 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Dat was een tenenkrommend gesprek idd.
Wouter dit Wouter dat.. Bah.
Ik krijg steeds meer het idee dat ze uit zijn op nieuwe verkiezingen en dat dit de eerste ''campange stunt'' is ofzo..
Ja en dan wil ik hem wel eens horen als het kabinet niet uit wil voeren wat de oppositie wil .quote:Op woensdag 13 december 2006 14:28 schreef Justah het volgende:
[..]
Rutte schopt richting de opositie maar hij is vergeten dat hij er zelf straks ook bij zit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben heeeel benieuwd naar wat Balk nu allemaal aan het door praten is. Zoals net al op Radio 1 werd vermeld wordt het gek of gekker :quote:Op woensdag 13 december 2006 14:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja en dan wil ik hem wel eens horen als het kabinet niet uit wil voeren wat de oppositie wil .
- Mocht Verdonk blijven zitten en geeft het kabinet de motie aan als onuitvoerbaar dan heb je een grote kans dat er vrij snel een motie volgt welke om een complete ontbinding van het kabinet vraagt. Dit zou dan vervolgens weer een probleem bij Bea neerlegen.
- Accepteert Verdonk de motie en pakt ze haar biezen dan dient de rest van de VVD erachter aan te gaan. Dan dient vervolgens het CDA op de winkel te passen voor de resterende periode wat hun weer een kwetsbare partij maakt in de formatie.
Als die Rutte nou gewoon een vent is, dan zegt hij dat hij het belachelijk en schandalig vindt, maar dat dit nou maar helaas de regels van het spel zijn, en dat hij en de VVD zich daaraan zullen en moeten houden. Opzouten dus met Verdonk, en de rit uitzitten tot een volgend kabinet.
Alsof het zo moeilijk is om niemand van voor 2001 even niet uit te zetten...tsjongejongejonge, wat een beleidswijziging.
Alsof het zo moeilijk is om niemand van voor 2001 even niet uit te zetten...tsjongejongejonge, wat een beleidswijziging.
En ook CDA blijft doorgaan met uitzettingen. Dat stopt echt niet.quote:Op woensdag 13 december 2006 14:37 schreef Justah het volgende:
[..]
Ik ben heeeel benieuwd naar wat Balk nu allemaal aan het door praten is. Zoals net al op Radio 1 werd vermeld wordt het gek of gekker :
- Mocht Verdonk blijven zitten en geeft het kabinet de motie aan als onuitvoerbaar dan heb je een grote kans dat er vrij snel een motie volgt welke om een complete ontbinding van het kabinet vraagt. Dit zou dan vervolgens weer een probleem bij Bea neerlegen.
- Accepteert Verdonk de motie en pakt ze haar biezen dan dient de rest van de VVD erachter aan te gaan. Dan dient vervolgens het CDA op de winkel te passen voor de resterende periode wat hun weer een kwetsbare partij maakt in de formatie.
Zelfs als er nog maar één minister over is, kan die doorgaan met uitzettingen en daar is dan niks meer tegen te doen.
Ik dacht dat op dat moment het leger de controle op zich nam?quote:Op woensdag 13 december 2006 14:42 schreef Gia het volgende:
[..]
En ook CDA blijft doorgaan met uitzettingen. Dat stopt echt niet.
Zelfs als er nog maar één minister over is, kan die doorgaan met uitzettingen en daar is dan niks meer tegen te doen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Het kabinet voert beleid zoals dat is afgesproken in het regeerakkoord door partijen die samen een democratische meerderheid hebben gehaald na demoratische verkiezingen. De kamer is er in eerste aanleg om te controleren, niet om zelf beleid te maken. Zo is dat vastgelegd in het staatsrecht en dat heet de parlementaire democratie. Datzelfde staatsrecht geeft weer dat een demissionair kabinet geen ander beleid dient te voeren dan dat zij dat toen het missionair was. Dát is de parlementaire democratie zoals wij die kennen.quote:Op woensdag 13 december 2006 10:32 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Ik zeg: Het kabinet moet uitvoeren wat de kamermeerderheid zegt, tenslotte is dat de basis van onze democratie -> kabinet vaart eigen weg -> kabinet houdt zich niet aan de democratie.
Nou daar staat toch vast wel iets over in onze grondwet?
Als je dan al iets onwettigs moet aanwijzen is dat het gedrag van de oppositie. En dan niet zozeer het debat van gisteren, maar in eerste instantie uberhaupt de beweging om het huidige, na de val van het kabinet, gecontinueerde beleid te wijzigen. Dát is niet volgens de rechtstaat. En bovendien een beetje dom, zo tijdens de (in)formatie.
Natuurlijk heeft Verdonk ook fouten gemaakt, ze had namelijk nooit moeten toegeven aan de bizarre bewegingen van de Kamer. En bovendien, in de Eerste Kamer is er geen meerderheid voor een generaal pardon. Dus dat gaat sowieso niet gebeuren op korte termijn. Apart dat de media dat over het hoofd zien trouwens.
It's a cold caffeine in a nicotine cloud. Now the touch of your fingers, lingers burning in my memory. I've been 86ed from your scheme in a melodramatic nocturnal scene: a refugee from a disconcerted affair.
Volgens Vonhof is het ook de schuld van Bos.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Tuurlijk de komende jaren is alles de schuld van Bos. Heerlijk simpel toch zo leven ?quote:Op woensdag 13 december 2006 15:23 schreef tong80 het volgende:
Volgens Vonhof is het ook de schuld van Bos.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zeg, zijn ze er nu al uit onderhand of hebben ze eerst lekker lang uitgeslapen?
Het is overigens een beetje onoverzichtelijk: dit topic, Rita Verdonk uitzwaai topic, gelukzoekers uitzwaai topic, "En nu?" etc... het komt allemaal op hetzelfde neer...
Het is overigens een beetje onoverzichtelijk: dit topic, Rita Verdonk uitzwaai topic, gelukzoekers uitzwaai topic, "En nu?" etc... het komt allemaal op hetzelfde neer...
quote:
Ongelooflijk trouwens hoe de VVD op dit moment machtspolitiek bedrijft zeg. Totaal niet geintereseerd in wat de kamer denkt. Alleen maar erop uit om de minister zo lang mogelijk in vak K te houden. En dan hebben ze zelfs democratie in hun naam staan.
De VVD is niet eens meer geïnteresseerd wat het volk denkt. Het is puur bezig met machtspolitiek momenteel.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De VVD stuurt aan op nieuwe verkiezingen een sterke Verdonk in de partij als lijsttrekker en dan regeren ze gewoon weer mee....neeeh toch niet.
De regering moet gewoon het beleid uitvoeren, en de 2e kamer behoort zich terughoudend op te stellen (regering trouwens ook). Dat heeft de 2e kamer niet gedaan door op hoge poten een beleidswijziging te eisen.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:29 schreef tong80 het volgende:
De VVD is niet eens meer geïnteresseerd wat het volk denkt. Het is puur bezig met machtspolitiek momenteel.
Het is nog altijd de regering die dit land bestuurt, niet de 2e kamer. En de regering hoeft helemaal niet naar de pijpen van SP, PVDA en GL te dansen.
Ach, jullie hadden Verdonk de afgelopen jaren.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tuurlijk de komende jaren is alles de schuld van Bos. Heerlijk simpel toch zo leven ?
Met een dergelijke reclame moet de PvdA toch haast wel gaan stijgen in de peilingen.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:23 schreef tong80 het volgende:
Volgens Vonhof is het ook de schuld van Bos.
Saving the best for lastquote:Op woensdag 13 december 2006 15:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ach, jullie hadden Verdonk de afgelopen jaren.
Wel naar de pijpen van een meerderheid van de Kamer. Tenminste, als die Kamer voet bij stuk houdt en zich niet laat intimideren door machtswoorden e.d.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:38 schreef oheng het volgende:
[..]
En de regering hoeft helemaal niet naar de pijpen van SP, PVDA en GL te dansen.
Het kan toch niet zo zijn dat nadat er verkiezingen zijn geweest, de 2e kamer allemaal beleid (lees:wetten) in de koelkast kan zetten om zo formaties te beïnvloeden?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Waarom niet? De Kamer heeft juist alle macht om iets af te dwingen van een regering. Demissionair of niet.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:41 schreef WeirdMicky het volgende:
Het kan toch niet zo zijn dat nadat er verkiezingen zijn geweest, de 2e kamer allemaal beleid (lees:wetten) in de koelkast kan zetten om zo formaties te beïnvloeden?
Ik vind het allemaal één grote klucht. Wmb treed CDA ook terug en laten we lekker links gaan regeren. Wat zullen ze op hun bek gaan. Ik geef het 1 jaar, dan nieuwe verkiezingen en dan een compleet rechts kabinet. Opgelost.
denk eens na joh, hoe wil je links laten regeren?quote:Op woensdag 13 december 2006 15:47 schreef Gia het volgende:
Ik vind het allemaal één grote klucht. Wmb treed CDA ook terug en laten we lekker links gaan regeren. Wat zullen ze op hun bek gaan. Ik geef het 1 jaar, dan nieuwe verkiezingen en dan een compleet rechts kabinet. Opgelost.
'Yes my son, the raven has landed, it is truely a magnificent creature.' - Arend Glas
Wat een enorm vervuilt debat is dit geworden zeg door met name de VVD. Het gaat er gewoon om dat er geen mensen worden uitgezet die mogelijk over een paar weken door een nieuw kabinet een verblijfsvergunning krijgen in het kader van een specifiek generaal pardon. Niets meer, niets minder.
Ze is wat simpel en nog steeds een beetje verdrietig dat de pimmisten uit de kamer zijn .quote:Op woensdag 13 december 2006 15:50 schreef MischaDeGrote het volgende:
[..]
denk eens na joh, hoe wil je links laten regeren?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?quote:Op woensdag 13 december 2006 15:42 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Waarom niet? De Kamer heeft juist alle macht om iets af te dwingen van een regering. Demissionair of niet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
De regering is demissionair en hoort zich op dat moment terughoudend op te stellen. Maar mevrouw denkt Thatcher te zijn. Die is inmiddels aan het dementeren. Ik heb het idee dat Verdonk zich daar te veel mee identificeert.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:38 schreef oheng het volgende:
[..]
De regering moet gewoon het beleid uitvoeren, en de 2e kamer behoort zich terughoudend op te stellen (regering trouwens ook). Dat heeft de 2e kamer niet gedaan door op hoge poten een beleidswijziging te eisen.
Het is nog altijd de regering die dit land bestuurt, niet de 2e kamer. En de regering hoeft helemaal niet naar de pijpen van SP, PVDA en GL te dansen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De huidige regeringspartijen vinden zelf dat het bij de formatie betrokken zou moeten worden. Zij zeggen ook zelf dat er in die periode geen onomkeerbare beslissingen moeten worden genomen. Wat is er nou mis met afwachten wat er uit de formatiebesprekingen komt, en tot die tijd geen (onomkeerbare) uitzettingen uit te voeren?quote:Op woensdag 13 december 2006 15:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja. Eén van de redenen dat je om de zoveel tijd verkiezingen hebt, is kijken of het beleid nog gedragen wordt door de kiezer. Dat hier zorgvuldig mee dient te worden omgegaan spreekt voor zich, maar ik zie niet echt in waarom het voorlopig stopzetten van uitzettingen onzorgvuldig zou zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?
Dat is een bijzaak. Hoofdzaak is dat er geen mensen worden uitgezet die mogelijk een specifiek generaal pardon over een paar weken krijgt. Nu wekt minister Verdonk de suggestie dat ze ieder moment weer mensen wil gaan uitzetten. Geen wonder dat de Tweede Kamer zich dan geschoffeerd voelt.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?
Compromissen Democraties Appèlquote:Op woensdag 13 december 2006 16:01 schreef Toad het volgende:
NOS Journaal: "CDA zoekt compromis"
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Omdat men dit met elk beleid wel kan eisen en op die manier stuurt op onderhandelingen in de formaties. Het is juist niét afwachten op de formatiebesprekingen, het is het bewust sturen van de formaties in de richting van een generaal pardon. Dit is niet de gang van zaken in onze huidige democratie en je moet je dus ten stelligste afvragen of dit wenselijk is.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
De huidige regeringspartijen vinden zelf dat het bij de formatie betrokken zou moeten worden. Zij zeggen ook zelf dat er in die periode geen onomkeerbare beslissingen moeten worden genomen. Wat is er nou mis met afwachten wat er uit de formatiebesprekingen komt, en tot die tijd geen (onomkeerbare) uitzettingen uit te voeren?
V.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Krijgen we dan weer de variant om asielzoekers met kinderen met rust te laten?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:01 schreef Toad het volgende:
NOS Journaal: "CDA zoekt compromis"
Wacht even ik snap het niet meer; volgens Balkenende is het niet de bedoeling dat een demissionair kabinet beleid maakt of wijzigt. Echter zijn eigen partij genoot Dhr. de Geus wil graag dat mensen langer ouderschap verlof kunnen nemen en wil die mensen een bonus tot ¤3000 geven.
Is dit nou krom of scheef, hij is nu toch bezig met een beleidsvoorstel gedurende een kabinetsformatie, het is dan wel geen omstreden onderwerp maar wel degelijk iets wat wellicht in een regeerakkoord geregeld dient te worden?
Is dit nou krom of scheef, hij is nu toch bezig met een beleidsvoorstel gedurende een kabinetsformatie, het is dan wel geen omstreden onderwerp maar wel degelijk iets wat wellicht in een regeerakkoord geregeld dient te worden?
Omdat het tegen het gevoerde beleid (lees: de wet) ingaat en daarmee anticipeert op beleidsverandering. Dit hoeft helemaal niet te gebeuren, daar zijn formatiebesprekingen immers voor. Het kan niet zo zijn dat als partijen winst behalen en dan alle fundamenten van een demissionair kabinet onderuit kan halen. Dit hoeft immers niet alleen te gelden voor een generaal pardon, maar voor elke vorm van beleid dan ook. Als er maar een meerderheid te halen is, kan de kamer besluiten een waarnemend rompkabinet in de hoek te zetten en de formatiebesprekingen te beïnvloeden.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:58 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ja. Eén van de redenen dat je om de zoveel tijd verkiezingen hebt, is kijken of het beleid nog gedragen wordt door de kiezer. Dat hier zorgvuldig mee dient te worden omgegaan spreekt voor zich, maar ik zie niet echt in waarom het voorlopig stopzetten van uitzettingen onzorgvuldig zou zijn.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Tis net politiek.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:01 schreef Toad het volgende:
NOS Journaal: "CDA zoekt compromis"
Ja die kinderen zijn een mooi excuus. Die kunnen dan wel examen doen op het VWO, maar die ouders kunnen ze nog steeds niet overhoren.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:05 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Krijgen we dan weer de variant om asielzoekers met kinderen met rust te laten?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Zoals ik al zei... volgens mij vinden de huidige demissionaire regeringspartijen óók dat dit eventueel bij de formatie besproken dient te worden.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:05 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Omdat men dit met elk beleid wel kan eisen en op die manier stuurt op onderhandelingen in de formaties. Het is juist niét afwachten op de formatiebesprekingen, het is het bewust sturen van de formaties in de richting van een generaal pardon. Dit is niet de gang van zaken in onze huidige democratie en je moet je dus ten stelligste afvragen of dit wenselijk is.
Ik vind het eerder wonderbaarlijk dat jij niet valt over het haastig nog even wat uitzettingen er door rammen ondanks dat er een ander signaal uit de samenleving komt. Is dat wat jou betreft wèl wenselijk?
Het gaat hier over mensen. Ik ken een paar schrijnende (ja echt ) gevallen van wat dichterbij. Daar kun je niet prudent genoeg mee omgaan, imo.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wordt al langer aan gewerkt.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef Justah het volgende:
Wacht even ik snap het niet meer; volgens Balkenende is het niet de bedoeling dat een demissionair kabinet beleid maakt of wijzigt. Echter zijn eigen partij genoot Dhr. de Geus wil graag dat mensen langer ouderschap verlof kunnen nemen en wil die mensen een bonus tot ¤3000 geven.
Is dit nou krom of scheef, hij is nu toch bezig met een beleidsvoorstel gedurende een kabinetsformatie, het is dan wel geen omstreden onderwerp maar wel degelijk iets wat wellicht in een regeerakkoord geregeld dient te worden?
Next.
Heerlijk om Arcee op een typo te pakkenquote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zoals ik al zei... volgens mij vinden de huidige demissionaire regeringspartijen óók dat dit eventueelt bij de formatie besproken dient te worden.
V.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Inderdaad. Je kan je ook afvragen of er op andere gevoelige dossiers zulke maatregelen gevraagd kunnen worden van het kabinet.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:05 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Omdat men dit met elk beleid wel kan eisen en op die manier stuurt op onderhandelingen in de formaties. Het is juist niét afwachten op de formatiebesprekingen, het is het bewust sturen van de formaties in de richting van een generaal pardon. Dit is niet de gang van zaken in onze huidige democratie en je moet je dus ten stelligste afvragen of dit wenselijk is.
Om een voorbeeld te noemen de missie in Afghanistan. De Kamer zou in dit geval ook alle militairen naar huis kunnen halen, aangezien er mogelijk een ander stanpunt genomen gaat worden ten aanzien van het huidige beleid.
Het is simpelweg de wereld op zijn kop.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik hoor nu, voor wat het waard is, dat het kabinet rond 5-en met een verklaring komt en dat de kans groot is dat er rond 7 uur een spoeddebat begint.
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
Ik geloof dat gezien de huidige omstandigheden 'een paar weken' iets te optimistisch zal zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:58 schreef Toad het volgende:
[..]
Dat is een bijzaak. Hoofdzaak is dat er geen mensen worden uitgezet die mogelijk een specifiek generaal pardon over een paar weken krijgt. Nu wekt minister Verdonk de suggestie dat ze ieder moment weer mensen wil gaan uitzetten. Geen wonder dat de Tweede Kamer zich dan geschoffeerd voelt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Moet natuurlijk Verbal zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:09 schreef tong80 het volgende:
[..]
Heerlijk om Arcee op een typo te pakken
Heerlijk om tong80 op een fout te betrappen.
Waarom niet?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:10 schreef SCH het volgende:
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
'Haastig' uitzetten is geen sprake van. Handhaving van de wet, die al een week is opgeschort, is niet iets raars en ligt in 1 lijn met het gevoerde beleid. Dat de oppositie hier tegen is, mag duidelijk zijn, maar dat betekent niet dat elk beleid direct in de ijskast kan worden gezet, omdat de oppostie eindelijk een nipte meerderheid heeft. Dit hoort in de formatiebesprekingen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zoals ik al zei... volgens mij vinden de huidige demissionaire regeringspartijen óók dat dit eventueel bij de formatie besproken dient te worden.
Ik vind het eerder wonderbaarlijk dat jij niet valt over het haastig nog even wat uitzettingen er door rammen ondanks dat er een ander signaal uit de samenleving komt. Is dat wat jou betreft wèl wenselijk?
Het gaat hier over mensen. Ik ken een paar schrijnende (ja echt ) gevallen van wat dichterbij. Daar kun je niet prudent genoeg mee omgaan, imo.
V.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Mooi, dan bel ik mn vriendin af; we zouden vanavond samen een filmpje kijken, maar dit vind ik eik interessant genoeg om die film te laten schietenquote:Op woensdag 13 december 2006 16:10 schreef SCH het volgende:
Ik hoor nu, voor wat het waard is, dat het kabinet rond 5-en met een verklaring komt en dat de kans groot is dat er rond 7 uur een spoeddebat begint.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Oei, interessant allemaal...
Echte mannenzaken gaan natuurlijk voor.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:14 schreef vosss het volgende:
[..]
Mooi, dan bel ik mn vriendin af; we zouden vanavond samen een filmpje kijken, maar dit vind ik eik interessant genoeg om die film te laten schieten
De denkfout die je maakt is dat het beleid in de formatie hoort te worden gemaakt. Waarschijnlijk ligt dat aan het feit dat je bent opgegroeid in een tijd van volledig doortimmerde regeerakkoorden waarbij voor de Kamerleden alleen wat kruimels overbleven om initiatief op te tonen, maar er is niets mis met een Kamer die juist meer initiatief naar zich toetrekt. Zeker in een periode waarin de wil van de Kamermeerderheid lijnrecht tegenover de wil van het kabinet lijkt te staan.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Omdat het tegen het gevoerde beleid (lees: de wet) ingaat en daarmee anticipeert op beleidsverandering. Dit hoeft helemaal niet te gebeuren, daar zijn formatiebesprekingen immers voor. Het kan niet zo zijn dat als partijen winst behalen en dan alle fundamenten van een demissionair kabinet onderuit kan halen. Dit hoeft immers niet alleen te gelden voor een generaal pardon, maar voor elke vorm van beleid dan ook. Als er maar een meerderheid te halen is, kan de kamer besluiten een waarnemend rompkabinet in de hoek te zetten en de formatiebesprekingen te beïnvloeden.
Ik hoop ook eigenlijk op een regeerakkoord dat slechts op hoofdlijnen zaken wil vastleggen en op een kabinet dat niet alles via Torentjesoverleg probeert te regelen. De Kamer moet meer gebruik maken van de macht die het heeft, er moeten meer debatten komen die de inhoudelijke verschillen tussen de partijen blootleggen en het is niet erg als een minister een keertje bakzeil haalt.
O... je wist het nog niet?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Moet natuurlijk Verbal zijn.
Heerlijk om tong80 op een fout te betrappen.
Jullie komen natuurlijk ook niet in OO
V.
Ja inderdaad, V. ja.
...en tot die tijd wachten we even af. Het is niet zo moeilijk.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:14 schreef WeirdMicky het volgende:
Dit hoort in de formatiebesprekingen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Arcee?? WTF, dat wist ik ook nietquote:
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ja nouja, ik vind zulke dingen wel interessant om te kijkenquote:Op woensdag 13 december 2006 16:16 schreef Monidique het volgende:
Oei, interessant allemaal...
[..]
Echte mannenzaken gaan natuurlijk voor.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Als de SP een meerderheid zou hebben gehaald, dan was dat wellicht gebeurd. Dat is nu politiek.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Inderdaad. Je kan je ook afvragen of er op andere gevoelige dossiers zulke maatregelen gevraagd kunnen worden van het kabinet.
Om een voorbeeld te noemen de missie in Afghanistan. De Kamer zou in dit geval ook alle militairen naar huis kunnen halen, aangezien er mogelijk een ander stanpunt genomen gaat worden ten aanzien van het huidige beleid.
Het is simpelweg de wereld op zijn kop.
Iemand nog een lijstje over hoe vaak de naam Verdonk op het forum is gevallen?
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, dat is het schapen van een precedent.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:19 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Als de SP een meerderheid zou hebben gehaald, dan was dat wellicht gebeurd. Dat is nu politiek.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hé, ik geef je geen ongelijk, hoor.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:18 schreef vosss het volgende:
[..]
Ja nouja, ik vind zulke dingen wel interessant om te kijken
Hoezo precedent? Die macht heeft de Kamer gewoon.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, dat is het schapen van een precedent.
Ik dien wel een motie van afkeuring in....quote:Op woensdag 13 december 2006 16:10 schreef SCH het volgende:
Ik hoor nu, voor wat het waard is, dat het kabinet rond 5-en met een verklaring komt en dat de kans groot is dat er rond 7 uur een spoeddebat begint.
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
Ik zou het niet willen betitelen als een denkfout. Ik vind ook niets mis met een kamer die meer zeggenschap heeft. In dat opzicht is juist een minderheidskabinet veel democratischer, omdat het de invloed van de kamer vergroot.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:16 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De denkfout die je maakt is dat het beleid in de formatie hoort te worden gemaakt. Waarschijnlijk ligt dat aan het feit dat je bent opgegroeid in een tijd van volledig doortimmerde regeerakkoorden waarbij voor de Kamerleden alleen wat kruimels overbleven om initiatief op te tonen, maar er is niets mis met een Kamer die juist meer initiatief naar zich toetrekt. Zeker in een periode waarin de wil van de Kamermeerderheid lijnrecht tegenover de wil van het kabinet lijkt te staan.
Ik hoop ook eigenlijk op een regeerakkoord dat slechts op hoofdlijnen zaken wil vastleggen en op een kabinet dat niet alles via Torentjesoverleg probeert te regelen. De Kamer moet meer gebruik maken van de macht die het heeft, er moeten meer debatten komen die de inhoudelijke verschillen tussen de partijen blootleggen en het is niet erg als een minister een keertje bakzeil haalt.
Wat ik een kwalijke zaak vind, is dat als er sprake is van een waarnemend (lees: demissionair) kabinet, dat deze dan vóór de formatiebesprekingen op al haar beleid dit soort moties kan verwachten. Dit stuurt de formaties en ook de rechtsspraak. Als dit vóór de verkiezingen was gebeurd, dan had ik geen enkel bezwaar gehad tegen de meerderheid van de kamer. Nu het waarnemende kabinet al naar huis gaat, vind ik het naar huis sturen van een kabinet dan ook niet wenselijk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
De foute redenering dat de Kamer geen moties in mag dienen als het kabinet demissionair is, verschaft het kabinet de mogelijkheid beleid voort te zetten door de formatiebesprekingen te saboteren. Lijkt mij ook niet wenselijk.
Dat valt nog te bezien. Het is een precedent in die zin dat het kabinet beleid zou moeten uitvoeren dat een voorschot is op het ongewisse; nieuw kabinetsbeleid, waar nog niet of nauwelijks over is gesproken en waar de feitelijke uitvoering aan bepaalde dossiers in vele details zal moeten uitonderhandeld en geformuleerd worden.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:23 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hoezo precedent? Die macht heeft de Kamer gewoon.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maar dat gebeurt ook gewoon, bijvoorbeeld bij de behandelingen van de begrotingen van de verschillende ministeries die momenteel lopen. Afgelopen week nog bij de behandeling van Landbouw: http://www.volkskrant.nl/(...)indt_links_en_rechtsquote:Op woensdag 13 december 2006 16:24 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat ik een kwalijke zaak vind, is dat als er sprake is van een waarnemend (lees: demissionair) kabinet, dat deze dan vóór de formatiebesprekingen op al haar beleid dit soort moties kan verwachten.
Het kabinet dient simpelweg rekening te houden met de wil van de meerderheid van de Kamer.
Bij mij althans is de redenering niet dat de Kamer geen moties mag indienen, maar het kabinet kan wel besluiten over de invulling/uitvoering van zo'n motie. Zeker wanneer het geval betreft dat de inhoud van de motie lijnrecht staat op het huidige (demissionaire) beleid.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:26 schreef Monidique het volgende:
De foute redenering dat de Kamer geen moties in mag dienen als het kabinet demissionair is, verschaft het kabinet de mogelijkheid beleid voort te zetten door de formatiebesprekingen te saboteren. Lijkt mij ook niet wenselijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ze mogen van mij wel moties indienen, maar dan vind ik wel dat deze niet recht tegenover het beleid van het demissionair kabinet moeten zijn. Kwesties zoals Afganistan en dergelijke zijn voorbeelden waar ik het nog kwalijker vind, maar ook daar zou een meerderheid voor kunnen zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:26 schreef Monidique het volgende:
De foute redenering dat de Kamer geen moties in mag dienen als het kabinet demissionair is, verschaft het kabinet de mogelijkheid beleid voort te zetten door de formatiebesprekingen te saboteren. Lijkt mij ook niet wenselijk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Bijna dezelfde post.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bij mij althans is de redenering niet dat de Kamer geen moties mag indienen, maar het kabinet kan wel besluiten over de invulling/uitvoering van zo'n motie. Zeker wanneer het geval betreft dat de inhoud van de motie lijnrecht staat op het huidige (demissionaire) beleid.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Jammer voor de VVD...
http://www.volkskrant.nl/(...)et_kan_niet_aftredenquote:Hoogleraar staatsrecht: kabinet kan niet aftreden
NIJMEGEN - 'Het heeft totaal geen zin nu te gaan dreigen met een kabinetscrisis. Het huidige kabinet is demissionair en kan niet in zijn geheel aftreden.' Dat stelt hoogleraar staatsrecht Tijn Kortmann van de Radboud Universiteit Nijmegen woensdag.
Na de motie van afkeuring die de Tweede Kamer dinsdagavond indiende tegen demissionair-minister Verdonk, ziet Kortmann twee mogelijkheden. 'Of Verdonk stapt op, of de hele VVD neemt ontslag. Dat VVD en CDA opstappen, is staatsrechtelijk onmogelijk.'
Volgens de hoogleraar kan een demissionair kabinet niet stoppen. 'Dan is de koningin niet meer gedekt door de ministeriële verantwoordelijkheid. Er moet in ieder geval één minister blijven zitten.' Mochten alle ministers willen aftreden, dan kan de koningin het ontslag van een aantal van hen weigeren.
Kortmann ziet in het aftreden van Verdonk en mogelijk andere VVD-ministers staatsrechterlijk de meest zuivere oplossing. 'Verdonk moet weg. Zo heeft de Kamer de motie bedoeld.' De portefeuilles van de afgetreden minister of ministers zullen in dat geval tijdelijk worden overgenomen door de nog zittende collega's. 'Vervangers instellen is onlogisch.'
Kortmann noemt de ontstane situatie uniek. Eerder zijn de ministers Ernst Hirsch Ballin (CDA) en Ed van Thijn (PvdA) uit een demissionair kabinet gestapt, maar zij deden dat nog voor de Tweede Kamer een motie tegen hen indiende. 'Ook toen bleek dat het geen problemen oplevert als een paar demissionaire ministers opstappen.'
De hoogleraar ziet in de gebeurtenissen van dinsdag een duidelijk signaal van de nieuwe Tweede Kamer. 'De Kamer wil zich laten gelden.' Voor de formatie kan de situatie een positief effect hebben, denkt Kortmann. 'De Kamer en het kabinet zullen tegenover elkaar blijven staan. Dat kan er voor zorgen dat men zo snel mogelijk een nieuw kabinet wil formeren.'
Dan heb je een parlement zonder macht en kunnen ze dus net zo goed niets voorstellen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bij mij althans is de redenering niet dat de Kamer geen moties mag indienen, maar het kabinet kan wel besluiten over de invulling/uitvoering van zo'n motie.
De situatie is nu toch ook dat het kabinet niet volledig haar macht kan uitoefenen vanwege de demissionaire status. Simpel gezegd had de oppositie een beetje geduld moeten hebben, die tijd nemen voor een doordacht plan van aanpak te construeren en tijdens de formatie dit moeten uitonderhandelen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan heb je een parlement zonder macht en kunnen ze dus net zo goed niets voorstellen.
Is wel zo netjes ten aanzien van de mensen die het betreffen; rust en kalmte dat kunnen ze goed gebruiken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Damain en Weirdmicky,
Jullie maken de zaken echt veel gecompliceerder dan ze zijn hoor. Rita en de VVD maken er nu zo'n halszaak van. Dat je het inhoudelijk niet eens ben met het opschorten van de uitzettingen, oke. Maar dan moet je niet met allerlei rare gelegenheidsargumentjes komen.
Jullie maken de zaken echt veel gecompliceerder dan ze zijn hoor. Rita en de VVD maken er nu zo'n halszaak van. Dat je het inhoudelijk niet eens ben met het opschorten van de uitzettingen, oke. Maar dan moet je niet met allerlei rare gelegenheidsargumentjes komen.
Dat kan het kabinet wel, hoor, alleen is het wel zo netjes dat niet te doen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De situatie is nu toch ook dat het kabinet niet volledig haar macht kan uitoefenen vanwege de demissionaire status.
'k Heb nooit op Pim gestemd, noch op zijn opvolgers.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze is wat simpel en nog steeds een beetje verdrietig dat de pimmisten uit de kamer zijn .
Maar wat denk je zelf dat er gebeurt als er een hoofdzakelijk links kabinet komt? Juist, rechts krijgt meer kiezers, want links kan alleen maar op zijn bek gaan en zal ook op zijn bek gaan. Het hele land naar de klote en dan mag rechts de kastanjes weer uit het vuur halen en impopulaire maatregelen nemen. Maar goed, mij treft het geenszins. Ik ga er waarschijnlijk zelfs op vooruit als links het voor het zeggen krijgt. Dus vooruit maar, doe je best.
Zal ik eens heel modern dit verzoek naast mij neerleggen?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:10 schreef SCH het volgende:
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Net zoals het niet netjes is van de Kamer de motie Bos en Dijselbloem (2X) aan te nemen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat kan het kabinet wel, hoor, alleen is het wel zo netjes dat niet te doen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, hoor. Totaal verschillende situatie. De Kamer is niet demissionair, het kabinet wel. De wetgevende macht ligt bij het parlement, dat niet demissionair is, en niet bij het demissionaire kabinet. Het zou zowat verraad van het volk zijn om niet deze motie in te dienen omdat het kabinet, dat niet kan rekenen op de meerderheid in de nieuw gekozen Kamer, zoiets niet wil. (Even afgezien van al die absurde argumenten van Verdonk).quote:Op woensdag 13 december 2006 16:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Net zoals het niet netjes is van de Kamer de motie Bos en Dijselbloem (2X) aan te nemen.
Dat jij nou niet verder kijkt dan je neus langs is en dit door kan trekken op onze democratische besluitvorming in tijden van demissionaire status, heeft niets te maken met mijn standpunt t.a.v. het generaal pardon. In plaats van enkel naar de poppetjes te kijken, vind ik juist de ontwikkeling van besluitvorming en het aannemen van moties die recht ingaan tegen het gevoerde beleid van het vorige kabinet erg interessant. Ook erg kwalijk, maar dat mag duidelijk zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:41 schreef Toad het volgende:
Damain en Weirdmicky,
Jullie maken de zaken echt veel gecompliceerder dan ze zijn hoor. Rita en de VVD maken er nu zo'n halszaak van. Dat je het inhoudelijk niet eens ben met het opschorten van de uitzettingen, oke. Maar dan moet je niet met allerlei rare gelegenheidsargumentjes komen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Volgens mij gaan ze 5 uur niet redden. Het duurt wel verdomde lang.
Volgens mij heeft Winsemuis geen zin om af te treden en voert Ernst ellenlange betogen
Volgens mij heeft Winsemuis geen zin om af te treden en voert Ernst ellenlange betogen
Ik begrijp nog steeds de haast niet waarmee die motie werd ingediend. Er is alleen doordacht om de minister een hak te zetten en niet de feitelijke doelgroep en uitvoering.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, hoor. Totaal verschillende situatie. De Kamer is niet demissionair, het kabinet wel. De wetgevende macht ligt bij het parlement, dat niet demissionair is, en niet bij het demissionaire kabinet. Het zou zowat verraad van het volk zijn om niet deze motie in te dienen omdat het kabinet, dat niet kan rekenen op de meerderheid in de nieuw gekozen Kamer, zoiets niet wil. (Even afgezien van al die absurde argumenten van Verdonk).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zodat er gestopt werd met het uitzetten van personen?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik begrijp nog steeds de haast niet waarmee die motie werd ingediend.
Dan open je daar toch een nieuw topic voor. Stel dat de situatie andersom is: dan zou Rita hebben geroepen tegen minister Bos 'regels zijn regels hoor! Het is niet meer dan normaal dat een minister een motie van de kamer uitvoert.' Het kabinet heeft trouwens deze situatie zelf veroorzaakt door een minderheidskabinet te formeren. Ze wisten dat deze situatie kon ontstaan.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:48 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat jij nou niet verder kijkt dan je neus langs is en dit door kan trekken op onze democratische besluitvorming in tijden van demissionaire status, heeft niets te maken met mijn standpunt t.a.v. het generaal pardon. In plaats van enkel naar de poppetjes te kijken, vind ik juist de ontwikkeling van besluitvorming en het aannemen van moties die recht ingaan tegen het gevoerde beleid van het vorige kabinet erg interessant. Ook erg kwalijk, maar dat mag duidelijk zijn.
In dit geval gaat het niet om beleid dat het kabinet zelf bedenkt, maar om beleid waartoe de kamer opdracht geeft ...quote:Op woensdag 13 december 2006 16:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bij mij althans is de redenering niet dat de Kamer geen moties mag indienen, maar het kabinet kan wel besluiten over de invulling/uitvoering van zo'n motie. Zeker wanneer het geval betreft dat de inhoud van de motie lijnrecht staat op het huidige (demissionaire) beleid.
in het geval van de motie ging het erom dat men onomkeerbare beslissingen ten aanzien van de groep die onder de voorwaarden van het pardon zou komen te vallen, voorlopig opogeschort werden ...
exact datgene wat een demissionaire minister Nawijn, na twee moties van CDA en LPF wél de kamer toezegde, ook toen werden twee moties aangenomen voor een pardonregeling, die de minister zelf niet kon uitvoeren, maar in afwachting ervan werden wel alle onomkeerbare beslissingen vppr de groep die binnen die motie viel, opgeschort...
waarom kon demissionair kabinet Balkenende I dat wél, en demissionair kabinet Balkenende-III dat niet?
vooral omdat Balkenende-III als demossionair kabinet wel een hoop meer 'belangrijke beslissingen wél doorvoerde, een stuk meer dan Balkenende I
bij formatie van dit kabinet haden ze niet de huidige kamer ... wel kun je stellen dat de huidige kamer idd niet van het huidige demissionaire kabinet kan eisen nieuw beleid te vormen, maar het opschorten van onomkeerbare beslissingen in afwachting van nieuwe beleid door een nieuw kabinet, is een hele reelijke en normale vraag, dat het kabinet niet zou moeten weigeren: de kamer is anemlijk wél missionair en mag wel die besluiten nemen, ook al is er nog geen missionair kabinet beedigtquote:Op woensdag 13 december 2006 16:53 schreef Toad het volgende:
Het kabinet heeft trouwens deze situatie zelf veroorzaakt door een minderheidskabinet te formeren. Ze wisten dat deze situatie kon ontstaan.
Ach pimmistisch of anders volksrechts maakt niet zoveel uit .quote:Op woensdag 13 december 2006 16:41 schreef Gia het volgende:
[..]
'k Heb nooit op Pim gestemd, noch op zijn opvolgers.
je beschrijft precies wat er de afgelopen jaren met rechts aan de macht is gebeurd .quote:Maar wat denk je zelf dat er gebeurt als er een hoofdzakelijk links kabinet komt? Juist, rechts krijgt meer kiezers, want links kan alleen maar op zijn bek gaan en zal ook op zijn bek gaan. Het hele land naar de klote en dan mag rechts de kastanjes weer uit het vuur halen en impopulaire maatregelen nemen. Maar goed, mij treft het geenszins. Ik ga er waarschijnlijk zelfs op vooruit als links het voor het zeggen krijgt. Dus vooruit maar, doe je best.
Nederland is een concensusland niet van dat extreme .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zie niet in, dat ik de zaken compliceer.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:41 schreef Toad het volgende:
Damain en Weirdmicky,
Jullie maken de zaken echt veel gecompliceerder dan ze zijn hoor. Rita en de VVD maken er nu zo'n halszaak van. Dat je het inhoudelijk niet eens ben met het opschorten van de uitzettingen, oke. Maar dan moet je niet met allerlei rare gelegenheidsargumentjes komen.
Het is ook lichtelijk neerbuigend om onderbouwing af te doen als gelegenheidsargumentatie. Een beetje meer inhoud is toch niet veel gevraagd, dunkt mij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat niet gaat gebeuren ongeacht of Minister Verdonk ontslag neemt of niet (behoudens koerswijziging van de CDA bewindslieden).quote:Op woensdag 13 december 2006 16:52 schreef Monidique het volgende:
Zodat er gestopt werd met het uitzetten van personen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bent hoop ik op de hoogte van het feit dat we reeds verkiezingen achter de rug hebben?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:53 schreef Toad het volgende:
Het kabinet heeft trouwens deze situatie zelf veroorzaakt door een minderheidskabinet te formeren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is denk ik helemaal nog niet zeker, maar sowieso is het een signaal en rechtvaardigheid.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat niet gaat gebeuren ongeacht of Minister Verdonk ontslag neemt of niet (behoudens koerswijziging van de CDA bewindslieden).
Ook als de situatie andersom was, zou ik vraagtekens stellen bij de democratische gang van zaken. Je post geeft echt blijk dat je het allemaal nog niet echt snapt.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:53 schreef Toad het volgende:
[..]
Dan open je daar toch een nieuw topic voor. Stel dat de situatie andersom is: dan zou Rita hebben geroepen tegen minister Bos 'regels zijn regels hoor! Het is niet meer dan normaal dat een minister een motie van de kamer uitvoert.' Het kabinet heeft trouwens deze situatie zelf veroorzaakt door een minderheidskabinet te formeren. Ze wisten dat deze situatie kon ontstaan.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
In mijn optiek gaat het over beleid waarover de kamer haar wens uitspreekt (de motie Bos; spreekt de wens uit om zsm een pardonregeling...etc, etc.) en in afwachting daarvan wordt het kabinet gedwongen haar eigen beleid niet uit te voeren. De Kamer gaat er vanuit dat een pardonregeling onderdeel uitmaakt van een nieuwe regeringscoalitie en het kabinet is van mening, dat nu alvast handelen alsof een regeling al bestaat haaks staat op haar beleid.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:53 schreef KroJo het volgende:
[..]
In dit geval gaat het niet om beleid dat het kabinet zelf bedenkt, maar om beleid waartoe de kamer opdracht geeft ...
in het geval van de motie ging het erom dat men onomkeerbare beslissingen ten aanzien van de groep die onder de voorwaarden van het pardon zou komen te vallen, voorlopig opogeschort werden ...
exact datgene wat een demissionaire minister Nawijn, na twee moties van CDA en LPF wél de kamer toezegde, ook toen werden twee moties aangenomen voor een pardonregeling, die de minister zelf niet kon uitvoeren, maar in afwachting ervan werden wel alle onomkeerbare beslissingen vppr de groep die binnen die motie viel, opgeschort...
waarom kon demissionair kabinet Balkenende I dat wél, en demissionair kabinet Balkenende-III dat niet?
vooral omdat Balkenende-III als demossionair kabinet wel een hoop meer 'belangrijke beslissingen wél doorvoerde, een stuk meer dan Balkenende I
[..]
bij formatie van dit kabinet haden ze niet de huidige kamer ... wel kun je stellen dat de huidige kamer idd niet van het huidige demissionaire kabinet kan eisen nieuw beleid te vormen, maar het opschorten van onomkeerbare beslissingen in afwachting van nieuwe beleid door een nieuw kabinet, is een hele reelijke en normale vraag, dat het kabinet niet zou moeten weigeren: de kamer is anemlijk wél missionair en mag wel die besluiten nemen, ook al is er nog geen missionair kabinet beedigt
Die wijziging is dan ook controversieel te noemen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een signaal over de ruggen van de asielzoekers. Hoe kiesquote:Op woensdag 13 december 2006 17:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is denk ik helemaal nog niet zeker, maar sowieso is het een signaal en rechtvaardigheid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Enkel om een vasthoudend minister twee dure vergaderdagen naar de haaien! En dat eventueel over de rug van mensen. Van de VVD begrijpelijk, maar van het CDA? Daar zijn de rijen op dit punt bepaald niet gesloten. Het is werkelijk bespottelijk dat men daar nu weer een compromis wil vinden. Een compromis op het compromis.
En het is vijf uur, geweest.
En het is vijf uur, geweest.
Over de rug? Dat is zoiets als een moordenaar -wat, nee, Verdonk niet is- veroordelen over de rug van het slachtoffer. Deze asielzoekers zijn slachtoffer van Verdonk, niet van de oppositie die het niet eens is met de minister en haar wil stoppen.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een signaal over de ruggen van de asielzoekers. Hoe kies
Dus als je het een volgende keer inhoudelijk wel eens ben met het parlement en de situatie is exact hetzelfde blijf jij bij je standpunt? Dat zal de VVD namelijk niet doen hoor.quote:Ik zie niet in, dat ik de zaken compliceer.
Het is ook lichtelijk neerbuigend om onderbouwing af te doen als gelegenheidsargumentatie. Een beetje meer inhoud is toch niet veel gevraagd, dunkt mij.
Ik snap wat je bedoeld, maar toch vind ik dat de regie van de minister president ontbreekt. Hij kon dit echt zien aankomen. Zeker na het debat vlak na de verkiezingen.quote:Je bent hoop ik op de hoogte van het feit dat we reeds verkiezingen achter de rug hebben?
Verdonk snapt hier iets niet aan, rara.
quote:Een minister is een persoon die deelneemt aan de regering van een land, en die over het algemeen ook leiding geeft aan een ministerie.
Het woord minister is overgenomen uit het Latijn, waar het woord 'minister' dienaar betekent.
Dit is lichtelijk fatalistisch en wat kort door de bocht om Verdonk dit alles aan te rekenen. De uitgeprocedeerde asielzoekers mogen ook aangsproken worden op hun eigen verantwoordelijkheid en het de uitvoering van het beleid is ook een gvolg van beslissingen in het verleden.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Over de rug? Dat is zoiets als een moordenaar -wat, nee, Verdonk niet is- veroordelen over de rug van het slachtoffer. Deze asielzoekers zijn slachtoffer van Verdonk, niet van de oppositie die het niet eens is met de minister en haar wil stoppen.
De politieke werkelijkheid is dan wel zo dat er draagvlak is voor een veranderende wetgeving; althans een andere uitvoering, maar dat hoort via onderhandelingen en een doordacht plan van aanpak geformuleerd te worden en niet via machtsspelletjes.
Laat daar net de formatiebesprekingen daar een uitgelezen plaats voor te zijn. Dat is wel bevordelijk voor rust op een toch al per definitie gevoelig dossier.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op woensdag 13 december 2006 15:54 schreef tong80 het volgende:
Maar mevrouw denkt Thatcher te zijn. Die is inmiddels aan het dementeren. Ik heb het idee dat Verdonk zich daar te veel mee identificeert.
Welnee, dat kan heel eenvoudig via het parlement. Maar goed, het voorstel is geen verandering van wetgeving, maar een uitstel van de huidige. 'Het hoort via onderhandelingen', dat is achterkamertjespolitiek. Bovendien is de wil van het volk, de meerderheid van het parlement, geen machtspelletje. Ik zie het punt echt niet.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:11 schreef damian5700 het volgende:
De politieke werkelijkheid is dan wel zo dat er draagvlak is voor een veranderende wetgeving; althans een andere uitvoering, maar dat hoort via onderhandelingen en een doordacht plan van aanpak geformuleerd te worden en niet via machtsspelletjes.
Dat is ook een beetje mijn bezwaar tegen de kritiek op de Tweede Kamer op dit moment. Het is veel filosoferen, maar echt to the point komt het niet. Daarom ben ik van mening dat de coalitie zo het debat heeft vervuilt.quote:
We zien nu wel hoe eenvoudig dat is.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Welnee, dat kan heel eenvoudig via het parlement. Maar goed, het voorstel is geen verandering van wetgeving, maar een uitstel van de huidige. 'Het hoort via onderhandelingen', dat is achterkamertjespolitiek. Bovendien is de wil van het volk, de meerderheid van het parlement, geen machtspelletje. Ik zie het punt echt niet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De Tweede Kamer heeft vandaag nog niet over dit onderwerp gesproken. In ieder geval, niet na het debat vannacht.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:19 schreef DJKoster het volgende:
Hebben ze nou al vergaderd vandaag? Ik zie aldoor in beeld dat de vergadering is opgeschort...
Daarbij staat dat de vergadering is opgeschort in afwachting van een reactie van het kabinet op de motie van afkeuring.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:19 schreef DJKoster het volgende:
Hebben ze nou al vergaderd vandaag? Ik zie aldoor in beeld dat de vergadering is opgeschort...
Je moet dienaar zien als dienaar aan de koning(in), niet aan de kamer.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:09 schreef okee6 het volgende:
Verdonk snapt hier iets niet aan, rara:
[..]
Het woord minister is overgenomen uit het Latijn, waar het woord 'minister' dienaar betekent.
Bron: Nu.nl
quote:Kabinet al uren bijeen over crisis Verdonk
DEN HAAG - Het kabinet is al sinds het begin van woensdagmiddag bijeen om te praten over de crisis die is ontstaan doordat de Tweede Kamer een motie van afkeuring heeft aangenomen tegen VVD-minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzakenzaken).
VVD-leider Mark Rutte heeft gedreigd alle VVD-ministers uit het kabinet terug te trekken als Verdonk opstapt.
In politiek Den Haag wordt er rekening mee gehouden dat het hele kabinet zijn ontslag aanbiedt als de VVD-bewindslieden vertrekken.
Volgens andere bronnen zouden de CDA-bewindslieden willen werken aan een compromis, maar zou de VVD dat blokkeren. Ook wordt rekening gehouden met de mogelijkheid dat het kabinet de motie tegen Verdonk als onuitvoerbaar bestempelt, gezien de demissionaire status die het heeft. Het zou dan gewoon blijven zitten.
Jwel hoor - er is vanochtend een kort debatje geweest waarin de SGP voorstelde om de Raad van State om bindend advies te vragen. Dat werd weggestemd.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:23 schreef Toad het volgende:
[..]
De Tweede Kamer heeft vandaag nog niet over dit onderwerp gesproken. In ieder geval, niet na het debat vannacht.
"Je bent ontslagen!"quote:In politiek Den Haag wordt er rekening mee gehouden dat het hele kabinet zijn ontslag aanbiedt als de VVD-bewindslieden vertrekken.
- "O? O? Nee, ik neem ontslag! Ha!"
Haha, serieus? Verder zeker niks bijzonders gezegd, want heb verder daarover niks in de media vernomen.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Jwel hoor - er is vanochtend een kort debatje geweest waarin de SGP voorstelde om de Raad van State om bindend advies te vragen. Dat werd weggestemd.
quote:
Komt het er dan op neer dat we geen regering meer hebben?quote:In politiek Den Haag wordt er rekening mee gehouden dat het hele kabinet zijn ontslag aanbiedt als de VVD-bewindslieden vertrekken.
Anarchie!!!!!!!
En wat heeft de koning(in) aan "geen" kabinet. Eén min of meer vrijwillig opstappende dienaar kan ze best missen, maar allemaal ...quote:Op woensdag 13 december 2006 17:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je moet dienaar zien als dienaar aan de koning(in), niet aan de kamer.
De koningin heeft het kabinet gevraagd geen nieuw beleid in te zetten en geen controversiële beslissingen te nemen tot er een nieuw kabinet is. Ze mogen alleen de lopende zaken afhandelen. De motie van Bos kan het kabinet daarom niet uitvoeren.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:52 schreef okee6 het volgende:
[..]
En wat heeft de koning(in) aan "geen" kabinet. Eén min of meer vrijwillig opstappende dienaar kan ze best missen, maar allemaal ...
Als die zes partijen per se een generaal pardon willen moeten ze zelf maar een regering gaan vormen en zelf de Minister van Vreemdelingen zaken leveren.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Zeg slimpie, er wordt niet gevraagd om beleid te maken. Voortzetten van uitzetten van de bewuste groep van uitgeprocedeerde asielzoekers heeft mogelijk verstrekkende onomkeerbare gevolgen, dus Verdonk mag dat niet, tegen een kamermeerderheid in, weigeren. Als Verdonk weigert om lopende zaken uit te voeren is ze onbekwaam en moet ze zich de motie van afkeuring ter harte nemen. Een goed minister-president had het niet zover laten komen. Helaas was voor J-P echter het partijbelang belangrijker. Nog kwalijker dan Verdonk, die de stemmen over de rug van de vermeende gelukszoekers harder nodig had om Rutte te vloeren en ook haar eigen partij te destabiliseren.
controversiële beslissingenquote:Op woensdag 13 december 2006 18:02 schreef okee6 het volgende:
Zeg slimpie, er wordt niet gevraagd om beleid te maken.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het kabinet vertelt kort na half 8 wat hun standpunt is en dan wordt er een spoeddebat aangevraagd.
Is mijn laatste info.
Is mijn laatste info.
Dan kan een met opstappen dreigende regeringspartij overal wel een controversiële beslissing van maken.quote:
Heet Verdonk stiekem Hoessein?
Ze heeft totaal lak aan democratie en wil kosten wat kost haar eigen zin doordrijven. Ik heb doorgaans respect voor iedereen maar na alle blunders van Rita heb ik alle respect voor haar verloren. Wat een vreselijk mens is dat toch.
Ze heeft totaal lak aan democratie en wil kosten wat kost haar eigen zin doordrijven. Ik heb doorgaans respect voor iedereen maar na alle blunders van Rita heb ik alle respect voor haar verloren. Wat een vreselijk mens is dat toch.
Verdonk besloot gisteren niet meer te wachten en desnoods voor 24 uur door te gaan met uitzetten. Aardig controversieel. Dat is niet op de winkel passen. Zeker ook gezien een kamermeerderheid haar op de vingers tikt.quote:
Uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers was het beleid. Dat is dus geen nieuwe beslissing die zij genomen heeft. Ze voert gewoon weer de wet uit die democratisch tot stand is gekomen.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:08 schreef okee6 het volgende:
[..]
Verdonk besloot gisteren niet meer te wachten en desnoods voor 24 uur door te gaan met uitzetten. Aardig controversieel.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dan had ze eerder ook niet mogen besluiten om de uitvoering aan te houden tot na het debat ...quote:Op woensdag 13 december 2006 18:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers was het beleid. Dat is dus geen nieuwe beslissing die zij genomen heeft. Ze voert gewoon weer de wet uit die democratisch tot stand is gekomen.
Ze gaan eerst nog even uitgebreid eten. Vertel 'ns wat je bron is.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:06 schreef SCH het volgende:
Het kabinet vertelt kort na half 8 wat hun standpunt is en dan wordt er een spoeddebat aangevraagd.
Is mijn laatste info.
Het is heel simpel: we hebben een nieuwe volksvertegenwoordiging en deze dient een motie in. Dat is democratie. Ik snap best dat sommigen het niet eens zijn met die motie, maar dat is jammer.
Voorlichters van de partijen, meerdere dus denk dat het wel klopt. In die zin dat het zeker niet eerder dn half 8 wordt.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:13 schreef Toad het volgende:
[..]
Ze gaan eerst nog even uitgebreid eten. Vertel 'ns wat je bron is.
Diezelfde democratie heeft er anders wel voor gezord dat ze een aantal dagen was gestopt met uitzettingen. Als dát kan, maakt 24 uur ook niet veel uit he.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers was het beleid. Dat is dus geen nieuwe beslissing die zij genomen heeft. Ze voert gewoon weer de wet uit die democratisch tot stand is gekomen.
There is nothing to worry about, there is nothing at all.
Galgenmaalquote:Op woensdag 13 december 2006 18:13 schreef Toad het volgende:
Ze gaan eerst nog even uitgebreid eten.
Een uitgebreide Afrikaanse maaltijd.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:21 schreef okee6 het volgende:
[..]
Wou 't net vragen aan SCH, eten ze galgenmaal? Of iets eenvoudigs?
Hoor nu toch ook weer dat het nog wel uren gaat duren omdat het kabinet er echt helemaal niet uitkomt
Als de ministers eruit zijn wat ze nu willen.. Als ze daarmee klaar zijn gaan we weer met popcorn naar de stream kijken van de 2e kamer..quote:Op woensdag 13 december 2006 18:35 schreef Ludacriss het volgende:
Pfff wat een gezeik allemaal op tv. Wanneer komt er nou reactie van het kabinet.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dat had van mij inderdaad ook niet gehoeven. Maar een eventuele fout uit het verleden maak je niet goed door diezelfde fout in de toekomst ook te gaan maken.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:12 schreef okee6 het volgende:
[..]
Dan had ze eerder ook niet mogen besluiten om de uitvoering aan te houden tot na het debat ...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Misschien duurt het wel tot morgen ofzo.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:30 schreef SCH het volgende:
Hoor nu toch ook weer dat het nog wel uren gaat duren omdat het kabinet er echt helemaal niet uitkomt
Hehe, Pechthold is weer lekker aan het schoppen op radio 1..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ben benieuwd.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:06 schreef SCH het volgende:
Het kabinet vertelt kort na half 8 wat hun standpunt is en dan wordt er een spoeddebat aangevraagd.
Is mijn laatste info.
Lays superchips western spareribquote:Op woensdag 13 december 2006 18:40 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Als de ministers eruit zijn wat ze nu willen.. Als ze daarmee klaar zijn gaan we weer met popcorn naar de stream kijken van de 2e kamer..
There is nothing to worry about, there is nothing at all.
Kan ik tenminste Law and Order afkijken.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Een uitgebreide Afrikaanse maaltijd.
Hoor nu toch ook weer dat het nog wel uren gaat duren omdat het kabinet er echt helemaal niet uitkomt
Hoe zou de vader van Verdonk dit allemaal beleven :
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/109702/index.html
:http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/109702/index.html
Pechtold is duidelijk op weg naar meer zetels.
There is nothing to worry about, there is nothing at all.
Word er nu eigenlijk doorgegaan met het uitzetten van mensen of is dat door de motie van afkeuring nu helemaal gestopt? Snap dat nu niet helemaal.
Lousewies van der Laan ook al op EenVandaag: ''Balkenende is bang voor Verdonk''quote:Op woensdag 13 december 2006 18:45 schreef venomsnake het volgende:
Hehe, Pechthold is weer lekker aan het schoppen op radio 1..
Die belg is bang voor een dictatuur..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
quote:Op woensdag 13 december 2006 18:55 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Lousewies van der Laan ook al op EenVandaag: ''Balkenende is bang voor Verdonk''
Wie niet..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Een dictatuur van de meerderheid nog welquote:Op woensdag 13 december 2006 18:56 schreef venomsnake het volgende:
Die belg is bang voor een dictatuur..
Lousewies wie?quote:Op woensdag 13 december 2006 18:55 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Lousewies van der Laan ook al op EenVandaag: ''Balkenende is bang voor Verdonk''
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Wat een dwaze reacties van Lousewies inzage deze kwestie. Echt walgelijk tekenend voor haar falen als D66-er.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:55 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Lousewies van der Laan ook al op EenVandaag: ''Balkenende is bang voor Verdonk''
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
jaja, het gaat helemaal mis in dit land, vanavond rollen de tanks door de straten...quote:Op woensdag 13 december 2006 18:57 schreef Justah het volgende:
[..]
Een dictatuur van de meerderheid nog wel
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Een falende D66'er is dat geen pleonasme?quote:Op woensdag 13 december 2006 19:00 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat een dwaze reacties van Lousewies inzage deze kwestie. Echt walgelijk tekenend voor haar falen als D66-er.
nog steeds? die partij die al die zetels is verloren vanwege haar of nietquote:
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Sorry maar ze heeft gewoon gelijk. Balkenende IS gewoon bang voor Verdonk. Hij heeft de regie ALWEER niet in handen. Dat is in elke crisis zo. Slecht premier dus.quote:Op woensdag 13 december 2006 19:00 schreef WeirdMicky het volgende:
Wat een dwaze reacties van Lousewies inzage deze kwestie. Echt walgelijk tekenend voor haar falen als D66-er.
Het beleid van D66 als sociaal-liberalen vond ik niet slecht. De regie bij de partij wel. Wat een schertsvertoning. Maar het is nog net geen pleonasme.quote:Op woensdag 13 december 2006 19:01 schreef Justah het volgende:
[..]
Een falende D66'er is dat geen pleonasme?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Vond je het leuk???quote:Op woensdag 13 december 2006 18:45 schreef venomsnake het volgende:
Hehe, Pechthold is weer lekker aan het schoppen op radio 1..
Ik ga naar huis, tot straks
Ze zit niet meer in de Kamer. Had voor de verkiezingen al aangegeven uit de politiek te stappen.quote:Op woensdag 13 december 2006 19:01 schreef kawotski het volgende:
nog steeds? die partij die al die zetels is verloren vanwege haar of niet
Die geef ik je danquote:Op woensdag 13 december 2006 19:02 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het beleid van D66 als sociaal-liberalen vond ik niet slecht. De regie bij de partij wel. Wat een schertsvertoning. Maar het is nog net geen pleonasme.
Hoe houd je in deze kwestie de regie in handen? Dit is allereerst een unieke situatie en als de VVD terugwerkt, wat moet je als leider dan doen om de zaken bij elkaar te houden? Ze gaf geen alternatief.quote:Op woensdag 13 december 2006 19:02 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Sorry maar ze heeft gewoon gelijk. Balkenende IS gewoon bang voor Verdonk. Hij heeft de regie ALWEER niet in handen. Dat is in elke crisis zo. Slecht premier dus.
En slechts dom volk denkt zo in poppetjes. Bang voor Verdonk, laat me niet lachen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ah, je komt op visite..quote:
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Bos was al bang voor Verdonk, Balkenende is niet veel sterker. Alleen Rutte niet, maar die staat achter Rita.quote:Op woensdag 13 december 2006 19:04 schreef WeirdMicky het volgende:
En slechts dom volk denkt zo in poppetjes. Bang voor Verdonk, laat me niet lachen.
Ik bedoel natuurlijk dat hij bang is voor haar populariteit onder bepaalde groepen kiezers. Net als de VVD zelf ook bang voor haar is, om dezelfde reden.quote:Op woensdag 13 december 2006 19:04 schreef WeirdMicky het volgende:
Bang voor Verdonk, laat me niet lachen.
JPB trekt zijn eigen plan niet, is volkomen afhankelijk van de VVD, die weer volkomen afhankelijk is van Verdonk op immigratie-intergratie gebied en Zalm op financien. Die twee hebben het beleid de afgelopen 4 jaar bepaald. Ik vind dat bizar, dat twee mensen zoveel macht hebben en een kabinet kunnen gijzelen.
En je komt tot deze conclusies naar aanleiding van welke - objectieve - bronnen als ik vragen mag?quote:Op woensdag 13 december 2006 19:12 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Ik bedoel natuurlijk dat hij bang is voor haar populariteit onder bepaalde groepen kiezers. Net als de VVD zelf ook bang voor haar is, om dezelfde reden.
JPB trekt zijn eigen plan niet, is volkomen afhankelijk van de VVD, die weer volkomen afhankelijk is van Verdonk op immigratie-intergratie gebied en Zalm op financien. Die twee hebben het beleid de afgelopen 4 jaar bepaald. Ik vind dat bizar, dat twee mensen zoveel macht hebben en een kabinet kunnen gijzelen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ben benieuwd..quote:CDA-ministers
Tijdens een schorsing van het crisisberaad zeiden ingewijden dat de CDA-ministers bereid zouden zijn de Tweede Kamer tegemoet te komen in het conflict. Volgens deze bronnen zullen de CDA-ministers hoe dan ook aanblijven.
Maar de kans bestaat wel dat VVD-minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) het CDA-compromis niet voor haar rekening kan nemen en aftreedt. In dat geval zouden de andere VVD-ministers haar kunnen volgen.
Beleidswijziging
De CDA-bewindslieden zouden zinnen op een "inhoudelijke beleidswijziging'' om de Kamer tegemoet te komen, aldus een ingewijde. Waaruit die bestaat is onduidelijk. Het CDA streeft ernaar de relatie met de Kamer te herstellen.
De sfeer in het kabinet was volgens bronnen niet te best. "Er zijn wel eens gezelliger ministerraden geweest", zei een betrokkene woensdag tijdens de schorsing.
Eigenlijk is het geen Verdonk show als het steeds met name de linkse partijen zijn die met Verdonk zelf problemen hebben en daardoor van alles proberen om haar onderuit te trappen.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:47 schreef Monidique het volgende:
De Verdonk-show gaat maar door.
-NRCquote:Op woensdag 13 december 2006 19:15 schreef WeirdMicky het volgende:
En je komt tot deze conclusies naar aanleiding van welke - objectieve - bronnen als ik vragen mag?
-Volkskrant
-Trouw
-Tweede Kamer-debatten met ministers
-Nova
-Netwerk
-EenVandaag
Het is algemeen bekend dat Balkenende een buitengewoon zwak premier is. iig is het bekend bij politicologen, commentatoren, staatskundigen, parlementair geschiedkundigen, partij-prominenten (ook van het CDA zelf) en andere politieke dieren. De populariteit van Balkenende is velen een raadsel (mij ook).
Hij steunde tijdens Tweede Kamerdebatten vaak op andere ministers; Zalm en Donner met name.
Verdonk zal aftreden, ze neemt de VVD mee en het CDA zal de motie uitvoeren..quote:
zoiets zal het gaan denk ik.. (hoop ik)
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
