POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze is wat simpel en nog steeds een beetje verdrietig dat de pimmisten uit de kamer zijn .quote:Op woensdag 13 december 2006 15:50 schreef MischaDeGrote het volgende:
[..]
denk eens na joh, hoe wil je links laten regeren?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?quote:Op woensdag 13 december 2006 15:42 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Waarom niet? De Kamer heeft juist alle macht om iets af te dwingen van een regering. Demissionair of niet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
De regering is demissionair en hoort zich op dat moment terughoudend op te stellen. Maar mevrouw denkt Thatcher te zijn. Die is inmiddels aan het dementeren. Ik heb het idee dat Verdonk zich daar te veel mee identificeert.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:38 schreef oheng het volgende:
[..]
De regering moet gewoon het beleid uitvoeren, en de 2e kamer behoort zich terughoudend op te stellen (regering trouwens ook). Dat heeft de 2e kamer niet gedaan door op hoge poten een beleidswijziging te eisen.
Het is nog altijd de regering die dit land bestuurt, niet de 2e kamer. En de regering hoeft helemaal niet naar de pijpen van SP, PVDA en GL te dansen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De huidige regeringspartijen vinden zelf dat het bij de formatie betrokken zou moeten worden. Zij zeggen ook zelf dat er in die periode geen onomkeerbare beslissingen moeten worden genomen. Wat is er nou mis met afwachten wat er uit de formatiebesprekingen komt, en tot die tijd geen (onomkeerbare) uitzettingen uit te voeren?quote:Op woensdag 13 december 2006 15:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja. Eén van de redenen dat je om de zoveel tijd verkiezingen hebt, is kijken of het beleid nog gedragen wordt door de kiezer. Dat hier zorgvuldig mee dient te worden omgegaan spreekt voor zich, maar ik zie niet echt in waarom het voorlopig stopzetten van uitzettingen onzorgvuldig zou zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?
Dat is een bijzaak. Hoofdzaak is dat er geen mensen worden uitgezet die mogelijk een specifiek generaal pardon over een paar weken krijgt. Nu wekt minister Verdonk de suggestie dat ze ieder moment weer mensen wil gaan uitzetten. Geen wonder dat de Tweede Kamer zich dan geschoffeerd voelt.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?
Compromissen Democraties Appèlquote:Op woensdag 13 december 2006 16:01 schreef Toad het volgende:
NOS Journaal: "CDA zoekt compromis"
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Omdat men dit met elk beleid wel kan eisen en op die manier stuurt op onderhandelingen in de formaties. Het is juist niét afwachten op de formatiebesprekingen, het is het bewust sturen van de formaties in de richting van een generaal pardon. Dit is niet de gang van zaken in onze huidige democratie en je moet je dus ten stelligste afvragen of dit wenselijk is.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
De huidige regeringspartijen vinden zelf dat het bij de formatie betrokken zou moeten worden. Zij zeggen ook zelf dat er in die periode geen onomkeerbare beslissingen moeten worden genomen. Wat is er nou mis met afwachten wat er uit de formatiebesprekingen komt, en tot die tijd geen (onomkeerbare) uitzettingen uit te voeren?
V.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Krijgen we dan weer de variant om asielzoekers met kinderen met rust te laten?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:01 schreef Toad het volgende:
NOS Journaal: "CDA zoekt compromis"
Wacht even ik snap het niet meer; volgens Balkenende is het niet de bedoeling dat een demissionair kabinet beleid maakt of wijzigt. Echter zijn eigen partij genoot Dhr. de Geus wil graag dat mensen langer ouderschap verlof kunnen nemen en wil die mensen een bonus tot ¤3000 geven.
Is dit nou krom of scheef, hij is nu toch bezig met een beleidsvoorstel gedurende een kabinetsformatie, het is dan wel geen omstreden onderwerp maar wel degelijk iets wat wellicht in een regeerakkoord geregeld dient te worden?
Is dit nou krom of scheef, hij is nu toch bezig met een beleidsvoorstel gedurende een kabinetsformatie, het is dan wel geen omstreden onderwerp maar wel degelijk iets wat wellicht in een regeerakkoord geregeld dient te worden?
Omdat het tegen het gevoerde beleid (lees: de wet) ingaat en daarmee anticipeert op beleidsverandering. Dit hoeft helemaal niet te gebeuren, daar zijn formatiebesprekingen immers voor. Het kan niet zo zijn dat als partijen winst behalen en dan alle fundamenten van een demissionair kabinet onderuit kan halen. Dit hoeft immers niet alleen te gelden voor een generaal pardon, maar voor elke vorm van beleid dan ook. Als er maar een meerderheid te halen is, kan de kamer besluiten een waarnemend rompkabinet in de hoek te zetten en de formatiebesprekingen te beïnvloeden.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:58 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ja. Eén van de redenen dat je om de zoveel tijd verkiezingen hebt, is kijken of het beleid nog gedragen wordt door de kiezer. Dat hier zorgvuldig mee dient te worden omgegaan spreekt voor zich, maar ik zie niet echt in waarom het voorlopig stopzetten van uitzettingen onzorgvuldig zou zijn.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Tis net politiek.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:01 schreef Toad het volgende:
NOS Journaal: "CDA zoekt compromis"
Ja die kinderen zijn een mooi excuus. Die kunnen dan wel examen doen op het VWO, maar die ouders kunnen ze nog steeds niet overhoren.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:05 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Krijgen we dan weer de variant om asielzoekers met kinderen met rust te laten?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Zoals ik al zei... volgens mij vinden de huidige demissionaire regeringspartijen óók dat dit eventueel bij de formatie besproken dient te worden.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:05 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Omdat men dit met elk beleid wel kan eisen en op die manier stuurt op onderhandelingen in de formaties. Het is juist niét afwachten op de formatiebesprekingen, het is het bewust sturen van de formaties in de richting van een generaal pardon. Dit is niet de gang van zaken in onze huidige democratie en je moet je dus ten stelligste afvragen of dit wenselijk is.
Ik vind het eerder wonderbaarlijk dat jij niet valt over het haastig nog even wat uitzettingen er door rammen ondanks dat er een ander signaal uit de samenleving komt. Is dat wat jou betreft wèl wenselijk?
Het gaat hier over mensen. Ik ken een paar schrijnende (ja echt ) gevallen van wat dichterbij. Daar kun je niet prudent genoeg mee omgaan, imo.
) gevallen van wat dichterbij. Daar kun je niet prudent genoeg mee omgaan, imo.V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wordt al langer aan gewerkt.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef Justah het volgende:
Wacht even ik snap het niet meer; volgens Balkenende is het niet de bedoeling dat een demissionair kabinet beleid maakt of wijzigt. Echter zijn eigen partij genoot Dhr. de Geus wil graag dat mensen langer ouderschap verlof kunnen nemen en wil die mensen een bonus tot ¤3000 geven.
Is dit nou krom of scheef, hij is nu toch bezig met een beleidsvoorstel gedurende een kabinetsformatie, het is dan wel geen omstreden onderwerp maar wel degelijk iets wat wellicht in een regeerakkoord geregeld dient te worden?
Next.
Heerlijk om Arcee op een typo te pakkenquote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zoals ik al zei... volgens mij vinden de huidige demissionaire regeringspartijen óók dat dit eventueelt bij de formatie besproken dient te worden.
V.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Inderdaad. Je kan je ook afvragen of er op andere gevoelige dossiers zulke maatregelen gevraagd kunnen worden van het kabinet.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:05 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Omdat men dit met elk beleid wel kan eisen en op die manier stuurt op onderhandelingen in de formaties. Het is juist niét afwachten op de formatiebesprekingen, het is het bewust sturen van de formaties in de richting van een generaal pardon. Dit is niet de gang van zaken in onze huidige democratie en je moet je dus ten stelligste afvragen of dit wenselijk is.
Om een voorbeeld te noemen de missie in Afghanistan. De Kamer zou in dit geval ook alle militairen naar huis kunnen halen, aangezien er mogelijk een ander stanpunt genomen gaat worden ten aanzien van het huidige beleid.
Het is simpelweg de wereld op zijn kop.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik hoor nu, voor wat het waard is, dat het kabinet rond 5-en met een verklaring komt en dat de kans groot is dat er rond 7 uur een spoeddebat begint.
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
Ik geloof dat gezien de huidige omstandigheden 'een paar weken' iets te optimistisch zal zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:58 schreef Toad het volgende:
[..]
Dat is een bijzaak. Hoofdzaak is dat er geen mensen worden uitgezet die mogelijk een specifiek generaal pardon over een paar weken krijgt. Nu wekt minister Verdonk de suggestie dat ze ieder moment weer mensen wil gaan uitzetten. Geen wonder dat de Tweede Kamer zich dan geschoffeerd voelt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Moet natuurlijk Verbal zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:09 schreef tong80 het volgende:
[..]
Heerlijk om Arcee op een typo te pakken
Heerlijk om tong80 op een fout te betrappen.
Waarom niet?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:10 schreef SCH het volgende:
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
'Haastig' uitzetten is geen sprake van. Handhaving van de wet, die al een week is opgeschort, is niet iets raars en ligt in 1 lijn met het gevoerde beleid. Dat de oppositie hier tegen is, mag duidelijk zijn, maar dat betekent niet dat elk beleid direct in de ijskast kan worden gezet, omdat de oppostie eindelijk een nipte meerderheid heeft. Dit hoort in de formatiebesprekingen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zoals ik al zei... volgens mij vinden de huidige demissionaire regeringspartijen óók dat dit eventueel bij de formatie besproken dient te worden.
Ik vind het eerder wonderbaarlijk dat jij niet valt over het haastig nog even wat uitzettingen er door rammen ondanks dat er een ander signaal uit de samenleving komt. Is dat wat jou betreft wèl wenselijk?
Het gaat hier over mensen. Ik ken een paar schrijnende (ja echt ) gevallen van wat dichterbij. Daar kun je niet prudent genoeg mee omgaan, imo.
V.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Mooi, dan bel ik mn vriendin af; we zouden vanavond samen een filmpje kijken, maar dit vind ik eik interessant genoeg om die film te laten schietenquote:Op woensdag 13 december 2006 16:10 schreef SCH het volgende:
Ik hoor nu, voor wat het waard is, dat het kabinet rond 5-en met een verklaring komt en dat de kans groot is dat er rond 7 uur een spoeddebat begint.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Oei, interessant allemaal...
Echte mannenzaken gaan natuurlijk voor.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:14 schreef vosss het volgende:
[..]
Mooi, dan bel ik mn vriendin af; we zouden vanavond samen een filmpje kijken, maar dit vind ik eik interessant genoeg om die film te laten schieten
De denkfout die je maakt is dat het beleid in de formatie hoort te worden gemaakt. Waarschijnlijk ligt dat aan het feit dat je bent opgegroeid in een tijd van volledig doortimmerde regeerakkoorden waarbij voor de Kamerleden alleen wat kruimels overbleven om initiatief op te tonen, maar er is niets mis met een Kamer die juist meer initiatief naar zich toetrekt. Zeker in een periode waarin de wil van de Kamermeerderheid lijnrecht tegenover de wil van het kabinet lijkt te staan.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Omdat het tegen het gevoerde beleid (lees: de wet) ingaat en daarmee anticipeert op beleidsverandering. Dit hoeft helemaal niet te gebeuren, daar zijn formatiebesprekingen immers voor. Het kan niet zo zijn dat als partijen winst behalen en dan alle fundamenten van een demissionair kabinet onderuit kan halen. Dit hoeft immers niet alleen te gelden voor een generaal pardon, maar voor elke vorm van beleid dan ook. Als er maar een meerderheid te halen is, kan de kamer besluiten een waarnemend rompkabinet in de hoek te zetten en de formatiebesprekingen te beïnvloeden.
Ik hoop ook eigenlijk op een regeerakkoord dat slechts op hoofdlijnen zaken wil vastleggen en op een kabinet dat niet alles via Torentjesoverleg probeert te regelen. De Kamer moet meer gebruik maken van de macht die het heeft, er moeten meer debatten komen die de inhoudelijke verschillen tussen de partijen blootleggen en het is niet erg als een minister een keertje bakzeil haalt.
O... je wist het nog niet?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Moet natuurlijk Verbal zijn.
Heerlijk om tong80 op een fout te betrappen.
Jullie komen natuurlijk ook niet in OO
V.
Ja inderdaad, V. ja.
...en tot die tijd wachten we even af. Het is niet zo moeilijk.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:14 schreef WeirdMicky het volgende:
Dit hoort in de formatiebesprekingen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Arcee?? WTF, dat wist ik ook nietquote:
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ja nouja, ik vind zulke dingen wel interessant om te kijkenquote:Op woensdag 13 december 2006 16:16 schreef Monidique het volgende:
Oei, interessant allemaal...
[..]
Echte mannenzaken gaan natuurlijk voor.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Als de SP een meerderheid zou hebben gehaald, dan was dat wellicht gebeurd. Dat is nu politiek.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Inderdaad. Je kan je ook afvragen of er op andere gevoelige dossiers zulke maatregelen gevraagd kunnen worden van het kabinet.
Om een voorbeeld te noemen de missie in Afghanistan. De Kamer zou in dit geval ook alle militairen naar huis kunnen halen, aangezien er mogelijk een ander stanpunt genomen gaat worden ten aanzien van het huidige beleid.
Het is simpelweg de wereld op zijn kop.
Iemand nog een lijstje over hoe vaak de naam Verdonk op het forum is gevallen?
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, dat is het schapen van een precedent.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:19 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Als de SP een meerderheid zou hebben gehaald, dan was dat wellicht gebeurd. Dat is nu politiek.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hé, ik geef je geen ongelijk, hoor.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:18 schreef vosss het volgende:
[..]
Ja nouja, ik vind zulke dingen wel interessant om te kijken
Hoezo precedent? Die macht heeft de Kamer gewoon.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, dat is het schapen van een precedent.
Ik dien wel een motie van afkeuring in....quote:Op woensdag 13 december 2006 16:10 schreef SCH het volgende:
Ik hoor nu, voor wat het waard is, dat het kabinet rond 5-en met een verklaring komt en dat de kans groot is dat er rond 7 uur een spoeddebat begint.
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
Ik zou het niet willen betitelen als een denkfout. Ik vind ook niets mis met een kamer die meer zeggenschap heeft. In dat opzicht is juist een minderheidskabinet veel democratischer, omdat het de invloed van de kamer vergroot.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:16 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De denkfout die je maakt is dat het beleid in de formatie hoort te worden gemaakt. Waarschijnlijk ligt dat aan het feit dat je bent opgegroeid in een tijd van volledig doortimmerde regeerakkoorden waarbij voor de Kamerleden alleen wat kruimels overbleven om initiatief op te tonen, maar er is niets mis met een Kamer die juist meer initiatief naar zich toetrekt. Zeker in een periode waarin de wil van de Kamermeerderheid lijnrecht tegenover de wil van het kabinet lijkt te staan.
Ik hoop ook eigenlijk op een regeerakkoord dat slechts op hoofdlijnen zaken wil vastleggen en op een kabinet dat niet alles via Torentjesoverleg probeert te regelen. De Kamer moet meer gebruik maken van de macht die het heeft, er moeten meer debatten komen die de inhoudelijke verschillen tussen de partijen blootleggen en het is niet erg als een minister een keertje bakzeil haalt.
Wat ik een kwalijke zaak vind, is dat als er sprake is van een waarnemend (lees: demissionair) kabinet, dat deze dan vóór de formatiebesprekingen op al haar beleid dit soort moties kan verwachten. Dit stuurt de formaties en ook de rechtsspraak. Als dit vóór de verkiezingen was gebeurd, dan had ik geen enkel bezwaar gehad tegen de meerderheid van de kamer. Nu het waarnemende kabinet al naar huis gaat, vind ik het naar huis sturen van een kabinet dan ook niet wenselijk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
De foute redenering dat de Kamer geen moties in mag dienen als het kabinet demissionair is, verschaft het kabinet de mogelijkheid beleid voort te zetten door de formatiebesprekingen te saboteren. Lijkt mij ook niet wenselijk.
Dat valt nog te bezien. Het is een precedent in die zin dat het kabinet beleid zou moeten uitvoeren dat een voorschot is op het ongewisse; nieuw kabinetsbeleid, waar nog niet of nauwelijks over is gesproken en waar de feitelijke uitvoering aan bepaalde dossiers in vele details zal moeten uitonderhandeld en geformuleerd worden.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:23 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hoezo precedent? Die macht heeft de Kamer gewoon.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maar dat gebeurt ook gewoon, bijvoorbeeld bij de behandelingen van de begrotingen van de verschillende ministeries die momenteel lopen. Afgelopen week nog bij de behandeling van Landbouw: http://www.volkskrant.nl/(...)indt_links_en_rechtsquote:Op woensdag 13 december 2006 16:24 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat ik een kwalijke zaak vind, is dat als er sprake is van een waarnemend (lees: demissionair) kabinet, dat deze dan vóór de formatiebesprekingen op al haar beleid dit soort moties kan verwachten.
Het kabinet dient simpelweg rekening te houden met de wil van de meerderheid van de Kamer.
Bij mij althans is de redenering niet dat de Kamer geen moties mag indienen, maar het kabinet kan wel besluiten over de invulling/uitvoering van zo'n motie. Zeker wanneer het geval betreft dat de inhoud van de motie lijnrecht staat op het huidige (demissionaire) beleid.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:26 schreef Monidique het volgende:
De foute redenering dat de Kamer geen moties in mag dienen als het kabinet demissionair is, verschaft het kabinet de mogelijkheid beleid voort te zetten door de formatiebesprekingen te saboteren. Lijkt mij ook niet wenselijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ze mogen van mij wel moties indienen, maar dan vind ik wel dat deze niet recht tegenover het beleid van het demissionair kabinet moeten zijn. Kwesties zoals Afganistan en dergelijke zijn voorbeelden waar ik het nog kwalijker vind, maar ook daar zou een meerderheid voor kunnen zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:26 schreef Monidique het volgende:
De foute redenering dat de Kamer geen moties in mag dienen als het kabinet demissionair is, verschaft het kabinet de mogelijkheid beleid voort te zetten door de formatiebesprekingen te saboteren. Lijkt mij ook niet wenselijk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Bijna dezelfde post.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bij mij althans is de redenering niet dat de Kamer geen moties mag indienen, maar het kabinet kan wel besluiten over de invulling/uitvoering van zo'n motie. Zeker wanneer het geval betreft dat de inhoud van de motie lijnrecht staat op het huidige (demissionaire) beleid.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Jammer voor de VVD...
http://www.volkskrant.nl/(...)et_kan_niet_aftredenquote:Hoogleraar staatsrecht: kabinet kan niet aftreden
NIJMEGEN - 'Het heeft totaal geen zin nu te gaan dreigen met een kabinetscrisis. Het huidige kabinet is demissionair en kan niet in zijn geheel aftreden.' Dat stelt hoogleraar staatsrecht Tijn Kortmann van de Radboud Universiteit Nijmegen woensdag.
Na de motie van afkeuring die de Tweede Kamer dinsdagavond indiende tegen demissionair-minister Verdonk, ziet Kortmann twee mogelijkheden. 'Of Verdonk stapt op, of de hele VVD neemt ontslag. Dat VVD en CDA opstappen, is staatsrechtelijk onmogelijk.'
Volgens de hoogleraar kan een demissionair kabinet niet stoppen. 'Dan is de koningin niet meer gedekt door de ministeriële verantwoordelijkheid. Er moet in ieder geval één minister blijven zitten.' Mochten alle ministers willen aftreden, dan kan de koningin het ontslag van een aantal van hen weigeren.
Kortmann ziet in het aftreden van Verdonk en mogelijk andere VVD-ministers staatsrechterlijk de meest zuivere oplossing. 'Verdonk moet weg. Zo heeft de Kamer de motie bedoeld.' De portefeuilles van de afgetreden minister of ministers zullen in dat geval tijdelijk worden overgenomen door de nog zittende collega's. 'Vervangers instellen is onlogisch.'
Kortmann noemt de ontstane situatie uniek. Eerder zijn de ministers Ernst Hirsch Ballin (CDA) en Ed van Thijn (PvdA) uit een demissionair kabinet gestapt, maar zij deden dat nog voor de Tweede Kamer een motie tegen hen indiende. 'Ook toen bleek dat het geen problemen oplevert als een paar demissionaire ministers opstappen.'
De hoogleraar ziet in de gebeurtenissen van dinsdag een duidelijk signaal van de nieuwe Tweede Kamer. 'De Kamer wil zich laten gelden.' Voor de formatie kan de situatie een positief effect hebben, denkt Kortmann. 'De Kamer en het kabinet zullen tegenover elkaar blijven staan. Dat kan er voor zorgen dat men zo snel mogelijk een nieuw kabinet wil formeren.'
Dan heb je een parlement zonder macht en kunnen ze dus net zo goed niets voorstellen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bij mij althans is de redenering niet dat de Kamer geen moties mag indienen, maar het kabinet kan wel besluiten over de invulling/uitvoering van zo'n motie.
De situatie is nu toch ook dat het kabinet niet volledig haar macht kan uitoefenen vanwege de demissionaire status. Simpel gezegd had de oppositie een beetje geduld moeten hebben, die tijd nemen voor een doordacht plan van aanpak te construeren en tijdens de formatie dit moeten uitonderhandelen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan heb je een parlement zonder macht en kunnen ze dus net zo goed niets voorstellen.
Is wel zo netjes ten aanzien van de mensen die het betreffen; rust en kalmte dat kunnen ze goed gebruiken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Damain en Weirdmicky,
Jullie maken de zaken echt veel gecompliceerder dan ze zijn hoor. Rita en de VVD maken er nu zo'n halszaak van. Dat je het inhoudelijk niet eens ben met het opschorten van de uitzettingen, oke. Maar dan moet je niet met allerlei rare gelegenheidsargumentjes komen.
Jullie maken de zaken echt veel gecompliceerder dan ze zijn hoor. Rita en de VVD maken er nu zo'n halszaak van. Dat je het inhoudelijk niet eens ben met het opschorten van de uitzettingen, oke. Maar dan moet je niet met allerlei rare gelegenheidsargumentjes komen.
Dat kan het kabinet wel, hoor, alleen is het wel zo netjes dat niet te doen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De situatie is nu toch ook dat het kabinet niet volledig haar macht kan uitoefenen vanwege de demissionaire status.
'k Heb nooit op Pim gestemd, noch op zijn opvolgers.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze is wat simpel en nog steeds een beetje verdrietig dat de pimmisten uit de kamer zijn .
Maar wat denk je zelf dat er gebeurt als er een hoofdzakelijk links kabinet komt? Juist, rechts krijgt meer kiezers, want links kan alleen maar op zijn bek gaan en zal ook op zijn bek gaan. Het hele land naar de klote en dan mag rechts de kastanjes weer uit het vuur halen en impopulaire maatregelen nemen. Maar goed, mij treft het geenszins. Ik ga er waarschijnlijk zelfs op vooruit als links het voor het zeggen krijgt. Dus vooruit maar, doe je best.
Zal ik eens heel modern dit verzoek naast mij neerleggen?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:10 schreef SCH het volgende:
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Net zoals het niet netjes is van de Kamer de motie Bos en Dijselbloem (2X) aan te nemen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat kan het kabinet wel, hoor, alleen is het wel zo netjes dat niet te doen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, hoor. Totaal verschillende situatie. De Kamer is niet demissionair, het kabinet wel. De wetgevende macht ligt bij het parlement, dat niet demissionair is, en niet bij het demissionaire kabinet. Het zou zowat verraad van het volk zijn om niet deze motie in te dienen omdat het kabinet, dat niet kan rekenen op de meerderheid in de nieuw gekozen Kamer, zoiets niet wil. (Even afgezien van al die absurde argumenten van Verdonk).quote:Op woensdag 13 december 2006 16:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Net zoals het niet netjes is van de Kamer de motie Bos en Dijselbloem (2X) aan te nemen.
Dat jij nou niet verder kijkt dan je neus langs is en dit door kan trekken op onze democratische besluitvorming in tijden van demissionaire status, heeft niets te maken met mijn standpunt t.a.v. het generaal pardon. In plaats van enkel naar de poppetjes te kijken, vind ik juist de ontwikkeling van besluitvorming en het aannemen van moties die recht ingaan tegen het gevoerde beleid van het vorige kabinet erg interessant. Ook erg kwalijk, maar dat mag duidelijk zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:41 schreef Toad het volgende:
Damain en Weirdmicky,
Jullie maken de zaken echt veel gecompliceerder dan ze zijn hoor. Rita en de VVD maken er nu zo'n halszaak van. Dat je het inhoudelijk niet eens ben met het opschorten van de uitzettingen, oke. Maar dan moet je niet met allerlei rare gelegenheidsargumentjes komen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Volgens mij gaan ze 5 uur niet redden. Het duurt wel verdomde lang.
Volgens mij heeft Winsemuis geen zin om af te treden en voert Ernst ellenlange betogen
Volgens mij heeft Winsemuis geen zin om af te treden en voert Ernst ellenlange betogen
Ik begrijp nog steeds de haast niet waarmee die motie werd ingediend. Er is alleen doordacht om de minister een hak te zetten en niet de feitelijke doelgroep en uitvoering.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, hoor. Totaal verschillende situatie. De Kamer is niet demissionair, het kabinet wel. De wetgevende macht ligt bij het parlement, dat niet demissionair is, en niet bij het demissionaire kabinet. Het zou zowat verraad van het volk zijn om niet deze motie in te dienen omdat het kabinet, dat niet kan rekenen op de meerderheid in de nieuw gekozen Kamer, zoiets niet wil. (Even afgezien van al die absurde argumenten van Verdonk).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zodat er gestopt werd met het uitzetten van personen?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik begrijp nog steeds de haast niet waarmee die motie werd ingediend.
Dan open je daar toch een nieuw topic voor. Stel dat de situatie andersom is: dan zou Rita hebben geroepen tegen minister Bos 'regels zijn regels hoor! Het is niet meer dan normaal dat een minister een motie van de kamer uitvoert.' Het kabinet heeft trouwens deze situatie zelf veroorzaakt door een minderheidskabinet te formeren. Ze wisten dat deze situatie kon ontstaan.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:48 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat jij nou niet verder kijkt dan je neus langs is en dit door kan trekken op onze democratische besluitvorming in tijden van demissionaire status, heeft niets te maken met mijn standpunt t.a.v. het generaal pardon. In plaats van enkel naar de poppetjes te kijken, vind ik juist de ontwikkeling van besluitvorming en het aannemen van moties die recht ingaan tegen het gevoerde beleid van het vorige kabinet erg interessant. Ook erg kwalijk, maar dat mag duidelijk zijn.
In dit geval gaat het niet om beleid dat het kabinet zelf bedenkt, maar om beleid waartoe de kamer opdracht geeft ...quote:Op woensdag 13 december 2006 16:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bij mij althans is de redenering niet dat de Kamer geen moties mag indienen, maar het kabinet kan wel besluiten over de invulling/uitvoering van zo'n motie. Zeker wanneer het geval betreft dat de inhoud van de motie lijnrecht staat op het huidige (demissionaire) beleid.
in het geval van de motie ging het erom dat men onomkeerbare beslissingen ten aanzien van de groep die onder de voorwaarden van het pardon zou komen te vallen, voorlopig opogeschort werden ...
exact datgene wat een demissionaire minister Nawijn, na twee moties van CDA en LPF wél de kamer toezegde, ook toen werden twee moties aangenomen voor een pardonregeling, die de minister zelf niet kon uitvoeren, maar in afwachting ervan werden wel alle onomkeerbare beslissingen vppr de groep die binnen die motie viel, opgeschort...
waarom kon demissionair kabinet Balkenende I dat wél, en demissionair kabinet Balkenende-III dat niet?
vooral omdat Balkenende-III als demossionair kabinet wel een hoop meer 'belangrijke beslissingen wél doorvoerde, een stuk meer dan Balkenende I
bij formatie van dit kabinet haden ze niet de huidige kamer ... wel kun je stellen dat de huidige kamer idd niet van het huidige demissionaire kabinet kan eisen nieuw beleid te vormen, maar het opschorten van onomkeerbare beslissingen in afwachting van nieuwe beleid door een nieuw kabinet, is een hele reelijke en normale vraag, dat het kabinet niet zou moeten weigeren: de kamer is anemlijk wél missionair en mag wel die besluiten nemen, ook al is er nog geen missionair kabinet beedigtquote:Op woensdag 13 december 2006 16:53 schreef Toad het volgende:
Het kabinet heeft trouwens deze situatie zelf veroorzaakt door een minderheidskabinet te formeren. Ze wisten dat deze situatie kon ontstaan.
Ach pimmistisch of anders volksrechts maakt niet zoveel uit .quote:Op woensdag 13 december 2006 16:41 schreef Gia het volgende:
[..]
'k Heb nooit op Pim gestemd, noch op zijn opvolgers.
je beschrijft precies wat er de afgelopen jaren met rechts aan de macht is gebeurd .quote:Maar wat denk je zelf dat er gebeurt als er een hoofdzakelijk links kabinet komt? Juist, rechts krijgt meer kiezers, want links kan alleen maar op zijn bek gaan en zal ook op zijn bek gaan. Het hele land naar de klote en dan mag rechts de kastanjes weer uit het vuur halen en impopulaire maatregelen nemen. Maar goed, mij treft het geenszins. Ik ga er waarschijnlijk zelfs op vooruit als links het voor het zeggen krijgt. Dus vooruit maar, doe je best.
Nederland is een concensusland niet van dat extreme .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zie niet in, dat ik de zaken compliceer.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:41 schreef Toad het volgende:
Damain en Weirdmicky,
Jullie maken de zaken echt veel gecompliceerder dan ze zijn hoor. Rita en de VVD maken er nu zo'n halszaak van. Dat je het inhoudelijk niet eens ben met het opschorten van de uitzettingen, oke. Maar dan moet je niet met allerlei rare gelegenheidsargumentjes komen.
Het is ook lichtelijk neerbuigend om onderbouwing af te doen als gelegenheidsargumentatie. Een beetje meer inhoud is toch niet veel gevraagd, dunkt mij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat niet gaat gebeuren ongeacht of Minister Verdonk ontslag neemt of niet (behoudens koerswijziging van de CDA bewindslieden).quote:Op woensdag 13 december 2006 16:52 schreef Monidique het volgende:
Zodat er gestopt werd met het uitzetten van personen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bent hoop ik op de hoogte van het feit dat we reeds verkiezingen achter de rug hebben?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:53 schreef Toad het volgende:
Het kabinet heeft trouwens deze situatie zelf veroorzaakt door een minderheidskabinet te formeren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is denk ik helemaal nog niet zeker, maar sowieso is het een signaal en rechtvaardigheid.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat niet gaat gebeuren ongeacht of Minister Verdonk ontslag neemt of niet (behoudens koerswijziging van de CDA bewindslieden).
Ook als de situatie andersom was, zou ik vraagtekens stellen bij de democratische gang van zaken. Je post geeft echt blijk dat je het allemaal nog niet echt snapt.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:53 schreef Toad het volgende:
[..]
Dan open je daar toch een nieuw topic voor. Stel dat de situatie andersom is: dan zou Rita hebben geroepen tegen minister Bos 'regels zijn regels hoor! Het is niet meer dan normaal dat een minister een motie van de kamer uitvoert.' Het kabinet heeft trouwens deze situatie zelf veroorzaakt door een minderheidskabinet te formeren. Ze wisten dat deze situatie kon ontstaan.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
In mijn optiek gaat het over beleid waarover de kamer haar wens uitspreekt (de motie Bos; spreekt de wens uit om zsm een pardonregeling...etc, etc.) en in afwachting daarvan wordt het kabinet gedwongen haar eigen beleid niet uit te voeren. De Kamer gaat er vanuit dat een pardonregeling onderdeel uitmaakt van een nieuwe regeringscoalitie en het kabinet is van mening, dat nu alvast handelen alsof een regeling al bestaat haaks staat op haar beleid.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:53 schreef KroJo het volgende:
[..]
In dit geval gaat het niet om beleid dat het kabinet zelf bedenkt, maar om beleid waartoe de kamer opdracht geeft ...
in het geval van de motie ging het erom dat men onomkeerbare beslissingen ten aanzien van de groep die onder de voorwaarden van het pardon zou komen te vallen, voorlopig opogeschort werden ...
exact datgene wat een demissionaire minister Nawijn, na twee moties van CDA en LPF wél de kamer toezegde, ook toen werden twee moties aangenomen voor een pardonregeling, die de minister zelf niet kon uitvoeren, maar in afwachting ervan werden wel alle onomkeerbare beslissingen vppr de groep die binnen die motie viel, opgeschort...
waarom kon demissionair kabinet Balkenende I dat wél, en demissionair kabinet Balkenende-III dat niet?
vooral omdat Balkenende-III als demossionair kabinet wel een hoop meer 'belangrijke beslissingen wél doorvoerde, een stuk meer dan Balkenende I
[..]
bij formatie van dit kabinet haden ze niet de huidige kamer ... wel kun je stellen dat de huidige kamer idd niet van het huidige demissionaire kabinet kan eisen nieuw beleid te vormen, maar het opschorten van onomkeerbare beslissingen in afwachting van nieuwe beleid door een nieuw kabinet, is een hele reelijke en normale vraag, dat het kabinet niet zou moeten weigeren: de kamer is anemlijk wél missionair en mag wel die besluiten nemen, ook al is er nog geen missionair kabinet beedigt
Die wijziging is dan ook controversieel te noemen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een signaal over de ruggen van de asielzoekers. Hoe kiesquote:Op woensdag 13 december 2006 17:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is denk ik helemaal nog niet zeker, maar sowieso is het een signaal en rechtvaardigheid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Enkel om een vasthoudend minister twee dure vergaderdagen naar de haaien! En dat eventueel over de rug van mensen. Van de VVD begrijpelijk, maar van het CDA? Daar zijn de rijen op dit punt bepaald niet gesloten. Het is werkelijk bespottelijk dat men daar nu weer een compromis wil vinden. Een compromis op het compromis.
En het is vijf uur, geweest.
En het is vijf uur, geweest.
Over de rug? Dat is zoiets als een moordenaar -wat, nee, Verdonk niet is- veroordelen over de rug van het slachtoffer. Deze asielzoekers zijn slachtoffer van Verdonk, niet van de oppositie die het niet eens is met de minister en haar wil stoppen.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een signaal over de ruggen van de asielzoekers. Hoe kies
Dus als je het een volgende keer inhoudelijk wel eens ben met het parlement en de situatie is exact hetzelfde blijf jij bij je standpunt? Dat zal de VVD namelijk niet doen hoor.quote:Ik zie niet in, dat ik de zaken compliceer.
Het is ook lichtelijk neerbuigend om onderbouwing af te doen als gelegenheidsargumentatie. Een beetje meer inhoud is toch niet veel gevraagd, dunkt mij.
Ik snap wat je bedoeld, maar toch vind ik dat de regie van de minister president ontbreekt. Hij kon dit echt zien aankomen. Zeker na het debat vlak na de verkiezingen.quote:Je bent hoop ik op de hoogte van het feit dat we reeds verkiezingen achter de rug hebben?
Verdonk snapt hier iets niet aan, rara.
quote:Een minister is een persoon die deelneemt aan de regering van een land, en die over het algemeen ook leiding geeft aan een ministerie.
Het woord minister is overgenomen uit het Latijn, waar het woord 'minister' dienaar betekent.
Dit is lichtelijk fatalistisch en wat kort door de bocht om Verdonk dit alles aan te rekenen. De uitgeprocedeerde asielzoekers mogen ook aangsproken worden op hun eigen verantwoordelijkheid en het de uitvoering van het beleid is ook een gvolg van beslissingen in het verleden.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Over de rug? Dat is zoiets als een moordenaar -wat, nee, Verdonk niet is- veroordelen over de rug van het slachtoffer. Deze asielzoekers zijn slachtoffer van Verdonk, niet van de oppositie die het niet eens is met de minister en haar wil stoppen.
De politieke werkelijkheid is dan wel zo dat er draagvlak is voor een veranderende wetgeving; althans een andere uitvoering, maar dat hoort via onderhandelingen en een doordacht plan van aanpak geformuleerd te worden en niet via machtsspelletjes.
Laat daar net de formatiebesprekingen daar een uitgelezen plaats voor te zijn. Dat is wel bevordelijk voor rust op een toch al per definitie gevoelig dossier.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op woensdag 13 december 2006 15:54 schreef tong80 het volgende:
Maar mevrouw denkt Thatcher te zijn. Die is inmiddels aan het dementeren. Ik heb het idee dat Verdonk zich daar te veel mee identificeert.
Welnee, dat kan heel eenvoudig via het parlement. Maar goed, het voorstel is geen verandering van wetgeving, maar een uitstel van de huidige. 'Het hoort via onderhandelingen', dat is achterkamertjespolitiek. Bovendien is de wil van het volk, de meerderheid van het parlement, geen machtspelletje. Ik zie het punt echt niet.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:11 schreef damian5700 het volgende:
De politieke werkelijkheid is dan wel zo dat er draagvlak is voor een veranderende wetgeving; althans een andere uitvoering, maar dat hoort via onderhandelingen en een doordacht plan van aanpak geformuleerd te worden en niet via machtsspelletjes.
Dat is ook een beetje mijn bezwaar tegen de kritiek op de Tweede Kamer op dit moment. Het is veel filosoferen, maar echt to the point komt het niet. Daarom ben ik van mening dat de coalitie zo het debat heeft vervuilt.quote:
We zien nu wel hoe eenvoudig dat is.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Welnee, dat kan heel eenvoudig via het parlement. Maar goed, het voorstel is geen verandering van wetgeving, maar een uitstel van de huidige. 'Het hoort via onderhandelingen', dat is achterkamertjespolitiek. Bovendien is de wil van het volk, de meerderheid van het parlement, geen machtspelletje. Ik zie het punt echt niet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De Tweede Kamer heeft vandaag nog niet over dit onderwerp gesproken. In ieder geval, niet na het debat vannacht.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:19 schreef DJKoster het volgende:
Hebben ze nou al vergaderd vandaag? Ik zie aldoor in beeld dat de vergadering is opgeschort...
Daarbij staat dat de vergadering is opgeschort in afwachting van een reactie van het kabinet op de motie van afkeuring.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:19 schreef DJKoster het volgende:
Hebben ze nou al vergaderd vandaag? Ik zie aldoor in beeld dat de vergadering is opgeschort...
Je moet dienaar zien als dienaar aan de koning(in), niet aan de kamer.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:09 schreef okee6 het volgende:
Verdonk snapt hier iets niet aan, rara:
[..]
Het woord minister is overgenomen uit het Latijn, waar het woord 'minister' dienaar betekent.
Bron: Nu.nl
quote:Kabinet al uren bijeen over crisis Verdonk
DEN HAAG - Het kabinet is al sinds het begin van woensdagmiddag bijeen om te praten over de crisis die is ontstaan doordat de Tweede Kamer een motie van afkeuring heeft aangenomen tegen VVD-minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzakenzaken).
VVD-leider Mark Rutte heeft gedreigd alle VVD-ministers uit het kabinet terug te trekken als Verdonk opstapt.
In politiek Den Haag wordt er rekening mee gehouden dat het hele kabinet zijn ontslag aanbiedt als de VVD-bewindslieden vertrekken.
Volgens andere bronnen zouden de CDA-bewindslieden willen werken aan een compromis, maar zou de VVD dat blokkeren. Ook wordt rekening gehouden met de mogelijkheid dat het kabinet de motie tegen Verdonk als onuitvoerbaar bestempelt, gezien de demissionaire status die het heeft. Het zou dan gewoon blijven zitten.
Jwel hoor - er is vanochtend een kort debatje geweest waarin de SGP voorstelde om de Raad van State om bindend advies te vragen. Dat werd weggestemd.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:23 schreef Toad het volgende:
[..]
De Tweede Kamer heeft vandaag nog niet over dit onderwerp gesproken. In ieder geval, niet na het debat vannacht.
"Je bent ontslagen!"quote:In politiek Den Haag wordt er rekening mee gehouden dat het hele kabinet zijn ontslag aanbiedt als de VVD-bewindslieden vertrekken.
- "O? O? Nee, ik neem ontslag! Ha!"
Haha, serieus? Verder zeker niks bijzonders gezegd, want heb verder daarover niks in de media vernomen.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Jwel hoor - er is vanochtend een kort debatje geweest waarin de SGP voorstelde om de Raad van State om bindend advies te vragen. Dat werd weggestemd.
quote:
Komt het er dan op neer dat we geen regering meer hebben?quote:In politiek Den Haag wordt er rekening mee gehouden dat het hele kabinet zijn ontslag aanbiedt als de VVD-bewindslieden vertrekken.
Anarchie!!!!!!!
En wat heeft de koning(in) aan "geen" kabinet. Eén min of meer vrijwillig opstappende dienaar kan ze best missen, maar allemaal ...quote:Op woensdag 13 december 2006 17:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je moet dienaar zien als dienaar aan de koning(in), niet aan de kamer.
De koningin heeft het kabinet gevraagd geen nieuw beleid in te zetten en geen controversiële beslissingen te nemen tot er een nieuw kabinet is. Ze mogen alleen de lopende zaken afhandelen. De motie van Bos kan het kabinet daarom niet uitvoeren.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:52 schreef okee6 het volgende:
[..]
En wat heeft de koning(in) aan "geen" kabinet. Eén min of meer vrijwillig opstappende dienaar kan ze best missen, maar allemaal ...
Als die zes partijen per se een generaal pardon willen moeten ze zelf maar een regering gaan vormen en zelf de Minister van Vreemdelingen zaken leveren.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Zeg slimpie, er wordt niet gevraagd om beleid te maken. Voortzetten van uitzetten van de bewuste groep van uitgeprocedeerde asielzoekers heeft mogelijk verstrekkende onomkeerbare gevolgen, dus Verdonk mag dat niet, tegen een kamermeerderheid in, weigeren. Als Verdonk weigert om lopende zaken uit te voeren is ze onbekwaam en moet ze zich de motie van afkeuring ter harte nemen. Een goed minister-president had het niet zover laten komen. Helaas was voor J-P echter het partijbelang belangrijker. Nog kwalijker dan Verdonk, die de stemmen over de rug van de vermeende gelukszoekers harder nodig had om Rutte te vloeren en ook haar eigen partij te destabiliseren.
controversiële beslissingenquote:Op woensdag 13 december 2006 18:02 schreef okee6 het volgende:
Zeg slimpie, er wordt niet gevraagd om beleid te maken.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het kabinet vertelt kort na half 8 wat hun standpunt is en dan wordt er een spoeddebat aangevraagd.
Is mijn laatste info.
Is mijn laatste info.
Dan kan een met opstappen dreigende regeringspartij overal wel een controversiële beslissing van maken.quote:
Heet Verdonk stiekem Hoessein?
Ze heeft totaal lak aan democratie en wil kosten wat kost haar eigen zin doordrijven. Ik heb doorgaans respect voor iedereen maar na alle blunders van Rita heb ik alle respect voor haar verloren. Wat een vreselijk mens is dat toch.
Ze heeft totaal lak aan democratie en wil kosten wat kost haar eigen zin doordrijven. Ik heb doorgaans respect voor iedereen maar na alle blunders van Rita heb ik alle respect voor haar verloren. Wat een vreselijk mens is dat toch.
Verdonk besloot gisteren niet meer te wachten en desnoods voor 24 uur door te gaan met uitzetten. Aardig controversieel. Dat is niet op de winkel passen. Zeker ook gezien een kamermeerderheid haar op de vingers tikt.quote:
Uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers was het beleid. Dat is dus geen nieuwe beslissing die zij genomen heeft. Ze voert gewoon weer de wet uit die democratisch tot stand is gekomen.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:08 schreef okee6 het volgende:
[..]
Verdonk besloot gisteren niet meer te wachten en desnoods voor 24 uur door te gaan met uitzetten. Aardig controversieel.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dan had ze eerder ook niet mogen besluiten om de uitvoering aan te houden tot na het debat ...quote:Op woensdag 13 december 2006 18:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers was het beleid. Dat is dus geen nieuwe beslissing die zij genomen heeft. Ze voert gewoon weer de wet uit die democratisch tot stand is gekomen.
Ze gaan eerst nog even uitgebreid eten. Vertel 'ns wat je bron is.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:06 schreef SCH het volgende:
Het kabinet vertelt kort na half 8 wat hun standpunt is en dan wordt er een spoeddebat aangevraagd.
Is mijn laatste info.
Het is heel simpel: we hebben een nieuwe volksvertegenwoordiging en deze dient een motie in. Dat is democratie. Ik snap best dat sommigen het niet eens zijn met die motie, maar dat is jammer.
Voorlichters van de partijen, meerdere dus denk dat het wel klopt. In die zin dat het zeker niet eerder dn half 8 wordt.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:13 schreef Toad het volgende:
[..]
Ze gaan eerst nog even uitgebreid eten. Vertel 'ns wat je bron is.
Diezelfde democratie heeft er anders wel voor gezord dat ze een aantal dagen was gestopt met uitzettingen. Als dát kan, maakt 24 uur ook niet veel uit he.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers was het beleid. Dat is dus geen nieuwe beslissing die zij genomen heeft. Ze voert gewoon weer de wet uit die democratisch tot stand is gekomen.
There is nothing to worry about, there is nothing at all.
Galgenmaalquote:Op woensdag 13 december 2006 18:13 schreef Toad het volgende:
Ze gaan eerst nog even uitgebreid eten.
Een uitgebreide Afrikaanse maaltijd.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:21 schreef okee6 het volgende:
[..]
Wou 't net vragen aan SCH, eten ze galgenmaal? Of iets eenvoudigs?
Hoor nu toch ook weer dat het nog wel uren gaat duren omdat het kabinet er echt helemaal niet uitkomt
Als de ministers eruit zijn wat ze nu willen.. Als ze daarmee klaar zijn gaan we weer met popcorn naar de stream kijken van de 2e kamer..quote:Op woensdag 13 december 2006 18:35 schreef Ludacriss het volgende:
Pfff wat een gezeik allemaal op tv. Wanneer komt er nou reactie van het kabinet.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dat had van mij inderdaad ook niet gehoeven. Maar een eventuele fout uit het verleden maak je niet goed door diezelfde fout in de toekomst ook te gaan maken.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:12 schreef okee6 het volgende:
[..]
Dan had ze eerder ook niet mogen besluiten om de uitvoering aan te houden tot na het debat ...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Misschien duurt het wel tot morgen ofzo.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:30 schreef SCH het volgende:
Hoor nu toch ook weer dat het nog wel uren gaat duren omdat het kabinet er echt helemaal niet uitkomt
Hehe, Pechthold is weer lekker aan het schoppen op radio 1..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ben benieuwd.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:06 schreef SCH het volgende:
Het kabinet vertelt kort na half 8 wat hun standpunt is en dan wordt er een spoeddebat aangevraagd.
Is mijn laatste info.
Lays superchips western spareribquote:Op woensdag 13 december 2006 18:40 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Als de ministers eruit zijn wat ze nu willen.. Als ze daarmee klaar zijn gaan we weer met popcorn naar de stream kijken van de 2e kamer..
There is nothing to worry about, there is nothing at all.
Kan ik tenminste Law and Order afkijken.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Een uitgebreide Afrikaanse maaltijd.
Hoor nu toch ook weer dat het nog wel uren gaat duren omdat het kabinet er echt helemaal niet uitkomt
Hoe zou de vader van Verdonk dit allemaal beleven :
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/109702/index.html
:http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/109702/index.html
Pechtold is duidelijk op weg naar meer zetels.
There is nothing to worry about, there is nothing at all.
Word er nu eigenlijk doorgegaan met het uitzetten van mensen of is dat door de motie van afkeuring nu helemaal gestopt? Snap dat nu niet helemaal.
Lousewies van der Laan ook al op EenVandaag: ''Balkenende is bang voor Verdonk''quote:Op woensdag 13 december 2006 18:45 schreef venomsnake het volgende:
Hehe, Pechthold is weer lekker aan het schoppen op radio 1..
Die belg is bang voor een dictatuur..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
quote:Op woensdag 13 december 2006 18:55 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Lousewies van der Laan ook al op EenVandaag: ''Balkenende is bang voor Verdonk''
Wie niet..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Een dictatuur van de meerderheid nog welquote:Op woensdag 13 december 2006 18:56 schreef venomsnake het volgende:
Die belg is bang voor een dictatuur..
Lousewies wie?quote:Op woensdag 13 december 2006 18:55 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Lousewies van der Laan ook al op EenVandaag: ''Balkenende is bang voor Verdonk''
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Wat een dwaze reacties van Lousewies inzage deze kwestie. Echt walgelijk tekenend voor haar falen als D66-er.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:55 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Lousewies van der Laan ook al op EenVandaag: ''Balkenende is bang voor Verdonk''
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
jaja, het gaat helemaal mis in dit land, vanavond rollen de tanks door de straten...quote:Op woensdag 13 december 2006 18:57 schreef Justah het volgende:
[..]
Een dictatuur van de meerderheid nog wel
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Een falende D66'er is dat geen pleonasme?quote:Op woensdag 13 december 2006 19:00 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat een dwaze reacties van Lousewies inzage deze kwestie. Echt walgelijk tekenend voor haar falen als D66-er.
nog steeds? die partij die al die zetels is verloren vanwege haar of nietquote:
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Sorry maar ze heeft gewoon gelijk. Balkenende IS gewoon bang voor Verdonk. Hij heeft de regie ALWEER niet in handen. Dat is in elke crisis zo. Slecht premier dus.quote:Op woensdag 13 december 2006 19:00 schreef WeirdMicky het volgende:
Wat een dwaze reacties van Lousewies inzage deze kwestie. Echt walgelijk tekenend voor haar falen als D66-er.
Het beleid van D66 als sociaal-liberalen vond ik niet slecht. De regie bij de partij wel. Wat een schertsvertoning. Maar het is nog net geen pleonasme.quote:Op woensdag 13 december 2006 19:01 schreef Justah het volgende:
[..]
Een falende D66'er is dat geen pleonasme?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Vond je het leuk???quote:Op woensdag 13 december 2006 18:45 schreef venomsnake het volgende:
Hehe, Pechthold is weer lekker aan het schoppen op radio 1..
Ik ga naar huis, tot straks
Ze zit niet meer in de Kamer. Had voor de verkiezingen al aangegeven uit de politiek te stappen.quote:Op woensdag 13 december 2006 19:01 schreef kawotski het volgende:
nog steeds? die partij die al die zetels is verloren vanwege haar of niet
Die geef ik je danquote:Op woensdag 13 december 2006 19:02 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het beleid van D66 als sociaal-liberalen vond ik niet slecht. De regie bij de partij wel. Wat een schertsvertoning. Maar het is nog net geen pleonasme.
Hoe houd je in deze kwestie de regie in handen? Dit is allereerst een unieke situatie en als de VVD terugwerkt, wat moet je als leider dan doen om de zaken bij elkaar te houden? Ze gaf geen alternatief.quote:Op woensdag 13 december 2006 19:02 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Sorry maar ze heeft gewoon gelijk. Balkenende IS gewoon bang voor Verdonk. Hij heeft de regie ALWEER niet in handen. Dat is in elke crisis zo. Slecht premier dus.
En slechts dom volk denkt zo in poppetjes. Bang voor Verdonk, laat me niet lachen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ah, je komt op visite..quote:
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Bos was al bang voor Verdonk, Balkenende is niet veel sterker. Alleen Rutte niet, maar die staat achter Rita.quote:Op woensdag 13 december 2006 19:04 schreef WeirdMicky het volgende:
En slechts dom volk denkt zo in poppetjes. Bang voor Verdonk, laat me niet lachen.
Ik bedoel natuurlijk dat hij bang is voor haar populariteit onder bepaalde groepen kiezers. Net als de VVD zelf ook bang voor haar is, om dezelfde reden.quote:Op woensdag 13 december 2006 19:04 schreef WeirdMicky het volgende:
Bang voor Verdonk, laat me niet lachen.
JPB trekt zijn eigen plan niet, is volkomen afhankelijk van de VVD, die weer volkomen afhankelijk is van Verdonk op immigratie-intergratie gebied en Zalm op financien. Die twee hebben het beleid de afgelopen 4 jaar bepaald. Ik vind dat bizar, dat twee mensen zoveel macht hebben en een kabinet kunnen gijzelen.
En je komt tot deze conclusies naar aanleiding van welke - objectieve - bronnen als ik vragen mag?quote:Op woensdag 13 december 2006 19:12 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Ik bedoel natuurlijk dat hij bang is voor haar populariteit onder bepaalde groepen kiezers. Net als de VVD zelf ook bang voor haar is, om dezelfde reden.
JPB trekt zijn eigen plan niet, is volkomen afhankelijk van de VVD, die weer volkomen afhankelijk is van Verdonk op immigratie-intergratie gebied en Zalm op financien. Die twee hebben het beleid de afgelopen 4 jaar bepaald. Ik vind dat bizar, dat twee mensen zoveel macht hebben en een kabinet kunnen gijzelen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ben benieuwd..quote:CDA-ministers
Tijdens een schorsing van het crisisberaad zeiden ingewijden dat de CDA-ministers bereid zouden zijn de Tweede Kamer tegemoet te komen in het conflict. Volgens deze bronnen zullen de CDA-ministers hoe dan ook aanblijven.
Maar de kans bestaat wel dat VVD-minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) het CDA-compromis niet voor haar rekening kan nemen en aftreedt. In dat geval zouden de andere VVD-ministers haar kunnen volgen.
Beleidswijziging
De CDA-bewindslieden zouden zinnen op een "inhoudelijke beleidswijziging'' om de Kamer tegemoet te komen, aldus een ingewijde. Waaruit die bestaat is onduidelijk. Het CDA streeft ernaar de relatie met de Kamer te herstellen.
De sfeer in het kabinet was volgens bronnen niet te best. "Er zijn wel eens gezelliger ministerraden geweest", zei een betrokkene woensdag tijdens de schorsing.
Eigenlijk is het geen Verdonk show als het steeds met name de linkse partijen zijn die met Verdonk zelf problemen hebben en daardoor van alles proberen om haar onderuit te trappen.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:47 schreef Monidique het volgende:
De Verdonk-show gaat maar door.
-NRCquote:Op woensdag 13 december 2006 19:15 schreef WeirdMicky het volgende:
En je komt tot deze conclusies naar aanleiding van welke - objectieve - bronnen als ik vragen mag?
-Volkskrant
-Trouw
-Tweede Kamer-debatten met ministers
-Nova
-Netwerk
-EenVandaag
Het is algemeen bekend dat Balkenende een buitengewoon zwak premier is. iig is het bekend bij politicologen, commentatoren, staatskundigen, parlementair geschiedkundigen, partij-prominenten (ook van het CDA zelf) en andere politieke dieren. De populariteit van Balkenende is velen een raadsel (mij ook).
Hij steunde tijdens Tweede Kamerdebatten vaak op andere ministers; Zalm en Donner met name.
Verdonk zal aftreden, ze neemt de VVD mee en het CDA zal de motie uitvoeren..quote:
zoiets zal het gaan denk ik.. (hoop ik)
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
