POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat een enorm vervuilt debat is dit geworden zeg door met name de VVD. Het gaat er gewoon om dat er geen mensen worden uitgezet die mogelijk over een paar weken door een nieuw kabinet een verblijfsvergunning krijgen in het kader van een specifiek generaal pardon. Niets meer, niets minder.
Ze is wat simpel en nog steeds een beetje verdrietig dat de pimmisten uit de kamer zijn .quote:Op woensdag 13 december 2006 15:50 schreef MischaDeGrote het volgende:
[..]
denk eens na joh, hoe wil je links laten regeren?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?quote:Op woensdag 13 december 2006 15:42 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Waarom niet? De Kamer heeft juist alle macht om iets af te dwingen van een regering. Demissionair of niet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
De regering is demissionair en hoort zich op dat moment terughoudend op te stellen. Maar mevrouw denkt Thatcher te zijn. Die is inmiddels aan het dementeren. Ik heb het idee dat Verdonk zich daar te veel mee identificeert.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:38 schreef oheng het volgende:
[..]
De regering moet gewoon het beleid uitvoeren, en de 2e kamer behoort zich terughoudend op te stellen (regering trouwens ook). Dat heeft de 2e kamer niet gedaan door op hoge poten een beleidswijziging te eisen.
Het is nog altijd de regering die dit land bestuurt, niet de 2e kamer. En de regering hoeft helemaal niet naar de pijpen van SP, PVDA en GL te dansen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De huidige regeringspartijen vinden zelf dat het bij de formatie betrokken zou moeten worden. Zij zeggen ook zelf dat er in die periode geen onomkeerbare beslissingen moeten worden genomen. Wat is er nou mis met afwachten wat er uit de formatiebesprekingen komt, en tot die tijd geen (onomkeerbare) uitzettingen uit te voeren?quote:Op woensdag 13 december 2006 15:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja. Eén van de redenen dat je om de zoveel tijd verkiezingen hebt, is kijken of het beleid nog gedragen wordt door de kiezer. Dat hier zorgvuldig mee dient te worden omgegaan spreekt voor zich, maar ik zie niet echt in waarom het voorlopig stopzetten van uitzettingen onzorgvuldig zou zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?
Dat is een bijzaak. Hoofdzaak is dat er geen mensen worden uitgezet die mogelijk een specifiek generaal pardon over een paar weken krijgt. Nu wekt minister Verdonk de suggestie dat ze ieder moment weer mensen wil gaan uitzetten. Geen wonder dat de Tweede Kamer zich dan geschoffeerd voelt.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?
Compromissen Democraties Appèlquote:Op woensdag 13 december 2006 16:01 schreef Toad het volgende:
NOS Journaal: "CDA zoekt compromis"
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Omdat men dit met elk beleid wel kan eisen en op die manier stuurt op onderhandelingen in de formaties. Het is juist niét afwachten op de formatiebesprekingen, het is het bewust sturen van de formaties in de richting van een generaal pardon. Dit is niet de gang van zaken in onze huidige democratie en je moet je dus ten stelligste afvragen of dit wenselijk is.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
De huidige regeringspartijen vinden zelf dat het bij de formatie betrokken zou moeten worden. Zij zeggen ook zelf dat er in die periode geen onomkeerbare beslissingen moeten worden genomen. Wat is er nou mis met afwachten wat er uit de formatiebesprekingen komt, en tot die tijd geen (onomkeerbare) uitzettingen uit te voeren?
V.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Krijgen we dan weer de variant om asielzoekers met kinderen met rust te laten?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:01 schreef Toad het volgende:
NOS Journaal: "CDA zoekt compromis"
Wacht even ik snap het niet meer; volgens Balkenende is het niet de bedoeling dat een demissionair kabinet beleid maakt of wijzigt. Echter zijn eigen partij genoot Dhr. de Geus wil graag dat mensen langer ouderschap verlof kunnen nemen en wil die mensen een bonus tot ¤3000 geven.
Is dit nou krom of scheef, hij is nu toch bezig met een beleidsvoorstel gedurende een kabinetsformatie, het is dan wel geen omstreden onderwerp maar wel degelijk iets wat wellicht in een regeerakkoord geregeld dient te worden?
Is dit nou krom of scheef, hij is nu toch bezig met een beleidsvoorstel gedurende een kabinetsformatie, het is dan wel geen omstreden onderwerp maar wel degelijk iets wat wellicht in een regeerakkoord geregeld dient te worden?
Omdat het tegen het gevoerde beleid (lees: de wet) ingaat en daarmee anticipeert op beleidsverandering. Dit hoeft helemaal niet te gebeuren, daar zijn formatiebesprekingen immers voor. Het kan niet zo zijn dat als partijen winst behalen en dan alle fundamenten van een demissionair kabinet onderuit kan halen. Dit hoeft immers niet alleen te gelden voor een generaal pardon, maar voor elke vorm van beleid dan ook. Als er maar een meerderheid te halen is, kan de kamer besluiten een waarnemend rompkabinet in de hoek te zetten en de formatiebesprekingen te beïnvloeden.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:58 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ja. Eén van de redenen dat je om de zoveel tijd verkiezingen hebt, is kijken of het beleid nog gedragen wordt door de kiezer. Dat hier zorgvuldig mee dient te worden omgegaan spreekt voor zich, maar ik zie niet echt in waarom het voorlopig stopzetten van uitzettingen onzorgvuldig zou zijn.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Tis net politiek.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:01 schreef Toad het volgende:
NOS Journaal: "CDA zoekt compromis"
Ja die kinderen zijn een mooi excuus. Die kunnen dan wel examen doen op het VWO, maar die ouders kunnen ze nog steeds niet overhoren.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:05 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Krijgen we dan weer de variant om asielzoekers met kinderen met rust te laten?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Zoals ik al zei... volgens mij vinden de huidige demissionaire regeringspartijen óók dat dit eventueel bij de formatie besproken dient te worden.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:05 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Omdat men dit met elk beleid wel kan eisen en op die manier stuurt op onderhandelingen in de formaties. Het is juist niét afwachten op de formatiebesprekingen, het is het bewust sturen van de formaties in de richting van een generaal pardon. Dit is niet de gang van zaken in onze huidige democratie en je moet je dus ten stelligste afvragen of dit wenselijk is.
Ik vind het eerder wonderbaarlijk dat jij niet valt over het haastig nog even wat uitzettingen er door rammen ondanks dat er een ander signaal uit de samenleving komt. Is dat wat jou betreft wèl wenselijk?
Het gaat hier over mensen. Ik ken een paar schrijnende (ja echt ) gevallen van wat dichterbij. Daar kun je niet prudent genoeg mee omgaan, imo.
) gevallen van wat dichterbij. Daar kun je niet prudent genoeg mee omgaan, imo.V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wordt al langer aan gewerkt.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef Justah het volgende:
Wacht even ik snap het niet meer; volgens Balkenende is het niet de bedoeling dat een demissionair kabinet beleid maakt of wijzigt. Echter zijn eigen partij genoot Dhr. de Geus wil graag dat mensen langer ouderschap verlof kunnen nemen en wil die mensen een bonus tot ¤3000 geven.
Is dit nou krom of scheef, hij is nu toch bezig met een beleidsvoorstel gedurende een kabinetsformatie, het is dan wel geen omstreden onderwerp maar wel degelijk iets wat wellicht in een regeerakkoord geregeld dient te worden?
Next.
Heerlijk om Arcee op een typo te pakkenquote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zoals ik al zei... volgens mij vinden de huidige demissionaire regeringspartijen óók dat dit eventueelt bij de formatie besproken dient te worden.
V.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Inderdaad. Je kan je ook afvragen of er op andere gevoelige dossiers zulke maatregelen gevraagd kunnen worden van het kabinet.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:05 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Omdat men dit met elk beleid wel kan eisen en op die manier stuurt op onderhandelingen in de formaties. Het is juist niét afwachten op de formatiebesprekingen, het is het bewust sturen van de formaties in de richting van een generaal pardon. Dit is niet de gang van zaken in onze huidige democratie en je moet je dus ten stelligste afvragen of dit wenselijk is.
Om een voorbeeld te noemen de missie in Afghanistan. De Kamer zou in dit geval ook alle militairen naar huis kunnen halen, aangezien er mogelijk een ander stanpunt genomen gaat worden ten aanzien van het huidige beleid.
Het is simpelweg de wereld op zijn kop.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik hoor nu, voor wat het waard is, dat het kabinet rond 5-en met een verklaring komt en dat de kans groot is dat er rond 7 uur een spoeddebat begint.
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
Ik geloof dat gezien de huidige omstandigheden 'een paar weken' iets te optimistisch zal zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:58 schreef Toad het volgende:
[..]
Dat is een bijzaak. Hoofdzaak is dat er geen mensen worden uitgezet die mogelijk een specifiek generaal pardon over een paar weken krijgt. Nu wekt minister Verdonk de suggestie dat ze ieder moment weer mensen wil gaan uitzetten. Geen wonder dat de Tweede Kamer zich dan geschoffeerd voelt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Moet natuurlijk Verbal zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:09 schreef tong80 het volgende:
[..]
Heerlijk om Arcee op een typo te pakken
Heerlijk om tong80 op een fout te betrappen.
Waarom niet?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:10 schreef SCH het volgende:
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
'Haastig' uitzetten is geen sprake van. Handhaving van de wet, die al een week is opgeschort, is niet iets raars en ligt in 1 lijn met het gevoerde beleid. Dat de oppositie hier tegen is, mag duidelijk zijn, maar dat betekent niet dat elk beleid direct in de ijskast kan worden gezet, omdat de oppostie eindelijk een nipte meerderheid heeft. Dit hoort in de formatiebesprekingen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zoals ik al zei... volgens mij vinden de huidige demissionaire regeringspartijen óók dat dit eventueel bij de formatie besproken dient te worden.
Ik vind het eerder wonderbaarlijk dat jij niet valt over het haastig nog even wat uitzettingen er door rammen ondanks dat er een ander signaal uit de samenleving komt. Is dat wat jou betreft wèl wenselijk?
Het gaat hier over mensen. Ik ken een paar schrijnende (ja echt ) gevallen van wat dichterbij. Daar kun je niet prudent genoeg mee omgaan, imo.
V.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
