POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
een generaal pardon zorgt er in die zin wel voor dat er meer mensen komen. Zie croatie, zie spanje ..quote:Op woensdag 13 december 2006 12:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Klopt, een belangrijke drijfveer om naar Nederland te komen is het gunstige economische klimaat, velen hopen daarvan een graantje mee te pikken, en gelijk hebben ze natuurlijk. Maar deze mensen zijn gewoon immigranten en geen asielzoekers. Asielzoekers zijn mensen die uit hun land moeten vluchten omdat ze anders vermoord of gemarteld worden, ik denk dat deze groep behoorlijk in de minderheid is. Het probleem zit hem er voor een deel in dat veel immigranten misbruik willen maken van de asielwetgeving, dit omdat deze gunstiger is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het is toch een pardon regeling voor de mensen die voor 2001 binnenkwamen?quote:Op woensdag 13 december 2006 12:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
een generaal pardon zorgt er in die zin wel voor dat er meer mensen komen. Zie croatie, zie spanje ..
lege ton
Ah.. dan komen ze met bootjes van Afrika via de Noordzee naar Nederland? Nederland kun je absoluut niet met Spanje vergelijken. Bovendien heeft Spanje alle illegalen een paspoort gegeven als ik me niet vergis.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
een generaal pardon zorgt er in die zin wel voor dat er meer mensen komen. Zie croatie, zie spanje ..
volgens mij niet alle, maar wel een paar honderd duizend ja. Maar dat weet ik niet zeker.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ah.. dan komen ze met bootjes van Afrika via de Noordzee naar Nederland? Nederland kun je absoluut niet met Spanje vergelijken. Bovendien heeft Spanje alle illegalen een paspoort gegeven als ik me niet vergis.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
dat dus ja.. een regeling voor mensen die onder de oude wetgeving zijn binnengekomenquote:Op woensdag 13 december 2006 12:36 schreef nonzz het volgende:
[..]
Het is toch een pardon regeling voor de mensen die voor 2001 binnenkwamen?
dat dus ja.. een regeling voor mensen die onder de oude wetgeving zijn binnengekomen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Volgens mij is het; nacht 0u-6u, ochtend 6u-12u, middag 12u-18u, avond 18u-24u.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:02 schreef Chewie het volgende:
De ochtend begint bij mijn weten altijd al om 0:00/12:00 AM dus ja dan is 12:15 AM de vroege ochtend
Schiet mij maar lek hoor, maar errrr......wélke coaltie? Die zijn ze toch nog aan het vormen?quote:Volgens sommige bronnen wordt binnen de coalitie ook overwogen om de motie van afkeuring tegen Verdonk als 'onuitvoerbaar' ter zijde te schuiven, waarna het kabinet gewoon zou blijven zitten.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik vind het ook een kul argument van Verdonk dat ze demissionair is en er daarom niet meer over zou kunnen beslissen. Ze besilst er ook niet over, de kamer wil het. Ik vind het juist van de zotte dat een demissionair kabinet de wens van de kamer negeert. Als je als kabinet al niet meer zoveel te vertellen hebt moet je in mijn ogen juist meer naar de stem van de kamer luisteren en minder aan je eigen standpunten blijven vasthangen.
lege ton
Precies. Er zit in feite alleen maar een clubje die de zaken nog even draaiende houdt. Dus de linkse oppositie in de Tweede Kamer moet gewoon eens rustig aan doen.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:55 schreef vosss het volgende:
[..]
Schiet mij maar lek hoor, maar errrr......wélke coaltie? Die zijn ze toch nog aan het vormen?
quote:Op woensdag 13 december 2006 11:41 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
sja je weet dat je mij met dit woord op de kast krijgt en dat is je dus ook weer gelukt. Wat ben jij een misselijk persoon, een beetje met je volgevreten Hollandse pens mensen waar je niets vanaf weet gelukszoekers noemen.
Kijk, Genverbrander, ze lacht naar je, met haar mooie bruine ogen!
Er zijn twee asielzoekerscentra bij mij in de buurt. Het gros van de donkergetinte mannen uit Afrika dat hier naartoe komt en in deze centra wordt geplaatst loopt binnen enkele dagen rond in Karl Kani kleding, met vette Nikes eronder. Die komen hier om te rappen, niet om geweld te ontvluchten.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:41 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
sja je weet dat je mij met dit woord op de kast krijgt en dat is je dus ook weer gelukt. Wat ben jij een misselijk persoon, een beetje met je volgevreten Hollandse pens mensen waar je niets vanaf weet gelukszoekers noemen.
Echt kansarme mensen kunnen Nederland nooit bereiken. Denk eens na.
het heeft geen zin om die linkse ( insert random shit woord ) te overtuigen.quote:Op woensdag 13 december 2006 13:18 schreef Disorder het volgende:
[..]
Er zijn twee asielzoekerscentra bij mij in de buurt. Het gros van de donkergetinte mannen uit Afrika dat hier naartoe komt en in deze centra wordt geplaatst loopt binnen enkele dagen rond in Karl Kani kleding, met vette Nikes eronder. Die komen hier om te rappen, niet om geweld te ontvluchten.
Echt kansarme mensen kunnen Nederland nooit bereiken. Denk eens na.
Maar je hebt volledig gelijk!!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
quote:Op woensdag 13 december 2006 13:18 schreef Disorder het volgende:
[..]
Er zijn twee asielzoekerscentra bij mij in de buurt. Het gros van de donkergetinte mannen uit Afrika dat hier naartoe komt en in deze centra wordt geplaatst loopt binnen enkele dagen rond in Karl Kani kleding, met vette Nikes eronder. Die komen hier om te rappen, niet om geweld te ontvluchten.
....................
Kroatie ???????? Hier kun je zien hoe belachelijk de argumenten zijn die gebruikt worden door mensen die de feiten niet kennen.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
een generaal pardon zorgt er in die zin wel voor dat er meer mensen komen. Zie croatie, zie spanje ..
Hier een artikel over Kroatie eerste asielzoeker .........16 november jl.
ZAGREB, Croatia, November 16 (UNHCR) – The UN refugee agency welcomed today a decision by Croatian authorities to grant someone asylum for the first time since the country's independence 15 years ago.
On Wednesday, the Ministry of Interior announced that an asylum claim by a 27-year-old woman from a country in eastern Africa had been accepted. The recognition of her refugee status was based on religious grounds and the fact that she could have been subjected to genital mutilation if returned to her country of origin. The woman's identity has not been revealed to protect her privacy.
"With the first-ever recognition of a refugee, Croatia has made an important step towards a fully functioning asylum system, in line with the 1951 Refugee Convention and European standards and practices," said the UNHCR representative in Croatia, Jean-Claude Concolato.
The decision was announced by Assistant Interior Minister Zarko Katic during a workshop for journalists on asylum issues organised jointly by UNHCR, the Ministry of Interior and the Croatian Law Centre, a UNHCR partner which provides free legal aid to asylum seekers. The workshop took place at a reception centre for asylum seekers in Kutina, some 70 kms east of Zagreb.
Since 2004, when the Croatian asylum law entered into force, 382 people have asked for asylum in Croatia but this was the first time that an application was successful. UNHCR hopes that this first recognition of a refugee will pave the way for the implementation of good practices of granting asylum to persons in need of international protection in Croatia.
The next important task will be to assist the recognised refugee in integrating into Croatian society, said Goranka Lalic of the Croatian Law Centre.
According to official statistics, there were 186 asylum applications in Croatia last year. The majority of them were lodged by nationals of Bangladesh, Serbia and Montenegro, India, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Moldova.
[ Bericht 76% gewijzigd door druze_eddy op 13-12-2006 13:59:13 ]
Ben benieuwd hoe dit nu af gaat lopen, kan niet wachten op het vervolgn van deze heerlijke politieke soap!
Gadverdamme, die Rutte is ook echt een gore huichelaar..Luister anders even naar Radio 1.
Het is zo'n draaikont hij had bij de D66 moeten gaan zitten.
En ik wil niet dit ik wil niet dat, en maar niks durven zeggen.
--------------------
De man van Radio 1 geeft even het punt aan waar de VVD mee zit, "de VVD is gegijzeld door mevr. verdonk." En Rutte draait er weer lekker omheen.
--------------------
En Wouter krijgt de schuld
En zoals het nu lijkt is Rita niet gestart met het uitzetten van asielzoekers.
Het is zo'n draaikont hij had bij de D66 moeten gaan zitten.
En ik wil niet dit ik wil niet dat, en maar niks durven zeggen.
--------------------
De man van Radio 1 geeft even het punt aan waar de VVD mee zit, "de VVD is gegijzeld door mevr. verdonk." En Rutte draait er weer lekker omheen.
--------------------
En Wouter krijgt de schuld
En zoals het nu lijkt is Rita niet gestart met het uitzetten van asielzoekers.
Rutte is al 20 minuten in een interview op Radio-1 Wouter Bos de schuld aan het geven
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
En Rutte blijft maar huilen dat wouter het BELEID heeft gewijzgd terwijl het enkel om een tijdelijke voorziening is gevraagd.
Maxime Verhagen laat ie buiten schot de laffaard.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Zeg ik. Echt tenenkrommendquote:Op woensdag 13 december 2006 14:22 schreef Justah het volgende:
En Rutte blijft maar huilen dat wouter het BELEID heeft gewijzgd terwijl het enkel om een tijdelijke voorziening is gevraagd.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De pardonregeling was geen beleid hoor. En de motie kwam van Bos vorige week. Dus wat klopt er nu precies niet aan wat Rutte zegt?quote:Op woensdag 13 december 2006 14:22 schreef Justah het volgende:
En Rutte blijft maar huilen dat wouter het BELEID heeft gewijzgd terwijl het enkel om een tijdelijke voorziening is gevraagd.
Inderdaad al 20 minuten aan het huilen over Wouter en aan het draaikonten als iemand van D66quote:Op woensdag 13 december 2006 14:22 schreef tong80 het volgende:
Rutte is al 20 minuten in een interview op Radio-1 Wouter Bos de schuld aan het geven
De motie van gisteravond betrof enkel een vraag tot uitstel van de uitzetting van asielzoekers. Rutte zegt van uitstel komt afstel dus dat is een beleidswijziging en dat is dus grote bullshit.quote:Op woensdag 13 december 2006 14:23 schreef X. het volgende:
[..]
De pardonregeling was geen beleid hoor. En de motie kwam van Bos vorige week. Dus wat klopt er nu precies niet aan wat Rutte zegt?
Dat was een tenenkrommend gesprek idd.quote:Op woensdag 13 december 2006 14:15 schreef Justah het volgende:
Gadverdamme, die Rutte is ook echt een gore huichelaar..Luister anders even naar Radio 1.
Het is zo'n draaikont hij had bij de D66 moeten gaan zitten.
En ik wil niet dit ik wil niet dat, en maar niks durven zeggen.
--------------------
De man van Radio 1 geeft even het punt aan waar de VVD mee zit, "de VVD is gegijzeld door mevr. verdonk." En Rutte draait er weer lekker omheen.
--------------------
En Wouter krijgt de schuld
En zoals het nu lijkt is Rita niet gestart met het uitzetten van asielzoekers.
Wouter dit Wouter dat.. Bah.
Ik krijg steeds meer het idee dat ze uit zijn op nieuwe verkiezingen en dat dit de eerste ''campange stunt'' is ofzo..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Rutte schopt richting de opositie maar hij is vergeten dat hij er zelf straks ook bij zit.quote:Op woensdag 13 december 2006 14:25 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Dat was een tenenkrommend gesprek idd.
Wouter dit Wouter dat.. Bah.
Ik krijg steeds meer het idee dat ze uit zijn op nieuwe verkiezingen en dat dit de eerste ''campange stunt'' is ofzo..
Ja en dan wil ik hem wel eens horen als het kabinet niet uit wil voeren wat de oppositie wil .quote:Op woensdag 13 december 2006 14:28 schreef Justah het volgende:
[..]
Rutte schopt richting de opositie maar hij is vergeten dat hij er zelf straks ook bij zit.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben heeeel benieuwd naar wat Balk nu allemaal aan het door praten is. Zoals net al op Radio 1 werd vermeld wordt het gek of gekker :quote:Op woensdag 13 december 2006 14:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja en dan wil ik hem wel eens horen als het kabinet niet uit wil voeren wat de oppositie wil .
- Mocht Verdonk blijven zitten en geeft het kabinet de motie aan als onuitvoerbaar dan heb je een grote kans dat er vrij snel een motie volgt welke om een complete ontbinding van het kabinet vraagt. Dit zou dan vervolgens weer een probleem bij Bea neerlegen.
- Accepteert Verdonk de motie en pakt ze haar biezen dan dient de rest van de VVD erachter aan te gaan. Dan dient vervolgens het CDA op de winkel te passen voor de resterende periode wat hun weer een kwetsbare partij maakt in de formatie.
Als die Rutte nou gewoon een vent is, dan zegt hij dat hij het belachelijk en schandalig vindt, maar dat dit nou maar helaas de regels van het spel zijn, en dat hij en de VVD zich daaraan zullen en moeten houden. Opzouten dus met Verdonk, en de rit uitzitten tot een volgend kabinet.
Alsof het zo moeilijk is om niemand van voor 2001 even niet uit te zetten...tsjongejongejonge, wat een beleidswijziging.
Alsof het zo moeilijk is om niemand van voor 2001 even niet uit te zetten...tsjongejongejonge, wat een beleidswijziging.
En ook CDA blijft doorgaan met uitzettingen. Dat stopt echt niet.quote:Op woensdag 13 december 2006 14:37 schreef Justah het volgende:
[..]
Ik ben heeeel benieuwd naar wat Balk nu allemaal aan het door praten is. Zoals net al op Radio 1 werd vermeld wordt het gek of gekker :
- Mocht Verdonk blijven zitten en geeft het kabinet de motie aan als onuitvoerbaar dan heb je een grote kans dat er vrij snel een motie volgt welke om een complete ontbinding van het kabinet vraagt. Dit zou dan vervolgens weer een probleem bij Bea neerlegen.
- Accepteert Verdonk de motie en pakt ze haar biezen dan dient de rest van de VVD erachter aan te gaan. Dan dient vervolgens het CDA op de winkel te passen voor de resterende periode wat hun weer een kwetsbare partij maakt in de formatie.
Zelfs als er nog maar één minister over is, kan die doorgaan met uitzettingen en daar is dan niks meer tegen te doen.
Ik dacht dat op dat moment het leger de controle op zich nam?quote:Op woensdag 13 december 2006 14:42 schreef Gia het volgende:
[..]
En ook CDA blijft doorgaan met uitzettingen. Dat stopt echt niet.
Zelfs als er nog maar één minister over is, kan die doorgaan met uitzettingen en daar is dan niks meer tegen te doen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Het kabinet voert beleid zoals dat is afgesproken in het regeerakkoord door partijen die samen een democratische meerderheid hebben gehaald na demoratische verkiezingen. De kamer is er in eerste aanleg om te controleren, niet om zelf beleid te maken. Zo is dat vastgelegd in het staatsrecht en dat heet de parlementaire democratie. Datzelfde staatsrecht geeft weer dat een demissionair kabinet geen ander beleid dient te voeren dan dat zij dat toen het missionair was. Dát is de parlementaire democratie zoals wij die kennen.quote:Op woensdag 13 december 2006 10:32 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Ik zeg: Het kabinet moet uitvoeren wat de kamermeerderheid zegt, tenslotte is dat de basis van onze democratie -> kabinet vaart eigen weg -> kabinet houdt zich niet aan de democratie.
Nou daar staat toch vast wel iets over in onze grondwet?
Als je dan al iets onwettigs moet aanwijzen is dat het gedrag van de oppositie. En dan niet zozeer het debat van gisteren, maar in eerste instantie uberhaupt de beweging om het huidige, na de val van het kabinet, gecontinueerde beleid te wijzigen. Dát is niet volgens de rechtstaat. En bovendien een beetje dom, zo tijdens de (in)formatie.
Natuurlijk heeft Verdonk ook fouten gemaakt, ze had namelijk nooit moeten toegeven aan de bizarre bewegingen van de Kamer. En bovendien, in de Eerste Kamer is er geen meerderheid voor een generaal pardon. Dus dat gaat sowieso niet gebeuren op korte termijn. Apart dat de media dat over het hoofd zien trouwens.
It's a cold caffeine in a nicotine cloud. Now the touch of your fingers, lingers burning in my memory. I've been 86ed from your scheme in a melodramatic nocturnal scene: a refugee from a disconcerted affair.
Volgens Vonhof is het ook de schuld van Bos.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Tuurlijk de komende jaren is alles de schuld van Bos. Heerlijk simpel toch zo leven ?quote:Op woensdag 13 december 2006 15:23 schreef tong80 het volgende:
Volgens Vonhof is het ook de schuld van Bos.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zeg, zijn ze er nu al uit onderhand of hebben ze eerst lekker lang uitgeslapen?
Het is overigens een beetje onoverzichtelijk: dit topic, Rita Verdonk uitzwaai topic, gelukzoekers uitzwaai topic, "En nu?" etc... het komt allemaal op hetzelfde neer...
Het is overigens een beetje onoverzichtelijk: dit topic, Rita Verdonk uitzwaai topic, gelukzoekers uitzwaai topic, "En nu?" etc... het komt allemaal op hetzelfde neer...
quote:
Ongelooflijk trouwens hoe de VVD op dit moment machtspolitiek bedrijft zeg. Totaal niet geintereseerd in wat de kamer denkt. Alleen maar erop uit om de minister zo lang mogelijk in vak K te houden. En dan hebben ze zelfs democratie in hun naam staan.
De VVD is niet eens meer geïnteresseerd wat het volk denkt. Het is puur bezig met machtspolitiek momenteel.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De VVD stuurt aan op nieuwe verkiezingen een sterke Verdonk in de partij als lijsttrekker en dan regeren ze gewoon weer mee....neeeh toch niet.
De regering moet gewoon het beleid uitvoeren, en de 2e kamer behoort zich terughoudend op te stellen (regering trouwens ook). Dat heeft de 2e kamer niet gedaan door op hoge poten een beleidswijziging te eisen.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:29 schreef tong80 het volgende:
De VVD is niet eens meer geïnteresseerd wat het volk denkt. Het is puur bezig met machtspolitiek momenteel.
Het is nog altijd de regering die dit land bestuurt, niet de 2e kamer. En de regering hoeft helemaal niet naar de pijpen van SP, PVDA en GL te dansen.
Ach, jullie hadden Verdonk de afgelopen jaren.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tuurlijk de komende jaren is alles de schuld van Bos. Heerlijk simpel toch zo leven ?
Met een dergelijke reclame moet de PvdA toch haast wel gaan stijgen in de peilingen.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:23 schreef tong80 het volgende:
Volgens Vonhof is het ook de schuld van Bos.
Saving the best for lastquote:Op woensdag 13 december 2006 15:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ach, jullie hadden Verdonk de afgelopen jaren.
Wel naar de pijpen van een meerderheid van de Kamer. Tenminste, als die Kamer voet bij stuk houdt en zich niet laat intimideren door machtswoorden e.d.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:38 schreef oheng het volgende:
[..]
En de regering hoeft helemaal niet naar de pijpen van SP, PVDA en GL te dansen.
Het kan toch niet zo zijn dat nadat er verkiezingen zijn geweest, de 2e kamer allemaal beleid (lees:wetten) in de koelkast kan zetten om zo formaties te beïnvloeden?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Waarom niet? De Kamer heeft juist alle macht om iets af te dwingen van een regering. Demissionair of niet.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:41 schreef WeirdMicky het volgende:
Het kan toch niet zo zijn dat nadat er verkiezingen zijn geweest, de 2e kamer allemaal beleid (lees:wetten) in de koelkast kan zetten om zo formaties te beïnvloeden?
Ik vind het allemaal één grote klucht. Wmb treed CDA ook terug en laten we lekker links gaan regeren. Wat zullen ze op hun bek gaan. Ik geef het 1 jaar, dan nieuwe verkiezingen en dan een compleet rechts kabinet. Opgelost.
denk eens na joh, hoe wil je links laten regeren?quote:Op woensdag 13 december 2006 15:47 schreef Gia het volgende:
Ik vind het allemaal één grote klucht. Wmb treed CDA ook terug en laten we lekker links gaan regeren. Wat zullen ze op hun bek gaan. Ik geef het 1 jaar, dan nieuwe verkiezingen en dan een compleet rechts kabinet. Opgelost.
'Yes my son, the raven has landed, it is truely a magnificent creature.' - Arend Glas
Wat een enorm vervuilt debat is dit geworden zeg door met name de VVD. Het gaat er gewoon om dat er geen mensen worden uitgezet die mogelijk over een paar weken door een nieuw kabinet een verblijfsvergunning krijgen in het kader van een specifiek generaal pardon. Niets meer, niets minder.
Ze is wat simpel en nog steeds een beetje verdrietig dat de pimmisten uit de kamer zijn .quote:Op woensdag 13 december 2006 15:50 schreef MischaDeGrote het volgende:
[..]
denk eens na joh, hoe wil je links laten regeren?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?quote:Op woensdag 13 december 2006 15:42 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Waarom niet? De Kamer heeft juist alle macht om iets af te dwingen van een regering. Demissionair of niet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
De regering is demissionair en hoort zich op dat moment terughoudend op te stellen. Maar mevrouw denkt Thatcher te zijn. Die is inmiddels aan het dementeren. Ik heb het idee dat Verdonk zich daar te veel mee identificeert.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:38 schreef oheng het volgende:
[..]
De regering moet gewoon het beleid uitvoeren, en de 2e kamer behoort zich terughoudend op te stellen (regering trouwens ook). Dat heeft de 2e kamer niet gedaan door op hoge poten een beleidswijziging te eisen.
Het is nog altijd de regering die dit land bestuurt, niet de 2e kamer. En de regering hoeft helemaal niet naar de pijpen van SP, PVDA en GL te dansen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De huidige regeringspartijen vinden zelf dat het bij de formatie betrokken zou moeten worden. Zij zeggen ook zelf dat er in die periode geen onomkeerbare beslissingen moeten worden genomen. Wat is er nou mis met afwachten wat er uit de formatiebesprekingen komt, en tot die tijd geen (onomkeerbare) uitzettingen uit te voeren?quote:Op woensdag 13 december 2006 15:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja. Eén van de redenen dat je om de zoveel tijd verkiezingen hebt, is kijken of het beleid nog gedragen wordt door de kiezer. Dat hier zorgvuldig mee dient te worden omgegaan spreekt voor zich, maar ik zie niet echt in waarom het voorlopig stopzetten van uitzettingen onzorgvuldig zou zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?
Dat is een bijzaak. Hoofdzaak is dat er geen mensen worden uitgezet die mogelijk een specifiek generaal pardon over een paar weken krijgt. Nu wekt minister Verdonk de suggestie dat ze ieder moment weer mensen wil gaan uitzetten. Geen wonder dat de Tweede Kamer zich dan geschoffeerd voelt.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?
Compromissen Democraties Appèlquote:Op woensdag 13 december 2006 16:01 schreef Toad het volgende:
NOS Journaal: "CDA zoekt compromis"
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Omdat men dit met elk beleid wel kan eisen en op die manier stuurt op onderhandelingen in de formaties. Het is juist niét afwachten op de formatiebesprekingen, het is het bewust sturen van de formaties in de richting van een generaal pardon. Dit is niet de gang van zaken in onze huidige democratie en je moet je dus ten stelligste afvragen of dit wenselijk is.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
De huidige regeringspartijen vinden zelf dat het bij de formatie betrokken zou moeten worden. Zij zeggen ook zelf dat er in die periode geen onomkeerbare beslissingen moeten worden genomen. Wat is er nou mis met afwachten wat er uit de formatiebesprekingen komt, en tot die tijd geen (onomkeerbare) uitzettingen uit te voeren?
V.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Krijgen we dan weer de variant om asielzoekers met kinderen met rust te laten?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:01 schreef Toad het volgende:
NOS Journaal: "CDA zoekt compromis"
Wacht even ik snap het niet meer; volgens Balkenende is het niet de bedoeling dat een demissionair kabinet beleid maakt of wijzigt. Echter zijn eigen partij genoot Dhr. de Geus wil graag dat mensen langer ouderschap verlof kunnen nemen en wil die mensen een bonus tot ¤3000 geven.
Is dit nou krom of scheef, hij is nu toch bezig met een beleidsvoorstel gedurende een kabinetsformatie, het is dan wel geen omstreden onderwerp maar wel degelijk iets wat wellicht in een regeerakkoord geregeld dient te worden?
Is dit nou krom of scheef, hij is nu toch bezig met een beleidsvoorstel gedurende een kabinetsformatie, het is dan wel geen omstreden onderwerp maar wel degelijk iets wat wellicht in een regeerakkoord geregeld dient te worden?
Omdat het tegen het gevoerde beleid (lees: de wet) ingaat en daarmee anticipeert op beleidsverandering. Dit hoeft helemaal niet te gebeuren, daar zijn formatiebesprekingen immers voor. Het kan niet zo zijn dat als partijen winst behalen en dan alle fundamenten van een demissionair kabinet onderuit kan halen. Dit hoeft immers niet alleen te gelden voor een generaal pardon, maar voor elke vorm van beleid dan ook. Als er maar een meerderheid te halen is, kan de kamer besluiten een waarnemend rompkabinet in de hoek te zetten en de formatiebesprekingen te beïnvloeden.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:58 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ja. Eén van de redenen dat je om de zoveel tijd verkiezingen hebt, is kijken of het beleid nog gedragen wordt door de kiezer. Dat hier zorgvuldig mee dient te worden omgegaan spreekt voor zich, maar ik zie niet echt in waarom het voorlopig stopzetten van uitzettingen onzorgvuldig zou zijn.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Tis net politiek.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:01 schreef Toad het volgende:
NOS Journaal: "CDA zoekt compromis"
Ja die kinderen zijn een mooi excuus. Die kunnen dan wel examen doen op het VWO, maar die ouders kunnen ze nog steeds niet overhoren.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:05 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Krijgen we dan weer de variant om asielzoekers met kinderen met rust te laten?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Zoals ik al zei... volgens mij vinden de huidige demissionaire regeringspartijen óók dat dit eventueel bij de formatie besproken dient te worden.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:05 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Omdat men dit met elk beleid wel kan eisen en op die manier stuurt op onderhandelingen in de formaties. Het is juist niét afwachten op de formatiebesprekingen, het is het bewust sturen van de formaties in de richting van een generaal pardon. Dit is niet de gang van zaken in onze huidige democratie en je moet je dus ten stelligste afvragen of dit wenselijk is.
Ik vind het eerder wonderbaarlijk dat jij niet valt over het haastig nog even wat uitzettingen er door rammen ondanks dat er een ander signaal uit de samenleving komt. Is dat wat jou betreft wèl wenselijk?
Het gaat hier over mensen. Ik ken een paar schrijnende (ja echt ) gevallen van wat dichterbij. Daar kun je niet prudent genoeg mee omgaan, imo.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wordt al langer aan gewerkt.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef Justah het volgende:
Wacht even ik snap het niet meer; volgens Balkenende is het niet de bedoeling dat een demissionair kabinet beleid maakt of wijzigt. Echter zijn eigen partij genoot Dhr. de Geus wil graag dat mensen langer ouderschap verlof kunnen nemen en wil die mensen een bonus tot ¤3000 geven.
Is dit nou krom of scheef, hij is nu toch bezig met een beleidsvoorstel gedurende een kabinetsformatie, het is dan wel geen omstreden onderwerp maar wel degelijk iets wat wellicht in een regeerakkoord geregeld dient te worden?
Next.
Heerlijk om Arcee op een typo te pakkenquote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zoals ik al zei... volgens mij vinden de huidige demissionaire regeringspartijen óók dat dit eventueelt bij de formatie besproken dient te worden.
V.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Inderdaad. Je kan je ook afvragen of er op andere gevoelige dossiers zulke maatregelen gevraagd kunnen worden van het kabinet.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:05 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Omdat men dit met elk beleid wel kan eisen en op die manier stuurt op onderhandelingen in de formaties. Het is juist niét afwachten op de formatiebesprekingen, het is het bewust sturen van de formaties in de richting van een generaal pardon. Dit is niet de gang van zaken in onze huidige democratie en je moet je dus ten stelligste afvragen of dit wenselijk is.
Om een voorbeeld te noemen de missie in Afghanistan. De Kamer zou in dit geval ook alle militairen naar huis kunnen halen, aangezien er mogelijk een ander stanpunt genomen gaat worden ten aanzien van het huidige beleid.
Het is simpelweg de wereld op zijn kop.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik hoor nu, voor wat het waard is, dat het kabinet rond 5-en met een verklaring komt en dat de kans groot is dat er rond 7 uur een spoeddebat begint.
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
Ik geloof dat gezien de huidige omstandigheden 'een paar weken' iets te optimistisch zal zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:58 schreef Toad het volgende:
[..]
Dat is een bijzaak. Hoofdzaak is dat er geen mensen worden uitgezet die mogelijk een specifiek generaal pardon over een paar weken krijgt. Nu wekt minister Verdonk de suggestie dat ze ieder moment weer mensen wil gaan uitzetten. Geen wonder dat de Tweede Kamer zich dan geschoffeerd voelt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Moet natuurlijk Verbal zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:09 schreef tong80 het volgende:
[..]
Heerlijk om Arcee op een typo te pakken
Heerlijk om tong80 op een fout te betrappen.
Waarom niet?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:10 schreef SCH het volgende:
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
'Haastig' uitzetten is geen sprake van. Handhaving van de wet, die al een week is opgeschort, is niet iets raars en ligt in 1 lijn met het gevoerde beleid. Dat de oppositie hier tegen is, mag duidelijk zijn, maar dat betekent niet dat elk beleid direct in de ijskast kan worden gezet, omdat de oppostie eindelijk een nipte meerderheid heeft. Dit hoort in de formatiebesprekingen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zoals ik al zei... volgens mij vinden de huidige demissionaire regeringspartijen óók dat dit eventueel bij de formatie besproken dient te worden.
Ik vind het eerder wonderbaarlijk dat jij niet valt over het haastig nog even wat uitzettingen er door rammen ondanks dat er een ander signaal uit de samenleving komt. Is dat wat jou betreft wèl wenselijk?
Het gaat hier over mensen. Ik ken een paar schrijnende (ja echt ) gevallen van wat dichterbij. Daar kun je niet prudent genoeg mee omgaan, imo.
V.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Mooi, dan bel ik mn vriendin af; we zouden vanavond samen een filmpje kijken, maar dit vind ik eik interessant genoeg om die film te laten schietenquote:Op woensdag 13 december 2006 16:10 schreef SCH het volgende:
Ik hoor nu, voor wat het waard is, dat het kabinet rond 5-en met een verklaring komt en dat de kans groot is dat er rond 7 uur een spoeddebat begint.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Oei, interessant allemaal...
Echte mannenzaken gaan natuurlijk voor.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:14 schreef vosss het volgende:
[..]
Mooi, dan bel ik mn vriendin af; we zouden vanavond samen een filmpje kijken, maar dit vind ik eik interessant genoeg om die film te laten schieten
De denkfout die je maakt is dat het beleid in de formatie hoort te worden gemaakt. Waarschijnlijk ligt dat aan het feit dat je bent opgegroeid in een tijd van volledig doortimmerde regeerakkoorden waarbij voor de Kamerleden alleen wat kruimels overbleven om initiatief op te tonen, maar er is niets mis met een Kamer die juist meer initiatief naar zich toetrekt. Zeker in een periode waarin de wil van de Kamermeerderheid lijnrecht tegenover de wil van het kabinet lijkt te staan.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Omdat het tegen het gevoerde beleid (lees: de wet) ingaat en daarmee anticipeert op beleidsverandering. Dit hoeft helemaal niet te gebeuren, daar zijn formatiebesprekingen immers voor. Het kan niet zo zijn dat als partijen winst behalen en dan alle fundamenten van een demissionair kabinet onderuit kan halen. Dit hoeft immers niet alleen te gelden voor een generaal pardon, maar voor elke vorm van beleid dan ook. Als er maar een meerderheid te halen is, kan de kamer besluiten een waarnemend rompkabinet in de hoek te zetten en de formatiebesprekingen te beïnvloeden.
Ik hoop ook eigenlijk op een regeerakkoord dat slechts op hoofdlijnen zaken wil vastleggen en op een kabinet dat niet alles via Torentjesoverleg probeert te regelen. De Kamer moet meer gebruik maken van de macht die het heeft, er moeten meer debatten komen die de inhoudelijke verschillen tussen de partijen blootleggen en het is niet erg als een minister een keertje bakzeil haalt.
O... je wist het nog niet?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Moet natuurlijk Verbal zijn.
Heerlijk om tong80 op een fout te betrappen.
Jullie komen natuurlijk ook niet in OO
V.
Ja inderdaad, V. ja.
...en tot die tijd wachten we even af. Het is niet zo moeilijk.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:14 schreef WeirdMicky het volgende:
Dit hoort in de formatiebesprekingen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Arcee?? WTF, dat wist ik ook nietquote:
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ja nouja, ik vind zulke dingen wel interessant om te kijkenquote:Op woensdag 13 december 2006 16:16 schreef Monidique het volgende:
Oei, interessant allemaal...
[..]
Echte mannenzaken gaan natuurlijk voor.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Als de SP een meerderheid zou hebben gehaald, dan was dat wellicht gebeurd. Dat is nu politiek.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Inderdaad. Je kan je ook afvragen of er op andere gevoelige dossiers zulke maatregelen gevraagd kunnen worden van het kabinet.
Om een voorbeeld te noemen de missie in Afghanistan. De Kamer zou in dit geval ook alle militairen naar huis kunnen halen, aangezien er mogelijk een ander stanpunt genomen gaat worden ten aanzien van het huidige beleid.
Het is simpelweg de wereld op zijn kop.
Iemand nog een lijstje over hoe vaak de naam Verdonk op het forum is gevallen?
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, dat is het schapen van een precedent.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:19 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Als de SP een meerderheid zou hebben gehaald, dan was dat wellicht gebeurd. Dat is nu politiek.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hé, ik geef je geen ongelijk, hoor.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:18 schreef vosss het volgende:
[..]
Ja nouja, ik vind zulke dingen wel interessant om te kijken
Hoezo precedent? Die macht heeft de Kamer gewoon.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, dat is het schapen van een precedent.
Ik dien wel een motie van afkeuring in....quote:Op woensdag 13 december 2006 16:10 schreef SCH het volgende:
Ik hoor nu, voor wat het waard is, dat het kabinet rond 5-en met een verklaring komt en dat de kans groot is dat er rond 7 uur een spoeddebat begint.
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
Ik zou het niet willen betitelen als een denkfout. Ik vind ook niets mis met een kamer die meer zeggenschap heeft. In dat opzicht is juist een minderheidskabinet veel democratischer, omdat het de invloed van de kamer vergroot.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:16 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De denkfout die je maakt is dat het beleid in de formatie hoort te worden gemaakt. Waarschijnlijk ligt dat aan het feit dat je bent opgegroeid in een tijd van volledig doortimmerde regeerakkoorden waarbij voor de Kamerleden alleen wat kruimels overbleven om initiatief op te tonen, maar er is niets mis met een Kamer die juist meer initiatief naar zich toetrekt. Zeker in een periode waarin de wil van de Kamermeerderheid lijnrecht tegenover de wil van het kabinet lijkt te staan.
Ik hoop ook eigenlijk op een regeerakkoord dat slechts op hoofdlijnen zaken wil vastleggen en op een kabinet dat niet alles via Torentjesoverleg probeert te regelen. De Kamer moet meer gebruik maken van de macht die het heeft, er moeten meer debatten komen die de inhoudelijke verschillen tussen de partijen blootleggen en het is niet erg als een minister een keertje bakzeil haalt.
Wat ik een kwalijke zaak vind, is dat als er sprake is van een waarnemend (lees: demissionair) kabinet, dat deze dan vóór de formatiebesprekingen op al haar beleid dit soort moties kan verwachten. Dit stuurt de formaties en ook de rechtsspraak. Als dit vóór de verkiezingen was gebeurd, dan had ik geen enkel bezwaar gehad tegen de meerderheid van de kamer. Nu het waarnemende kabinet al naar huis gaat, vind ik het naar huis sturen van een kabinet dan ook niet wenselijk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
De foute redenering dat de Kamer geen moties in mag dienen als het kabinet demissionair is, verschaft het kabinet de mogelijkheid beleid voort te zetten door de formatiebesprekingen te saboteren. Lijkt mij ook niet wenselijk.
Dat valt nog te bezien. Het is een precedent in die zin dat het kabinet beleid zou moeten uitvoeren dat een voorschot is op het ongewisse; nieuw kabinetsbeleid, waar nog niet of nauwelijks over is gesproken en waar de feitelijke uitvoering aan bepaalde dossiers in vele details zal moeten uitonderhandeld en geformuleerd worden.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:23 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hoezo precedent? Die macht heeft de Kamer gewoon.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maar dat gebeurt ook gewoon, bijvoorbeeld bij de behandelingen van de begrotingen van de verschillende ministeries die momenteel lopen. Afgelopen week nog bij de behandeling van Landbouw: http://www.volkskrant.nl/(...)indt_links_en_rechtsquote:Op woensdag 13 december 2006 16:24 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat ik een kwalijke zaak vind, is dat als er sprake is van een waarnemend (lees: demissionair) kabinet, dat deze dan vóór de formatiebesprekingen op al haar beleid dit soort moties kan verwachten.
Het kabinet dient simpelweg rekening te houden met de wil van de meerderheid van de Kamer.
Bij mij althans is de redenering niet dat de Kamer geen moties mag indienen, maar het kabinet kan wel besluiten over de invulling/uitvoering van zo'n motie. Zeker wanneer het geval betreft dat de inhoud van de motie lijnrecht staat op het huidige (demissionaire) beleid.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:26 schreef Monidique het volgende:
De foute redenering dat de Kamer geen moties in mag dienen als het kabinet demissionair is, verschaft het kabinet de mogelijkheid beleid voort te zetten door de formatiebesprekingen te saboteren. Lijkt mij ook niet wenselijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ze mogen van mij wel moties indienen, maar dan vind ik wel dat deze niet recht tegenover het beleid van het demissionair kabinet moeten zijn. Kwesties zoals Afganistan en dergelijke zijn voorbeelden waar ik het nog kwalijker vind, maar ook daar zou een meerderheid voor kunnen zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:26 schreef Monidique het volgende:
De foute redenering dat de Kamer geen moties in mag dienen als het kabinet demissionair is, verschaft het kabinet de mogelijkheid beleid voort te zetten door de formatiebesprekingen te saboteren. Lijkt mij ook niet wenselijk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Bijna dezelfde post.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bij mij althans is de redenering niet dat de Kamer geen moties mag indienen, maar het kabinet kan wel besluiten over de invulling/uitvoering van zo'n motie. Zeker wanneer het geval betreft dat de inhoud van de motie lijnrecht staat op het huidige (demissionaire) beleid.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Jammer voor de VVD...
http://www.volkskrant.nl/(...)et_kan_niet_aftredenquote:Hoogleraar staatsrecht: kabinet kan niet aftreden
NIJMEGEN - 'Het heeft totaal geen zin nu te gaan dreigen met een kabinetscrisis. Het huidige kabinet is demissionair en kan niet in zijn geheel aftreden.' Dat stelt hoogleraar staatsrecht Tijn Kortmann van de Radboud Universiteit Nijmegen woensdag.
Na de motie van afkeuring die de Tweede Kamer dinsdagavond indiende tegen demissionair-minister Verdonk, ziet Kortmann twee mogelijkheden. 'Of Verdonk stapt op, of de hele VVD neemt ontslag. Dat VVD en CDA opstappen, is staatsrechtelijk onmogelijk.'
Volgens de hoogleraar kan een demissionair kabinet niet stoppen. 'Dan is de koningin niet meer gedekt door de ministeriële verantwoordelijkheid. Er moet in ieder geval één minister blijven zitten.' Mochten alle ministers willen aftreden, dan kan de koningin het ontslag van een aantal van hen weigeren.
Kortmann ziet in het aftreden van Verdonk en mogelijk andere VVD-ministers staatsrechterlijk de meest zuivere oplossing. 'Verdonk moet weg. Zo heeft de Kamer de motie bedoeld.' De portefeuilles van de afgetreden minister of ministers zullen in dat geval tijdelijk worden overgenomen door de nog zittende collega's. 'Vervangers instellen is onlogisch.'
Kortmann noemt de ontstane situatie uniek. Eerder zijn de ministers Ernst Hirsch Ballin (CDA) en Ed van Thijn (PvdA) uit een demissionair kabinet gestapt, maar zij deden dat nog voor de Tweede Kamer een motie tegen hen indiende. 'Ook toen bleek dat het geen problemen oplevert als een paar demissionaire ministers opstappen.'
De hoogleraar ziet in de gebeurtenissen van dinsdag een duidelijk signaal van de nieuwe Tweede Kamer. 'De Kamer wil zich laten gelden.' Voor de formatie kan de situatie een positief effect hebben, denkt Kortmann. 'De Kamer en het kabinet zullen tegenover elkaar blijven staan. Dat kan er voor zorgen dat men zo snel mogelijk een nieuw kabinet wil formeren.'
Dan heb je een parlement zonder macht en kunnen ze dus net zo goed niets voorstellen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bij mij althans is de redenering niet dat de Kamer geen moties mag indienen, maar het kabinet kan wel besluiten over de invulling/uitvoering van zo'n motie.
De situatie is nu toch ook dat het kabinet niet volledig haar macht kan uitoefenen vanwege de demissionaire status. Simpel gezegd had de oppositie een beetje geduld moeten hebben, die tijd nemen voor een doordacht plan van aanpak te construeren en tijdens de formatie dit moeten uitonderhandelen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan heb je een parlement zonder macht en kunnen ze dus net zo goed niets voorstellen.
Is wel zo netjes ten aanzien van de mensen die het betreffen; rust en kalmte dat kunnen ze goed gebruiken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
