POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat een enorm vervuilt debat is dit geworden zeg door met name de VVD. Het gaat er gewoon om dat er geen mensen worden uitgezet die mogelijk over een paar weken door een nieuw kabinet een verblijfsvergunning krijgen in het kader van een specifiek generaal pardon. Niets meer, niets minder.
Ze is wat simpel en nog steeds een beetje verdrietig dat de pimmisten uit de kamer zijn .quote:Op woensdag 13 december 2006 15:50 schreef MischaDeGrote het volgende:
[..]
denk eens na joh, hoe wil je links laten regeren?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?quote:Op woensdag 13 december 2006 15:42 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Waarom niet? De Kamer heeft juist alle macht om iets af te dwingen van een regering. Demissionair of niet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
De regering is demissionair en hoort zich op dat moment terughoudend op te stellen. Maar mevrouw denkt Thatcher te zijn. Die is inmiddels aan het dementeren. Ik heb het idee dat Verdonk zich daar te veel mee identificeert.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:38 schreef oheng het volgende:
[..]
De regering moet gewoon het beleid uitvoeren, en de 2e kamer behoort zich terughoudend op te stellen (regering trouwens ook). Dat heeft de 2e kamer niet gedaan door op hoge poten een beleidswijziging te eisen.
Het is nog altijd de regering die dit land bestuurt, niet de 2e kamer. En de regering hoeft helemaal niet naar de pijpen van SP, PVDA en GL te dansen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De huidige regeringspartijen vinden zelf dat het bij de formatie betrokken zou moeten worden. Zij zeggen ook zelf dat er in die periode geen onomkeerbare beslissingen moeten worden genomen. Wat is er nou mis met afwachten wat er uit de formatiebesprekingen komt, en tot die tijd geen (onomkeerbare) uitzettingen uit te voeren?quote:Op woensdag 13 december 2006 15:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja. Eén van de redenen dat je om de zoveel tijd verkiezingen hebt, is kijken of het beleid nog gedragen wordt door de kiezer. Dat hier zorgvuldig mee dient te worden omgegaan spreekt voor zich, maar ik zie niet echt in waarom het voorlopig stopzetten van uitzettingen onzorgvuldig zou zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?
Dat is een bijzaak. Hoofdzaak is dat er geen mensen worden uitgezet die mogelijk een specifiek generaal pardon over een paar weken krijgt. Nu wekt minister Verdonk de suggestie dat ze ieder moment weer mensen wil gaan uitzetten. Geen wonder dat de Tweede Kamer zich dan geschoffeerd voelt.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dus jij vindt het positief dat na de verkiezingen allerlei beleid van het kabinet danwel omgedraaid, danwel in de ijskast kan worden gezet ter behoeve van formatiebesprekingen?
Compromissen Democraties Appèlquote:Op woensdag 13 december 2006 16:01 schreef Toad het volgende:
NOS Journaal: "CDA zoekt compromis"
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Omdat men dit met elk beleid wel kan eisen en op die manier stuurt op onderhandelingen in de formaties. Het is juist niét afwachten op de formatiebesprekingen, het is het bewust sturen van de formaties in de richting van een generaal pardon. Dit is niet de gang van zaken in onze huidige democratie en je moet je dus ten stelligste afvragen of dit wenselijk is.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
De huidige regeringspartijen vinden zelf dat het bij de formatie betrokken zou moeten worden. Zij zeggen ook zelf dat er in die periode geen onomkeerbare beslissingen moeten worden genomen. Wat is er nou mis met afwachten wat er uit de formatiebesprekingen komt, en tot die tijd geen (onomkeerbare) uitzettingen uit te voeren?
V.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Krijgen we dan weer de variant om asielzoekers met kinderen met rust te laten?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:01 schreef Toad het volgende:
NOS Journaal: "CDA zoekt compromis"
Wacht even ik snap het niet meer; volgens Balkenende is het niet de bedoeling dat een demissionair kabinet beleid maakt of wijzigt. Echter zijn eigen partij genoot Dhr. de Geus wil graag dat mensen langer ouderschap verlof kunnen nemen en wil die mensen een bonus tot ¤3000 geven.
Is dit nou krom of scheef, hij is nu toch bezig met een beleidsvoorstel gedurende een kabinetsformatie, het is dan wel geen omstreden onderwerp maar wel degelijk iets wat wellicht in een regeerakkoord geregeld dient te worden?
Is dit nou krom of scheef, hij is nu toch bezig met een beleidsvoorstel gedurende een kabinetsformatie, het is dan wel geen omstreden onderwerp maar wel degelijk iets wat wellicht in een regeerakkoord geregeld dient te worden?
Omdat het tegen het gevoerde beleid (lees: de wet) ingaat en daarmee anticipeert op beleidsverandering. Dit hoeft helemaal niet te gebeuren, daar zijn formatiebesprekingen immers voor. Het kan niet zo zijn dat als partijen winst behalen en dan alle fundamenten van een demissionair kabinet onderuit kan halen. Dit hoeft immers niet alleen te gelden voor een generaal pardon, maar voor elke vorm van beleid dan ook. Als er maar een meerderheid te halen is, kan de kamer besluiten een waarnemend rompkabinet in de hoek te zetten en de formatiebesprekingen te beïnvloeden.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:58 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ja. Eén van de redenen dat je om de zoveel tijd verkiezingen hebt, is kijken of het beleid nog gedragen wordt door de kiezer. Dat hier zorgvuldig mee dient te worden omgegaan spreekt voor zich, maar ik zie niet echt in waarom het voorlopig stopzetten van uitzettingen onzorgvuldig zou zijn.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Tis net politiek.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:01 schreef Toad het volgende:
NOS Journaal: "CDA zoekt compromis"
Ja die kinderen zijn een mooi excuus. Die kunnen dan wel examen doen op het VWO, maar die ouders kunnen ze nog steeds niet overhoren.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:05 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Krijgen we dan weer de variant om asielzoekers met kinderen met rust te laten?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Zoals ik al zei... volgens mij vinden de huidige demissionaire regeringspartijen óók dat dit eventueel bij de formatie besproken dient te worden.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:05 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Omdat men dit met elk beleid wel kan eisen en op die manier stuurt op onderhandelingen in de formaties. Het is juist niét afwachten op de formatiebesprekingen, het is het bewust sturen van de formaties in de richting van een generaal pardon. Dit is niet de gang van zaken in onze huidige democratie en je moet je dus ten stelligste afvragen of dit wenselijk is.
Ik vind het eerder wonderbaarlijk dat jij niet valt over het haastig nog even wat uitzettingen er door rammen ondanks dat er een ander signaal uit de samenleving komt. Is dat wat jou betreft wèl wenselijk?
Het gaat hier over mensen. Ik ken een paar schrijnende (ja echt ) gevallen van wat dichterbij. Daar kun je niet prudent genoeg mee omgaan, imo.
) gevallen van wat dichterbij. Daar kun je niet prudent genoeg mee omgaan, imo.V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wordt al langer aan gewerkt.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef Justah het volgende:
Wacht even ik snap het niet meer; volgens Balkenende is het niet de bedoeling dat een demissionair kabinet beleid maakt of wijzigt. Echter zijn eigen partij genoot Dhr. de Geus wil graag dat mensen langer ouderschap verlof kunnen nemen en wil die mensen een bonus tot ¤3000 geven.
Is dit nou krom of scheef, hij is nu toch bezig met een beleidsvoorstel gedurende een kabinetsformatie, het is dan wel geen omstreden onderwerp maar wel degelijk iets wat wellicht in een regeerakkoord geregeld dient te worden?
Next.
Heerlijk om Arcee op een typo te pakkenquote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zoals ik al zei... volgens mij vinden de huidige demissionaire regeringspartijen óók dat dit eventueelt bij de formatie besproken dient te worden.
V.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Inderdaad. Je kan je ook afvragen of er op andere gevoelige dossiers zulke maatregelen gevraagd kunnen worden van het kabinet.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:05 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Omdat men dit met elk beleid wel kan eisen en op die manier stuurt op onderhandelingen in de formaties. Het is juist niét afwachten op de formatiebesprekingen, het is het bewust sturen van de formaties in de richting van een generaal pardon. Dit is niet de gang van zaken in onze huidige democratie en je moet je dus ten stelligste afvragen of dit wenselijk is.
Om een voorbeeld te noemen de missie in Afghanistan. De Kamer zou in dit geval ook alle militairen naar huis kunnen halen, aangezien er mogelijk een ander stanpunt genomen gaat worden ten aanzien van het huidige beleid.
Het is simpelweg de wereld op zijn kop.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik hoor nu, voor wat het waard is, dat het kabinet rond 5-en met een verklaring komt en dat de kans groot is dat er rond 7 uur een spoeddebat begint.
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
Ik geloof dat gezien de huidige omstandigheden 'een paar weken' iets te optimistisch zal zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 15:58 schreef Toad het volgende:
[..]
Dat is een bijzaak. Hoofdzaak is dat er geen mensen worden uitgezet die mogelijk een specifiek generaal pardon over een paar weken krijgt. Nu wekt minister Verdonk de suggestie dat ze ieder moment weer mensen wil gaan uitzetten. Geen wonder dat de Tweede Kamer zich dan geschoffeerd voelt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Moet natuurlijk Verbal zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:09 schreef tong80 het volgende:
[..]
Heerlijk om Arcee op een typo te pakken
Heerlijk om tong80 op een fout te betrappen.
Waarom niet?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:10 schreef SCH het volgende:
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
'Haastig' uitzetten is geen sprake van. Handhaving van de wet, die al een week is opgeschort, is niet iets raars en ligt in 1 lijn met het gevoerde beleid. Dat de oppositie hier tegen is, mag duidelijk zijn, maar dat betekent niet dat elk beleid direct in de ijskast kan worden gezet, omdat de oppostie eindelijk een nipte meerderheid heeft. Dit hoort in de formatiebesprekingen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zoals ik al zei... volgens mij vinden de huidige demissionaire regeringspartijen óók dat dit eventueel bij de formatie besproken dient te worden.
Ik vind het eerder wonderbaarlijk dat jij niet valt over het haastig nog even wat uitzettingen er door rammen ondanks dat er een ander signaal uit de samenleving komt. Is dat wat jou betreft wèl wenselijk?
Het gaat hier over mensen. Ik ken een paar schrijnende (ja echt ) gevallen van wat dichterbij. Daar kun je niet prudent genoeg mee omgaan, imo.
V.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Mooi, dan bel ik mn vriendin af; we zouden vanavond samen een filmpje kijken, maar dit vind ik eik interessant genoeg om die film te laten schietenquote:Op woensdag 13 december 2006 16:10 schreef SCH het volgende:
Ik hoor nu, voor wat het waard is, dat het kabinet rond 5-en met een verklaring komt en dat de kans groot is dat er rond 7 uur een spoeddebat begint.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Oei, interessant allemaal...
Echte mannenzaken gaan natuurlijk voor.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:14 schreef vosss het volgende:
[..]
Mooi, dan bel ik mn vriendin af; we zouden vanavond samen een filmpje kijken, maar dit vind ik eik interessant genoeg om die film te laten schieten
De denkfout die je maakt is dat het beleid in de formatie hoort te worden gemaakt. Waarschijnlijk ligt dat aan het feit dat je bent opgegroeid in een tijd van volledig doortimmerde regeerakkoorden waarbij voor de Kamerleden alleen wat kruimels overbleven om initiatief op te tonen, maar er is niets mis met een Kamer die juist meer initiatief naar zich toetrekt. Zeker in een periode waarin de wil van de Kamermeerderheid lijnrecht tegenover de wil van het kabinet lijkt te staan.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:08 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Omdat het tegen het gevoerde beleid (lees: de wet) ingaat en daarmee anticipeert op beleidsverandering. Dit hoeft helemaal niet te gebeuren, daar zijn formatiebesprekingen immers voor. Het kan niet zo zijn dat als partijen winst behalen en dan alle fundamenten van een demissionair kabinet onderuit kan halen. Dit hoeft immers niet alleen te gelden voor een generaal pardon, maar voor elke vorm van beleid dan ook. Als er maar een meerderheid te halen is, kan de kamer besluiten een waarnemend rompkabinet in de hoek te zetten en de formatiebesprekingen te beïnvloeden.
Ik hoop ook eigenlijk op een regeerakkoord dat slechts op hoofdlijnen zaken wil vastleggen en op een kabinet dat niet alles via Torentjesoverleg probeert te regelen. De Kamer moet meer gebruik maken van de macht die het heeft, er moeten meer debatten komen die de inhoudelijke verschillen tussen de partijen blootleggen en het is niet erg als een minister een keertje bakzeil haalt.
O... je wist het nog niet?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Moet natuurlijk Verbal zijn.
Heerlijk om tong80 op een fout te betrappen.
Jullie komen natuurlijk ook niet in OO
V.
Ja inderdaad, V. ja.
...en tot die tijd wachten we even af. Het is niet zo moeilijk.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:14 schreef WeirdMicky het volgende:
Dit hoort in de formatiebesprekingen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Arcee?? WTF, dat wist ik ook nietquote:
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ja nouja, ik vind zulke dingen wel interessant om te kijkenquote:Op woensdag 13 december 2006 16:16 schreef Monidique het volgende:
Oei, interessant allemaal...
[..]
Echte mannenzaken gaan natuurlijk voor.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Als de SP een meerderheid zou hebben gehaald, dan was dat wellicht gebeurd. Dat is nu politiek.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Inderdaad. Je kan je ook afvragen of er op andere gevoelige dossiers zulke maatregelen gevraagd kunnen worden van het kabinet.
Om een voorbeeld te noemen de missie in Afghanistan. De Kamer zou in dit geval ook alle militairen naar huis kunnen halen, aangezien er mogelijk een ander stanpunt genomen gaat worden ten aanzien van het huidige beleid.
Het is simpelweg de wereld op zijn kop.
Iemand nog een lijstje over hoe vaak de naam Verdonk op het forum is gevallen?
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, dat is het schapen van een precedent.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:19 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Als de SP een meerderheid zou hebben gehaald, dan was dat wellicht gebeurd. Dat is nu politiek.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hé, ik geef je geen ongelijk, hoor.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:18 schreef vosss het volgende:
[..]
Ja nouja, ik vind zulke dingen wel interessant om te kijken
Hoezo precedent? Die macht heeft de Kamer gewoon.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, dat is het schapen van een precedent.
Ik dien wel een motie van afkeuring in....quote:Op woensdag 13 december 2006 16:10 schreef SCH het volgende:
Ik hoor nu, voor wat het waard is, dat het kabinet rond 5-en met een verklaring komt en dat de kans groot is dat er rond 7 uur een spoeddebat begint.
Maar sla me niet dood als het niet klopt.
Ik zou het niet willen betitelen als een denkfout. Ik vind ook niets mis met een kamer die meer zeggenschap heeft. In dat opzicht is juist een minderheidskabinet veel democratischer, omdat het de invloed van de kamer vergroot.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:16 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De denkfout die je maakt is dat het beleid in de formatie hoort te worden gemaakt. Waarschijnlijk ligt dat aan het feit dat je bent opgegroeid in een tijd van volledig doortimmerde regeerakkoorden waarbij voor de Kamerleden alleen wat kruimels overbleven om initiatief op te tonen, maar er is niets mis met een Kamer die juist meer initiatief naar zich toetrekt. Zeker in een periode waarin de wil van de Kamermeerderheid lijnrecht tegenover de wil van het kabinet lijkt te staan.
Ik hoop ook eigenlijk op een regeerakkoord dat slechts op hoofdlijnen zaken wil vastleggen en op een kabinet dat niet alles via Torentjesoverleg probeert te regelen. De Kamer moet meer gebruik maken van de macht die het heeft, er moeten meer debatten komen die de inhoudelijke verschillen tussen de partijen blootleggen en het is niet erg als een minister een keertje bakzeil haalt.
Wat ik een kwalijke zaak vind, is dat als er sprake is van een waarnemend (lees: demissionair) kabinet, dat deze dan vóór de formatiebesprekingen op al haar beleid dit soort moties kan verwachten. Dit stuurt de formaties en ook de rechtsspraak. Als dit vóór de verkiezingen was gebeurd, dan had ik geen enkel bezwaar gehad tegen de meerderheid van de kamer. Nu het waarnemende kabinet al naar huis gaat, vind ik het naar huis sturen van een kabinet dan ook niet wenselijk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
De foute redenering dat de Kamer geen moties in mag dienen als het kabinet demissionair is, verschaft het kabinet de mogelijkheid beleid voort te zetten door de formatiebesprekingen te saboteren. Lijkt mij ook niet wenselijk.
Dat valt nog te bezien. Het is een precedent in die zin dat het kabinet beleid zou moeten uitvoeren dat een voorschot is op het ongewisse; nieuw kabinetsbeleid, waar nog niet of nauwelijks over is gesproken en waar de feitelijke uitvoering aan bepaalde dossiers in vele details zal moeten uitonderhandeld en geformuleerd worden.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:23 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hoezo precedent? Die macht heeft de Kamer gewoon.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maar dat gebeurt ook gewoon, bijvoorbeeld bij de behandelingen van de begrotingen van de verschillende ministeries die momenteel lopen. Afgelopen week nog bij de behandeling van Landbouw: http://www.volkskrant.nl/(...)indt_links_en_rechtsquote:Op woensdag 13 december 2006 16:24 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat ik een kwalijke zaak vind, is dat als er sprake is van een waarnemend (lees: demissionair) kabinet, dat deze dan vóór de formatiebesprekingen op al haar beleid dit soort moties kan verwachten.
Het kabinet dient simpelweg rekening te houden met de wil van de meerderheid van de Kamer.
Bij mij althans is de redenering niet dat de Kamer geen moties mag indienen, maar het kabinet kan wel besluiten over de invulling/uitvoering van zo'n motie. Zeker wanneer het geval betreft dat de inhoud van de motie lijnrecht staat op het huidige (demissionaire) beleid.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:26 schreef Monidique het volgende:
De foute redenering dat de Kamer geen moties in mag dienen als het kabinet demissionair is, verschaft het kabinet de mogelijkheid beleid voort te zetten door de formatiebesprekingen te saboteren. Lijkt mij ook niet wenselijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ze mogen van mij wel moties indienen, maar dan vind ik wel dat deze niet recht tegenover het beleid van het demissionair kabinet moeten zijn. Kwesties zoals Afganistan en dergelijke zijn voorbeelden waar ik het nog kwalijker vind, maar ook daar zou een meerderheid voor kunnen zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:26 schreef Monidique het volgende:
De foute redenering dat de Kamer geen moties in mag dienen als het kabinet demissionair is, verschaft het kabinet de mogelijkheid beleid voort te zetten door de formatiebesprekingen te saboteren. Lijkt mij ook niet wenselijk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Bijna dezelfde post.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bij mij althans is de redenering niet dat de Kamer geen moties mag indienen, maar het kabinet kan wel besluiten over de invulling/uitvoering van zo'n motie. Zeker wanneer het geval betreft dat de inhoud van de motie lijnrecht staat op het huidige (demissionaire) beleid.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Jammer voor de VVD...
http://www.volkskrant.nl/(...)et_kan_niet_aftredenquote:Hoogleraar staatsrecht: kabinet kan niet aftreden
NIJMEGEN - 'Het heeft totaal geen zin nu te gaan dreigen met een kabinetscrisis. Het huidige kabinet is demissionair en kan niet in zijn geheel aftreden.' Dat stelt hoogleraar staatsrecht Tijn Kortmann van de Radboud Universiteit Nijmegen woensdag.
Na de motie van afkeuring die de Tweede Kamer dinsdagavond indiende tegen demissionair-minister Verdonk, ziet Kortmann twee mogelijkheden. 'Of Verdonk stapt op, of de hele VVD neemt ontslag. Dat VVD en CDA opstappen, is staatsrechtelijk onmogelijk.'
Volgens de hoogleraar kan een demissionair kabinet niet stoppen. 'Dan is de koningin niet meer gedekt door de ministeriële verantwoordelijkheid. Er moet in ieder geval één minister blijven zitten.' Mochten alle ministers willen aftreden, dan kan de koningin het ontslag van een aantal van hen weigeren.
Kortmann ziet in het aftreden van Verdonk en mogelijk andere VVD-ministers staatsrechterlijk de meest zuivere oplossing. 'Verdonk moet weg. Zo heeft de Kamer de motie bedoeld.' De portefeuilles van de afgetreden minister of ministers zullen in dat geval tijdelijk worden overgenomen door de nog zittende collega's. 'Vervangers instellen is onlogisch.'
Kortmann noemt de ontstane situatie uniek. Eerder zijn de ministers Ernst Hirsch Ballin (CDA) en Ed van Thijn (PvdA) uit een demissionair kabinet gestapt, maar zij deden dat nog voor de Tweede Kamer een motie tegen hen indiende. 'Ook toen bleek dat het geen problemen oplevert als een paar demissionaire ministers opstappen.'
De hoogleraar ziet in de gebeurtenissen van dinsdag een duidelijk signaal van de nieuwe Tweede Kamer. 'De Kamer wil zich laten gelden.' Voor de formatie kan de situatie een positief effect hebben, denkt Kortmann. 'De Kamer en het kabinet zullen tegenover elkaar blijven staan. Dat kan er voor zorgen dat men zo snel mogelijk een nieuw kabinet wil formeren.'
Dan heb je een parlement zonder macht en kunnen ze dus net zo goed niets voorstellen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bij mij althans is de redenering niet dat de Kamer geen moties mag indienen, maar het kabinet kan wel besluiten over de invulling/uitvoering van zo'n motie.
De situatie is nu toch ook dat het kabinet niet volledig haar macht kan uitoefenen vanwege de demissionaire status. Simpel gezegd had de oppositie een beetje geduld moeten hebben, die tijd nemen voor een doordacht plan van aanpak te construeren en tijdens de formatie dit moeten uitonderhandelen.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan heb je een parlement zonder macht en kunnen ze dus net zo goed niets voorstellen.
Is wel zo netjes ten aanzien van de mensen die het betreffen; rust en kalmte dat kunnen ze goed gebruiken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
