[live topic] Debat over de pardonregeling!#7 Rita survives!

quote:

Op woensdag 13 december 2006 16:30 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Bij mij althans is de redenering niet dat de Kamer geen moties mag indienen, maar het kabinet kan wel besluiten over de invulling/uitvoering van zo'n motie. Zeker wanneer het geval betreft dat de inhoud van de motie lijnrecht staat op het huidige (demissionaire) beleid.

In dit geval gaat het niet om beleid dat het kabinet zelf bedenkt, maar om beleid waartoe de kamer opdracht geeft ...

in het geval van de motie ging het erom dat men onomkeerbare beslissingen ten aanzien van de groep die onder de voorwaarden van het pardon zou komen te vallen, voorlopig opogeschort werden ...

exact datgene wat een demissionaire minister Nawijn, na twee moties van CDA en LPF wél de kamer toezegde, ook toen werden twee moties aangenomen voor een pardonregeling, die de minister zelf niet kon uitvoeren, maar in afwachting ervan werden wel alle onomkeerbare beslissingen vppr de groep die binnen die motie viel, opgeschort...

waarom kon demissionair kabinet Balkenende I dat wél, en demissionair kabinet Balkenende-III dat niet?
vooral omdat Balkenende-III als demossionair kabinet wel een hoop meer 'belangrijke beslissingen wél doorvoerde, een stuk meer dan Balkenende I

quote:

Op woensdag 13 december 2006 16:53 schreef Toad het volgende:
Het kabinet heeft trouwens deze situatie zelf veroorzaakt door een minderheidskabinet te formeren. Ze wisten dat deze situatie kon ontstaan.

bij formatie van dit kabinet haden ze niet de huidige kamer ... wel kun je stellen dat de huidige kamer idd niet van het huidige demissionaire kabinet kan eisen nieuw beleid te vormen, maar het opschorten van onomkeerbare beslissingen in afwachting van nieuwe beleid door een nieuw kabinet, is een hele reelijke en normale vraag, dat het kabinet niet zou moeten weigeren: de kamer is anemlijk wél missionair en mag wel die besluiten nemen, ook al is er nog geen missionair kabinet beedigt

quote:

Op woensdag 13 december 2006 16:41 schreef Gia het volgende:

[..]

'k Heb nooit op Pim gestemd, noch op zijn opvolgers.

Ach pimmistisch of anders volksrechts maakt niet zoveel uit .

quote:

Maar wat denk je zelf dat er gebeurt als er een hoofdzakelijk links kabinet komt? Juist, rechts krijgt meer kiezers, want links kan alleen maar op zijn bek gaan en zal ook op zijn bek gaan. Het hele land naar de klote en dan mag rechts de kastanjes weer uit het vuur halen en impopulaire maatregelen nemen. Maar goed, mij treft het geenszins. Ik ga er waarschijnlijk zelfs op vooruit als links het voor het zeggen krijgt. Dus vooruit maar, doe je best.

je beschrijft precies wat er de afgelopen jaren met rechts aan de macht is gebeurd .

Nederland is een concensusland niet van dat extreme .

quote:

Op woensdag 13 december 2006 16:41 schreef Toad het volgende:
Damain en Weirdmicky,
Jullie maken de zaken echt veel gecompliceerder dan ze zijn hoor. Rita en de VVD maken er nu zo'n halszaak van. Dat je het inhoudelijk niet eens ben met het opschorten van de uitzettingen, oke. Maar dan moet je niet met allerlei rare gelegenheidsargumentjes komen.

Ik zie niet in, dat ik de zaken compliceer.
Het is ook lichtelijk neerbuigend om onderbouwing af te doen als gelegenheidsargumentatie. Een beetje meer inhoud is toch niet veel gevraagd, dunkt mij.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 16:52 schreef Monidique het volgende:

Zodat er gestopt werd met het uitzetten van personen?

Wat niet gaat gebeuren ongeacht of Minister Verdonk ontslag neemt of niet (behoudens koerswijziging van de CDA bewindslieden).

quote:

Op woensdag 13 december 2006 16:53 schreef Toad het volgende:

Het kabinet heeft trouwens deze situatie zelf veroorzaakt door een minderheidskabinet te formeren.

Je bent hoop ik op de hoogte van het feit dat we reeds verkiezingen achter de rug hebben?

quote:

Op woensdag 13 december 2006 16:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat niet gaat gebeuren ongeacht of Minister Verdonk ontslag neemt of niet (behoudens koerswijziging van de CDA bewindslieden).

Dat is denk ik helemaal nog niet zeker, maar sowieso is het een signaal en rechtvaardigheid.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 16:53 schreef Toad het volgende:

[..]

Dan open je daar toch een nieuw topic voor. Stel dat de situatie andersom is: dan zou Rita hebben geroepen tegen minister Bos 'regels zijn regels hoor! Het is niet meer dan normaal dat een minister een motie van de kamer uitvoert.' Het kabinet heeft trouwens deze situatie zelf veroorzaakt door een minderheidskabinet te formeren. Ze wisten dat deze situatie kon ontstaan.

Ook als de situatie andersom was, zou ik vraagtekens stellen bij de democratische gang van zaken. Je post geeft echt blijk dat je het allemaal nog niet echt snapt.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 16:53 schreef KroJo het volgende:

[..]

In dit geval gaat het niet om beleid dat het kabinet zelf bedenkt, maar om beleid waartoe de kamer opdracht geeft ...

in het geval van de motie ging het erom dat men onomkeerbare beslissingen ten aanzien van de groep die onder de voorwaarden van het pardon zou komen te vallen, voorlopig opogeschort werden ...

exact datgene wat een demissionaire minister Nawijn, na twee moties van CDA en LPF wél de kamer toezegde, ook toen werden twee moties aangenomen voor een pardonregeling, die de minister zelf niet kon uitvoeren, maar in afwachting ervan werden wel alle onomkeerbare beslissingen vppr de groep die binnen die motie viel, opgeschort...

waarom kon demissionair kabinet Balkenende I dat wél, en demissionair kabinet Balkenende-III dat niet?
vooral omdat Balkenende-III als demossionair kabinet wel een hoop meer 'belangrijke beslissingen wél doorvoerde, een stuk meer dan Balkenende I
[..]

bij formatie van dit kabinet haden ze niet de huidige kamer ... wel kun je stellen dat de huidige kamer idd niet van het huidige demissionaire kabinet kan eisen nieuw beleid te vormen, maar het opschorten van onomkeerbare beslissingen in afwachting van nieuwe beleid door een nieuw kabinet, is een hele reelijke en normale vraag, dat het kabinet niet zou moeten weigeren: de kamer is anemlijk wél missionair en mag wel die besluiten nemen, ook al is er nog geen missionair kabinet beedigt

In mijn optiek gaat het over beleid waarover de kamer haar wens uitspreekt (de motie Bos; spreekt de wens uit om zsm een pardonregeling...etc, etc.) en in afwachting daarvan wordt het kabinet gedwongen haar eigen beleid niet uit te voeren. De Kamer gaat er vanuit dat een pardonregeling onderdeel uitmaakt van een nieuwe regeringscoalitie en het kabinet is van mening, dat nu alvast handelen alsof een regeling al bestaat haaks staat op haar beleid.
Die wijziging is dan ook controversieel te noemen.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:00 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat is denk ik helemaal nog niet zeker, maar sowieso is het een signaal en rechtvaardigheid.

Een signaal over de ruggen van de asielzoekers. Hoe kies

Enkel om een vasthoudend minister twee dure vergaderdagen naar de haaien! En dat eventueel over de rug van mensen. Van de VVD begrijpelijk, maar van het CDA? Daar zijn de rijen op dit punt bepaald niet gesloten. Het is werkelijk bespottelijk dat men daar nu weer een compromis wil vinden. Een compromis op het compromis.

En het is vijf uur, geweest.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:02 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Een signaal over de ruggen van de asielzoekers. Hoe kies

Over de rug? Dat is zoiets als een moordenaar -wat, nee, Verdonk niet is- veroordelen over de rug van het slachtoffer. Deze asielzoekers zijn slachtoffer van Verdonk, niet van de oppositie die het niet eens is met de minister en haar wil stoppen.

quote:

Ik zie niet in, dat ik de zaken compliceer.
Het is ook lichtelijk neerbuigend om onderbouwing af te doen als gelegenheidsargumentatie. Een beetje meer inhoud is toch niet veel gevraagd, dunkt mij.

Dus als je het een volgende keer inhoudelijk wel eens ben met het parlement en de situatie is exact hetzelfde blijf jij bij je standpunt? Dat zal de VVD namelijk niet doen hoor.

quote:

Je bent hoop ik op de hoogte van het feit dat we reeds verkiezingen achter de rug hebben?

Ik snap wat je bedoeld, maar toch vind ik dat de regie van de minister president ontbreekt. Hij kon dit echt zien aankomen. Zeker na het debat vlak na de verkiezingen.

Verdonk snapt hier iets niet aan, rara.

quote:

Een minister is een persoon die deelneemt aan de regering van een land, en die over het algemeen ook leiding geeft aan een ministerie.

Het woord minister is overgenomen uit het Latijn, waar het woord 'minister' dienaar betekent.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:04 schreef Monidique het volgende:

[..]

Over de rug? Dat is zoiets als een moordenaar -wat, nee, Verdonk niet is- veroordelen over de rug van het slachtoffer. Deze asielzoekers zijn slachtoffer van Verdonk, niet van de oppositie die het niet eens is met de minister en haar wil stoppen.

Dit is lichtelijk fatalistisch en wat kort door de bocht om Verdonk dit alles aan te rekenen. De uitgeprocedeerde asielzoekers mogen ook aangsproken worden op hun eigen verantwoordelijkheid en het de uitvoering van het beleid is ook een gvolg van beslissingen in het verleden.
De politieke werkelijkheid is dan wel zo dat er draagvlak is voor een veranderende wetgeving; althans een andere uitvoering, maar dat hoort via onderhandelingen en een doordacht plan van aanpak geformuleerd te worden en niet via machtsspelletjes.
Laat daar net de formatiebesprekingen daar een uitgelezen plaats voor te zijn. Dat is wel bevordelijk voor rust op een toch al per definitie gevoelig dossier.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 15:54 schreef tong80 het volgende:

Maar mevrouw denkt Thatcher te zijn. Die is inmiddels aan het dementeren. Ik heb het idee dat Verdonk zich daar te veel mee identificeert.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:11 schreef damian5700 het volgende:
De politieke werkelijkheid is dan wel zo dat er draagvlak is voor een veranderende wetgeving; althans een andere uitvoering, maar dat hoort via onderhandelingen en een doordacht plan van aanpak geformuleerd te worden en niet via machtsspelletjes.

Welnee, dat kan heel eenvoudig via het parlement. Maar goed, het voorstel is geen verandering van wetgeving, maar een uitstel van de huidige. 'Het hoort via onderhandelingen', dat is achterkamertjespolitiek. Bovendien is de wil van het volk, de meerderheid van het parlement, geen machtspelletje. Ik zie het punt echt niet.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik zie het punt echt niet.

Dat is ook een beetje mijn bezwaar tegen de kritiek op de Tweede Kamer op dit moment. Het is veel filosoferen, maar echt to the point komt het niet. Daarom ben ik van mening dat de coalitie zo het debat heeft vervuilt.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

Welnee, dat kan heel eenvoudig via het parlement. Maar goed, het voorstel is geen verandering van wetgeving, maar een uitstel van de huidige. 'Het hoort via onderhandelingen', dat is achterkamertjespolitiek. Bovendien is de wil van het volk, de meerderheid van het parlement, geen machtspelletje. Ik zie het punt echt niet.

We zien nu wel hoe eenvoudig dat is.

Hebben ze nou al vergaderd vandaag? Ik zie aldoor in beeld dat de vergadering is opgeschort...

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:19 schreef DJKoster het volgende:
Hebben ze nou al vergaderd vandaag? Ik zie aldoor in beeld dat de vergadering is opgeschort...

De Tweede Kamer heeft vandaag nog niet over dit onderwerp gesproken. In ieder geval, niet na het debat vannacht.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:19 schreef DJKoster het volgende:
Hebben ze nou al vergaderd vandaag? Ik zie aldoor in beeld dat de vergadering is opgeschort...

Daarbij staat dat de vergadering is opgeschort in afwachting van een reactie van het kabinet op de motie van afkeuring.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:09 schreef okee6 het volgende:
Verdonk snapt hier iets niet aan, rara:
[..]
Het woord minister is overgenomen uit het Latijn, waar het woord 'minister' dienaar betekent.

Je moet dienaar zien als dienaar aan de koning(in), niet aan de kamer.

Bron: Nu.nl

quote:

Kabinet al uren bijeen over crisis Verdonk

DEN HAAG - Het kabinet is al sinds het begin van woensdagmiddag bijeen om te praten over de crisis die is ontstaan doordat de Tweede Kamer een motie van afkeuring heeft aangenomen tegen VVD-minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzakenzaken).

VVD-leider Mark Rutte heeft gedreigd alle VVD-ministers uit het kabinet terug te trekken als Verdonk opstapt.


In politiek Den Haag wordt er rekening mee gehouden dat het hele kabinet zijn ontslag aanbiedt als de VVD-bewindslieden vertrekken.

Volgens andere bronnen zouden de CDA-bewindslieden willen werken aan een compromis, maar zou de VVD dat blokkeren. Ook wordt rekening gehouden met de mogelijkheid dat het kabinet de motie tegen Verdonk als onuitvoerbaar bestempelt, gezien de demissionaire status die het heeft. Het zou dan gewoon blijven zitten.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:23 schreef Toad het volgende:

[..]

De Tweede Kamer heeft vandaag nog niet over dit onderwerp gesproken. In ieder geval, niet na het debat vannacht.

Jwel hoor - er is vanochtend een kort debatje geweest waarin de SGP voorstelde om de Raad van State om bindend advies te vragen. Dat werd weggestemd.

quote:

In politiek Den Haag wordt er rekening mee gehouden dat het hele kabinet zijn ontslag aanbiedt als de VVD-bewindslieden vertrekken.

"Je bent ontslagen!"
- "O? O? Nee, ik neem ontslag! Ha!"

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Jwel hoor - er is vanochtend een kort debatje geweest waarin de SGP voorstelde om de Raad van State om bindend advies te vragen. Dat werd weggestemd.

Haha, serieus? Verder zeker niks bijzonders gezegd, want heb verder daarover niks in de media vernomen.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Bron: Nu.nl
[..]

quote:

In politiek Den Haag wordt er rekening mee gehouden dat het hele kabinet zijn ontslag aanbiedt als de VVD-bewindslieden vertrekken.

Komt het er dan op neer dat we geen regering meer hebben?
Anarchie!!!!!!!

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:26 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je moet dienaar zien als dienaar aan de koning(in), niet aan de kamer.

En wat heeft de koning(in) aan "geen" kabinet. Eén min of meer vrijwillig opstappende dienaar kan ze best missen, maar allemaal ...

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:52 schreef okee6 het volgende:

[..]

En wat heeft de koning(in) aan "geen" kabinet. Eén min of meer vrijwillig opstappende dienaar kan ze best missen, maar allemaal ...

De koningin heeft het kabinet gevraagd geen nieuw beleid in te zetten en geen controversiële beslissingen te nemen tot er een nieuw kabinet is. Ze mogen alleen de lopende zaken afhandelen. De motie van Bos kan het kabinet daarom niet uitvoeren.

Als die zes partijen per se een generaal pardon willen moeten ze zelf maar een regering gaan vormen en zelf de Minister van Vreemdelingen zaken leveren.

Zeg slimpie, er wordt niet gevraagd om beleid te maken. Voortzetten van uitzetten van de bewuste groep van uitgeprocedeerde asielzoekers heeft mogelijk verstrekkende onomkeerbare gevolgen, dus Verdonk mag dat niet, tegen een kamermeerderheid in, weigeren. Als Verdonk weigert om lopende zaken uit te voeren is ze onbekwaam en moet ze zich de motie van afkeuring ter harte nemen. Een goed minister-president had het niet zover laten komen. Helaas was voor J-P echter het partijbelang belangrijker. Nog kwalijker dan Verdonk, die de stemmen over de rug van de vermeende gelukszoekers harder nodig had om Rutte te vloeren en ook haar eigen partij te destabiliseren.