Probeer je argumenten zoveel mogelijk te onderbouwen, geef aan van welke bronnen je gebruik maakt en link hier zo mogelijk naar. Let hier vooral op bij het openen van nieuwe topics.
Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een politiek-artikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat.
Kom je een post tegen waarvan je vindt dat deze niet door de beugel kan, wijs de modjes hier dan op door een topicreport (eventueel anoniem) in te voeren of meldt de post in het feedbacktopic.
Verder is hetgeen je in de algemene FAQ van FOK! vindt natuurlijk ook van toepassing op [POL]. Veel plezier
we horen het wel als de titel veranderd moet worden he?
quote:het zou natuurlijk zomaar kunnen dat jij ontheven wordt uit je modschap, dan moeten we inderdaad een andere titel kiezen.Op vrijdag 24 maart 2006 01:29 schreef Tafkahs het volgende:
we horen het wel als de titel veranderd moet worden he?
quote:wb trouwens.Op vrijdag 24 maart 2006 11:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het zou natuurlijk zomaar kunnen dat jij ontheven wordt uit je modschap, dan moeten we inderdaad een andere titel kiezen.
quote:Ik dacht aan een andere reden, maar dat zou natuurlijk ook kunnen. Voorlopig heb je niets te klagen he?Op vrijdag 24 maart 2006 11:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het zou natuurlijk zomaar kunnen dat jij ontheven wordt uit je modschap, dan moeten we inderdaad een andere titel kiezen.
Laten we beginnen om de FB voor de Feedback te houden.
Kan deze reactie aangepast worden?
quote:Ik heb hem uitgenodigd om het toe te lichten, maar aangezien hij dat kennelijk niet wil, is het een vrij zinloze en ook nog eens onduidelijke ad hominem.Op donderdag 23 maart 2006 02:24 schreef Ryan3 het volgende:
Een liberaal zou er ook braak neigingen van krijgen imo.. De VVD is zoekende zoals Bluesdude zei dat LodewijkNapoleon zoekende is, alleen heb ik er weinig sympathie voor.
quote:Ik heb weinig sympathie voor je. Is dat een ad hominem??? Volgens mij ken je de betekenis daarvan niet echt. Dit is gewoon een waardeoordeel uitspreken over jou als user. Zoals jij over mij insinuaties uitspreekt op een andere site over mij. Alleen eerlijker en een stuk minder aangematigend. En trouwens deze post van jou is een troll.Op vrijdag 24 maart 2006 16:07 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Dag Mods,
Kan deze reactie aangepast worden?
[..]
Ik heb hem uitgenodigd om het toe te lichten, maar aangezien hij dat kennelijk niet wil, is het een vrij zinloze en ook nog eens onduidelijke ad hominem.
Zo dat was het weer. Moet over 5 minuten weg.
.
[ Bericht 49% gewijzigd door Tafkahs op 24-03-2006 16:32:11 ]
quote:Goed, dan laat ik het hierbijOp vrijdag 24 maart 2006 16:27 schreef Tafkahs het volgende:
Goed. Nu we weten dat Ryan3 en LodewijkNapoleon elkaar niet liggen, graag weer ontopic. Ryan3, hou es op met dat beschuldigende vingertje. - post ge-edit na dit bericht.
.@Ryan3, als je nog eens iets hebt, graag rechtstreeks, of anders helemaal niet. Als je nog wat te melden hebt, graag in de SC.
quote:Datzelfde geldt dan ook voor jouOp vrijdag 24 maart 2006 16:59 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Goed, dan laat ik het hierbij
@Ryan3, als je nog eens iets hebt, graag rechtstreeks, of anders helemaal niet. Als je nog wat te melden hebt, graag in de SC.
quote:Uiteraard, vandaar ook de verwijzing naar de SC, per mail mag overigens ook.Op vrijdag 24 maart 2006 17:00 schreef Tafkahs het volgende:
Datzelfde geldt dan ook voor jou
quote:
jij bent er maar kort, dat verzeker ik je. smerige potentaat.
quote:Dat zeg je ook alleen maar omdat je Klowjow's lievelings user bent ..Op vrijdag 24 maart 2006 17:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij bent er maar kort, dat verzeker ik je. smerige potentaat.
quote:nee dat zeg ik omdat het me opvalt dat je een regelrechte, irritante, humorloze klootzak bent.Op vrijdag 24 maart 2006 17:36 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Dat zeg je ook alleen maar omdat je Klowjow's lievelings user bent ..
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:41 schreef Tafkahs het volgende:
bron?
"het hele oeuvre"
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 17:43 schreef Tafkahs het volgende:
Da's jammer, ik begon je net aardig(er) te vinden. Gelukkig staat het koelvak nog altijd op een kiertje..
quote:Vriendjes maken is leuk he.Op vrijdag 24 maart 2006 17:43 schreef Tafkahs het volgende:
Da's jammer, ik begon je net aardig(er) te vinden. Gelukkig staat het koelvak nog altijd op een kiertje..
goed, fb = ergens anders voor.
-
quote:Mjah, FB is inderdaad niet vor hufterig gedrag. Misschien kun je dat voortaan middels PM / Msn afhandelen.Op vrijdag 24 maart 2006 17:58 schreef Tafkahs het volgende:
gelukkig kun je kiezen..
goed, fb = ergens anders voor.
-
kan dit topic [Centraal] Feiten, cijfers en statistieken niet zo'n modern CENTRAAL-recycleteken krijgen? Zodat 'ie in de POL-AT blijft? Ik heb me de pleuris gezocht.
quote:ben voorOp vrijdag 24 maart 2006 19:10 schreef sigme het volgende:
Zeg mods,
kan dit topic [Centraal] Feiten, cijfers en statistieken niet zo'n modern CENTRAAL-recycleteken krijgen? Zodat 'ie in de POL-AT blijft? Ik heb me de pleuris gezocht.
Ria Beckers overleden
quote:ThanksOp zaterdag 25 maart 2006 10:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ria Beckers overleden
Ria Beckers overleden
Zijn eenzame mensen en loners altijd rechts?
Zijn zielige mensen en zwakkelingen altijd links?
quote:zo van de eerste verdient een schoonheidsprijs...Op zaterdag 25 maart 2006 12:38 schreef NewOrder het volgende:
Lemming...
Zijn eenzame mensen en loners altijd rechts?
Zijn zielige mensen en zwakkelingen altijd links?
quote:Ik vind het wel een interessante insteek eigenlijk, de tegenhanger, als reactie op het origineel.Op zaterdag 25 maart 2006 12:38 schreef NewOrder het volgende:
Lemming...
Zijn eenzame mensen en loners altijd rechts?
Zijn zielige mensen en zwakkelingen altijd links?
:PvdA wil totalitaire controle op internet
is dubbel aan dit topic, alhoewel deze een iets minder duidelijke titel heeft:
PvdA wil aanpak happy slapping
quote:Merge-verzoek gedaan.Op zaterdag 25 maart 2006 16:39 schreef zakjapannertje het volgende:
omdat IRC is stilgevallen
PvdA wil totalitaire controle op internet
is dubbel aan dit topic, alhoewel deze een iets minder duidelijke titel heeft:
PvdA wil aanpak happy slapping
quote:Een indicatie voor de verloedering binnen POL.Op zaterdag 25 maart 2006 16:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ja het is een lemming, maar we zijn daar niet zo streng op.
quote:Een uitgebreid onderzoek is gewenst? In dat geval zal ook onderzocht moeten worden wat Floripas zover bracht om het eerste topic te openen aangaande rechtse mensen.Op zaterdag 25 maart 2006 18:08 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Een indicatie voor de verloedering binnen POL.
quote:Alsof dit anders gaat dan voorheen.Op zaterdag 25 maart 2006 18:08 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Een indicatie voor de verloedering binnen POL.
quote:Is het nou zo moeilijk om het verschil te zien tussen het topic van Floripas en de lemming van Raymond_de_Zwart?Op zaterdag 25 maart 2006 18:13 schreef Ponskaart het volgende:
Een uitgebreid onderzoek is gewenst? In dat geval zal ook onderzocht moeten worden wat Floripas zover bracht om het eerste topic te openen aangaande rechtse mensen.
quote:Toen werden ONZ topics nog weleens gesloten.Op zaterdag 25 maart 2006 18:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Alsof dit anders gaat dan voorheen.
quote:Beiden raken kant noch wal.Op zaterdag 25 maart 2006 18:44 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Is het nou zo moeilijk om het verschil te zien tussen het topic van Floripas en de lemming van Raymond_de_Zwart?
quote:Tafkahs, jij hebt hier blijkbaar Ippons tekst gewist en vervangen door iets anders. Het is voor andere lezers wel heel lastig te zien dat wat er nu staat van jouw hand komt. Kan je dat ook duidelijker aangeven? Bijvoorbeeld je naam ervoor zetten?Op zaterdag 25 maart 2006 07:18 schreef Ippon het volgende:
Ik denk dat je die ene chromosoom verloren bent. In elk geval ligt ie niet in dit topic. Wegwezen
Zoiets dus:
[Tafkahs: Ik denk dat je die ene chromosoom verloren bent. In elk geval ligt ie niet in dit topic. Wegwezen
]Zie ook deze reactie: Ria Beckers overleden
Dat er bij het bewerkte bericht staat [ Bericht 44% gewijzigd door Tafkahs op 25-03-2006 11:48 ] helpt niet echt; jij kan ook een deel gewist hebben en een deel laten staan oid. Ik zou het fijn vinden als door jou toegevoegde tekst aan andermans bericht duidelijk herkenbaar is.
Respectloos ippon nog steeds en CMT uiteraard ook.
quote:Kan ik als gebruiker ook zien wat er gezegd is? Ik vind moderatie op een politiek forum al snel op censuur lijken.Op zondag 26 maart 2006 10:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Tafkahs, jij hebt hier blijkbaar Ippons tekst gewist en vervangen door iets anders. Het is voor andere lezers wel heel lastig te zien dat wat er nu staat van jouw hand komt. Kan je dat ook duidelijker aangeven? Bijvoorbeeld je naam ervoor zetten?
Zoiets dus:
[Tafkahs: Ik denk dat je die ene chromosoom verloren bent. In elk geval ligt ie niet in dit topic. Wegwezen
Zie ook deze reactie: Ria Beckers overleden
Dat er bij het bewerkte bericht staat [ Bericht 44% gewijzigd door Tafkahs op 25-03-2006 11:48 ] helpt niet echt; jij kan ook een deel gewist hebben en een deel laten staan oid. Ik zou het fijn vinden als door jou toegevoegde tekst aan andermans bericht duidelijk herkenbaar is.
quote:Op zondag 26 maart 2006 11:49 schreef SCH het volgende:
Ria Beckers overleden
Respectloos ippon nog steeds en CMT uiteraard ook.
quote:Ok. tussen [-= =-] zetten, is dat een goed idee?Op zondag 26 maart 2006 10:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Tafkahs, jij hebt hier blijkbaar Ippons tekst gewist en vervangen door iets anders. Het is voor andere lezers wel heel lastig te zien dat wat er nu staat van jouw hand komt. Kan je dat ook duidelijker aangeven? Bijvoorbeeld je naam ervoor zetten?
Zoiets dus:
[Tafkahs: Ik denk dat je die ene chromosoom verloren bent. In elk geval ligt ie niet in dit topic. Wegwezen
Zie ook deze reactie: Ria Beckers overleden
Dat er bij het bewerkte bericht staat [ Bericht 44% gewijzigd door Tafkahs op 25-03-2006 11:48 ] helpt niet echt; jij kan ook een deel gewist hebben en een deel laten staan oid. Ik zou het fijn vinden als door jou toegevoegde tekst aan andermans bericht duidelijk herkenbaar is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tafkahs op 26-03-2006 13:29:47 ]
Wilders: weg met gelijkheidsbeginsel ( 3 )
quote:Dan staat het je vrij dit te komen aantonen in mijn topic.
Ik vind de lemming van Raymond overigens alleraardigst - het is een stijlfiguur met potentie.
quote:Ja, klopt. Even een melding gemaakt om het weer ontopic te trekken.Op zondag 26 maart 2006 16:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het kan zijn dat ik er over heen lees, maar volgens mij gaat dit topic bijna niet meer over Wilders:
Wilders: weg met gelijkheidsbeginsel ( 3 )
quote:Uitstekend, mij is alles best, als maar duidelijk is dat tekst in post van user niet afkomstig is van die user, als deze afkomstig is van een mod.Op zondag 26 maart 2006 13:14 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Ok. tussen [-= =-] zetten, is dat een goed idee?
quote:Waarom zou je het topic van Raymond een lemming noemen? Dat is een kwalificatie die blijkbaar door incrowd er aan gegeven wordt. Jouw stelling evenals Raymond's stelling, prikkelt, maar waarom zou de opvolger dan lemming zijn en de voorafgaande een... Ja wat eigenlijk?Op zondag 26 maart 2006 17:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan staat het je vrij dit te komen aantonen in mijn topic.
Ik vind de lemming van Raymond overigens alleraardigst - het is een stijlfiguur met potentie.
Zou je iets voorzichtiger kunnen modereren? Zie nou hier: Ria Beckers overleden
Je haalt Ippons tekst weg, óók het stukje waarin hij zegt dat hij die post waarin jij tekst in zijn post hebt gezet niet geschreven heeft. Dat is niet netjes van je.
Verder wordt Ippons gewist tekst nog een aantal malen geciteerd door andere users. Er stond dus:
quote:Lieve hemel, er staat allerlei onzin in dat topic; maar ik zie echt met de beste wil van de wereld niet wat er zo gruwelijk is aan bovenstaande dat het niet door de beugel kan.() ik heb geschreven dat Ria Beckers er levensgevaarlijke ideeën ophield zoals een eenzijdige ontwapening tijdens de Koude Oorlog. Zij en andere anti-Amerikanen als Marijnissen zullen later te boek staan als "foute Nederlanders". ()
Je mag toch, bij het verscheiden van een politicus, op een discussieforum over politiek, wel je mening geven over het politiek streven van de dode? Het is toch geen condeolanceregister waar alleen opmerkingen in mogen die je aan persoonlijk betrokkenen zou maken?
quote:Tsja, maar het lijkt me niet wenselijk om het zó beladen te maken dat de uitdrukking niet meer gebezigd kan worden. (En eerlijk gezegd, minder beladen dan verwijzen naar een kladschilder van enige decennia terugOp maandag 27 maart 2006 09:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het etiket "foute Nederlanders" is tamelijk beladen. Indirect (en in Ippon's sig zelfs direct) wordt een vergelijkiung gemaakt met NSB-ers..
)Ippons sig is die met die drie histrische feiten op rij? Daar heb ik me over verbaasd, die zou ik dan weer censureren.
.quote:Je zou z'n notes eens moeten lezenOp maandag 27 maart 2006 09:04 schreef sigme het volgende:
Tafkahs,
Zou je iets voorzichtiger kunnen modereren? Zie nou hier: Ria Beckers overleden
Je haalt Ippons tekst weg, óók het stukje waarin hij zegt dat hij die post waarin jij tekst in zijn post hebt gezet niet geschreven heeft. Dat is niet netjes van je.
Verder wordt Ippons gewist tekst nog een aantal malen geciteerd door andere users. Er stond dus:
[..]
Lieve hemel, er staat allerlei onzin in dat topic; maar ik zie echt met de beste wil van de wereld niet wat er zo gruwelijk is aan bovenstaande dat het niet door de beugel kan.
Je mag toch, bij het verscheiden van een politicus, op een discussieforum over politiek, wel je mening geven over het politiek streven van de dode? Het is toch geen condeolanceregister waar alleen opmerkingen in mogen die je aan persoonlijk betrokkenen zou maken?
Iemand die als een randdebiel reageert, wordt ook als een randdebiel behandeld. Zo netjes ben ik wel. Is dat geen onkreukbaarheid?
quote:ongelooflijk dat jij niet voor mod hebt gesolliciteerd...Op maandag 27 maart 2006 09:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Tsja, maar het lijkt me niet wenselijk om het zó beladen te maken dat de uitdrukking niet meer gebezigd kan worden. (En eerlijk gezegd, minder beladen dan verwijzen naar een kladschilder van enige decennia terug
Ippons sig is die met die drie histrische feiten op rij? Daar heb ik me over verbaasd, die zou ik dan weer censureren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tafkahs op 27-03-2006 14:49:35 ]
quote:Ik zou van een moderator het juiste voorbeeld verwachten en zeker niet hetzelfde gedrag als dat van de beklaagde. Je suggereert namelijk dat anderen dan ook jou weer als randdebiel moeten behandelen om in jouw logica te blijven.Op maandag 27 maart 2006 14:07 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Je zou z'n notes eens moeten lezen
Iemand die als een randdebiel reageert, wordt ook als een randdebiel behandeld. Zo netjes ben ik wel. Is dat geen onkreukbaarheid?
Overigens zie ik in geen enkele faq waar een moderator zich aan dient te houden om het ook voor een user nog begrijpelijk te houden. Er staat alleen wat de user niet mag.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ponskaart op 27-03-2006 15:36:28 ]
quote:Mods zijn ook users.Op maandag 27 maart 2006 15:30 schreef Ponskaart het volgende:
Overigens zie ik in geen enkele faq waar een moderator zich aan dient te houden om het ook voor een user nog begrijpelijk te houden. Er staat alleen wat de user niet mag.
quote:Ja, maar met extra privileges waarvan geen definitie bestaat. Of wel?
En ik zeg wel ja, maar is het ook ergens na te lezen? Het is verontrustend dat er niet kan worden nagegaan wat er verwijderd wordt. Wordt een mening die binnen de fok-policy valt, maar niet binnen de policy van een moderator, verwijderd en wat gebeurt er als een mod een eigen waarheid gaat maken door te suggeren dat een user iets vreselijks gezegd heeft? Hoe werkt dat binnen het systeem? Blijft de originele tekst in de database staan voor eventuele bewijslast?
Veel vragen, komen de antwoorden binnen afzienbare tijd?
quote:Voordat ik dat doe wil ik graag weten waar ik aan toe ben. Ik stap ook niet zomaar in een vliegtuig waarbij de gezagvoerder zegt dat ik er vanzelf achter kom of het vliegtuig luchtruimwaardig is.Op maandag 27 maart 2006 16:01 schreef Tafkahs het volgende:
naarmate je meer post kom je er vanzelf wel achter hoe fok! werkt, toch?
Zeker op een politiek forum wil ik weten of de moderator onpartijdig is.
quote:Waarom heb je je dan geregistreerd eigenlijkOp maandag 27 maart 2006 16:12 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Voordat ik dat doe wil ik graag weten waar ik aan toe ben. Ik stap ook niet zomaar in een vliegtuig waarbij de gezagvoerder zegt dat ik er vanzelf achter kom of het vliegtuig luchtruimwaardig is.
Zeker op een politiek forum wil ik weten of de moderator onpartijdig is.
Die gezagvoerder krijg je er gratis bij. Doodsverwensingen en zulks worden niet geaccepteerd. Uit dat kader kun je de verwijderde opmerkingen plukken en nee je mag ze niet meer zien. Voor verdere informatie, zie de FAQ bovenaan de pol.De keuze is aan jou of je een bijdrage aan fok! wilt leveren of niet.
quote:Er is een speciale crew-policy, waar wordt voorgebouwd op de normale policy. Ik weet niet in hoeverre die openbaar mag worden gemaakt, maar voor een user is dat ook helemaal niet relevant. Voor conflicten is de normale policy voldoende om een discussie aan te gaan over het handelen van de betreffende mod.Op maandag 27 maart 2006 15:59 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Ja, maar met extra privileges waarvan geen definitie bestaat. Of wel?
En ik zeg wel ja, maar is het ook ergens na te lezen?
quote:Dat is meer een vraag aan de admins en devvers. Ik geloof dat er in sommige gevallen de originele post wordt bewaard, maar niet altijd. Het is ook niet te doen dat de admins bij elke klacht gaan de database gaan doorspitten. Misschien in hele bijzondere gevallen, maar het is bij mijn weten nog niet voorgekomen.Het is verontrustend dat er niet kan worden nagegaan wat er verwijderd wordt. Wordt een mening die binnen de fok-policy valt, maar niet binnen de policy van een moderator, verwijderd en wat gebeurt er als een mod een eigen waarheid gaat maken door te suggeren dat een user iets vreselijks gezegd heeft? Hoe werkt dat binnen het systeem? Blijft de originele tekst in de database staan voor eventuele bewijslast?
Posten doe ik niet zoveel, ik ben meer geinteresseerd in de processen eromheen.
quote:Hmm... Hier ging iets mis.
quote:Nee, dat zou ik niet, het doet voor mij als user niet ter zake. Ik ken die Ippon verder niet, misschien is het een user met een historie waar je u tegen zegt, maar ik reageer alleen op wat *ik* zie
.quote:Nou, eerlijk gezegd vind ik suggesties over chromosoompjestekort afbreuk doen aan jouw waardigheid, Blijft ook dat ik de opmerking niet weerzinwekkend vind, zelfs vrij legitiem, al deel ik 'm niet.Iemand die als een randdebiel reageert, wordt ook als een randdebiel behandeld. Zo netjes ben ik wel. Is dat geen onkreukbaarheid?
Oh en over solliciteren, ik heb laten weten beschikbaar te zijn indien er zich geen kandidaten zouden melden; ik bleef liever user. Gelukkig waren er wel kandidaten.
quote:Op maandag 27 maart 2006 17:41 schreef sigme het volgende:
Oh en over solliciteren, ik heb laten weten beschikbaar te zijn indien er zich geen kandidaten zouden melden; ik bleef liever user. Gelukkig waren er wel kandidaten.
quote:Eens.Op maandag 27 maart 2006 17:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, dat zou ik niet, het doet voor mij als user niet ter zake. Ik ken die Ippon verder niet, misschien is het een user met een historie waar je u tegen zegt, maar ik reageer alleen op wat *ik* zie
[..]
Nou, eerlijk gezegd vind ik suggesties over chromosoompjestekort afbreuk doen aan jouw waardigheid, Blijft ook dat ik de opmerking niet weerzinwekkend vind, zelfs vrij legitiem, al deel ik 'm niet.
Oh en over solliciteren, ik heb laten weten beschikbaar te zijn indien er zich geen kandidaten zouden melden; ik bleef liever user. Gelukkig waren er wel kandidaten.
quote:(
)Mag er nog een 'r' in discriminatie? Geneuzel, maar toch.
Ik mag toch hopen dat het topic niet een verkapt condoleance-register was?!
quote:Hebben het over haar leven en haar werk, en thema's die tijdens haar politike carriere voorbij kwamen.Op dinsdag 28 maart 2006 07:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ria Beckers overleden Mag wmb wel dicht.
Maar snap wel dat je hem dicht wil hebben, is weinig om trots op te zijn...
quote:Wie wordt gecondoleerd in een fok! topic?Op dinsdag 28 maart 2006 09:27 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Dit verschijnsel zie je wel vaker als er een politicus overlden is is, wat mij betreft komt er in de toekomst gewoon een apart condoleance topic en een evaluatietopic.
Wie er dood is is duidelijk, maar aan wie spreek ik medeleven uit in een topic op fok?
quote:Dan blijf je toch lekker weg uit dat topic? Ik kan me een ander condoleancetopic voor een overleden politicus die ik persoonlijk erg goed gekend heb herinneren en waar ook nogal boude en onware beweringen over de overledene werden gedaan. Daar zit je niet op te wachten, temeer daar de overledene zich niet meer kan verdedigen. Over iemand die net is overleden nog even wat minder fijne onwaarheden gaan rondstrooien is ongeveer het laagste wat je kan doen, een lijk een trap na geven.Op dinsdag 28 maart 2006 09:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Wie wordt gecondoleerd in een fok! topic?
Wie er dood is is duidelijk, maar aan wie spreek ik medeleven uit in een topic op fok?
Politici hebben trouwens in het algemeen ook vrienden en familie, en sommigen van die vrienden en familie lezen ook mee op Fok!
quote:Dit geldt toch ook allemaal al een politicus nog leeft? Op het politiek discussieforum bespreek je toch niet de persoon maar de politiek?Op dinsdag 28 maart 2006 09:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dan blijf je toch lekker weg uit dat topic? Ik kan me een ander condoleancetopic voor een overleden politicus die ik persoonlijk erg goed gekend heb herinneren en waar ook nogal boude en onware beweringen over de overledene werden gedaan. Daar zit je niet op te wachten, temeer daar de overledene zich niet meer kan verdedigen. Over iemand die net is overleden nog even wat minder fijne onwaarheden gaan rondstrooien is ongeveer het laagste wat je kan doen, een lijk een trap na geven.
Politici hebben trouwens in het algemeen ook vrienden en familie, en sommigen van die vrienden en familie lezen ook mee op Fok!
Dus van een dood politicus kijk je terug op diens politiek. En niet iedereen zal daarover enthousiast zijn, en sommigen zullen met de bril van nu kijken naar de standpunten van toen, etc.
quote:Een normale terugblik op iemands politieke loopbaan is ook prima, maar onwaarheden, bashen en ongefundeerde zwartmakerij horen daar niet bij. En als dat wel gebeurt kan dat buitengewoon pijnlijk zijn voor familie en vrienden.Op dinsdag 28 maart 2006 09:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Dit geldt toch ook allemaal al een politicus nog leeft? Op het politiek discussieforum bespreek je toch niet de persoon maar de politiek?
Dus van een dood politicus kijk je terug op diens politiek. En niet iedereen zal daarover enthousiast zijn, en sommigen zullen met de bril van nu kijken naar de standpunten van toen, etc.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2006 09:57:28 ]
quote:De naam condoleance topic is misschien niet helemaal terecht, maar toch wordt er dan op een heel andere wijze gesproken over een politicus als deze is heen gegaan, en hoewel ik de massahysterie om de dood van b.v. Diana of André Hazes ook wat met verwondering bekijk, begrijp ik het ook wel weer. Ik zou dan ook niet durven beweren dat alle emoties die daar in terugkomen overdreven zijn. Je kan een politicus weliswaar nooit gekend hebben, toch kan het overlijden je wat doen, vergelijk het met een goed en pakkend boek, dat is ook maar een verzameling dode letters, toch kan het je soms grijpen, en dan is dat nog fictie.Op dinsdag 28 maart 2006 09:32 schreef sigme het volgende:
Wie wordt gecondoleerd in een fok! topic?
Wie er dood is is duidelijk, maar aan wie spreek ik medeleven uit in een topic op fok?
quote:Dat laatste ben ik helemaal met je eens. Maar ik had nou niet de indruk dat dat de laatste helft van dat topic zo erg was. In de eerste helft was er meer slechtgeformuleerd gescheld.Op dinsdag 28 maart 2006 09:56 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Een normale terugblik op iemands politieke loopbaan is ook prima, maar onwaarheden, bashen en ongefundeerde zwartmakerij horen daar niet bij.
Maar wát precies onwaarheid is, gebash en ongefundeerd zwartmaken hangt deels van je overtuiging af. Zo kan ik me wel iets voorstellen bij mensen die politici, geliëerd aan communisten of aan pacifisten-in-de-koude-oorlog beschuldigen van landverraad. Voor de duidelijkheid: ik vind dat zelf niet, maar ik kan me die politiek verschillende analyse van de situatie wel voorstellen.
quote:Ja, zo zijn er sommigen, die het wat doet als ze worden herinnerd aan een politicus -omdat deze is overleden. Maar dat hun oordeel over de gevoerde politiek of het politiek streven negatief uitpakt.Op dinsdag 28 maart 2006 09:58 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[quote] Je kan een politicus weliswaar nooit gekend hebben, toch kan het overlijden je wat doen, vergelijk het met een goed en pakkend boek, dat is ook maar een verzameling dode letters, toch kan het je soms grijpen, en dan is dat nog fictie.
Of er even bij stilstaan hoe later dingen bekend zijn geworden die de politiek van betreurde in achteraf in ander licht heeft gesteld.
Maar ook gewoon een tijdsbeeld, en sommigen zullen terugkijkend, zich herinneren hoe een hekel ze hadden aan een politicus of diens streven.
quote:Oh please, mij komen de tranen.Op dinsdag 28 maart 2006 09:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik vind het tamelijk terecht dat dat topic gesloten is. Iemands politieke carriere bespreken is namelijk heel wat anders dan maar ongenuanceerd en ongefundeerd bashen en zwartmaken.
Boo neukende hoo
Bij een terugbik op haar carriere hoort kritiek, we leven niet in een totalitair regieme waar ze bijgezet word in de muur van het Kremlin en 3 dagen staatsrouw heersen.
quote:Waar zie je me zeggen dat kritiek niet mag en waar zie je me pleiten voor iets totalitairs? Ik vind kritiek heel prima, maar dan wel gefundeerd. Onwaarheden krijsen met de bedoeling om aan te tonen dat iemand zogenaamd een in-en-in slecht mens is geweest is heel wat anders. En ik vind het bovendien nogal onkies om dat te doen over iemand die net is overleden. Schoppen tegen een lijk is erg makkelijk.Op dinsdag 28 maart 2006 10:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh please, mij komen de tranen.
Boo neukende hoo
Bij een terugbik op haar carriere hoort kritiek, we leven niet in een totalitair regieme waar ze bijgezet word in de muur van het Kremlin en 3 dagen staatsrouw heersen.
quote:Tsja, maar je gaat het niet over bijna vergeten politici hebben tenzij ze in het nieuws komen. Als ze dood gaan dus.Op dinsdag 28 maart 2006 10:19 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
En ik vind het bovendien nogal onkies om dat te doen over iemand die net is overleden. Schoppen tegen een lijk is erg makkelijk.
En ook niet lang daarna. Zo van die-en-die is nu een maandje dood, laten we nu terugkijken.
Nee, een politicus is dood. Dat is diens laatste nieuwsfeit. Het is hét moment dat iemand voor het eerst sinds jaren, en vermoedelijk voor het laatst, weer even opduikt in de collectieve herinnering.
Het is hét moment om de herinneringen aan die persoon, diens streven, diens tijd, de mede politici, de stand van het land etc op te rakelen.
Vragen om kritiek te bewaren tot een moment zonder actuele aanleiding, dat is makkelijk. De kans dat dat gebeurt is nihil.
quote:Lees je wel wat ik schrijf? Anders heb je het tegen de verkeerde.Op dinsdag 28 maart 2006 10:27 schreef sigme het volgende:
...
Vragen om kritiek te bewaren tot een moment zonder actuele aanleiding, dat is makkelijk. De kans dat dat gebeurt is nihil.
quote:JawelOp dinsdag 28 maart 2006 10:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Lees je wel wat ik schrijf? Anders heb je het tegen de verkeerde.
.Lees jij wel wat ik schrijf? Wat de een ongefundeerd gebash noemt is voor de ander een uitvloeisel van een andere politieke analyse.
Dat geldt misschien niet voor "muesli-terroriste", maar zeker wel voor mensen die haar sympathieen voor communisten nadragen, of eenzijdige ontwapening betitelen als landverraad, of programmapunten voor OR gevaarlijke kolder.
quote:Ongefundeerd betekent zonder onderbouwing. Een politieke analyse impliceert onderbouwing.Op dinsdag 28 maart 2006 10:36 schreef sigme het volgende:
[..]
...
Wat de een ongefundeerd gebash noemt is voor de ander een uitvloeisel van een andere politieke analyse.
...
quote:Op dinsdag 28 maart 2006 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Zie dus geen enkele reden om het Ria Beckers topic dicht te gooien.
quote:Geen idee. Het zou L_V geweest kunnen zijn, als ik het zo lees. Ik vraag het wel even na..Op dinsdag 28 maart 2006 09:56 schreef sigme het volgende:
Wie heeft eigenlijk het topic gesloten? Er staat geen melding in het topic zelf?
quote:Nope, it wasn't me.Op dinsdag 28 maart 2006 10:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Geen idee. Het zou L_V geweest kunnen zijn, als ik het zo lees. Ik vraag het wel even na..
quote:Op dinsdag 28 maart 2006 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Zie dus geen enkele reden om het Ria Beckers topic dicht te gooien.
quote:
quote:Nu wel.Op dinsdag 28 maart 2006 14:32 schreef Black_Tulip het volgende:
Waarom staat dit topic nog niet in TRU?
quote:Mooi.
quote:Goed idee.Op dinsdag 28 maart 2006 14:57 schreef sigme het volgende:
Is het ook niet eens tijd dit topic UMTS Masten gevaarlijk deel 2 uit POL te schoppen?
quote:Precies, ook de users die de politieke erfenis wat minder positief beoordelen moeten dit kunnen melden natuurlijk, ik bedoel het dan ook meer praktisch, want dit soort topics ontsporen bijna altijd, óf ze moeten heel zwaar gemodereerd worden, en dan kan je beter één discussie topic maken en één 'condoleance topic'. Mensen die een mega fan waren van die politicus en die het kennelijk wat doet, die kunnen dan gewoon wegblijven uit het discussie topic, net zoals de 'tegenstander' zich dan niet hoeft te storen aan de in zijn/haar ogen wellicht al te dweperige afscheidswoorden.Op dinsdag 28 maart 2006 10:12 schreef sigme het volgende:
Ja, zo zijn er sommigen, die het wat doet als ze worden herinnerd aan een politicus -omdat deze is overleden. Maar dat hun oordeel over de gevoerde politiek of het politiek streven negatief uitpakt.
Of er even bij stilstaan hoe later dingen bekend zijn geworden die de politiek van betreurde in achteraf in ander licht heeft gesteld.
Maar ook gewoon een tijdsbeeld, en sommigen zullen terugkijkend, zich herinneren hoe een hekel ze hadden aan een politicus of diens streven.
Het is maar een idee uiteraard.
quote:Waar over ?Op dinsdag 28 maart 2006 22:07 schreef zoalshetis het volgende:
hey tafkahs, zand er over?
quote:
&
quote:yup, een beetje opgeschoond.Op dinsdag 28 maart 2006 23:15 schreef Yildiz het volgende:
Zalm en burgelijke ongehoorzaamheid?
&
[afbeelding]
quote:Wonderlijk.Op maandag 27 maart 2006 15:12 schreef Sidekick het volgende:
TT verbeterd.
Waarom?
"We hebben niks tegen de komst van Polen, maar ze moeten wel werken onder Nederlandse normen en arbeidsvoorwaarden.”
Ik vind de huidige TT een stuk verder afstaan van deze visie dan mijn TT.
quote:Ik ben met dat topic begonnen.Op donderdag 30 maart 2006 16:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik heb hem maar weer verbeterd naar wat degene die ermee begonnen is als TT wilde hebben.
Dan moet er toch een valide reden zijn om af te wijken van wat ik als TT had?
quote:Je bent niet de reeks begonnen. In feite zie ik die reeks als 1 groot topic en ben jij toevallig degene met de 602e post.Op donderdag 30 maart 2006 17:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben met dat topic begonnen.
Dan moet er toch een valide reden zijn om af te wijken van wat ik als TT had?
quote:Goed, haal dat "deel 3" erachteraan maar weg en geef het weer mijn titel, dan.Op donderdag 30 maart 2006 17:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je bent niet de reeks begonnen. In feite zie ik die reeks als 1 groot topic en ben jij toevallig degene met de 602e post.
quote:Op donderdag 30 maart 2006 17:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Goed, haal dat "deel 3" erachteraan maar weg en geef het weer mijn titel, dan.
Je begint al met:
quote:Mocht je dat weghalen dan doe ik het trouwens nog niet, aangezien de rest van de posters postte in de veronderstelling dat het het vervolg was.SP: 'Eigen volk eerst - Deel 2 was deel 2.
Hier weer verder.
quote:Nou, dan haal je mij als topicstarter maar weg. Zo'n leugen wil ik niet in mijn posthistory hebben staan.Op donderdag 30 maart 2006 17:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je begint al met:
[..]
Mocht je dat weghalen dan doe ik het trouwens nog niet, aangezien de rest van de posters postte in de veronderstelling dat het het vervolg was.
quote:Dat kan niet. Ik kan je post weghalen, maar dan blijf je alsnog als TS staan. Bovendien is het denk ik wel duidelijk voor iedereen dat jij dit niet vindt.Op donderdag 30 maart 2006 17:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, dan haal je mij als topicstarter maar weg. Zo'n leugen wil ik niet in mijn posthistory hebben staan.
quote:Er is niet zo veel te "vinden" aan.Op donderdag 30 maart 2006 17:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat kan niet. Ik kan je post weghalen, maar dan blijf je alsnog als TS staan. Bovendien is het denk ik wel duidelijk voor iedereen dat jij dit niet vindt.
Het is namelijk een leugen.
quote:Kennelijk valt genoeg te zeggen over o.a.:Op donderdag 30 maart 2006 17:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er is niet zo veel te "vinden" aan.
Het is namelijk een leugen.
quote:De strekking van TS lijkt me vrij duidelijk en ik ga hier die discussie niet met jou of hem over doen. Dan zouden we 3 FB topics verder zijn, kennelijk.Maar de keuze van de SP is duidelijk, hun 'solidariteit' houdt schijnbaar op bij de grens.
quote:Als in een topic blijkt dat het een leugen is, dan moet altijd de TT aangepast worden? Dus feitelijk moet een stelling dan veranderd worden in een conclusie. Wat zou er dan moeten gebeuren met Pinochet: de resultaten van puur (totalitair) liberalisme ?Op donderdag 30 maart 2006 17:41 schreef Floripas het volgende:
Ja, maar ook die onderste stelling is gewoon niet waar.
quote:Nee, hoor, maar ik wil deze leugen niet maken.Op donderdag 30 maart 2006 17:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als in een topic blijkt dat het een leugen is, dan moet altijd de TT aangepast worden?
quote:Hetzelfde als met het topic waarvan deze een lemming is.Dus feitelijk moet een stelling dan veranderd worden in een conclusie. Wat zou er dan moeten gebeuren met Pinochet: de resultaten van puur (totalitair) liberalisme ?
quote:Jij hebt die leugen ook niet gemaakt. Dat heeft Davitamon gedaan.Op donderdag 30 maart 2006 17:53 schreef Floripas het volgende:
Nee, hoor, maar ik wil deze leugen niet maken.
quote:En dat is? Dicht? Aanpassen TT?Op donderdag 30 maart 2006 17:53 schreef Floripas het volgende:
Hetzelfde als met het topic waarvan deze een lemming is.
quote:Dat weet ik niet, ik maak het beleid niet.Op donderdag 30 maart 2006 17:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
En dat is? Dicht? Aanpassen TT?
Ik zou zowel mijn TT niet hebben aangepast als die andere twee TTs, want ik vind het nergens voor nodig om op zoiets te gaan modden.
Als ik jouw standpunten wil leren kennen ga ik niet op topictitels af maar op de inhoud van je posts. Een TT is sowieso al te kort om zonder verlies van nuance een standpunt te verkondigen. Moeten we immers de TT lezen als de mening van de TS? Of als een stelling waartegen TS zich wil verzetten? Of als een lokkertje waarmee mensen naar het topic worden toegezogen? Of als een literair stijlfiguur? Of is het een citaat?
Kortom: stel je niet aan en ga weer eens posten! Hup! waar blijven die kwaliteitsposts?!?
Groetjes,
..-._---_-.-
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2006 18:11:02 ]
quote:Beste ..-._---_-.- ofzo,Op donderdag 30 maart 2006 18:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Kortom: stel je niet aan en ga weer eens posten! Hup! waar blijven die kwaliteitsposts?!?
Die blijven in mijn holle kies. Vandaag ben je bij mij in de buurt niet verzekerd van kwaliteit.
Ik heb het overigens wel verwijderd.
quote:Dat hoeft niet, dat hoeft niet, dat hoeft niet!Op donderdag 30 maart 2006 19:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dat was ook zonder TT-verandering wel gebeurd.
Ik heb het overigens wel verwijderd.
Less modding is more modding.
quote:Ik ga hier verder mijn tijd niet aan verdoen, maar ik vind het een onbehoorlijke reactie van een mod. Doe ff normaal, lamlul.en jij al helemaal niet
quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:05 schreef Tref het volgende:
[..]
Ik ga hier verder mijn tijd niet aan verdoen, maar ik vind het een onbehoorlijke reactie van een mod. Doe ff normaal, lamlul.
quote:Kan je al een keer iets met bronnen onderbouwen?Op donderdag 30 maart 2006 22:05 schreef Tref het volgende:
[..]
Ik ga hier verder mijn tijd niet aan verdoen, maar ik vind het een onbehoorlijke reactie van een mod. Doe ff normaal, lamlul.
quote:Banmeldtopic deel 612, paragraaf 2, sub BOp donderdag 30 maart 2006 22:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan je al een keer iets met bronnen onderbouwen?
quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:44 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Banmeldtopic deel 612, paragraaf 2, sub B
Joh heel apart.quote:Dat neemt niet weg dat je, na LV, wel de allerbelabberste mod in Pol bent tot nu toe. Ik heb je echt nog nooit op ook maar 1 inhoudelijke post kunnen betrappen. Of sowieso op iets boeiends buiten de SC.Op donderdag 30 maart 2006 22:44 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Banmeldtopic deel 612, paragraaf 2, sub B
quote:Als ik van bagger posten wordt beschuldigd, dan vraag ik mij af waar de lat ligt als anderen gewoon sterf! en kneus kunnen gebruiken in hetzelfde topic. Inderdaad een vreemde moderatie. Zogenaamd heel streng modereren, maar andere rotzooi gewoon laten staan en zelfs aanmoedigen met offtopic reakties of ononderbouwde oneliners.Op vrijdag 31 maart 2006 07:08 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Dat neemt niet weg dat je, na LV, wel de allerbelabberste mod in Pol bent tot nu toe. Ik heb je echt nog nooit op ook maar 1 inhoudelijke post kunnen betrappen. Of sowieso op iets boeiends buiten de SC.
quote:Ik zal het topic even gaan doorlezen. Heb geduld; het kan even duren.Op vrijdag 31 maart 2006 07:53 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Als ik van bagger posten wordt beschuldigd, dan vraag ik mij af waar de lat ligt als anderen gewoon sterf! en kneus kunnen gebruiken in hetzelfde topic. Inderdaad een vreemde moderatie.
quote:Als ik even mag neuzelen, je hebt nog een flame-bait (zo heet dat toch?) over het hoofd gezien: Zijn zielige mensen en zwakkelingen altijd links?Op vrijdag 31 maart 2006 10:12 schreef Sidekick het volgende:
Zo, ik geloof dat ik het hele topic nu goed doorgespit heb.
quote:Ah, handig, de vervolg'discussie' kan dan ook gelijk weg.Op vrijdag 31 maart 2006 10:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Als ik even mag neuzelen, je hebt nog een flame-bait (zo heet dat toch?) over het hoofd gezien: Zijn zielige mensen en zwakkelingen altijd links?
quote:Oh, dus ik zei het verkeerd (nog afgezien van de foute schrijfwijze)Op vrijdag 31 maart 2006 10:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het heet trouwens flamebait, zonder streepje.
.De eerste uitlokking is de bait (beet, als aas aan een haakje), kijken of er gehapt wordt. Ik dacht dat het 'happen' de bait was.
Maar het is dus:
flamebait -> fame -> flamewar
aas -> bijten -> vechten.
Zo correct?
quote:Geloof me, jij en Raymond zijn niet bijzonderder dan anderenOp vrijdag 31 maart 2006 07:53 schreef Ponskaart het volgende:
[..]
Als ik van bagger posten wordt beschuldigd, dan vraag ik mij af waar de lat ligt als anderen gewoon sterf! en kneus kunnen gebruiken in hetzelfde topic. Inderdaad een vreemde moderatie. Zogenaamd heel streng modereren, maar andere rotzooi gewoon laten staan en zelfs aanmoedigen met offtopic reakties of ononderbouwde oneliners.
quote:Volgens mij wel.Op vrijdag 31 maart 2006 11:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Oh, dus ik zei het verkeerd (nog afgezien van de foute schrijfwijze)
De eerste uitlokking is de bait (beet, als aas aan een haakje), kijken of er gehapt wordt. Ik dacht dat het 'happen' de bait was.
Maar het is dus:
flamebait -> fame -> flamewar
aas -> bijten -> vechten.
Zo correct?
quote:Jij bent zoals bijna dagelijks weer fantastisch in het verzinnen van eigen waarheden. Goed zo, maar kap eens met dat gezeur.
Ik heb gevraagd of het ontopic kan en als daar niet aan wordt voldaan, dan is soms een andere taal nodig om helder te maken wat je bedoelt.
quote:Toppertje, Tafkahs! Vooral in feedbackOp vrijdag 31 maart 2006 12:51 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Jij bent zoals bijna dagelijks weer fantastisch in het verzinnen van eigen waarheden. Goed zo, maar kap eens met dat gezeur.
quote:Ik heb gevraagd of het ontopic kan en als daar niet aan wordt voldaan, dan is soms een andere taal nodig om helder te maken wat je bedoelt.
quote:Als dat de taal is die jij nodig hebt om helder te maken wat je bedoelt mankeert er iets aan je schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid.
quote:Waarom vind je het zo belangrijk dat elke scheet aan jou verantwoord wordt?Op vrijdag 31 maart 2006 12:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Toppertje, Tafkahs! Vooral in feedback
[..]
[..]
Als dat de taal is die jij nodig hebt om helder te maken wat je bedoelt mankeert er iets aan je schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid.
quote:Dat vind ik niet. Ik meld het als iets mij stoort. Misschien treft dat ál jouw acties, misschien zie ik maar 1%, ik heb geen idee. Maar als ik iets zie, in de moderatie (uitgevoerd, of juist nagelaten), kan je erop rekenen dat ik dat meld. En als ik vragen heb stel ik die, liever dan dat ik zelf een theorie verzin.Op vrijdag 31 maart 2006 13:00 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Waarom vind je het zo belangrijk dat elke scheet aan jou verantwoord wordt?
quote:Okay, maar je kunt van mij of EWK/ SK niet verwachten dat we voor jou of een ander op eieren gaan lopen. Je weet dat de MED zegt dat het om een gebande kloon gaat. Neem van mij aan dat er al iets aan vooraf is gegaan.Op vrijdag 31 maart 2006 13:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat vind ik niet. Ik meld het als iets mij stoort. Misschien treft dat ál jouw acties, misschien zie ik maar 1%, ik heb geen idee. Maar als ik iets zie, in de moderatie (uitgevoerd, of juist nagelaten), kan je erop rekenen dat ik dat meld. En als ik vragen heb stel ik die, liever dan dat ik zelf een theorie verzin.
quote:Niemand hoeft voor mij op eieren te lopen. En de MEDs boeien me niet, en ook niet wat er vooraf gaat, of wat er achter de schermen gebeurt. Wat mij boeit is een mod die z'n fatsoen niet houdt. Ik ben alweer vergeten tegen wíe je dat deed, ik geloof niet iemand die mij bekend voorkwam.Op vrijdag 31 maart 2006 13:24 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Okay, maar je kunt van mij of EWK/ SK niet verwachten dat we voor jou of een ander op eieren gaan lopen. Je weet dat de MED zegt dat het om een gebande kloon gaat. Neem van mij aan dat er al iets aan vooraf is gegaan.
Een lezer van een topic ziet geen voorgeschiedenis, misdragingen elders, die ziet dát ene topic. En mods die kotsen op users, dat ziet er niet uit. Wat ik doe, is jou daarop wijzen. Je toont jezelf als een mod die op users kotst.
Je mag het naast je neerleggen hoor
. Dit was ook maar een opmerking, ik had er verder geen vragen over.(vragen heb ik liever niet dat je die naast je neerlegt).
quote:ik zal je in m'n to kotssmiley wishlist meenemenOp vrijdag 31 maart 2006 13:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Niemand hoeft voor mij op eieren te lopen. En de MEDs boeien me niet, en ook niet wat er vooraf gaat, of wat er achter de schermen gebeurt. Wat mij boeit is een mod die z'n fatsoen niet houdt. Ik ben alweer vergeten tegen wíe je dat deed, ik geloof niet iemand die mij bekend voorkwam.
Een lezer van een topic ziet geen voorgeschiedenis, misdragingen elders, die ziet dát ene topic. En mods die kotsen op users, dat ziet er niet uit. Wat ik doe, is jou daarop wijzen. Je toont jezelf als een mod die op users kotst.
Je mag het naast je neerleggen hoor
(vragen heb ik liever niet dat je die naast je neerlegt).
Zien jullie ook: Cr[blokje]che Tweede Kamer: [blokje] 800.000?
Of is dat mijn oude computertje?
quote:Neen, wij zien een èOp vrijdag 31 maart 2006 16:38 schreef Floripas het volgende:
Crèche Tweede Kamer: ¤ 800.000
Zien jullie ook: Cr[blokje]che Tweede Kamer: [blokje] 800.000?
Of is dat mijn oude computertje?
quote:Het is een teken.Op vrijdag 31 maart 2006 17:18 schreef Floripas het volgende:
Dat zegt vast iets over onze karakters.
quote:Een zeer diakritisch teken.
Schopje -> TRU
quote:Op vrijdag 31 maart 2006 09:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik zal het topic even gaan doorlezen. Heb geduld; het kan even duren.
Bedankt voor het nemen van de moeite!quote::SWegens een per direct van kracht zijnde maatregel worden posts voortaan door de crew handmatig gecontroleerd voor plaatsing. Het kan daarom enige tijd duren voordat je post wordt geplaatst.
quote:Dat was ook mijn eerste gedachte.
quote:Sickie! Dit is nog maar de derde keer dat deze 1aprilgrap wordt gebruikt op Fok!Op zaterdag 1 april 2006 00:32 schreef Sickie het volgende:
Errr wat is hier aan de hand?
quote:Ik wist niet eens dat het 1 april was.Op zaterdag 1 april 2006 12:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Sickie! Dit is nog maar de derde keer dat deze 1aprilgrap wordt gebruikt op Fok!
quote:Testing, testing, wan toe trie..Op zaterdag 1 april 2006 12:33 schreef Sidekick het volgende:
Maar om het te verhelpen, en ook om het postplezier voor de rest van het jaar te verhogen, verander de volgende optie:
[afbeelding]
-edit:
Goed man!quote:Dank, want na één keer was de grap er ook wel vanaf.Op zaterdag 1 april 2006 12:33 schreef Sidekick het volgende:
Maar om het te verhelpen, en ook om het postplezier voor de rest van het jaar te verhogen, verander de volgende optie:
[afbeelding]
Dit topic gaat echt nergens meer naartoe.
quote:Ik heb het topic maar gesloten.Op zaterdag 1 april 2006 13:53 schreef Floripas het volgende:
Hoofdoek voor ALLE vrouwen verplichten = goed!
Dit topic gaat echt nergens meer naartoe.
quote:Ah, hardstikke goed Sidekick. Maar hoe kan ik dat veranderen als ik geen toegang meer tot mijn paswoord heb? Mijn e-mail account dat verbonden is aan Fok is een tijd geleden afgesloten.Op zaterdag 1 april 2006 12:33 schreef Sidekick het volgende:
Maar om het te verhelpen, en ook om het postplezier voor de rest van het jaar te verhogen, verander de volgende optie:
[afbeelding]
quote:Sidekick is al naar bed toe. Ik beantwoord je vraag dus maar. Als je je wachtwoord niet meer weet en je emailaccount is weg dan kan je het beste contact opnemen met de FA's.Op zondag 2 april 2006 00:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ah, hardstikke goed Sidekick. Maar hoe kan ik dat veranderen als ik geen toegang meer tot mijn paswoord heb? Mijn e-mail account dat verbonden is aan Fok is een tijd geleden afgesloten.
forum@fok.nl
quote:dat is meer een hvjjn onderwerp, Z-A-H-IOp zondag 2 april 2006 01:11 schreef zoalshetis het volgende:
hoe gaat het met taffie?
quote:lol, als de kippen erbij!Op zondag 2 april 2006 01:14 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
dat is meer een hvjjn onderwerp, Z-A-H-I
alles goed?
quote:Meestal wel, ik had nu liever met een leuke meid gekwebbeld, je weet toch ?Op zondag 2 april 2006 01:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lol, als de kippen erbij!
alles goed?
quote:is kwebbelen hetzelfde als je vingers er insteken en voelen hoe haar binnenste voelt?Op zondag 2 april 2006 01:18 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Meestal wel, ik had nu liever met een leuke meid gekwebbeld, je weet toch ?
quote:Vraag maar aan Insomaniac of een andere sex-mod.Op zondag 2 april 2006 01:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
is kwebbelen hetzelfde als je vingers er insteken en voelen hoe haar binnenste voelt?
quote:lijkt me overbodig. ik ruik antwoorden op een kilometer afstand aankomen.Op zondag 2 april 2006 01:24 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Vraag maar aan Insomaniac of een andere sex-mod.
quote:hehehe, waarom ben jij niet op jacht eigenlijk?Op zondag 2 april 2006 01:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lijkt me overbodig. ik ruik antwoorden op een kilometer afstand aankomen.
quote:because i have got my game.Op zondag 2 april 2006 01:27 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
hehehe, waarom ben jij niet op jacht eigenlijk?
quote:Je kan posten, dus ben je ingelogd. En om die optie te veranderen hoef je alleen maar ingelogd te zijn. Je hebt daar geen wachtwoord voor nodig.Op zondag 2 april 2006 00:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ah, hardstikke goed Sidekick. Maar hoe kan ik dat veranderen als ik geen toegang meer tot mijn paswoord heb? Mijn e-mail account dat verbonden is aan Fok is een tijd geleden afgesloten.
Uiteraard is het wel handig om je wachtwoord te weten, en als je dat niet weet en je hebt geen toegang meer tot je emailadres, volg dan het advies van ExtraWaskracht op. Overigens moet je wel kunnen aantonen dat jij (de zender van het emailtje) de eigenaar bent van dat account om zo te voorkomen dat iedereen andermans account gaat opeisen onder hetzelfde excuus. Ik weet niet precies hoe of wat verder, maar wellicht is het dan ook een optie om een topic in FB te openen.
Veel offtopic-gemekker.
quote:En dat in zo een kwaliteitstopic.Op zondag 2 april 2006 14:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Sam Pormes hoort er weer helemaal bij
Veel offtopic-gemekker.
quote:Is gewoon politiek nieuws hoor. Dus niet zo zeuren.Op zondag 2 april 2006 14:31 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
En dat in zo een kwaliteitstopic.
quote:Censureren dan, snel!Op zondag 2 april 2006 14:51 schreef Tafkahs het volgende:
wat wil je er mee, CMT ? Om eerlijk te zijn begint het al een beetje met bagger gebash naar GL.
quote:Het is gewoon een nieuwsbericht. Dat mag hier toch geplaatst worden? Doe gewoon je werk als mod en zorg dat het ontopic blijft.Op zondag 2 april 2006 14:51 schreef Tafkahs het volgende:
wat wil je er mee, CMT ? Om eerlijk te zijn begint het al een beetje met bagger gebash naar GL.
quote:Ik heb pauzeOp zondag 2 april 2006 15:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het is gewoon een nieuwsbericht. Dat mag hier toch geplaatst worden? Doe gewoon je werk als mod en zorg dat het ontopic blijft.
Sidekick / EWK kijken er vast wel naar..
quote:Ik prefereer de term "opbouwende kritiek".Op zondag 2 april 2006 15:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Kom je hier alleen maar om af te zeiken?
quote:Wie hou je nou voor de gek?Op zondag 2 april 2006 15:21 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik prefereer de term "opbouwende kritiek".
quote:doe niet zo raar man, ik heb echt nog helemaal niks constructiefs van hem mogen aanschouwen, misschien moet je eens wat vaker 'hier' komen. beetje smalende modmacht, meer niet.Op zondag 2 april 2006 15:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Kom je hier alleen maar om af te zeiken?
quote:Hij heeft wel gelijk. Harry_Suck loopt alleen een beetje blij te doen en te provoceren. Als hij 'n keer in actie moet komen, dan laat hij het afweten omdat het nieuwsbericht hem niet aanstaat. Grote vent hoor.Op zondag 2 april 2006 15:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Kom je hier alleen maar om af te zeiken?
quote:Modje zijn in een speeltuin vol met kleuters is dan ook behoorlijk zwaar.Op zondag 2 april 2006 15:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
doe niet zo raar man, ik heb echt nog helemaal niks constructiefs van hem mogen aanschouwen, misschien moet je eens wat vaker 'hier' komen. beetje smalende modmacht, meer niet.
quote:Misschien moet je even eerst in de spiegel kijken voor je met het vingertje naar een ander wijst.Op zondag 2 april 2006 15:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk. Harry_Suck loopt alleen een beetje blij te doen en te provoceren. Als hij 'n keer in actie moet komen, dan laat hij het afweten omdat het nieuwsbericht hem niet aanstaat. Grote vent hoor.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2006 15:27:57 ]
quote:Ik prefereer de term "voor het lapje houden".
quote:Misschien moet jij gewoon even buiten gaan spelen?Op zondag 2 april 2006 15:27 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misschien moet je even eerst in de spiegel kijken voor je met het vingertje naar een ander wijst.
quote:misschien moet jij gewoon even naar de posthistory kijken vanaf de tijd hij mod werd. voordat je het opneemt voor iemand uit valse belangen.Op zondag 2 april 2006 15:27 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misschien moet je even eerst in de spiegel kijken voor je met het vingertje naar een ander wijst.
quote:Het feit dat ie een nieuwe account aan heeft moeten maken om mod te kunnen worden zegt eigenlijk al wel voldoende.Op zondag 2 april 2006 15:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien moet jij gewoon even naar de posthistory kijken vanaf de tijd hij mod werd. voordat je het opneemt voor iemand uit valse belangen.
quote:O het maakt me geen reet uit of de kritiek terecht is of niet, het gaat me meer om het afzeikerige toontje.Op zondag 2 april 2006 15:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien moet jij gewoon even naar de posthistory kijken vanaf de tijd hij mod werd. voordat je het opneemt voor iemand uit valse belangen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2006 15:45:42 ]
quote:volgens mij snap je het nog steeds niet. kijk eens naar het toontje van tafkahs voordat je selectief users begint af te vallen.Op zondag 2 april 2006 15:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
O het maakt me geen reet uit of de kritiek terecht is of niet, het gaat me meer om het afzeikerige toontje.
quote:nee helemaal niet.
Sam Pormes hoort er weer helemaal bij
Gewoon even kappen met trollen en die openingspost lezen. Ik weet dat het moeilijk voor je is en wellicht teveel gevraagd, maar probeer het toch maar even, knulletje. quote:Op zondag 2 april 2006 18:09 schreef SCH het volgende:
CMT kan het niet laten er opnieuw een trolltopic van te maken op het moment dat hij geen antwoord heeft op heldere vragen, misschien kan er even iets tegen gedaan worden. Dank u!
Sam Pormes hoort er weer helemaal bij
quote:Volgens mij is het weer tijd om met de beentjes te gaan trappen terwijl je je longen uit je lijf schreeuwt.Op zondag 2 april 2006 18:19 schreef SCH het volgende:
Kan er ingegrepen worden, er post notabene een moderator.
quote:Is het nu echt nodig om iedere keer zo persoonlijk te worden?Op zondag 2 april 2006 18:21 schreef Sickie het volgende:
[..]
Volgens mij is het weer tijd om met de beentjes te gaan trappen terwijl je je longen uit je lijf schreeuwt.
quote:Ja.Op zondag 2 april 2006 20:25 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Is het nu echt nodig om iedere keer zo persoonlijk te worden?
quote:Je zou je ook eens op het onderwerp van de discussie kunnen richten in plaats van op het afzeiken van je discussiepartners.
quote:Dat is inderdaad een optie.Op zondag 2 april 2006 21:19 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je zou je ook eens op het onderwerp van de discussie kunnen richten in plaats van op het afzeiken van je discussiepartners.
quote:Doe dat maar, anders is het net of je geen argumenten hebt en alleen maar kan rellen.
quote:Wat, Jij begint met de nazi´s erbij te halen, en dan nu hier lopen huilen? Wat ben je toch een vals wijfOp zondag 2 april 2006 18:19 schreef SCH het volgende:
Kan er ingegrepen worden, er post notabene een moderator.
quote:Jezus, je bent echt in de war heOp zondag 2 april 2006 21:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat, Jij begint met de nazi´s erbij te halen, en dan nu hier lopen huilen? Wat ben je toch een vals wijf
quote:Ben jij in het echte leven ook zo'n jankzak SCH?Op zondag 2 april 2006 21:28 schreef SCH het volgende:
Ben jij in het echte leven ook zo zuur Sickie?
quote:Op zondag 2 april 2006 21:33 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ben jij in het echte leven ook zo'n jankzak SCH?
http://www.burorenkema.nl/2006/03/verenigde_frustraties.php
quote:Op zondag 2 april 2006 21:32 schreef Sidekick het volgende:
Rustig mensen, ik heb alles onder controle. Gaat u maar slapen.
quote:Kunnen Sickie en de SlowChatHomo even gemaand worden uit dit topic weg te blijven als ze alleen maar elkaar kunnen aanvallen?Op zondag 2 april 2006 21:42 schreef Sickie het volgende:
[..]
Hey fascist, krijg ik nog een antwoord van je, of ga je weer selectief te werk met het beantwoorden daarvan.
quote:Ja.Op zondag 2 april 2006 21:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Kunnen Sickie en de SlowChatHomo even gemaand worden uit dit topic weg te blijven als ze alleen maar elkaar kunnen aanvallen?
quote:Euj, tis geen 1 april meer he.
quote:Dan loopt je contract af?
quote:Ik zou haast denken dat het je alleen om het rellen gaatOp zondag 2 april 2006 22:11 schreef Sickie het volgende:
Wel jammer dat die fascistische piSCHvlek er weer tussenuitgeknepen is.
quote:Ging jij niet met sabbatical?Op zondag 2 april 2006 22:13 schreef Sickie het volgende:
Het spijt me donders, maar ik laat me door niemand voor extremist uitmaken. Zeker niet door die kotsverwekkende paradijsvogel.
quote:Sickie darling, laat je toch niet zo opfokkenOp zondag 2 april 2006 22:13 schreef Sickie het volgende:
Het spijt me donders, maar ik laat me door niemand voor extremist uitmaken.
. quote:Ja volgende week jongstleden.
quote:Ja maar..... Jaap zegt nare dingen over me.... En hij loopt te lallen als een fascist. Ook dat.Op zondag 2 april 2006 22:18 schreef sigme het volgende:
[..]
Sickie darling, laat je toch niet zo opfokken
quote:Op zondag 2 april 2006 22:21 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ja maar..... SCH zegt nare dingen over me....
quote:Luister, je gaat malle Eppie toch ook niet achternazitten? Het is echt helemaal niet nodig om je op te winden over mensen die lallen als fascisten, laat staan om je eigen posts te vervuilen met pis en kotsvlekkenEn hij loopt te lallen als een fascist. Ook dat.
. Twee, drie keer inhoudelijk op wijzen is genoeg. Wie leest, leest. quote:Bleh, jij met je wijsheden.Op zondag 2 april 2006 22:28 schreef sigme het volgende:
[..]
[afbeelding]
[..]
Luister, je gaat malle Eppie toch ook niet achternazitten? Het is echt helemaal niet nodig om je op te winden over mensen die lallen als fascisten, laat staan om je eigen posts te vervuilen met pis en kotsvlekken
quote:De pot verwijt de ketel..Op zondag 2 april 2006 22:13 schreef Sickie het volgende:
Het spijt me donders, maar ik laat me door niemand voor extremist uitmaken. Zeker niet door die kotsverwekkende paradijsvogel.
Je noemt SCH fascist, mij noemde je laatst extreem.
quote:Als je het topic in kwestie leest dan zul je zien waarom deze 2 situaties verschillen. Het gaat met name om het feit dat SCH wel even voor dacht te moeten bepalen wat ik ben. Verders mag iedereen me kwalificeren hoe ze willen.Op zondag 2 april 2006 23:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De pot verwijt de ketel..
Je noemt SCH fascist, mij noemde je laatst extreem.
quote:Als we daar het toonbeeld van volwassenheid niet hebben. Begon de playdo te vervelen grote knul van me?Op maandag 3 april 2006 00:21 schreef Tafkahs het volgende:
wat een kinderachtigheid hier weer
quote:Kom, kom niet zo sip. Dat is gewoon mijn manier van respect tonen aan jou als mod. Je doet het echt heel goed.
quote:Op zondag 2 april 2006 23:30 schreef Sickie het volgende:
[..]
Als je het topic in kwestie leest dan zul je zien waarom deze 2 situaties verschillen. Het gaat met name om het feit dat SCH wel even voor dacht te moeten bepalen wat ik ben. Verders mag iedereen me kwalificeren hoe ze willen.
Ik constateer alleen dat extreem-rechtse mensen doorgaans ontkennen dat ze extreem-rechts zijn, en dat klopt als een busch Ik was al bang dat je 't te speculatief vond.
Als ik nu het speculatiegedeelte eruithaal, mag-ie dan wel?
Sorry.
quote:Dus jij doet een subjectieve waarneming om vervolgens zo arrogant te zijn door te stellen dat het feit dat die van jou komt hem gelijk feitenlijk maakt? Fascist.....Op maandag 3 april 2006 09:33 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Je begrijpt het weer eens nietOp maandag 3 april 2006 11:00 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dus jij doet een subjectieve waarneming om vervolgens zo arrogant te zijn door te stellen dat het feit dat die van jou komt hem gelijk feitenlijk maakt? Fascist.....
quote:
quote:Kauwgumpje
quote:Pil van Drion?
Lees ik daar een doodsverwensing?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2006 13:20:14 ]
quote:volgens mij wel he?Op maandag 3 april 2006 13:15 schreef Floripas het volgende:
Sickie!
Lees ik daar een doodsverwensing?
quote:Hij kan daar helaas niet meer op reageren hier.Op maandag 3 april 2006 13:15 schreef Floripas het volgende:
Sickie!
Lees ik daar een doodsverwensing?
en gaat over tot de orde van de dag, om eens een politieke afsluiter te gebruiken.
quote:Nu heb jij het weer gedaan he? Dat begrijp je wel.Op maandag 3 april 2006 13:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hij kan daar helaas niet meer op reageren hier.
en gaat over tot de orde van de dag, om eens een politieke afsluiter te gebruiken.
quote:Ow, arme Sickie.Op maandag 3 april 2006 13:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hij kan daar helaas niet meer op reageren hier.
en gaat over tot de orde van de dag, om eens een politieke afsluiter te gebruiken.
Volgens mij gaat het niet zo goed met hem.
Wat een verwarrende TT. Lijkt wel filosofie.
"Kenleer is de kennis van de kennis. Zijnsleer is de kennis van het zijn. Hebleer is kennis van het hebben" ofzo.
quote:Wat stel je voor en denk je dat McCarthy tevreden zou houden?Op maandag 3 april 2006 14:01 schreef Floripas het volgende:
wel recht op subsidie - geen kennis van hebben
Wat een verwarrende TT. Lijkt wel filosofie.
"Kenleer is de kennis van de kennis. Zijnsleer is de kennis van het zijn. Hebleer is kennis van het hebben" ofzo.
quote:dat staat er jaOp maandag 3 april 2006 14:49 schreef McCarthy het volgende:
een andere titel?
Waarom heb je deze gesloten?
Mijn handen jeuken. Je wéét toch?
quote:EWK? Mag ie naar gc ?Op maandag 3 april 2006 15:20 schreef Floripas het volgende:
Heb zojuiste een email gestuurd aan de VVD-fractie
Waarom heb je deze gesloten?
Mijn handen jeuken. Je wéét toch?
quote:Vraag maar om een bron. Meestal kruipen ze dan wel weer in hun schulpje
quote:Jaaaaaaaa!
quote:Ik zie nu dat ik die post verkeerd begreep. Ik dacht dat er stond dat Volkert van der G. wellicht de GroenLinkstop vermoord kon krijgen vanuit de gevangenis, maar ik zie nu dat het gewoon een flauw grapje is over dat hij het hoofd zou moeten worden.
Láát maar.
quote:als je denkt een betere te weten, ga je gang
quote:Als je denkt dat ze er daar blij mee zijn, be my quest.
quote:eeeen VAST!
quote:yep, ik ben je toch niet vergeten jou ook een aai over je bolletje te geven he?Op maandag 3 april 2006 18:02 schreef McCarthy het volgende:
en tafkahs, beetje vermaakt ?
quote:jawel, maar dat kan je goed maken, kan je een vriendin voor me regelen, en dan niet zo'n gabbersnol.Op maandag 3 april 2006 18:09 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
yep, ik ben je toch niet vergeten jou ook een aai over je bolletje te geven he?
quote:Je zou eens bij Floripas moeten neuzen ofzo. Misschien kan zij je op weg helpenOp maandag 3 april 2006 18:15 schreef McCarthy het volgende:
[..]
jawel, maar dat kan je goed maken, kan je een vriendin voor me regelen, en dan niet zo'n gabbersnol.
quote:LOS!
quote:Zeg, ik ben geen hoerenmadam.Op maandag 3 april 2006 18:17 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Je zou eens bij Floripas moeten neuzen ofzo. Misschien kan zij je op weg helpen
quote:daarom zei ik ook neuzen he. Om me van de aai te kwijten vooral, maar toch..
quote:Waar zou hij precies moeten neuzen? Ik wil een lichaamsdeel.Op maandag 3 april 2006 19:42 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
daarom zei ik ook neuzen he. Om me van de aai te kwijten vooral, maar toch..
quote:kijk eens aan, de ene hand voedt de ander: Alsjeblieft McCarthy, je krijgt het op een presenteerblaadjeOp maandag 3 april 2006 19:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waar zou hij precies moeten neuzen? Ik wil een lichaamsdeel.
quote:Ik draai 'm wel door de fax heen naar jou.Op maandag 3 april 2006 19:44 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
kijk eens aan, de ene hand voedt de ander: Alsjeblieft McCarthy, je krijgt het op een presenteerblaadje
quote:we hebben anders zijn onterechte maandverband naar een week kunnen krijgen, waarvan acte.Op maandag 3 april 2006 19:44 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
kijk eens aan, de ene hand voedt de ander: Alsjeblieft McCarthy, je krijgt het op een presenteerblaadje
quote:We zijn redelijk soepel. Er zijn er maar weinig met zo'n status..Op maandag 3 april 2006 19:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
we hebben anders zijn onterechte maandverband naar een week kunnen krijgen, waarvan acte.
@Floripas, Hoe lang duurt bij jou de seks?
quote:Op maandag 3 april 2006 19:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
we hebben anders zijn onterechte maandverband naar een week kunnen krijgen, waarvan acte.
quote:Zoals McCarthy?Op maandag 3 april 2006 19:47 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
We zijn redelijk soepel. Er zijn er maar weinig met zo'n status..
quote:Godallemachtig.@Floripas, Hoe lang duurt bij jou de seks?
Pfff.
quote:Nee, hij bedoelt 3 kwartier kussen bijten, hij is gek op de smaak van sloop en verenOp maandag 3 april 2006 19:49 schreef Floripas het volgende:
Wil hij melk karnen, rulle meisjes kweken, schuurwondjes, doorligplekken?
Pfff.
quote:Bel je metaalbewerker!Op maandag 3 april 2006 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, hij bedoelt 3 kwartier kussen bijten, hij is gek op de smaak van sloop en veren
quote:denk het ..Op maandag 3 april 2006 23:56 schreef zakjapannertje het volgende:
VEH: slechts 4% vindt dat hypotheekaftrek helemaal weg moet 'slechts' ipv 'slecht', weet niet of dat past
voor mekaarquote:Was jij niet die rare vogel die gelijk wilde weten hoe ik in het echt heette?Op zondag 2 april 2006 23:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De pot verwijt de ketel..
Je noemt SCH fascist, mij noemde je laatst extreem.
Ergens in een chatbox...