POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kan iemand mij uitleggen waarom racisme en discriminatie zonder enige onderbouwing, door het gros van de mensen als 'rechts' wordt bestempeld?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Omdat rechts conservatief is en dus over het algemeen niet welwillend is tegenover immigranten/buitenlanders etc.
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Het behouden van de 'eigen' cultuur?quote:Op donderdag 23 maart 2006 00:54 schreef Blokhut het volgende:
Omdat rechts conservatief is en dus over het algemeen niet welwillend is tegenover immigranten/buitenlanders etc.
Hoewel ik dat een raar principe vind, wat is daar racistisch aan?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ehm ik vind eerder complotdenken hoort bij (extreem)rechts.quote:Op donderdag 23 maart 2006 00:52 schreef heiden6 het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom racisme en discriminatie zonder enige onderbouwing, door het gros van de mensen als 'rechts' wordt bestempeld?
I´m back.
Omdat links<>rechts handig is om te marketen ofzo. Als je links bent kan je de schuld geven aan rechts en andersom hetzelfde.
Meeste van die 9/11 hazen zijn aardig links.quote:Op donderdag 23 maart 2006 00:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ehm ik vind eerder complotdenken hoort bij (extreem)rechts.
Complotdenken hoort sowieso bij extremisme.quote:Op donderdag 23 maart 2006 00:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ehm ik vind eerder complotdenken hoort bij (extreem)rechts.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee, een andere cultuur als minderwaardig bestempelen is tegenwoordig het nette antwoord van de racist.quote:Op donderdag 23 maart 2006 00:57 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het behouden van de 'eigen' cultuur?
Hoewel ik dat een raar principe vind, wat is daar racistisch aan?
I´m back.
Klopt dat is de uitzxondering op de regel en daarom een glitch die aandacht verdient. Complotdenken is ooit begonnen bij de Protocollen van de wijzen van Zion en borduurt daar tegenwoordig in de regel nog op voort.quote:Op donderdag 23 maart 2006 00:59 schreef LexRex het volgende:
[..]
Meeste van die 9/11 hazen zijn aardig links.
I´m back.
lijkt me inderdaad een logsich gevolg van het extremisme. Over het algemeen impliceert extremisme dat je dusdanig overtuigd bent van een bepaald gedachtengoed dat je op geen mogelijke wijze kunt worden overtuigd van onjuistheden of inconsistenties in dit gedachtengoed en deze zult afdoen als leugens afkomstig uit het grote gemene anti-gedachtengoed complot.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:00 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Complotdenken hoort sowieso bij extremisme.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Rechts is natuurlijk niet per definitie racistisch, je kunt het alleen moeilijk onder links scharen.quote:Op donderdag 23 maart 2006 00:57 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het behouden van de 'eigen' cultuur?
Hoewel ik dat een raar principe vind, wat is daar racistisch aan?
Het rechtse gedachtengoed leent zich nu eenmaal beter voor een racistisch standpunt.
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Ja, en inhoudelijk heeft het toch ook vaak een component. Ik bedoel wie verzint het nu dat de Holocaust niet bestaan heeft en een complot is van de Joden???quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
lijkt me inderdaad een logsich gevolg van het extremisme. Over het algemeen impliceert extremisme dat je dusdanig overtuigd bent van een bepaald gedachtengoed dat je op geen mogelijke wijze kunt worden overtuigd van onjuistheden of inconsistenties in dit gedachtengoed en deze zult afdoen als leugens afkomstig uit het grote gemene anti-gedachtengoed complot.
I´m back.
Wat zijn (zonder er partijen er bij te betrekken) de grootste verschillen tussen links en rechts?
Behalve het argument;
Links = progressief
Rechts = Conservatief
Iemand hier een goede uitleg voor?
Behalve het argument;
Links = progressief
Rechts = Conservatief
Iemand hier een goede uitleg voor?
ijs_beer fan!
Mensen die dusdanig overtuigd zijn van hun eigen gelijk en daardoor totaal niet vatbaar zijn voor rationele argumenten, lijkt me.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en inhoudelijk heeft het toch ook vaak een component. Ik bedoel wie verzint het nu dat de Holocaust niet bestaan heeft en een complot is van de Joden???
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat kun je wel zien als discrimineren, maar racisme is weer iets anders.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, een andere cultuur als minderwaardig bestempelen is tegenwoordig het nette antwoord van de racist.
Het willen behouden van de ene cultuur bijvoorbeeld in Nederland impliceert niet dat je een andere cultuur minderwaardig vindt, en dat je tegen 'de multiculturele samenleving' bent ook niet.
Andersom kun je ook vanuit een complotovertuiging tot extremistisch gedachtegoed komen, lijkt me.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
lijkt me inderdaad een logsich gevolg van het extremisme. Over het algemeen impliceert extremisme dat je dusdanig overtuigd bent van een bepaald gedachtengoed dat je op geen mogelijke wijze kunt worden overtuigd van onjuistheden of inconsistenties in dit gedachtengoed en deze zult afdoen als leugens afkomstig uit het grote gemene anti-gedachtengoed complot.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Psychologisch gezien ja, denk ik. Heeft te maken met de thymos. De eigenwaarde. Mensen die rechts zijn, leggen toch altijd een heel erg grote nadruk daarop. Of ze hebben iets door eigen toedoen bereikt en denken dat anderen dit willen afpakken of dat het bedreigd wordt. Of ze hebben juist niets bereikt en denken dat bepaalde categorieën mensen hiervoor verantwoordelijk zijn. Daarnaast zijn ze gevoelig voor de schijn van het leven, de lintjes, de pracht en praal. En houden ze erg veel van materiaal verzamelen, om status te kweken e.d. Maw alles behalve postmaterialisten dus.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:03 schreef Blokhut het volgende:
[..]
Rechts is natuurlijk niet per definitie racistisch, je kunt het alleen moeilijk onder links scharen.
Het rechtse gedachtengoed leent zich nu eenmaal beter voor een racistisch standpunt.
I´m back.
Het gaat dan toch een bepaalde richting op? Dat bedoel ik met een bepaalde inhoud hebben.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mensen die dusdanig overtuigd zijn van hun eigen gelijk en daardoor totaal niet vatbaar zijn voor rationele argumenten, lijkt me.
I´m back.
Nee maar links is tegenwoordig ook niet progressief meer eerder conservatief, terwijl je veel (rechtse) liberale bewegingen best onder progressief kunt scharen.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:05 schreef NanKing het volgende:
Wat zijn (zonder er partijen er bij te betrekken) de grootste verschillen tussen links en rechts?
Behalve het argument;
Links = progressief
Rechts = Conservatief
Iemand hier een goede uitleg voor?
(kut post, tevens tvp)
Ten eerste is links/rechts denken natuurlijk zo 20e eeuw, dat er altijd uitzondering e.d. te verzinnen zijn.
Maar het komt imo inderdaad doordat rechts staat voor conservatief. De mensen die tegen vrouwen stemmenrecht stemde, de mensen die tegen de afschaf van slavernij waren, de mensen die de Europese cultuur hoger achten dan andere, allemaal kenmerken van conservatief gedachtegoed vroeger en daardoor als rechts beschouwd.
Maar het komt imo inderdaad doordat rechts staat voor conservatief. De mensen die tegen vrouwen stemmenrecht stemde, de mensen die tegen de afschaf van slavernij waren, de mensen die de Europese cultuur hoger achten dan andere, allemaal kenmerken van conservatief gedachtegoed vroeger en daardoor als rechts beschouwd.
Als je die ene cultuur wilt behouden dan moet daar toch een reden voor zijn? Immers anders wordt hij overgenomen of veranderd door andere culturen en stopt dan te bestaan? Dat kan dan alleen maar omdat je die (aanvankelijke) cultuur waardevoller vindt dan wat ervoor in de plaats komt en dus ook superieurder vindt aan dat wat ervoor in de plaats komt, lijkt me. Je wilt hem immers preserveren.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat kun je wel zien als discrimineren, maar racisme is weer iets anders.
Het willen behouden van de ene cultuur bijvoorbeeld in Nederland impliceert niet dat je een andere cultuur minderwaardig vindt, en dat je tegen 'de multiculturele samenleving' bent ook niet.
[..]
Daarnaast is volgens mij bij de racist een omslag ontstaan van echt sec ras naar (Westerse) cultuur oa oiv 1) een besmet verleden wat betreft racisme en 2) aangezien het wetenschappelijk niet meer houdbaar is om racist te zijn in de oude (eu)genetische betekenis.
I´m back.
Indymedia getuigt m.i. ook van een behoorlijk complotdenken m.b.t. tot allerlei zaken waarmee zij het niet eens zijn en de manier waarover hierover wordt bericht in de reguliere media.quote:Klopt dat is de uitzxondering op de regel en daarom een glitch die aandacht verdient. Complotdenken is ooit begonnen bij de Protocollen van de wijzen van Zion en borduurt daar tegenwoordig in de regel nog op voort.
Op welke richting doel je dan precies? Ik begrijp niet helemaal waar je op doelt (maar dat kan ook aan het tijdstip en de mate van alcoholconsumptie liggen. )quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het gaat dan toch een bepaalde richting op? Dat bedoel ik met een bepaalde inhoud hebben.
)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gna gna.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:21 schreef Monolith het volgende:
Op welke richting doel je dan precies? Ik begrijp niet helemaal waar je op doelt (maar dat kan ook aan het tijdstip en de mate van alcoholconsumptie liggen. )
Ik bedoel de rechtse richting dus.
I´m back.
Ik ben al gauw geneigd om Stalinisme als rechts te zien, eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Indymedia getuigt m.i. ook van een behoorlijk complotdenken m.b.t. tot allerlei zaken waarmee zij het niet eens zijn en de manier waarover hierover wordt bericht in de reguliere media.
[..]
I´m back.
Tsja, dat is net zoiets als nationaal socialisme links noemen en dan kom je toch alweer snel uit op de discussie over de mate waarin begrippen als links en rechts achterhaald zijn en nogal arbitrair en selectief een aantal politieke stromingen verenigen.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben al gauw geneigd om Stalinisme als rechts te zien, eerlijk gezegd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mm, fenomenologisch zijn er overeenkomsten, dat geef ik ook toe. Dus waarom nu Hitlerisme links noemen, terwijl hij zichzelf niet als links zag??? Niet dus.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tsja, dat is net zoiets als nationaal socialisme links noemen en dan kom je toch alweer snel uit op de discussie over de mate waarin begrippen als links en rechts achterhaald zijn en nogal arbitrair en selectief een aantal politieke stromingen verenigen.
En dus waarom Stalinisme niet als rechts zien, terwijl ze fenomenologisch overeenkomsten hadden met Hitlerisme???
Werkt ook de andere kant op uiteraard. .
.
I´m back.
Overigens geen mens (en Fok!ker) meer die Stalinisme verdedigt. Waarom verdedigen nog wel een behoorlijk aantal mensen (en Fok!kers) Hitlerisme, racisme etc.???
I´m back.
Dat lijkt me dus het gevolg van het op een hoop gooien (de hopen 'links' en 'rechts' dus) van ideologieën waarbij links staat voor Stalinisme, Leninisme, Maoisme, Marxisme, sociaal-liberalisme, sociaal-democratisme (voor zover dat een woord is), etc en rechts staat voor liberalisme, libertarisme, christelijk conservativisme, Nazisme, etc.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, fenomenologisch zijn er overeenkomsten, dat geef ik ook toe. Dus waarom nu Hitlerisme links noemen, terwijl hij zichzelf niet als links zag??? Niet dus.
En dus waarom Stalinisme niet als rechts zien, terwijl ze fenomenologisch overeenkomsten hadden met Hitlerisme???
Werkt ook de andere kant op uiteraard. .
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In Nederland zijn bij mijn weten meer mensen die het communisme verdedingen dan het nationaal-socialisme.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:36 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens geen mens (en Fok!ker) meer die Stalinisme verdedigt. Waarom verdedigen nog wel een behoorlijk aantal mensen (en Fok!kers) Hitlerisme, racisme etc.???
En ik zou niet weten waarom je Hitler rechts zou noemen; alleen zijn conservatieve trekjes m.b.t. 'het gezin' en meer in die hoek kan ik zo inschatten. Het fascisme en de autoriteitsfetisj zijn niet direct ergens aan te linken, net zo min als het nationalisme en racisme. Zorgvuldig geplande economie (productie e.d.) is wel een typisch links trekje.
Een goed voorbeeld van het falen van rechts-links gedoe lijkt me.
Waarom zou je Stalin in vredesnaam rechts noemen?
Dat is nogal een aanname. Het kan toch zijn dat je je eigen cultuur prefereert, maar niet superieur acht?quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als je die ene cultuur wilt behouden dan moet daar toch een reden voor zijn? Immers anders wordt hij overgenomen of veranderd door andere culturen en stopt dan te bestaan? Dat kan dan alleen maar omdat je die (aanvankelijke) cultuur waardevoller vindt dan wat ervoor in de plaats komt en dus ook superieurder vindt aan dat wat ervoor in de plaats komt, lijkt me. Je wilt hem immers preserveren.
Ik acht mijn eigen overtuiging en de Nederlandse cultuur niet superieur aan bijvoorbeeld een cultuur waarin de islam heel erg centraal staat, maar ik woon wel liever hier dan in een overwegend 'islamitisch land', met daarop gebaseerde cultuur en wetgeving.
Ik denk niet dat een besmet verleden echt een rol speelt. Dat tweede is wel een goed punt, en een goed middel in de strijd tegen racisme.quote:Daarnaast is volgens mij bij de racist een omslag ontstaan van echt sec ras naar (Westerse) cultuur oa oiv 1) een besmet verleden wat betreft racisme en 2) aangezien het wetenschappelijk niet meer houdbaar is om racist te zijn in de oude (eu)genetische betekenis.
Vanwege het slechte imago van racisme merk je wel dat veel mensen met racistische overtuigingen zichzelf geen racist noemen, of niet door hebben hoe zeer ze er blijk van geven dat wel te zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Liberalisme is ook links hè.
2 varianten: klassiek- of rechts-liberlisme en sociaal- of links-liberalisme. De 1 wat meer secularistisch dan de ander.
Maar volgens mij is het niet alleen een kwestie van op een hoop gooien toch. Ik vind dat het Stalinisme dus weldegelijk ook erg rechtse trekjes had, niet dan in de zin van het laisez-faire liberalisme dat door rechts-liberalen wordt verkondigd, obviously, maar meer in de trant van humanistische waarden toch.
2 varianten: klassiek- of rechts-liberlisme en sociaal- of links-liberalisme. De 1 wat meer secularistisch dan de ander.
Maar volgens mij is het niet alleen een kwestie van op een hoop gooien toch. Ik vind dat het Stalinisme dus weldegelijk ook erg rechtse trekjes had, niet dan in de zin van het laisez-faire liberalisme dat door rechts-liberalen wordt verkondigd, obviously, maar meer in de trant van humanistische waarden toch.
I´m back.
Morgen misschien, okee, of anders na het weekend. .quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:59 schreef heiden6 het volgende:
[..]
In Nederland zijn bij mijn weten meer mensen die het communisme verdedingen dan het nationaal-socialisme.
En ik zou niet weten waarom je Hitler rechts zou noemen; alleen zijn conservatieve trekjes m.b.t. 'het gezin' en meer in die hoek kan ik zo inschatten. Het fascisme en de autoriteitsfetisj zijn niet direct ergens aan te linken, net zo min als het nationalisme en racisme. Zorgvuldig geplande economie (productie e.d.) is wel een typisch links trekje.
Een goed voorbeeld van het falen van rechts-links gedoe lijkt me.
Waarom zou je Stalin in vredesnaam rechts noemen?
[..]
Dat is nogal een aanname. Het kan toch zijn dat je je eigen cultuur prefereert, maar niet superieur acht?
Ik acht mijn eigen overtuiging en de Nederlandse cultuur niet superieur aan bijvoorbeeld een cultuur waarin de islam heel erg centraal staat, maar ik woon wel liever hier dan in een overwegend 'islamitisch land', met daarop gebaseerde cultuur en wetgeving.
[..]
Ik denk niet dat een besmet verleden echt een rol speelt. Dat tweede is wel een goed punt, en een goed middel in de strijd tegen racisme.
Vanwege het slechte imago van racisme merk je wel dat veel mensen met racistische overtuigingen zichzelf geen racist noemen, of niet door hebben hoe zeer ze er blijk van geven dat wel te zijn.
I´m back.
Dat ligt nogal aan je definitie van liberalisme natuurlijk - conservatieve politiek gaat misschien wel net zo zeer gepaard met dwang als socilisme.quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:01 schreef Ryan3 het volgende:
Liberalisme is ook links hè.
2 varianten: klassiek- of rechts-liberlisme en sociaal- of links-liberalisme. De 1 wat meer secularistisch dan de ander.
Het zal nogal te maken hebben met je referentiekader en de heersende maatschappelijke opvattingen.
Bij rechts-liberaal denk ik aan bepaalde conservatieve trekjes bij liberalen, zoals de VVD die pleit voor identificatieplicht. Een libertariër als ik krijgt braakneigingen bij het idee dat zoiets wordt gekoppeld aan 'liberaal'.quote:Maar volgens mij is het niet alleen een kwestie van op een hoop gooien toch. Ik vind dat het Stalinisme dus weldegelijk ook erg rechtse trekjes had, niet dan in de zin van het laisez-faire liberalisme dat door rechts-liberalen wordt verkondigd, obviously, maar mee in de trant van humanistische waarden toch.
En welke humanistische waarden van Stalin zou jij rechts noemen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Eigenlijk wilde ik niet meer reageren, maar goed.quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:06 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat ligt nogal aan je definitie van liberalisme natuurlijk - conservatieve politiek gaat misschien wel net zo zeer gepaard met dwang als socilisme.
Het zal nogal te maken hebben met je referentiekader en de heersende maatschappelijke opvattingen.
[..]
Conservatisme verenigt idd nogal wat dwingende elementen in zich. Heeft wat te doen met mijn topic over het Weimarsyndroom en 2 opvattingen mbt democratie, volgens mij, en dan mn wat betreft Wilders' speciale variant. Die drukt de mensen in een welbepaalde monocultuur, waarin dus de Joods-Christelijke, Humanistische achtergrond de boventoon voert. Overigens iets dat nauwelijks te onderscheiden valt van een bepaalde superioriteitsleer. Nl. onze Westerse normen en waarden zijn superieur, 'we conquered the world' immers dus 'shut the fuck up'. Liberalisme laat de levensbeschouwing vrij, zolang we maar beseffen dat we Lockeaans geknecht blijven in de seculiere staat, als een soort slaven, inclusief scheiding van kerk en staat. De Vrije markt die het beste voldoet aan onze psychologische noden, opgeroepen door onze thymos, moet dan theoretisch gezien voldoen aan die thymotische noden. Vraag is alleen hoeveel spelregels er nodig zijn. Hierop hebben rechts- en links-liberalen verschillende antwoorden.
Een liberaal zou er ook braak neigingen van krijgen imo. . [ de edit.. .]quote:Bij rechts-liberaal denk ik aan bepaalde conservatieve trekjes bij liberalen, zoals de VVD die pleit voor identificatieplicht. Een libertariër als ik krijgt braakneigingen bij het idee dat zoiets wordt gekoppeld aan 'liberaal'.
Tal van: anti-emancipatoire, anti-minderheden (iedereen moest zich aanpassen), nationalistisch, militaristisch etc. etc. (en dus puur fenomenologisch hè).quote:En welke humanistische waarden van Stalin zou jij rechts noemen?
[ Bericht 4% gewijzigd door Tafkahs op 24-03-2006 16:28:38 ]
I´m back.
wat een ONZINquote:Op donderdag 23 maart 2006 00:54 schreef Blokhut het volgende:
Omdat rechts conservatief is en dus over het algemeen niet welwillend is tegenover immigranten/buitenlanders etc.
de VVD is absoluut NIET conservatief...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ik vind links die denken allochtonen te moeten bevoordelen bij veel zaken ook racistisch!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Conservatief zegt andes niks over racisme. Extreem-links heeft ook een aardige geschiedenis opgebouwt qua racisme. Racisme past imo dan ook prima bij zowel extreem-rechts als -links. Begrijp dan ook nog steeds niet dat over extreem-links over het algemeen positiever wordt gedacht dan extreem-rechts.quote:Op donderdag 23 maart 2006 00:54 schreef Blokhut het volgende:
Omdat rechts conservatief is en dus over het algemeen niet welwillend is tegenover immigranten/buitenlanders etc.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2006 09:17:07 ]
rechtse mensen zijn zeer kwade mensen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Waarmee maar weer bewezen is dat de begrippen links en rechts volkomen achterhaald en onwerkbaar geworden zijn.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:12 schreef Pony-Lover het volgende:
Nee maar links is tegenwoordig ook niet progressief meer eerder conservatief, terwijl je veel (rechtse) liberale bewegingen best onder progressief kunt scharen.
Durf 'ns in 4 richtingen te denken en vind uit waar je staat: http://sturman.net/quiz/politiek/index.php?site=libertarisme
De ad hominem is weer gemaakt en de teerling is weer geworpen, dus licht het nou maar verder toe.quote:De VVD is zoekende zoals Bluesdude zei dat LodewijkNapoleon zoekende is, alleen heb ik er weinig sympathie voor.
Jij bent dus rechts?quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:29 schreef Meki het volgende:
rechtse mensen zijn zeer kwade mensen
nee ik ben niet kwaadachtigquote:
ik ben menselijk
en ben dus links
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Maar wel "superwoedend' wat weer een overtreffende trap is van kwaad, dus eigenlijk ben je "extreem-rechts"quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:42 schreef Meki het volgende:
[..]
nee ik ben niet kwaadachtig
ik ben menselijk
en ben dus links
het heeft in elk geval weinig met de sociaal democratie te makenquote:Op donderdag 23 maart 2006 01:28 schreef Ryan3 het volgende:
Mooie topic titel in C&H: was Stalinisme rechts?
jij bent wel tegen abortus en euthanasie?quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:42 schreef Meki het volgende:
[..]
nee ik ben niet kwaadachtig
ik ben menselijk
en ben dus links
In principe is "discriminatie" noch links noch rechts.
Zowel beide stromingen maken zich er schuldig aan imo.
Zowel beide stromingen maken zich er schuldig aan imo.
Een goed moslim kan toch onmogelijk erg links zijn, op het moment dat de Islam niet nieuw meer is, maar ingeburgert, dan verwordt het eveneens tot een mikpunt van spot en haatdragendheid, net zoals het Christendom nu.quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:42 schreef Meki het volgende:
nee ik ben niet kwaadachtig
ik ben menselijk
en ben dus links
quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:54 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
.... op het moment dat de Islam niet nieuw meer is, maar ingeburgert, dan verwordt het eveneens tot een mikpunt van spot en haatdragendheid, ....
Daar had nog achter gemoeten, ...door links.quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik denk dat per saldo een partij als het CDA nog het meest normaal met moslims omgaat, niet met de haat die je bij linkse VVD 'ers als Hirsi Ali aantreft, en niet het doodknuffelen van links. Dat laatste dat lijkt best mooi, maar in feite is het dieptriest als je als een zielepiet gezien wordt dunkt me.
|
|
