POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De aanhalingstekens zijn niet van mij maar van de coalitie en het ANP
Dit hoor ik nou al maanden. Het is ook wat het CDA na de verkiezingen direct riep, dat het beleid beter moet worden uitgelegd. Heeft het zin volgens jullie of is dit trekken aan een dood paard?quote:Coalitie gaat beleid ,,trots uitdragen''
DEN HAAG (ANP) - Het kabinetsbeleid heeft een veel slechtere reputatie bij de kiezers dan het verdient. De fractievoorzitters van de coalitiepartijen hebben dat woensdag vastgesteld in een overleg met premier Balkenende en de vicepremiers Zalm en Brinkhorst. ,,Het is een uitdaging om dit beeld te veranderen. We gaan het beleid trots uitdragen'', zei fractieleider Van der Laan van D66 na afloop.
Concrete afspraken zijn er in het Torentje van de premier niet gemaakt. Wel gaan de regeringspartijen nog bekijken of er financiële ruimte is voor extra maatregelen, bijvoorbeeld koopkrachtreparatie. Dat onderwerp komt ter sprake bij de voorjaarsnota die binnenkort in het kabinet wordt besproken.
De bijeenkomst in het Torentje had ook het karakter van een 'kennismakingsgesprek'. Van der Laan en haar VVD-collega Van Beek zijn pas sinds kort fractievoorzitter. Zij volgden de afgetreden Dittrich en Van Aartsen op.
Bij de gemeenteraadsverkiezingen begin maart leden de coalitiepartijen allemaal een flinke nederlaag. Desondanks hopen CDA, VVD en D66 in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van volgend jaar de burger ervan te kunnen overtuigen dat de economie van Nederland er door het kabinetsbeleid inmiddels beter voorstaat.
Nu moet de burger dat ook gaan merken, was een van de conclusies woensdag van het beraad, bijvoorbeeld doordat uitkeringsgerechtigden met de aantrekkende economie aan een baan worden geholpen. ,,Want je kunt mensen wel steeds iets vertellen, maar je moet het ze ook laten merken'', zei Van der Laan. ,,Hopelijk kunnen we zo het beeld doen kantelen'', aldus CDA-fractievoorzitter Verhagen.
ik vind het terecht. het is iets om trots op zijn!!
het altijd maar afwachten met welke wind jan-met-de-pet weer meewaait natuurlijk, maar ik vind dat ze nog een termijn verdienen!
het altijd maar afwachten met welke wind jan-met-de-pet weer meewaait natuurlijk, maar ik vind dat ze nog een termijn verdienen!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik ook. De economie trekt sneller aan dan in de rest van Europa en ze hebben er al 2 dingen doorgekregen die andere kabinetten steeds vooruit hebben geschoven.quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:07 schreef pmb_rug het volgende:
ik vind het terecht. het is iets om trots op zijn!!
het altijd maar afwachten met welke wind jan-met-de-pet weer meewaait natuurlijk, maar ik vind dat ze nog een termijn verdienen!
You don't need a weather man
To know which way the wind blows
To know which way the wind blows
Het enige waar ze trots op kunnen zijn is het terugdringen van het financieringstekort.quote:Op woensdag 29 maart 2006 16:22 schreef SCH het volgende:
De aanhalingstekens zijn niet van mij maar van de coalitie en het ANP
[..]
Dit hoor ik nou al maanden. Het is ook wat het CDA na de verkiezingen direct riep, dat het beleid beter moet worden uitgelegd. Heeft het zin volgens jullie of is dit trekken aan een dood paard?
De overige problemen pakken ze alleen maar verkeerd aan (bv. liberaliseringen, zorgverzekering).
Of ze doen juist weinig tot niks (aanpak bonussen, subsidiestromen naar de Antillen).
Sommige problemen verergeren juist door dit kabinet (bv. woonbeleid).
[ Bericht 5% gewijzigd door DaveM op 29-03-2006 17:38:28 ]
Doe eens noemen.quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:31 schreef DaveM het volgende:
[..]
Het enige waar ze trots op kunnen zijn is het terugdringen van het financieringstekort.
Op de overige punten pakken ze het verkeerd aan, doen ze weinig tot niks of verergeren ze de problemen juist.
Ik daag je uit
You don't need a weather man
To know which way the wind blows
To know which way the wind blows
zie de gewijzigde reaktie.quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:32 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
[..]
Doe eens noemen.
Ik daag je uit
Het is een goede regering, maar helaas heeft Balkenende het charisma van een garnaal.
Dit is eindelijk een kabinet met een lange termijn visie.
Straks komen de (a)sociaal democraten in de regeringen en kan het grote potverteren weer beginnen.
En de gaarkeukens?
Die blijven langer dan Bos premier is.
Dit is eindelijk een kabinet met een lange termijn visie.
Straks komen de (a)sociaal democraten in de regeringen en kan het grote potverteren weer beginnen.
En de gaarkeukens?
Die blijven langer dan Bos premier is.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Maar is het neit veelzeggend dat je er telkens op terug moet vallen dat het beleid veel beter is dan mensen denken? Ze gaan er een beetje van uit dat mensen dom zijn, lijkt het wel. Ze gaan steeds maar uit van hun eigen gelijk. Misschien is het beleid wel niet zo goed en zijn ze trots op een lelijke aap.
De zorgverzekering is een dossier dat allang behandeld had moeten worden. Dit kabinet doet dat wel. Er gaat vandaag de dag enorm veel geld om in de zorgsector. We moeten dus sprekenquote:Op woensdag 29 maart 2006 17:31 schreef DaveM het volgende:
[..]
Het enige waar ze trots op kunnen zijn is het terugdringen van het financieringstekort.
De overige problemen pakken ze alleen maar verkeerd aan (bv. liberaliseringen, zorgverzekering).
Of ze doen juist weinig tot niks (aanpak bonussen, subsidiestromen naar de Antillen).
Sommige problemen verergeren juist door dit kabinet (bv. woonbeleid).
van een omvangrijke markt, in plaats van een sector. De overheid heeft echter een veel te grote rol in de zorg, in plaats van diegenen waar het om gaat: ziekenfondsen, burgers en de aanbieders van zorg.
Verzekeraars kunnen door gebrek aan concurrentie en zicht op prestaties weinig tegenwicht bieden aan aanbieders van zorg, die aanbieders werken daarom niet effectief en efficient en zijn veel te veel bezig met regels uit Den Haag.
Ziekenfondsverzekerden hebben nauwelijks financieel belang om van verzekeraar te wisselen, particuliere verzekerden kunnen het vaak niet.
Daar is dus iets aan gedaan. Jij kijkt waarschijnlijk alleen naar je premie. De burger wordt verantwoordelijk voor zijn premie, bijvoorbeeld door zijn levenswijze en zijn vraag naar zorg. Iemand die nooit ziek is heeft bijvoorbeeld niet de bereidheid om iemand die door een slechte levenswijze aan allerlei aandoeningen leidt te financieren. Daar komt nu verandering in en dat is een goede zaak.
Het woonbeleid komt voor uit de sociale woningbouw, waardoor er minder doorstroming is op de woningmarkt, en de groene zones die door Pronk zijn opgesteld en waardoor er minder gebouwd mag worden. Ook daar gaat het kabinet iets aan doen, door de huren vrij te geven.
De bonussen worden dus wel aangepakt. 80% van de beursgenoteerde bedrijven keert (veel) lagere bonussen uit en deze worden vaker in aandelen uitgekeerd waardoor de topman een eigen verantwoordelijkheid heeft. De overheid controleert dit. Die pipo van Essent die zoveel kreeg staat in alle kranten, terecht trouwens, maar dat ontneemt het zicht op het beleid.
You don't need a weather man
To know which way the wind blows
To know which way the wind blows
Onjuist, de mensen kijken naar de korte termijn. Hun loonstrookje en de Telegraaf van vandaag dus.quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:37 schreef SCH het volgende:
Maar is het neit veelzeggend dat je er telkens op terug moet vallen dat het beleid veel beter is dan mensen denken? Ze gaan er een beetje van uit dat mensen dom zijn, lijkt het wel. Ze gaan steeds maar uit van hun eigen gelijk. Misschien is het beleid wel niet zo goed en zijn ze trots op een lelijke aap.
You don't need a weather man
To know which way the wind blows
To know which way the wind blows
Grappig. Als dat wordt aangevoerd als pluspunt voor Paars, is de Pavlov-reactie "Alsof onze regering de wereldeconomie kan beïnvloeden". Maar nu is het ineens wel de verdienste van Balkenende c.s.?quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:31 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
[..]
Ik ook. De economie trekt sneller aan dan in de rest van Europa en ze hebben er al 2 dingen doorgekregen die andere kabinetten steeds vooruit hebben geschoven.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Lol, de PvdA alleen al staat hoger in de peiling dan de coalitiepartners samen. Welke strategie past daar het best bij?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
De economie trekt sneller aan dan in de rest van Europaquote:Op woensdag 29 maart 2006 20:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Grappig. Als dat wordt aangevoerd als pluspunt voor Paars, is de Pavlov-reactie "Alsof onze regering de wereldeconomie kan beïnvloeden". Maar nu is het ineens wel de verdienste van Balkenende c.s.?
Beter lezen.
e kunt natuurlijk ook gewoon alle mogelijke informatie kleuren naar je eigen overtuiging, in plaats van andersom.
De meeste mensen zijn ook dom.quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:37 schreef SCH het volgende:
Maar is het neit veelzeggend dat je er telkens op terug moet vallen dat het beleid veel beter is dan mensen denken? Ze gaan er een beetje van uit dat mensen dom zijn, lijkt het wel. Ze gaan steeds maar uit van hun eigen gelijk. Misschien is het beleid wel niet zo goed en zijn ze trots op een lelijke aap.
Het is overigens niet echt een kwestie van goed of slecht, zoals bijvoorbeeld DaveM vanachter zijn grote bord roept, maar van opvattingen.
Dat neemt niet weg dat je sowieso beter naar de feiten kunt kijken als je dingen wilt beoordelen. Helaas gaan de meeste mensen op sentimentalistisch gewauwel af, en ook op de korte termijn.
Het zou me niets verbazen als Bos het inderdaad overneemt volgens jaar, en op sommige terreinen met de eer gaat strijken (lees: het opbloeien van de economie wereldwijd en voor een deel het resultaat van de huidige bezuingingen).
De grote linkse mediacampagne begint steeds beter vorm te krijgen.
Aan het verkeerd uitleggen dingen is dit kabinet heel erg schuldig, de coalitie en de media doen dit uiteraard ook, maar dat is niet meer dan logisch. Een goed voorbeeld is het voortdurend afgeven op liberalisering aan de hand van voorbeelden die niets te maken hebben met liberalisering.
[ Bericht 4% gewijzigd door heiden6 op 29-03-2006 21:18:06 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is te prijzen, alleen de manier waarop is knudde met een rietje.quote:Op woensdag 29 maart 2006 18:05 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
[..]
De zorgverzekering is een dossier dat allang behandeld had moeten worden. Dit kabinet doet dat wel. Er gaat vandaag de dag enorm veel geld om in de zorgsector. We moeten dus spreken
van een omvangrijke markt, in plaats van een sector. De overheid heeft echter een veel te grote rol in de zorg, in plaats van diegenen waar het om gaat: ziekenfondsen, burgers en de aanbieders van zorg. Verzekeraars kunnen door gebrek aan concurrentie en zicht op prestaties weinig tegenwicht bieden aan aanbieders van zorg, die aanbieders werken daarom niet effectief en efficient en zijn veel te veel bezig met regels uit Den Haag.
Ziekenfondsverzekerden hebben nauwelijks financieel belang om van verzekeraar te wisselen, particuliere verzekerden kunnen het vaak niet.
Daar is dus iets aan gedaan.
Kinderen zijn gratis meeverzekerd, iets waar kinderlozen voor moeten opdraaien.
Kleine zelfstandigen betalen veel en veel meer dan voorheen, enz.
Mensen die een specialist nodig hebben hebben dat lang niet altijd aan zichzelf te danken.quote:Jij kijkt waarschijnlijk alleen naar je premie. De burger wordt verantwoordelijk voor zijn premie, bijvoorbeeld door zijn levenswijze en zijn vraag naar zorg. Iemand die nooit ziek is heeft bijvoorbeeld niet de bereidheid om iemand die door een slechte levenswijze aan allerlei aandoeningen leidt te financieren. Daar komt nu verandering in en dat is een goede zaak.
Toch wordt iedereen die daar gebruik van maakt voor gestraft, lekker eerlijk.
Vrijgeven van de prijzen terwijl er nog lang niet genoeg woningen zijn is gewoon belachelijk.quote:Het woonbeleid komt voor uit de sociale woningbouw, waardoor er minder doorstroming is op de woningmarkt, en de groene zones die door Pronk zijn opgesteld en waardoor er minder gebouwd mag worden. Ook daar gaat het kabinet iets aan doen, door de huren vrij te geven.
De doorstromingstheorie is allang achterhaald en verder is het toch echt dit kabinet die de groene zones grotendeels in stand laat, daar heeft Pronk niks meer mee te maken.
Het gaat hier niet om puur commerciële bedrijven maar om nutsbedrijven, daar kan de overheid wel degelijk iets aan doen door aandelen terug te kopen en bonussen te vetoen.quote:De bonussen worden dus wel aangepakt. 80% van de beursgenoteerde bedrijven keert (veel) lagere bonussen uit en deze worden vaker in aandelen uitgekeerd waardoor de topman een eigen verantwoordelijkheid heeft. De overheid controleert dit. Die pipo van Essent die zoveel kreeg staat in alle kranten, terecht trouwens, maar dat ontneemt het zicht op het beleid.
Ik zeg niet dat het allemaal slecht is heiden666.quote:Op woensdag 29 maart 2006 20:51 schreef heiden6 het volgende:
Het is overigens niet echt een kwestie van goed of slecht, zoals bijvoorbeeld DaveM vanachter zijn grote bord roept, maar van opvattingen.
Maar Hoogervorst, Dekker, Donner, Brinkhorst, Balkje, Peijs...moet je daar nou trots op zijn?
Tja de afgelopen jaren liepen we daar op achter er was dus wat in te halen...quote:Op woensdag 29 maart 2006 20:51 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De economie trekt sneller aan dan in de rest van Europa
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt, maar sowieso kan het weinig kwaad om de economie te versterken.quote:Op woensdag 29 maart 2006 21:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja de afgelopen jaren liepen we daar op achter er was dus wat in te halen...
Het is wachten op wat maatregelen m.b.t. het ontslagrecht en dergelijke, zodat mensen makkelijker aan het werk komen. Maar ik zie dit kabinet er niet voor aan om zoiets nu te proberen, gezien de toestanden in Frankrijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ze zouden het er nu ook nooit door krijgen ze hebben al veel twijfelachtige hervormingen er door gedrukt het houdt een keer op. Zeker met zoiets als ontslagrecht maak je je niet populair (zeker om het nut nog niet echt duidelijk uitgelegd wordt en over het algemeen slechts op aannames is gebaseerd).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ze bedoelen eigenlijk dat het volk niet begrijpt hoe het zit. Het volk is dom. Lijkt me niet slim om het zo indirect, dat wel, te zeggen.
Ik vind het behoorlijk oppurtunistisch. En maar zeggen dat ze zich niet laten leiden door peilingen. Het kabinet heeft het zichzelf zo moeilijk gemaakt door tot aan de verkiezingen zo stellig te bweren dat het beleid zo goed is. Binnen het CDA waren er wel protesten, maar de leiders bleven vathouden dat het goed was.
Bij de verkiezingen hebben ze minder verloren dan gepland, dus winst, maar toch moeten ze een socialer gezicht gaan tonen. Maar het beleid was toch zo goed? nu heeft het kabinet zelfs een zo verfoeid paars torentjes overleg gedaan. Maar ja, VVD en D66 blijven toch paarse trekjes houden.
Ik vind het best goed dat ze wat anders willen, maar ik vind deze woordkeuze een beetje denigrerend naar de kiezer toe. Terwijl het kabinet zichzelf in problemen heeft gebracht door zo stelling te zijn voor de verkiezingen.
Ik vind het behoorlijk oppurtunistisch. En maar zeggen dat ze zich niet laten leiden door peilingen. Het kabinet heeft het zichzelf zo moeilijk gemaakt door tot aan de verkiezingen zo stellig te bweren dat het beleid zo goed is. Binnen het CDA waren er wel protesten, maar de leiders bleven vathouden dat het goed was.
Bij de verkiezingen hebben ze minder verloren dan gepland, dus winst, maar toch moeten ze een socialer gezicht gaan tonen. Maar het beleid was toch zo goed? nu heeft het kabinet zelfs een zo verfoeid paars torentjes overleg gedaan. Maar ja, VVD en D66 blijven toch paarse trekjes houden.
Ik vind het best goed dat ze wat anders willen, maar ik vind deze woordkeuze een beetje denigrerend naar de kiezer toe. Terwijl het kabinet zichzelf in problemen heeft gebracht door zo stelling te zijn voor de verkiezingen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De no claim van Hoogervorst is in ogen van zorgverzekeraars niet zo prettig...quote:Op woensdag 29 maart 2006 21:48 schreef SCH het volgende:
Ondertussen schoffeert Hoogervorst de weduwen maar weer eens
Ze vindne het niks zeg maar. Hij zou toch opstappen als het misging?..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Helemaal mee eensch!quote:Op woensdag 29 maart 2006 21:35 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het allemaal slecht is heiden666.
Maar Hoogervorst, Dekker, Donner, Brinkhorst, Balkje, Peijs...moet je daar nou trots op zijn?
Het belangrijkste wat een regering moet uitstralen is in wezen vertrouwen en trots, het moeten inspirerende mensen zijn. Maar Balkenende en Donner zijn wereldvreemde individuen, op het Witte Huis worden ze op het kinderontbijtje uitgelachen (samen met de handenschuddende De Hoop Scheffer).
Het enige dat de regering heeft gedaan is de mensen vrees aangejaagd voor terrorisme. Nederland is het land waar de minste mensen een eigen bedrijf beginnen en waar we nu met 1 miljoen risicoloze ambtenaren zitten.
Allemaal mede te danken aan de inspiratie die uitgaat van die veel te grote ministersploeg (7 is ook wel goed) die *NUL* is...
Koopkrachtreparatie puur om zieltjes te winnen, terwijl ze dat onzin vinden om toe te passen wanneer de economie verbeterd. Totaal ongeloofwaardig. Al vanaf het Paasakkoord is dit kabinet alleen maar bezig met de vraag hoe ze de electorale schade kunnen beperken. Ze worden steeds ongeloofwaardiger.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Tsja, ook daar is geen verschil met 6 jaar geleden. We zien dat Nederland hoge pieken en diepe dalen kent doordat we een van de meest open economieen van de EU hebben. Ik ga ervan uit dat de dollar de komende jaren weer flink gaat groeien en dat zal onze groei alleen maar versterken en krijgen we weer een enorme piek.quote:Op woensdag 29 maart 2006 20:51 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De economie trekt sneller aan dan in de rest van Europa
Beter lezen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vind dit altijd zo'n flauwekul.quote:Op woensdag 29 maart 2006 21:09 schreef DaveM het volgende:
Mensen die een specialist nodig hebben hebben dat lang niet altijd aan zichzelf te danken.
Toch wordt iedereen die daar gebruik van maakt voor gestraft, lekker eerlijk.
Veel dingen kosten nou eenmaal geld. Iemand moet er dus voor betalen.
Welke opties heb je in dit geval:
- Iemand is zonder zijn schuld ziek en maakt veel zorgkosten. Omdat hij die kosten zelf maakt (of voor hemzelf nodig zijn) betaalt hij er ook voor.
of
- Iemand is zonder zijn schuld ziek en maakt veel zorgkosten. Maar omdat het zielig is dat hij ziek is, matsen we hem en laten we iemand anders zijn zorgkosten betalen.
Tja, de eerste optie lijkt me eerlijk gezegd logischer.
En als bij optie 1 blijkt dat die persoon dat niet kan betalen, laten we hem maar creperen onder de noemer "pech gehad"?quote:Op donderdag 30 maart 2006 08:59 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Ik vind dit altijd zo'n flauwekul.
Veel dingen kosten nou eenmaal geld. Iemand moet er dus voor betalen.
Welke opties heb je in dit geval:
- Iemand is zonder zijn schuld ziek en maakt veel zorgkosten. Omdat hij die kosten zelf maakt (of voor hemzelf nodig zijn) betaalt hij er ook voor.
of
- Iemand is zonder zijn schuld ziek en maakt veel zorgkosten. Maar omdat het zielig is dat hij ziek is, matsen we hem en laten we iemand anders zijn zorgkosten betalen.
Tja, de eerste optie lijkt me eerlijk gezegd logischer.
De invloed van de overheid op de economie wordt ook vaak overdreven door "links" en "rechts" maar dat betekend nog niet dat er helemaal geen invloed is, Paars gebruikte dit goed net zoals dit kabinet.quote:Op woensdag 29 maart 2006 20:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Grappig. Als dat wordt aangevoerd als pluspunt voor Paars, is de Pavlov-reactie "Alsof onze regering de wereldeconomie kan beïnvloeden". Maar nu is het ineens wel de verdienste van Balkenende c.s.?
Net of zonder de maatregelen de economie er niet op vooruit was gegaan. We zitten hartstikke onder de invloed van de wereldeconomie. Dat het bij paars goed ging was toch ook daar aan te wijten? Ze hadden toch gewoon een gunstig economische tijd? Toen was het geen goed beleid en nu is het bij balkenende wel ineens goed beleid waardoor de economie omhoog gaat?quote:Op woensdag 29 maart 2006 20:51 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De economie trekt sneller aan dan in de rest van Europa
Beter lezen.
Heel logisch allemaal.
De economie is wel te sturen, maar om een economische opleving aan een regering specifiek toe te schrijven vind ik dubieus. Zeker omdat Nederland een open economie heeft en alle maatregelen relatief gezien geneuzel in de marge is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dan heb ik 2 opties voor jou:quote:Op donderdag 30 maart 2006 08:59 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Ik vind dit altijd zo'n flauwekul.
Veel dingen kosten nou eenmaal geld. Iemand moet er dus voor betalen.
Welke opties heb je in dit geval:
- Iemand is zonder zijn schuld ziek en maakt veel zorgkosten. Omdat hij die kosten zelf maakt (of voor hemzelf nodig zijn) betaalt hij er ook voor.
of
- Iemand is zonder zijn schuld ziek en maakt veel zorgkosten. Maar omdat het zielig is dat hij ziek is, matsen we hem en laten we iemand anders zijn zorgkosten betalen.
Tja, de eerste optie lijkt me eerlijk gezegd logischer.
Iedereen die een specialist nodig heeft laten meebetalen, ook al heb je iets waar je niks aan kan doen.
of
Mensen betalen alleen mee aan de specialist als je dat aan jezelf te danken hebt (bv. mensen die teveel zuipen, eten of roken en dus zelf kiezen voor extra medische kosten).
Dit kabinet laat de goeden weer eens onder de slechten lijden door voor de eerste optie te kiezen.
Stel je voor dat jij dadelijk iets ernstigs krijgt (wat ik niet voor je hoop) en naar de specialist moet, mag je van dit kabinet de eerste 250¤ zelf dokken. Had je maar niet ziek moeten worden.
Niet per sé. Hij kan ook een verzekering afsluiten, zelf sparen, en het staat iedereen vrij om hem te helpen. Met eigen geld uiteraard.quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:08 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En als bij optie 1 blijkt dat die persoon dat niet kan betalen, laten we hem maar creperen onder de noemer "pech gehad"?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ze zijn zo 'trots' op hun beleid dat nu al over reparaties wordt nagedacht. Daarmee is alles eigenlijk wel gezegd. En de 55 tot 60 zetels die de coalitie in de peiling nog heeft, zeggen de rest wel.
Toen ik t las in de krant vanmorgen moest ik lachen. t klinkt als ik ben heel trots op mijn prestaties, maar dan zonder de prestaties te benoemen. Holle frasen.
Als ik roep dat ik trots ben op de dingen die ik bereikt heb zit daar toch ook niemand op te wachten.
Als ik roep dat ik trots ben op de dingen die ik bereikt heb zit daar toch ook niemand op te wachten.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Laten we er voor de discussie vanuit gaan dat de keuze die jij stelt de keuze is waar het kabinet voor staat. Ik vind het niet zo'n probleem om ook voor anderen mee te betalen. Het is niet alleen een kwestie van eigen schuld, dikke bult. Wat kan een kind er aan doen dat 'ie wordt geboren in een huis dat tocht, waarin zijn ouders hem niet heel erg gezond laten eten, waar niet veel gedaan aan sport en het geen probleem is om je klem te zuipen? Iemand met zo'n waardenpatroon, vaak voorkomend in de lagere klasse, heeft later waarschijnlijk ook nog eens een slechte baan met slechtere arbeidsvoorwaarden. Dit zijn allemaal zijn allemaal factoren die in eerste instantie buiten de persoon zelf liggen, maar zijn leven wel beïnvloeden.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:28 schreef DaveM het volgende:
[..]
Dan heb ik 2 opties voor jou:
Iedereen die een specialist nodig heeft laten meebetalen, ook al heb je iets waar je niks aan kan doen.
of
Mensen betalen alleen mee aan de specialist als je dat aan jezelf te danken hebt (bv. mensen die teveel zuipen, eten of roken en dus zelf kiezen voor extra medische kosten).
Dit kabinet laat de goeden weer eens onder de slechten lijden door voor de eerste optie te kiezen.
Stel je voor dat jij dadelijk iets ernstigs krijgt (wat ik niet voor je hoop) en naar de specialist moet, mag je van dit kabinet de eerste 250¤ zelf dokken. Had je maar niet ziek moeten worden.
Maar er zit ook een andere kant aan: de verantwoordelijkheid van de ouders. Die moeten er op toezien dat 't kind een beetje gezond wordt opgevoed. Daarvoor is die no-claim weer perfect, en de concurrentie van zorgverzekeraars: het zal waarschijnlijk niet lang meer duren of ongezonde mensen gaan ook meer premie betalen.
Alsof een verzekering elk medisch probleem financiert en alsof iedereen maar tienduizenden euro's kan sparen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:35 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Niet per sé. Hij kan ook een verzekering afsluiten, zelf sparen, en het staat iedereen vrij om hem te helpen. Met eigen geld uiteraard.
Nee, van jou moeten ze dan allemaal maar bedelend langs de deuren gaan.
Lastenverdeling.quote:Op woensdag 29 maart 2006 17:32 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
[..]
Doe eens noemen.
Ik daag je uit
- in goede tijden (Lubbers III en Paars I en II) zijn de lasten voor de hoogste belastinggroep verlicht van 73% naar 52%. In slechte tijden (Balkenende II) heeft men nagelaten hier TIJDELIJK weer wat terug te vragen.
- verder is het nu zo dat de zwakste schouders de sterkste schouders dragen.
Immigratie
- Het immigratiebeleid van dit kabinet begint en houdt op bij de deur. Vooral dat het ophoudt bij de deur is triest nml.
-Diplomas uit het buitenland worden nog steeds niet erkend
-Meer van verdubbeling van het aantal illegalen in vier jaar tijd (kortom korte termijn visie door iedereen uit de asielprocedure te gooien, maar wat we er na mee gaan doen ....)
-Antiliaanse scholieren die op hun veertiende of vijftiende naar nederland komen worden niet opgevangen of begeleid. Resultaat is criminaliteit. Goh.
- Van de kloof tussen allochtonen en autochtonen waarvan we zo een grote mond hadden heb ik niet het idee dat deze gedicht is, eerder vergoot.
Zorg
- No claim is falikant mislukt. Vandaag nog in de krant dat het niet werkt. De enige die prijsbewuster wordt zijn mensen die zoveel medicijnen nodig hebben omdat ze ziek zijn dat ze toch niets terugkrijgen. Deze groep pak je echter wel keihard aan.
- marktprincipe. Het kabinet gaat er ten onrechte vanuit dat het marktprincipe werkt in de zorg. Alsof je de keus hebt om ziek te zijn of niet. Als je ziek bent heb je medicijnen nodig en die zul je moeten betalen.
- Nieuwe zorgstelsel. Volgens het kabinet is privatiseren goedkoper. Ik ken mensen in alle bevolkingsgroepen, maar niemand die erop vooruit is gegaan. Kortom we betalen meer voor minder.
- Zorgtoeslag. In eerste instantie was de zorgtoeslag slechts voor een paar maanden bedoeld. Dit omdat het daarna niet meer nodig zou zijn. Het kabinet heeft noodgedwongen de zorgtoeslag in stand moeten houden omdat de rpijzen toch wat tegen vielen.
Economie
-Onder de noemer privatiseren is altijd goedkoper heeft dit kabinet weer een aantal dramtische maatregelen (willen) uitgevoerd. Denk aan: Schiphol, Energiebedrijven, Ambulances, zorgverzekeringen. Overal betaald de burger meer en krijgt het minder teurg.
- Zalm haalde een miljard uit Europa terug, hij zei er echter niet bij dat dit uit een fonds kwam wat we zelf konden aanspreken. Dooie mus dus.
- Dit kabinet is niet in staat om over de landsgrenzen heen te kijken. 10 jaar geleden was Luik een sloppewijk en had Maastricht alle troeven in handen. Nu is het omgedraaid. Luik maakt een bloeiperiode door, terwijl Maastricht alle zeilen moet bijzetten. De Parkstad is op sterven na dood. Het kabinet lukt het niet om de economie over de grenzen heen te brengen. Regels, belastingen en desinteresse zorgen er voor dat het MKB en investeerders geen ruimte krijgen over de landsgrenzen. En dat met een liberaal kabinet.
Persoonlijke vrijheden.
- Identificatiplicht zorgt ervoor dat mensen bij een ongeluk geen 112 meer bellen omdat ze geen legitimatie bij zich hebben en dan dus een boete krijgen
- Tegenwoordig mag alles afgeluisterd, opgeslagen en bekeken worden, daar hoef je niet eens meer verdacht voor te zijn. Ik vind dat onwenselijk en gevaarlijk.
Na, een hele lijst en ik kan nog wel even doorgaan (woningmarkt, studie alleen nog voor rijken, de mens is er voor de economie, flexwerken onmogelijk maken etc. etc. etc.) Maar och ik weet toch dat hier niemand op gaat reageren. Is namelijk te moeilijk om je oogkleppen af te doen en je te realizeren dat dit kabinet erg goed is in punten scoren, maar deconstructief beleid voert. (Trouwens kan iemand me positieve punten van dit kabinet opnoemen?)
Daar hebben ze alle reden toe, gezien hun goede prestaties...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dit is echt onzin...quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:07 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
- Zalm haalde een miljard uit Europa terug, hij zei er echter niet bij dat dit uit een fonds kwam wat we zelf konden aanspreken. Dooie mus dus.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wachtlijsten in de zorg sterk gedaald.quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:07 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
(Trouwens kan iemand me positieve punten van dit kabinet opnoemen?)
Aantal asielzoekers gedaald.
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald.
Nederlander op hoge EU post.
Lerarentekort gedaald.
Meer uitgeprocedeerden uitgezet.
Criminaliteit op straat gedaald.
Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
Extra eisen aan gezinshereniging.
Nederlander op hoogste NAVO post.
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd
WAO probleem aangepakt.
Verplicht inburgeren geïntroduceerd.
Nieuwe DNA-wet ingevoerd.
Benzineaccijns bevroren.
Daling aantal WW'ers
Eerste extremistische imams het land uitgezet.
AOW uitkering verhoogd.
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen.
Aantal overvallen gedaald.
Afdracht EU 1 miljard minder.
Maximumstraffen verhoogd.
Daling aantal WAO'ers
Afschaffen gebruikersdeel OZB
Laagste huurstijging in 50 jaar.
Aantal moorden laagste in 20 jaar.
Daling aantal bijstandtrekkers
Regelzucht is afgenomen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Oh ja? We gaan er dankzij die leuke actie van Zalm zelfs 800 miljoen op ACHTERUIT!. We betalen 1 miljard minder, maar krijgen vervolgens ook 1,8 miljard minder terug:quote:
Bron: www.elsevier.nlquote:Nederland krijgt helft minder subsidies van EU
De Europese subsidies aan Nederland worden gehalveerd. Het bedrag dat Nederland normaal krijgt voor onder meer de scholing van migranten en werklozen, 3,5 miljard euro, wordt teruggebracht naar 1,7 miljard.
Dat meldt de Volkskrant. Volgens de krant bevestigt het ministerie van Economische Zaken dat de Europese Commissie dit vorige week heeft laten weten aan het kabinet in een nog vertrouwelijke brief.
Grootste netto-betaler
De lagere subsidies zijn mede het gevolg van de lagere afdracht van Nederland aan de Europese Unie (EU). Eind 2005 bedong Nederland in Brussel een korting van 1 miljard euro per jaar en maakte daarmee een eind aan zijn positie als grootste netto-betaler van EU.
Dankzij de korting gaat de jaarlijkse bijdrage van Nederland tussen 2007 en 2013 van 5 naar 4 miljard euro. In reactie daarop krijgt Nederland minder geld krijgt uit de Europese sociale fondsen en de regionale ontwikkelingsfondsen.
In Nederland worden de sociale fondsen onder meer gebruikt voor cursussen Nederlands aan migranten en reïntegratie van werklozen.
Verdeling
De EU en Nederland zijn het niet met elkaar eens over de verdeling en het gebruik van de regionale fondsen. Politiek Den Haag wil meer geld besteden aan de verdere ontwikkeling van economisch sterke gebieden (West-Nederland), terwijl de EU wil dat het geld wordt gestopt in achterblijvende regio's als Friesland, Groningen en Drenthe.
Deze week zal het ministerie van Economische Zaken overleggen met Brussel over de verdeling van het geld.
Publicatiedatum: 13 februari 2006
Waar heb jij leren rekenen?quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Oh ja? We gaan er dankzij die leuke actie van Zalm zelfs 800 miljoen op ACHTERUIT!. We betalen 1 miljard minder, maar krijgen vervolgens ook 1,8 miljard minder terug:
De korting die Balkenende heeft bedongen is een korting van één miljard PER JAAR. De verlaging van inkomsten is 1,8 miljard over de periode 2007 tot 2013. Kortom, de winst = 6 x 1.000.000.000 - 1.800.000.000 = 4.200.000.000.
We gaan er dus 4.200.000.000 op VOORUIT.
Bovendien hebben alle landen minder inkomsten gekregen. Niet door slecht onderhandelen maar omdat de koek vanaf nu af aan ook onder tien extra landen verdeeld moet worden.
Conclusie: Balkenende heeft fantastisch onderhandeld!
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Elsevier linkse media .quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Oh ja? We gaan er dankzij die leuke actie van Zalm zelfs 800 miljoen op ACHTERUIT!. We betalen 1 miljard minder, maar krijgen vervolgens ook 1,8 miljard minder terug:
[..]
Bron: www.elsevier.nl
linkse media 
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, maar dat is pro-Balkenende-praat en dat is niet hip....quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waar heb jij leren rekenen?
De korting die Balkenende heeft bedongen is een korting van één miljard PER JAAR. De verlaging van inkomsten is 1,8 miljard over de periode 2007 tot 2013. Kortom, de winst = 6 x 1.000.000.000 - 1.800.000.000 = 4.200.000.000.
We gaan er dus 4.200.000.000 op VOORUIT.
Bovendien hebben alle landen minder inkomsten gekregen. Niet door slecht onderhandelen maar omdat de koek vanaf nu af aan ook onder tien extra landen verdeeld moet worden.
Conclusie: Balkenende heeft fantastisch onderhandeld!
Say your prayers
Waar heb jij dat gelezen? Dat staat niet in het betreffende artikel. Op die manier redenerend zouden we er zelfs 6 x 800.000.000 op achteruit gaan.quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waar heb jij leren rekenen?
De korting die Balkenende heeft bedongen is een korting van één miljard PER JAAR. De verlaging van inkomsten is 1,8 miljard over de periode 2007 tot 2013. Kortom, de winst = 6 x 1.000.000.000 - 1.800.000.000 = 4.200.000.000.
We gaan er dus 4.200.000.000 op VOORUIT.
Bovendien hebben alle landen minder inkomsten gekregen. Niet door slecht onderhandelen maar omdat de koek vanaf nu af aan ook onder tien extra landen verdeeld moet worden.
Conclusie: Balkenende heeft fantastisch onderhandeld!
Waaruit blijkt trouwens dat er een causaal verband is tussen beide bedragen? Als mensen beweren dat Balkenende slecht heeft onderhandeld dan zou dat er moeten zijn.
Say your prayers
Ah en hoe zat het dan met de peilingen nog geen half jaar voor de beruchte verkiezingen van 2002 waar PvdA/VVD op ruim 80 zetels zaten?quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:38 schreef dVTB het volgende:
Ze zijn zo 'trots' op hun beleid dat nu al over reparaties wordt nagedacht. Daarmee is alles eigenlijk wel gezegd. En de 55 tot 60 zetels die de coalitie in de peiling nog heeft, zeggen de rest wel.
Kortom, huidige peilingen zeggen helemaal nog niks voor de komende verkiezingen.
De regering wil dus enkel nog investeren in West-Nederland, terwijl uit alle EU ranglijsten steeds blijkt dat het echt alarmfase 1 is voor met name Friesland (en Groningen), als arme provincies van Europa.
En dat ze het WAO probleem aanpakken is onzin, ze schuiven gewoon met cijfers. Door de helft plots goed te keuren, gaan de getallen omlaag (kan een minister trots presenteren, een vervolgvraag negeert ie gewoon).
Maar die mensen worden gewoon nu de verantwoordelijkheid van de gemeentes in de bijstand, omdat de regering ook donders goed weet dat er geen werk voor is. Pure window dressing.
En dat ze het WAO probleem aanpakken is onzin, ze schuiven gewoon met cijfers. Door de helft plots goed te keuren, gaan de getallen omlaag (kan een minister trots presenteren, een vervolgvraag negeert ie gewoon).
Maar die mensen worden gewoon nu de verantwoordelijkheid van de gemeentes in de bijstand, omdat de regering ook donders goed weet dat er geen werk voor is. Pure window dressing.
Daar was direct toch al sprake van?quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:33 schreef Sickie het volgende:
Waaruit blijkt trouwens dat er een causaal verband is tussen beide bedragen? Als mensen beweren dat Balkenende slecht heeft onderhandeld dan zou dat er moeten zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op donderdag 30 maart 2006 12:14 schreef Tikorev het volgende:
Wachtlijsten in de zorg sterk gedaald. (Collega van me wacht toch al vijf maanden op een operatie om een bloedprop uit zijn been te verwijderen, korte wachtlijsten? Op papier misschien)
Aantal asielzoekers gedaald. (dat is al sinds Paars II en dat komt doordat de balkanoorlog afgelopen is)
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald. (mis jij die berichten over treinvandalisme soms?_
Nederlander op hoge EU post. (Oke das 1)
Lerarentekort gedaald. (kwestie van marktwerking. In de jaren negentig weinig leraren dus gaan meer studenten voor een studie kiezen die naar het lerarenschap leidt. Heeft dus niets met het kabinet te maken)
Meer uitgeprocedeerden uitgezet. (nope niet uitgezet maar in de illigaliteit beland, dat is nog slechter voor ons)
Criminaliteit op straat gedaald. (ten koste van mijn vrijheden, heb ik liever dat ze het bij de wortel aanpakken ipv symptoombestrijding)
Fraudes uit PvdA VVD tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude). (hou eens op met op de PvdA te spelen, bovendien is dit in gang gezet voor Balkenende I)
Extra eisen aan gezinshereniging. (En niet de juiste. IN plaats van huwelijken tussen 2 en 3 graads familie te verbieden, gaan ze inkomenseisen en intelligentie-eisen stellen ook dat werkt deconstructief. Verder zijn vrouwen nu vijf jaar lang overgeleverd aan de willekeur van de man. Lekker goed voor de emancipatie en integratie)
Nederlander op hoogste NAVO post. (Dat was punt 1 die ik je al gaf)
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd ( En dat is goed, omdat er meer criminelen zijn of ....)
WAO probleem aangepakt. (Mwa, ze schoppen de goedwillende weer de werkvloer op en de kwaadwillende blijven nog steeds buiten schot. Trouwens het CWI zorgt tegenwoordig niet meer voor werk, maar controleert alleen maar. Lekker constructief)
Verplicht inburgeren geïntroduceerd. (Hoera, vnd je het erg als ik dit bagatelliseer. Je bent niet ingeburgerd omdat je een toetsje hebt gemaakt)
Nieuwe DNA-wet ingevoerd. (Gewoon volgen van de technische ontwikkelingen, maar goed 2)
Benzineaccijns bevroren. (Maar de gasprijs wel gekoppeld houden. Ja zo kan ik het ook)
Daling aantal WW'ers (maar gaan die ook weer allemaal aan het werk, of is de werkloosheid toegenomen?)
Eerste extremistische imams het land uitgezet. (extrimisme druk je niet de kop in door wat figuren het land uit te zetten. Trouwens waarom kunnen we ze niet gewoon oplsuiten. Dat doen we hier toch met criminelen)
AOW uitkering verhoogd. (niet verhoogds aangepast aan de levensstandaardstijging)
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft. (Das 3)
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen. (schrijf dat maar op het conto van de burgemeester van Maastricht en niet op dat van het kabinet)
Aantal overvallen gedaald. (punt van criminaliteit wat je eerder aanhaalde)
Afdracht EU 1 miljard minder. (HOAX zie bericht van Vhiper maar)
Maximumstraffen verhoogd. (Nee niet verhoogd, rechters straffen nu eerder naar het maximum toe, maar vooruit 4)
Daling aantal WAO'ers (Dat zei je al bij het WAO probleem aangepakt)
Afschaffen gebruikersdeel OZB (Toch reeg ik hem dit jaar weer op de mat)
Laagste huurstijging in 50 jaar. (Merk ik niets van, ik wil wel kopen maar dat kan niet vanwege flexcontract, te weinig huizen en gesteggel over hra afschaf of niet)
Aantal moorden laagste in 20 jaar. (Had je al bij daling criminaliteit)
Daling aantal bijstandtrekkers (had je al bij daling ww en aow etc.)
Regelzucht is afgenomen. (ook daar merk ik weinig van, kom eens met voorbeelden. Voor een dakkapel moet je nog steeds een vergunnning aanvragen).
[/quote]
Wachtlijsten in de zorg sterk gedaald. (Collega van me wacht toch al vijf maanden op een operatie om een bloedprop uit zijn been te verwijderen, korte wachtlijsten? Op papier misschien)
Aantal asielzoekers gedaald. (dat is al sinds Paars II en dat komt doordat de balkanoorlog afgelopen is)
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald. (mis jij die berichten over treinvandalisme soms?_
Nederlander op hoge EU post. (Oke das 1)
Lerarentekort gedaald. (kwestie van marktwerking. In de jaren negentig weinig leraren dus gaan meer studenten voor een studie kiezen die naar het lerarenschap leidt. Heeft dus niets met het kabinet te maken)
Meer uitgeprocedeerden uitgezet. (nope niet uitgezet maar in de illigaliteit beland, dat is nog slechter voor ons)
Criminaliteit op straat gedaald. (ten koste van mijn vrijheden, heb ik liever dat ze het bij de wortel aanpakken ipv symptoombestrijding)
Fraudes uit PvdA VVD tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude). (hou eens op met op de PvdA te spelen, bovendien is dit in gang gezet voor Balkenende I)
Extra eisen aan gezinshereniging. (En niet de juiste. IN plaats van huwelijken tussen 2 en 3 graads familie te verbieden, gaan ze inkomenseisen en intelligentie-eisen stellen ook dat werkt deconstructief. Verder zijn vrouwen nu vijf jaar lang overgeleverd aan de willekeur van de man. Lekker goed voor de emancipatie en integratie)
Nederlander op hoogste NAVO post. (Dat was punt 1 die ik je al gaf)
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd ( En dat is goed, omdat er meer criminelen zijn of ....)
WAO probleem aangepakt. (Mwa, ze schoppen de goedwillende weer de werkvloer op en de kwaadwillende blijven nog steeds buiten schot. Trouwens het CWI zorgt tegenwoordig niet meer voor werk, maar controleert alleen maar. Lekker constructief)
Verplicht inburgeren geïntroduceerd. (Hoera, vnd je het erg als ik dit bagatelliseer. Je bent niet ingeburgerd omdat je een toetsje hebt gemaakt)
Nieuwe DNA-wet ingevoerd. (Gewoon volgen van de technische ontwikkelingen, maar goed 2)
Benzineaccijns bevroren. (Maar de gasprijs wel gekoppeld houden. Ja zo kan ik het ook)
Daling aantal WW'ers (maar gaan die ook weer allemaal aan het werk, of is de werkloosheid toegenomen?)
Eerste extremistische imams het land uitgezet. (extrimisme druk je niet de kop in door wat figuren het land uit te zetten. Trouwens waarom kunnen we ze niet gewoon oplsuiten. Dat doen we hier toch met criminelen)
AOW uitkering verhoogd. (niet verhoogds aangepast aan de levensstandaardstijging)
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft. (Das 3)
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen. (schrijf dat maar op het conto van de burgemeester van Maastricht en niet op dat van het kabinet)
Aantal overvallen gedaald. (punt van criminaliteit wat je eerder aanhaalde)
Afdracht EU 1 miljard minder. (HOAX zie bericht van Vhiper maar)
Maximumstraffen verhoogd. (Nee niet verhoogd, rechters straffen nu eerder naar het maximum toe, maar vooruit 4)
Daling aantal WAO'ers (Dat zei je al bij het WAO probleem aangepakt)
Afschaffen gebruikersdeel OZB (Toch reeg ik hem dit jaar weer op de mat)
Laagste huurstijging in 50 jaar. (Merk ik niets van, ik wil wel kopen maar dat kan niet vanwege flexcontract, te weinig huizen en gesteggel over hra afschaf of niet)
Aantal moorden laagste in 20 jaar. (Had je al bij daling criminaliteit)
Daling aantal bijstandtrekkers (had je al bij daling ww en aow etc.)
Regelzucht is afgenomen. (ook daar merk ik weinig van, kom eens met voorbeelden. Voor een dakkapel moet je nog steeds een vergunnning aanvragen).
[/quote]
Tjezus! Schandalig dat zo'n gedachte bij je opkomt!! Heb je dan helemaal geen greintje medeleven?!quote:Op donderdag 30 maart 2006 10:08 schreef Vhiper het volgende:
En als bij optie 1 blijkt dat die persoon dat niet kan betalen, laten we hem maar creperen onder de noemer "pech gehad"?
In Nederland is er gelukkig helemaal niemand die hoeft te creperen omdat de zorgkosten te hoog zijn.
Tikorev, waar heb jij leren lezen?quote:
Elsevier:quote:De korting die Balkenende heeft bedongen is een korting van één miljard PER JAAR. De verlaging van inkomsten is 1,8 miljard over de periode 2007 tot 2013. Kortom, de winst = 6 x 1.000.000.000 - 1.800.000.000 = 4.200.000.000.
Dankzij de korting gaat de jaarlijkse bijdrage van Nederland tussen 2007 en 2013 van 5 naar 4 miljard euro.
Dus die korting op wat Nederland betaalt wordt geleidelijk ingevoerd: tussen 2007 en 2013 wordt de Nederlandse bijdrage afgebouwd totdat in 2013 het bedrag op 4 miljard is uitgekomen.
In die 6 jaar wordt niet eens 6 miljard bespaard, maar bij lineaire afbouw 3miljard.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Elsevierartikel:quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:33 schreef Sickie het volgende:
Waaruit blijkt trouwens dat er een causaal verband is tussen beide bedragen? Als mensen beweren dat Balkenende slecht heeft onderhandeld dan zou dat er moeten zijn.
Dankzij de korting gaat de jaarlijkse bijdrage van Nederland tussen 2007 en 2013 van 5 naar 4 miljard euro. In reactie daarop krijgt Nederland minder geld krijgt uit de Europese sociale fondsen en de regionale ontwikkelingsfondsen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nogmaals, waar heb jij leren rekenen?quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Op die manier redenerend zouden we er zelfs 6 x 800.000.000 op achteruit gaan.
De korting die Balkenende heeft bedongen is een korting van één miljard PER JAAR. De verlaging van inkomsten is 1,8 miljard over de periode 2007 tot 2013, oftewel 300.000.000 per jaar. Kortom, de winst = 6 x 1.000.000.000 - 1.800.000.000 = 4.200.000.000.
We gaan er dus 4.200.000.000 op VOORUIT. Oftewel 700.000.000 per jaar!
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Senks.quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Elsevierartikel:
Dankzij de korting gaat de jaarlijkse bijdrage van Nederland tussen 2007 en 2013 van 5 naar 4 miljard euro. In reactie daarop krijgt Nederland minder geld krijgt uit de Europese sociale fondsen en de regionale ontwikkelingsfondsen.
Say your prayers
Of je leest mijn bericht even, Tikorev. Coalitie gaat beleid ,,trots uitdragen''quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nogmaals, waar heb jij leren rekenen?
De korting die Balkenende heeft bedongen is een korting van één miljard PER JAAR. De verlaging van inkomsten is 1,8 miljard over de periode 2007 tot 2013, oftewel 300.000.000 per jaar. Kortom, de winst = 6 x 1.000.000.000 - 1.800.000.000 = 4.200.000.000.
We gaan er dus 4.200.000.000 op VOORUIT. Oftewel 700.000.000 per jaar!
Je hebt niet goed gelezen, de aanname voor de rekensom klopt daarom niet .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, lijkt me logisch.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:28 schreef DaveM het volgende:
Dan heb ik 2 opties voor jou:
Iedereen die een specialist nodig heeft laten meebetalen, ook al heb je iets waar je niks aan kan doen.
Als jij slechte ogen hebt dan heb je een bril of lenzen nodig. Die kosten ook geld. En natuurlijk kan je er niks aan doen dat je slechte ogen hebt, maar dat betekent niet dat hulpmiddelen of medicijnen of zorg ineens gratis wordt.
Dat gaat vanzelf komen. Hoe ongezonder iemand leeft, hoe meer hij aan premies of zorgkosten kwijt zal zijn. Hoe dat vorm gaat krijgen zal de toekomst uitwijzen, maar ik ben er van overtuigd dat zoiets er gaat komen.quote:of
Mensen betalen alleen mee aan de specialist als je dat aan jezelf te danken hebt (bv. mensen die teveel zuipen, eten of roken en dus zelf kiezen voor extra medische kosten).
We kunnen het ook anders doen:quote:Dit kabinet laat de goeden weer eens onder de slechten lijden door voor de eerste optie te kiezen.
Stel je voor dat jij dadelijk iets ernstigs krijgt (wat ik niet voor je hoop) en naar de specialist moet, mag je van dit kabinet de eerste 250¤ zelf dokken. Had je maar niet ziek moeten worden.
Nu gaat het zo:
Persoon 1 betaalt 1200,- per jaar en krijgt 250,- terug omdat hij niet ziek is. Per saldo betaalt hij 950,-.
Persoon 2 betaalt 1200,- per jaar en krijgt 250,- terug omdat hij niet ziek is. Per saldo betaalt hij 950,-.
Persoon 3 betaalt 1200,- per jaar en krijgt 0,- terug omdat hij ziek is. Per saldo betaalt hij 1200,-.
Er wordt 3600,- betaald in totaal en 500,- uitgekeerd. Per saldo komt er dus 3100,- binnen.
Als we er voor kiezen om iedereen evenveel te laten betalen:
Persoon 1 betaalt 1034,- per jaar.
Persoon 2 betaalt 1033,- per jaar.
Persoon 3 betaalt 1033,- per jaar.
Er wordt 3100,- betaald in totaal.
Hiermee maak je het dus goedkoper voor iemand die ziek is en duurder voor mensen die gezond zijn.
Ach gut, jij interpreteert een woordje van Elsevier op je eigen manier en dus kloppen mijn aannames maar niet...quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Of je leest mijn bericht even, Tikorev. Coalitie gaat beleid ,,trots uitdragen''
Je hebt niet goed gelezen, de aanname voor de rekensom klopt daarom niet.
VERSLAG VAN DE BIJEENKOMST VAN DE EUROPESE RAAD
Door de combinatie van een relatief laag uitgavenplafond (1,045%, in plaats van de oorspronkelijk door de Commissie voorgestelde 1,21% EU-BNI) en de specifieke korting voor Nederland, wordt ten opzichte van de doelstelling van het Hoofdlijnenakkoord een besparing van ongeveer 7 miljard euro in de periode 2007-2013 gerealiseerd. Daarbij zij erop gewezen dat deze korting eerst beschikbaar komt na ratificatie van het nieuwe Eigen Middelen Besluit door alle lidstaten. Hierbij is afgesproken dat de kortingen vanaf het moment van inwerkingtreding van het nieuwe Eigen Middelen Besluit met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2007 van kracht zullen zijn.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee, zo te zien heeft Elsevier dat domweg fout opgeschreven. Dan klopt je rekensom wel.quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach gut, jij interpreteert een woordje van Elsevier op je eigen manier en dus kloppen mijn aannames maar niet...
VERSLAG VAN DE BIJEENKOMST VAN DE EUROPESE RAAD
Door de combinatie van een relatief laag uitgavenplafond (1,045%, in plaats van de oorspronkelijk door de Commissie voorgestelde 1,21% EU-BNI) en de specifieke korting voor Nederland, wordt ten opzichte van de doelstelling van het Hoofdlijnenakkoord een besparing van ongeveer 7 miljard euro in de periode 2007-2013 gerealiseerd. Daarbij zij erop gewezen dat deze korting eerst beschikbaar komt na ratificatie van het nieuwe Eigen Middelen Besluit door alle lidstaten. Hierbij is afgesproken dat de kortingen vanaf het moment van inwerkingtreding van het nieuwe Eigen Middelen Besluit met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2007 van kracht zullen zijn.
Niet zo narrig doen, Tikorev. Je standpunt is versterkt doordat je een fout in dat Elsevier artikel toont.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Die 1,8 miljard verminderde inkomsten is ook per jaar.quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:19 schreef Tikorev het volgende:
De korting die Balkenende heeft bedongen is een korting van één miljard PER JAAR. De verlaging van inkomsten is 1,8 miljard over de periode 2007 tot 2013.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Mooi, maar is dat dankzij dit kabinet?quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wachtlijsten in de zorg sterk gedaald.
Aantal asielzoekers gedaald.
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald, Criminaliteit op straat gedaald, Aantal overvallen gedaald.
Waarschijnlijk door meer afgestudeerden en dus meer aanmeldingen 4 jaar geleden.quote:Lerarentekort gedaald.
Geen gevolg van het huidige kabinetsbeleid dus.
Dat is leuk voor die personen zelf, maar wat heeft de bevolking daar aan?quote:Nederlander op hoge EU post.
Nederlander op hoogste NAVO post.
Bovendien is dit bereikt door kruiperig gedrag, niet iets om trots op te zijn.
Hoeveel bouwfraudeurs zijn er opgespoord?quote:Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
Hoeveel zijn er al veroordeeld?
Dat wordt dus voortaan uit de algemene pot betaald, ook door mensen zonder kinderen of met kinderen buiten die leeftijd. Is dat een vooruitgang?quote:Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.
bron?quote:Regelzucht is afgenomen.
Dat zal vast niet aan Dekker te danken zijn, die is alleen maar bezig wonen duurder te maken.quote:Laagste huurstijging in 50 jaar.
Verder denk ik dat onder links bestuur de huren op z'n minst zouden zijn bevroren.
En terecht, waarom zouden basisbehoeftes duurder moeten worden?
Conclusie: er zijn zeker een aantal dingen waar het kabinet trots op kan zijn.
Alleen een stuk minder dan jouw lijstje suggereert.
Voeg je daar aan toe alle verkeerde besluiten, halve oplossingen en gemiste kansen dan is het totaalplaatje niet iets waarvoor dit kabinet zich op de borst kan kloppen.
Maar ja, ik weet ook niet welk kabinet het wél goed zou doen, een links kabinet heeft weer een hoop andere nadelen.
Het liefst zie ik dan ook een SPer op VROM, een GLer op Economische Zaken, een VVDer op financien, Wilders voor de grensbewaking, iemand van D66 op Sociale Zaken en een Pvda-er op...
[ Bericht 3% gewijzigd door DaveM op 30-03-2006 13:20:32 ]
Mislukte sarcasme of miste je het vraagteken in mijn post?quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:36 schreef SjonLok het volgende:
Tjezus! Schandalig dat zo'n gedachte bij je opkomt!! Heb je dan helemaal geen greintje medeleven?!
Oh?quote:In Nederland is er gelukkig helemaal niemand die hoeft te creperen omdat de zorgkosten te hoog zijn.
Bron: www.nu.nlquote:Nederlander bezuinigt op gezondheidszorg
Uitgegeven: 4 juni 2005 08:59
Laatst gewijzigd: 4 juni 2005 13:58
DEN HAAG - Zestien procent van de Nederlandse bevolking heeft het afgelopen half jaar bezuinigd op gezondheidszorg omdat zij de kosten te hoog vindt. Mensen zien vooral af van behandelingen die het ziekenfonds sinds begin vorig jaar niet meer vergoed, zoals tandartszorg en fysiotherapie.
Dat blijkt uit een onderzoek van zorgverzekeraar Achmea en de regionale kranten die zijn aangesloten bij de persdienst GPD. Aan de enquête namen ruim 12.000 lezers van deze dagbladen deel. Uit een onderzoek van de Universiteit van Tilburg van vorig jaar bleek dat 11 procent van de Nederlanders afzag van zorg wegens de kosten. Dat uit het nieuwe onderzoek een hoger percentage naar voren komt, betekent niet per definitie dat het aantal groeit. Elf procent zou een ondergrens kunnen zijn.
Onacceptabel
SP-Tweede-Kamerlid Kant wil dinsdag tijdens het vragenuurtje opheldering van minister Hoogervorst van Volksgezondheid over de zaak. "Zonder twijfel gaat het hier ook om noodzakelijke zorg, en dat is onacceptabel. Medicijnen worden niet voor niets voorgeschreven. Maar als ze niet gebruikt worden omdat ze te duur zijn geworden, kunnen de medische problemen verergeren, waardoor de uiteindelijke behandeling nog duurder wordt - ook voor de overheid."
en dat was in 2005, het is er sindsdien echt niet goedkoper op geworden met dat nieuwe stelsel
Tja, je moet wat als je er niet goed voor staat in de peilingen. Ik zet echter mijn vraagtekens bij het effect hiervan.
Hoeveel van deze mensen hebben een uitkering?quote:Op donderdag 30 maart 2006 13:33 schreef Vhiper het volgende:
en dat was in 2005, het is er sindsdien echt niet goedkoper op geworden met dat nieuwe stelsel
Hoeveel van deze mensen kiezen ervoor geld uit te geven aan andere zaken (zoals een hobby voor de kinderen of een auto)?
Hoeveel van deze mensen gaan voor ieder wissewasje naar de dokter en gaan nu verstandiger om met hun lichaam?
Hoeveel van deze mensen maken geen gebruik van subsidies of regelingen die wel voor hun beschikbaar zijn?
Hoe ernstig zijn de kwalen waarvoor mensen nu niet meer naar de dokter gaan?
M.a.w. ik begrijp niet hoe jij uit dat artikel kan concluderen dat in Nederland mensen creperen door het nieuwe zorgstelsel.
Aanvullend op mijn vorige post:
Het is onzinnig om in Nederland niet naar de dokter te gaan. Zelfs mensen die onverzekerd zijn worden geholpen.
Het is onzinnig om in Nederland niet naar de dokter te gaan. Zelfs mensen die onverzekerd zijn worden geholpen.
Het rotte is natuurlijk dat Nederland begin 21-ste eeuw juist een vaderlijke leider nodig heeft die iedereen aanspreekt. Balkenende is dat helaas (nog) niet. Lubbers en, vergelijkbaar met de MP, Van Agt, waren dat wel.
Qua beleid zou ik het kabinet een 8 geven. Qua communicatie en uitstraling een 5. Dat komt vooral door Balk, helaas, hoe integer en slim hij ook is.
Niettemin zal dit kabinet herinnerd worden als het kabinet dat Nederland veilig de 21-ste eeuw inloodste.
Qua beleid zou ik het kabinet een 8 geven. Qua communicatie en uitstraling een 5. Dat komt vooral door Balk, helaas, hoe integer en slim hij ook is.
Niettemin zal dit kabinet herinnerd worden als het kabinet dat Nederland veilig de 21-ste eeuw inloodste.
You don't need a weather man
To know which way the wind blows
To know which way the wind blows
Het is mooi dat Nederland niet langer de grootste netto-betaler van de EU is, maar ons land bevindt zich nog steeds keurig in de top 4. Jarenlang zijn we met afstand de grootste netto-betaler geweest, iets wat we te danken hebben aan CDA-premier Lubbers.
Peilingen zeggen inderdaad niet alles, maar in het voorbeeld dat jij nu aanhaalt, ging het om regeringspartijen die ineens fors te lijden kregen onder de opmars van Fortuyn. Zou een dergelijk figuur nu opduiken, dan gaan de regeringspartijen daar beslist geen garen bij spinnen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:35 schreef Chewie het volgende:
Ah en hoe zat het dan met de peilingen nog geen half jaar voor de beruchte verkiezingen van 2002 waar PvdA/VVD op ruim 80 zetels zaten? Kortom, huidige peilingen zeggen helemaal nog niks voor de komende verkiezingen.
Hou toch op, dat zijn we helemaal niet nodig. Ik moet er niet aan denken zo'n bekrompen burgerleider als een van agt.quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:59 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
Het rotte is natuurlijk dat Nederland begin 21-ste eeuw juist een vaderlijke leider nodig heeft die iedereen aanspreekt. Balkenende is dat helaas (nog) niet. Lubbers en, vergelijkbaar met de MP, Van Agt, waren dat wel.
Simpel, uit het artikel blijkt dat 11% medische behandeling heeft geweigerd vanwege de hoge kosten en er zullen best idioten bij zitten die hun gezondheid niet op de eerste plaats laten komen, maar ook genoeg mensen die bepaalde behandelingen simpelweg niet kunnen betalen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:26 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Hoeveel van deze mensen hebben een uitkering?
Hoeveel van deze mensen kiezen ervoor geld uit te geven aan andere zaken (zoals een hobby voor de kinderen of een auto)?
Hoeveel van deze mensen gaan voor ieder wissewasje naar de dokter en gaan nu verstandiger om met hun lichaam?
Hoeveel van deze mensen maken geen gebruik van subsidies of regelingen die wel voor hun beschikbaar zijn?
Hoe ernstig zijn de kwalen waarvoor mensen nu niet meer naar de dokter gaan?
M.a.w. ik begrijp niet hoe jij uit dat artikel kan concluderen dat in Nederland mensen creperen door het nieuwe zorgstelsel.
En jij mag best vinden dat dat dan jammer voor die mensen is, daar ben ik het dan niet mee eens, maar hun bestaan ontkennen, dat slaat werkelijk nergens op.
Mensen die onverzekerd zijn, worden alleen geholpen in levensbedreigende situaties. Iemand met een dreigend hartinfarct, wordt pas geholpen als ie halfdood, na een hartaanval, het ziekenhuis in gedragen wordt en dan alleen in die mate zodat ie halfdood het ziekenhuis weer uitgereden kan worden, in plaats van geheel dood.quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:32 schreef SjonLok het volgende:
Aanvullend op mijn vorige post:
Het is onzinnig om in Nederland niet naar de dokter te gaan. Zelfs mensen die onverzekerd zijn worden geholpen.
Wie is het nu?quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:26 schreef dVTB het volgende:
Het is mooi dat Nederland niet langer de grootste netto-betaler van de EU is, maar ons land bevindt zich nog steeds keurig in de top 4.
Dat klopt niet.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:35 schreef Vhiper het volgende:
Mensen die onverzekerd zijn, worden alleen geholpen in levensbedreigende situaties. Iemand met een dreigend hartinfarct, wordt pas geholpen als ie halfdood, na een hartaanval, het ziekenhuis in gedragen wordt en dan alleen in die mate zodat ie halfdood het ziekenhuis weer uitgereden kan worden, in plaats van geheel dood.
Enkele ziekenhuizen zijn bezig om strenger te worden tegen mensen die onverzekerd zijn. Maar zelfs in die situatie worden mensen met levensbedreigende kwalen adequaat geholpen.
Op dit moment wordt een onverzekerde door ieder ziekenhuis goed geholpen.
Bullshit. Onverzekerden krijgen minimale zorg in alleen levensbedreigende situaties. Iemand met een ingegroeide teennagel zal toch echt minstens gangreen aan z'n halve voet moeten hebben, voor ze hem eens kosteloos gaan helpen, anders liep heel Nederland wel zonder verzekering rond.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:40 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Dat klopt niet.
Enkele ziekenhuizen zijn bezig om strenger te worden tegen mensen die onverzekerd zijn. Maar zelfs in die situatie worden mensen met levensbedreigende kwalen adequaat geholpen.
Op dit moment wordt een onverzekerde door ieder ziekenhuis goed geholpen.
Overigens is er wel iets wat een onverzekerde krijgt, sinds 1-1-2006: Een boete.
Iedereen is verplicht verzekerd te zijn vanaf 1-1-2006.
De gelukkige schijnt Zweden te zijn. Ook Duitsland staat boven Nederland.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:36 schreef Vhiper het volgende:
Wie is het nu?
Heb je daar een bron van?quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Die 1,8 miljard verminderde inkomsten is ook per jaar.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik denk als de mensen dit kabinet meer zouden beoordelen op de resultaten i.p.v. op de retoriek van de pers hadden ze nu gemakkelijk tegen de 100 zetels gestaan in de peilingen...
Alle thema's die voor de verkiezingen speelden hebben ze succesvol aangepakt. De wachtlijsten in de zorg zijn gedaald, de criminaliteit is gedaald, het lerarentekort is gedaald, de instroom van asielzoekers is gedaald, de eisen voor de gezinshereniging zijn verstrengd, enz, enz.
Alle thema's die voor de verkiezingen speelden hebben ze succesvol aangepakt. De wachtlijsten in de zorg zijn gedaald, de criminaliteit is gedaald, het lerarentekort is gedaald, de instroom van asielzoekers is gedaald, de eisen voor de gezinshereniging zijn verstrengd, enz, enz.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De hetze tegen dit kabinet is voornamelijk opgezet door de linkse media. Vanaf het begin moest het kabinet er aan geloven bij programma''s als kopspijkers, nova en het Journaal. Op een bepaald moment kom je dan op het trieste deptepunt dat we het over kapsels en "ijzeren Rita" gaan hebben , in plaats van beleid.
Want de schoot, ja de schoot van Den Uyl was heel groot... (insiders weten wat ik bedoel)
Want de schoot, ja de schoot van Den Uyl was heel groot... (insiders weten wat ik bedoel)
Er wordt gesproken over jaarlijkse bedragen.quote:
Ik ben eerder benieuwd waarom jij denkt dat die vermindering niet jaarlijks is terwijl de korting wel zo wordt weergegeven.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ummm, omdat een andere visie niet door zijn 'rode gordijn' heenkomt?quote:Op donderdag 30 maart 2006 21:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Er wordt gesproken over jaarlijkse bedragen.
Ik ben eerder benieuwd waarom jij denkt dat die vermindering niet jaarlijks is terwijl de korting wel zo wordt weergegeven.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Denk jij werkelijk dat Nederland 3,5 miljard euro per jaar keeg voor de scholing van werklozen en migranten? En dan zeker samen een paar miljard via de structuurfondsen en de landbouwsubsidies en een totale afdracht van 5 miljard de grootste nettobetaler worden.....lijkt me sterkquote:Op donderdag 30 maart 2006 21:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik ben eerder benieuwd waarom jij denkt dat die vermindering niet jaarlijks is terwijl de korting wel zo wordt weergegeven.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Hoe jij moderator bent geworden is mij echt een raadsel. Nog nooit zo'n topic verstorend iemand gezien met die continue offtopic opmerkingen...quote:Op donderdag 30 maart 2006 21:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ummm, omdat een andere visie niet door zijn 'rode gordijn' heenkomt?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
erg vervelend, zou je het ontopic kunnen houden? Jij ook, L_V ?quote:Op donderdag 30 maart 2006 21:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hoe jij moderator bent geworden is mij echt een raadsel. Nog nooit zo'n topic verstorend iemand gezien met die continue offtopic opmerkingen...
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Reageer dan gewoon niet.quote:Op donderdag 30 maart 2006 21:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ummm, omdat een andere visie niet door zijn 'rode gordijn' heenkomt?
en jij al helemaal nietquote:
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Geen want, ontopic.quote:
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Nog wat cijfers over 2002
Nederland heeft in 2002 van de EU ongeveer 1,6 miljard euro ontvangen, grotendeels in de vorm van landbouwsubsidies: 1,2 miljard.
Hoe je met zo'n budget 1,8 miljard per jaar aan subsidies voor de scholing van werklozen en migranten kan inleveren is mij een raadsel. Lijkt mij dus logischer dat het voor de periode 2007-2013 is zoals de hele begroting is vastgesteld.
Nederland heeft in 2002 van de EU ongeveer 1,6 miljard euro ontvangen, grotendeels in de vorm van landbouwsubsidies: 1,2 miljard.
Hoe je met zo'n budget 1,8 miljard per jaar aan subsidies voor de scholing van werklozen en migranten kan inleveren is mij een raadsel. Lijkt mij dus logischer dat het voor de periode 2007-2013 is zoals de hele begroting is vastgesteld.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Maar wat vind jij nou het probleem?quote:Op donderdag 30 maart 2006 16:18 schreef Vhiper het volgende:
Bullshit. Onverzekerden krijgen minimale zorg in alleen levensbedreigende situaties. Iemand met een ingegroeide teennagel zal toch echt minstens gangreen aan z'n halve voet moeten hebben, voor ze hem eens kosteloos gaan helpen, anders liep heel Nederland wel zonder verzekering rond.
Dat ze niet zomaar iedereen helpen die onverzekerd is?
Of dat ze onverzekerheden alleen helpen als de kwaal echt ernstig is?
Want eerder gaf je aan dat je in Nederland kon creperen als je de zorg niet kan betalen. Met bovenstaande quote ontkracht je die eerdere uitspraak van jezelf.
Met bovenstaande quote ga je ook steeds dieper op details in, maar ik zie nog steeds geen probleem.
Is 't een trend of echt chronisch dat een ieder steeds vergeetachtiger en slaafser wordt?
Te druk waarschijnlijk zodat je 't heldere (na)denken graag aan anderen overlaat?
Ach nee, ik ben 't zelf die deze onzin uitkraamt...
Te druk waarschijnlijk zodat je 't heldere (na)denken graag aan anderen overlaat?
Ach nee, ik ben 't zelf die deze onzin uitkraamt...
Jammer alleen dat je blind blijft voor de veel langere lijst met zaken die nu compleet in de soep lopenquote:Op donderdag 30 maart 2006 21:30 schreef Tikorev het volgende:
Ik denk als de mensen dit kabinet meer zouden beoordelen op de resultaten i.p.v. op de retoriek van de pers hadden ze nu gemakkelijk tegen de 100 zetels gestaan in de peilingen...
Alle thema's die voor de verkiezingen speelden hebben ze succesvol aangepakt. De wachtlijsten in de zorg zijn gedaald, de criminaliteit is gedaald, het lerarentekort is gedaald, de instroom van asielzoekers is gedaald, de eisen voor de gezinshereniging zijn verstrengd, enz, enz.
En de strengere eisen voor gezinshereniging succesvol noemen....
Aangezien er niemand de moeite neemt de zaak eens uit te zoeken, heb ik het maar weer eens gedaan. Ziet er naar uit dat Tikorev gelijk heeft, als ik naar het staatje van ontvangsten uit de EU kijk:quote:Op donderdag 30 maart 2006 21:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Denk jij werkelijk dat Nederland 3,5 miljard euro per jaar keeg voor de scholing van werklozen en migranten? En dan zeker samen een paar miljard via de structuurfondsen en de landbouwsubsidies en een totale afdracht van 5 miljard de grootste nettobetaler worden.....lijkt me sterk
http://www.minbuza.nl/default.asp?CMS_TCP=tcpAsset&id=3D691079D7B745D684C188984510DBC8X2X64159X26
Kijk ik naar het staatje uitgaven aan de EU, zie ik echter dat dat leuke miljardje "besparing" al is verdampt aan uitgaven in de periode 2004-2007. We gaan er in het beste geval niet meer op achteruit en om dat nou feestvierend een succes te noemen
Ik vind het maar behoorlijk mager, in geld gemeten, betalen we elk jaar meer, ondanks die korting en met die leuke uitbreiding krijgen we ook steeds minder te zeggen.
Je mag Zalm er op aanspreken dat ie z'n links zo heeft ingedeeld, dat de layout hier verneukt wordt
We gaan er dus gigantisch op VOORUIT dankzij het onderhandelen van Balkenende...quote:Op vrijdag 31 maart 2006 07:07 schreef Vhiper het volgende:
[..]
We gaan er in het beste geval niet meer op achteruit en om dat nou feestvierend een succes te noemen
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik begreep dat die 3,5 de totale inkomsten waren, waar 1,8 miljard vanaf ging, wat voornamelijk bestond uit het sociale fonds waar scholing onder valt.quote:Op donderdag 30 maart 2006 21:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Denk jij werkelijk dat Nederland 3,5 miljard euro per jaar keeg voor de scholing van werklozen en migranten? En dan zeker samen een paar miljard via de structuurfondsen en de landbouwsubsidies en een totale afdracht van 5 miljard de grootste nettobetaler worden.....lijkt me sterk
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Op vrijdag 31 maart 2006 11:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik begreep dat die 3,5 de totale inkomsten waren, waar 1,8 miljard vanaf ging, wat voornamelijk bestond uit het sociale fonds waar scholing onder valt.
quote:Op donderdag 30 maart 2006 21:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wat ben je weer heerlijk aan het draaikonten.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Jij doet alsof die 3,5 miljard inkomsten volledig naar opleiding zou gaan, waar er ook nog eens miljarden extra zouden gaan naar andere subsidies, maar dat is een loze uitspraak die ik tegenspreek. Leuk die smiley en het oprakelen van een topic waar jij gefileerd wordt, maar meer dan lachwekkend is het niet.quote:
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat laat jij je kennen zeg, geweldig...quote:Op vrijdag 31 maart 2006 12:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Leuk die smiley en het oprakelen van een topic waar jij gefileerd wordt, maar meer dan lachwekkend is het niet.
Lees overigens de post van Vhiper nog maar eens...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat zijn onvolledige cijfers, immers staat daar maar 35 miljoen per jaar voor sociaal beleid. 6 keer 35 miljoen is 210 miljoen euro over de gehele begrotingsperiode. Hoe wil je daar 1,8 miljard op bezuinigen?quote:Op vrijdag 31 maart 2006 12:06 schreef Tikorev het volgende:
Lees overigens de post van Vhiper nog maar eens...
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Vraag het aan je krantje...die kwamen met het oorspronkelijke bericht. Hoe wil je jaarlijks 1,8 miljard inleveren als Nederland maar 1,6 miljard krijgt?quote:Op vrijdag 31 maart 2006 12:14 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat zijn onvolledige cijfers, immers staat daar maar 35 miljoen per jaar voor sociaal beleid. 6 keer 35 miljoen is 210 miljoen euro over de gehele begrotingsperiode. Hoe wil je daar 1,8 miljard op bezuinigen?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:
Bron: nu.nlquote:Bonden luiden noodklok over lerarentekort
Uitgegeven: 31 augustus 2006 08:01
AMSTERDAM - Leerlingen op veel middelbare scholen krijgen al vanaf volgend jaar steeds vaker les van onbevoegde docenten. Ook worden ze vaker geconfronteerd met zogeheten tussenuren, een schooluur waarin geen les wordt gegeven en de leerlingen vrij zijn. De Algemene Onderwijsbond (AOb) van de FNV en de CNV Onderwijsbond luiden donderdag in het Algemeen Dagblad de noodklok. Zij waarschuwen voor een rampzalig lerarentekort.
Het tekort is het meest nijpend bij de vakken economie, wiskunde, natuurkunde en Duits. Deze vakken dreigen op termijn vrijwel zonder leraren te komen. "We hebben het over een historisch tekort", zegt voorzitter Marleen Barth van de Onderwijsbond CNV in de krant. "Zoiets hebben we hier nog nooit meegemaakt."
Vergrijzing
Vergrijzing is één van de oorzaken. Ongeveer een kwart van de docenten is tussen 55 en 65 jaar en gaat de komende jaren met prepensioen of pensioen. Het aantal vacatures in het onderwijs loopt volgens het ministerie van Onderwijs in 2010 mogelijk op tot drieduizend fulltimebanen, schrijft de krant. De bonden vinden die schatting nog veel te optimistisch.
Het ouder worden van het docentenkorps is niet de enige oorzaak van het tekort. Lerarenopleidingen leveren bij lange na niet genoeg docenten af en mensen van buitenaf kiezen niet vaak voor een baan in het onderwijs. Bovendien vertrekken leraren relatief vaak als de economie beter draait.
De bonden willen het vak van leraar daarom populairder maken. Dat kan onder meer door de salarissen van ervaren docenten te verhogen. Ook moeten de leraren volgens de bonden minder regels opgelegd krijgen. "Het vak moet gewoon weer leuk worden", verduidelijkt AOb-bestuurder Martin Knoop in het dagblad. "Een leraar moet zijn creativiteit kwijt kunnen."
|
|
