Coalitie gaat beleid ,,trots uitdragen''

Op donderdag 30 maart 2006 12:14 schreef Tikorev het volgende:


Wachtlijsten in de zorg sterk gedaald. (Collega van me wacht toch al vijf maanden op een operatie om een bloedprop uit zijn been te verwijderen, korte wachtlijsten? Op papier misschien)
Aantal asielzoekers gedaald. (dat is al sinds Paars II en dat komt doordat de balkanoorlog afgelopen is)
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald. (mis jij die berichten over treinvandalisme soms?_
Nederlander op hoge EU post. (Oke das 1)
Lerarentekort gedaald. (kwestie van marktwerking. In de jaren negentig weinig leraren dus gaan meer studenten voor een studie kiezen die naar het lerarenschap leidt. Heeft dus niets met het kabinet te maken)
Meer uitgeprocedeerden uitgezet. (nope niet uitgezet maar in de illigaliteit beland, dat is nog slechter voor ons)
Criminaliteit op straat gedaald. (ten koste van mijn vrijheden, heb ik liever dat ze het bij de wortel aanpakken ipv symptoombestrijding)
Fraudes uit PvdA VVD tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude). (hou eens op met op de PvdA te spelen, bovendien is dit in gang gezet voor Balkenende I)
Extra eisen aan gezinshereniging. (En niet de juiste. IN plaats van huwelijken tussen 2 en 3 graads familie te verbieden, gaan ze inkomenseisen en intelligentie-eisen stellen ook dat werkt deconstructief. Verder zijn vrouwen nu vijf jaar lang overgeleverd aan de willekeur van de man. Lekker goed voor de emancipatie en integratie)
Nederlander op hoogste NAVO post. (Dat was punt 1 die ik je al gaf)
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd ( En dat is goed, omdat er meer criminelen zijn of ....)
WAO probleem aangepakt. (Mwa, ze schoppen de goedwillende weer de werkvloer op en de kwaadwillende blijven nog steeds buiten schot. Trouwens het CWI zorgt tegenwoordig niet meer voor werk, maar controleert alleen maar. Lekker constructief)
Verplicht inburgeren geïntroduceerd. (Hoera, vnd je het erg als ik dit bagatelliseer. Je bent niet ingeburgerd omdat je een toetsje hebt gemaakt)
Nieuwe DNA-wet ingevoerd. (Gewoon volgen van de technische ontwikkelingen, maar goed 2)
Benzineaccijns bevroren. (Maar de gasprijs wel gekoppeld houden. Ja zo kan ik het ook)
Daling aantal WW'ers (maar gaan die ook weer allemaal aan het werk, of is de werkloosheid toegenomen?)
Eerste extremistische imams het land uitgezet. (extrimisme druk je niet de kop in door wat figuren het land uit te zetten. Trouwens waarom kunnen we ze niet gewoon oplsuiten. Dat doen we hier toch met criminelen)
AOW uitkering verhoogd. (niet verhoogds aangepast aan de levensstandaardstijging)
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft. (Das 3)
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen. (schrijf dat maar op het conto van de burgemeester van Maastricht en niet op dat van het kabinet)
Aantal overvallen gedaald. (punt van criminaliteit wat je eerder aanhaalde)
Afdracht EU 1 miljard minder. (HOAX zie bericht van Vhiper maar)
Maximumstraffen verhoogd. (Nee niet verhoogd, rechters straffen nu eerder naar het maximum toe, maar vooruit 4)
Daling aantal WAO'ers (Dat zei je al bij het WAO probleem aangepakt)
Afschaffen gebruikersdeel OZB (Toch reeg ik hem dit jaar weer op de mat)
Laagste huurstijging in 50 jaar. (Merk ik niets van, ik wil wel kopen maar dat kan niet vanwege flexcontract, te weinig huizen en gesteggel over hra afschaf of niet)
Aantal moorden laagste in 20 jaar. (Had je al bij daling criminaliteit)
Daling aantal bijstandtrekkers (had je al bij daling ww en aow etc.)
Regelzucht is afgenomen. (ook daar merk ik weinig van, kom eens met voorbeelden. Voor een dakkapel moet je nog steeds een vergunnning aanvragen).


[/quote]

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 10:08 schreef Vhiper het volgende:

En als bij optie 1 blijkt dat die persoon dat niet kan betalen, laten we hem maar creperen onder de noemer "pech gehad"?

Tjezus! Schandalig dat zo'n gedachte bij je opkomt!! Heb je dan helemaal geen greintje medeleven?!

In Nederland is er gelukkig helemaal niemand die hoeft te creperen omdat de zorgkosten te hoog zijn.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 12:19 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Waar heb jij leren rekenen?

Tikorev, waar heb jij leren lezen?

quote:

De korting die Balkenende heeft bedongen is een korting van één miljard PER JAAR. De verlaging van inkomsten is 1,8 miljard over de periode 2007 tot 2013. Kortom, de winst = 6 x 1.000.000.000 - 1.800.000.000 = 4.200.000.000.

Elsevier:
Dankzij de korting gaat de jaarlijkse bijdrage van Nederland tussen 2007 en 2013 van 5 naar 4 miljard euro.

Dus die korting op wat Nederland betaalt wordt geleidelijk ingevoerd: tussen 2007 en 2013 wordt de Nederlandse bijdrage afgebouwd totdat in 2013 het bedrag op 4 miljard is uitgekomen.
In die 6 jaar wordt niet eens 6 miljard bespaard, maar bij lineaire afbouw 3miljard.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 12:33 schreef Sickie het volgende:
Waaruit blijkt trouwens dat er een causaal verband is tussen beide bedragen? Als mensen beweren dat Balkenende slecht heeft onderhandeld dan zou dat er moeten zijn.

Elsevierartikel:
Dankzij de korting gaat de jaarlijkse bijdrage van Nederland tussen 2007 en 2013 van 5 naar 4 miljard euro. In reactie daarop krijgt Nederland minder geld krijgt uit de Europese sociale fondsen en de regionale ontwikkelingsfondsen.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 12:30 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Op die manier redenerend zouden we er zelfs 6 x 800.000.000 op achteruit gaan.

Nogmaals, waar heb jij leren rekenen?

De korting die Balkenende heeft bedongen is een korting van één miljard PER JAAR. De verlaging van inkomsten is 1,8 miljard over de periode 2007 tot 2013, oftewel 300.000.000 per jaar. Kortom, de winst = 6 x 1.000.000.000 - 1.800.000.000 = 4.200.000.000.

We gaan er dus 4.200.000.000 op VOORUIT. Oftewel 700.000.000 per jaar!

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 12:39 schreef sigme het volgende:

[..]

Elsevierartikel:
Dankzij de korting gaat de jaarlijkse bijdrage van Nederland tussen 2007 en 2013 van 5 naar 4 miljard euro. In reactie daarop krijgt Nederland minder geld krijgt uit de Europese sociale fondsen en de regionale ontwikkelingsfondsen.

Senks.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 12:42 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Nogmaals, waar heb jij leren rekenen?

De korting die Balkenende heeft bedongen is een korting van één miljard PER JAAR. De verlaging van inkomsten is 1,8 miljard over de periode 2007 tot 2013, oftewel 300.000.000 per jaar. Kortom, de winst = 6 x 1.000.000.000 - 1.800.000.000 = 4.200.000.000.

We gaan er dus 4.200.000.000 op VOORUIT. Oftewel 700.000.000 per jaar!

Of je leest mijn bericht even, Tikorev. Coalitie gaat beleid ,,trots uitdragen''

Je hebt niet goed gelezen, de aanname voor de rekensom klopt daarom niet .

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 11:28 schreef DaveM het volgende:

Dan heb ik 2 opties voor jou:

Iedereen die een specialist nodig heeft laten meebetalen, ook al heb je iets waar je niks aan kan doen.

Ja, lijkt me logisch.

Als jij slechte ogen hebt dan heb je een bril of lenzen nodig. Die kosten ook geld. En natuurlijk kan je er niks aan doen dat je slechte ogen hebt, maar dat betekent niet dat hulpmiddelen of medicijnen of zorg ineens gratis wordt.

quote:

of

Mensen betalen alleen mee aan de specialist als je dat aan jezelf te danken hebt (bv. mensen die teveel zuipen, eten of roken en dus zelf kiezen voor extra medische kosten).

Dat gaat vanzelf komen. Hoe ongezonder iemand leeft, hoe meer hij aan premies of zorgkosten kwijt zal zijn. Hoe dat vorm gaat krijgen zal de toekomst uitwijzen, maar ik ben er van overtuigd dat zoiets er gaat komen.

quote:

Dit kabinet laat de goeden weer eens onder de slechten lijden door voor de eerste optie te kiezen.
Stel je voor dat jij dadelijk iets ernstigs krijgt (wat ik niet voor je hoop) en naar de specialist moet, mag je van dit kabinet de eerste 250¤ zelf dokken. Had je maar niet ziek moeten worden.

We kunnen het ook anders doen:

Nu gaat het zo:
Persoon 1 betaalt 1200,- per jaar en krijgt 250,- terug omdat hij niet ziek is. Per saldo betaalt hij 950,-.
Persoon 2 betaalt 1200,- per jaar en krijgt 250,- terug omdat hij niet ziek is. Per saldo betaalt hij 950,-.
Persoon 3 betaalt 1200,- per jaar en krijgt 0,- terug omdat hij ziek is. Per saldo betaalt hij 1200,-.

Er wordt 3600,- betaald in totaal en 500,- uitgekeerd. Per saldo komt er dus 3100,- binnen.


Als we er voor kiezen om iedereen evenveel te laten betalen:
Persoon 1 betaalt 1034,- per jaar.
Persoon 2 betaalt 1033,- per jaar.
Persoon 3 betaalt 1033,- per jaar.
Er wordt 3100,- betaald in totaal.

Hiermee maak je het dus goedkoper voor iemand die ziek is en duurder voor mensen die gezond zijn.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 12:51 schreef sigme het volgende:

[..]

Of je leest mijn bericht even, Tikorev. Coalitie gaat beleid ,,trots uitdragen''

Je hebt niet goed gelezen, de aanname voor de rekensom klopt daarom niet.

Ach gut, jij interpreteert een woordje van Elsevier op je eigen manier en dus kloppen mijn aannames maar niet...

VERSLAG VAN DE BIJEENKOMST VAN DE EUROPESE RAAD

Door de combinatie van een relatief laag uitgavenplafond (1,045%, in plaats van de oorspronkelijk door de Commissie voorgestelde 1,21% EU-BNI) en de specifieke korting voor Nederland, wordt ten opzichte van de doelstelling van het Hoofdlijnenakkoord een besparing van ongeveer 7 miljard euro in de periode 2007-2013 gerealiseerd. Daarbij zij erop gewezen dat deze korting eerst beschikbaar komt na ratificatie van het nieuwe Eigen Middelen Besluit door alle lidstaten. Hierbij is afgesproken dat de kortingen vanaf het moment van inwerkingtreding van het nieuwe Eigen Middelen Besluit met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2007 van kracht zullen zijn.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 12:52 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ach gut, jij interpreteert een woordje van Elsevier op je eigen manier en dus kloppen mijn aannames maar niet...

VERSLAG VAN DE BIJEENKOMST VAN DE EUROPESE RAAD

Door de combinatie van een relatief laag uitgavenplafond (1,045%, in plaats van de oorspronkelijk door de Commissie voorgestelde 1,21% EU-BNI) en de specifieke korting voor Nederland, wordt ten opzichte van de doelstelling van het Hoofdlijnenakkoord een besparing van ongeveer 7 miljard euro in de periode 2007-2013 gerealiseerd. Daarbij zij erop gewezen dat deze korting eerst beschikbaar komt na ratificatie van het nieuwe Eigen Middelen Besluit door alle lidstaten. Hierbij is afgesproken dat de kortingen vanaf het moment van inwerkingtreding van het nieuwe Eigen Middelen Besluit met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2007 van kracht zullen zijn.

Nee, zo te zien heeft Elsevier dat domweg fout opgeschreven. Dan klopt je rekensom wel.

Niet zo narrig doen, Tikorev. Je standpunt is versterkt doordat je een fout in dat Elsevier artikel toont.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 12:19 schreef Tikorev het volgende:

De korting die Balkenende heeft bedongen is een korting van één miljard PER JAAR. De verlaging van inkomsten is 1,8 miljard over de periode 2007 tot 2013.

Die 1,8 miljard verminderde inkomsten is ook per jaar.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 12:14 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Wachtlijsten in de zorg sterk gedaald.
Aantal asielzoekers gedaald.
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald, Criminaliteit op straat gedaald, Aantal overvallen gedaald.

Mooi, maar is dat dankzij dit kabinet?

quote:

Lerarentekort gedaald.

Waarschijnlijk door meer afgestudeerden en dus meer aanmeldingen 4 jaar geleden.
Geen gevolg van het huidige kabinetsbeleid dus.

quote:

Nederlander op hoge EU post.
Nederlander op hoogste NAVO post.

Dat is leuk voor die personen zelf, maar wat heeft de bevolking daar aan?
Bovendien is dit bereikt door kruiperig gedrag, niet iets om trots op te zijn.

quote:

Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).

Hoeveel bouwfraudeurs zijn er opgespoord?
Hoeveel zijn er al veroordeeld?

quote:

Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.

Dat wordt dus voortaan uit de algemene pot betaald, ook door mensen zonder kinderen of met kinderen buiten die leeftijd. Is dat een vooruitgang?

quote:

Regelzucht is afgenomen.

bron?

quote:

Laagste huurstijging in 50 jaar.

Dat zal vast niet aan Dekker te danken zijn, die is alleen maar bezig wonen duurder te maken.
Verder denk ik dat onder links bestuur de huren op z'n minst zouden zijn bevroren.
En terecht, waarom zouden basisbehoeftes duurder moeten worden?

Conclusie: er zijn zeker een aantal dingen waar het kabinet trots op kan zijn.
Alleen een stuk minder dan jouw lijstje suggereert.

Voeg je daar aan toe alle verkeerde besluiten, halve oplossingen en gemiste kansen dan is het totaalplaatje niet iets waarvoor dit kabinet zich op de borst kan kloppen.

Maar ja, ik weet ook niet welk kabinet het wél goed zou doen, een links kabinet heeft weer een hoop andere nadelen.

Het liefst zie ik dan ook een SPer op VROM, een GLer op Economische Zaken, een VVDer op financien, Wilders voor de grensbewaking, iemand van D66 op Sociale Zaken en een Pvda-er op...

[ Bericht 3% gewijzigd door DaveM op 30-03-2006 13:20:32 ]

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 12:36 schreef SjonLok het volgende:

Tjezus! Schandalig dat zo'n gedachte bij je opkomt!! Heb je dan helemaal geen greintje medeleven?!

Mislukte sarcasme of miste je het vraagteken in mijn post?

quote:

In Nederland is er gelukkig helemaal niemand die hoeft te creperen omdat de zorgkosten te hoog zijn.

Oh?

quote:

Nederlander bezuinigt op gezondheidszorg

Uitgegeven: 4 juni 2005 08:59
Laatst gewijzigd: 4 juni 2005 13:58

DEN HAAG - Zestien procent van de Nederlandse bevolking heeft het afgelopen half jaar bezuinigd op gezondheidszorg omdat zij de kosten te hoog vindt. Mensen zien vooral af van behandelingen die het ziekenfonds sinds begin vorig jaar niet meer vergoed, zoals tandartszorg en fysiotherapie.

Dat blijkt uit een onderzoek van zorgverzekeraar Achmea en de regionale kranten die zijn aangesloten bij de persdienst GPD. Aan de enquête namen ruim 12.000 lezers van deze dagbladen deel. Uit een onderzoek van de Universiteit van Tilburg van vorig jaar bleek dat 11 procent van de Nederlanders afzag van zorg wegens de kosten. Dat uit het nieuwe onderzoek een hoger percentage naar voren komt, betekent niet per definitie dat het aantal groeit. Elf procent zou een ondergrens kunnen zijn.

Onacceptabel

SP-Tweede-Kamerlid Kant wil dinsdag tijdens het vragenuurtje opheldering van minister Hoogervorst van Volksgezondheid over de zaak. "Zonder twijfel gaat het hier ook om noodzakelijke zorg, en dat is onacceptabel. Medicijnen worden niet voor niets voorgeschreven. Maar als ze niet gebruikt worden omdat ze te duur zijn geworden, kunnen de medische problemen verergeren, waardoor de uiteindelijke behandeling nog duurder wordt - ook voor de overheid."

Bron: www.nu.nl

en dat was in 2005, het is er sindsdien echt niet goedkoper op geworden met dat nieuwe stelsel

Tja, je moet wat als je er niet goed voor staat in de peilingen. Ik zet echter mijn vraagtekens bij het effect hiervan.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 13:33 schreef Vhiper het volgende:
en dat was in 2005, het is er sindsdien echt niet goedkoper op geworden met dat nieuwe stelsel

Hoeveel van deze mensen hebben een uitkering?
Hoeveel van deze mensen kiezen ervoor geld uit te geven aan andere zaken (zoals een hobby voor de kinderen of een auto)?
Hoeveel van deze mensen gaan voor ieder wissewasje naar de dokter en gaan nu verstandiger om met hun lichaam?
Hoeveel van deze mensen maken geen gebruik van subsidies of regelingen die wel voor hun beschikbaar zijn?
Hoe ernstig zijn de kwalen waarvoor mensen nu niet meer naar de dokter gaan?

M.a.w. ik begrijp niet hoe jij uit dat artikel kan concluderen dat in Nederland mensen creperen door het nieuwe zorgstelsel.

Aanvullend op mijn vorige post:

Het is onzinnig om in Nederland niet naar de dokter te gaan. Zelfs mensen die onverzekerd zijn worden geholpen.

Het rotte is natuurlijk dat Nederland begin 21-ste eeuw juist een vaderlijke leider nodig heeft die iedereen aanspreekt. Balkenende is dat helaas (nog) niet. Lubbers en, vergelijkbaar met de MP, Van Agt, waren dat wel.

Qua beleid zou ik het kabinet een 8 geven. Qua communicatie en uitstraling een 5. Dat komt vooral door Balk, helaas, hoe integer en slim hij ook is.

Niettemin zal dit kabinet herinnerd worden als het kabinet dat Nederland veilig de 21-ste eeuw inloodste.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:59 schreef Lacoste-krokodil het volgende:
Het rotte is natuurlijk dat Nederland begin 21-ste eeuw juist een vaderlijke leider nodig heeft die iedereen aanspreekt. Balkenende is dat helaas (nog) niet. Lubbers en, vergelijkbaar met de MP, Van Agt, waren dat wel.

Hou toch op, dat zijn we helemaal niet nodig. Ik moet er niet aan denken zo'n bekrompen burgerleider als een van agt.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:26 schreef SjonLok het volgende:

[..]

Hoeveel van deze mensen hebben een uitkering?
Hoeveel van deze mensen kiezen ervoor geld uit te geven aan andere zaken (zoals een hobby voor de kinderen of een auto)?
Hoeveel van deze mensen gaan voor ieder wissewasje naar de dokter en gaan nu verstandiger om met hun lichaam?
Hoeveel van deze mensen maken geen gebruik van subsidies of regelingen die wel voor hun beschikbaar zijn?
Hoe ernstig zijn de kwalen waarvoor mensen nu niet meer naar de dokter gaan?

M.a.w. ik begrijp niet hoe jij uit dat artikel kan concluderen dat in Nederland mensen creperen door het nieuwe zorgstelsel.

Simpel, uit het artikel blijkt dat 11% medische behandeling heeft geweigerd vanwege de hoge kosten en er zullen best idioten bij zitten die hun gezondheid niet op de eerste plaats laten komen, maar ook genoeg mensen die bepaalde behandelingen simpelweg niet kunnen betalen.

En jij mag best vinden dat dat dan jammer voor die mensen is, daar ben ik het dan niet mee eens, maar hun bestaan ontkennen, dat slaat werkelijk nergens op.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 14:32 schreef SjonLok het volgende:
Aanvullend op mijn vorige post:

Het is onzinnig om in Nederland niet naar de dokter te gaan. Zelfs mensen die onverzekerd zijn worden geholpen.

Mensen die onverzekerd zijn, worden alleen geholpen in levensbedreigende situaties. Iemand met een dreigend hartinfarct, wordt pas geholpen als ie halfdood, na een hartaanval, het ziekenhuis in gedragen wordt en dan alleen in die mate zodat ie halfdood het ziekenhuis weer uitgereden kan worden, in plaats van geheel dood.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 15:26 schreef dVTB het volgende:
Het is mooi dat Nederland niet langer de grootste netto-betaler van de EU is, maar ons land bevindt zich nog steeds keurig in de top 4.

Wie is het nu?

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 15:35 schreef Vhiper het volgende:

Mensen die onverzekerd zijn, worden alleen geholpen in levensbedreigende situaties. Iemand met een dreigend hartinfarct, wordt pas geholpen als ie halfdood, na een hartaanval, het ziekenhuis in gedragen wordt en dan alleen in die mate zodat ie halfdood het ziekenhuis weer uitgereden kan worden, in plaats van geheel dood.

Dat klopt niet.

Enkele ziekenhuizen zijn bezig om strenger te worden tegen mensen die onverzekerd zijn. Maar zelfs in die situatie worden mensen met levensbedreigende kwalen adequaat geholpen.

Op dit moment wordt een onverzekerde door ieder ziekenhuis goed geholpen.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 15:40 schreef SjonLok het volgende:

[..]

Dat klopt niet.

Enkele ziekenhuizen zijn bezig om strenger te worden tegen mensen die onverzekerd zijn. Maar zelfs in die situatie worden mensen met levensbedreigende kwalen adequaat geholpen.

Op dit moment wordt een onverzekerde door ieder ziekenhuis goed geholpen.

Bullshit. Onverzekerden krijgen minimale zorg in alleen levensbedreigende situaties. Iemand met een ingegroeide teennagel zal toch echt minstens gangreen aan z'n halve voet moeten hebben, voor ze hem eens kosteloos gaan helpen, anders liep heel Nederland wel zonder verzekering rond.

Overigens is er wel iets wat een onverzekerde krijgt, sinds 1-1-2006: Een boete.
Iedereen is verplicht verzekerd te zijn vanaf 1-1-2006.